text_structure.xml 753 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna oraz wicemarszałkowie Marek Kuchciński, Ewa Kierzkowska i Jerzy Wenderlich)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Beatę Bublewicz oraz panów posłów Cezarego Tomczyka, Krzysztofa Brejzę i Łukasza Zbonikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Cezary Tomczyk i Krzysztof Brejza.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pan poseł Cezary Tomczyk i pani poseł Beata Bublewicz.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Protokół 76. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#Marszalek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowań nad wnioskami:</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#Marszalek">- o odrzucenie w pierwszym czytaniu oraz w sprawie skierowania do komisji poselskiego projektu ustawy o ochronie genomu ludzkiego i embrionu ludzkiego,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">- o odrzucenie w pierwszym czytaniu oraz w sprawie skierowania do komisji poselskiego projektu ustawy o ochronie genomu ludzkiego i embrionu ludzkiego oraz Polskiej Radzie Bioetycznej i zmianie innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#Marszalek">- o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o podstawowych prawach i wolnościach człowieka w dziedzinie zastosowań biologii i medycyny oraz o utworzeniu Polskiej Rady Bioetycznej,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#Marszalek">- o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#Marszalek">- o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#Marszalek">- o odrzucenie w pierwszym czytaniu oraz w sprawie skierowania do komisji poselskiego projektu ustawy o zakazie zapłodnienia pozaustrojowego i manipulacji ludzką informacją genetyczną.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące te głosowania.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3481 i 3482.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#Marszalek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#Marszalek">- o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej,</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego,</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝,</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3496, 3505, 3507 i 3513.</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#Marszalek">Proponuję, aby Sejm w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr 3496 i 3505 wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu oraz aby wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr 3507 i 3513.</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#Marszalek">Komisja Infrastruktury przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3538.</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-3.34" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.35" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.36" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.37" who="#Marszalek">Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-3.38" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3515.</u>
          <u xml:id="u-3.39" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-3.40" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.41" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.42" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.43" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.44" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o licencji syndyka,</u>
          <u xml:id="u-3.45" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.46" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3440-A i 3454-A.</u>
          <u xml:id="u-3.47" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące trzecie czytania tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-3.48" who="#Marszalek">Informuję, że posłowie nie zgłosili pytań w sprawach bieżących ani wniosków o przedstawienie informacji bieżącej. W związku z tym punktów tych na bieżącym posiedzeniu nie rozpatrzymy.</u>
          <u xml:id="u-3.49" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm przeprowadził łączną debatę krótką w pierwszych czytaniach projektów ustaw dotyczących reformy systemu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-3.50" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-3.51" who="#Marszalek">- 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusji nad sprawozdaniem Komisji Śledczej do zbadania sprawy przebiegu procesu legislacyjnego ustaw nowelizujących ustawę z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych i wydanych na ich podstawie przepisów wykonawczych w zakresie dotyczącym gier na automatach o niskich wygranych i wideoloterii oraz do zbadania legalności działania organów administracji rządowej badających ten proces,</u>
          <u xml:id="u-3.52" who="#Marszalek">- 3-mintuowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-3.53" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-3.54" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.55" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.56" who="#Marszalek">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-3.57" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.58" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝,</u>
          <u xml:id="u-3.59" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego,</u>
          <u xml:id="u-3.60" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym,</u>
          <u xml:id="u-3.61" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-3.62" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy łącznie pierwsze czytania projektów ustaw dotyczących reformy systemu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-3.63" who="#Marszalek">Kolejnym planowanym punktem będzie sprawozdanie komisji o projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-3.64" who="#Marszalek">Następnie planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.65" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska,</u>
          <u xml:id="u-3.66" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku akcyzowym,</u>
          <u xml:id="u-3.67" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-3.68" who="#Marszalek">Jutro rano wznowimy obrady o godz. 8 i przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.69" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks pracy,</u>
          <u xml:id="u-3.70" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.71" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu tych punktów zostanie zarządzona przerwa w obradach do godz. 17.30.</u>
          <u xml:id="u-3.72" who="#Marszalek">Po przerwie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-3.73" who="#Marszalek">Kolejnym punktem będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.74" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-3.75" who="#Marszalek">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie uchwały w sprawie uczczenia pamięci Ignacego Jana Paderewskiego w 150. rocznicę Jego urodzin.</u>
          <u xml:id="u-3.76" who="#Marszalek">Kolejnymi planowanymi punktami porządku dziennego będą sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.77" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych,</u>
          <u xml:id="u-3.78" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o produktach biobójczych oraz ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych,</u>
          <u xml:id="u-3.79" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.80" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-3.81" who="#Marszalek">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.82" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.83" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie,</u>
          <u xml:id="u-3.84" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska,</u>
          <u xml:id="u-3.85" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych,</u>
          <u xml:id="u-3.86" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług,</u>
          <u xml:id="u-3.87" who="#Marszalek">- o ratyfikacji, sporządzonego w Warszawie dnia 20 kwietnia 2010 r., Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku,</u>
          <u xml:id="u-3.88" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.89" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców,</u>
          <u xml:id="u-3.90" who="#Marszalek">- o rezerwach strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-3.91" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! W piątek rano rozstrzygniemy wniosek Prezydium Sejmu o utajnienie obrad.</u>
          <u xml:id="u-3.92" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm rozstrzyga o tajności obrad bez udziału publiczności i przedstawicieli prasy, radia i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-3.93" who="#Marszalek">Przypominam także o zakazie posiadania urządzeń technicznych umożliwiających rejestrację lub przekaz przebiegu posiedzenia tej części obrad. Dlatego też proszę o deponowanie telefonów komórkowych i innych podobnych urządzeń u Straży Marszałkowskiej przed wejściem na salę.</u>
          <u xml:id="u-3.94" who="#Marszalek">Po rozstrzygnięciu wniosku Prezydium Sejmu przeprowadzimy dalsze głosowania.</u>
          <u xml:id="u-3.95" who="#Marszalek">W bloku głosowań przeprowadzimy:</u>
          <u xml:id="u-3.96" who="#Marszalek">- trzecie czytania projektów ustaw: o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy o licencji syndyka,</u>
          <u xml:id="u-3.97" who="#Marszalek">- głosowania nad wnioskami zgłoszonymi w sprawie ustaw dotyczących metody in vitro,</u>
          <u xml:id="u-3.98" who="#Marszalek">- pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz projektów ustaw z nimi związanych.</u>
          <u xml:id="u-3.99" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest również:</u>
          <u xml:id="u-3.100" who="#Marszalek">- przeprowadzenie trzecich czytań projektów ustaw: o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,</u>
          <u xml:id="u-3.101" who="#Marszalek">- dokonanie: wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz projektów z nimi związanych, zmian w składach osobowych komisji sejmowych, a także wyboru składu osobowego Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii.</u>
          <u xml:id="u-3.102" who="#Marszalek">Po głosowaniach przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.103" who="#Marszalek">- o spółdzielniach</u>
          <u xml:id="u-3.104" who="#Marszalek">- o spółdzielniach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-3.105" who="#Marszalek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdanie Komisji Śledczej do zbadania sprawy przebiegu procesu legislacyjnego ustaw nowelizujących ustawę z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych i wydanych na ich podstawie przepisów wykonawczych w zakresie dotyczącym gier na automatach o niskich wygranych i wideoloterii oraz do zbadania legalności działania organów administracji rządowej badających ten proces - w części jawnej.</u>
          <u xml:id="u-3.106" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy część niejawną sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-3.107" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-3.108" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej,</u>
          <u xml:id="u-3.109" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne,</u>
          <u xml:id="u-3.110" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze oraz ustawy o radcach prawnych,</u>
          <u xml:id="u-3.111" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką zmieniającej Umowę między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisaną w Warszawie dnia 23 marca 2004 r., podpisanej w Bratysławie dnia 12 maja 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-3.112" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Gospodarki wspólnie z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Finansów Publicznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 10.15,</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 11.15,</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Obrony Narodowej - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Zdrowia wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Ustawodawczej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 13.45,</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Finansów Publicznych - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Gospodarki - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Skarbu Państwa - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Spraw Zagranicznych - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Skarbu Państwa - godz. 17.30,</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 18.15. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (druki nr 3430 i 3496).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące prac nad projektem ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej zawartym w druku sejmowym nr 3430.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Komisja Finansów Publicznych pracowała nad powyższym projektem w dniach 19 i 20 października 2010 r. i przedstawia Wysokiej Izbie sprawozdanie, które jest zawarte w druku sejmowym nr 3496.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Przyjęcie jakich zmian proponujemy zatem Wysokiemu Sejmowi? W pierwszym bloku znajdują się zmiany związane z niepowiększaniem wynagrodzeń w sferze budżetowej. Dotyczy to osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, których wynagrodzenie w 2011 r. pozostaje na poziomie z roku 2008. Jest to zamrożenie płac. Proponuje się także zamrożenie indywidualnych wynagrodzeń osób zajmujących kierownicze stanowiska w niektórych podmiotach prawnych i zamrożenie płac na poziomie wynagrodzeń z roku 2010 w jednostkach i podmiotach prawnych sektora finansów publicznych. Te rozwiązania przyjęto według przedłożenia zawartego w projekcie. Rozwiązanie dotyczące zamrożenia płac w budżetówce nie obejmuje nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach prowadzonych przez organy administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Kolejny blok zmian dotyczy podwójnych diet kontrolerskich w regionalnych izbach obrachunkowych, Najwyższej Izbie Kontroli i Państwowej Inspekcji Pracy. Nad tymi rozwiązaniami toczyła się dyskusja. Chciałabym przypomnieć Wysokiej Izbie, że dotychczas kontrolerzy otrzymują dwie diety za jeden dzień kontroli. Projekt przewiduje jedną dietę jako generalne rozwiązanie. Przedłożono poprawkę, by zasada ta - mówię o podwójnych dietach kontrolerskich - nie obowiązywała w roku 2011. Jednakże wnioskodawcy w trakcie prac wycofali przedłożoną poprawkę. Ostatecznie przyjęto rozwiązania, które zostały zaproponowane w projekcie rządowym.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Kolejny blok to zmiany odnoszące się do gospodarowania nieruchomościami rolnymi i przepisów dotyczących wprowadzania ustawy o finansach publicznych. W art. 5 pkt 1 znajduje się propozycja określenia nowych terminów wpłat do budżetu państwa, przyjęta przez komisję według przedłożenia rządowego. Proponuje się także likwidację nieodpłatnego przekazywania nieruchomości niektórym podmiotom. W tym zakresie zgłaszano poprawki. W pierwszej poprawce proponowano, by wpisać do ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, że podmiotami, które mogą otrzymywać nieodpłatnie grunty z zasobów własności rolnej Skarbu Państwa, są wyłącznie spółki o szczególnym znaczeniu dla gospodarki narodowej. Dzisiaj zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem są to spółki hodowli roślin uprawnych oraz spółki hodowli zwierząt gospodarskich. Wymienione są one w rozporządzeniu ministra rolnictwa i rozwoju wsi z 11 kwietnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Kolejne zmiany mówiły o możliwości przekazywania samorządom gruntów na cele związane z realizacją inwestycji powodziowych i likwidacji osuwisk. Takie rozwiązanie przyjęto, jednakże odbyła się długa dyskusja, dotycząca możliwości przekazywania samorządom gruntów na drogi gminne, powiatowe i wojewódzkie. Myślę, że warto również powiedzieć, iż przepisy te mają charakter uszczelniający. Chciałabym dodać, że w związku z takim rozwiązaniem po wprowadzeniu tych przepisów nie będzie możliwości nieodpłatnego przekazywania samorządom gruntów na inne cele, związane z realizacją zadań przez samorządy. Obie poprawki, o których wcześniej mówiłam, zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Został przyjęty blok zmian związanych z ulgami studenckimi. Proponuje się zwiększenie ulg z 37% i 49% do 51%.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Kolejne zmiany dotyczą finansowania staży z Funduszu Pracy. Komisja przyjęła je w wersji zaproponowanej w projekcie. Chodzi również o zmiany dotyczące Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W dyskusji dotyczącej kosztów staży wskazywano, że rozwiązanie to wpływa na zmniejszenie wysokości środków przeznaczonych na aktywne formy zwalczania bezrobocia. W tym miejscu chcę poinformować Wysoką Izbę, że rozwiązania zaproponowane w projekcie będą dotyczyły finansowania PFRON-u w wysokości na poziomie 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Kolejny blok zmian dotyczy zasiłków pogrzebowych. Chciałabym powiedzieć i przypomnieć Wysokiej Izbie, że zaproponowano zmniejszenie zasiłku pogrzebowego wynoszącego 6395 zł do 4 tys. zł. Zrównano wszystkie zasiłki pogrzebowe do kwoty 4 tys. zł. Dlaczego mówię, iż zrównano? Istniały zapisy, które niektórym osobom przyznawały zasiłki pogrzebowe niższe niż 4 tys. zł. Komisja doprowadziła do ujednolicenia zapisów. Od czasu wprowadzenia tego rozwiązania, czyli od 1 marca 2011 r., zasiłki pogrzebowe w jednakowej wysokości będą otrzymywały wszystkie uprawnione osoby.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Kolejna propozycja zmiany w ustawie okołobudżetowej dotyczyła finansowania zbiornika wodnego Świnna Poręba. Zmiana została przyjęta przez komisję. W dyskusji wskazywano, że wydłużenie terminu realizacji inwestycji do roku 2013 jest konieczne, bo w obowiązującej ustawie zakończenie cyklu inwestycyjnego zostało określone na rok 2010, a nie został on w pełni zrealizowany. W dyskusji wskazywano, że przeznaczenie na to środków z narodowego funduszu ochrony środowiska zmniejszy możliwości finansowania przez fundusz innych ważnych zadań z zakresu ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Kolejny blok to zmiany związane z podatkiem od towarów i usług, tzw. podatkiem VAT. Komisja przyjęła rozwiązania zaproponowane w przedłożeniu rządowym, wnosząc jednakże poprawki. Według nowych uregulowań wprowadza się następującą zmianę związaną z zapisami art. 19 pkt 2 z konsekwencjami. Dotyczy to branży świadczącej tzw. usługi ciągłe, gdzie okresy rozliczeniowe nie pokrywają się z okresami kalendarzowymi. Według tej propozycji dla części usług świadczonych do dnia zmiany stawki obowiązywać będzie stawka przed zmianą, a od zmiany - nowa stawka. Konsekwencją tej zmiany jest propozycja dostosowująca odliczenie podatku dla czynności wykonywanych w okresie przejściowym.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Winna jestem jeszcze Wysokiemu Sejmowi informację, iż złożono poprawkę dotyczącą m.in. ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, w której proponuje się, aby zmiany dokonane w taryfie, wynikające ze zmiany stawki podatku, były przyjęte jako rozwiązanie wprowadzone ustawą. W tym przypadku zgodnie z tą ustawą istnieje jeszcze jedna możliwość podjęcia w 2011 r. przez samorząd stosownego rozwiązania, określającego nową taryfę za wodę i za odprowadzanie ścieków.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Zaproponowano również zmiany w załączniku do projektu ustawy - Wykaz towarów opodatkowanych stawką podatku w wysokości 5% - dotyczące szczegółowego określenia tzw. pieczywa świeżego (poz. 23).</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Komisja przyjęła również nowe uregulowania dotyczące zmiany przepisów związanych z Prawem telekomunikacyjnym. W przypadku zmiany cennika, wynikającej ze zmiany stawki podatku VAT, uznać należy, że obowiązek informacyjny wobec abonenta byłby wypełniony przez sprzedawcę usługi telekomunikacyjnej, gdyby informacja była podana do publicznej wiadomości. W takim przypadku nie trzeba byłoby wysyłać zawiadomień o zmianie cennika do wszystkich klientów. Jeśli nie wprowadzilibyśmy takiej poprawki, każdy operator sieci komórkowej, sieci stacjonarnej musiałby wysłać informację, gdyby dokonywał takiej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Na koniec chciałabym objaśnić Wysokiemu Sejmowi stanowisko, jakie w sprawie projektu ustawy przedstawił minister spraw zagranicznych, omawiając przesłanki, jakie leżały u podstaw tych zmian. Minister wskazuje, że to rozwiązanie może być niezgodne z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Zaproponowano również zmiany dotyczące akcyzy od paliw silnikowych. To jest kolejny blok zmian w przepisach końcowych. Zaproponowano rozwiązanie dotyczące przepisów ustawy o podatku akcyzowym. Chciałabym powiedzieć również, że rozwiązania dotyczące podatku akcyzowego od paliw silnikowych zostały przyjęte. Zaproponowano również w przepisach końcowych możliwość sprzedaży do dnia 28 lutego 2011 r. papierosów i tytoniu ze znakami akcyzy z roku produkcji 2010 z odpłatnością powyżej maksymalnej ceny detalicznej, jednakże nie wyższej niż 1,30 zł, ale tylko w przypadku gdy podmiot, który sprzedaje te wyroby, nabył je przed dniem 1 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Wysoka Izbo, komisja przyjęła również zaproponowane zmiany dotyczące Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, poziomu rezerw celowych państwa, które proponuje się podwyższyć z 3 do 5%. Ta podwyżka związana jest z likwidacją gospodarstw pomocniczych i usunięciem skutków klęsk żywiołowych oraz z przeciwdziałaniem im.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Kolejny blok zmian dotyczy jednostek samorządu terytorialnego. Chodzi o wpłaty do budżetu z tytułu osiągania dochodów podatkowych. Proponowane są zmiany stawek dla województw odpowiednio ze 110 do 120% i ze 170 do 180%.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">I ostatni blok zmian związany jest z wprowadzeniem przepisu przejściowego dotyczącego wynagrodzeń nauczycieli. Chodzi o podwyżki, które mają wejść w życie z dniem 1 września 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Za przyjęciem w całości projektu ustawy głosowało 22 posłów, 14 posłów było przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu. Chciałabym w tym miejscu, przed zarekomendowaniem Wysokiemu Sejmowi przyjęcia przedłożonego projektu ustawy, poinformować o rzeczy niezwykle ważnej, tj. o opinii ministra spraw zagranicznych dotyczącej zgodności projektu ustawy z prawem europejskim. Z opinii z dnia 22 października wynika, tak jest zdaniem resortu, że istnieją wątpliwości dotyczące wprowadzenia zmiany w ustawie Prawo telekomunikacyjne poprzez dodanie nowego artykułu. W opinii tej jest napisane: Artykuł ten ma na celu uregulowanie praw i obowiązków dostawcy publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, w sytuacji gdy zmiana cen usług wynika wyłącznie ze zmiany podatku od towarów i usług dotyczącej usług telekomunikacyjnych. W takim przypadku dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych byłby zwolniony z obowiązku doręczenia abonentowi na piśmie lub w formie elektronicznej informacji o wprowadzanych zmianach. Rozwiązanie takie budzi wątpliwości co do zgodności z art. 20 ust. 2 dyrektywy 2002/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 7 marca 2002 r. w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowników (dyrektywa o usłudze powszechnej), a także istnieją wątpliwości dotyczące art. 20 ust. 2 zmieniającej ją dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/136/WE. To jest część opinii, która wskazuje, zauważa się to w konkluzji, że projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej w punkcie dotyczącym zmian w Prawie telekomunikacyjnym nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Chciałabym powiedzieć, że gdy zgłaszano tę poprawkę, brano m.in. pod uwagę, iż ta regulacja nie ma odpowiednika we wspomnianej dyrektywie, którą przywołuje MSZ. Zdaniem wnioskodawców przepis art. 20 ust. 4 dyrektywy 2002/22/WE zmieniony dyrektywą 2009/136/WE dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy intencja dokonania zmian w warunkach umowy należy do usługodawcy. Sprowadza się to do sytuacji, w której zmiana warunków umowy podlega wyłącznie woli usługodawcy. W tym przypadku nie mamy do czynienia ze zmianą woli usługodawcy, a ze zmianą ogólnie obowiązującego przepisu prawa, tj. z wprowadzeniem nowej stawki VAT. Również można stwierdzić czy przynajmniej można mieć w tym zakresie wątpliwość, że projektowana zmiana reguluje kwestie sposobu zachowania się usługodawcy względem abonenta, w sytuacji gdy konieczność dokonania zmian jest od przedsiębiorcy niezależna, a jej źródłem jest zmiana stawki VAT. W tej sytuacji nie znajdują, zdaniem wnioskodawców, czyli przedkładających tę poprawkę, zastosowania przesłanki, które zostały określone w art. 20 ust. 4 dyrektywy 2002/22/WE i jej zmianie. Taka sytuacja nie jest tożsama z sytuacją określoną, jak wskazano w opinii MSZ, w art. 20 ust. 4 przepisów europejskich.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">To jest pełna informacja dotycząca prac nad tym projektem ustawy. W imieniu Komisji Finansów Publicznych rekomenduję paniom i panom posłom przyjęcie projektowanej ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Poproszę teraz pana posła Aleksandra Skorupę z klubu Platforma Obywatelska o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska przekazuję Wysokiej Izbie pozytywną opinię odnośnie do projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (druki nr 3430 i 3496).</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Ustawę powyższą należy traktować jako integralną część projektu budżetu państwa na rok 2011. Wobec szybkiego wzrostu długu publicznego w Polsce i ryzyka destabilizacji finansów publicznych rząd przedstawił pakiet ustaw zmniejszających niektóre grupy wydatków państwa oraz regulacje zwiększające dochody państwa. Działania te są częścią działań rządu mających nie dopuścić do przekroczenia drugiego progu oszczędnościowego - 55% w roku 2011 - relacji długu publicznego do PKB.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Zdajemy sobie sprawę, że z jednej strony wielu ekspertów oczekuje działań dalej idących, a tym samym bardziej dotkliwych dla obywateli, a z drugiej strony niektóre z tych ograniczeń i uciążliwości spotkają się z państwa mocną krytyką. Oczywiście każdy z nas różnie będzie oceniał poszczególne bloki zmian przedstawiane w omawianej ustawie. Klub Platforma Obywatelska też różnie ocenia szczegółowe rozwiązania, ale uznając odpowiedzialność rządu za finanse publiczne i dostrzegając jego determinację w działaniach, mając jednocześnie świadomość, że tych działań być może jest za mało, traktujemy proponowany pakiet zmian ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej jako całość. Niewątpliwie w dyskusji pojawią się propozycje innych rozwiązań, i cieszyłoby nas to, gdyby nie były to rozwiązania alternatywne, lecz propozycje kolejnych działań zmierzających do zahamowania wzrostu długu publicznego. Chętnie dopiszemy takie państwa rozwiązania do proponowanego pakietu, bo wszyscy mamy świadomość, że nie możemy dopuścić do destabilizacji finansów publicznych. A tocząca się dyskusja wokół projektu budżetu państwa na rok 2011 i opinie ekspertów pokazują, że prawdziwie bolesne i praktycznie niezależne od naszego udziału byłyby działania, które czekałyby nas wszystkich w warunkach niezrealizowania proponowanego pakietu działań ograniczających wydatki, ale wzmacniających dochody budżetu państwa, a tym samym po przekroczeniu wspomnianego progu, z wszelkimi tego konsekwencjami. Właśnie w pełni pozytywna opinia klubu PO odnośnie do rządowego projektu (druk nr 3496) omawianej ustawy okołobudżetowej wynika z naszej odpowiedzialności i zrozumienia jej nierozerwalności z rządowym projektem ustawy budżetowej na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Przejdę do uwag dotyczących poszczególnych pozycji szczegółowych, które pani poseł sprawozdawca bardzo dokładnie omówiła. Na początku chciałbym wyrazić satysfakcję z umieszczenia w projekcie pakietu, bloku zmian związanych ze zwiększeniem ulg studenckich oraz podwyżkami wynagrodzeń dla nauczycieli. Propozycje zwiększające wydatki budżetu najlepiej pokazują, że edukacja jest naszym priorytetem i największym wyzwaniem dla nas na przyszłość. Tu, rozumiem, nie będzie różnicy zdań. Istotne, i to nie tylko ze względu na wymiar finansowy, są zmiany niepowiększające wynagrodzeń w sferze budżetowej, w tym dotyczące nas samych.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Kolejnymi działaniami o, być może, niewielkim wymiarze finansowym dla budżetu są te dotyczące diet kontrolerskich, staży, związane z PFRON, naliczaniem składki zdrowotnej. Jest to rodzaj działań, które powinniśmy realizować we wszystkich działach budżetu na bieżąco. Natomiast istotne w wymiarze finansowym są zmiany w podatku od towarów i usług, zmiany związane z akcyzą na paliwa silnikowe oraz grupa zmian w zasiłkach pogrzebowych. Są one oczywiście bolesne, ale myślę, że trudno wskazać lepsze propozycje.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Na koniec chciałbym jeszcze zatrzymać się nad blokiem zmian związanych z gospodarowaniem nieruchomościami rolnymi. Rzeczywiście można zgodzić się co do kierunku propozycji rządu w tym zakresie, bo samorząd terytorialny miał ponad 10 lat na uporządkowanie - czytaj: przejęcie - niezbędnych mu gruntów z zasobów Agencji Nieruchomości Rolnych. Wiemy jednak, że wiele samorządów poprzez swoją opieszałość w przygotowywaniu planów zagospodarowania przestrzennego</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa"> będzie tymi rozwiązaniami zawiedzione. Tu raczej bardziej mi szkoda rodzących się inicjatyw lokalnych, które generują nowe potrzeby w tym zakresie i rzeczywiście szkoda by było, gdyby przez te zapisy nie mogły one być realizowane. Dlatego myślę, że jest to artykuł, który w dalszych pracach nad ustawą powinniśmy jeszcze rozważyć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">O wygłoszenie oświadczenia proszę pana posła Henryka Kowalczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (druk nr 3430) i sprawozdania komisji (druk nr 3496).</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselHenrykKowalczyk">Według uzasadnienia rządowego ustawa ma na celu zahamowanie szybkiego wzrostu zadłużenia publicznego w Polsce i ma zapobiec groźbie przekroczenia drugiego progu ostrożnościowego, to jest 55% zadłużenia w stosunku do PKB - tak przynajmniej twierdzi rząd, autor tego projektu. Z drugiej strony przewiduje się ogromny przyrost zadłużenia w projekcie budżetu na 2011 r., a jeszcze większy szacuje się na rok 2010. A więc już jest realne niebezpieczeństwo przekroczenia progu 55% zadłużenia i to niestety bardzo wyraźnie dokonało się w ciągu ostatnich trzech lat. Żadnych działań w tym kierunku rząd Platformy Obywatelskiej nie uczynił. Przez ostatnie trzy lata systematycznie, praktycznie co roku, zadłużenie rośnie o ok. 100 mld rocznie - w takim tempie jeszcze nas nikt nie zadłużał. Myślę, że jak po tych trzech latach policzymy, to okaże się, iż na głowę każdego mieszkańca - i niemowlęcia, i staruszka - to zadłużenie wyniesie już 8 tys. W przypadku pięcioosobowej rodziny jest to 40 tys., a więc można to sobie wyobrazić - przez te trzy lata gospodarstwo domowe zostało zadłużone na 40 tys. zł. Tak naprawdę zatem stoimy na krawędzi tragedii czy bankructwa, bo co się stanie wtedy, kiedy koszty obsługi tego długu zaczną dramatycznie rosnąć.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselHenrykKowalczyk">Jakie są propozycje? Są one dość mizerne i wprowadzone generalnie prawie tylko i wyłącznie kosztem najbiedniejszych, bo podwyżka VAT najbardziej dotyka właśnie ich. Płatnikiem VAT, jak wszyscy doskonale wiedzą, jest ostatecznie konsument, a to najbiedniejsza grupa społeczna przeznacza najwięcej swoich dochodów na konsumpcję, stąd oczywisty wniosek, że jest to przerzucenie kosztów wynikających z nieudolności rządu na konsumentów. I oczywiście nie zmienia tego fakt obniżenia VAT na przetworzone artykuły żywnościowe, bo i tak w innych segmentach - energii, paliw itd. - zostanie to zrekompensowane wzrostem kosztów utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselHenrykKowalczyk">Kolejnym przykładem oszczędzania jest oszczędzanie na zasiłkach pogrzebowych. Nawet w okresie nieszczęścia, które spotyka rodzinę, trzeba ją ukarać - zabrać zasiłki. A przecież te oszczędności nie sięgają miliardów złotych, tylko jednak setek milionów.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PoselHenrykKowalczyk">Ustawa przewiduje zwiększenie dochodów z tytułu wzrostu podatku VAT o 5 mld zł. A czy ktoś policzył, jakie będą straty spowodowane zmniejszeniem konsumpcji, wyhamowaniem gospodarki? Czy rząd przewiduje takie skutki, czy jest to myślenie tylko tak na kilka miesięcy do przodu, żeby może jeszcze udało się uratować 55% zadłużenia w stosunku do PKB?</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PoselHenrykKowalczyk">Kolejny projekt, który zwiększa dochody, to rezygnacja z ulgi akcyzowej na biopaliwa i paliwa z zawartością biokomponentów. Podobno ma to przynieść 1,5 mld wpływów. Ustawa o biopaliwach sprzed czterech lat rzeczywiście dawała jakąś nadzieję na rozwój tej produkcji, z tym że realizacja ustawy niestety nie wychodziła dobrze i tutaj rząd nie pochylił się nad naprawą tego systemu. Skoro nie potrafimy tego naprawić, to skasujmy ulgi i będzie wtedy dobrze - zabijemy całkowicie produkcję biopaliw w Polsce i znów wrócimy do problemu sprzed czterech czy pięciu lat.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PoselHenrykKowalczyk">Ale nie jest tak, że to wszystko jednoznacznie należy potępić, gdyż są i dobre rozwiązania. Myślę, iż dobrym rozwiązaniem jest blokada wynagrodzeń w sferze budżetowej, wyjąwszy nauczycieli. Wszystko byłoby dobrze, tylko co się stało w ciągu ostatnich dwóch lat? Właśnie akurat za rządów Platformy Obywatelskiej i PSL liczba urzędników wzrosła o 40 tys. To jest właśnie te parę miliardów rocznie. Najpierw więc zatrudnia się mnóstwo ludzi, nie wiem czy potrzebnie</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PoselHenrykKowalczyk">, a później blokuje się wynagrodzenia - dobre chociaż i to.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PoselHenrykKowalczyk">Skutki tej ustawy niestety bardzo mocno dotkną też samorządy, m.in. będą to skutki przeniesienia finansowania stażu na Fundusz Pracy. Oczywiście funkcjonowało to w roku poprzednim i funkcjonuje w tym roku, ale jest to szczególnie niebezpieczne w sytuacji, gdy Fundusz Pracy został zredukowany praktycznie o 2/3. To jest niewyobrażalne. W przyszłym roku nie będzie tak naprawdę żadnych pieniędzy na aktywne formy walki z bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PoselHenrykKowalczyk">I kolejne uderzenie w samorządy, o czym już wspominano, to jest zmiana w ustawie o nieruchomościach rolnych, w której próbuje się całkowicie uniemożliwić przekazywanie gruntów na cele inwestycji publicznych, jeśli chodzi o samorządy. To jest rozwiązanie naprawdę fatalne, wspominał o tym już mój przedmówca, i mam nadzieję, że przynajmniej w tym zakresie nastąpi refleksja.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PoselHenrykKowalczyk">Te rozwiązania, które naprawdę uważamy za nie do przyjęcia, próbujemy zweryfikować swoimi poprawkami. Mam nadzieję, iż choć część z tych poprawek zostanie uwzględniona, bo w takim kształcie, w jakim teraz jest ta ustawa, jest ona absolutnie nie do przyjęcia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Poproszę teraz posła Stanisława Steca o wystąpienie w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją budżetu na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselStanislawStec">Na początku powiem, iż z powodu podwyższenia stawki VAT oraz znaczącego obniżenia zasiłku pogrzebowego nie możemy poprzeć tej ustawy, mimo że niektóre zawarte w niej rozwiązania, takie jak ulgi studenckie czy niepodwyższanie płac w sferze budżetowej dla osób na stanowiskach kierowniczych, są dobre. Natomiast podwyższenie VAT jest decyzją bardzo prostą, nie wymaga wysiłku ani zaangażowania w inne zmiany. Podam prosty przykład. Szkoda, że nie ma tutaj panów ministrów od podatków i służb skarbowych. Pana ministra Grabowskiego przynajmniej usprawiedliwiam, bo jednocześnie trwa posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, na którym też byłem. Bardzo proszę panią minister, żeby była uprzejma przekazać, tym bardziej że pani się zajmowała podatkiem VAT, taką wątpliwość, czy nie czas, żeby w podatku od towarów i usług przyjąć zasadę, że naliczony podatek odliczamy w miesiącu, w którym została dokonana zapłata za towary lub usługi. Wówczas zyskujemy dwie rzeczy: eliminujemy firmy słupy, przynajmniej w większości, i poprawiamy płatność pomiędzy kontrahentami. Ktoś, kto chce odliczyć naliczony VAT, musi najpierw zapłacić fakturę. Byłoby to uczciwe.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselStanislawStec">Rozmawiałem w tej sprawie z kontrahentami, z przedsiębiorcami. Znakomita większość uczciwych przedsiębiorców to akceptuje. Nie akceptują tego ci, którzy kombinują. Pani minister, dowiedziałem się ostatnio, jak działają firmy handlujące złomem, ile jest firm autentycznych, a ile jest obrotów fikcyjnych, co ma na celu wyłudzenie VAT. Jest to dla mnie nie do pojęcia. Dlatego to działanie poprawiłoby ściągalność VAT, a szczególnie uniemożliwiłoby funkcjonowanie szarej strefy w zakresie wyłudzania podatku VAT, czyli zwiększyłoby wpływy z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselStanislawStec">Drugą rzeczą, którą należałoby rozważyć, żeby zwiększyć wpływy do budżetu, jest uszczelnienie podatków dochodowych, zlikwidowanie nieuzasadnionych ulg. Dlaczego osoby na kontraktach menedżerskich mają płacić tylko 19%, a nie 32%? Nie wspomnę o kosztach uzyskania przychodu, o których mówił już sam premier Tusk. W związku z tym były inne możliwości uzupełnienia dochodów z tytułu VAT, w ogóle z tytułu dochodów budżetowych, a nie tylko podwyższanie stawki VAT.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PoselStanislawStec"> Mimo że obniżyliśmy do 5% opodatkowanie niektórych produktów przetworzonych, to wyższe opłaty za energię i za gaz dotkną naprawdę tych, którzy całe wynagrodzenie, całą emeryturę lub rentę, przeznaczają na bieżące utrzymanie. To nie jest rozwiązanie, które chroniłoby najuboższych. Zaproponowane rozwiązanie, niestety, muszę to z przykrością powiedzieć, chroni najbogatszych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz proszę pana posła Jana Łopatę o wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanLopata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę się odnieść do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej, druk nr 3496.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselJanLopata">Pani poseł sprawozdawca rzeczywiście bardzo szczegółowo przedstawiła prace w komisji i efekty tej pracy. Na wstępie chciałbym powiedzieć, że mój klub podzieli opinię komisji w głosowaniu. Niemniej chciałbym się odnieść do kilku poprawek, które są bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselJanLopata">Otóż myślę, że istotną poprawką jest wprowadzenie zmiany do ustawy Prawo telekomunikacyjne, a konkretnie art. 61a. Otóż w wyniku dotychczasowego brzmienia ustawy Prawo telekomunikacyjne i w związku z zapowiadaną zmianą stawki podatku VAT dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych zobowiązany jest do dostarczenia indywidualnie każdemu abonentowi treści każdej proponowanej zmiany warunków umowy lub cennika usług telekomunikacyjnych z co najmniej miesięcznym wyprzedzeniem. Nietrudno sobie wyobrazić te niepotrzebnie zużyte sterty papieru, stąd też ta poprawka, która wyłącza stosowanie przepisów obligujących do indywidualnego informowania abonentów w przypadku zmiany ceny będącej skutkiem wzrostu stawki podatku. Dlatego też z uwagą wsłuchałem się w opinię Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Gdyby miało zostać poprzednie uregulowanie, byłoby to bardzo kłopotliwe, bardzo kosztowne i chyba jednak nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselJanLopata">Inną poprawką, nad którą rozwinęła się dyskusja, była próba pozostawienia uregulowań związanych z uprawnieniami do diety kontrolerskiej w Najwyższej Izbie Kontroli, Państwowej Inspekcji Pracy oraz regionalnych izbach obrachunkowych w podwójnej wysokości. Ostatecznie poprawkę tę wycofano, ale jednak, jak zdołałem się zorientować, w pracach Komisji do Spraw Kontroli Państwowej jest to bardzo kontestowana poprawka. Dyskusja tocząca się w Komisji do Spraw Kontroli Państwowej i w Komisji Finansów Publicznych, dotycząca budżetu tych instytucji kontrolnych, w całości ogniskowała się, można powiedzieć, wokół tych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PoselJanLopata">Pragnę poinformować o jeszcze jednej istotnej kwestii. Otóż większość kosztów ponoszonych przez przedsiębiorców w związku z koniecznością realizacji narodowych celów wskaźnikowych związana jest z wprowadzeniem na rynek biopaliw ciekłych z wysoką zawartością biokomponentów. Biopaliwa takie są droższe w produkcji od czystych paliw ropopochodnych. Dystrybutory do ich sprzedaży wymagają specjalnego oznakowania, a liczba pojazdów, w których można je stosować, jest ograniczona. Dodatkowo wprowadzający do obrotu biopaliwa ciekłe ponoszą nakłady finansowe związane z tworzeniem sieci dystrybucyjnej tych paliw czy też działaniami mającymi na celu pozyskanie klientów dla nowego rodzaju paliw.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PoselJanLopata">Podkreślenia wymaga fakt, że likwidacja zwolnień akcyzowych dla biopaliw ciekłych z dużą zawartością biokomponentów przewidywana w rządowym projekcie ustawy spowoduje, że przedsiębiorcy, chcąc zrekompensować sobie poniesione koszty, będą podwyższali ceny sprzedawanych paliw. Całkowita rezygnacja z ulg dla biopaliw ciekłych będzie miała negatywny wpływ na funkcjonowanie krajowej gospodarki i może także obniżyć tempo realizacji wyznaczonych celów w zakresie udziału biokomponentów w paliwach transportowych.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PoselJanLopata">Należy jednocześnie stwierdzić, że analizując mechanizm wsparcia, jakim jest system zwolnień akcyzowych dla paliw z zawartością biokomponentów, trzeba powiedzieć, że jego stosowanie nie przyczyniło się do wzrostu wykorzystania krajowych, a o to chodziło, zasobów biomasy i krajowych mocy wytwórczych biokomponentów, ponieważ większość biokomponentów wykorzystanych przez polskich producentów paliw pochodzi z importu.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PoselJanLopata">Mając na uwadze to, co przed chwilą powiedziałem, przedkładamy poprawkę do ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej i proponujemy wprowadzenie ulg w podatku akcyzowym dla biopaliw z zawartością powyżej 5% biokomponentów i utrzymanie obniżonej stawki akcyzy dla biokomponentów stanowiących samoistne paliwo do końca 2011 r., a następnie od początku 2012 r. wdrożenie nowych mechanizmów wsparcia. Zgodnie z proponowaną poprawką w roku 2012 zostałby utworzony fundusz promocji wytwarzania i wykorzystania biokomponentów i biopaliw ciekłych, a dysponentem funduszu byłby minister gospodarki. Środki funduszu wynoszące 1,5% wysokości wpływu z podatku akcyzowego od paliw silnikowych</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#PoselJanLopata"> w poprzednim roku kalendarzowym byłyby przeznaczane na wsparcie wytwórców biokomponentów, producentów paliw oraz na działania zwiększające popyt na biopaliwa ciekłe. Proponowane rozwiązania pozwoliłyby na wspieranie zarówno podmiotów zobowiązanych do realizacji narodowych celów wskaźnikowych, jak i krajowych wytwórców biokomponentów. Ich wdrożenie zapobiegłoby wzrostowi cen paliw ciekłych i przyczyniłoby się do zwiększenia wykorzystania krajowych zasobów biomasy.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#PoselJanLopata">To tyle, jeśli chodzi o uzasadnienie zmian proponowanych w poprawce, którą w imieniu klubu składam na ręce pana marszałka, licząc, że zyska poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę Państwa! Wysoki Sejmie! Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W imieniu kół nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Natomiast siedmioro posłów zapisało się do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę, pan poseł Andrzej Kania zada pytanie w imieniu klubu, właściwie jako członek klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselAndrzejKania">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselAndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wiadomo, że ustawa budżetowa pociąga za sobą wiele zmian w zapisach i wykonaniu innych ustaw. Słuchając lewej i prawej strony, nie zawsze można wyciągnąć właściwe wnioski. Należy zauważyć, że zarówno w budżecie, jak i w zmianie ustawy o zmianie ustaw okołobudżetowych są dosyć duże obszary, jak chociażby cały obszar podwyżek dla nauczycieli, czy też ulgi studenckie, które będą przyjęte z zadowoleniem. W związku z tym chciałbym zadać pytanie i ewentualnie doprecyzować. Otóż wielu młodych Polaków studiuje dzisiaj na uniwersytetach za granicą - amerykańskich, zachodnioeuropejskich. Wiemy, że w ustawach okołobudżetowych znalazły się także dobre propozycje dla polskich studentów. W związku z tym chciałbym zadać pytanie: Czy Polacy studiujący na zachodnich uniwersytetach są w Polsce traktowani, jeśli chodzi o ulgi przejazdowe, jak studenci studiujący na uniwersytetach polskich? Bo dotarły do mnie głosy, że ludzie, młodzi ludzie, zaznaczam, do 26. roku życia, którzy studiują na uniwersytetach amerykańskich i zachodnioeuropejskich, niestety nie są w Polsce traktowani tak jak Polacy. Z przykrością muszę to stwierdzić. Dlatego też wprost i stanowczo zadaję pytanie: Co mają okazywać Polacy studiujący na zachodnich uniwersytetach, jakie dokumenty mają okazywać, żeby byli traktowani jak studenci polscy, czyli mogli korzystać z wszelkich praw, w tym wypadku z ulg, jakie im przysługują jako studentom? Trzeba bardzo mocno podkreślić, że mimo iż są to ludzie zamożni - ale tu nie chodzi o pieniądze, lecz o pewne fakty - są to także Polacy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz proszę o zadanie pytań pana posła Aleksandra Skorupę z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Mam pytanie do pani minister dotyczące wspomnianego już wcześniej art. 5 związanego z zagospodarowaniem nieruchomości rolnych. Moje pytanie jest takie: Czy nie byłoby możliwe wprowadzenie rocznego opóźnienia w realizacji tego artykułu ustawy? Dlaczego? Uważam, że takie opóźnienie nie byłoby istotne z punktu widzenia celów, które wskazuje rząd, czyli dochodów agencji, a tym samym również budżetu państwa. Natomiast, po pierwsze, jesteśmy w dość specyficznej sytuacji zmiany kadencji i powinniśmy dać szansę nowym samorządowcom na dokończenie pewnych zadań. Pojawiła się również duża aktywność lokalnych społeczności związana, można powiedzieć, z tym, co nas bardzo cieszy, czyli właśnie z aktywnością tych społeczności w ostatnim czasie i wręcz wspieraniem jej za pomocą środków unijnych. Dlatego należy sprzyjać nowym pomysłom, które nie miały szansy na wcześniejszą realizację, i stworzyć możliwość przekazania niewielkich fragmentów gruntów, szczególnie na terenach wiejskich. Myślę, że to nie uszczupli zasobu w tym sensie, którego państwo się obawiacie. Zwracam uwagę, że agencja, jeżeli chodzi o pomysły, które by to naruszały, ma możliwość, bo obecna ustawa przecież to dopuszcza, odmowy przekazania powyższych gruntów, nie wspominając nawet o drogach lokalnych, których, jak wiemy, przekazanie samorządom również podnosi wartość gruntów agencyjnych, czyli, innymi słowy, będzie to miało wymiar pozytywny dla zamierzeń rządu. Dlatego jeszcze raz prosiłbym rząd czy Ministerstwo Finansów o zastanowienie się, czy rzeczywiście nie można byłoby wejścia tego artykułu opóźnić o rok. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Proszę o wskazanie, na jaki konkretny cel przeznaczane będą środki finansowe stanowiące różnicę między środkami uzyskanymi z gospodarowania mieniem zasobu w danym roku obrotowym a wydatkowanymi, którą to różnicę agencja przekaże do budżetu państwa. Chodzi tutaj o nowelizowany zapis w ustawie o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Czy do ulgi w wysokości 51% uprawnieni będą studenci studiów stacjonarnych, czy też wieczorowych, zaocznych i studenci pracujący?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie. Dlaczego zrobiono niezrozumiały wyłom w stosunku do osób wymienionych w przepisie art. 29b ust. 2 - chodzi o indywidualne wynagrodzenie miesięczne osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi - ustalając im wysokość uzgodnioną w 2010 r.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz proszę pana posła Jana Kulasa z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Pani Poseł Sprawozdawco! Wysoki Sejmie! Projekty ustawy budżetowej i ustawy okołobudżetowej tak naprawdę urealniają i określają wprowadzenie budżetu państwa na przyszły rok. Osobiście jako poseł odczuwam pewną satysfakcję, że kilka ważnych rzeczy w tym projekcie budżetu i w ustawach okołobudżetowych niewątpliwie udało nam się ująć. Bardzo dobrze w społeczeństwie została odebrana sprawa podwyżek płac dla nauczycieli. Nie jest to na poziomie jednego procenta, jak cześć działaczy opozycji mówiła, ale na poziomie 7%. Tak samo wysoko trzeba ocenić waloryzację emerytur i rent, bo jeżeli w Hiszpanii, Francji, Wielkiej Brytanii odchodzi się od waloryzacji albo ogranicza się świadczenia emerytalno-rentowe, to jednak w Polsce w generalnie niełatwej przecież sytuacji finansowej waloryzacja emerytur i rent niewątpliwie będzie miała miejsce. Jest to jeden z priorytetów naszego rządu.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselJanKulas">Dzisiaj mówimy też o konkretnych ustawach okołobudżetowych. Mnie szczególnie zainteresował art. 6, kwestia ulg dla studentów na przejazdy komunikacją publiczną. Chodzi o art. 6, o uprawnienia do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu. Bardzo dziękuję wszystkim parlamentarzystom, a szczególnie członkom rządu PO-PSL za postulat, żeby ulgi dla studentów sięgające 49% i 51% wreszcie weszły w życie. O tym mówiliśmy i to ma miejsce. Przypominam, w tym art. 6 do ulgi 51% przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych, pospiesznych i ekspresowych na podstawie biletów jednorazowych są uprawnieni studenci do ukończenia 26. roku życia, a na podstawie biletów miesięcznych - do ulgi na poziomie 49%. To jest właśnie moje pytanie do pani poseł sprawozdawcy, znakomitej posłanki Krystyny Skowrońskiej: Jak wygląda kwestia konsultacji tego punktu, jakie było zainteresowanie nim i w jakim stopniu Komisja Finansów Publicznych dotychczas poparła ten postulat ulg dla studentów, które są ważne, potrzebne i w pełni uzasadnione? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz proszę panią poseł Elżbietę Jakubiak z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselElzbietaJakubiak">Panie Marszałku! Pani Przewodnicząca! Szanowni Posłowie! Debatujemy dzisiaj tak naprawdę nad najpoważniejszą zmianą w ostatnich dziesięcioleciach w podatkach. Jest to zmiana dotycząca wysokości VAT.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselElzbietaJakubiak">Chciałabym spytać przedstawicieli rządu, panią poseł sprawozdawcę: Czy były przeprowadzone symulacje wzrostu wartości inwestycji po podwyżce VAT? Jak to się przełoży na wzrost wartości i ceny inwestycji, które są finansowane zarówno z budżetu państwa, jak i z budżetów samorządowych?</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselElzbietaJakubiak">Wiąże się to również z wykorzystaniem środków unijnych. Wielokrotnie słyszeliśmy słowa wypowiadane z tej mównicy, że nie mamy pieniędzy na wiele projektów, że wartość projektów wzrosła, a pieniądze są te same, że były różnice, jeśli chodzi o cenę euro, co obniżało poziom finansowania inwestycji. Chciałabym zapytać: Czy w tej chwili rząd prowadzi symulacje dotyczące wpływu podwyżki VAT na proces inwestycyjny, również wykorzystanie środków unijnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Poproszę posła Henryka Kowalczyka z klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wiele się dyskutuje o przekazywaniu ziemi przez Agencję Nieruchomości Rolnych na rzecz samorządów. Padła nawet propozycja, że może by to o rok opóźnić. Przypominam, że złożyliśmy propozycję, żeby zrezygnować z tego zapisu. Wystarczy poprzeć tę poprawkę i problem będzie załatwiony.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselHenrykKowalczyk">Chciałbym zapytać o Fundusz Pracy, dlatego że to ma bardzo znaczący wpływ na samorządy. Fundusz Pracy wyjątkowo w planie finansowym na przyszły rok ogranicza wydatki na aktywne formy walki z bezrobociem. Wprowadzono ograniczenie na niespotykaną skalę, bo praktycznie zredukowano wydatki do jednej trzeciej. Można sobie wyobrazić, że jeśli coś wiązało się z sumą 1 mld zł, a teraz 300 mln zł, to jest to redukcja niebywała.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselHenrykKowalczyk">Oczywiście nadal podtrzymuje się kolejny wyjątkowy zapis, że staże pielęgniarskie, lekarskie będą finansowane z Funduszu Pracy. Wobec tego mam konkretne pytanie: Ile realnie środków pozostanie w Funduszu Pracy na aktywne formy walki z bezrobociem, czyli staże, prace interwencyjne, społecznie użyteczne, pożyczki itd.? Jeśli byłby teraz problem z precyzyjną odpowiedzią, to satysfakcjonuje mnie również odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Poproszę pana posła Zbigniewa Babalskiego z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie natury bardzo ogólnej kieruję do przedstawicieli resortu. Chciałbym po prostu zapytać: Czy rząd przewiduje jakiekolwiek działania osłonowe czy też pomocowe w stosunku do rodzin najuboższych? W ˝Faktach˝ mówią o zmianie podatku VAT, pokazują również, że będą zmiany cen gazu, prądu i żywności. Czy w tej sytuacji rząd przewiduje jakiekolwiek działania osłonowe? Eksperci wskazują, że koszty utrzymania rodzin, szczególnie najuboższych, wzrosną w skali roku do 400 zł. Czy będą podjęte działania, tak żeby tym rodzinom w jakikolwiek sposób można było pomóc w tej bardzo trudnej sytuacji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Poproszę pana posła Stanisława Ożoga o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselStanislawOzog">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam konkretne pytanie, a w zasadzie prośbę o potwierdzenie bądź zaprzeczenie. Czy prawdą jest, że zgodnie z przedłożeniem rządowym samorządy terytorialne nie będą mogły uzyskać w trybie nieodpłatnym od Agencji Nieruchomości Rolnych, mimo zapisów w planie miejscowym, terenów pod takie inwestycje jak: boiska sportowe, szkoły, ośrodki zdrowia, szpitale czy ewentualnie drogi? Czy również na etapie prac scaleniowo-wymiennych z zasobu Agencji Nieruchomości Rolnej nie będzie można ekwiwalentować dróg dojazdowych do pól? Celowo nie pytam o sprawy poszerzenia rzek, potoków na cele związane z działaniami przeciwpowodziowymi, dlatego że nie jest to zadanie własne samorządu. Chodzi mi o konkretną odpowiedź dotyczącą zadań własnych samorządu terytorialnego każdego z trzech rodzajów.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselStanislawOzog">Kolejne pytanie. Wszyscy wiemy, że z racji wzrostu VAT koszty inwestycji realizowanych przez samorządy terytorialne ulegną zmianie. Czy przewidywany jest przez rząd jakiś mechanizm wsparcia finansowego tych samorządów terytorialnych, które mogą mieć problemy związane z realizacją tego zadania? Bo tego, że takie problemy wystąpią, każdy z nas jest świadomy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Poproszę pana posła Romualda Ajchlera z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Otóż o samorządach i ziemi dla nich z Agencji Nieruchomości Rolnych była już mowa, nie będę więc powtarzał tego pytania, choć to jest bardzo ważna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselRomualdAjchler">Chciałbym się odnieść do innej kwestii, mianowicie ulg dla studentów. Pan poseł Kulas pytał o istotny problem społeczny, jakim są ulgi dla studentów, o wynik konsultacji, o zainteresowanie się nimi ze strony tejże grupy. Chciałbym zapytać również o wynik konsultacji dotyczących zmniejszenia o 50% zasiłku pogrzebowego, a przede wszystkim o to, czym kierowano się przy podejmowaniu decyzji o tak drastycznym obniżeniu tego zasiłku. Chodzi mi z jednej strony o to, jak duże było zainteresowanie konsultacjami w sprawie studentów, a z drugiej strony - o zainteresowanie konsultacjami tej drugiej grupy.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PoselRomualdAjchler">Kolejna kwestia. W budżecie państwa przewidziane są wpłaty w wysokości ok. 2 mld zł z Agencji Nieruchomości Rolnych na rok 2011. Chciałbym uzyskać odpowiedź, jaką przewiduje się wpłatę w 2010 r. i ewentualnie z czego wynika tak radykalna jej podwyżka?</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PoselRomualdAjchler">Ostatnie pytanie kieruję bezpośrednio do pani minister, może ma pani wiedzę na ten temat. Pan minister Grabowski w przeszłości obiecywał rozwiązanie problemu, z którym często się spotykamy, jeśli chodzi o podatek od działów specjalnych w produkcji rolnej. Czekam na projekt w tej sprawie. Nie wiem, być może Komisja Finansów Publicznych tę kwestię już podjęła i zostanie ona skorygowana. Mamy szereg spraw sądowych, które się zaczynają. Na początku grudnia ma się wypowiedzieć w tej sprawie Sąd Najwyższy, chyba w składzie siedmiu sędziów. Chciałbym się dowiedzieć, w związku z tym, że jest duże zainteresowanie tym tematem, istnieje różne orzecznictwo, czy rząd albo Komisja Finansów Publicznych nie przewidują rozwiązania tego problemu. Komisja ˝Przyjazne Państwo˝ opracowuje projekt rozwiązujący ten kłopot, ale to wszystko trwa zbyt długo, już dwa lata. Tymczasem można podać przykłady bankructwa przedsiębiorstw, które zajmują się kwestiami dotyczącymi opodatkowania tychże działów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">O zadanie pytania poproszę teraz pana posła Bogusława Kowalskiego z klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Chciałbym poruszyć dwie krótkie kwestie. Mianowicie, pierwsza dotyczy ulgi dla studentów, o której była już mowa. Ulegnie ona podwyższeniu do 51%. Jak wiemy, jest to realizacja obietnicy wyborczej pana prezydenta Komorowskiego i sama w sobie jest oczywiście pozytywna, natomiast zwracam uwagę na brak koordynacji prac rządu w tym zakresie, ponieważ równolegle w Komisji Infrastruktury trwają prace nad ustawą o transporcie publicznym, w której zaproponowane są stare wersje ulg. Mamy więc do czynienia z dwoma przedłożeniami rządowymi równolegle procedowanymi w Sejmie, ale w jednym jest ulga 51%, a w drugim nadal 37%. Prosiłbym więc, żeby rząd zadbał o koordynację prac w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselBoguslawKowalski">Druga sprawa również wiąże się z realizacją postulatów z kampanii prezydenckiej. Mianowicie, w tej kampanii środowiska sportowe, w tym Polski Komitet Olimpijski, zgłosiły propozycję przyjęcia karty trenera z pewnymi konsekwencjami finansowymi. Na tę propozycję pozytywnie zareagowało kilku kandydatów, w tym również obecny prezydent Bronisław Komorowski.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselBoguslawKowalski">Chciałbym zapytać: Czy rząd prowadzi prace nad przygotowaniem rozwiązań prawnych w tym zakresie? Jak one będą wyglądały i w jakim kierunku będą szły? Jeżeli dzisiaj nie mogę otrzymać odpowiedzi, bo być może przedstawiciele rządu nie są na to przygotowani, prosiłbym, żeby jej udzielić w terminie późniejszym na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę pana posła Antoniego Mężydłę z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ministerstwo Spraw Zagranicznych, dawne UKIE, zgłosiło zastrzeżenia co do brzmienia art. 21 dotyczącego zmiany w ustawie Prawo telekomunikacyjne, w której chodzi o to, żeby zmiany wynikającej z podwyżki VAT-u o jeden punkt procentowy nie realizować w taki sposób, jak opisuje to Prawo telekomunikacyjne, czyli każdego abonenta indywidualnie powiadamiać o zmianie tych warunków cenowych na piśmie lub drogą elektroniczną, lecz poprzez publiczne ogłoszenie. W związku z tym, że dotychczasowe brzmienie art. 21 ze sprawozdania komisji budzi zastrzeżenia Ministerstwa Spraw Zagranicznych, klub Platformy Obywatelskiej przygotował nowe brzmienie, które nie powinno już budzić wątpliwości co do zgodności tego brzmienia z dyrektywami Unii Europejskiej. Dlatego w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej składam stosowną poprawkę, panie ministrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Na tym, proszę państwa, lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Podczas dyskusji zadano szereg pytań i zgłoszono kilka poprawek.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziś w debacie rząd reprezentowany jest przez panią minister Hannę Majszczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Poprosiłbym panią o odniesienie się do uwag i o odpowiedź na pytania.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do pytań zadanych w trakcie dzisiejszej debaty dotyczącej rządowego projektu tzw. ustawy okołobudżetowej, chciałabym przede wszystkim podkreślić to, co było też podkreślane w wypowiedzi pani poseł Skowrońskiej, która przedstawiała sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych dotyczące tego projektu - projekt ten związany jest ściśle z realizacją projektu ustawy budżetowej na rok 2011, który został przez rząd skierowany do Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Zanim odniosę się szczegółowo do poszczególnych pytań zadanych przed chwileczką, chciałabym jeszcze zwrócić uwagę na kilka spraw poruszonych w wypowiedziach państwa posłów, którzy przedstawiali opinie klubów na temat tego projektu. Między innymi chciałabym odnieść się do pytania pana posła Steca dotyczącego ewentualnych innych rozwiązań, które mogły być przyjęte, co zresztą było również podkreślane w wypowiedzi pana posła Kowalczyka, a które nie uderzałyby w grupę najbiedniejszych, jak zostało to podkreślone, ale również umożliwiałyby uzyskanie pewnych oszczędności, które dawałyby możliwości oszczędności i realizacji celów, które są niezbędne w związku z ustawą budżetową na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Problem zmiany zasad rozliczania podatku od towarów i usług, o którym mówił pan poseł Stec - zmiany, która zdaniem pana posła realnie umożliwiałaby uniknięcie pewnych nadużyć, które ściśle wiążą się z tym systemem opodatkowania podatkiem od wartości dodanej, czyli wprowadzeniem zasady odliczania w danym miesiącu, w danym okresie rozliczeniowym, w którym nastąpiła zapłata za zakupione towary i usługi - był już przedmiotem wielokrotnych wystąpień do resortu finansów. Ta sprawa powtarza się sukcesywnie co jakiś czas. Chciałabym tylko zwrócić uwagę na kilka kwestii związanych z tym tematem.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Przede wszystkim wprowadzenie takiego systemu rozliczeń wiąże się ze szczegółową ewidencją i sprawozdawczością, związaną już nie tylko z ewidencją dokumentów sprzedaży w postaci faktur czy rachunków, ale również przelewów dokonanych przez poszczególnych podatników. Wiadomo, że system rozliczeń między podatnikami bywa skomplikowany. Nie zawsze są to zapłaty, ale również inne formy regulowania należności, których nie dałoby się w sposób oczywisty w ewidencji umieścić. Podatnicy między sobą umarzają wzajemne zobowiązania, rozkładają je na raty itd. To oznaczałoby rozciągnięcie takich rozliczeń w czasie i wielokrotnie wręcz uniemożliwiałoby weryfikację poprawności rozliczeń dokonanych przez podatnika. A więc zasadniczo nie jest tak, że jest to system prosty i że na pewno umożliwiłby uniknięcie nadużyć. Przypomnę zresztą, że prawie od 1993 r., od wprowadzenia w Polsce tego systemu opodatkowania, podatku od wartości dodanej, były różne rozwiązania na szczeblu bardziej szczegółowym, które warunkowały rozliczenia podatnika w zależności od dokonania pewnych płatności na rzecz sprzedawcy. Te systemy wielokrotnie zawodziły, zwłaszcza jeżeli były tam rozwiązania związane z zapłatą dokonywaną na rzecz pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne, kiedy wiązało się to z określonymi ulgami w podatku od towarów i usług. Wówczas wprowadzono rozwiązania uzależniające system rozliczeń od dokonania zapłaty. I wtedy właśnie okazało się, że nie jest to system, który w 100% zapewnia brak możliwości nadużyć, bo takie nadużycia były, a konsekwencją tego było to, że z tych rozwiązań należało się wycofać. A zatem co do zasady może ideologia tego jest jak najbardziej poprawna, ale w praktyce nie zawsze przynosi takie same efekty.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o handel złomem, który, jak podkreślił pan poseł, jest klasycznym przykładem takich nadużyć, które są wynikiem braku tego typu rozliczeń, chciałabym zwrócić uwagę, że ponad rok temu został przygotowany w resorcie finansów projekt zmian do ustawy o podatku od towarów i usług, który również jest zamieszczony na stronach internetowych resortu, a który zakłada inny system rozliczania akurat dla handlu tego typu towarem. Jest to tzw. system odwrotnego obciążenia podatników, który będzie całkowicie eliminował te wady systemu związane z obrotem tym towarem, które istnieją obecnie, i z całą pewnością wyeliminuje te nadużycia, o których wspominał pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Chyba trzecią, ale w sumie najistotniejszą kwestią, jaką należy tutaj podkreślić, są rozwiązania, jakie narzucają nam przepisy dyrektyw unijnych, to znaczy przepisy dyrektywy 112 odnoszącej się do podatku od wartości dodanej, która również w przypadku odliczeń szczegółowo określa, jakie zasady mogą być przyjęte. Dyrektywa ta wskazuje, że system rozliczeń podatników związany z ograniczeniem prawa do odliczania podatku do momentu, kiedy kwota wynikająca z faktury została zapłacona, jest oczywiście możliwy, ale w odniesieniu do zakupu niektórych towarów i usług, co do zasady eliminując w ten sposób możliwość pełnego wprowadzenia tej zasady do całego systemu.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Ostatnia rzecz z tym związana to to, że żaden kraj stosujący ten system podatkowy nie zdecydował się do chwili obecnej na wprowadzenie tego typu zasad. Wiele państw, które stosują system podatku od wartości dodanej o wiele dłużej niż Polska, mimo borykania się z analogicznymi nadużyciami - bo taka jest struktura tego systemu - nie wprowadza takich rozwiązań właśnie z uwagi na ich obarczenie różnymi innymi wadami i możliwościami nadużyć, o których przed chwilą wspomniałam, co również moim zdaniem jest sygnałem, że nie jest to system z góry wskazujący na osiągnięcie sukcesu, ale właśnie również obarczony ryzykiem pojawienia się pewnych nadużyć i niedoborów w innych dziedzinach, w innych obszarach niż w tej chwili nam znane, z którymi borykają się wszystkie państwa stosujące ten system podatkowy.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Odniosę się szczegółowo do pytań, które zostały zadane przez państwa posłów w odniesieniu do tej ustawy okołobudżetowej.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Wiele pytań dotyczyło wprowadzonych zasad rozliczeń dotyczących Agencji Nieruchomości Rolnych, Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Padały pytania dotyczące możliwości przesunięcia wprowadzenia rozwiązań zaproponowanych w tej ustawie okołobudżetowej o rok, zwłaszcza, jak rozumiem, w odniesieniu do tych elementów tego rozwiązania, które związane są z ograniczeniem możliwości bezpłatnego przekazywania przez tę agencję nieruchomości rolnych na rzecz jednostek samorządu terytorialnego. Naszym zdaniem odraczanie wejścia w życie tych rozwiązań jest całkowicie nieuzasadnione. Dotychczasowe praktyki wielokrotnie pokazują, że przekazywane są istotne obszary w celu prowadzenia określonych działalności gospodarczych, co wiąże się z konkretnymi skutkami dla budżetu. Nie widzimy tutaj uzasadnienia dalszego utrzymywania tego stanu rzeczy, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę obecną sytuację budżetową, w jakiej znajduje się Polska, a także efekty, które ma przynieść rozwiązanie zaproponowane w projekcie ustawy okołobudżetowej.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Oczywiście można tutaj rozpatrzyć kwestię pozostawienia jeszcze pewnych wyłączeń w odniesieniu do dróg, o których tutaj była mowa. Jak rozumiem, takie poprawki zostały złożone. Naturalnie można się nad tym zastanowić, bo są sytuacje, kiedy tak czy inaczej pewne nieruchomości znajdują się już nawet pod drogami i jest to po prostu kwestia uregulowania istniejącego stanu rzeczy. Tak więc w tym przypadku jak najbardziej, natomiast jeśli chodzi o pełne odroczenie tych rozwiązań zaproponowanych w ustawie okołobudżetowej, nie widzimy takiego uzasadnienia. Pociągnęłoby to za sobą określone konsekwencje, brak skutków w zakresie wpływów budżetowych z tego tytułu, które zostały jednak zaplanowane i przewidziane w ustawie budżetowej na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Było bardzo dużo pytań, które również zostały zadane w odniesieniu do tej ustawy okołobudżetowej, związanych z podatkiem od towarów i usług, podwyżką, która została tutaj zaproponowana, w wysokości 1 punktu procentowego. Pani poseł Jakubiak pytała, jak VAT przełoży się na inwestycje, czy nie będzie to miało wpływu, czy też będzie miało to wpływ na wykorzystanie środków unijnych, które są jak najbardziej dla tych inwestycji niezbędne, a także czy będzie to w takim razie osłabiało wykorzystywanie tych inwestycji unijnych. Było również pytanie zadane przez pana posła Babalskiego, czy rząd przewiduje działania osłonowe w związku z VAT w odniesieniu do najuboższych. Jeśli chodzi o te pytania związane z podatkiem od towarów i usług, dlatego je połączyłam, ponieważ chciałabym zacząć od tego, że przede wszystkim ta stawka podatku jest podwyższana o 1 punkt procentowy. Wielokrotnie na przestrzeni lat, kiedy obowiązywały przepisy dotyczące podatku od towarów i usług, czyli od roku 1993 do chwili obecnej, mieliśmy do czynienia ze zmianami wysokości stawek. Te zmiany były o wiele wyższe niż 1 punkt procentowy. Bardzo rzadko było tak, w zasadzie nie ma takich sytuacji, że stawka podatku od towarów i usług w pełni przekładała się na wysokość ceny, zwłaszcza w sytuacji, kiedy mamy do czynienia z gospodarką rynkową i tak naprawdę konkurencją rynkową, która te ceny kształtuje. Jest wiele innych czynników, które mają o wiele większy wpływ na to, czy ceny wzrosną, czy też nie, niż ta podwyżka o 1 punkt procentowy. Zresztą w czasie debaty nad projektem ustawy okołobudżetowej, a jeszcze wcześniej w trakcie debaty nad stanem finansów państwa, która miała miejsce w sierpniu po przyjęciu przez rząd planu wieloletniego, było również podkreślane, że przewidywane skutki związane z wejściem w życie tej podwyżki o 1 punkt procentowy, a zwłaszcza podwyżki tej podstawowej stawki podatku z 22% na 23%, jeżeli chodzi o przełożenie tej podwyżki na wysokość cen, będzie ono minimalne, sięgające bądź to setnych, bądź dziesiętnych punktu procentowego. Dlatego też w odniesieniu do inwestycji prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego nie przewidujemy jakiegoś wpływu na to, czy jednostki samorządu terytorialnego będą mogły kontynuować rozpoczęte inwestycje, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Nie przewidziano również wprowadzenia działań osłonowych z tych powodów, o których powiedziałam przed chwilą. Jednak podstawową przyczyną, dla której nie wprowadzono takich działań, jest to, że zasadnicze rozwiązanie związane z nieprzekładaniem ewentualnych podwyżek wzrostu stawki podatku VAT na najuboższych jest już zamieszczone w samej propozycji rozwiązań w ustawie o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. Związane jest to z obniżeniem stawki podatku na podstawowe produkty spożywcze, które stanowią jednak bardzo istotny element w koszyku dóbr kupowanych właśnie przez grupy najuboższe. To jest ten podstawowy element osłonowy związany z nieprzerzucaniem podwyżki podatku od towarów i usług na najuboższych.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Jeśli chodzi o kolejne pytania, zadane m.in. przez pana posła Ożoga, czy prawdą jest, że jednostki samorządu nie będą mogły uzyskać za darmo gruntów rolnych związanych z prowadzonymi przez nie zadaniami własnymi, to tak jak zostało to zaproponowane w projekcie ustawy okołobudżetowej, utrzymanie ewentualnych bezpłatnych przekazań przez agencję zasobów gruntów rolnych na rzecz jednostek samorządu terytorialnego będzie znacznie ograniczone do spraw związanych z pewnymi zadaniami związanymi z zapobieganiem powodziom czy też innym klęskom żywiołowym. Oczywiście dotyczy to również kwestii, o których była tutaj mowa w propozycjach, które zostaną przedstawione w poprawkach, czyli przede wszystkim, jeżeli chodzi o infrastrukturę drogową, co będzie tutaj jeszcze, jak rozumiem, rozpatrywane na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Pojawiły się też pytania dotyczące rozwiązań zaproponowanych w odniesieniu do Funduszu Pracy i planów przedstawionych w ustawie okołobudżetowej związanych z realizacją tzw. aktywnych form zwalczania bezrobocia. Pan poseł Kowalczyk pytał, jakie konkretnie kwoty zostały przewidziane w ustawie budżetowej na realizację tych form zwalczania bezrobocia. Ta kwota pozostaje jeszcze w wysokości 3 235 080 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Pan poseł Ajchler pytał o to, jakie są planowane środki, jeżeli chodzi o wpływy do budżetu państwa na rok 2010 z Agencji Nieruchomości Rolnych w związku ze sprzedażą tych nieruchomości. Ta kwota planowana jest w wysokości 721 mln, jeżeli chodzi o rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Pan poseł Ajchler odnosił się również do ograniczenia wysokości zasiłku pogrzebowego do 4 tys. zł. Chciałabym tutaj poczynić pewne takie sprostowanie. Wbrew temu, co zostało stwierdzone w samym pytaniu, że jest to ograniczenie o 50%, jest to ograniczenie o około 40% wysokości tego zasiłku. Przesłanki, którymi kierowano się przy wprowadzeniu tego typu rozwiązania, są szczegółowo przedstawione w samym uzasadnieniu tego projektu ustawy okołobudżetowej. Chodziło głównie o to, że co do zasady wysokość tego zasiłku w naszym kraju na chwilę obecną jest wielokrotnie wyższa niż w innych państwach europejskich i nawet po dokonaniu tej weryfikacji, obniżeniu go do 4 tys. zł i tak będziemy w sumie w czołówce tych państw, jeżeli chodzi o wysokość zasiłków pogrzebowych udzielanych w związku ze śmiercią bliskich tym osobom, które są uprawnione do otrzymania zasiłków z tytułu tej śmierci. Dodatkowo wprowadzone rozwiązania - o czym mówiła już pani poseł Skowrońska - pozwolą na ujednolicenie stosowanych w Polsce zasad związanych z otrzymywaniem tego zasiłku. To zresztą ma odzwierciedlenie bezpośrednio w propozycjach zawartych w projekcie ustawy okołobudżetowej. Wysokości tych zasiłków są znacznie zróżnicowane w przypadku różnych grup zawodowych. Były one kształtowane odmiennie. Ta zmiana przyczyni się również do ujednolicenia tych zasad. Jednocześnie w związku z istniejącą sytuacją wprowadzone rozwiązania pozwolą na uzyskanie znacznych oszczędności, szacowanych - co zostało również podkreślone w uzasadnieniu do projektu ustawy - na ponad 800 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Padły również pytania dotyczące ulg dla studentów. Chciałabym się pokrótce do tego odnieść. Poseł Pawlak pytał o to, czy stosowane ulgi dotyczą również ulg dla studentów wieczorowych, czy zaocznych. Oczywiście przyznawane są one według zasad wynikających z przepisów odnoszących się do tych ulg, ale dotyczą również studentów, którzy wybrali studia wieczorowe lub zaoczne.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#PoselJanKulas">(Studentów?)</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Studentów.</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Natomiast jeżeli chodzi o rozwiązania przyjęte w ustawach, w propozycjach, nad którymi trwają prace w komisji transportu, zasada związana z technikami legislacyjnymi jest taka, że dopóki ustawa nie zostanie uchwalona, prace nad nią trwają cały czas. W związku z tym od momentu kiedy do tych prac skierowana została jedna ustawa, zmieniło się podejście, jeśli chodzi o wysokość tych ulg. Miało to miejsce wielokrotnie w czasie prac nad innymi ustawami: ustawa, która pierwsza wychodziła z parlamentu, miała wpływ na to, że w kolejnej ustawie, równolegle procedowanej w komisjach sejmowych i uchwalanej przez parlament, dokonywano weryfikacji i modyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o kartę trenera, o którą pytał pan poseł Kowalski, pozwolę sobie udzielić wyjaśnień na piśmie, ponieważ w tej chwili nie znam szczegółowych rozwiązań w tej sprawie. Nie chciałabym także udzielać jakichś ogólnych odpowiedzi na pytania dotyczące studentów studiujących za granicą i ulg, jakie im przysługują oraz zasad ich przyznawania. Poinformujemy o tym pana posła pisemnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Ostatnim w dyskusji będzie głos pani poseł sprawozdawcy Krystyny Skowrońskiej.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister udzieliła bardzo szczegółowych odpowiedzi na wszystkie pytania, jakie pojawiły się w trakcie dyskusji. Chciałabym podziękować państwu za tę dyskusję, jak również podziękować posłom pracującym nad przygotowaniem przedłożonego sprawozdania w Komisji Finansów Publicznych. Myślę, że jeśli chodzi o informacje, które zostały przekazane w ustawie okołobudżetowej, kilka grup będzie bardzo zadowolonych. Zmiany, które zaproponowano, łatwiej jest przyjąć u nas niż w innych krajach europejskich, o czym mówił pan poseł Skorupa. Myślę, że liczna rzesza studentów - dwa miliony studentów - będzie zadowolona z przyjętego rozwiązania dotyczącego ulg. Uważam, że nie powinno być kolizji, bo na obecnym etapie prac, jakie prowadzone są w Komisji Finansów Publicznych, jest możliwość uzgodnienia tego z Komisją Infrastruktury i wycofania się z projektu, który mówi o innym rozwiązaniu. Dobrze, że już na tym etapie będziemy mieć rozstrzygniętą sprawę podwyżek dla nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Co do aktywnych form zwalczania bezrobocia, chciałabym przypomnieć państwu posłom, że dyskusja w komisja była taka: zgoda, w tym momencie jest trudno, przyjmujemy takie rozwiązanie. Jednak aktywne formy zwalczania bezrobocia, o czym mówiła pani minister, uwzględniają m.in. szkolenia. W tym przypadku środki, które byłyby przeznaczone na szkolenia, zostały przeznaczone m.in. na staże. Wydaje się, że takie rozwiązanie jest stosunkowo najmniej kosztowne dla gospodarki, a musimy myśleć przede wszystkim o tym, jak będzie rozwijała się gospodarka.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Raz jeszcze wszystkim państwu, paniom i panom posłom dziękuję za tę dyskusję. Mam nadzieję, że te poprawki, które zmierzają do usprawnienia możliwości przekazania gruntu własności rolnej Skarbu Państwa, wszystkie te, które zmierzają w kierunku dobrych rozwiązań, zostaną przyjęte, o czym poinformujemy państwa w sprawozdaniu. Jeszcze raz serdecznie dziękuję. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Mamy, proszę państwa, świadomość tego, że niektóre z tych zmian były w ostatnich latach wielokrotnie proponowane. Jak państwo pamiętają, był chociażby obywatelski projekt ustawy przywracający ulgi studentom. Z praktyki wiemy, że zdecydowana większość obywatelskich projektów ustaw nie była przyjmowana przez Sejm. Jak dotąd nie zdarzyło się to chyba w żadnej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do projektu ustawy kilka poprawek, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝ (druki nr 3239 i 3507).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Pierzchałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPierzchala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu połączonych Komisji Infrastruktury i Skarbu Państwa przedstawić sprawozdanie zawarte w druku nr 3507 o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝, który zawarty jest w druku nr 3239.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPierzchala">Wprowadzenie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝ w dniu 8 września 2000 r. spowodowało podział przedsiębiorstwa państwowego na spółki przewozowe oraz infrastrukturalne. Aby wykonać przepisy tej ustawy, należy przekazać zrestrukturyzowanym spółkom majątek do tej pory dzierżawiony przez nie od PKP SA na podstawie zawartych umów. Jest to niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania tych spółek, a także zgodne ze ˝Strategią dla transportu kolejowego do roku 2013˝ przyjętą przez rząd w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPierzchala">Projekt tej ustawy ma na celu przekazanie dworców kolejowych samorządom. Przejęcie przez gminy na własność dworców kolejowych spowoduje wygaśnięcie zobowiązań podatkowych od nieruchomości. Jeśli chodzi o podatek od nieruchomości, stan zaległości PKP SA na dzień 31 grudnia 2009 r. to 48,6 mln zł. Obecnie PKP SA posiada 2144 dworce kolejowe, w tym 14 dworców na przejściach granicznych. Zmiany projektowane w tej ustawie mają zakończyć proces restrukturyzacji spółek poprzez wyposażenie ich w majątek niezbędny do prowadzenia działalności podstawowej. W ramach przekazywania spółkom majątku ustawa wprowadza przepisy dotyczące regulowania przez PKP SA zobowiązań podatkowych poprzez zapłatę ich akcjami PKP PLK SA. Po zakończeniu przemieszczeń majątkowych jedynym właścicielem PLK SA stanie się Skarb Państwa. Wprowadzone rozwiązanie przyspieszy proces uniezależnienia zarządcy infrastruktury kolejowej od Grupy PKP. Co za tym idzie, inne podmioty będą miały większy dostęp do infrastruktury kolejowej i zwiększy się konkurencja na rynku przewozów pasażerskich i towarowych.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPierzchala">Zmiany ujęte w tym projekcie doprecyzowują, iż środki pochodzące z kredytów, pożyczek, obligacji, przeznaczone na cele ujęte w art. 32 ust. 2, oraz środki przeznaczone na spłatę zobowiązań objętych poręczeniem Skarbu Państwa gromadzone przez PKP SA na specjalnych rachunkach bankowych, nie podlegają egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPierzchala">W trakcie pracy nad tą ustawą najwięcej dyskusji wywołała zmiana pierwsza, a zwłaszcza art. 18d pkt 1 mówiący o przejmowaniu przez gminy na własność dworców kolejowych. W wyniku tej dyskusji do zmiany pierwszej do art. 18d pkt 1 wprowadzono poprawkę o charakterze doprecyzowującym, mówiącą o formach przeniesienia przez PKP SA na gminę prawa własności lub prawa użytkowania wieczystego nieruchomości wraz z usytuowanymi na niej budynkami dworców kolejowych. Pozostałe zmiany miały charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPierzchala">W ramach pierwszego czytania została również wprowadzona poprawka do ustawy o Funduszu Kolejowym. Do art. 7 po ust. 5 dodano ust. 6 i 7. W przepisie przejściowym ustawodawca stworzył możliwość sfinansowania w latach 2011-2015 przez Bank Gospodarstwa Krajowego realizacji zadań ze środków własnych. Środki mogą być przeznaczone na sfinansowanie nabycia od PKP SA przez Skarb Państwa akcji PKP Polskich Linii Kolejowych SA. W przypadku niedoboru środków na rachunku Funduszu Kolejowego ustawodawca nie wskazał, z jakiego źródła nastąpią spłaty. Niedobór środków funduszu będzie miał miejsce w styczniu 2011 r., gdyż wtedy według harmonogramu, planowany jest zakup akcji PKP PLK SA od PKP SA. Poprawka ta mówi o tym, iż w przypadku niedoboru środków na rachunku Funduszu Kolejowego Bank Gospodarstwa Krajowego, w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw transportu i ministrem właściwym do spraw finansów publicznych, może finansować ich realizację ze środków własnych.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPierzchala">W związku z wprowadzoną poprawką zmieniony został tytuł aktu prawnego stanowiącego druk sejmowy nr 3239 - z projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝ na: projekt ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝ oraz ustawy o Funduszu Kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPierzchala">Celem wprowadzenia tej ustawy jest stworzenie narzędzi do realizacji strategii dla transportu kolejowego przyjętej do roku 2013. Efektem realizacji przepisów tej ustawy powinno być zakończenie procesu wyposażania spółek zależnych PKP SA, poprawa ich rentowności, a co za tym idzie - wzrost ich konkurencyjności na rynku. Projekt ustawy nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPierzchala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone Komisje: Infrastruktury i Skarbu Państwa rekomendują Wysokiej Izby rządowy projekt ustawy zawarty w drukach nr 3239 i 3507 i wnoszą o jego przyjęcie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W pierwszej kolejności poproszę panią poseł Aldonę Młyńczak z klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝, zawartego w drukach nr 3239 i 3507.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselAldonaMlynczak">Nowelizacja wyżej wymienionego projektu ustawy ma na celu przede wszystkim stworzenie narzędzi do realizacji ˝Strategii dla transportu kolejowego do roku 2013˝. Efektem realizacji powinno być dokończenie procesu wyposażania spółek zależnych PKP SA, które zostały utworzone na podstawie ustawy, którą nowelizujemy.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselAldonaMlynczak">Omawiamy projekt dotyczy dwóch kwestii. Po pierwsze, ułatwienia przejęcia przez gminy, na ich wniosek, na własność dworców kolejowych wraz z gruntami w celu dokonania remontów tych dworców lub też ich odbudowy, pod warunkiem zachowania na terenie budynku dworca funkcji związanych z obsługą podróżnych. W zamian za przekazaną nieruchomość zobowiązania PKP SA z tytułu podatku wobec przejmującej je gminy wygasają.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselAldonaMlynczak">Druga kwestia dotyczy uregulowania zobowiązań PKP SA z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych i podatku VAT za lata 2011-2015, powstałych w związku z przeniesieniem do spółek zależnych majątku niezbędnego do prowadzenia przez nie działalności. Alokacja tego majątku spowoduje powstanie dużego dochodu do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, a także wysokiego czynszu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług, powstałego w wyniku korzystania przez PLK SA z majątku stanowiącego infrastrukturę kolejową. Zobowiązania te proponuje się uregulować poprzez zapłatę w drodze przeniesienia własności akcji PLK SA na Skarb Państwa na warunkach określonych w nowelizacji ustawy. PKP SA zwalnia się także w latach 2011-2015 z obowiązków wpłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych w wysokości określonej w nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PoselAldonaMlynczak">Dodatkowo wprowadza się zmianę w art. 3 w ustawie z dnia 16 grudnia 2005 r. o Funduszu Kolejowym, która gwarantuje terminową obsługę zadań wynikających z programu dla transportu kolejowego poprzez możliwość ich finansowania ze środków Banku Gospodarstwa Krajowego, w przypadku niedoboru tych środków na rachunku funduszu. Spłaty finansowania udzielonego przez Bank Gospodarstwa Krajowego dokonuje się oczywiście ze środków funduszu.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PoselAldonaMlynczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platforma Obywatelska pozytywnie opiniuje przedłożoną przez rząd nowelizację ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę pana posła Bogusława Kowalskiego z klubu Prawo i Sprawiedliwość o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nowelizacja, o której dyskutujemy, tak naprawdę dotyczy trzech problemów.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselBoguslawKowalski">Pierwszy, najważniejszy, problem to jest kwestia ułatwienia PKP SA wprowadzania do spółek powstałych z grupy PKP należnej do prowadzenia przez te spółki działalności nieruchomości, ponieważ ta operacja wiąże się ze zobowiązaniami podatkowymi. W nowelizacji zaproponowano, aby te zobowiązania były uiszczane obejmowaniem przez Skarb Państwa akcji w spółce PLK, a więc można powiedzieć, że ułatwiamy ten proces poprzez to, że PKP SA nie będzie musiało szukać, a i tak musiałoby szukać tych pieniędzy w środkach publicznych, środków na pokrycie dużych zobowiązań podatkowych, będzie mogło je pokryć wkładem rzeczowym. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselBoguslawKowalski">Druga sprawa dotyczy zmian w Funduszu Kolejowym. Te zmiany są oczywiste, udoskonalają rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselBoguslawKowalski">Trzecia kwestia dotyczy procedury przekazywania samorządom dworców kolejowych w zamian za umarzanie podatku od nieruchomości, który ciąży na PKP SA. Trzeba dodać, bo pani poseł sprawozdawca przedstawiła to jako nowe rozwiązanie, że ta praktyka ma już miejsce. Natomiast w tej nowelizacji mamy do czynienia z uszczegółowieniem, z budowaniem, z opisaniem procedury. Nie jest to żadna nowa jakość, natomiast jest to pewne doprecyzowanie trybu, uszczegółowienie trybu, w jakim samorządy mogą przejmować nieruchomości dworcowe.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PoselBoguslawKowalski">Ogólna refleksja nad tą nowelizacją, którą chciałbym w tej debacie przedstawić, polega na tym, że oczekuje się od Ministerstwa Infrastruktury, od ministerstwa odpowiedzialnego za transport, że będzie traktował system transportowy w Polsce jednakowo, że będzie myślał o całym systemie, nie tylko o fragmentach, i przygotowywał całościowe rozwiązania. Mówię o tym, bo przekazywanie nieruchomości niezbędnych do działalności spółkom kolejowym dotyczy tylko spółek, które obecnie znajdują się w grupie PKP, natomiast nie dotyczy spółek, które w różny sposób powstawały wcześniej, na przykład spółka Koleje Mazowieckie, która powstała na bazie zorganizowanej części przedsiębiorstwa Przewozy Regionalne, a więc w jakimś sensie wyszła z grupy PKP, tym wyposażeniem w nieruchomości nie jest objęta, a przecież wykonuje bardzo ważną społecznie, publicznie funkcję. Wykonuje ona prawie 1/4 przewozów w Przewozach Regionalnych, więc pominięcie jej ze względów formalistyczno-księgowych jest dowodem, że zwycięża myślenie formalistyczne, natomiast nie ma myślenia politycznego, generalnego, gdy chcemy udoskonalać, pomagać spółkom kolejowym w wykonywaniu ich zadań, niezależnie od tego, kto dzisiaj jest ich właścicielem. Przyznam szczerze, że to jest istotny mankament, że ciągle pokutuje to w ministerstwie, nie można się wyzwolić z takiego podejścia i wejść na ten wyższy pułap.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PoselBoguslawKowalski">Mimo tej ogólnej uwagi, którą przedstawiłem, nowelizacja jest jak najbardziej zasadna, rozwiązuje istotne problemy i oczywiście zasługuje na poparcie. Dlatego klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za przyjęciem tej nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę pana posła Wiesława Andrzeja Szczepańskiego o zabranie głosu w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko odnośnie do ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝, zawartej w drukach nr 3239 i 3507.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Celem realizacji strategii dla transportu kolejowego niezbędne jest dokończenie procesu wyposażenia spółek, które PKP utworzyła. Służy temu m.in. dzisiejsza nowelizacja. Ustawa przewiduje możliwość przejmowania przez gminy, na ich wniosek, na własność dworców kolejowych wraz z gruntami. Gmina, która przejmie dworzec, będzie jednocześnie zobowiązana go odnowić, ale również zachować na terenie budynku dworca kolejowego funkcje związane z obsługą podróżnych. Przekazując dworzec gminie, PKP ma zapewnione, że podatek od nieruchomości należny gminie zostanie wygaszony. Zawarta umowa między gminą a PKP określi termin i zakres przebudowy. Aby przekazać gminie dworzec kolejowy, PKP będzie musiało mieć zgodę ministra właściwego do spraw transportu. Ma to zapobiec sytuacji, w której przekazano by gminie dworzec wraz z gruntami zajętymi pod linie kolejowe jak też dworce o znaczeniu strategicznym. Ustawa zakazuje przekazywania na rzecz gminy dworców kolejowych znajdujących się w zasięgu terytorialnym kolejowych przejść granicznych. W przypadku gdyby w przekazywanych obiektach dworcowych znajdowały się lokale mieszkalne, to w chwili ich zbycia przez gminę sprzedawane byłyby tak jak mieszkania zakładowe. Nowelizacja zapewnia również zapłatę zobowiązań podatkowych PKP, z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych, powstałych w wyniku realizacji obowiązków ustawowo nałożonych na PKP przez przeniesienie własności akcji PLK na rzecz Skarbu Państwa. Chodzi tu m.in. o wnoszenie przez PKP do innych spółek Grupy PKP wkładów niepieniężnych oraz związanych z tym wysokich kwot czynszu. Ustawowo zwalnia się PKP w latach 2011-2015 z obowiązku wnoszenia zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych do wysokości kwoty określonej w art. 24b ust. 2. Akcje PLK są nabywane przez Skarb Państwa, reprezentowany przez ministra właściwego do spraw transportu, w wyniku spłaty zaległych zobowiązań podatkowych PKP SA. Przeniesienie tych akcji następować więc będzie na wniosek PKP, na podstawie umowy zawartej na piśmie między PKP a ministrem reprezentującym Skarb Państwa. W momencie przeniesienia własności akcji zobowiązania podatkowe PKP wobec Skarbu Państwa wygasają. Środki pochodzące z pożyczek, kredytów i obligacji przeznaczone na cele określone w ustawie oraz na spłatę objętych gwarancjami Skarbu Państwa zobowiązań wraz z odsetkami, a także środki gromadzone przez PKP na oddzielnym koncie na spłatę tych kredytów nie będą podlegały egzekucji. Wszelkie wierzytelności Skarbu Państwa wobec PKP podlegają zamianie na akcje PLK.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">W trakcie prac połączonych komisji wprowadzony został zapis w ustawie o Funduszu Kolejowym. Celem wprowadzenia tej zmiany było uzupełnienie ustawy o Funduszu Kolejowym o zapis dający możliwość sfinansowania w latach 2011-2015 przez Bank Gospodarstwa Krajowego ze środków własnych nabycia od PKP SA przez Skarb Państwa akcji spółki PKP Polskie Linie Kolejowe w przypadku niedoboru środków na rachunku Funduszu Kolejowego, niezbędnych do terminowej obsługi tego zadania. Jak już wspominała pani poseł sprawozdawca, chodziło o to, że w roku 2011 mogłoby się okazać, że tych środków zabraknie. Ustawa jest niezmiernie ważna dla PKP SA jak i jej spółek. Wiele samorządów występowało z wnioskiem o przejęcie dworców, ponieważ nie tylko gminy o to występowały, w związku z tym mój klub chciałby zaproponować zmiany, które umożliwiłyby tym jednostkom - chodzi tu o jednostki samorządu terytorialnego, a więc powiaty, sejmiki - przejęcie dworców kolejowych na ich wniosek. Zmiany te gwarantują jednocześnie PKP zadośćuczynienie za przekazany obiekt dworcowy. Jednocześnie proponujemy skreślenie ust. 2 w art. 18d. Komisja przyjęła ten zapis, ponieważ ministerstwo i PKP obawiały się, iż gmina, która przejęłaby dworzec znajdujący się w zasięgu terytorialnym kolejowego przejścia granicznego, nie realizowałaby zadań, które wynikają z funkcji takiego dworca. Wydaje nam się, że ta obawa jest bezzasadna, zwłaszcza że wydanie zgody ministra właściwego do spraw transportu może być m.in. uwarunkowane zapewnieniem przez gminę spełnienia tych wymogów. Przyjęcie obecnych zapisów odbyłoby się dzisiaj ze szkodą dla dworców i gmin, gdyż trwają już negocjacje na temat przejęcia takiego dworca, a PKP po przyjęciu ustawy musiałoby zerwać prowadzone rozmowy i odmówić przekazania dworca gminie. Mój klub będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Jednocześnie, panie marszałku, składam poprawki, o których wcześniej wspomniałem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę teraz pana posła Janusza Piechocińskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ przedmówcy bardzo szczegółowo omówili zakres sprawozdania połączonych komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝, skoncentruję się na wnioskach, które były zgłoszone w trakcie prac podkomisji - bardzo intensywnych i interesujących - a także na wspólnym posiedzeniu komisji. Po pierwsze, proces doposażenia, zadeklarowany w ustawie matce z roku 2000, jeśli chodzi o powstające w grupie PKP spółki, jeszcze nie został zakończony, co niewątpliwie przekłada się na ich zdolność podejmowania wyzwań o charakterze rynkowym. Polski rynek kolejowy jest jednym z najbardziej zliberalizowanych. W tej chwili, po okresie rozproszenia, mamy kolejny etap konsolidacji, wszedł na ten rynek wiodący, o zasięgu dominującym w Europie przewoźnik narodowy niemiecki; konkurencja w walce o nowe korytarze w transporcie kolejowym więc się zaostrza. Widzieliśmy zresztą ten problem nieuporządkowania spraw majątkowych, kiedy to w 2009 r. i 2010 r. obserwowaliśmy konflikt pomiędzy dwoma polskimi przewoźnikami pasażerskimi i relacje w grupie pomiędzy PKP SA, PKP PLK a Przewozami Regionalnymi, które zgodnie z wolą Wysokiej Izby znalazły się we władztwie właścicielskim 16 jednostek samorządowych. W końcu - zwracam tu uwagę - mamy do czynienia z niedoskonałym procesem porządkowania tych spraw własności, pozbywania się majątku zbędnego, przekazywanie go samorządowi. Wielokrotnie sygnalizowała to - uwaga: ponad kadencyjnymi wyzwaniami -Najwyższa Izba Kontroli w kolejnych raportach, pokazując, że mienie kolejowe będące mieniem Skarbu Państwa w dyspozycji Grupy PKP jest często z wielu powodów źle zagospodarowane, niszczeje albo też nie jest racjonalnie wykorzystywane. To jest duży konflikt pomiędzy samorządami a koleją, olbrzymi, wyznaczony tradycyjnym udziałem, szczególnie w dużych miastach, starej kolei, takiej XIX, XX-wiecznej, towarowej, która miała dużą liczbę torów, zaplecze kolejowe, tak jak to się dzieje w Warszawie, i ma to przełożenie na system transportowy miasta. Jest więc potrzebne nie tylko prawo, bo to jest ogólna regulacja, ale także zupełnie inny, nowy sposób wykorzystania tego narzędzia, które przekazujemy do ręki rządowi, grupie, kolejarzom, dlatego że przykład choćby porządkowania spraw bardzo rozbudowanego zakładowego budownictwa mieszkaniowego i zasobów mieszkaniowych w byłym przedsiębiorstwie PKP pokazuje wyraźnie, jakie to jest wyzwanie. I na koniec uwaga, która jest, myślę, bardzo istotna. Ten nadzór właścicielski nad tymi procesami ze strony resortu infrastruktury i resortu skarbu powinien być zdecydowanie wzmocniony poprzez stawianie pracownikom grupy, przede wszystkim PKP SA, stosownych zadań i rozliczanie z nich. Zwracam też uwagę w imieniu klubu PSL - mój kolega będzie o tym mówił przy jednej z ustaw, które będą rozpatrywane na tym posiedzeniu Sejmu - na to, że zwiększamy zadania czy wyzwania stojące przed Bankiem Gospodarstwa Krajowego. Otóż nie tylko w obszarze poszerzenia zadań czy aktywności tego banku, banku ministra finansów, w obszarze zadań wynikających ze stanu obecnego rynku kolejowego, obsługiwania starych długów, realizowania procesu w zakresie wkładu krajowego do środków unijnych czy też innych działań polegających na kreowaniu, tak jak to jest w przypadku Krajowego Funduszu Drogowego, dodatkowych środków poprzez sekurytyzację przyszłych dochodów z sektora kolejowego, stawiamy pytanie wprost, czy aby na pewno Bank Gospodarstwa Krajowego, który ma tak rozliczne zadania, poszerzane ciągle kolejnymi ustawami, ma odpowiedni stopień dokapitalizowania, wydolność kadr, zdolność do rozpatrywania w różnych obszarach coraz bardziej rozproszonych często zadań, gdzie jest bardzo wielu beneficjentów czy interesantów tego banku. Stawiamy to pytanie z pełnym przekonaniem, bo wydaje się, że polityka wzmacniania roli tego opartego na budżetowym, narodowym kapitale banku ministra finansów jest jakby odpowiedzią na kryzys w finansach europejskich czy światowych, ale za tym muszą iść także określone decyzje pozwalające</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselJanuszPiechocinski"> kierownictwu tego banku wywiązywać się z nałożonych ustawą obowiązków. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze przedłożenie komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Do zadania pytań zgłosiło się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Wysoka Izbo, ze względu na to, że został przekroczony czas debaty, wprowadzam ograniczenie czasu przewidzianego na zadanie pytania do 1 minuty.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#GlosZSali">(Do minuty?)</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Przepraszam, muszę wywołać pana posła.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę bardzo, pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ustawie przewiduje się doprecyzowanie procedury przekazywania samorządom gminnym małych dworców kolejowych w zamian za umorzenie należnego podatku od nieruchomości. Obecnie samorządy przejmują takie obiekty w niewielkiej skali, a dworce ulegają degradacji, ponieważ kolej nie ma pieniędzy na ich remonty. W związku z tym mam dwa pytania. Dlaczego rząd nie zdecydował się na stworzenie dodatkowych zachęt finansowych, np. ze środków Funduszu Kolejowego, do przejmowania dworców na większą skalę? I drugie pytanie: Czy w odniesieniu do samorządów nie można zastosować na przykład bonifikaty, jeśli chodzi o te nieruchomości? Przecież samorządy robią to nie dla korzyści finansowych, ale w celu zaspokojenia potrzeb publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę o zadanie pytania pana posła Bogusława Kowalskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trybie pytania chciałbym prosić przedstawiciela rządu o podanie szacunków, ponieważ mamy tu do czynienia z zamianą zobowiązań podatkowych na akcje PLK. A zatem prosiłbym o informacje. Na pewno takie szacunki zostały poczynione przed przygotowaniem tej ustawy. O jakich kwotach rozmawiamy, jakiego rodzaju kwota zostanie zamieniona na wkład niematerialny? I drugie pytanie, skierowane do przedstawiciela rządu. Mówimy o przekazywaniu samorządom dworców. Chciałbym zapytać, jaka konkretnie liczba obecnie istniejących obiektów dworcowych jest tak niskiej kategorii, że może być przekazana samorządom. Prosiłbym o podanie konkretnej liczby. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Gadowskiego z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Infrastruktury. Jaka jest obecnie sytuacja, jeśli chodzi o przekazywanie nieczynnych dworców? Wiemy, że samorządy mają problemy. Jak ministerstwo chce to rozwiązać? Czy projekt tej ustawy będzie miał wpływ na to, że ta sprawa sprawniej zostanie rozwiązana i że te nieruchomości zostaną również przekazane kolei? Pochodzę z Jastrzębia-Zdroju, stutysięcznego miasta. Mamy problemy z przejęciem od PKP nawet dróg, które można nazwać publicznymi, bo są jedynymi drogami dojazdowymi do posesji osób prywatnych i nie tylko. Kolej ma problemy z przekazaniem tych dróg, nie mówiąc o wiaduktach, które są jedyną przeszkodą do dojazdu TIR-ów i innych samochodów do stref ekonomicznych. Procedura przekazania tych nieruchomości przeciąga się i do tej pory nie ma jednoznacznych decyzji. Bardzo proszę o odpowiedź, czy ministerstwo podejmuje jakieś działania w tym zakresie</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PoselKrzysztofGadowski">, żeby sformalizować również pod względem prawnym tego typu przekazanie nieruchomości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Chciałbym wyrazić poparcie dla projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe. Dobrze, że rozważamy dzisiaj ten projekt ustawy, bo sprawy są rzeczywiście pilne. Jak powiedziała pani poseł sprawozdawca, chodzi o dokończenie procesu restrukturyzacji, chodzi w dużej mierze o unowocześnienie linii kolejowych i wejście na pole gospodarki rynkowej. Mieszkam w Tczewie, mieście, które do niedawna miało opinię miasta kolejarzy, miasta kolejowego. Jestem przekonany, że kolej powinna odgrywać większą rolę w życiu i Tczewa, i Pomorza, a także kraju. W tym sensie mam nadzieję, że ta ustawa przybliża nas do uatrakcyjnienia, wzmocnienia działalności linii kolejowych. Ponieważ rozmawiamy jednak o kwestiach własnościowych, finansowych, moje pierwsze pytanie dotyczy - i prosiłbym o odpowiedź pisemną - finansów, wyceny majątku, szczególnie dworców, które będą przekazywane gminom. Czy ta wycena wszędzie została dokonana?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselJanKulas">Po drugie, czy istnieją obecnie mechanizmy finansowe, jeżeli chodzi o samorządy terytorialne i Grupę PKP? Gdyby samorządy terytorialne były bardziej zainteresowane modernizacją infrastruktury kolejowej</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PoselJanKulas">, a szczególnie dworców kolejowych, których jest w skali kraju 2144, to jestem przekonany, że w niektórych przypadkach, a może nawet w większości przypadków, samorządy gminne byłyby zainteresowane partycypacją w podniesieniu rangi, znaczenia i unowocześnieniu dworców kolejowych. Czy istnieją w tym zakresie wystarczające zachęty finansowe? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jacka Kowalika, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselJacekKowalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z nowelizacją tej ustawy odnoszę wrażenie, że PKP SA w większości przypadków nie były do tej pory dobrym gospodarzem swoich obiektów. Chodzi szczególnie o dworce kolejowe, poprzez które potencjalny podróżny ma pierwszy kontakt z danym miastem czy z miejscowością. Pani poseł sprawozdawca podała liczbę dworców kolejowych. Wiem, że sporo samorządów, widząc niszczejące dworce, jest zainteresowanych ich rzeczywistym przejęciem, chcą one stać się właściwym gospodarzem. W związku z tym mam pytanie: Jaka jest dzisiaj skala tego zjawiska? Na pewno wniosków będzie coraz więcej i ustawa będzie to umożliwiała. Ile samorządów jest obecnie zainteresowanych przejęciem dworców i wykonaniem stosownej przebudowy i remontów? Dworzec jest również wizytówką i umożliwia promocję danej miejscowości. Myślę, że po przejęciu dworców przez samorządy ta wizytówka będzie bardziej korzystna dla kolei i dla mieszkańców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Rusieckiego z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselJaroslawRusiecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselJaroslawRusiecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W wielu miejscach w Polsce od dłuższego czasu są modernizowane linie kolejowe, na których nie ma obecnie ruchu pasażerskiego. Myślę między innymi o linii kolejowej nr 25 wiodącej od Skarżyska w kierunku Sandomierza, gdzie ruch od Ostrowca w kierunku Sandomierza ustał. Kieruję pytanie do pana ministra: Jak zostaną zabezpieczone przede wszystkim interesy pasażerów, żeby te dworce nie straciły swojej funkcji do czasu, zanim te linie zostaną wyremontowane, zmodernizowane? Poza użytecznością dworca, którą przewiduje czy może przewidywać mały samorząd, chodzi również o interesy pasażerów korzystających z dworców i linii pasażerskich, o to, aby mogły one być zabezpieczone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę pana posła Romualda Ajchlera z klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera projekt ustawy. Popiera przede wszystkim dlatego, że jest zapewniona dobrowolność przejmowania dworców przez samorządy. To jest głównym atutem, w związku z którym, pochylając się nad tym projektem ustawy, wyraziliśmy pozytywną opinię. Skoro jest jednak, panie ministrze, dobrowolność, to zapytam, jakiego rzędu wielkości interes chce zrobić minister. Pojawia się bowiem sprawa nieuregulowanych przez PKP podatków na rzecz samorządów. Jaka to jest kwota? Jak wiem, to jest kilkadziesiąt milionów złotych. Niektóre samorządy będą to przejmować za zobowiązania, a w niektórych przypadkach nie ma zobowiązań. Co wtedy? Jakie rząd ma propozycje w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselRomualdAjchler">Druga kwestia. Gminy są różne.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselRomualdAjchler"> Niejednokrotnie będzie to obciążało samorząd lokalny. Już tutaj mówiono, w jakim stanie są dworce, nie mam czasu, żeby o tym mówić. Skoro jednak są one w złym stanie, to nie wiem, czy samorządy będzie stać na ich przejęcie. Czy w takim wypadku nie byłoby lepsze stworzenie możliwości, aby dworce były przejmowane przez powiaty, dlatego że w tym wypadku samorządy są troszeczkę silniejsze, także ekonomicznie? Czy rozważaliście państwo ten wariant? Jakie jest dzisiaj zainteresowanie? Czy ktoś w ogóle wyraził akces, jeśli chodzi o przejmowanie dworców? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę pana posła Mirosława Pawlaka z Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Co będzie w sytuacji, gdy w trakcie obowiązywania umowy o przeniesieniu własności podmiot przejmujący nie wykona w terminie remontu, tłumacząc się np. brakiem środków, lub sprzeda obiekt innemu podmiotowi, chociażby prywatnemu, na cele niezwiązane z funkcją dworca.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Czy przewiduje się jakieś szczególne regulacje prawne pozwalające na przejmowanie dworców kolejowych znajdujących się w zasięgu terytorialnym kolejowych przejść granicznych?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie. Czy wprowadzenie regulacji umożliwiających zapłatę zobowiązań podatkowych przez przeniesienie własności akcji PLK SA na rzecz Skarbu Państwa nie spowoduje sztucznego oddłużenia PLK SA i nie będzie działaniem niekorzystnym?</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Jeszcze pytanie dodatkowe. Czy można przekazywać dworce np. zarządom powiatowym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz proszę o zadanie pytania pana posła Jana Warzechę z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselJanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dobrze się stało, że powstał projekt takiej ustawy, która pozwala przejąć majątek gminom. Jednak trzeba pamiętać o tym, że aby zagospodarować dworzec, niejednokrotnie będzie potrzebne założenie spółki celowej. Trzeba będzie znaleźć jakiegoś inwestora, który wyłoży ogromne środki na przebudowę dworca. Wiadomo, że taki dworzec będzie również służył celom komercyjnym. Na przykładzie mojego miasta Dębicy mogę powiedzieć, że poszukiwaliśmy takiego inwestora i znaleźliśmy, ale zniechęciły go przedłużające się sprawy proceduralne.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselJanWarzecha">W związku z tym mam pytanie, co rząd zamierza zrobić w tej sprawie, aby uprościć procedury i żeby w sytuacjach, gdy właścicielem majątku na danym obszarze 2-3 ha są trzy spółki, usprawnić działania na tyle, żeby nie zniechęcić tych inwestorów, którzy będą działać w ewentualnej spółce celowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Był pakiet pytań skierowanych do rządu. Podczas tej debaty rząd reprezentuje pan minister Juliusz Engelhardt, podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Panie ministrze, zechce pan odpowiedzieć przynajmniej na część z nich, bo była również prośba o zapoznanie się ze stenogramem i odpowiedź pisemną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiem na pytania kolejno. Pan poseł Zbigniew Chmielowiec pytał, dlaczego nie ma zachęt z Funduszu Kolejowego do przejmowania dworców i ewentualnej bonifikaty dla gminy. Fundusz Kolejowy ma ściśle określony cel wydatkowania środków oraz, trzeba powiedzieć, bardzo ograniczone możliwości generowania przychodów. Jest to jedynie 20-procentowa część opłaty paliwowej, wobec tego praktycznie wszystkie cele, które fundusz aktualnie realizuje, są podporządkowane możliwościom finansowym. Przypomnę, że są to, po pierwsze, inwestycje infrastrukturalne, dopłaty do regionalnych programów operacyjnych dla województw. Po drugie, są to dopłaty do zakupów taborowych realizowanych przez marszałków zgodnie z naszym porozumieniem z grudnia 2008 r. Wreszcie jest to wykup akcji PLK od PKP SA w kwocie 500 mln rocznie do 2014 r., 350 mln w 2012 r. Zatem nie było żadnej możliwości stworzenia dodatkowych zachęt w Funduszu Kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Jeżeli chodzi o jakieś bonifikaty dla gmin, to ta kwestia została postawiona raczej w sposób otwarty, dlatego że to przejęcie i przekazanie praw własności będzie miało miejsce na podstawie umowy cywilnoprawnej, w której zarówno wartość obiektu, jak i jego kształt będą szczegółowo uzgodnione. Stąd też w ustawie nie ma mowy o bonifikatach.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Pan poseł Kowalski pytał o zobowiązania podatkowe za akcje PLK. O jakich kwotach mówimy? Panie pośle, podaję dokładne wyliczenie. Z tytułu wniesienia wkładów niepieniężnych, jeżeli przyjęliśmy, że szacowany dochód do opodatkowania wyniósłby 8,3 mld zł, przy stawce 19% podatek wyniósłby 1578 mln zł. Natomiast z tytułu czynszu, przyjmując, że szacowany dochód do opodatkowania wyniósłby 1100 mln, podatek od osób prawnych przy stawce 19% wyniósłby 209 mln.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Pan poseł pytał również o liczbę dworców, które mogą być przekazane samorządom. Oczywiście mamy takie zestawienia, jeśli chodzi o zainteresowanie samorządów. Nie wszystkie samorządy są zainteresowane przejęciem dworców, bo z tym wiąże się oczywiście określona koncepcja zagospodarowania dworca, a to oznacza wydatki. Aktualnie około 100 dworców jest zagospodarowanych przez samorządy. Szacujemy, że po przyjęciu tej ustawy może wchodzić w grę jeszcze około 200 dworców. Są to pewne moje szacunki, które uwzględniają, że będzie zainteresowanie ze strony samorządów. Podkreślam jednak, że nie wszędzie samorządy są zainteresowane przejmowaniem dworców. Szacuję tę liczbę, panie pośle, na około 200 dworców, czyli łącznie z 1010 eksploatowanych dworców samorządy potencjalnie zagospodarowałyby około 1/3, czyli 300 dworców.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Pan poseł Gadowski pytał, czy ustawa wprowadza usprawnienia. Nie ulega wątpliwości, że ustawa wprowadza usprawnienia. Jako resort infrastruktury już dawno zabiegaliśmy o te przepisy. Trzeba powiedzieć, że ta ustawa ma swoją długą historię. Jeśli chodzi o te wszystkie kwestie zobowiązań podatkowych, regulacji tych zobowiązań akcjami itd., to uzgodnienia w rządzie trwały ponad dwa lata. Naprawdę bardzo długo procedowaliśmy nad tą ustawą ze względu na trudność uzgodnień. Zawarliśmy w niej tę pierwszą część przepisów dotyczących dworców kolejowych, co jest materializacją z jednej strony naszej otwartej polityki odnośnie do wychodzenia naprzeciw samorządom, a z drugiej strony postulatem strony samorządowej, by takie przepisy wprowadzić. Jak sądzę, te przepisy usprawniają przekazywanie dworców.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Pan poseł Kulas pytał, czy są wystarczające zachęty do przejmowania dworców. Myślę, że są, panie pośle. Pan poseł z pewnością wie, że chodzi o własność i że jest to mocny przepis, który daje prawo przekazania własności samorządowi. To jest zupełnie coś innego niż dzierżawa czy jakaś inna forma zagospodarowania, zatem sądzimy, że to zainteresowanie będzie, tym bardziej że chodzi też o grunty przy dworcu, które można zagospodarować np. jako parking dla pasażerów. Jest tylko minimalny warunek, że trzeba zachować funkcję transportową dworca, umożliwić wykonywanie spółkom kolejowym obsługi pasażerów. Z drugiej strony na dworcach są na ogół olbrzymie powierzchnie do zagospodarowania na własne cele, więc gminy będą zainteresowane.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Pan poseł Kowalik pytał, ile wniosków dotyczących dworców złożyły samorządy? Czy chcą je remontować? Nie ma takiej, panie pośle, kolejki, tylu chętnych, którzy nagle napieraliby na przejmowanie dworców. Są zainteresowani, jest wymiana korespondencji, ale jak powiedziałem, nie jestem w stanie precyzyjnie odpowiedzieć, ile konkretnie wniosków czeka dzisiaj na rozpatrzenie. Jeśli pan poseł sobie życzy, to sprawdzę tę informację i przekażę to panu na piśmie. Każdy wniosek, który wpływa, staramy się rozpatrywać pozytywnie, z uwzględnieniem istniejących przepisów, a jeśli Wysoka Izba przyjmie ustawę, to z całą pewnością będzie to jeszcze łatwiejsze.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Pan poseł Rusiecki pytał o Skarżysko, o Sandomierz, jak będą zabezpieczone dworce w czasie remontów linii kolejowych. Zawsze, kiedy prowadzi się roboty budowlane, dworce są odpowiednio zabezpieczane. Zresztą panie pośle, taka prowadzimy politykę, że tam, gdzie remontujemy linię, staramy się od razu kompleksowo remontować dworce, żeby społeczeństwu oddawać do użytku już całą linię. Przykładem może być linia 65, gdzie prowadzimy modernizację samej infrastruktury kolejowej. Jednocześnie mamy też program modernizacji dworców - w tym roku jest to 300 mln, w przyszłym roku tych środków będzie jeszcze więcej - dzięki któremu remontujemy dworce znajdujące się przy tych liniach. Uważamy, że to jest prawidłowe podejście. A zatem jeśli chwilowo nie prowadzi się remontu, dworzec musi być oczywiście odpowiednio zabezpieczony.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Pan poseł Ajchler pytał o nieuregulowane przez PKP podatki od nieruchomości, jaka to jest kwota. Czy jest zainteresowanie dworcami? O zainteresowaniu dworcami, panie pośle, mówiłem, a konkretnej kwoty niestety nie pamiętam. Ustosunkujemy się do tego na piśmie. Zbiorę informacje dotyczące kwoty zaległych podatków, jeszcze dzisiaj wydam stosowne polecenia. Przygotujemy to, jeśli pan poseł pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#PoselRomualdAjchler">(Pytałem jeszcze o powiaty.)</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Trzeba powiedzieć, że na posiedzeniu komisji była prowadzona dość obszerna dyskusja na ten temat, czy zamiast wyrazu ˝gmina˝, wiadomo, o co chodzi, nie użyć sformułowania ˝jednostka samorządu terytorialnego˝. Dawałoby to większe możliwości, jeśli chodzi o przejmowanie dworców przez powiaty, nawet województwa, związki itd. No, ale po dość szczegółowym rozpatrzeniu sprawy komisja podzieliła stanowisko zawarte w przedłożeniu rządowym. Stworzono gminom tę możliwość chyba z jednego, jak sądzę, powodu. Przy okazji tego przekazywania mówimy o wygasaniu zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od nieruchomości, a tenże podatek pobierają właśnie gminy. Zastosowana konstrukcja zakłada możliwość takiej kompensaty, podczas gdy w odniesieniu do powiatu czy samorządu wojewódzkiego takiej możliwości by nie było ci. Ale o tym, powiedziałbym, zadecydowała komisja. Potwierdzam, że takie dyskusje były prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Pan poseł Pawlak. Jak rozumiem, bo niedokładnie to zanotowałem, pan pytał o to, co stanie się w momencie, kiedy gmina już przejmie dworzec na własność, i czy może przekazać go na rzecz innej, kiedy ewentualnie będzie chciała tak zadecydować. Myślę, że to jest właśnie dobra droga. Nie będzie formalnych przeszkód, jakkolwiek ten proces powinien być kontrolowany przez ministra infrastruktury. Ciągle ważny jest cel, ze względu na jaki się przekazuje. Warunkiem przekazania dworca jest zachowania jego funkcji transportowej, żeby dworce nie przekształciły nam się w całkiem inne nieruchomości. Więc myślę, że jakaś forma dalszego przekazania tejże własności czy zadysponowania swoją własnością będzie istniała.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Wreszcie mam pytanie posła Warzechy. Niestety, bardzo przepraszam, nie zdążyłem go zanotować.</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Czy jest pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-75.14" who="#PoselJanWarzecha">(Co zrobić, żeby uprościć procedury przejmowania dworców?)</u>
          <u xml:id="u-75.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Właśnie, panie pośle, te przepisy to jest wyjście naprzeciw postulatom o usprawnienie tych procedur. Jest dokładnie pokazany tryb, cel, warunki, na jakich się je przekazuje. Ponieważ PKP robi to już teraz i, jak powiedziałem, 100 dworców już jest zagospodarowanych przez samorządy, to ma różne formy, więc mogę powiedzieć, że te przepisy są krokiem do przodu i rzeczywiście pozwolą nam usprawnić tę procedurę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselRomualdAjchler">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W trybie sprostowania pan poseł Romuald Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselRomualdAjchler">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Może nieprecyzyjnie się wyraziłem albo pan mnie nie zrozumiał. Chodzi mi o to, że jeżeli PKP nie ma długu, zobowiązań wobec gminy, a przekazywanie następuje w zamian za zobowiązania podatkowe, lub te zobowiązania są minimalne, gmina nie chce przejąć, a PKP jest zainteresowane, to czy w takim przypadku nie odstąpić od waszego rządowego pomysłu, a dać szansę przejęcia dworców również samorządom powiatowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pan minister Juliusz Engelhardt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Rozumiem, panie pośle, już to wyjaśniałem. W sumie komisja stanęła na stanowisku, żeby tego nie zmieniać i przekazywać dworce na rzecz gminy. Jeżeli nie ma zobowiązań podatkowych, to nic nie stoi na przeszkodzie, jest to tylko kwestia umowy i uzgodnień z gminą. Oczywiście jest też wiele takich przypadków, gdzie nie ma zobowiązań podatkowych, a gminy chcą przejąć, wszakże musi być wniosek gminy, bo przejęcie następuje na wniosek gminy, czyli musi być wola. Jeżeli chodzi o powiaty, to jak już powiedziałem...</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#GlosZSali">(A powiat?)</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">...powiat by wziął, ale może przeprowadzić ten proces przez gminę, w jakiejś takiej formie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Elżbietę Pierzchałę.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselElzbietaPierzchala">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ponieważ pan minister odpowiedział wyczerpująco w zasadzie na wszystkie pytania, chciałabym tylko sprostować wypowiedź posła Kowalskiego, który powiedział, że to jest nowa ustawa. To nie jest nowa ustawa. Ustawy, które w tej chwili wprowadzamy, procedujemy w Sejmie, dotyczą ustawy z 2000 r. Tak naprawdę jest to kontynuacja procesu komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa PKP.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselElzbietaPierzchala">Chciałabym jeszcze dać przykład Katowic, gdzie została zrealizowana umowa o partnerstwie publiczno-prywatnym - to odnośnie do pytania pana posła Warzechy. To znaczy, że w ten sposób można przejmować wiele dworców, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby zawierać takie umowy publiczno-prawne.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PoselElzbietaPierzchala">Chciałabym również powiedzieć, że rząd stworzył bardzo duże możliwości, jeśli chodzi o zmiany na dworcach kolejowych, o ich wizerunek. Przekazaliśmy państwowe pieniądze, daliśmy samorządom możliwość partycypowania w remontach dworców, umożliwiliśmy przejmowanie linii kolejowych przez samorządy. Jest pełna otwartość. Jeżeli tylko samorządy będą chciały, mogą te dworce przejmować, o ile nie mają żadnych zaległości podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PoselElzbietaPierzchala">Proszę państwa, osobiście nie znam takiej gminy, przez którą przebiegają linie kolejowe, gdzie nie można by było przekazać dworca w zamian za podatki innych terenów kolejowych. Jest taka możliwość, nie ma żadnych utrudnień. Jeżeli samorządy chcą, to naprawdę mogą te dworce przejmować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Skarbu Państwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego (druki nr 3349 i 3505).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Janinę Okrągły.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselSprawozdawcaJaninaOkragly">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego wraz z projektami aktów wykonawczych, są to druki nr 3349 i 3505.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselSprawozdawcaJaninaOkragly">Komisja Zdrowia po przeprowadzeniu pierwszego czytania rozpatrzyła projekt na posiedzeniach w dniach 6 i 21 października 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselSprawozdawcaJaninaOkragly">Wysoka Izbo! Przedstawiany rządowy projekt ustawy ma na celu dostosowanie ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego do zmieniającego się stanu prawnego, w szczególności do nowych regulacji, normujących funkcjonowanie ratownictwa medycznego oraz pomocy społecznej. Obecna nowelizacja jest też spełnieniem licznych postulatów, jakie wpływały do Ministerstwa Zdrowia od organizatorów i realizatorów świadczeń zdrowotnych. Dotyczyły one w szczególności przepisów w zakresie ochrony praw pacjentów szpitali psychiatrycznych, okresu ważności skierowania do szpitala psychiatrycznego oraz zapewnienia wykonania sądowych postanowień o umieszczeniu w domu pomocy społecznej lub w szpitalu psychiatrycznym.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PoselSprawozdawcaJaninaOkragly">Przedstawiony projekt ustawy składa się z 4 artykułów. Rząd i Ministerstwo Zdrowia zaproponowały zmiany zapisów w 22 artykułach ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, poza tym dodano art. 4a, a uchylono art. 30a.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PoselSprawozdawcaJaninaOkragly">Chciałabym przedstawić najważniejsze zmiany, które zaproponował rząd w przedstawianej nowelizacji. Zacznę od tego, że przyznano prawo stosowania przymusu bezpośredniego ratownikom medycznym. Obecnie do stosowania przymusu bezpośredniego był uprawniony lekarz, a w szczególnych przypadkach również pielęgniarka zatrudniona w szpitalu psychiatrycznym lub w domu pomocy społecznej. Ustawa z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym wprowadziła do systemu zespoły ratownictwa medycznego, w skład których nie wchodzi lekarz. Są to tzw. zespoły podstawowe i stanowią one w niektórych województwach ponad 70% wszystkich zespołów ratownictwa medycznego. Po wprowadzeniu tej zmiany zaistniały sytuacje, w których do osób przejawiających zachowania uzasadniające stosowanie wobec nich przymusu bezpośredniego był wzywany zespół ratownictwa medycznego, składający się z ratowników medycznych i kierowcy. Nie mogli oni udzielić takiej osobie żadnej pomocy ani przewieźć jej do odpowiedniego zakładu opieki zdrowotnej. Wtedy wzywano dodatkowo drugi zespół ratownictwa medycznego z lekarzem lub jeszcze częściej interwencję wobec takiej osoby podejmowali funkcjonariusze Policji. Funkcjonariusze Policji nie byli przeszkoleni w zakresie postępowania z tą szczególną grupą osób i stosowane przez nich środki przymusu bezpośredniego mogły być nieskuteczne lub wręcz niebezpieczne dla osoby chorej psychicznie.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PoselSprawozdawcaJaninaOkragly">Zaproponowane nowe brzmienie art. 18 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego daje możliwość zastosowania środków przymusu w postaci przytrzymania i unieruchomienia przez ratownika medycznego, który kieruje akcją prowadzenia medycznych czynności ratunkowych. Skorzystanie z tego uprawnienia będzie jednak możliwe jedynie w takich sytuacjach, w których nie ma możliwości uzyskania pomocy lekarza lub pielęgniarki w szpitalu psychiatrycznym lub w jednostce organizacyjnej pomocy społecznej. Jednocześnie został określony czas stosowania przymusu bezpośredniego, tj. do momentu uzyskania pomocy lekarza lub na okres transportu osoby chorej psychicznie do zakładu opieki zdrowotnej. Wprowadzono również obowiązek powiadomienia przez zlecającego zastosowanie przymusu bezpośredniego odpowiedniego dyspozytora medycznego oraz odnotowania tego faktu w dokumentacji medycznej.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#PoselSprawozdawcaJaninaOkragly">Ważną zmianą są również zapisy regulujące ważność skierowania do szpitala psychiatrycznego. Mówi o tym nowe brzmienie zapisu art. 11. Proponowany zapis dopuszcza wydłużenie ważności skierowania do szpitala psychiatrycznego na okres oczekiwania na udzielenie świadczenia zdrowotnego. Warunkiem ważności skierowania jest wpisanie pacjenta na listę osób oczekujących w okresie ważności skierowania, tj. w okresie 14 dni od jego wystawienia. Należy przy tym podkreślić, że o hospitalizacji pacjenta zawsze będą decydowały istniejące w momencie przyjęcia wskazania do pobytu w szpitalu.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#PoselSprawozdawcaJaninaOkragly">Przedstawiana nowelizacja doprecyzowuje również uprawnienia rzeczników praw pacjenta szpitala psychiatrycznego. Rzecznik będzie miał prawo wstępu do wszystkich pomieszczeń zakładu opieki zdrowotnej związanych z udzielaniem świadczeń zdrowotnych, będzie mógł występować z wnioskami o podjęcie stosownych działań do wszystkich członków personelu zakładu opieki zdrowotnej, a zatem również do osób odpowiedzialnych na przykład za materialno-techniczną stronę pobytu pacjenta w zakładzie. Będzie miał także możliwość nieskrępowanego kontaktowania się z pacjentami i ich rodzinami. Dotychczas obowiązujące przepisy nie dawały rzecznikowi takich możliwości, co mogło powodować mniejszą skuteczność działań rzecznika.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#PoselSprawozdawcaJaninaOkragly">Istotną zmianą jest też nowe brzmienie art. 9 ust. 3 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, dostosowujące przepisy do postanowień ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej. Zrezygnowano z niemożliwego do wykonania obowiązku zapewnienia przez domy pomocy społecznej świadczeń psychiatrycznej opieki zdrowotnej. Utrzymano oczywiście obowiązek zapewnienia osobom przebywającym w domach pomocy społecznej i środowiskowych domach samopomocy dostępu do świadczeń zdrowotnych, ale na podstawie przepisów o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#PoselSprawozdawcaJaninaOkragly">Zaproponowane nowe brzmienie zapisów art. 18 ust. 2 i 3 stwarza możliwość zatrudnienia pielęgniarek lub lekarzy przez jednostki organizacyjne pomocy społecznej w sytuacji, gdy jest to możliwe i wskazane ze względu na potrzeby pensjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#PoselSprawozdawcaJaninaOkragly">Przedłożony projekt określa też na nowo sposób postępowania uprawnionych podmiotów i sądów w odniesieniu do kwestii przymusowego skierowania na leczenie psychiatryczne. Zmiany te polegają, po pierwsze, na wprowadzeniu możliwości skierowania osoby, wobec której złożono wniosek o przymusowe umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym, na badanie przez biegłego w sytuacji, gdy do wniosku nie dołączono świadectwa lekarza psychiatry, a zasadność hospitalizacji jest bardzo prawdopodobna. Obecnie taki wniosek musi być przez sąd odrzucony, niezależnie od innych okoliczności, świadczących o jego zasadności. Po drugie, zrezygnowano z możliwości żądania przez lekarza psychiatrę doprowadzenia osoby, która ma być poddana badaniu psychiatrycznemu, przez policję i przekazano takie uprawnienia do wyłącznej kompetencji sądu. Wprowadzono możliwość zarządzenia przez sąd przymusowego doprowadzenia do szpitala osoby, wobec której wydano postanowienie o przymusowej hospitalizacji, w sytuacji gdy osoba taka odmawia stawienia się w szpitalu lub w inny sposób uchyla się od tego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#PoselSprawozdawcaJaninaOkragly">W ustawie opisano także procedury wykonania orzeczenia sądu o przymusowym umieszczeniu w domu pomocy społecznej osoby psychicznie chorej lub upośledzonej umysłowo. Zapisy te są zgodne z postulatami zgłaszanymi przez rzecznika praw obywatelskich i jednocześnie dostosowane zostały do konstytucyjnych wymogów w zakresie ochrony praw i wolności obywateli.</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#PoselSprawozdawcaJaninaOkragly">Ważną grupą są również przepisy dotyczące utworzenia Rady ds. Zdrowia Psychicznego, ciała koordynacyjno-doradczego w sprawach związanych z całością zagadnień z zakresu ochrony zdrowia psychicznego i realizacją Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego. Rada powstanie z funkcjonującej już Rady ds. Promocji Zdrowia Psychicznego. Określa to art. 2 przedstawianej nowelizacji. Propozycja rozszerzenia kompetencji rady na wszystkie zagadnienia związane z ochroną zdrowia psychicznego wynika ze zmian wprowadzonych w ustawie o ochronie zdrowia psychicznego w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-86.13" who="#PoselSprawozdawcaJaninaOkragly">Prezentowana nowelizacja przedstawia też zapisy, których celem jest dostosowanie zawartych w ustawie o ochronie zdrowia psychicznego upoważnień do wydania rozporządzeń do wymagań wynikających z art. 92 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i z zasad techniki prawodawczej. Dotychczas obowiązujące przepisy wykonawcze pozostaną w mocy do czasu wydania nowych przepisów, opracowanych na podstawie nowego brzmienia upoważnień, jednak nie dłużej niż przez okres 24 miesięcy, z wyjątkiem przepisów dotyczących stosowania przymusu bezpośredniego, które zostaną utrzymane w mocy przez okres nie dłuższy niż 12 miesięcy od wejścia w życie ustawy. Trzeba podkreślić, że do projektu ustawy rząd dołączył projekty aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-86.14" who="#PoselSprawozdawcaJaninaOkragly">Projekt przedstawianej ustawy nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej i nie wymaga notyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-86.15" who="#PoselSprawozdawcaJaninaOkragly">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas posiedzeń Komisji Zdrowia po zaprezentowaniu przez pana ministra Adama Fronczaka proponowanych zmian regulacji w ustawie o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego wraz z projektami aktów wykonawczych (druk nr 3349) przeprowadzono szeroką dyskusję, a następnie przystąpiono do rozpatrzenia poszczególnych zmian. I jest mi ogromnie miło zakomunikować, że wszystkie zmiany, cała nowelizacja ustawy, zostały przez członków komisji przyjęte jednogłośnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Ja również dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Tadeusz Naguszewski, który przedstawi stanowisko klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Zmieniający się stan prawny, a w szczególności nowe regulacje normujące funkcjonowanie ratownictwa medycznego oraz pomocy społecznej determinują dostosowanie ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. do nowych uwarunkowań. Zaproponowane w niniejszym projekcie zmiany innych przepisów ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego mają na celu wprowadzenie w życie licznych postulatów podmiotów stosujących te przepisy, w szczególności w zakresie ochrony praw pacjentów szpitali psychiatrycznych, okresu ważności skierowania do szpitala psychiatrycznego oraz zapewnienia wykonania sądowych postanowień o umieszczeniu w domu pomocy społecznej lub w szpitalu psychiatrycznym, jak również dostosowanie zawartych w ustawie upoważnień do wydania aktów wykonawczych do uzgodnień wynikających z art. 92 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Zaproponowane zmiany w art. 1 pkt 1 i 12 wprowadzające nowy pkt 5 w art. 3 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego oraz nadające nowe brzmienie art. 18 tej ustawy mają na celu takie ukształtowanie przepisów o stosowaniu przymusu bezpośredniego wobec osób chorych psychicznie, które będzie zgodne z postanowieniami ustawy z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym. W zaproponowanym brzmieniu art. 18 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego zawiera niezmienione przesłanki stosowania wobec osób chorych psychicznie przymusu bezpośredniego i przewiduje jednocześnie w ust. 5 możliwość zastosowania określonych środków przymusu w postaci przytrzymania i unieruchomienia przez kierującego akcją prowadzenia medycznych czynności ratunkowych. Skorzystanie z tego uprawnienia będzie jednak możliwe jedynie w sytuacjach, w których nie ma możliwości uzyskania pomocy lekarza lub pielęgniarki w szpitalu psychiatrycznym lub jednostce organizacyjnej pomocy społecznej. Ponadto w proponowanym ust. 7 został ograniczony czas stosowania przymusu bezpośredniego do momentu uzyskania pomocy lekarza lub na okres transportu osoby chorej psychicznie do zakładu opieki zdrowotnej. W proponowanej regulacji przewidziano również obowiązek powiadamiania przez zlecającego zastosowanie przymusu bezpośredniego odpowiedniego dyspozytora medycznego oraz odnotowania tego faktu w dokumentacji medycznej chorego.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PoselTadeuszNaguszewski">W art. 1 pkt 9 projektu ustawy proponuje się w nowym brzmieniu art. 11 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego uzupełnienie dotychczasowej treści tego przepisu o regulację dopuszczającą wydłużenie ważności skierowania do szpitala psychiatrycznego o okres oczekiwania na udzielenie świadczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Proponowana w art. 1 pkt 14 ustawy zmiana brzmienia art. 30 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego ma na celu usprawnienie postępowania w przedmiocie przymusowego przyjęcia do szpitala psychiatrycznego i dostosowania go do konstytucyjnych wymogów w zakresie ochrony praw i wolności obywateli.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Zmiany proponowane w art. 1 pkt 18 w brzmieniu art. 40 ustawy stanowią wypełnienie postulatów organów pomocy społecznej, które, będąc zobowiązanymi do zapewnienia osobom z zaburzeniami psychicznymi odpowiedniej opieki w domach pomocy społecznej, nie dysponowały uprawnieniami do zapewnienia skutecznego wykonania postanowień o umieszczeniu osoby chorej psychicznie lub upośledzonej umysłowo w domu pomocy społecznej. Wprowadzenie w art. 46 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego nowego ust. 2c w brzmieniu określonym w art. 1 pkt 20 projektowanej ustawy będzie służyć usprawnieniu wykonywania orzeczeń sądowych o przymusowym umieszczeniu w szpitalu psychiatrycznym.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Celem kolejnych zmian przewidzianych w art. 1 pkt 6, 11, 17, 19, 22 i 24</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#PoselTadeuszNaguszewski"> jest dostosowanie zawartych w ustawie o ochronie zdrowia psychicznego...</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Mogę kontynuować? Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#PoselTadeuszNaguszewski">...upoważnień do wydania rozporządzeń do wymagań zawartych w art. 92 konstytucji i zasad techniki prawodawczej przez zgodne z ustawą z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej określenie organów uprawnionych do wykonywania aktów wykonawczych oraz uszczegółowienie zakresu spraw przekazywanych do regulacji i określenie wytycznych, jakimi mają się kierować uprawnione organy w wydawaniu tych aktów. Przewidziano również wydłużenie terminu tworzenia sieci domów pomocy społecznej dla osób psychicznie chorych i środowiskowych domów samopomocy do dnia 31 grudnia 2025 r.</u>
          <u xml:id="u-88.11" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Kolejnych zmian ze względu na upływający czas nie będę już wymieniał, mówiła o tym pani poseł sprawozdawca. Chciałbym tylko powiedzieć, że projekt ustawy obejmuje zakresem swych regulacji organy administracji rządowej i samorządowej, zakłady opieki zdrowotnej, jednostki organizacyjne pomocy społecznej działające na rzecz osób z zaburzeniami psychicznymi oraz osoby z zaburzeniami psychicznymi i osoby z ich najbliższego otoczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Proponowana regulacja usprawni mechanizm udzielania doraźnej pomocy osobom z zaburzeniami psychicznymi lub zapewniania skutecznej realizacji orzeczeń sądowych o umieszczeniu w domu pomocy społecznej i szpitalu psychiatrycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Jeszcze tylko chciałbym dodać, jeśli pani marszałek pozwoli, że członkowie klubu Platforma Obywatelska popierają proponowane zmiany w przedłożonym projekcie ustawy i będą głosować za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo i przepraszam za przedłużenie czasu wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Bartosz Arłukowicz prezentujący stanowisko klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Pani Marszałek! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moi przedmówcy szczegółowo przedstawili założenia proponowanej ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, w związku z czym czuję się zwolniony z obowiązku omawiania poszczególnych punktów z dbałości o nasz wspólny czas i zdrowie, w tym także to omawiane w tej chwili, nas wszystkich, niniejszych świadków tej debaty, tym bardziej że niedługo ma się rozpocząć kolejna debata zdrowotna nad tak zwanym reformatorskim pakietem pani minister Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselBartoszArlukowicz">Warto zwrócić uwagę na sam przebieg prac nad tą ustawą. Pracowaliśmy nad nią szybko, może nawet zbyt szybko, i zwłaszcza ze względu na ostatnie wydarzenia polityczne w naszym kraju warto by było upublicznić, pokazać, że są takie momenty, kiedy dyskutujemy nad daną sprawą, wtedy spory polityczne odkładane są na bok i jest ona po prostu załatwiana, a wówczas być może i obraz polskiego Sejmu uległby po trosze poprawie, bo pokazalibyśmy, że można pracować w zgodzie i merytorycznie.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PoselBartoszArlukowicz">Jeśli Wysoki Sejm przyjmie projekt będący przedmiotem naszej debaty, to ustawa psychiatryczna będzie po prostu lepszym jakościowo aktem prawnym. Ta nowelizacja wypełnia większość luk w obowiązujących regulacjach. To będzie dobra ustawa. Problem jednak w tym, Wysoka Izbo, że mając coraz lepsze prawo, jednocześnie mamy coraz trudniejszą sytuację w opiece psychiatrycznej. Z informacji, jakie docierają ze szpitali psychiatrycznych, wynika, że negocjacje w sprawie wysokości przyszłorocznych kontraktów NFZ rozpoczyna od zaproponowania dyrektorom kwot o kilkaset tysięcy niższych od kontraktów tegorocznych - warto zwrócić na to uwagę przy okazji debaty - a te i tak zostały obcięte w stosunku do kontraktów na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PoselBartoszArlukowicz">A więc, panie posłanki, panowie posłowie, jeśli lekarz psychiatra uznaje, że jego pacjent powinien być leczony w warunkach szpitalnych, to w najlepiej pojętym interesie tego pacjenta, jego bliskich i społeczeństwa jest to, aby nie czekał on tygodniami czy miesiącami na wolne łóżko i aby był leczony w warunkach zgodnych ze standardami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PoselBartoszArlukowicz">Być może część z państwa pamięta nagłośniony przez media w sierpniu tego roku przypadek nowoczesnego oddziału szpitala w Tworkach, oddziału nieczynnego, bo wedle urzędników mazowieckiego NFZ oddziału niepotrzebnego. Tymczasem na innych oddziałach chorzy leżeli na korytarzach.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#PoselBartoszArlukowicz">Niedługo w trakcie debaty nad pakietem pani minister Kopacz będziemy zastanawiać się, dlaczego tak dramatycznie brakuje lekarzy niektórych specjalności bądź w ogóle w publicznych szpitalach czy przychodniach. W przypadku psychiatrów sprawa jest prosta: zaniżanie kosztów leczenia psychiatrycznego przez NFZ doprowadziło do tego, że lekarz z drugim stopniem specjalizacji zarabia po prostu zbyt mało, czasem mniej od rezydenta. I to jest rzecz niespotykana.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#PoselBartoszArlukowicz">W tej debacie nie może też zabraknąć pytania o stosunek rządu do ˝Narodowego programu ochrony zdrowia psychicznego˝. Rozporządzenia Rady Ministrów, które stanowiłoby podstawę do uruchomienia realizacji programu, poszukuje bowiem już nawet rzecznik praw obywatelskich. O ile mnie pamięć nie myli, to najnowsza wersja tego rozporządzenia ma datę 5 lutego tego roku. 19 marca zostało ono skierowane do konsultacji społecznych i - używając języka policyjnego - ślad po nim zaginął. W czasie posiedzenia komisji pytano o program pana ministra Fronczaka. Pan minister był łaskaw stwierdzić, że -cytuję: jesteśmy w kryzysie i musimy zabezpieczać najpilniejsze potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#PoselBartoszArlukowicz">Pytam, jak głęboki jest obecny kryzys, skoro blokowany jest program, który rocznie kosztowałby budżet państwa ok. 80 mln zł. To przecież nie jest kwota porażająca swą wielkością.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosować za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, a o dostateczne finansowanie psychiatrii będziemy upominali się przy tej i przy kolejnych okazjach, także na tej sali, jak również w trakcie rozmów z lekarzami, którzy zajmują się tą trudną dziedziną medycyny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Marian Starownik w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselMarianStarownik">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego zaprezentować nasze stanowisko w odniesieniu do rządowego projektu zmiany ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselMarianStarownik">Na wstępie taka konkluzja ogólna, którą łaskawie wygłosiła pani poseł sprawozdawca, że Komisja Zdrowia jednogłośnie przyjęła proponowane zmiany ustawy. Świadczy to o tym, że ta ustawa jest propozycją niekontrowersyjną, która jest w danej chwili potrzebna, a nawet jest oczekiwana, gdyż projekt ustawy ma na celu przystosowanie przepisów do nowych regulacji dotyczących ratownictwa medycznego i pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PoselMarianStarownik">Przedmiotowa nowelizacja przewiduje zmiany dotyczące m.in. ochrony praw pacjentów szpitali psychiatrycznych, okresu ważności skierowania do szpitala psychiatrycznego i zapewnienia wykonania sądowych postanowień o umieszczeniu chorych w domu pomocy społecznej lub szpitalu. Zmianie ulegają także przepisy dotyczące stosowania przymusu bezpośredniego wobec osób chorych psychicznie. W myśl art. 18, który aktualnie obowiązuje, przymus bezpośredni może stosować lekarz, a w szczególnych przypadkach również pielęgniarka zatrudniona w szpitalu psychiatrycznym lub domu pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PoselMarianStarownik">W ramach przymusu bezpośredniego można stosować przetrzymanie przymusowe z zastosowaniem leków, unieruchomienie, izolację. W chwili obecnej mamy do czynienia z zupełnie inną sytuacją, gdyż istnieją profesjonalne zespoły ratownictwa medycznego, w skład których nie wchodzą lekarze psychiatrzy. Z zaistniałej sytuacji wynika, że w grupie ratowniczej nie ma osoby upoważnionej do zastosowania przymusu bezpośredniego. W związku z tym aktualne regulacje z oczywistych względów muszą być przeprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PoselMarianStarownik">Rządowy projekt w sposób praktyczny i odpowiedzialny wychodzi naprzeciw oczekiwaniom, dając możliwości kierowania akcją ratowniczą, podjęcia decyzji o zastosowaniu wspomnianego właśnie przeze mnie przymusu, z tym że fakt użycia przymusu jak najbardziej musi być zgłoszony dyspozytorowi medycznemu. Zastosowanie przymusu bezpośredniego zostanie, jak pani sprawozdawca mówiła, odnotowane w dokumentacji medycznej pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#PoselMarianStarownik">Środki przymusu bezpośredniego będzie można stosować do momentu uzyskania pomocy lekarza lub w trakcie przewożenia do szpitala psychiatrycznego. W zasadzie nastąpiło przeniesienie przepisów dotyczących użycia środków przymusu, bo do tej pory było to regulowane rozporządzeniem ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#PoselMarianStarownik">Warte podkreślenia jest to, że projekt nowelizacji zakłada zwiększenie uprawnień rzecznika praw pacjenta szpitala psychiatrycznego. Będzie on mógł właściwie bez ograniczeń mieć wgląd i wejście do każdego zakątka takiego szpitala i będzie mógł też przekazywać pewne sugestie, żeby usuwać pewne niedomagania czy przyczyny skarg, które będą napływały do tego rzecznika.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#PoselMarianStarownik">Nowa propozycja ustawy w obecnym kształcie wprowadza regulacje służące ochronie praw osób cierpiących z powodu zaburzeń psychicznych. Jedną z nich jest kwestia przymusowego doprowadzenia chorego na badania. Jest to dzisiaj problem nie do końca doprecyzowany. W sytuacji gdy osoba chora psychicznie nie będzie chciała poddać się badaniom, to wyłącznie sąd będzie mógł zarządzić jej przymusowe doprowadzenie przez Policję do wskazanego miejsca w celu dokonania badania. Natomiast nikt innych takich uprawnień mieć nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#PoselMarianStarownik">Nowela w znaczny sposób doprecyzowuje regulacje związane z wykonywaniem orzeczeń sądowych o przymusowym umieszczeniu chorego w szpitalu psychiatrycznym. Do tej pory brakowało precyzyjnego określenia sposobu postępowania wobec osób, które po wydaniu sądowego orzeczenia o przymusowym leczeniu w szpitalu utrudniały jego wykonanie. W myśl nowych przepisów, jeśli osoba, wobec której zastosowano przymusowe leczenie, odmówi stawienia się w szpitalu, to sąd z urzędu lub na wniosek lekarza psychiatry będzie mógł zastosować doprowadzenie przymusowe przez Policję.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#PoselMarianStarownik">Ponadto nowe przepisy w znaczący sposób uprościły i odformalizowały postępowanie sądowe dotyczące przymusowego umieszczenia osoby chorej psychicznie w szpitalu. Jest to o tyle pozytywna i istotna zmiana w stosunku do aktualnie obowiązujących przepisów sprzyjających sankcjom, w których osoby poważnie chore, często zagrażające sobie i osobom bliskim, nie mogły otrzymać potrzebnej pomocy, bo nie poddawały się badaniu psychiatrycznemu. W takich sytuacjach przyjęcie do szpitala następowało dopiero w przypadku podjęcia przez chorego działań bezpośrednio zagrażających jemu i jego otoczeniu. Nowe przepisy wprowadzają zasadę, że sąd będzie mógł zarządzić badanie psychiatryczne, na podstawie którego będzie można umieścić chorego w szpitalu.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#PoselMarianStarownik">Mając powyższe na uwadze, pragnę nadmienić, że zawarte w przedłożonym projekcie nowelizacji ustawy o ochronie zdrowia psychicznego propozycje wychodzą naprzeciw oczekiwaniom, dlatego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera zawarte w nim treści i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Tomasz Latos.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselTomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość do druku sejmowego nr 3349, zawierającego projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, wraz ze sprawozdaniem komisji.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PoselTomaszLatos">Chciałbym powiedzieć, panie ministrze, że jest to dobry dokument i od razu zacznę od tego, że jest akceptacja mojego klubu dla tej nowelizacji, nowelizacji skądinąd niezwykle potrzebnej, unowocześniającej aktualnie obowiązujący system, wprowadzającej do tego systemu niezbędne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PoselTomaszLatos">Moi przedmówcy mówili szeroko, cytując poszczególne artykuły, które zmieniają właśnie ten obecnie obowiązujący system. Nie chcę, szanując czas Wysokiej Izby, powtarzać omawiania zmian, o których mówili moi przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PoselTomaszLatos">W związku z tym powiem jedynie, że te rozwiązania, chociażby te mające związek z obecnym modelem funkcjonowania ratownictwa medycznego, są rzeczywiście niezbędne. Dotychczasowe rozwiązania funkcjonowały jeszcze w starym systemie ratownictwa, kiedy funkcjonowało ono inaczej, kiedy lekarze obligatoryjnie jeździli w karetkach. Wiemy, że w tej chwili jest inaczej, że system jest oparty przede wszystkim na ratownikach medycznych. W związku z tym ustawa musi uwzględnić aktualną sytuację, żeby móc skutecznie pomagać chorym, również chorym wymagającym opieki psychiatrycznej.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PoselTomaszLatos">To samo dotyczy również pewnych praktycznych rozwiązań, jeżeli chodzi o funkcjonowanie polskiego sądownictwa. Mam na myśli tutaj kwestię ważności skierowania czy też właśnie możliwości podejmowania decyzji przez sąd, o tym też już mówili moi poprzednicy, w sytuacji braku, w świetle dotychczas obowiązującego prawa, pewnych dokumentów. W tej chwili będzie taka możliwość, aby sąd w sytuacjach, które tego wymagają, mógł takie decyzje podejmować. To jest również niezwykle potrzebna zmiana. Zmiany oczywiście dotyczą też szeregu innych spraw, również funkcjonowania zakładów pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#PoselTomaszLatos">Tak więc, pani marszałek, panie ministrze, Wysoka Izbo, jeszcze raz podkreślam, że klub Prawo i Sprawiedliwość popiera zmiany zaproponowane w projekcie ustawy. Będziemy za nimi głosować. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Ja również dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się trzech panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie. Dziękuję. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania to jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jako pierwszy głos ma pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Problem jest dosyć złożony. Ja chciałbym tylko uwrażliwić państwa na pewną sprawę. W terenie często zachowanie określonych służb pozostawia po prostu wiele do życzenia. Zgłoszono mi taki przypadek: rodzina zgłasza potrzebę leczenia danej osoby, ale zgłasza to na policję, a policja rozpatruje to nie w takich kategoriach, żeby pomóc, umożliwić skierowanie tej osoby na leczenie, tylko w kategoriach Kodeksu karnego i wnosi sprawę do sądu, do wydziału karnego. Wydział karny już 2 lata pracuje nad tym, było ok. 10 posiedzeń, natomiast kryzys tej osoby, powiedzmy, psychiczny, pogłębia się.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk"> Chodzi o to, aby w takiej sytuacji odnośne instytucje, które się tym zajmują, były odpowiednio wyczulone i wiedziały, pod jaki adres sprawę kierować. O to tylko apeluję.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję za apel panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#GlosZSali">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselRomualdAjchler">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jestem za tym, żeby ta ustawa została uchwalona, zresztą klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera tę ustawę. Mam jednak pytanie, przede wszystkim do pani poseł. Czy i w jaki sposób tutaj są przede wszystkim zabezpieczeni pacjenci przed nadużywaniem tej ustawy? Są przypadki, o których mówił przed chwilą pan wicemarszałek. Ja znam inny przypadek. Z uwagi na to, że pewna osoba komuś przeszkadzała, zamknięto ją w szpitalu psychiatrycznym. Po trzech latach, na wskutek różnych terapii, zmarła. To są wypaczenia, a dzieje to się wtedy, kiedy wchodzi w grę podział majątku itd. Ta materia jest bardzo delikatna. W związku z powyższym chciałbym zapytać o zabezpieczenie, czy są mechanizmy zabezpieczające przed nadużywaniem przymusowego kierowania osób. Sąd nie zawsze</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PoselRomualdAjchler"> może podjąć trafną decyzję, a to może decydować o życiu danego pacjenta. Chodzi mi o to, żeby brać pod uwagę tę subtelność. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wrócił do nas pan poseł Mirosław Pawlak, który teraz zada pytanie.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę. Ma pan minutę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wobec powtarzających się przypadków brutalnego, a nawet niewspółmiernego do potrzeb stosowania środków przymusu bezpośredniego proszę o skonkretyzowanie i uszczegółowienie: Które podmioty i w jakim zakresie będą uprawnione do stosowania środków tego przymusu? Pytanie drugie, w nawiązaniu do poprzedniego pytania. Proszę o konkretne stanowisko, jaka będzie reakcja w przypadku nadużycia środków przymusu wobec chorej osoby, ubliżania jej, poniżania jej godności ludzkiej. Dzisiaj często uchodzi to bezkarnie. I ostatnie pytanie: Czy i jaką rolę pełni i pełnić będzie sąd opiekuńczy w sytuacjach, gdy osoba chora nie stanowi zagrożenia dla siebie ani otoczenia, niemniej zachodzą z medycznego punktu widzenia przesłanki do hospitalizacji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Adama Fronczaka.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania zadane podczas debaty, chciałbym przede wszystkim odnieść się do kwestii rozporządzenia w sprawie ˝Narodowego programu ochrony zdrowia psychicznego˝, które to rozporządzenie, jak zostało wspomniane, pochodzi z lutego. To jest pierwotna wersja tego rozporządzenia, natomiast chcę wyjaśnić Wysokiej Izbie, że przeprowadzono wiele konferencji uzgodnieniowych, w sumie zabrało głos blisko 200 podmiotów zainteresowanych tą problematyką. Podczas konferencji uzgodnieniowych próbowaliśmy połączyć często ogień z wodą, ponieważ w tej samej sprawie były całkowicie przeciwstawne opinie co do rozwiązania problemu. W związku z tym, jeżeli w tej samej sprawie mieliśmy tak sprzeczne opinie i narastające w związku z tym napięcia, uzgodnienia nie były proste. Pewną wersję przedstawiliśmy nawet komitetowi Rady Ministrów, ale projekt został ponownie skierowany do dalszych uzgodnień. W tej chwili on jest już przygotowany i trafi w najbliższym czasie pod obrady komitetu Rady Ministrów w tej ostatecznej formie. Tak że efektem tych właśnie sporów i tak rozbieżnych opinii jest fakt przedłużania się tego procedowania. To jest jedna z kwestii.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Jeśli chodzi o następne pytania, chcę powiedzieć, że jest to największa nowelizacja od 1995 r., w ciągu 15 te nowele były znacznie mniejsze. W tej chwili prowadzimy proces legislacyjny znacznie szerzej i głębiej, prace w resorcie nad tą ustawą trwały, można powiedzieć, około roku, również było kilka konferencji uzgodnieniowych. Myślę, że ponieważ procedowanie było tak dogłębne, staraliśmy się rozwiązać tę problematykę funkcjonowania zdrowia psychicznego w Polsce bardzo szeroko, stąd udało się tę nowelizację przeprowadzić w takim zakresie.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Jeśli chodzi o pytania następne, one dotyczyły przede wszystkim przymusu bezpośredniego i kwestii ingerencji policji w przypadku osób, które w jakiś sposób są zgłaszane czy też policja jest proszona o pomoc przy zastosowaniu przymusu bezpośredniego. Otóż przede wszystkim to rodzina zgłasza potrzebę leczenia i jeżeli zgłasza to na policję w celu jak gdyby poinformowania o problemie, to skierowanie sprawy na tory karne pokazuje często brak kompetencji w tym zakresie i niestety wiedzy na tym ˝pierwszym froncie˝, mówiąc krótko, u dzielnicowego. Faktycznie to są bardzo złe przykłady zbaczania, kierowania prawa w złą stronę. Chcę jednak powiedzieć, że to się dzieje pod rządami obecnej ustawy. Myślę, że ta nowelizacja, która wprowadza czytelne regulacje w zakresie funkcjonowania właśnie przymusu bezpośredniego i również decyzji o hospitalizacji przymusowej przez sąd, te sprawy reguluje, uszczegóławia i spowoduje, że nie będziemy mieli takich przypadków, w takiej liczbie zgłaszanych przez obywateli do państwa posłów czy do innych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Chciałbym powiedzieć, że również rzecznik praw pacjenta ma poszerzone kompetencje, może uszczegółowione w tym momencie, bo przedtem mówiło się, że może wejść do szpitala, niektórzy z dyrektorów rozumieli nawet, że on może sobie pochodzić po trawnikach, ale niekoniecznie może wejść do pomieszczeń szpitala. Dlatego jest to uszczegółowienie: do pomieszczeń szpitala, które stanowi, że rzecznik praw pacjenta chorego psychicznie ma prawo wizytować nie tylko oddziały, w których znajdują się ci pacjenci, ale i wszystkie pomieszczenia, a także - to jest, myślę, bardzo istotne, na to chciałbym zwrócić uwagę - ma kompetencje polegające na uprawnieniu do rozmów z opiekunem faktycznym bądź prawnym danej osoby, czyli jest jak gdyby dopuszczony w szerszym zakresie do procesu zbierania informacji, mówiąc krótko, o pacjencie i jego sytuacji, co na pewno zawsze będzie skutkować większą ochroną praw pacjenta, bo w takim celu funkcjonuje rzecznik praw pacjenta szpitala psychiatrycznego. Tak że jeśli chodzi o to, kto będzie mógł zastosować przymus bezpośredni, to oczywiście będzie to lekarz, pielęgniarka, rozszerzamy ten krąg o ratowników medycznych z racji faktów już tutaj przez państwa posłów wcześniej przytoczonych, wyjaśniających to, dlaczego tak się dzieje. Natomiast funkcjonariusze Policji mogą być tylko do pomocy. Oni samodzielnie tego prawa nie mają. Tak że taki jest kierunek.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Jeżeli chodzi o kierowanie wniosków o przymusowe umieszczenie w szpitalu, to najczęściej są to wydziały rodzinne i opiekuńcze w sądach rejonowych. Prawo karne na tym etapie nie jest absolutnie przez nas w żaden sposób przywoływane jako kierunek, powiedzmy, działania.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Odpowiadając na te pytania, chciałbym w tym miejscu bardzo podziękować sejmowej Komisji Zdrowia za debatę, która pokazała wagę problemu, i za zaakceptowanie, przyjęcie propozycji, które zgłosiliśmy w projekcie tej ustawy, bez poprawek. To jest dla nas pewien impuls do jeszcze lepszej pracy, abyście państwo mogli procedować nad takimi projektami ustaw również w przyszłości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">O głos poprosiła sprawozdawca komisji pani posłanka Janina Okrągły.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselJaninaOkragly">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Właściwie odpowiedzi na pytania już udzielił pan minister Fronczak. Chciałabym podkreślić, że zastosowanie przymusu bezpośredniego obwarowane jest dużymi zastrzeżeniami. Osoby uprawnione to: lekarz, ewentualnie pielęgniarka w szpitalu psychiatrycznym czy domu pomocy społecznej oraz ratownik medyczny kierujący akcją prowadzenia medycznych czynności ratunkowych. Czas utrzymywania przymusu bezpośredniego jest ściśle ograniczony - do momentu przybycia lekarza, który obejmuje opiekę nad tym pacjentem, bądź na okres transportu do szpitala psychiatrycznego. Musi być szczegółowa dokumentacja. Chciałabym podkreślić, że są również przygotowane rozporządzenia ministra zdrowia, który określa sposób stosowania przymusu, dokumentowania go i oceny zasadności jego zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselRomualdAjchler">(Czy są kary w związku z nieprzestrzeganiem, nadużywaniem tego przepisu?)</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PoselJaninaOkragly">Sprawdzę to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, czas na zadanie pytań upłynął. Pani przewodnicząca na pewno odpowie później.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselJaninaOkragly">Będę musiała się tu zwrócić o pomoc do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselRomualdAjchler">(Dziękuję, zapytam pana ministra, żeby - na wniosek pani marszałek - nie przedłużać obrad.)</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PoselJaninaOkragly">Nie chciałabym powiedzieć nie tak, jak należy.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PoselJaninaOkragly">Poza tym są zwiększone prawa rzecznika praw pacjenta szpitala psychiatrycznego. Jest to bardzo ważne. I jest oczywiście jeszcze rzecznik praw obywatelskich. Zgodnie z jego postulatem zostały uporządkowane sprawy przymusowego umieszczenia pacjenta w oddziale psychiatrycznym czy domu pomocy społecznej. Tak że jest to bardzo delikatna materia i dlatego ona zostaje tak szczegółowo, że tak powiem, obwarowana, żeby nie zrobić krzywdy tej szczególnej grupie osób chorych i osobom zdrowym, którym inni chcieliby zrobić krzywdę.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PoselJaninaOkragly">Chciałabym powiedzieć jeszcze jedną rzecz, a mianowicie, że dyskusja w Komisji Zdrowia była bardzo merytoryczna. Pan poseł Arłukowicz mówił, że nie było podziałów partyjnych, a dyskusja o sprawach merytorycznych, i za tę merytoryczną, rzeczową dyskusję dziękuję wszystkim członkom komisji.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym (druki nr 3387 i 3482).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Romana Kaczora.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselSprawozdawcaRomanKaczor">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym (druk nr 3387).</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselSprawozdawcaRomanKaczor">W dniu 12 października br. odbyło się posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, na którym przedstawiono ww. projekt ustawy, przeprowadzono dyskusję oraz uwzględniono dwie korekty wskazane przez podkomisję administracji i spraw wewnętrznych. Celem projektowanej ustawy było przede wszystkim dostosowanie prawodawstwa polskiego do regulacji prawnych Unii Europejskiej, a dokładniej do dyrektywy Rady 2008/114/WE z dnia 8 grudnia 2008 r. w sprawie rozpoznawania i wyznaczania europejskiej infrastruktury krytycznej oraz oceny potrzeb w zakresie poprawy jej ochrony.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselSprawozdawcaRomanKaczor">Przedstawiony projekt noweli przewiduje wprowadzenie definicji europejskiej infrastruktury krytycznej (EIK), przez którą należy rozumieć systemy oraz wchodzące w ich skład powiązane ze sobą funkcjonalne obiekty, w tym obiekty budowlane, urządzenia oraz instalacje kluczowe dla bezpieczeństwa zarówno państwa, jak i obywateli, a także służące zapewnieniu sprawnego funkcjonowania organów administracji publicznej, zlokalizowane na terenie państw członkowskich Unii, których zakłócenie lub uszkodzenie mogłoby mieć istotny wpływ na co najmniej dwa państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PoselSprawozdawcaRomanKaczor">W noweli jako wskaźniki umożliwiające rozpoznanie na bieżąco potencjalnej europejskiej infrastruktury krytycznej dyrektorowi Rządowego Centrum Bezpieczeństwa we współpracy z właściwym ministrem i kierownikiem urzędów centralnych wskazano dwa rodzaje kryteriów: kryteria sektorowe, do których należy zaliczyć ustalone przez Komisję Europejską i państwa członkowskie Unii Europejskiej progi liczbowe i charakteryzujące parametry wchodzące w skład systemów infrastruktury krytycznej obiektów, urządzeń oraz instalacji, a także kryteria przekrojowe, które obejmują kryterium ofiar w ludziach, skutki ekonomiczne oraz społeczne.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PoselSprawozdawcaRomanKaczor">Pomiarowości oceny wpływu dokonuje się zatem nie tylko za pomocą przytoczonych kryteriów, ale również brane są pod uwagę skutki wynikające z międzynarodowych współzależności z innymi rodzajami infrastruktury. W tym miejscu należy podkreślić, iż europejska infrastruktura krytyczna jest wyznaczana w ramach takich systemów, jak: zaopatrzenie w energię, surowce energetyczne, paliwa, łączność, sieci teleinformatyczne, finansowe, zaopatrzenie w żywność i w wodę, transport, ochrona zdrowia oraz rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#PoselSprawozdawcaRomanKaczor">Biorąc pod uwagę fakt, iż Polska jest krajem członkowskim, dostosowanie przepisów naszego prawodawstwa do prawa Unii Europejskiej jest jak najbardziej zrozumiałe. Zaproponowane przez komisję w ustawie zmiany dotyczą dwóch korekt. Pierwsza odnosi się do art. 6a ust. 1 pkt 1 i dodania wyrazu ˝przybliżone˝. Obecnie zapisy dyrektywy mówią o opracowaniu wytycznych, w których znajdują się przybliżone kryteria zarówno sektorowe, jak i przekrojowe. Zważywszy jednak na fakt, iż zastosowanie owych wytycznych nie jest obligatoryjne, nastąpiła konieczność złagodzenia interpretacji zapisu wskazanego artykułu, w wyniku czego zapis ww. artykułu brzmi następująco: ˝kryteria sektorowe - przybliżone progi liczbowe ustalone przez Komisję Europejską i państwa członkowskie Unii Europejskiej, charakteryzujące parametry, wchodzących w skład systemów infrastruktury krytycznej obiektów, urządzeń oraz instalacji lub funkcje realizowane przez te obiekty, urządzenia oraz instalacje, warunkujące identyfikację infrastruktury krytycznej.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#PoselSprawozdawcaRomanKaczor">Druga korekta dotyczy art. 6b ust. 2, w którym wyraz ˝przekrojowy˝ zastępuje się określeniem ˝o których mowa w art. 6a ust. 1 pkt 1 i 4˝. I tak całość ustępu brzmi następująco: ˝W celu wyznaczenia europejskiej infrastruktury krytycznej oraz dokładnych progów kryteriów przekrojowych (...) dyrektor Rządowego Centrum Bezpieczeństwa prowadzi rozmowy z właściwymi organami państw członkowskich Unii Europejskiej: 1) na które potencjalna europejska infrastruktura krytyczna zlokalizowana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej może mieć istotny wpływ; 2) na terytorium których jest zlokalizowana potencjalna europejska infrastruktura krytyczna mogąca mieć istotny wpływ na Rzeczpospolitą Polską˝. Zmiana ta jest konsekwencją zmiany zapisu w art. 6a ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#PoselSprawozdawcaRomanKaczor">Ponadto proponowany projekt ustawy nie będzie miał wpływu na sektor finansów publicznych, konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczości, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw oraz na sytuację i rozwój regionów.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#PoselSprawozdawcaRomanKaczor">Reasumując, Wysoki Sejmie, potrzeba nowelizacji wyżej wymienionej ustawy podyktowana jest przede wszystkim dostosowaniem zapisów prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#PoselSprawozdawcaRomanKaczor">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z powyższym Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po rozpatrzeniu oraz naniesieniu korekt wnosi o uchwalenie wyżej wymienionego projektu ustawy w całości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-114.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Dzięcioła w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselJanuszDzieciol">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W celu wykonania prawa Unii Europejskiej przedstawiony zostaje projekt ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Projekt ten jest następstwem konieczności wprowadzenia do polskiego ustawodawstwa zmian spowodowanych dyrektywą Rady z dnia 8 grudnia 2008 r. Przepisy tej dyrektywy odnoszą się do rozpoznawania i wyznaczania europejskiej infrastruktury krytycznej, a także do oceny potrzeb w zakresie poprawy jej ochrony.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselJanuszDzieciol">W omawianym projekcie ustawy wprowadza się, w oparciu o stosowaną dyrektywę, definicję europejskiej infrastruktury krytycznej oraz zmienioną definicję infrastruktury krytycznej. Europejską infrastrukturą krytyczną nazywamy systemy oraz wchodzące w ich skład powiązane ze sobą funkcjonalne obiekty zlokalizowane na terytorium państw członkowskich Unii Europejskiej, których zakłócenie lub zniszczenie miałoby istotny wpływ na co najmniej dwa państwa członkowskie. Mowa tu m.in. o takich obiektach, jak: obiekty budowlane, urządzenia i instalacje kluczowe dla bezpieczeństwa państwa oraz służące sprawnemu funkcjonowaniu organów administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PoselJanuszDzieciol">Co do zmian definicji infrastruktury krytycznej proponuje się, aby: uzupełnić nazwę systemu zaopatrzenia w energię i paliwa o ˝surowce energetyczne˝, rozdzielić systemy łączności teleinformatyczne, rozdzielić systemy zaopatrzenia w żywność i wodą, wykreślić system komunikacyjny.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PoselJanuszDzieciol">W propozycjach tych zmian bierze się pod uwagę to, iż w 2012 r. planowany jest przegląd omawianej dyrektywy, co prawdopodobnie będzie skutkowało koniecznością dokonania kolejnych zmian w obecnie proponowanej ustawie. Bardzo istotną kwestią jest fakt, że dyrektywa w żaden sposób nie stara się narzucać sposobu oraz zasadności określania stopnia krytyczności danej infrastruktury - to rozstrzyga się na szczeblu krajowym. Dopiero kolejne etapy postępowania decydują, czy dana infrastruktura zostanie faktycznie określona jako europejska infrastruktura krytyczna. Do podjęcia tej decyzji niezbędna jest zgoda państwa, które wskazuje EIK, oraz tych państw, na które ma ona ewentualny wpływ.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PoselJanuszDzieciol">W omawianym projekcie uwzględnia się również kryteria sektorowe oraz przekrojowe. Mają one na celu wskazanie przez dyrektora Rządowego Centrum Bezpieczeństwa potencjalnej europejskiej infrastruktury krytycznej. Wskazanie to odbywa się w porozumieniu i we współpracy z właściwymi ministrami i kierownikami urzędów centralnych. Dyrektor Rządowego Centrum Bezpieczeństwa, aby wskazać daną europejską infrastrukturę krytyczną, będzie wprowadzać dwustronne lub wielostronne rozmowy z właściwymi dla realizacji tego celu organami państw członkowskich, zarówno tych państw, na które wpływają wskazane przez Rzeczpospolitą Polską infrastruktury, jak i tych, których wskazane infrastruktury mogą mieć wpływ na Rzeczpospolitą Polską.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#PoselJanuszDzieciol">Projekt ustawy uwzględnia również inne obowiązki dyrektora Rządowego Centrum Bezpieczeństwa, m.in. bieżące rozpoznawanie potencjalnej EIK czy coroczne informowanie Komisji Europejskiej o związanej z Polską liczbie infrastruktur krytycznych.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#PoselJanuszDzieciol">W przyjętym przez Radę Ministrów w drodze uchwały ˝Narodowym programie ochrony infrastruktury krytycznej˝ zostaną uwzględnione kryteria pozwalające wyznaczyć EIK, oczywiście w oparciu o wspomnianą dyrektywę. Obligatoryjnie ten pierwszy proces rozpoznawania i wyznaczania EIK ma się zakończyć do dnia 12 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#PoselJanuszDzieciol">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po wprowadzeniu omawianych zmian prawo polskie zostanie w tej kwestii dostosowane do regulacji unijnych. W związku z powyższym klub Platformy Obywatelskiej rekomenduje przyjęcie omawianego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Edward Siarka z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselEdwardSiarka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselEdwardSiarka">Uchwalona w kwietniu 2007 r. ustawa o zarządzaniu kryzysowym uporządkowała sprawy związane z ochroną najważniejszych systemów bezpieczeństwa związanych z funkcjonowaniem naszego państwa. Ustawa ta wpisuje się w przyjęte w Europie rozwiązania budowy spójnego i jednolitego procesu zwiększającego ochronę najważniejszych systemów bezpieczeństwa. Jeśli chodzi o wspólny rynek europejski, uszkodzenie lub utrata części infrastruktury w jednym państwie członkowskim może mieć negatywny wpływ na kilka innych państw i na gospodarkę europejską. W ostatnim czasie najbardziej widoczne jest to na przykładzie rurociągów gazowych czy kryzysu finansowego w sektorze bankowości.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselEdwardSiarka">Zagrożenia związane z terroryzmem, choć jest to pojęcie nie do końca zdefiniowane, ostatnio przybierały różną postać i formę. Zjednoczona Europa stanęła przed problemem zagrożeń obliczonych na spowodowanie maksymalnych strat materialnych i ofiar ludzkich. Przykładem tego są zamachy w Madrycie czy w Londynie.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PoselEdwardSiarka">Rozwój technologii, powstanie rozbudowanych systemów energetycznych, transportowych i informatycznych powoduje, że zakłócenie działań tych systemów w jednym miejscu może być odczuwalne nie tylko lokalnie, ale także na obszarze kilku państw. W tej sytuacji Rada Europejska na posiedzeniu w czerwcu 2004 r. zwróciła się do Komisji Europejskiej o opracowanie ogólnej strategii ochrony infrastruktury krytycznej. Następnie w październiku tego roku Komisja przyjęła komunikat w sprawie ochrony infrastruktury krytycznej, w którym zawarto propozycję usprawnienia europejskich systemów zapobiegania atakom przeciw infrastrukturze krytycznej oraz zwiększenia gotowości i zdolności reagowania na takie ataki. Ostatecznie w listopadzie 2005 r. Rada do Spraw Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych wezwała Komisję, by do czerwca 2006 r. został przygotowany wniosek w sprawie ˝Europejskiego programu ochrony infrastruktury krytycznej˝. Przyjęte ostatecznie rozwiązania w dyrektywie z grudnia 2008 r. definiują pojęcie infrastruktury krytycznej, zobowiązują państwa członkowskie do wyznaczania infrastruktury krytycznej i nakładają na właścicieli tej infrastruktury obowiązek przygotowania planów jej ochrony.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PoselEdwardSiarka">Przybliżając proces powstawania dyrektywy, której przepisy implementujemy w naszym projekcie, chcę pokazać, że następuje integracja działań w zarządzaniu kryzysowym na poziomie europejskim.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#PoselEdwardSiarka">Nasz projekt zmiany ustawy o zarządzaniu kryzysowym stanowi uzupełnienie przepisów dotyczących ochrony infrastruktury krytycznej wewnątrz naszego państwa, czyli w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#PoselEdwardSiarka">Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie za przyjęciem przedłożonego projektu zmiany ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej oświadczenie wygłosi pani posłanka Stanisława Prządka.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym (druki nr 3387 i 3482).</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">Projekt dokonuje wyłącznie transpozycji do polskiego systemu prawnego dyrektywy Rady 2008/114 Wspólnoty Europejskiej z dnia 8 grudnia 2008 r. w sprawie rozpoznawania i wyznaczania europejskiej infrastruktury krytycznej oraz oceny potrzeb w zakresie poprawy jej ochrony. Istotna część rozwiązań przyjętych w dyrektywie już w chwili obecnej w polskiej ustawie o zarządzaniu kryzysowym funkcjonuje, dlatego założeniem tej implementacji jest uzupełnienie obecnie obowiązującej ustawy jedynie o absolutnie niezbędne w tym zakresie przepisy.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselStanislawaPrzadka">W związku z tym do projektu wprowadzono cztery zasadnicze elementy: po pierwsze, definicję europejskiej infrastruktury krytycznej, po drugie, procedurę jej rozpoznawania, po trzecie, procedurę wyznaczania i po czwarte, kwestie dotyczące informowania Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PoselStanislawaPrzadka">Europejską infrastrukturę krytyczną stanowią systemy oraz wchodzące w ich skład powiązane ze sobą funkcjonalnie obiekty, w tym obiekty budowlane, urządzenia i instalacje kluczowe dla bezpieczeństwa państwa i jego obywateli oraz służące zapewnieniu sprawnego funkcjonowania organów administracji publicznej, zlokalizowane na terytorium państw członkowskich Unii Europejskiej, których zakłócenie miałoby istotny wpływ co najmniej na dwa państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PoselStanislawaPrzadka">W odniesieniu do drugiego elementu - rozpoznawania europejskiej infrastruktury krytycznej, przewiduje się, że będzie to czynił dyrektor Rządowego Centrum Bezpieczeństwa we współpracy z właściwymi ministrami i kierownikami urzędów centralnych, na bieżąco używając w tym celu kryteriów zarówno sektorowych, jak i przekrojowych.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PoselStanislawaPrzadka">Kryteria sektorowe to progi liczbowe ustalane przez Komisję Europejską i państwa członkowskie, które charakteryzują parametry obiektów, urządzeń oraz instalacji lub funkcji przez nie realizowanych, natomiast kryteria przekrojowe w zakresie progów ustalanych przez Komisję i państwa członkowskie obejmują kryterium ewentualnych ofiar w ludziach, skutków ekonomicznych i skutków społecznych.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PoselStanislawaPrzadka">Trzeci element wskazany w projekcie ustawy to procedura wyznaczania europejskiej infrastruktury krytycznej. Wyznaczanie nie jest kwestią wyłącznie wewnątrzpolską, wymaga uzgodnień z innymi krajami - albo z tymi, których infrastruktura może oddziaływać na Polskę, albo z tymi, na które może oddziaływać infrastruktura znajdująca się na terytorium Polski. Ustawa taką właśnie procedurę uzgadniania przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#PoselStanislawaPrzadka">Ustawa przewiduje też procedurę informowania Komisji przez dyrektora Rządowego Centrum Bezpieczeństwa o liczbie infrastruktur krytycznych, a także o rodzajach ryzyka, zagrożeń i słabych punktów stwierdzonych w systemach tejże infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#PoselStanislawaPrzadka">Projekt ustawy przewiduje, że Rada Ministrów wyznaczy, w drodze uchwały, spośród zakresu potencjalnej europejskiej infrastruktury krytycznej zlokalizowanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej europejską infrastrukturę krytyczną. Uchwała Rady Ministrów będzie miała charakter niejawny. Dyrektor Rządowego Centrum Bezpieczeństwa będzie sporządzał jednolity wykaz, w którym będzie ewidencjonowana europejska infrastruktura krytyczna zlokalizowana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a także umieszczana będzie w tym wykazie europejska infrastruktura krytyczna, która jest zlokalizowana na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, a która może mieć istotny wpływ na Rzeczpospolitą Polską.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#PoselStanislawaPrzadka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem przedmiotowego projektu ustawy, bowiem ustawa ta implementuje prawo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">...które obowiązywać będzie zarówno w Polsce, jak i w całej Unii Europejskiej, wprowadzając w tym zakresie czytelne i klarowne rozwiązania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o przedstawienie stanowiska Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pana posła Mieczysława Marcina Łuczaka.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Wielce Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panowie Ministrowie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym (druk nr 3387).</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Ustawa o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym dokonuje implementacji do prawa polskiego dyrektywy Rady z 8 grudnia 2008 r. w sprawie rozpoznania i wyznaczania europejskiej infrastruktury technicznej oraz oceny potrzeb w zakresie poprawy jej ochrony.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Projekt przewiduje wprowadzenie definicji europejskiej infrastruktury krytycznej (AIG), przez którą należy rozumieć systemy oraz wchodzące w ich skład powiązane ze sobą funkcjonalnie obiekty, w tym obiekty budowlane, urządzenia i instalacje kluczowe dla bezpieczeństwa państwa i jego obywateli, a także dla Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Szanowni Państwo! Można byłoby powiedzieć, że ta ustawa jest napisana bardzo technicznym językiem. Kiedy przysłuchiwałem się wystąpieniom moich przedmówców i posła sprawozdawcy, stwierdziłem, że jest to język zrozumiały dla tych, którzy się dogłębnie z tym zapoznali. Jeżeli przyjdzie do interpretacji tej ustawy przez zwykłego człowieka, zjadacza chleba, który będzie z tym miał styczność i będzie w tej sferze pracować, to, niestety, będzie problem.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Jeszcze jedna bardzo ważna rzecz związana ze sformułowaniami zapisów. Chodzi o sformułowanie ˝prowadzi rozmowę˝. Jak można dookreślić ˝prowadzi rozmowę˝, nie dookreślenie tete a tete, ale rozmowa telefoniczna? Jak można umocować prawnie, że to może być traktowane jako dokument prawny, stwierdzenie czynności prawnych? Moim zdaniem, nie przystoi przyjmowanie, szanowni państwo, w ustawie o wspólnej praktycznie korekcie stosowania czegoś na gębę. Sorry, jest taka zasada: pacta sunt serwanda, czyli umowa niepisana obowiązuje, ale wybaczmy, w tym zakresie należy zastanowić się nad tym. Niemniej jednak potrzeba dostosowania naszych przepisów do potrzeb europejskich i korelacji między polską ustawą o zarządzeniu kryzysowym i europejską zmusza niejako nas do potwierdzenia tego i zatwierdzenia i w związku z tym Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego mimo wszystko poprze ten projekt, choć poprawki najprawdopodobniej będziemy wnosić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytania zapisał się jeden poseł, pan Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Ma pan 1 minutę na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, przez telefon będzie trudno panu zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#PoselMiroslawPawlak">(Przepraszam, dzwoniono do mnie, nie ja dzwoniłem.)</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, mamy znaczne opóźnienie. Zachęcam jednak do zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Będzie krótko.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Dziękuję bardzo. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie. Czy w świetle procedowanej nowelizacji Komisja Europejska będzie miała prawo do określania progów liczbowych dotyczących kryteriów sektorowych w odniesieniu do infrastruktury krytycznej?</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Drugie pytanie. Proszę o wyjaśnienie przypadku, gdy infrastruktura zlokalizowana na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej nie zostanie rozpoznana, a ma ona istotny wpływ na Rzeczpospolitą Polską. Co oprócz rozmów może zrobić rząd polski?</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PoselMiroslawPawlak">I ostatnie pytanie. Dlaczego w wielu przypadkach konieczności wdrażania przepisów celem zgodności z dyrektywą Rady 114/WE z 2008 r. nie ma obowiązku implementacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Piotra Kołodziejczyka.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrKolodziejczyk">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym podziękować państwu za bardzo szybką pracę w komisji i w podkomisji nad ważnym projektem dostosowującym polskie prawo do prawa europejskiego, pozwalającym uspójnić pojęcia infrastruktury krytycznej i wspólne działania na rzecz jej obrony. Jak wskazywano w wystąpieniach klubowych, takie zdarzenia jak niedawny kryzys finansowy czy różnego rodzaju awarie energetyczne oddziałują na obszar wielu krajów Unii, które są ze sobą ściśle powiązane. Stąd to podejście i jedno z kryteriów identyfikacji europejskiej infrastruktury krytycznej: obejmujące przynajmniej dwa kraje Unii Europejskiej. To pokazuje wymiar europejski.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrKolodziejczyk">Jeśli chodzi o pytania zadane w trakcie debaty, chciałbym powiedzieć, że pan poseł Łuczak zwrócił uwagę na język ustawy, wskazując, że może on nie być zrozumiały dla zwykłych ludzi, którzy będą tę ustawę czytać. To jest rzeczywiście ważna uwaga, z tym że chciałbym też zwrócić uwagę na drugi aspekt sprawy. Ta ustawa wskazuje - o czym mówiła w swoim wystąpieniu pani poseł Stanisława Prządka - tryb procedowania, sposób procedowania w czasie ustalania infrastruktury krytycznej, czyli kiedy będziemy musieli prowadzić różnego rodzaju uzgodnienia z innymi krajami Unii Europejskiej. A więc oprócz pożądanego waloru potocznego rozumienia zapisów tej ustawy bardzo ważny jest aspekt prawny. Zapisy tej ustawy będą podlegały wykładni prawnej, w toku uzgodnień mogą pojawiać się różnego rodzaju wątpliwości co do wykładni tych przepisów, dlatego ustawa napisana jest językiem prawniczym. Myślę, że ta wykładnia celowościowa związana z precyzyjnym ustalaniem stanowisk legła u podstaw użytego języka, czyli pragmatyzm przyszłych rozstrzygnięć dotyczących procedowania europejskiej infrastruktury krytycznej.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrKolodziejczyk">Jeśli chodzi o drugie pytanie pana posła Łuczaka, czyli o kwestię prowadzenia rozmowy, to rzeczywiście w toku dalszych prac nad tą ustawą można zastanowić się nad tym, czy nie określić innego sposobu na relacje z przedstawicielami innych krajów w trakcie dyskusji na temat ustalania infrastruktury krytycznej - innego niż prowadzenie rozmowy. Można sobie wyobrazić konsultacje czy szereg innych synonimów, które być może bardziej prawniczym językiem będą oddawały sens procedur prowadzonych dla ustalenia europejskiej infrastruktury krytycznej.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrKolodziejczyk">Pan poseł Mirosław Pawlak zadał pytanie następujące: Czy Komisja Europejska będzie miała prawo określić kryteria ilościowe w sposób wiążący dla Polski? Te kryteria są fakultatywne. Mogą one być przyjmowane przez rząd, ale rola komisji nie jest tu rolą wiążącą, czyli suwerenność rządu polskiego nie będzie tutaj ograniczana.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrKolodziejczyk">Pytanie drugie: Co oprócz rozmów może zrobić rząd? Rząd może czy powinien, ustalając europejską infrastrukturę krytyczną, kierować się zapisami dyrektywy, które są implementowane w przedłożonej ustawie. Chodzi o te same kryteria, które były wskazane w projekcie ustawy, czyli kryteria sektorowe i kryteria przekrojowe. One w pewnym sensie są mierzalne, to znaczy można szacować w przybliżeniu skutki katastrofy związanej z jakimiś budynkami, z jakimiś rurociągami czy skutki społeczne na przykład w przypadku awarii systemów łączności czy teleinformatycznych. Bardzo trudno jest określić to ogólnie, natomiast znacznie łatwiej jest spróbować to oszacować, jeśli chodzi o te kryteria, w przypadkach szczegółowych rozwiązań odnoszących się do poszczególnych elementów europejskiej infrastruktury krytycznej. A więc co rząd może robić? Rząd może przeprowadzać ekspertyzy, które będą wzmacniać stanowisko w trakcie ustalania czy procedowania wykazu europejskiej infrastruktury krytycznej.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrKolodziejczyk">To tyle w odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrKolodziejczyk">Raz jeszcze dziękuję państwu posłom za pracę w komisji. Chciałbym powiedzieć, że rząd aprobuje w pełni zmiany przyjęte w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Dziękuję za jednomyślne poparcie klubów parlamentarnych dla projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Roman Kaczor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselRomanKaczor">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako poseł sprawozdawca chciałbym serdecznie podziękować za pełną współpracę pani poseł i panom posłom, którzy pracowali w podkomisji, oraz stronie rządowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej (druki nr 3433 i 3513).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Stanisławę Prządkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, druki nr 3433 i 3513.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na posiedzeniu w dniu 21 października 2010 r. przeprowadziła pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, druk nr 3433, i rozpatrzyła go. Przed przystąpieniem do pierwszego czytania posłowie podjęli dyskusję na temat możliwości skierowania do komisji poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, który został skierowany przez marszałka Sejmu do Komisji Ustawodawczej w trybie art. 34 ust. 8 regulaminu Sejmu w celu zaopiniowania i rozpatrzenia go wraz z projektem z druku nr 3433. Z uwagi jednak na zaproponowany w projekcie szybki termin wejścia w życie ustawy - 1 stycznia 2011 r. - oraz potraktowanie tego projektu jako druku okołobudżetowego Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych w głosowaniu zdecydowała o przeprowadzeniu pierwszego czytania na tym posiedzeniu i rozpatrzeniu ww. projektu. Komisja postanowiła nie czekać na projekt poselski. Uzasadnienie projektu przedstawił podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Proponowane w projekcie zmiany do ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2009 r. Nr 12, poz. 68, z późn. zm.) dotyczą spraw zasadniczych dla funkcjonowania Państwowej Straży Pożarnej. Ze względu na potrzeby służby projekt wprowadza podstawę prawną do wypłaty rekompensaty pieniężnej za przedłużony czas służby, to jest ponad 40 godzin, ale nie więcej niż 48 godzin tygodniowo w przyjętym okresie rozliczeniowym. Forma rekompensaty pieniężnej ma być alternatywą dla udzielania za ten czas czasu wolnego w odpowiednim wymiarze. Przyjęto godzinową stawkę rekompensaty w wysokości 60% z 1/172 średniego uposażenia, to jest 13 zł 76 gr za godzinę.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Zmiana przepisów w tym zakresie powoduje także konieczność nowelizacji art. 71a ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, przewidującego dotąd dodatkowy urlop wypoczynkowy za warunki szkodliwe dla zdrowia lub uciążliwe jako formę rekompensaty za przedłużony czas służby ze względu na potrzeby służby. Rekompensatę finansową za przedłużony czas służby wprowadziła w swoich pragmatykach Policja i Służba Celna. Straż Graniczna wprowadziła w swojej pragmatyce przepisy dotyczące możliwości wypłaty ekwiwalentu pieniężnego dla funkcjonariusza zwolnionego ze służby za czas służby pełniony ponad normę (40 godzin tygodniowo) i nierozliczony do dnia zwolnienia.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Komisja uznała, iż wobec trudnej sytuacji kadrowej w Państwowej Straży Pożarnej, związanej z narastającym lawinowo problemem braku możliwości odbioru przez funkcjonariuszy czasu wolnego za przedłużony czas służby, istnieje konieczność wprowadzenia w ustawie o Państwowej Straży Pożarnej rozwiązań prawnych proponowanych w tym projekcie. Przedstawiana propozycja według komisji jest optymalna ze względu na organizację służby, zapewnienie skuteczności prowadzonych działań ratowniczych, bezpieczeństwa strażaków Państwowej Straży Pożarnej oraz ze względów ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Według informacji ministra spraw wewnętrznych i administracji obecnie jest to aż 12 mln nadgodzin wypracowanych przez strażaków, nierozliczonych ze względu na brak uregulowań także prawnych, które pozwalałyby wypłacać rekompensatę finansową za nadgodziny. Na tle działań związanych z walką z powodzią i usuwaniem jej skutków, szczególnie w maju i czerwcu 2010 r., problem nadgodzin w Państwowej Straży Pożarnej zwiększył sę i dzisiaj - tak jak powiedziałam - osiągnął bardzo duże rozmiary. Dlatego też Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych uznała, że te przepisy są podstawą, warunkiem częściowego - nie kompletnego - rozwiązania tego bardzo dużego społecznego problemu.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Komisja przyjęła jednomyślnie poprawki legislacyjne oraz poprawkę zgłoszoną przez posłankę Krystynę Łybacką, polegającą na dodaniu po art. 19d artykułów od 19e do 19l dotyczących utworzenia Funduszu Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej. Środki funduszu mogą być przeznaczane m.in. na pokrywanie wydatków inwestycyjnych, modernizacyjnych i remontowych.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Komisja przyjęła także jednomyślnie sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej (druk nr 3513).</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Wysoka Izbo, jest to projekt powszechnie oczekiwany przez Państwową Straż Pożarną, bowiem daje możliwość rozwiązania problemów, które dotychczas ze względu na szczupłość obsady etatowej w Państwowej Straży Pożarnej nie mogły być rozwiązane na drodze udzielania rekompensaty w postaci dni wolnych. Stąd też inicjatywa wprowadzenia nowej formy rozliczania i wypłacania rekompensaty finansowej, która - obok urlopów przewidzianych za pracę w warunkach szkodliwych i uciążliwych, a także za określony staż pracy i za staż służby - będzie dawała podstawę do regulowania tych kwestii w sposób satysfakcjonujący strażaków, którzy pracują w dodatkowym, ponadnormatywnym czasie. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Roman Kaczor, przedstawiając stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselRomanKaczor">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2009 r. Nr 12, poz. 68 i Nr 18, poz. 97 oraz z 2010 r. Nr 127, poz. 857), druk nr 3433.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselRomanKaczor">Proponowany projekt ustawy wprowadza zmiany zmierzające do usprawnienia funkcjonowania Państwowej Straży Pożarnej. W obecnym stanie prawnym czas służby strażaka nie może przekroczyć 40 godzin tygodniowo w przyjętym okresie rozliczeniowym nieprzekraczającym 6 miesięcy. Skutkiem tego uregulowania jest zmniejszenie stanu osobowego strażaków pełniących służbę w zmianowym rozkładzie czasu służby w danym dniu. Ustawodawca przewiduje możliwość przedłużenia czasu służby do 48 godzin tygodniowo dla zapewnienia ciągłości służby, ale wówczas strażakowi przysługuje jedynie dodatkowy urlop wypoczynkowy z tytułu pełnienia służby w warunkach szkodliwych dla zdrowia lub szczególnie uciążliwych.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselRomanKaczor">W sytuacji podwyższonej gotowości operacyjnej ustawa przewiduje także możliwość przedłużenia czasu służby strażaka ponad normę 48 godzin. W zamian strażakowi przysługuje czas wolny od służby w tym samym wymiarze w przyjętym w okresie rozliczeniowym. Ustawodawca nie przewiduje formy rekompensaty pieniężnej za czas służby ponad normę.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PoselRomanKaczor">Z przedstawionej sytuacji wynika konieczność wprowadzenia rozwiązań prawnych w zakresie funkcjonowania Państwowej Straży Pożarnej ze względu na organizację służby, zapewnienie skuteczności prowadzenia działań ratowniczych, bezpieczeństwo strażaków, także z uwzględnieniem czynników ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#PoselRomanKaczor">W projekcie ustawy zawartym w druku nr 3433 wnioskodawca proponuje wprowadzenie następujących zmian: w art. 35 ust. 3 wprowadzenie zmianowego oraz codziennego rozkładu czasu służby strażaka, w art. 35 ust. 9 przedłużenie czasu pracy strażaka do 48 godzin tygodniowo w okresie rozliczeniowym, jeżeli jest to uzasadnione potrzebami służby. W takiej sytuacji strażakowi przysługuje czas wolny od służby w tym samym wymiarze albo rekompensata pieniężna. Z kolei w art. 71 proponuje się wprowadzenie dodatkowego urlopu wypoczynkowego, który przysługuje z tytułu pełnienia służby w warunkach szkodliwych lub uciążliwych dla zdrowia w wymiarze do 13 dni rocznie albo osiągnięcia przez strażaka określonego wieku lub stażu służby.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#PoselRomanKaczor">W ocenie Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska proponowane zmiany są niezbędne dla skutecznego funkcjonowania, gotowości operacyjnej Państwowej Straży Pożarnej w sytuacji zagrożenia życia i zdrowia obywateli oraz ochrony mienia w sytuacjach kryzysowych.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#PoselRomanKaczor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, biorąc pod uwagę zasadność i skuteczność proponowanych w niniejszej ustawie rozwiązań, będzie głosował za przyjęciem ustawy w przedstawionym kształcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Jarosław Zieliński w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten problem powinien być wreszcie uregulowany, bo rzeczywiście nabrzmiewał przez wiele ostatnich lat i właściwie nigdy nie został rozstrzygnięty. Liczba nadgodzin funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej narosła do astronomicznej wysokości ok. 12 mln nadgodzin. Wzrosła ona znacznie w czasie ostatniego kryzysu powodziowego, gdy strażacy musieli nieść pomoc mieszkańcom terenów objętych kataklizmem powodzi. Za mało jest strażaków zatrudnionych w służbie, żeby można było tej sytuacji uniknąć, bo jeżeli oddaje się czas wolny za wypracowane nadgodziny, to w tym czasie nie ma strażaka w służbie, a potrzeby, zadania są ogromne.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselJaroslawZielinski">W związku z tym idea tego projektu ustawy jest ze wszech miar słuszna. Dobrze, że wreszcie możemy tę kwestię uregulować, bo dotąd, tak naprawdę nie wiedzieć dlaczego, nie było do tego warunków. Inne służby mają tę kwestię uregulowaną, np. Policja czy Służba Celna, a ciągle słyszeliśmy, że istnieją jakieś powody, poza finansowymi, bo o nich zawsze mówi się w pierwszej kolejności, dla których w służbie, jaką jest Państwowa Straż Pożarna, nie może być to uregulowane. Mam nadzieję, że teraz to zrobimy. W takim sensie projekt ustawy jest oczywiście godny poparcia i mam nadzieję, że będzie dobrze służył bezpieczeństwu obywateli i wykonywaniu przez Państwową Straż Pożarną w sposób właściwy i skuteczny jej zadań.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselJaroslawZielinski">Niestety przy tej okazji muszę powiedzieć też coś przykrego, bo nawet ta sprawa, jak się wydaje, tak niekontrowersyjna, nie jest prowadzona bez swoistej manipulacji. Otóż zostały złożone dwa projekty ustawy o podobnej treści, regulujące tę samą kwestię. Jeden to był projekt rządowy, ten, o którym teraz rozmawiamy, a drugi to był projekt Prawa i Sprawiedliwości, projekt, który został skierowany przez nasz klub do laski marszałkowskiej wcześniej, bo dokładnie 8 sierpnia 2010 r., podczas gdy projekt rządowy wpłynął 30 września. I mimo prawie dwóch miesięcy różnicy nasz projekt został skierowany do Komisji Ustawodawczej po to, żeby został oceniony pod kątem zgodności z prawem Unii Europejskiej i konstytucją, a projekt rządowy powędrował do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Tydzień temu, w czwartek, 21 października, Komisja Ustawodawcza wyraziła opinię, iż projekt Prawa i Sprawiedliwości jest zgodny z prawem Unii Europejskiej i z konstytucją i może podlegać procedurze, ale podkomisja zajęła się już niestety tylko projektem rządowym, a nasz w gruncie rzeczy, nie wiem, chyba w dalszym ciągu pozostaje w tej słynnej zamrażarce, bo nawet nie nadano mu numeru druku sejmowego.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PoselJaroslawZielinski">A szkoda, bo chciałbym powiedzieć wszystkim polskim strażakom, że nasz projekt, choć co do istoty jest zbieżny z projektem rządowym, jest korzystniejszy dla strażaków, ponieważ w zasadniczej kwestii wysokości wynagrodzenia za nadgodziny proponuje 100% wynagrodzenia, a nie 60%, tak jak projekt rządowy.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PoselJaroslawZielinski">Jeżeli chodzi o skutki finansowe, to one zostały obliczone tak, że budżet państwa na pewno udźwignąłby tę kwotę w skali każdego roku. W ogóle nie widzę powodów, dla których ktoś, dlatego że jest zmuszony, bo tego wymaga służba, tego wymaga potrzeba służby, do pracy powyżej normy 40 godzin, miał mieć za kolejne godziny płacone mniej. A jak dotąd strażacy wcale nie mieli tego wynagrodzenia. Można byłoby zastanawiać się nad tym, czy nie płacić więcej, powyżej 100%, skoro są to dodatkowe godziny pracy, prawda? A jest to podyktowane, powtarzam, nie chęcią strażaka, żeby uzyskać większe wynagrodzenie, chociaż to też czasem jest może istotny aspekt, bo strażacy nie zarabiają aż tak dużo, ale jest to podyktowane głównie potrzebą służby. W związku z tym, żeby to zrekompensować, można byłoby myśleć o tym, czy nie wynagradzać więcej niż w 100%, a że w 100%, to oczywiste. A więc nasz projekt idzie w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#PoselJaroslawZielinski">I powtarzam: to nie jest tak, że nie obliczyliśmy skutków finansowych. Obliczyliśmy je. Zostały one podane w uzasadnieniu projektu ustawy i budżet państwa na pewno mógłby to udźwignąć.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#PoselJaroslawZielinski">Niestety nie pracujemy dzisiaj nad tym projektem. W związku z tym, że tak się stało, co jest winą oczywiście przede wszystkim marszałka Sejmu, jego obciąża, ponieważ podjął decyzję taką, że dwa projekty ustawy w tej samej sprawie skierował dwiema różnymi ścieżkami... I raz jeszcze podkreślam: nasz projekt, wcześniejszy, został opóźniony przez tę procedurę legislacyjną, a projekt rządowy, jako jedna z ustaw okołobudżetowych, bo tak to zostało ostatecznie zakwalifikowane, znajduje się dzisiaj w Wysokiej Izbie w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#PoselJaroslawZielinski">W związku z tą sytuacją, pani marszałek, składam poprawkę, która właśnie konsumuje czy rozstrzyga problem, o którym powiedziałem, czyli poprawka dotyczy zmiany 5. projektu ustawy, odnosi się do rekompensaty za godziny nadliczbowe strażaków i proponuje właśnie taki sposób przeliczenia, który...</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Pani marszałek, kończę zdanie. One jest przydługie, ale już je kończę.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselJaroslawZielinski">...daje w konsekwencji 100% wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, a w ust. 2 nieco inaczej reguluje sposób rozliczania, terminy rozliczania tych nadgodzin na koniec okresu rozliczeniowego. Składam tę poprawkę na ręce pani marszałek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję za poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselJaroslawZielinski">...a Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze ten projekt ustawy, ale wolelibyśmy poprzeć go z naszą poprawką, bo byłby wtedy korzystniejszy dla strażaków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję panu uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Dziękuję bardzo, pani marszałek. Proszę się nie denerwować. Już podaję pani poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Jarosław Matwiejuk.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Wiceprzewodnicząca Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych pani poseł Stanisława Prządka jako poseł sprawozdawca drobiazgowo i wnikliwie przedstawiła projekt zmiany ustawy. Czuję się w związku z tym zwolniony z uprawnienia dotyczącego przedstawienia głównych istotnych rozwiązań znajdujących się w tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej chciałbym jednak zwrócić uwagę na Fundusz Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej. Jest to nasza inicjatywa. Ogromnie się cieszymy, że - wszystko na to wskazuje - inicjatywa ta zostanie poparta.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Mam nadzieję, że zmiany zaproponowane w tej ustawie przyczynią się do rozwiązania palącego problemu, który istnieje w Państwowej Straży Pożarnej. Czy on zostanie rozwiązany do końca? Pewnie nie, ale jest to jakiś krok w słusznym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Informuję, że Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Komendancie Główny Państwowej Straży Pożarnej! Problematyka ustawy, nad którą dzisiaj procedujemy, jest wynikiem postulatów środowiska pożarniczego w pełnym tego słowa znaczeniu. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, po dokładnej analizie, przychylnie odniosła się do rozwiązania zaproponowanego w przedłożeniu rządowym. Uregulowanie podstawy prawnej do wypłat rekompensaty pieniężnej za przedłużony czas służby stało się pilną potrzebą. Pochylono się nad symulacjami wyliczeń przedstawionymi przez Komendę Główną Państwowej Straży Pożarnej. Dlatego też konsekwentnie musiała nastąpić, biorąc pod uwagę problem, zmiana kilku istotnych przepisów. Służba w PSP jest ogromnie absorbująca i zarazem wyczerpująca. Stąd spełnienie przez ustawodawcę oczekiwań tego środowiska należy uznać za dobry krok we właściwym kierunku. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, opowie się za przyjęciem tych rozwiązań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">To były oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 5 pań i panów posłów. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pan poseł Babalski, a zatem jest zapisanych 6 osób.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Komendancie Główny! Wysoka Izbo! Strażacy Państwowej Straży Pożarnej i Ochotniczej Straży Pożarnej to są ludzie, do których Polacy mają największe zaufanie. Zapracowali na tę bardzo dobrą opinię wielokrotnie, choćby w tym roku, walcząc ze skutkami powodzi. Panie ministrze, ile statystyczny strażak skorzysta finansowo po wprowadzeniu tej ustawy? Dlaczego rekompensata za nadgodziny, a zatem za pracę, nie wpływa na wzrost uposażenia strażaka oraz na wysokość jego świadczeń emerytalno-rentowych? Wydaje mi się, że jeśli strażak pracuje, to wszystko powinno być zapisane i powinien on uzyskać wyższą emeryturę lub rentę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Ryszard Zawadzki, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselRyszardZawadzki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Komendancie! W projekcie zmiany ustawy o Państwowej Straży Pożarnej w art. 35 w ust. 9 zapisano, iż czas służby strażaka może być przedłużony do 48 godzin tygodniowo w okresie rozliczeniowym, jeżeli jest to uzasadnione koniecznością zapewnienia ciągłości służby. Zastąpiono ten zapis następującym: Czas służby strażaka może być przedłużony do 48 godzin tygodniowo w okresie rozliczeniowym, o którym mowa w ust. 1, jeżeli jest to uzasadnione potrzebami służby. W takim wypadku strażakowi przyznaje się czas wolny od służby w tym samym wymiarze albo rekompensatę pieniężną. Proszę o doprecyzowanie pojęcia potrzeb służby. Czy można zakwalifikować do potrzeb służby także inne zadania, niezwiązane bezpośrednio z działaniami ratowniczymi, na przykład zadania inspekcji gotowości, zadania w zakresie szkoleń i inne wykonywane poza normalnym tokiem służby. Drugie pytanie dotyczy art. 97c. Czy 60% z 1/172 przeciętnego uposażenia za godzinę nadliczbową jest wartością planowaną docelowo? Czy planuje się podwyższenie tej kwoty w następnych latach</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselRyszardZawadzki">, a jeśli tak, to do jakich wartości? I trzecie pytanie. Proponowana ustawa umożliwia opłacenie nadgodzin wypracowanych przez strażaków w drugim półroczu 2010 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselRyszardZawadzki">Nadgodziny były jednak generowane od lipca 2005 r. Czy planuje się zrekompensowanie funkcjonariuszom Państwowej Straży Pożarnej tych godzin? Jeśli tak, to w jaki sposób? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jarosław Matwiejuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, czy pana zdaniem Fundusz Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej przyczyni się w sposób istotny, przesądzający, do rozwiązania tego bardzo istotnego problemu, który nurtuje Państwową Straż Pożarną, żeby nie powiedzieć: palącego problemu Państwowej Straży Pożarnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani posłanka Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po pierwsze, myślę, że Fundusz Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej będzie działał analogiczne do Funduszu Wparcia Policji, czyli każda komenda powiatowa będzie miała swój wyodrębniony rachunek, na który będą mogły wpływać środki stanowiące wsparcie dla określonej jednostki. To nie będzie rozwiązanie, które każdorazowo będzie musiało uzyskiwać akceptację między innymi Komisji Finansów Publicznych, jak było wcześniej. To jest dobre rozwiązanie, o którym wielokrotnie rozmawiał między innymi Parlamentarny Zespół Strażaków.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Druga sprawa dotyczy ekwiwalentu, rekompensaty za przedłużony czas służby. To jest sprawa niezwykle ważna, która nie mogła znaleźć rozwiązania od 2005 r. Chciałabym, żebyśmy zdali sobie z tego sprawę i rozmawiali o tym problemie ponad podziałami. Nie mogła znaleźć wsparcia, panie pośle Zieliński, ponieważ nie było wtedy rozwiązania</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PoselKrystynaSkowronska"> dotyczącego przedłużonego czasu służby. Myślę, że rozwiązanie zaproponowane w tej ustawie jest takim rozwiązaniem, którego oczekuje środowisko. Można by mówić o sprawie emerytur, o tym, czy to świadczenie można uznać za świadczenie, które potem, po pierwsze, będzie oskładkowane, po drugie, wpłynie na wysokość emerytury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie wiem. Dotychczas poszukiwano rozwiązania, które załatwiłoby doraźny problem ekwiwalentu dla funkcjonariuszy za ponadwymiarowy czas służby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">To są dobre rozwiązania. Gratulacje dla Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Na pewno środowisko bardzo dobrze przyjmie te rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Komendancie! Chcę podziękować pani poseł Skowrońskiej za pochwałę pod adresem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Mam dwa pytania. Po pierwsze, mam wątpliwości co do zapisu art. 35 ust. 10a. Kto będzie podejmował decyzje o tym, czy rekompensatą za ponadnormatywny czas służby będzie odbiór tych nadgodzin czy ekwiwalent pieniężny, i skąd będą pochodziły środki na ten cel? Drugie pytanie: Czy rekompensata pieniężna będzie wypłacana w przypadku braku możliwości odbioru nadgodzin, czy wybór będzie należał do strażaka? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselZbigniewBabalski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mój przedmówca, niestety, a właściwie dobrze, na szczęście, już wcześniej zadał pytanie, które chcę postawić. Chciałbym je uściślić. Czy zwiększenie wymiaru czasu pracy do 48 godzin będzie alternatywnym wyjściem z sytuacji, jeśli chodzi o rekompensatę, czy obligatoryjnym? Obligatoryjnym w takim sensie, że płatnik powie: nie mam pieniędzy, jest zapisane, że dzień jest wolny od pracy, więc bierzesz dzień wolny od pracy. Czy rzeczywiście strażak będzie mógł dokonać wyboru? To jest pierwsza sprawa. Drugie pytanie. Oba pytania kieruję do pani poseł sprawozdawcy. Proszę o przedstawienie opinii środowiska, myślę przede wszystkim o zainteresowanych strażakach, na temat projektu Prawa i Sprawiedliwości oraz projektu rządowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Zbigniewa Sosnowskiego.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Projekt ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, ujęty w porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia plenarnego Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, został opracowany w celu rozwiązania głównego problemu nurtującego od kilku lat wyżej wymienioną służbę, to jest problemu niskich stanów osobowych strażaków na poszczególnych zmianach służbowych w jednostkach interwencyjnych Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Problem ten pojawił się w związku z wprowadzeniem z dniem 1 lipca 2005 r. 40-godzinnego tygodnia służby w miejsce dotychczasowego przeciętnie 52-godzinnego wraz z wydłużeniem do 18 dni dodatkowego płatnego urlopu wypoczynkowego, stanowiącego rekompensatę z tytułu pełnienia służby w warunkach szczególnie uciążliwych, ze względu na przedłużony czas służby. Dla porównania podam, że w Policji wymiar dodatkowego urlopu wynosi 13 dni roboczych, a w Straży Granicznej - do 15 dni kalendarzowych. Z danych przekazanych na ten temat przez Komendę Główną Państwowej Straży Pożarnej wynika, iż w celu zapewnienia poziomu stanów etatowych z pierwszego półrocza 2005 r., tj. sprzed wejścia w życie aktualnie obowiązującego przepisu art. 35 dotyczącego wymiaru czasu służby strażaków Państwowej Straży Pożarnej, potrzeba było 5100 etatów strażaków.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Dostrzegając kwestie ponadnormatywnego czasu służby strażaków Państwowej Straży Pożarnej, zarówno Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, jak też poszczególni szefowie służby oraz pozostałych jednostek organizacyjnych Państwowej Straży Pożarnej od 2005 r. podejmowali działania mające na celu zwiększenie stanów osobowych zmian służbowych. Działania te doprowadziły do zwiększenia stanu etatowego w zmianowym rozkładzie czasu służby w sumie o 2950 etatów. Szczegółowe dane liczbowe zostały opisane na str. 2 uzasadnienia projektu ustawy. Niestety problem niedoborów etatowych, wynikający przede wszystkim z konieczności utrzymania stanów osobowych dających gwarancję podjęcia skutecznych działań ratowniczych, nie został definitywnie rozwiązany, czego dowodem są kumulujące się godziny służby pełnionej przez strażaków - ponad 40 godzin tygodniowo w okresie rozliczeniowym.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Propozycje zawarte w omawianym projekcie, polegające na wprowadzeniu rekompensaty pieniężnej za przedłużony czas służby lub czasu wolnego w odpowiednim wymiarze wraz z ograniczeniem wymiaru dodatkowego urlopu wypoczynkowego z tytułu pełnienia służby w warunkach szkodliwych dla zdrowia lub uciążliwych z maksymalnie 18 dni do 13, należy uznać za optymalne nie tylko z punktu widzenia dalszego funkcjonowania służby, ale także ze względu na skutki finansowe dla budżetu państwa. Nie powodują one wzrostu liczby przyszłych świadczeniobiorców w zakresie zaopatrzenia emerytalnego i innych świadczeń oraz nie powodują konieczności pokrywania kosztów szkoleń, umundurowania, wyposażenia osobistego, środków ochrony indywidualnej dla dodatkowej, nowej grupy strażaków.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Odnosząc się do projektu, nad którym dzisiaj dyskutujemy, zmuszony jestem tylko przypomnieć, iż rządowy projekt ustawy nie zawierał rozwiązań dotyczących utworzenia Funduszu Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej, ale to przecież od pań i panów posłów zależy, jaki będzie ostateczny tekst ustawy. Kończąc swoje wystąpienie dotyczące tego projektu, chciałbym podziękować przede wszystkim paniom i panom posłom z Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, a także wszystkim tu obecnym za życzliwe przyjęcie tegoż projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Drodzy państwo, w trakcie dzisiejszej tutaj debaty zwróciliście państwo uwagę na pewne jednak niedoskonałości, sugerując, że macie państwo znacznie lepsze propozycje. Drodzy państwo, kiedy dyskutujemy o Państwowej Straży Pożarnej, kiedy dyskutujemy o tym projekcie ustawy, to dyskutujemy przecież o jakże ważnej służbie, służbie strażaków Państwowej Straży Pożarnej, i dyskutujemy przecież - i należy to łączyć jedno z drugim - o bezpieczeństwie obywateli Rzeczypospolitej. Ten rządowy projekt, nad którym dzisiaj dyskutujemy, stara się pogodzić dwie kwestie, mając na uwadze z jednej strony dobro strażaka Państwowej Straży Pożarnej, płacąc mu godziwe wynagrodzenie za służbę, a z drugiej strony mając na uwadze dobro naszej ojczyzny, dobro poszczególnych obywateli, bo przecież ich bezpieczeństwo dla mnie jako podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, odpowiedzialnego za ochronę przeciwpożarową, za bezpieczeństwo obywateli, i dla pana komendanta głównego jest to najważniejsze. W związku z tym jeszcze raz dziękuję za zrozumienie.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Zadaliście państwo kilka pytań, do których postaram się odnieść. Pan poseł Szczęsny Zarzycki pyta: Ile skorzysta strażak z tytułu wynagrodzenia za nadgodziny? Otóż, jak państwo zwróciliście uwagę, na to zadanie zarezerwowano w budżecie państwa 100 mln zł, czyli średnio można powiedzieć, że każdy strażak będzie miał możliwość dorobienia 3300 zł brutto w skali roku. Zgadzam się, drodzy państwo, że 60% kwoty 1/170 za nadgodzinę to jest mniej niż 100%. I tu nie zamierzam dyskutować. Ale, drodzy państwo, celowo powiedziałem o tym łącznym patrzeniu na sprawę: dobro strażaka i dobro oraz bezpieczeństwo obywateli. Mam tutaj takie wyliczenia, z których wynika jednoznacznie, że gdybyśmy chcieli strażakom zapłacić 100% za jedną nadgodzinę - przypomnę, że to będzie 330 zł - i zachować urlop 18 dni, ten dodatkowy, to potrzebna byłaby kwota 187 mln zł, czyli, proszę zwrócić uwagę, o ponad 80 mln zł więcej. Dzisiaj w tej konkretnej sytuacji - te płace są w miarę dobre - trzeba zadać sobie pytanie, czy stać nas jeszcze na to, żeby rzeczywiście znaleźć dodatkowe pieniądze w takiej wysokości. Oczywiście też chciałbym dać te pieniądze, tylko patrzę na możliwości państwa. Pan poseł pyta też o to, czy będzie to miało wpływ na świadczenia emerytalne. Od razu odpowiadam: to nie będzie miało wpływu na świadczenia emerytalne. Ale, panie pośle, chcę zapewnić pana posła, że te świadczenia emerytalne funkcjonariuszy służb mundurowych są na dość dobrym poziomie. Proszę wierzyć w to, co mówię.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Pan poseł Zawadzki pytał o to, kiedy można wydłużyć czas służby do 48 godzin. Ten czas służby można wydłużyć w każdej sytuacji, w której będziemy mieć do czynienia z potrzebą służby. Jeśli trzeba będzie szkolić strażaków Państwowej Straży Pożarnej wraz ze strażakami ochotniczych straży pożarnych choćby w sobotę czy w niedzielę, to jest to właśnie potrzeba służby. I wtedy też ci strażacy mają wypracowywane nadgodziny.</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Czy planuje się podwyższenie kwoty za jedną godzinę, bo - jak mówimy dzisiaj - będzie ona wynosiła 60% 1/172. Drodzy państwo, w tym budżecie i w tym projekcie jest mowa o 60%, czy natomiast w przyszłym roku, czy w latach następnych ktoś zdecyduje się na podwyższenie tej kwoty, to decyzja będzie należała do Wysokiej Izby. My oczywiście do tego się dostosujemy. Natomiast należy ciągle pamiętać o tym, że podwyższenie tej kwoty wiąże się z zabezpieczeniem w budżecie państwa dodatkowych środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Pan poseł Matwiejuk pyta: Jaka będzie rola funduszu wsparcia? Ten fundusz wsparcia, panie pośle, na pewno będzie korzystny dla służby, bo on stworzy większe możliwości pozyskiwania środków finansowych przez Państwową Straż Pożarną z różnych innych instytucji, od samorządów, od osób prywatnych i przyczyni się do tego, że będziemy mogli za te pieniądze jeszcze bardziej zwiększyć bezpieczeństwo obywateli poprzez wykupywanie dodatkowych służb, poprzez zwiększoną ilość zakupywanego sprzętu, w który będziemy doposażyć jednostki Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-168.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Pani poseł Skowrońska również zadała pytanie o to, czy będzie to miało wpływ na emerytury. Jeszcze raz powtarzam, że nie. Tylko, drodzy państwo, proszę pamiętać, że ten problem, nad którym dzisiaj dyskutujemy, próbowano rozwiązać od 2005 r. Dzisiaj każdemu, kto krytykuje ten projekt, który mam przyjemność rekomendować, zadaję pytanie: Skoro problem był tak prosty, to dlaczego nie rozwiązano go w ciągu tych 5 lat? Myślę, że państwo sami udzielicie sobie na to odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-168.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Pan poseł Pawlak pytał, kto będzie podejmował decyzje co do tego, czy strażak otrzyma wynagrodzenie czy urlop. Drodzy państwo, o tym będzie decydowała potrzeba służby, w znacznym stopniu będzie decydował sam strażak. To on będzie miał prawo wyboru, czy chce przyjść na dodatkową służbę, za którą będzie miał zapłacone, czy chce odebrać nadgodziny w postaci dodatkowego urlopu.</u>
          <u xml:id="u-168.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Pan poseł Babalski pyta, jaka jest opinia środowiska. Drodzy państwo, ja jestem strażakiem ochotnikiem, nie noszę munduru strażaka Państwowej Straży Pożarnej, ale w każdym miejscu i każdym czasie mówiłem, że moim prawem i obowiązkiem jest strzec dobrego imienia i honoru zarówno strażaków Państwowej Straży Pożarnej, jak i strażaków ochotników. Proszę mi wierzyć, że jestem gotów oddać swe serce za dobro jednych i drugich. Przeprowadziłem wiele rozmów ze strażakami Państwowej Straży Pożarnej, którzy szczerze i uczciwie mówili, że pewnie każdy by wolał 100%, ale kwota, którą proponujemy, jest do przyjęcia, bo ona nie jest poniżającą dla strażaka Państwowej Straży Pożarnej. Wierzę w to, że kiedy budżet państwa będzie miał większe możliwości, wtedy państwo posłowie w przyszłości podejmą jeszcze korzystniejsze dla strażaków decyzje. Jak powiadam, tym projektem ustawy wreszcie rozwiążemy problem, którego nikt nie rozwiązał od 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-168.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Dlatego jeszcze raz, dziękując państwu za życzliwość, proszę o nią w przyszłości i proszę o przyjęcie rządowego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-168.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani posłanka Stanisława Prządka.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pierwsza kwestia, o której chciałabym powiedzieć, dotyczy pytania czy raczej wypowiedzi pana posła Zielińskiego, że projekt poselski Prawa i Sprawiedliwości nie był rozpatrywany łącznie z projektem rządowym na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. W swoim wystąpieniu przedstawiłam powody, dla których została przyjęta taka procedura, na co komisja nie miała wpływu, ponieważ pan marszałek Sejmu skierował projekt poselski do Komisji Ustawodawczej i praktycznie nie wpłynął on do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do czasu rozpoznawania projektu rządowego. Stało się tak ze względu na krótki termin procedowania, na konieczność wprowadzenia i przyjęcia projektu przez głosowanie jako projektu ustawy okołobudżetowej. Jako członkowie komisji zmuszeni byliśmy zdecydować w głosowaniu, co też się stało, o tym, że będziemy rozpoznawali projekt rządowy bez oczekiwania na drugi projekt, który zapewne też jest słuszny i może w tej materii, jak mówił pan poseł Zieliński, bardzo ważny i potrzebny. Zdecydowaliśmy jednak w głosowaniu, żeby procedować nad tym, którym wtedy dysponowała komisja. Tak też się stało, rozpoznawaliśmy więc projekt rządowy.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">Teraz udzielę odpowiedzi na pytanie pana posła Babalskiego, czy znane mi są efekty konsultacji społecznych i jakie one są. Oczywiście, znam wyniki konsultacji społecznych dotyczące rządowego projektu, bo go analizowaliśmy i jest on w posiadaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Natomiast drugiego projektu jako komisja jeszcze nie otrzymaliśmy, tak jak powiedziałam na wstępie, do czasu rozpoznawania projektu rządowego. Chcę więc przedstawić efekty konsultacji społecznych. Projekt rządowy konsultowany był między innymi w trybie uzgodnień międzyresortowych z NSZZ ˝Solidarność˝, ze Związkiem Zawodowym Strażaków Florian i z Niezależnym Związkiem Zawodowym Pracowników Pożarnictwa. Wszystkie one pozytywnie zaopiniowały wskazane i zapisane w projekcie rządowym rozwiązania. Ponadto stosownie do wymogów art. 5 ustawy z 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa projekt został zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronach internetowych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Żaden podmiot nie zgłosił zainteresowania udziałem w pracach nad przedmiotowym projektem.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselStanislawaPrzadka">Pragnę serdecznie podziękować wszystkim członkom Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, klubom poselskim, które wyrażają poparcie dla projektu, a także rządowi, panu komendantowi Państwowej Straży Pożarnej za merytoryczną, za sprawną pracę w naszej komisji. Mam nadzieję, że po przyjęciu projektu przez Wysoką Izbę oczekiwania strażaków zostaną choć w części spełnione, dla dobra wszystkich pełniących służbę w Państwowej Straży Pożarnej, także obywateli naszego kraju, którym jako parlament winniśmy rozwiązania chroniące ich mienie, dobro i życie. Za te wszystkie działania serdecznie państwu dziękuję. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. porządku dziennego:
   6. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o działalności leczniczej (druk nr 3489).
   7. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (druk nr 3484).
   8. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3488).
   9. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (druk nr 3487).
   10. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (druk nr 3491).
   11. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (druk nr 3490).
   12. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne (druk nr 3486).
   13. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia (druk nr 3485).
   14. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o sieci szpitali (druk nr 3492).</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu ministra zdrowia panią Ewę Kopacz i przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 3489.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przyniosłam dzisiaj ze sobą efekt kilku miesięcy pracy naszego resortu, pracy rządu i będę z państwem rozmawiać na temat projektów, które stanowią pakiet zdrowotny. To jest pakiet zdrowotny, czyli propozycja, którą składamy dzisiaj przede wszystkim polskim pacjentom; pakiet zdrowotny, który na pewno będzie wzbudzał wiele emocji; pakiet zdrowotny, który nie spotka się tylko i wyłącznie z pochwałami, ale przypomnę, że na tej sali ten rząd i nasz resort nie zawsze przedstawiały pomysły, które wzbudzały jedynie entuzjazm. Przypominam sobie chociażby nie tak dawny czas, sytuację sprzed kilku miesięcy, kiedy presja na to, abyśmy kupili szczepionki, była wywierana nie tylko przez polityków czy dziennikarzy w Polsce, ale przede wszystkim przez całą Europę. My wtedy, opierając się na mądrości naszych ekspertów, potrafiliśmy odważnie powiedzieć ˝nie˝. Zatem nie jesteśmy od tego, żeby rozwiązywać tylko proste problemy. Wtedy kiedy jest trudno, potrafimy podjąć odpowiedzialną decyzję, aczkolwiek decyzję, o której się dyskutuje.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Ja dzisiaj bardzo zachęcam do podjęcia takiej decyzji, decyzji o tym, że polski system ochrony zdrowia zasługuje na naprawę przede wszystkim ze względu na naszych, polskich pacjentów. Dzisiaj polskim pacjentom możemy dać tę szansę, jest to możliwe bardziej niż kiedykolwiek. Ja państwu gwarantuję, że gdy dziś na tej sali będziemy dyskutować o tych projektach, to wszyscy ministrowie, którzy pracują w resorcie zdrowia, ze szczególną uwagą będą odnotowywali państwa uwagi, państwa zastrzeżenia po to, aby podczas prac komisji, podczas drugiego czytania tu, na sali czy podczas obrad Senatu uwzględnić to, co może poprawić jakość aktów prawnych, które dzisiaj państwu zaprezentujemy.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Wierzę w to, że ten pakiet jest pakietem dobrym, jest dobrą propozycją dla pacjentów. Chciałabym, żebyśmy wtedy, kiedy uchwalimy ten pakiet, mogli odpowiedzialnie powiedzieć: to jest wielkie zwycięstwo polskich pacjentów, ale też zwycięstwo uczciwego białego personelu, to jest zwycięstwo młodych ludzi, którzy za chwilę wejdą do tego zawodu, a przede wszystkim to jest zwycięstwo tych, którzy do tej pory niestety mogli tylko i wyłącznie oczekiwać na pomoc, a ta przychodziła zbyt późno.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Dlatego też dzisiejsza debata na temat pakietu ustaw zdrowotnych to debata kompleksowa. Wiemy o tym, szczególnie my, lekarze, że gdy chory jest jeden narząd, to cały organizm nie funkcjonuje prawidłowo, nasze samopoczucie jest złe, nie jesteśmy w stanie wypełniać swojej pracy zawodowej. Dlatego też wcale nie będzie nadużyciem, jeśli porównamy ten system ochrony zdrowia do tego najbardziej doskonałego tworu natury, jakim jest organizm ludzki. Jeśli mamy naprawiać system ochrony zdrowia, to musimy go naprawiać kompleksowo.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">My dzisiaj państwu prezentujemy kompleksowe rozwiązania i za każdym razem będę w stanie państwu udowodnić, że jedna ustawa z drugą wiąże się w sposób szczególny, że z jednej wynika coś dla drugiej. Dlatego też kosmetyka czy skupianie się tylko i wyłącznie na jednym rozwiązaniu, dotyczącym jednego małego obszaru systemu ochrony zdrowia, byłyby błędami. Z tego powodu procedujemy dziś nad kilkoma ustawami, a robimy to po to, żeby pokazać, jakie korzyści będą płynęły z wprowadzenia rozwiązań kompleksowych, jakie to będą korzyści dla pacjenta, bo to pacjent jest osią, wokół której powinno się budować system ochrony zdrowia. My budujemy ten system wokół pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Przypomnę, że w ciągu tych trzech lat zadbaliśmy między innymi o to, aby polski pacjent miał swoje prawo, mam na myśli ustawę o prawach pacjenta i jego rzeczniku. W propozycjach, które państwu przedkładamy, zadbaliśmy również o możliwość dochodzenia odszkodowania przez tych, którzy niekiedy, nie mając środków do życia, nie mogą doczekać się na rozprawę sądową, gdy popełniono błąd, gdy ich organizm nie pracuje tak jak trzeba, gdy nastąpiła dysfunkcja narządu. Ja jako autor tej ustawy absolutnie nie sugeruję, że wskazujemy winnego, że mówimy: pan doktor czy pani doktor popełnili błąd. Nie. My mówimy: jest dysfunkcja, dysfunkcja narządu organizmu na skutek popełnionego błędu. Po prostu chcemy, aby pacjent w jak najkrótszym czasie otrzymał zadośćuczynienie. Chcemy również - i mówimy o tym wprost w naszym rozwiązaniu - aby była możliwość sądowego dochodzenia odszkodowań, nie zamykamy tej drogi, ale znamy też życie i znamy takie przypadki, że człowiek, który nagle, z dnia na dzień stał się inwalidą, przez długie, długie miesiące, a niekiedy lata, musiał czekać na rozstrzygnięcia sądowe i ewentualnie pierwsze pieniądze, które dostawał wtedy, kiedy już nie nadawał się do wykonywania swej pracy. Jeśli możemy mu pomóc w tym najtrudniejszym momencie, w momencie gdy jest on zagubiony, poszkodowany i w perspektywie ma tylko i wyłącznie długie oczekiwanie na przyszłe rozstrzygnięcie sądowe, i sprawić, aby dostał rekompensatę, to chcemy to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Dzisiaj będziemy mówić o tym, jak sprawić, aby pacjent, polski pacjent, który jest dla mnie wyjątkowo ważny, tak jak był ważny dla moich poprzedników i będzie dla moich następców, nie czekał zbyt długo w kolejce po świadczenie, które może mu ratować życie, które poprawi jakość jego życia. Dlatego też w ustawie o świadczeniach wprowadzamy obowiązek umieszczania numeru PESEL na listach oczekujących. Wiemy, że funkcjonują rozporządzenia kolejkowe, państwo, jak tu siedzicie, dobrze o tym wiecie, ale wiecie też, jak wygląda rzeczywistość, wiecie, że niektórzy poprzez prywatny gabinet potrafią wyprzedzić wpisanych na listę oczekujących tylko po to, aby mieć dany zabieg wcześniej. Zatem obecnie to zamożność, a nie potrzeba decyduje o tym, kto będzie miał wykonany zabieg. Nie chcemy, żeby tak było. Teraz lista oczekujących, osób identyfikowanych na podstawie numeru PESEL będzie dostępna wszystkim lekarzom po to, żeby można było za pomocą jednego kliknięcia pokazać, że pacjent, który jest na określonej pozycji na tej liście, już skorzystał ze świadczenia, a więc należy zmienić numerację, przesunąć o kolejną pozycję.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Będziemy również pokazywać, jak długi jest czas oczekiwania pacjentów na poszczególne procedury. My dzisiaj dzięki współpracy z Narodowym Funduszem Zdrowia zweryfikowaliśmy listy oczekujących na takie procedury, jak wszczepienie endoprotezy stawu biodrowego czy stawu kolanowego. Pewnie państwa nie zaskoczy to, gdy powiem, że kolejki nagle okazały się o 2/3 krótsze. Jeśli zatem dzisiaj mówimy pacjentowi, że musi czekać określoną liczbę dni, tygodni czy miesięcy, to nie musi to być prawda. My chcemy pokazać prawdziwy obraz kolejek, które dzisiaj tak gnębią polskich pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli mówimy o pacjencie, o tym, że ma się on czuć bezpiecznie w polskim systemie ochrony zdrowia, to musi on się czuć bezpiecznie w miejscu, do którego trafia z konieczności. Nikt z nas nie chodzi do szpitala po to, żeby tam odpocząć. Większość z nas nie chce pójść do szpitala i tak reagują również nasi pacjenci. Jeśli jednak tam już trafią, to muszą się spotkać z przychylnością lekarzy, z lekarzami, którzy mają dla nich czas, z lekarzem i pielęgniarką, którzy potrafią merytorycznie wytłumaczyć jego chorobę, którzy potrafią go podtrzymać na duchu, ale przede wszystkim potrafią wykonać skomplikowany zabieg.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli dzisiaj mówimy o tym, że lekarz to musi być taki lekarz, który będzie przy boku pacjenta, to nie możemy zapominać o jednej sprawie, o tym, że obecnie polscy specjaliści to są specjaliści mający średnio 55 lat. Za chwilę zetkniemy się z olbrzymią przepaścią pokoleniową. Co z tego, że będziemy mieli piękne szpitale, piękne przychodnie, piękny sprzęt, kiedy zabraknie lekarzy, którzy będą mogli tam pracować, zabraknie specjalistów? Dlatego też mówimy: to jest dobry moment, żeby pokazać, że polscy lekarze w naszych polskich akademiach medycznych, na uniwersytetach medycznych mogą uczyć się krócej, co nie znaczy, że gorzej. Ja głęboko wierzę w kadry kształcące naszych przyszłych medyków. Dzisiaj po dwóch spotkaniach z rektorami akademii medycznych i uniwersytetów medycznych bardzo dokładnie ustaliliśmy, jak będą przebiegały prace nad nowym programem kształcenia w tych uczelniach.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Obecnie jesteśmy w Europie jedynym krajem, który płaci z budżetu za staż. W innych krajach, gdzie jest ten staż, jest on albo włączony do czasu trwania studiów, albo jeśli jest już po studiach, to odbywa się na zasadzie zatrudniania młodych lekarzy w poszczególnych placówkach ochrony zdrowia. Jeśli dzisiaj mówię o tym, że chcę ich nauczyć praktycznego wykonywania zawodu, to przede wszystkim towarzyszy mi myśl o bezpieczeństwie, troska o polskich pacjentów. Dzisiaj możemy nauczyć ich na stażu, który włączymy do szóstego roku nauczania, pod okiem dobrego asystenta, który nagle nie będzie miał 10 studentów, którymi musi się opiekować, ale będzie miał dwóch, trzech studentów, którymi będzie się opiekował. Mówimy o tym, że będzie on musiał być na tych zajęciach, a nie, jak na stażu w tej chwili, kiedy po trzech miesiącach może mieć podpisane wszystkie 12-miesięczne staże, a my płacimy przez cały rok. Pytanie, czy stać nas na to, aby 187 mln zł wydawać z budżetu państwa na to, aby fundować młodym lekarzom ośmio-, sześcio-, dziewięcio-, dziesięciomiesięczny, w zależności od operatywności tych młodych ludzi, płatny urlop po studiach. Odpowiadam - nie. Chciałabym, aby te pieniądze procentowały w doświadczeniu tych młodych lekarzy. Aby te pieniądze przełożyły się przede wszystkim na to, że młody lekarz, kiedy dostanie prawo wykonywania zawodu, będzie umiał wykonać podstawowe czynności, będzie potrafił profesjonalnie przeprowadzić reanimację, będzie umiał zacewnikować, będzie umiał odczytać zapis EKG, wreszcie będzie umiał nakłuć jamę opłucnową. Od tego jest ten szósty, praktyczny rok.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Oczywiście będzie sprzeciw i będą ci, którzy będą mówić: nam się to nie podoba. W ostatnim czasie słyszałam nawet, że ci, którzy nie będą zdawać lekarskiego egzaminu państwowego, będą felczerami, nie lekarzami. I o dziwo, mówili to ci, którzy sami LEP-u nie zdawali. Ja go też nie zdawałam i nie czuję się felczerem. Jest tu mnóstwo lekarzy, którzy LEP-u nie zdawali i dzisiaj jestem w stanie powiedzieć, że jest to jedna z lepszych grup zawodowych, mimo że siedzi tu, w Sejmie, ale kiedy trzeba byłoby stanąć przy stole operacyjnym, zrobią to naprawdę dobrze i profesjonalnie, czyli to nie LEP decyduje o tym, czy ktoś będzie dobry, czy też nie. Dzisiaj miernikiem tego, czy dostanie się rezydenturę, ma być końcowy egzamin, o którym rozmawialiśmy z rektorami. Mają oni wątpliwości, czy średnia ze studiów to jest najbardziej obiektywna ocena pracy studentów w ciągu tych sześciu lat. Dobrze, jestem w stanie podczas prac w komisji przyjąć te argumenty. Jeśli tylko i wyłącznie będzie to dodatkiem udoskonalającym to rozwiązanie, oczywiście jesteśmy w stanie je przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Wreszcie, proszę państwa, jak już jesteśmy w tym szpitalu i mamy tego swojego lekarza, to pewnie bardzo chcielibyśmy, żeby w tym szpitalu, bardzo nowoczesnym, bardzo ładnym, był również dobry sprzęt, żebyśmy mieli poczucie, że jesteśmy w tym szpitalu bezpieczni, a więc jeśli bezpieczni, to na pewno w takim szpitalu, w którym starczy na leki, na badania, jeśli trzeba je powtarzać co drugi dzień, starczy na to, żeby można nas było przewieźć na konsultacje do innej placówki, bo ktoś ma pieniądze na to, żeby za to zapłacić. Jeśli mówimy o bezpiecznym szpitalu, to takim, który się nie zadłuża. Szpitalu, który ma płynność finansową, szpitalu, który będzie wypełniał swoją misję, koncentrując się tylko i wyłącznie na leczeniu pacjentów, a nie borykaniu się z rzeszą komorników czy firm skupujących długi, które bezustannie pukają do drzwi dyrektorów zadłużonych szpitali. Od lat niestety była zła praktyka. Mówiono: warto się zadłużać, bo przyjdzie jakiś rząd, może przyjdą jakieś wybory i wreszcie ktoś wpadnie na pomysł, żeby oddłużyć po raz kolejny. Te kolejne oddłużenia szpitali, proszę państwa, kosztowały nas około 20 mld zł. Mając przed sobą bardzo dokładną statystykę, powiem państwu, jak wyglądały te kolejne lata, w których szpitale zadłużały się ponownie. Szpitale, które do tej pory były zadłużone, potem oddłużone, nadal są zadłużone. Porównując lata 2007, 2008, 2009 i 2010, zobowiązania wszystkich szpitali w Polsce, w roku 2007 było to 9563 mln, rok później, w 2008 r. - 9979 mln, a więc dług rośnie. A co się dzieje po stronie płatnika? Czyżby nagle zabrakło pieniędzy, stąd to zadłużenie szpitali? Tu pewnie państwa zaskoczę. Rok 2007 - 39 972 mln w Narodowym Funduszu Zdrowia na świadczenia medyczne, ale rok później jest to 49 194 mln. Jak państwo widzicie, to jest blisko 10 mld więcej, a dług rośnie. Jeśli państwo policzycie okres od 2007 r. do roku 2010, to doliczycie się co najmniej 17 mld zł więcej. 17 mld zł więcej to jest nieomalże 1/3 tego, czym dysponujemy obecnie na leczenie naszych polskich pacjentów. Jeśli te 17 mld, licząc tak trochę na skróty, jest to w granicach 3,5% składki, to dzisiaj wszyscy ci, którzy uważają, że podniesienie składki o 1 punkt procentowy, czyli dosypanie do tego systemu 5 mld zł, gdyż jest to jedyne panaceum na bolączki tego systemu i bolączki polskich pacjentów, są w błędzie. Tak naprawdę w ciągu tych niespełna trzech lat dołożyliśmy nie 1 punkt procentowy, ale 3,5 punktu procentowego. I co się wydarzyło? Czy dzisiaj pacjenci są zdrowsi, bardziej zadowoleni, mają większą satysfakcję? Odpowiedź może być tylko jedna. To nas zmobilizowało do tego, żeby powiedzieć, że to nie w pieniądzach jest klucz, a przede wszystkim w zarządzaniu publicznymi pieniędzmi jest klucz do tego, jak polski pacjent, przekraczając próg szpitala, będzie potraktowany. Czy będzie wysyłany do sąsiedniej apteki z receptą po leki, czy te leki będą w aptece szpitalnej. Czy będzie miał ograniczony dostęp do badań, czy mu te badania wykonają, uwzględniając potrzebę zdiagnozowania tej choroby, z którą przyszedł.</u>
          <u xml:id="u-172.13" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli potrafimy dzisiaj porównać to, co się wydarzyło przez te lata, to polska medycyna nie jest w tyle, proszę państwa. Polska medycyna się rozwija, polska medycyna doprowadziła do tego, że zmniejszył się wskaźnik umieralności okołoporodowej, że wydłużył się czas życia Polaków, że mamy dzisiaj jeden z najlepszych dostępów do PET-ów w Europie, bo znajdujemy się na trzecim miejscu wśród krajów europejskich. Tak więc składamy polskim pacjentom ofertę również nowoczesnej medycyny. Dzisiaj mówimy, że mamy sukcesy w tych obszarach. Dzisiaj o tym już się nie pamięta, ale jedną z pierwszych decyzji tego rządu i ministra było podjęcie decyzji dotyczącej wcale nie tak dużej grupy pacjentów, bo mówię o chorobach rzadkich, dzisiaj o tym nie słyszymy, nie debatujemy nad tym na tej sali. Obecnie przy okazji każdej listy refundowanej wpisujemy kolejną chorobę do refundacji. Mówimy, że dzisiaj nie produkujemy młodocianych inwalidów, którzy są chorzy na hemofilię, bo zadbaliśmy o profilaktykę. To są wydatki mieszczące się w tych kwotach, które przed chwilą państwu pokazywałam. To jest również 9 szpitali, w których zainstalowaliśmy ECMO. Pamiętacie państwo nie tak dawno pandemię grypy. Pamiętacie państwo, że Anglicy wozili swoich pacjentów do Irlandii, bo nie mieli takiego sprzętu. My w 9 szpitalach mamy taki sprzęt. Mamy przeszkolonych lekarzy. Dzisiaj mówimy o tym, że mamy najnowocześniejszą flotę sanitarną i najlepiej rozwinięte ratownictwo przedszpitalne. Trudno o tym nie mówić, jestem z tego dumna. Dzisiaj z tego miejsca powiem polskim pacjentom, że jest wiele obszarów i wiele wykonanej pracy, zrobiliśmy kawał dobrej roboty i jestem z tego dumna.</u>
          <u xml:id="u-172.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-172.15" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> Jednocześnie wiem, jakie są jeszcze niedostatki, jak daleka droga przed nami. Wiem również, że jeśli chodzi o odpowiedzialność tych, którzy przekształcili swoje szpitale w niepubliczne zakłady, w spółki, dzisiaj mają się oni zupełnie inaczej. Dlaczego tak się dzieje, że mamy dwa identyczne szpitale powiatowe, nawet na terenie tego samego województwa, szpital, który ma 200 łóżek, na te 200 łóżek zatrudnia on 600 pracowników, a drugi na te 200 łóżek zatrudnia tylko 154 pracowników. Jeden generuje dług ponad 20 mln, a drugi przynosi zysk. Za ten zysk może kupić kolejny tomograf czy nowy sprzęt do badania przepływów. Kontrakty mają natomiast takie same. W czym jest więc problem? Nie ma chyba takiego odważnego, który by mi powiedział, że zależy to właśnie od tego, jak zarządzamy tymi publicznymi pieniędzmi. To zarządzanie jest kluczem, ta odpowiedzialność za publiczne pieniądze to jest klucz do tego, aby polskie szpitale były odpowiedzialne i bezpieczne, przede wszystkim bezpieczne dla polskich pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-172.16" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeżeli dzisiaj mówimy: bierzecie za to odpowiedzialność, macie swoje prawa, prawo do powołania dyrektora, prawo do tego, żeby kształtować politykę personalną w tym szpitalu, prawo decydowania o tym, jaki sprzęt w tym szpitalu będzie funkcjonował, macie również prawo do tego, jakie darowizny przyjmować lub też nie do tego szpitala, to ja na to mówię: oprócz tych praw miejcie też obowiązki. Tym obowiązkiem nałożonym na samorząd w myśl naszej ustawy jest przede wszystkim kontrola finansów i płynności finansowej, która jest tam zapisana i nałożona na organ założycielski. Odchodzimy od obligu przekształcenia. Wiemy, że dzisiaj w Polsce 75% długu generuje 20% szpitali. 7,5 mld to są długi 150 szpitali w Polsce. Wiemy też dokładnie, że tym projektem ustawy podajemy im rękę i składamy propozycję. Nie muszą z niej skorzystać. Dzisiaj organ założycielski może powiedzieć: Jeśli nie mam ochoty przekształcać swojego szpitala, to tego nie zrobię. Nie zwalniamy go jednak z obowiązku, aby pokrywał ujemny wynik finansowy rok do roku obrotowego. I to jest uczciwe. Jesteś właścicielem, masz prawa, ale też obowiązki, również wobec tych, którzy tobie podlegają. To samorząd odpowiada bowiem za bezpieczeństwo zdrowotne na swoim terenie.</u>
          <u xml:id="u-172.17" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli w ciągu 3 miesięcy od momentu przyjęcia bilansu organ założycielski nie pokryje strat, a w ciągu kolejnych 12 miesięcy nie skorzysta on z szansy, jaką dajemy w programie - wcześniej był to program B - a więc mam na myśli pokrycie zobowiązań publicznoprawnych, jak też przyjęcie dotacji na te zobowiązania cywilnoprawne, które wynikają z ugody, to wtedy pozostaje tylko jedno, mianowicie to, że tego szpitala po prostu nie będzie. Mówimy dzisiaj: Jeśli chcecie mieć swoje szpitale, które będą bezpieczne, to skorzystajcie z tej szansy. Ta oferta nie jest tylko dla odważnych. Ona jest przede wszystkim dla rozsądnych i odpowiedzialnych, dla tych, którzy dzisiaj po te publiczne pieniądze na poziomie 1730 mln sięgną po to, żeby za kilka dni mieć poczucie, że ludzie właśnie w ich szpitalach leczą się chętniej niż w sąsiednich i to właśnie w tych szpitalach pacjenci czują się bezpiecznie. Jeśli mówimy, że tę ofertę proponujemy państwu po to, żebyście państwo mieli poczucie, że jesteście prawdziwymi właścicielami, a prawdziwe właścicielstwo to również odpowiedzialność, to nie ma w tym niczego niegodziwego. Jest to szczere i uczciwe podejście do tej kwestii. Tak powinno to było funkcjonować już od kilku lat.</u>
          <u xml:id="u-172.18" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Do niczego więc nie zmuszamy. Znam też samodzielne publiczne zakłady, które świetnie się bilansują, nie przynoszą strat. Niczego na siłę, jeśli chcą funkcjonować w formie organizacyjno-prawnej, jaka jest już przeżytkiem. Wiecie bowiem państwo, że ustawa o zakładach opieki zdrowotnej, która powstała w 1991 r., była nowelizowana aż albo może tylko 51 razy. Jest zlepkiem różnych zapisów zupełnie nieprzystających w tej chwili do funkcjonujących na rynku zakładów opieki zdrowotnej. Tak więc ujednolicamy tę formę prawną, w jakiej będą funkcjonować te zakłady.</u>
          <u xml:id="u-172.19" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Mówimy też o tym, że dajemy szansę, aby w tych zakładach pracowali pracownicy w czasie pracy, o którym bardzo często się mówi - chodzi o radiologów, techników radiologii, fizjoterapeutów - w takim czasie, jak to jest w Europie. Dzisiaj w 15 krajach Europy nikogo to nie dziwi. Ten czas nie jest krótszy. Mówimy dzisiaj, że na izbie przyjęć chcemy mieć radiologa wtedy, kiedy pacjentka jest zagrożona, i nie chcemy czekać 2 dni na opis tego zdjęcia czy badania. Szum i krzyk, że nie ma zakontraktowanego radiologa, jest wtedy, kiedy jest już za późno. Ja chcę mieć tego radiologa wtedy, kiedy on jest potrzebny. Dlatego kształcimy tych młodych radiologów, również na rezydenturach. Badamy jednak również stopień napromieniowania i posiadamy ekspertyzy mówiące o tym, że nie jest do końca prawdą to, co dzisiaj wszyscy po kolei opowiadają, jak to mają wielką traumę, a promieniowanie, z którym się na co dzień spotykają, powoduje, że tracą zdrowie. Musimy się na czymś opierać, mamy ekspertyzy instytutów, w tym instytutu pracy. Rozmawiając z radiologami, fizykoterapeutami, mówimy: Chcemy z wami usiąść i pomyśleć, jak unowocześnić te wasze mierniki promieniowania, żebyście czuli się naprawdę bezpiecznie. Nie widzimy jednak powodu, dla którego mieliby oni pracować krócej. W innych krajach, gdzie ten czas jest skrócony, do 7 godzin pracują na innym stanowisku pracy. Jeśli dzisiaj jest taka zgoda, żeby ci, którzy pracują 5 godzin w zakładach radiologii, 2 godziny 35 minut chcieli pracować - tak jak inni lekarze - na innym stanowisku pracy, to jestem gotowa przyjąć taką propozycję. Nie chcę jednak płacić tylko i wyłącznie za obecność lub przyzwyczajenia. Co to znaczy: tak było od zawsze? Ano tak było, ale to wcale nie znaczy, że przez te kilkanaście lat w Polsce nie doczekaliśmy się bardzo bezpiecznego sprzętu, a także odpowiedniej metody badania promieniowania w tych ich miejscach pracy. Dzisiaj już nie przyzwyczajenie, tylko mają o tym decydować zdrowy rozsądek i gospodarność, ale przede wszystkim bezpieczeństwo pacjenta, bo ten radiolog, fizykoterapeuta ma być dostępny dla polskich pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-172.20" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Na koniec powiem o dwóch pakietach, o których za chwilę będą mówili moi wiceministrowie. Powiem o pakiecie farmaceutycznym, który jest bardzo ważny. Nie zdziwię się, kiedy oczywiście będą protesty, krzyki, czarny PR. Jak państwo wiecie, bardzo trudno wystraszyć ten rząd krzykami, czarnym PR, bo tyle, ile znosiliśmy - mówię o resorcie zdrowia - od początku, od 16 listopada 2007 r., to rzadko komu się przytrafiło. Jak państwo jednak widzicie, minęły 3 lata, kawał czasu, a my przychodzimy do państwa z pakietem projektów ustaw. I dobrze. I tak powinno być. To nie jest łatwe miejsce pracy. Dzisiaj, powiem szczerze, nie boję się koncernów farmaceutycznych. Chcę wiedzieć, że to są przedsiębiorcy, którzy przychodzą i składają uczciwą ofertę, z której mogę skorzystać lub też nie w ramach publicznych pieniędzy, czyli refundacji. Oczywiście robię to dla polskich pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-172.21" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Refundacja z roku na rok rośnie. Ponad 8 mld to jest refundacja za leki dla polskich pacjentów. Tendencja wzrostowa jest przerażająca. Dzisiaj wprowadzamy regulacje, zamrażamy kwotę refundacji przez 2 lata. To nie znaczy wcale, że będzie mniej leków innowacyjnych, że będzie mniej leków generycznych, które działają równie skutecznie. Będziemy bowiem umieszczać na liście leków refundowanych tylko te preparaty, które będą, po pierwsze, bezpieczne, a po drugie - skuteczne. Nie jest sztuką wydawać 8 mld. Chcemy przede wszystkim wprowadzić sztywną cenę i sztywną marżę. Sztywna cena będzie poprzedzona negocjacjami z firmami farmaceutycznymi. Tych koncernów, które podpisują z nami umowy wtedy, kiedy umieszczają swoje produkty, jest ponad 200. Produktów na liście leków refundowanych jest ponad 4 tys. Przed nami jest kawał roboty, ale to zrobimy. Zrobimy to dla polskich pacjentów po to, aby mniej dopłacali do leków. Poziom dopłat, kiedy obejmowaliśmy władzę, był na poziomie 36%. Dzisiaj po tych 3 latach mamy 2 punkty procentowe niżej. Można byłoby powiedzieć: sukces. A ja mówię: nie, to jest jeszcze za wysoko. Jeśli dzisiaj wprowadzimy wynegocjowaną sztywną cenę, to ta sztywna marża, która będzie na poziomie 5%, a do tej pory była wynikowa marża hurtowa na poziomie 8 i 9, jest o połowę niższa.</u>
          <u xml:id="u-172.22" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">I wreszcie stała cena tego leku w aptekach po to, żeby nie było promocji, programów lojalnościowych, żeby nie traktować wykupywania leków jako okazji do wygrania lodówki czy telewizora. Dzisiaj bowiem ta promocja jest, ale już za miesiąc, kiedy przyzwyczaimy się do tego leku, już jej nie będzie. To jest właśnie ten spryt, którym niekiedy kierują się ci, którzy się z tego utrzymują. Nie jestem ministrem, który ma dbać o interesy firm farmaceutycznych. Jestem ministrem, który ma dbać o zdrowie polskich pacjentów. I tego będę się trzymała.</u>
          <u xml:id="u-172.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-172.24" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Przedostatnia ustawa - ustawa o informatyzacji. Nie chcę przedłużać swojej wypowiedzi, o szczegółach będzie mówił za chwilę sekretarz stanu pan minister Szulc. To jest bardzo ważna ustawa, bo to jest wiedza na temat całego systemu, to jest śledzenie historii choroby od momentu wizyty pacjenta u lekarza pierwszego kontaktu do momentu wyzdrowienia. Ponieważ, wiecie państwo, może jestem naiwna, ale chciałabym, żeby w polskim szpitalu pacjenta wyleczyć, a nie leczyć go w nieskończoność, z przerażeniem niekiedy obserwuję, kiedy pacjent wypisywany z jednego szpitala z rozpoznaniem: podejrzenie trafia do następnego i znowu wychodzi z ˝podejrzeniem˝. Tak można bez końca.</u>
          <u xml:id="u-172.25" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Z zaciekawieniem śledziłam też losy tych, którzy opiekują się polskimi pacjentami. Kiedy na tej sali odbywała się pierwsza debata, która wcale nie była łagodna, mówiliśmy o czasie pracy lekarzy, o bezpieczeństwie, o tym że polski lekarz ma pracować tylko 7,35 godz., aby po południu mógł się uczyć czy odpoczywać. Chcieliśmy mieć gwarancję, że taki lekarz będzie traktował pacjentów profesjonalnie, jak najbardziej merytorycznie. I co się okazało? Do tego między innymi jest nam potrzebna ta informatyzacja. Dzisiaj dzięki systemowi, który jest w Narodowym Funduszu Zdrowia, z przerażeniem stwierdziłam, że ci sami lekarze, którzy mieli uczyć się po godzinach, po tych 7,35, są zatrudnieni w tym samym czasie w kilku województwach i pracują po 48 godzin na dobę. Nie wiem, kiedy śpią, ale pracują 48 godzin. Już nie wspomnę o nauce. Gratuluję, też chciałabym posiadać takie zdolności. Nie mówię tu o wszystkich lekarzach, większość z nich jest bardzo uczciwa, przyzwoita, oddana swoim pacjentom. Taka w Polsce jest większość, ale są tacy, których postawa rzutuje na opinię o innych. Więc jeśli dzisiaj chcemy walczyć z patologią, to róbmy to odważnie, bo nas na to stać. Jeśli, Wysoka Izbo, mówimy o tym, że jesteśmy w stanie podjąć decyzję, która będzie wielką szansą na wprowadzenie dużych zmian w systemie ochrony zdrowia, to pamiętajmy, że to będzie trwało latami, to będzie ciągły proces zarządzania zmianą. Jeszcze mój następca i następca następcy będą mieli co robić. Ale zróbmy dobry początek, dajmy szansę i sobie, i polskim pacjentom.</u>
          <u xml:id="u-172.26" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Za chwilę o szczegółach tych ustaw będą opowiadać panowie ministrowie. W pierwszej kolejności zabierze głos pan minister Szulc, który będzie mówił o systemie informatyzacji w Polsce i o tym pakiecie, o ustawie, do której jest ponad 40 samych rozporządzeń, czyli aktów wykonawczych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Tak jak pani minister już zapowiedziała, o zabranie głosu proszę teraz sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana ministra Jakuba Szulca w celu przedstawienia kolejnych uzasadnień projektów ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Panie Marszałku! Panie Premierze! Pani Minister! Bardzo serdecznie dziękuję, jednak, jeżeli Wysoka Izba i pan marszałek pozwolą, rozpocznę od ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta zawartej w druku nr 3488.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Wysoka Izbo! Przy okazji nowelizacji tej ustawy trzeba powiedzieć o dwóch rzeczach. Ustawa, która po długich staraniach została przyjęta w 2008 r., zawiera istotne rozwiązania dotyczące pacjenta i jego praw. Dzisiaj polski pacjent nie ma się czego wstydzić, jeśli chodzi o rozwiązania prawne, również w porównaniu z rozwiązaniami obowiązującymi w innych krajach członkowskich Unii Europejskiej. Natomiast w dalszym ciągu dyskusyjna jest kwestia związana nie z tym, czy te prawa są dobrze napisane, ale czy są w odpowiedni sposób realizowane, a więc z praktyką i świadomością pacjentów co do tego, co im tak naprawdę przysługuje. To wciąż jest do poprawienia.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Padały już głosy, pytano, dlaczego po niecałych dwóch latach funkcjonowania ustawy powinna ona zostać znowelizowana. Proszę wszakże zwrócić uwagę na jedną rzecz. To rozwiązanie, które implementujemy, które jest zawarte w druku nr 3488, jest na gruncie prawa polskiego całkowitym novum. Nie mieliśmy do tej pory do czynienia z rozwiązaniem umożliwiającym polskim pacjentom dochodzenie swoich praw. Teraz będą oni mogli występować z roszczeniami z tytułu popełnionych błędów medycznych, doznanego uszczerbku na zdrowiu w sposób inny niż na drodze sądowej.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Ta nowelizacja to krok naprzód w stosunku do rozwiązań, które mamy dzisiaj. Dlaczego? Dlatego że obecnie pacjent, który uzna, że doznał uszczerbku na zdrowiu w wyniku błędu medycznego, ma jedną drogę. Jest to droga sądowa. Jeżeli spojrzymy na statystyki, którymi dysponują minister sprawiedliwości i zakłady ubezpieczeń, to okazuje się, że standardowe, średnie postępowanie przed sądem trwa ponad 3 lata, od momentu jego wszczęcia do zakończenia. W projekcie, który przedstawiamy Wysokiej Izbie, skracamy ten okres poniżej jednego roku. I to jest pierwsza przyczyna. Druga to to, że rozwiązania, którymi dzisiaj dysponują pacjenci dochodzący swoich roszczeń, wiążą się ze stosunkowo wysokimi kosztami. Opłata wynosi 5% wartości przedmiotu sporu lub przedmiotu zaskarżenia, maksymalnie do 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">I w końcu to, przed czym nie jesteśmy w stanie uciec, to, co chcemy poprawić, zwiększyć, mianowicie świadomość pacjentów, jeśli chodzi o ich prawa, o realizowanie tych praw. Rozwiązanie, które jest przedmiotem mojego wystąpienia, zaproponowane w wymienionym druku, umożliwia złożenie i rozpoznanie skargi w stosunkowo krótkim czasie i przy niewielkich kosztach.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Możliwość dochodzenia odszkodowania z tytułu błędu medycznego, czyli to, co jest w projektowanej nowelizacji ustawy, dotyczy głównie leczenia szpitalnego. Można by się było zapytać, dlaczego tylko leczenie szpitalne, dlaczego nie inne błędy medyczne. Proszę zwrócić uwagę na dwie rzeczy. Po pierwsze, jeżeli przyjrzymy się krajom, w których są największe możliwości, jeśli chodzi o odszkodowania, o niesądowe dochodzenie roszczeń z tytułu błędów szpitalnych, błędów lekarskich, a więc krajom nordyckim, jak np. Szwecja, bądź takim krajom, jak Nowa Zelandia czy Japonia, to okazuje się, że w żadnym z systemów, które dzisiaj funkcjonują, nie można dochodzić roszczeń za wszystkie rodzaje błędów medycznych, które mogą się przydarzyć, które mogą wystąpić. Wciąż się te błędy kataloguje, natomiast we wszystkich z tych systemów czegoś brakuje. Ponieważ na gruncie prawa polskiego jest to rozwiązanie nowatorskie, to niewątpliwie o kwestiach związanych z możliwością podejmowania takich, a nie innych rozstrzygnięć, będziemy dyskutować jeszcze w komisji. Postanowiliśmy, że ten pierwszy materiał, który został złożony w Wysokiej Izbie, będzie dotyczył błędów medycznych, które, po pierwsze, możemy najczęściej zdiagnozować i które, po drugie, są najlepiej skatalogowane.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">W projekcie ustawy mówimy o błędzie medycznym, który rozumiemy jako zakażenie pacjenta biologicznym czynnikiem chorobotwórczym, uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia pacjenta, bądź też śmierć pacjenta w następstwie diagnozy, leczenia, zastosowania produktu leczniczego lub wyrobu medycznego niezgodnych z aktualną wiedzą medyczną. O tym, czy doszło do błędu, którego wynikiem jest uszczerbek na zdrowiu bądź śmierć, będą orzekały komisje powołane przy urzędach wojewódzkich, przy wojewodzie. Komisje te składać się będą z 12 członków, przy czym 10 członków będzie powoływanych przez wojewodę na wniosek samorządu zawodowego zawodów medycznych oraz organizacji pacjenckich, a 2 członków powołają odpowiednio minister zdrowia i rzecznik praw pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pojawiają się liczne pytania dotyczące tego, jak ma to być rozwiązane, zrealizowane, dlaczego komisja ma zasądzać wysokość świadczenia. Proszę zwrócić uwagę, Wysoka Izbo, na jedną rzecz. Nie mówimy tutaj o wysokości odszkodowania. Komisja będzie orzekała tylko i wyłącznie, czy doszło do błędu. Zgodnie z ustawą z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej decyzję o tym, jaką zaproponować kwotę odszkodowania, będzie podejmował ubezpieczyciel. Jeśli komisja stwierdzi, że doszło do błędu medycznego, że pacjent doznał uszczerbku na zdrowiu, ubezpieczyciel zaproponuje odszkodowanie. Wysokość kwoty odszkodowania w przypadku błędu niekończącego się śmiercią może maksymalnie wynieść 100 tys. zł., a w przypadku błędu, którego efektem jest śmierć pacjenta - 300 tys. zł. Pacjent może nie wyrazić zgody na to, co zostanie mu zaproponowane. Dopiero wtedy, kiedy nie zaakceptuje, nie przyjmie kwoty, jaka została mu zaproponowana przez ubezpieczyciela, przysługuje mu druga ścieżka - rozstrzygnięcie tej kwestii na drodze sądowej. Z tym mamy do czynienia dzisiaj, możemy z tego korzystać. Mówiąc w wielkim skrócie, ustawa ta daje pacjentom możliwość uzyskania zadośćuczynienia z tytułu popełnionego błędu medycznego, a droga do jego uzyskania jest uproszczona.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Tak jak powiedziałem, to rozwiązanie jest absolutnie nowatorskie na gruncie polskiego prawa. Można o nim mówić w podobny sposób, jak o ustawie o działalności leczniczej, ustawie o systemie informacji czy ustawach refundacyjnych, ponieważ zmienia obraz polskiego systemu ochrony zdrowia. Dlatego też, Wysoka Izbo, wnoszę o rozpoczęcie prac nad przedmiotowym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Drugi projekt, który mam zaszczyt Wysokiej Izbie przedstawić, to projekt zawarty w druku sejmowym nr 3485 odnoszący się do systemu informacji w ochronie zdrowia. Przede wszystkim trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, jaki jest obecny stan polskiego systemu ochrony zdrowia, jeśli chodzi o informację czy informatyzację. Nie chodzi tu o sieć komputerową czy maszyny, komputery zainstalowane w poszczególnych placówkach medycznych, szpitalach, przychodniach, ambulatoriach. Nie tego ten projekt dotyczy. Chodzi w nim o systemowe rozwiązanie zmierzające do zbudowania kompleksowej sieci informacyjnej obsługującej wszystkie zdarzenia medyczne, które w polskim systemie ochrony zdrowia będą miały miejsce.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Dyskusja o rejestrze usług medycznych, sławnym RUM-ie, toczy się w Polsce już chyba od 10 lat. Na pewno to państwo pamiętają. Dlaczego rejestru jeszcze nie ma, jaki ma być? Wysoka Izbo, rejestr usług medycznych istnieje. Narodowy Fundusz Zdrowia rejestruje operacje, które dokonywane są przez poszczególnych świadczeniodawców. Różnica polega na tym, że nie rejestruje ich on-line i nie ma możliwości traktowania i przetwarzania ich w sposób kompleksowy. W polskim systemie ochrony zdrowia funkcjonuje cały szereg autonomicznych rejestrów medycznych, które w żaden sposób nie spinają się w jedną wspólną całość. Kolejna różnica jest taka, że obecnie w odniesieniu do niektórych rejestrów, wykazów, ciężko jest jednoznacznie stwierdzić, który jest wykazem pierwotnym, a więc referencyjnym, a który wtórnym. To wszystko regulują rozwiązania zawarte w projekcie ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-175.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Warto spojrzeć na to, jak sprawa ta uregulowana jest w Europie. Mamy coraz więcej przykładów dobrze zbudowanych, dobrze skoordynowanych i dobrze funkcjonujących systemów informacyjnych ochrony zdrowia. Bardzo dobrym przykładem rozwiązania tego - zachęcam Wysoką Izbę, szanownych parlamentarzystów do zapoznania się z tym - jest Dania. Bardzo dobrym przykładem może być system działający w tym momencie w Austrii. Oczywiście w tej chwili pojawia się pytanie: Skoro tam zostało coś zrobione czy jest robione, dlaczego nie u nas? Odpowiedź: w Polsce system informacyjny ochrony zdrowia budowany jest w ramach dwóch dużych projektów unijnych finansowanych ze środków Programu Operacyjnego ˝Innowacyjna gospodarka˝. Czas realizacji tych projektów to nowa perspektywa finansowa, w której jesteśmy, czyli 2007-2013. Jeśli chodzi o zadania związane z wykonawstwem, proces ten rozpoczął się w roku 2008, a zakończy się z końcem roku 2014. Od roku 2015 system informacji w ochronie zdrowia powinien już w pełni funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-175.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Możemy zapytać też o kartę ubezpieczenia zdrowotnego. Mówiło się o niej dużo i często. Myślę, że wszyscy orientują się, co stało się na przestrzeni ostatnich kilku miesięcy - Wysoka Izba, przyjmując rozwiązania zawarte w ustawie o dowodzie osobistym, uznała, że nowy dowód osobisty pl.ID, który ma być wydawany od przyszłego roku, będzie równocześnie kartą ubezpieczenia zdrowotnego. Zostało tam zabezpieczone miejsce, które umożliwi zapisanie identyfikatorów, przy pomocy których właściciel dowodu osobistego będzie mógł uzyskać dostęp do swoich danych medycznych.</u>
          <u xml:id="u-175.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Spośród celów, które przyświecały stworzeniu tej regulacji, a jest ich bardzo wiele, należy wymienić kilka. Po pierwsze, sprawnie działający system informacyjny to w ostatecznym rozrachunku - i to jest, według mnie, najważniejsze kryterium - lepsza diagnostyka. Jeżeli bowiem lekarz będzie miał informacje o tym, jak dotychczas przebiegało leczenie pacjenta, na co się uskarżał, jakie leki stosował, będzie miał większą pewność, że podejmuje właściwą decyzję, obarczoną mniejszym ryzykiem błędu. Po drugie, to zapewnienie przejrzystości systemu, a więc możliwości sprawdzenia przez płatnika czy też płatników, jakie operacje były wykonywane, a więc za co świadczeniodawcy, z którym zawarto kontrakt, należy się zapłata. Trzeci, najbardziej istotny z celów, to możliwość podejmowania długofalowych decyzji. Dzisiaj, tak jak powiedziałem, mamy wiele systemów informacyjnych, wiele rejestrów w ochronie zdrowia, które działają w sposób rozproszony, zautonomizowany. Mamy informacje, które nie są kompletne, nie są zarządzane w sposób jednolity. To skutkuje tym, że jeśli chodzi o dane epidemiologiczne, o możliwość uzyskania rzetelnych informacji na temat zdrowia całej populacji - nie jednego pacjenta czy nawet dziesięciu, stu czy tysiąca pacjentów - my w dalszym ciągu cierpimy na brak sensownych połączeń i relacji pomiędzy wiedzą populacyjną na temat różnych występujących chorób, częstotliwości ich występowania - chorób przewlekłych, chorób współistniejących - i zależności efektywności leczenia od metod leczenia. To wszystko powinno zostać rozwiązane w przypadku zbudowania systemu informacyjnego, do którego działania potrzebna jest ustawa o systemie informacji w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-175.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Jeżeli Wysoka Izba raczy wczytać się w tekst ustawy, to poszczególne rozdziały definiują w sposób bardzo jednoznaczny poszczególne elementy składowe tego systemu, a więc, po pierwsze, obie platformy gromadzenia analizy i wymiany danych, po drugie, sposób działania systemu informacji medycznej, po trzecie, zasady tworzenia rejestrów i wykazów medycznych i zarządzania nimi, po czwarte, trzy bardzo istotne bazy: centralny wykaz usługobiorców, centralny wykaz usługodawców i centralny wykaz pracowników medycznych, w końcu dziedzinowe systemy informacyjne, które w systemie informacji medycznej będą funkcjonować, i w rozdziale 6 zasady przepływu informacji i wymiany informacji między nimi.</u>
          <u xml:id="u-175.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Tak jak powiedziałem, ten projekt, podobnie jak projekt ustawy o działalności leczniczej, jest projektem, który posuwa nas zdecydowanie naprzód w sposobie organizacji systemu ochrony zdrowia. I prosiłbym o jak najszybsze skierowanie do komisji i procedowanie przedmiotowego rozwiązania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi Jakubowi Szulcowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">A teraz proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana ministra Marka Twardowskiego w celu przedstawienia uzasadnień projektów ustaw zawartych w drukach nr 3491, 3490 i 3486.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność przedstawić pakiet ustaw zdrowotnych, w którego skład wchodzą trzy projekty ustaw o doniosłym znaczeniu dla obszaru polityki lekowej. Są to ustawy, które pan marszałek już wymienił.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Celem projektu ustawy pierwszej, o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego i wyrobów medycznych, jest takie przekształcenie systemu refundacji, by w ramach dostępnych publicznych środków finansowych odpowiadał on w możliwie najwyższym stopniu aktualnemu zapotrzebowaniu społecznemu w zakresie zaopatrzenia w produkty refundowane, czyli leki, środki spożywcze specjalnego przeznaczenia żywieniowego i wyroby medyczne, oraz w sposób jednoznaczny regulował relacje pomiędzy podmiotami gospodarczymi tworzącymi rynek krajowy w tym zakresie, a także całkowicie odpowiadał wymogom dyrektywy Rady 89/105 EWG z 21 grudnia 1988 r., tzw. dyrektywy przejrzystości.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Głównym zadaniem systemu refundacyjnego jest zapewnienie pacjentom równej dostępności do produktów refundowanych. Pacjenci muszą mieć pewność co do przedmiotu i zakresu gwarancji udzielanej przez państwo. Obecna sytuacja, w której mimo ustalenia marż i cen urzędowych maksymalnych leki po cenach i w limitach określonych w rozporządzeniu są niedostępne bądź są dostępne za jeden grosz, czy wręcz pacjent był wynagradzany za dostarczenie recepty, oznacza działania wbrew ratio legis ustawy, które podważały zaufanie do regulatora systemu. Minister zdrowia, który od lat dostrzega te niepokojące zjawiska, nie może dalej pozostać bierny. Liczna korespondencja wpływająca do ministra, wskazująca patologiczne mechanizmy w zakresie refundacji leków, utwierdza w konieczności wprowadzenia mechanizmów eliminujących obszary patogenne, jasno określających rolę poszczególnych podmiotów w systemie oraz ich wzajemne relacje, wskazujących zachowania, które nie mogą być akceptowane. Ze względu na patologiczne zjawiska w obrocie lekami, nieuzasadnione względami medycznymi - zwiększanie refundacji, leki za grosz, turystyka refundacyjna, niejednolite marże hurtowe stosowane wobec aptek, niejednolite systemy rabatowania, darowizn i zjawisko marnotrawienia leków - konieczne jest wreszcie uregulowanie rynku leków refundowanych przez wprowadzenie stałych, jednolitych cen w aptekach oraz sztywnych marż hurtowych i detalicznych.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Niebagatelne znaczenie w pracach nad projektem ustawy miała realizacja przez Rzeczpospolitą Polską i Francję od 26 października 2006 r. do 18 kwietnia 2008 r. projektu bliźniaczego pt. ˝Przejrzystość decyzji państwowego systemu opieki zdrowotnej w sprawie zwrotu kosztów leków˝. Powołane w ramach tego projektu grupy robocze opracowały przejrzyste kryteria refundacji i ustalania cen, tworzenia grup limitowych i zasady określania limitów, a także określiły procedurę podejmowania decyzji w sprawie refundacji. W trakcie prac grupy robocze zajmowały się zasadami komunikacji z zainteresowanymi stronami, a także zapoznawały się z przykładami rozwiązań zastosowanych w systemach refundacyjnych w innych państwach członkowskich, przede wszystkim w Republice Francuskiej i Królestwie Niderlandów, skąd pochodzili główni eksperci projektu. Ogółem w projekcie brało udział ok. 60 ekspertów zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Panie i Panowie Posłowie! Korzyści dla systemu ochrony zdrowia, w tym przede wszystkim dla pacjentów, wynikające z wejścia w życie omawianego projektu ustawy będą następujące: w perspektywie krótko- i długookresowej obniżenie cen urzędowych produktów refundowanych; zmniejszenie współpłacenia przez pacjentów w wyniku zmiany sposobu obliczania limitu finansowania przez Narodowy Fundusz Zdrowia, negocjacji cen i zmiany zasad kwalifikowania do grup odpłatnościowych; stworzenie możliwości zwiększenia dostępu do nowych terapii lekowych; czytelne i przejrzyste zasady funkcjonowania i konkurencji na rynku produktów refundowanych oraz ograniczenie patologicznych zjawisk w obrocie produktami refundowanymi; konkurowanie aptek o pacjenta jakością usług farmaceutycznych, m.in. udzielaniem informacji o możliwości zakupu tańszego leku, działaniu leku, możliwej interakcji z innymi lekami, ewentualnie konieczności stosowania diety itp.; racjonalizacja wydatków Narodowego Funduszu Zdrowia przeznaczonych na produkty refundowane; ustabilizowanie wysokości wydatków Narodowego Funduszu Zdrowia na refundacje na stałym poziomie procentowym i powiązanie ze wzrostem środków publicznych przeznaczonych na ochronę zdrowia; ustalenie całkowitego budżetu na refundacje w wysokości nie większej niż 17% sumy środków publicznych przeznaczonych na finansowanie świadczeń gwarantowanych; zmiana i usystematyzowanie procedury podejmowania decyzji o objęciu refundacją i ustaleniu urzędowej ceny zbytu. Są to rozwiązania antykorupcyjne. Nie można również zapomnieć o tym, że projekt ustawy dokonuje pełnej implementacji dyrektywy przejrzystości.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Panie i Panowie Posłowie! Kolejnym projektem wchodzącym w skład tzw. pakietu jest projekt ustawy o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Głównym celem projektu jest przyznanie prezesowi urzędu kompetencji do wydawania decyzji w sprawach zastrzeżonych obecnie dla ministra zdrowia, tj. związanych z produktami leczniczymi i produktami biobójczymi, w tym przede wszystkim wydawania pozwoleń na dopuszczenie ich do obrotu. Rozwiązanie to pozwoli na rozdzielenie kompetencji w zakresie rejestracji i refundacji leków, a także wpłynie na przyspieszenie działania, uproszczenie i ujednolicenie systemu związanego z wprowadzaniem do obrotu ww. kategorii produktów. Zmiany wpłyną także pośrednio na zapewnienie wysokiego poziomu bezpieczeństwa pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Charakter przekazanych kompetencji, ich doniosła ranga oraz strategiczne znaczenie w obszarze ochrony zdrowia uzasadniają nadanie prezesowi urzędu rangi centralnego organu administracji rządowej. Jego rola i znaczenie w aparacie administracyjnym polegać będzie na trwałym pełnieniu funkcji administrowania określonymi dziedzinami, tj. w zakresie związanym z dopuszczaniem do obrotu produktów biobójczych i leczniczych, wprowadzaniem do obrotu i do używania wyrobów w rozumieniu uchwalonej niedawno przez Sejm RP ustawy o wyrobach medycznych i badaniami klinicznymi. Prezes urzędu jako centralny organ administracji rządowej wyposażony w określone prawem kompetencje będzie stanowił stabilny i ważny merytorycznie element administracji zawiadujący szerokim kompleksem spraw i zadań. Prezes urzędu będzie również wykonywał swoje zadania przy pomocy czterech wiceprezesów: do spraw produktów leczniczych, do spraw wyrobów medycznych, do spraw produktów biobójczych oraz do spraw weterynarii, powoływanych przez ministra zdrowia na wniosek prezesa urzędu. Wiceprezes do spraw weterynarii będzie powoływany w porozumieniu z ministrem rolnictwa i rozwoju wsi. Zgodnie z dotychczasowymi przepisami funkcjonuje trzech wiceprezesów, nowym rozwiązaniem jest stanowisko wiceprezesa do spraw weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Przy prezesie urzędu działać będą komisje o charakterze opiniodawczo-doradczym: Komisja do Spraw Produktów Leczniczych, Komisja Farmakopei, Komisja do Spraw Wyrobów Medycznych, Komisja do Spraw Produktów Biobójczych, Komisja do Spraw Weterynarii, Komisja do Spraw Produktów z Pogranicza. Nowymi rozwiązaniami w porównaniu do obecnego stanu prawnego są Komisja do Spraw Weterynarii i Komisja do Spraw Produktów z Pogranicza. Poza tym w razie złożonej problematyki prezes urzędu będzie mógł powoływać grupy eksperckie. Proponowana możliwość powoływania przez prezesa urzędu tych grup dotyczyć będzie szczególnych przypadków identyfikacji, w toku postępowań prowadzonych w urzędzie, problemu o charakterze naukowym, wysoce specjalistycznym, zarówno w dokumentacji produktu leczniczego, jak i biobójczego, którego rozwiązanie, w konsekwencji prawidłowa ocena dokumentacji będzie wymagała wysoce specjalistycznej wiedzy wykraczającej poza kompetencje komisji.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">W projekcie ustawy wprowadzono także przepisy zwiększające przejrzystość działalności urzędu, m.in. poprzez nałożenie na prezesa urzędu obowiązku publikowania na stronie internetowej urzędu w ciągu 14 dni od dnia wydania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego charakterystyki produktu leczniczego, a także przepisy antykorupcyjne.</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Przyjęte rozwiązania są zgodne z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej inne dyrektywy w zakresie wspólnotowego kodeksu dotyczącego produktów leczniczych stosowanych u ludzi.</u>
          <u xml:id="u-177.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Ostatnim prezentowanym przeze mnie projektem jest projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, którego celem jest wdrożenie do krajowego porządku prawnego prawa Unii Europejskiej zawartego w przepisach odpowiednich dyrektyw i rozporządzeń dotyczących dobrej praktyki klinicznej, produktów leczniczych stosowanych u ludzi w zakresie produktów leczniczych terapii zaawansowanej oraz zmian warunków pozwoleń na dopuszczenie do obrotu produktów leczniczych, a także orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-177.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Podstawowe zmiany zawarte w projekcie ustawy dotyczą: produktów leczniczych terapii zaawansowanej, tj. produktów genowej, somatycznej terapii komórkowej, a także tkankowej - powyższe produkty nie będą musiały uzyskiwać pozwolenia na dopuszczenie do obrotu; badań klinicznych; okresu wyłączności danych; reklamy produktów leczniczych; wprowadzenia definicji sprzedaży wysyłkowej produktów leczniczych; wyłączenia kopalin leczniczych z obowiązku uzyskania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu i wzmocnienia przepisów dotyczących wprowadzenia obowiązku powiadamiania prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych o tymczasowym lub stałym zaprzestaniu wprowadzania do obrotu produktu leczniczego.</u>
          <u xml:id="u-177.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Terapie zaawansowane to wysoce innowacyjne produkty lecznicze oparte na genach - terapia genowa, komórkach - terapia komórkowa lub tkankach - inżynieria tkankowa. Te zaawansowane terapie umożliwiają rewolucyjne leczenie chorób i urazów, takich jak: nowotwory, choroba Parkinsona, urazy skóry u osób z poparzeniami lub poważne uszkodzenia chrząstki, oraz najprawdopodobniej znacząco zmienią praktykowanie medycyny.</u>
          <u xml:id="u-177.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Rozporządzenie (WE) nr 1394/2007 wypełnia istniejące luki prawne poprzez ujęcie problematyki wszystkich terapii zaawansowanych w jedne zintegrowane ramy prawne. Rozporządzenie opiera się na istniejącym prawodawstwie, w szczególności na dyrektywie 2001/83/WE w sprawie produktów leczniczych i na rozporządzeniu (WE) nr 726/2004 w sprawie Europejskiej Agencji Leków.</u>
          <u xml:id="u-177.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">W zakresie badań klinicznych w projekcie zaproponowano uregulowanie kwestii dotyczących przeniesienia własności danych związanych z badaniem klinicznym. Wprowadzono pojęcie niekomercyjnego badania klinicznego, przepisy przeciwdziałające wykorzystywaniu środków publicznych do prowadzenia badań klinicznych na terenie zakładów opieki zdrowotnej, mające na celu uregulowanie finansowania badania klinicznego przez sponsora, regulację w zakresie odpowiedniego przechowywania dokumentacji. Znowelizowano też przepisy w zakresie inspekcji kontroli badań klinicznych.</u>
          <u xml:id="u-177.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Projekt zakłada wprowadzenie nowego okresu wyłączności danych. Okresy wyłączności danych regulują czas, jaki musi upłynąć od rejestracji leku, produktu leczniczego oryginalnego, by w kwestii produktu leczniczego generycznego można było powołać się na dokumentację produktu leczniczego oryginalnego. W projekcie wprowadzono okres przewidziany w przepisach prawa Unii Europejskiej, to jest okres 8-letni, z możliwością przedłużenia w określonych przypadkach do lat 10 albo 11. Obecnie okres ten wynosi 6 lat i upływa w odniesieniu do danych produktów oryginalnych po raz pierwszy w listopadzie 2011 r., co oznacza, że po wydłużeniu tego terminu okres ochrony dla produktów oryginalnych będzie wynosił co najmniej 8 lat. To jest wymóg prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-177.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Proponowana zmiana w zakresie reklamy produktów leczniczych ma na celu implementację do polskiego porządku prawnego orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości nr C-143/06 Ludwigs - Apotheke. Przepisy wprowadzają zakaz wykorzystywania w reklamie produktów leczniczych skierowanej do ogółu społeczeństwa deklaracji osób trzecich, jeżeli powołują się one w formie nieodpowiedniej, zatrważającej lub wprowadzającej w błąd na przypisywane właściwości uzdrawiające, oraz zakaz reklamy produktu leczniczego w formie ogłoszonego w Internecie losowania nagród w zakresie, w jakim taka reklama prowadzi do bezpośredniej jego dystrybucji wśród odbiorców, oraz wprowadzenia darmowych próbek.</u>
          <u xml:id="u-177.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">W celu zwiększenia bezpieczeństwa pacjentów w projekcie zawarto jasne zasady dotyczące prowadzenia sprzedaży leków na receptę przez Internet, polegające m.in. na tym, że sprzedający leki na receptę za pośrednictwem Internetu będą musieli traktować taką sprzedaż jako sprzedaż wysyłkową. Obecnie zasady takiej sprzedaży nie są uregulowane, co często prowadzi do nadużyć, na przykład kiedy apteka sprzedaje za pośrednictwem Internetu leki, na które potrzebna jest recepta, bez sprawdzenia, czy kupujący posiada receptę na dany lek. Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 11 grudnia 2003 r. stwierdził, iż sprzedaż wysyłkowa produktów leczniczych wydawanych z przepisu lekarza jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-177.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">W związku z faktem, że przedmiotowa nowelizacja wyłącza obowiązek składania wniosków o dopuszczenie do obrotu dotyczący kopalin leczniczych poprzez wykreślenie w art. 20 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo farmaceutyczne, usunięta została także definicja kopaliny leczniczej poprzez skreślenie jej w art. 2 pkt 8. Przedmiotowa zmiana powoduje wyjęcie spod reżimu ustawy Prawo farmaceutyczne kopalin leczniczych, m.in. borowiny, co skutkuje ułatwieniem stosowania kopalin przez uzdrowiska czy zakłady przyrodolecznicze.</u>
          <u xml:id="u-177.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Ponadto w projekcie ustawy w celu egzekwowania przepisów dotyczących obowiązku powiadamiania prezesa urzędu rejestracji produktów leczniczych o tymczasowym lub stałym zaprzestaniu wprowadzania do obrotu produktu leczniczego wprowadzono sankcje w postaci kary pieniężnej. Zgodnie z projektowanym przepisem karnym, kto nie powiadomi prezesa urzędu o tymczasowym lub stałym wstrzymaniu obrotu produktem leczniczym w ustawowo określonym terminie, podlegać będzie karze w wysokości 500 tys. zł. Niezgodność powiadomienia ze stanem faktycznym również będzie podlegać podobnej karze. Karę nakładał będzie minister zdrowia w drodze decyzji administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-177.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">I myślę, że po takim przedstawieniu tych ustaw jestem jeszcze zobowiązany dodać państwu kilka słów z mojej strony. Jak rozumiem, spośród tych trzech ustaw ta, która budzi największe emocje i będzie budzić na pewno w trakcie procedowania, to tzw. ustawa refundacyjna. Jesteśmy jednym z nielicznych krajów w Europie, gdzie problem ten nie został do tej pory uregulowany. W 24 krajach europejskich unijnych i pozaunijnych dość dawno ten problem został rozstrzygnięty, niekoniecznie w każdym tak samo, różnie do tego podchodzono, jednak uznano, że jeżeli chodzi o wydatki ze środków publicznych na leki refundowane, nie może być tutaj dowolności, wolnej amerykanki, która w tej chwili jest na rynku polskim. Jest to absolutnie niekorzystne przede wszystkim dla pacjentów, również jest to nie do przyjęcia dla nas jako urzędników państwowych, którzy muszą szanować wszelkie wydatki ponoszone przez publicznego płatnika, przecież składki wpływające z tego tytułu pochodzą z kieszeni każdego Polaka. Nie może być tak, żebym co tydzień otrzymywał przysyłane do resortu z różnych aptek, które chcą uczciwie zarabiać na marży, informacje o tym, że mimo ustanowionego prawa w 2001 r. w postaci Prawa farmaceutycznego, które nie nakładało odpowiednich sankcji prawnych, w aktualnym stanie prawnym za lek o wartości powyżej 100 zł aptekarz ma prawo zarobić 12 zł, a producent leku mówi mu, iż jeżeli będzie ten lek sprzedawał, a najlepiej jeszcze w dużej ilości, to otrzyma za to refundację w wysokości na przykład 99 zł 44 gr. To się musi skończyć. W związku z tym to nieuprawnione rabatowanie na poziomie kilkudziesięciu procent kierowane do hurtowni i aptek musi się przełożyć, tak jak w innych krajach, na dalsze obniżki cen leków. Mamy pewną satysfakcję z tego, że ceny detaliczne leków refundowanych w Polsce są niższe niż w Europie, choć wtedy, kiedy przychodziliśmy do ministerstwa, w roku 2007, były powyżej średniej.</u>
          <u xml:id="u-177.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Chciałbym również jasno powiedzieć, iż zanim pozwoliliśmy sobie na przedstawienie Radzie Ministrów projektu tej ustawy, przeprowadziliśmy bardzo dokładne wyliczenia. Nie możemy bowiem pozwolić sobie na to - nigdy nie było to zamiarem żadnego ministra zdrowia, a szczególnie nie jest to zamiarem mojej pani minister - aby procedowane akty prawne w jakikolwiek sposób dotykały pacjentów, szkodziły im. Mamy 310 grup limitowych. Według wyliczeń naszych informatyków i matematyków tak się nie stanie. Chciałbym jasno powiedzieć, że ceny leku refundowanego podmiot odpowiedzialny, czyli producent, nie może ustalić sam - tę cenę musi zatwierdzić minister zdrowia w drodze negocjacji. W związku z tym nie może stać się tak - jest to absolutnie niemożliwe i aktualnie, i w przyszłości - żeby w momencie wejścia w życie ustawy wzrosły ceny leków dla pacjentów. Jak pamiętam, kiedy na Polskę został nałożony obowiązek harmonizacji do 31 grudnia 2008 r., straszono nas, że 1 stycznia będzie katastrofa i pacjenci nie będą mieli czym się leczyć. Uważamy, że tak jak odnośnie do polskiego pacjenta nic złego nie wydarzyło się wtedy, tak i w momencie uchwalenia tej ustawy nic złego się nie wydarzy.</u>
          <u xml:id="u-177.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Proszę państwa, spotkaliśmy się również z zarzutami, iż jeżeli do tzw. rady zespołu ekonomicznego czy Rady Przejrzystości, która powstałaby w miejsce Rady Konsultacyjnej w Agencji Oceny Technologii Medycznych, powołamy wysokiej klasy specjalistów i damy godną, na miarę możliwości naszego kraju, zapłatę, to w tym momencie będzie to rozrzutność i głupota ze strony ministra zdrowia. Nie jest to ani rozrzutność, ani głupota. Ludziom wysoko wykwalifikowanym biorącym udział w podejmowaniu decyzji skutkujących wydatkami ze środków publicznych na poziomie kilkudziesięciu milionów złotych trzeba za tę pracę odpowiednio zapłacić, bo zarówno ci, którzy będą pracowali w komisji ekonomicznej, jak i w Radzie Przejrzystości, muszą podpisywać - tak jest napisane w projekcie ustawy - dokument mówiący o braku konfliktu interesów. Oni muszą być niezależni od nacisków koncernów farmaceutycznych, muszą pracować dla ministra zdrowia, ale przede wszystkim dla polskiego pacjenta - podejmować odpowiedzialne, niezależne decyzje. I ludziom mającym tytuł profesora, bo takich przecież angażujemy do Rady Przejrzystości, musimy zapłacić adekwatnie do czasu, jaki poświęcą, i do wiedzy, którą przez lata nabywali. W związku z tym tego typu zarzuty, proszę państwa, są zarzutami świadczącymi o tym, co pani minister powiedziała w początkowym przemówieniu, czyli o tym, że kilku ustawom, a szczególnie tej, będzie towarzyszył czarny PR. Naprawdę przygotowaliśmy się do tego solidnie. Niektórzy z siedzących tutaj, posłowie opozycji, o ile pamiętam skład Komisji Zdrowia z 2009 r., również nas dopingowali, nie powiem, iż coś zarzucali, żebyśmy wreszcie zrobili porządek, jeżeli chodzi o rynek farmaceutyczny w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-177.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">W związku z tym, wsłuchując się w te głosy - nie tylko koalicji rządzącej, ale także opozycji - takie akty prawne przygotowaliśmy. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-177.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi Markowi Twardowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Adama Fronczaka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 3487.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie zasadnicze elementy treściowe projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza i lekarza dentysty zawartego w druku nr 3487.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Szanowni państwo, stara, ale cały czas aktualna zasada, że jest najpierw diagnoza, a potem leczenie, legła u podstaw działań przygotowawczych dotyczących tej ustawy. Chciałbym zapewnić, iż to nie jest praca ostatniego miesiąca, to jest kilka lat dokładnej analizy sytuacji, jaka jest w obszarze kształcenia zarówno przeddyplomowego, jak i podyplomowego, a także analizy otoczenia, jakie towarzyszy temu kształceniu, a mianowicie zmieniających się okoliczności, dynamiki zmian, które wiążą się m.in. z otwarciem naszego kraju na Unię Europejską, swobodnym przepływem kadr, uznawalnością naszych dyplomów. W związku z tym, o czym wszyscy wiemy, pojawiły się niedobory kadr medycznych w wielu obszarach, w wielu specjalizacjach i trzeba było jakoś dojść do rozwiązania tego problemu również poprzez szczegółowe zapisy w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Jednym z najważniejszych problemów, jakie diagnozowaliśmy, jest długotrwały proces kształcenia podyplomowego od momentu uzyskania dyplomu wyższej uczelni do uzyskania dyplomu specjalisty, będący jedną z zasadniczych przyczyn migracji młodych lekarzy. Jeżeli państwo przeanalizujecie drogę młodego lekarza po ukończeniu studiów do specjalizacji, szczególnie tzw. wąskiej specjalizacji, to okaże się, iż często zabiera ona o wiele więcej czasu niż 10 lat. W związku z tym w niektórych dziedzinach mamy specjalistów w wieku prawie 40 lat lub starszych. Tracimy okres zapału i chęci dynamicznego działania, który moglibyśmy wykorzystać w pracy zawodowej tych ludzi. Kształcenie specjalistów, kształcenie młodych lekarzy jest bardzo kosztochłonne i tak naprawdę tak kosztochłonny produkt ukształtowany w wyniku tego kształcenia, czyli specjalista, na rynku może świadczyć usługi dopiero w wieku 40 lat.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Kolejnymi problemami są: brak pełnej samodzielności zawodowej lekarzy stażystów i lekarzy rezydentów przez co najmniej kilka lat od zakończenia studiów; deficyt kadry lekarskiej, w tym specjalistów, i obserwowane zagrożenie związane z tzw. luką pokoleniową, przede wszystkim wśród lekarzy specjalistów - pani minister wspominała o średniej wieku wielu specjalistów, która wynosi ponad 50 lat, jest to ponad 50% specjalistów w naszym kraju; migracja lekarzy szacowana na podstawie liczby zaświadczeń potwierdzających kwalifikacje uprawniające do wykonywania zawodu na terenie krajów Unii Europejskiej wydawanych przez samorząd lekarski.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Czyli te sprawy, bardzo generalnie przeze mnie zasygnalizowane, legły u podstaw kompleksowego i kompatybilnego rozwiązania, jeśli chodzi o działania obejmujące zarówno zmiany przepisów prawnych dotyczących kształcenia lekarzy i lekarzy dentystów, jak i zmiany programów kształcenia przed i podyplomowego. Projektowana ustawa ma na celu stworzenie podstawy prawnej do wprowadzenia takich właśnie systemowych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Przechodząc do bardziej szczegółowego omówienia projektu, należy wskazać, że ten projekt rozszerza definicję wykonywania zawodu lekarza, lekarza dentysty o nowy zapis: kierowanie zakładem opieki zdrowotnej. Uznano, iż pełnienie funkcji osoby kierującej zakładem opieki zdrowotnej czy też w nowym stanie prawnym wynikającym z projektu ustawy o działalności leczniczej kierowanie podmiotem leczniczym wyczerpuje przesłanki wykonywania zawodu lekarza.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Proponuje się także uregulowanie wymagań co do studiów na kierunkach lekarskim i lekarsko-dentystycznym, jak również wprowadza powiązane z tym zmiany powodujące likwidację stażu podyplomowego i lekarskiego egzaminu państwowego oraz lekarsko-dentystycznego egzaminu państwowego. Określono wprost, że staż podyplomowy dla lekarzy kończy się z dniem 31 października 2017 r., a dla lekarzy dentystów z dniem 30 września 2016 r. Chciałbym podkreślić, iż mówimy o likwidacji w odniesieniu do tych roczników, które przyjdą na studia po uchwaleniu ustawy, jeżeli Wysoka Izba tego aktu dokona. Nie jest to zatem likwidacja stażu za rok czy za dwa lata, jak niektórzy próbują mówić.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Likwidacja stażu podyplomowego spowoduje szybsze wchodzenie lekarzy i lekarzy dentystów do systemu opieki zdrowotnej, a w konsekwencji zwiększenie dostępu pacjentów do świadczeń zdrowotnych. Zostanie to osiągnięte przez zmiany systemu kształcenia na studiach medycznych z położeniem nacisku na praktyczne przygotowanie do wykonywania zawodu lekarza i zawodu lekarza dentysty. Szczegółowo omówiła to pani minister w swojej wstępnej wypowiedzi. Projekt ustawy zakłada także, że najważniejsze egzaminy końcowe będą składane na kierunku lekarskim na piątym roku studiów, ale lekarsko-dentystycznym - na czwartym. Ze względu na potrzebę upraktycznienia studiów w końcowej ich fazie takie założenie zostało przyjęte. Przewiduje się również, że rezydentura będzie przeznaczana wyłącznie dla lekarza nieposiadającego żadnej specjalizacji. I taka powinna być przesłanka przyznawania rezydentury finansowanej przez państwo. Zależy nam na finansowaniu specjalizacji młodych lekarzy, ich pierwszej specjalizacji, aby mogli wejść w sposób pełnoprawny do systemu i wykonywać swoją służbę wobec pacjentów. Projekt ustawy zakłada doprecyzowanie przepisów dotyczących ubiegania się o specjalizację. W trybie rezydentury podstawą jest średnia ocen uzyskanych w okresie studiów, natomiast w pozostałych trybach specjalizacji - średnia ocen ze studiów oraz dorobek zawodowy i naukowy.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Przewidujemy również wprowadzenie tzw. modułowego systemu specjalizacji z jednoczesną likwidacją podziału specjalizacji na podstawowe i szczegółowe. Moduł podstawowy będzie uwzględniać treści uniwersalne dla grupy specjalizacji, jak również wybrane zagadnienia obecnie nauczane w trakcie stażu podyplomowego, m.in. obowiązkowy kurs i egzamin z dziedziny ratownictwa medycznego. Z kolei moduł specjalistyczny bezpośrednio związany z przedmiotem specjalizacji powinien uwzględniać wiedzę ściśle specjalistyczną.</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Projekt ustawy określa warunki i zasady akredytacji jednostek prowadzących specjalizacje i staże kierunkowe celem zapewnienia właściwej jakości kształcenia specjalizacyjnego przy jednoczesnym zwiększeniu liczby miejsc szkoleniowych. Zmiana warunków uzyskiwania akredytacji oraz znaczące uproszczenie procedury uzyskania akredytacji do prowadzenia specjalizacji powinny doprowadzić do zwiększenia liczby miejsc szkoleniowych i udrożnienia systemu, co stanowi obecnie zasadniczą barierę w podejmowaniu specjalizacji w wybranych dziedzinach medycyny. Projekt zawiera również propozycję zmiany przepisów dotyczących przyznawania miejsc szkoleniowych w ramach danego postępowania kwalifikacyjnego w sprawie specjalizacji lekarskich w taki sposób, aby wstępne przyznawanie rezydentur i ich rozdział między poszczególne województwa był dokonywany przez ministra zdrowia, natomiast wszystkie pozostałe wolne miejsca szkoleniowe uruchamiał właściwy wojewoda, który najlepiej identyfikuje problemy na swoim terenie w zakresie specjalizacji i jest w stanie umiejętnie kierować trybem rezydentury, aby zaspokoić potrzeby w ramach danej specjalizacji.</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Projekt przewiduje określenie obowiązków i praw oraz zasad powoływania kierowników specjalizacji. Między innymi wprowadza się w tym zakresie możliwość powierzenia funkcji kierownika specjalizacji lekarzowi specjaliście zatrudnionemu w oparciu o umowę cywilnoprawną, tzw. kontrakt, tj. idziemy z duchem czasu. Coraz więcej lekarzy pracuje w oparciu o tęże umowę, a nie ma powodu, żeby oni byli poza systemem specjalizacyjnym. Często są to bardzo dobrzy, wybitni specjaliści w danych jednostkach i mogą być aktywnie włączani w proces specjalizowania młodych kolegów. Przewiduje się także możliwość zawarcia przez kierownika jednostki szkolącej umowy z lekarzem dotyczącej dyżurów w formie umowy o pełnienie dyżurów.</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">W zakresie zasad opracowania programów specjalizacji zakłada się zmiany mające na celu zapewnienie wysokiej jakości kształcenia, a jednocześnie dostosowanie tych programów do dokonujących się zmian w systemie ochrony zdrowia, ze szczególnym uwzględnieniem podziału na moduł podstawowy i specjalistyczny. W ramach regulacji dotyczących zasad przeprowadzenia państwowego egzaminu specjalizacyjnego przewiduje się umożliwienie lekarzom przystępowania do PES po raz piąty i kolejny, aż do pozytywnego złożenia tego egzaminu. Ogranicza się tenże egzamin do dwóch części, testowej i ustnej, likwidując zarazem egzamin praktyczny. Jedno zdanie na ten temat. Nie o to chodzi, żeby wszyscy zdawali pięć czy sześć razy. Zdarzają się przypadki losowe - a chcę państwu powiedzieć, że to są pojedyncze przypadki - że z różnych przyczyn tak się dzieje i po czwartym egzaminie zamyka się drogę poszczególnym osobom. Powstaje pytanie: Czy oni faktycznie nie zasługują na tę specjalizację, czy też należy dać im szansę, aby mogli ten egzamin zdać? Mamy taką grupę lekarzy, którym obecny system nie daje tejże możliwości. To są naprawdę pojedyncze przypadki. Myślę, że jeżeli będziemy dalej procedować ustawę, dokładnie się do tego odniesiemy.</u>
          <u xml:id="u-179.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">W projekcie zakłada się zróżnicowanie uposażenia rezydenta w zależności od etapu stażu specjalizacyjnego i dziedziny specjalizacji, z uwzględnieniem wyższych uposażeń w priorytetowych dziedzinach medycyny. To, co zrobiliśmy niedawno, zostaje utrzymane. Tak że mamy dyscypliny priorytetowe i tutaj będzie nadal ta preferencja finansowa.</u>
          <u xml:id="u-179.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Projekt wprowadza procedury monitorowania systemu specjalizacji, kontrolę realizacji przez jednostki uprawnione programów specjalizacji, jak również prowadzenie obowiązkowych szkoleń dla osób pełniących funkcje kierowników specjalizacji. Chcemy to uporządkować, żeby to nie było na zasadzie, że jak już ktoś zdobył wiedzę, to jest guru przez całe życie. Tak że chodzi o to, żeby to uelastycznić i uporządkować. Określa się także zasady wynagradzania członków państwowych komisji specjalizacyjnych oraz państwowych komisji egzaminacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-179.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Wprowadza się przepisy dotyczące wykonywania zawodu lekarza przez lekarzy cudzoziemców będących członkami ekip sportowych biorących udział w wydarzeniach sportowych organizowanych na terytorium naszego kraju celem ujednolicenia zasad tymczasowego i okazjonalnego udzielania świadczeń. Takie rzeczy się dzieją, dzieją się jak gdyby poza systemem, to nie jest uregulowane, a zbliża się Euro 2012, kiedy tych ekip będzie bardzo dużo, również specjalistów, którzy będą udzielali pomocy swoim zawodnikom, a być może nie tylko swoim, więc trzeba ten problem uregulować, i tu już będziemy mieli trwałe uregulowanie prawne.</u>
          <u xml:id="u-179.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">W końcu wprowadza się rozwiązania mające na celu doprecyzowanie warunków przyznawania prawa wykonywania zawodu w zależności od posiadanych kwalifikacji i rodzaju posiadanego dyplomu ukończenia studiów, także w stosunku do obywateli Unii Europejskiej i cudzoziemców niebędących obywatelami państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Ograniczone prawo wykonywania zawodu będzie przyznawane na czas odbywania stażu adaptacyjnego oraz celem złożenia testu umiejętności dla obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej. Te sprawy również musimy doregulować z racji tego, aby nie było problemów z przepływem kadr, bo ten przepływ jest dwustronny, może nieduży w naszą stronę, ale jest.</u>
          <u xml:id="u-179.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Tak pokrótce przedstawiają się podstawowe zmiany zawarte w projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Zwracam się do Wysokiej Izby o akceptację projektu i skierowanie go do dalszego procedowania. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-179.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi Adamowi Fronczakowi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana ministra Cezarego Rzemka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 2484.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Panie ministrze, uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt dziś przedstawić Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Szanowni Państwo! Projekt ten obejmuje kilka zmian. Główną zmianą jest zmiana zawarta w art. 13, który uzupełnia upoważnienie ustawowe o odniesienie się do wszystkich kategorii grup, za które przekazywana jest dotacja do Narodowego Funduszu Zdrowia przez ministra zdrowia zgodnie z art. 97 ust. 8, również tutaj zmienianym i powodującym, że cała kwota, jaką w obecnej chwili Ministerstwo Zdrowia przekaże do Narodowego Funduszu Zdrowia, będzie przeznaczana na świadczenia lecznicze, a nie będzie z tej dotacji wydzielana kwota na administrację. Najważniejsza zmiana tego projektu ustawy jest ujęta w art. 23 ust. 1 ustawy, a ma ona na celu usprawnienie zarządzania listami oczekujących na udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Zaproponowane rozwiązanie wprowadza obowiązek przekazywania przez świadczeniodawców szerszego zakresu danych dotyczących oczekujących na świadczenie inne niż wysokospecjalistyczne. Przypomnę, że w tej chwili dane w przypadku świadczeń wysokospecjalistycznych, które pani minister już przedstawiała, są zbierane z uwzględnieniem PESEL i przesyłane do Narodowego Funduszu Zdrowia. W związku z tym nie ma zwiększenia zakresu informatyzacji w poszczególnych jednostkach i nie będzie to świadczeniodawców narażało na dodatkowe koszty.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Oczekiwanie na przedstawione prawdziwe, realne dane da możliwość zarządzania tymi informacjami poprzez dostosowanie świadczeń i zakupów przez Narodowy Fundusz Zdrowia na kolejne lata udzielania tychże świadczeń w ramach ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Bolesława Piechę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 3492.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić, już po raz kolejny, projekt ustawy o sieci szpitali.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Na początek dygresja. Obserwujemy świat, który się bardzo mocno zmienia. Celem tego świata jest konsolidowanie pewnych działań. Pewnie nieobce nam są nazwy: Carrefour, Auchan, Real, Makro Cash and Carry. O czym to świadczy? Świadczy to o tym, że każdy konsoliduje swoją działalność, po to żeby ona była w miarę sensowna, żeby była uzasadniona ekonomicznie i żeby zapewniała pewien standard świadczeń oferowanych klientom. Takie same działania mają dzisiaj miejsce również na rynku zdrowia. Pewnie państwo słyszeli o szpitalach szwajcarskich, o szpitalach amerykańskich, o sieci Medicare itd. To są podmioty absolutnie prywatne. Co one robią? Tworzą sieci swoich szpitali. Pewnie słyszeli państwo o czymś takim jak Euro Apteka, Apteka Polska, o różnych innych formach. To też świadczy o tym, że buduje się sieci. Uważa się, że jest to właściwy kierunek. Natomiast niezrozumiałe jest dla mnie to, że z uporem maniaka część posłów traktuje sieć szpitali publicznych jako coś wyjątkowego, szkodliwego, ba, wręcz zakłócającego wszystkie możliwe normy konkurencji. Otóż, proszę państwa, tak nie jest.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Sądzę, że powinniśmy wykorzystać sytuację - niełatwą, bo mamy różne organy założycielskie, bo mamy tak, a nie inaczej sformułowane przepisy dotyczące organów właścicielskich szpitali - żeby próbować zmierzyć się z tym, co na polskim rynku ochrony zdrowia się dzieje. Rynek zdrowia nie jest tym rynkiem, który przywołałem. Jest tu wiele potężnych zależności i ten rynek w każdym kraju jest szczególnie regulowany. Regulacji podlega, jak mówił pan minister, cena leku, regulacji podlega nawet marża, gdy lek ma być sprzedany, regulacji podlega kontrakt pomiędzy świadczeniodawcą, czyli w tym wypadku szpitalem, a Narodowym Funduszem Zdrowia jako płatnikiem. To są wszystko silne regulacje, które określają, w jaki sposób środki publiczne mogą być przekazywane do świadczeniodawców i jakie są narzędzia, które zapewniają kontrolę tych środków, żeby były one wydawane jak najbardziej racjonalnie.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Proponujemy, żeby jednak do tego tematu wrócić i zastanowić się nad tym, czy przypadkiem nie wykorzystać szansy zbudowania takiej sieci również po to, żeby to, co jest domeną władz publicznych - opisaną w konstytucji, w wielu ustawach, nie tylko zdrowotnych, również samorządowych - starać się opisać, ponieważ nikt nie zwolni nas, władz publicznych, z odpowiedzialności za zdrowie naszych obywateli, za zdrowie Polaków. Oczywiście żeby tego dokonać, potrzebne są pewne bardzo ważne kryteria.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Pierwsza sprawa to jest to, z czym nie udało nam się zmierzyć przez wiele lat, to jest kwestia tego, jakie tak naprawdę są potrzeby dotyczące zabezpieczenia w łóżka szpitalne określonych specjalności. Gwarantuję państwu, że wszystkie podmioty komercyjne, które tworzą sieci, swoje decyzje inwestycyjne opierają na potrzebach i na dokładnej analizie badania rynku. Mamy tysiące, setki tysięcy, miliony danych w naszych systemach informatycznych ochrony zdrowia, które usprawiedliwiają to - biorąc pod uwagę jeszcze fakt, że będzie ustawa, która to będzie regulować - żebyśmy te dane mogli zbierać i starać się racjonalnie je wykorzystywać. Dzisiaj w zasadzie mówimy o łóżkach szpitalnych albo o kwestii efektu ekonomicznego szpitala. Nic nie mówi się o tym, czy dane świadczenie, dane łóżko szpitalne bądź dany rodzaj świadczenia są konieczne czy nie, tylko mówi się o wyniku finansowym szpitala. Dzisiaj mamy oczywiście różne zdania oparte o obiegowe opinie. Bardzo często jest to akcyjne - okazuje się, że nagle w sezonie wiosennym czy jesiennym nie ma miejsca na oddziałach pediatrycznych, albo w przypadku zagrożenia epidemicznego nagle kurczy nam się liczba miejsc na oddziałach zakaźnych. Nie potrafimy z tym sobie poradzić, mimo iż danych jest bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Druga sprawa to jest przede wszystkim kreowanie pewnej polityki, a z tym zmierzymy się szybciej, niż nam się wydaje. Głównie są to wyzwania, jakkolwiek by było, cywilizacyjne, związane ze starzeniem się społeczeństwa. Musimy dokładnie wiedzieć, jakie dzisiaj, jutro, za rok, za 10 lat będą nasze potrzeby dotyczące opieki długoterminowej. Wiemy, że są pewne cywilizacyjne zdarzenia, które rozsadziły nasz dość stereotypowy i konserwatywny model rodziny. Dzisiaj niestety osoba starsza, nie daj Boże schorowana, bardzo często jest wysyłana do różnego rodzaju szpitali. Dyrektorzy szpitali wiedzą i pewnie pani minister również wie, że część oddziałów szpitalnych spełnia rolę niestety socjalną, bo nie ma gdzie lokować przewlekle chorych, którym potrzebne są raczej interwencje pielęgnacyjne, długoterminowe, a tam jest odpowiednia procedura. Lokuje się ich doraźnie, na bardzo niewyraźnych zasadach skierowania i przyjęcia, na normalnych łóżkach ostrych, internistycznych, kardiologicznych itd. Mamy więc jedno rozwiązanie - z jednej strony rozeznać nasze potrzeby, a z drugiej strony skonstruować i kreować to, co będzie za rok, za dwa, za trzy lata. I taki cel ma właśnie ta ustawa, która tworzy być może nie korporacyjną sieć szpitali, ale sieć szpitali publicznych czy szpitali korzystających ze środków publicznych, które mają spełniać określone warunki.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Kto tę sieć będzie tworzył? Są władze publiczne, tak to jest. Te władze publiczne, po pierwsze, to jest minister. Minister będzie pełnił zasadniczą rolę, bo to on będzie podejmował decyzję administracyjną - od której zgodnie z procedurą przysługuje odwołanie do odpowiednich instancji, do sądowej włącznie - o włączeniu lub nie danego szpitala do sieci szpitali. Jakie jeszcze będzie podejmował decyzje? Minister musi również podejmować pewne decyzje na szczeblu ogólnokrajowym. Nie da się wszędzie stworzyć wyspecjalizowanych ośrodków do leczenia specjalistycznego schorzeń. Jest to po prostu niemożliwe. Ba, czasami niecelowe jest budowanie w każdym województwie ośrodków do leczenia schorzeń rzadkich, a wymagających ogromnej wiedzy, doświadczenia, materiałów, również wysiłku leczniczego. Takie rzeczy mamy i tym powinien zawiadywać minister. Poza tym minister dzisiaj ma najbliżej, ma najlepsze relacje czy możliwości wpływu, jeśli chodzi o szkolnictwo medyczne i związane z nim szpitale kliniczne, bo one są przecież bardzo istotną częścią tego systemu - oprócz usługówki, świadczeń wysokospecjalistycznych zajmują się również dydaktyką - oraz instytuty naukowo-badawcze.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Po drugie, tymi, którzy powinni tworzyć sieć szpitali, są marszałkowie. Nie mówimy tutaj o wojewodzie. Wojewoda mniej więcej od 10-11 lat zszedł na plan dalszy. On wtedy miał wszystkie możliwe narzędzia, ba, powiem, że miał znacznie więcej narzędzi niż dzisiaj dyrektor oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia, ponieważ miał dość szerokie kompetencje, jeżeli chodzi o finansowanie. Zgadzam się, że finansowanie było inne, zaopatrzeniowe, ale to lekarz wojewódzki, czyli wojewoda, decydował o przepływie środków po podziale na województwa, a nie jakieś tam procedury. Marszałkowie są do tego przygotowani. Wiele województw przygotowało różnego rodzaju plany zabezpieczenia. Wiele województw podjęło ogromny wysiłek, żeby przejrzeć, czym dysponują w ramach swoich szpitali wojewódzkich, powiatowych, miejskich. Są specjaliści, którzy są w stanie określić epidemiologię schorzeń i są w stanie przewidzieć, jak będzie ewoluować i jak będzie za rok, za dwa, za trzy.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Jak to zrobić? Tworzenie tych planów wymaga pewnej procedury i ta procedura jest ustalona w tej ustawie, jest ustalone, jak powinien wyglądać wniosek, jak ten wniosek powinien być badany, jakie kryteria zacząć przyjmować. Oczywiście że muszą być przyjęte bardzo ważne kryteria. Jedne to są kryteria ekonomiczne. Są narzędzia, które pozwalają prowadzić rankingi, badać szpital pod względem ekonomicznym i kwalifikować go do pewnej grupy. Proponujemy tu grupy A, B, C i D.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Z tego mogą wynikać albo plany naprawcze, albo wpis lub konieczność przekształcenia takiego szpitala, w przypadku gdy w danym województwie jest za dużo łóżek danej specjalizacji, w szpital z innego typu łóżkami, np. opieki długoterminowej.</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Są również kategorie jakościowe. One też są zbadane. Mamy przecież instytucję nienową - Centrum Monitorowania Jakości w Ochronie Zdrowia, to jest agenda ministra, która przecież zbiera informacje dotyczące tego, jaka jest jakość leczenia w tych szpitalach, i potrafi je porównać. To nie jest eZoz, gdzie sprawdza się obieg dokumentów i świadomość pracowników, jak to mniej więcej działa, tylko ta jakość na potrzeby medyczne jest znacznie rozszerzona. Bada się liczbę zakażeń szpitalnych, odpowiednie procedury, sprawy związane z jakością. Można również do tego dołożyć wyniki badań w pewnych grupach schorzeń. Tę jakość myśmy również podzielili na trzy poziomy referencyjności: między 1 a 3. Oczywiście wiążą się z tym kadry medyczne. Dzisiaj...</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Bardzo przepraszam, pani minister, użyła pani bardzo niebezpiecznego i chyba krzywdzącego zwrotu, że stażystom funduje się bezpłatny urlop na koszt państwa. To jest pani cytat. Będę w tym zakresie bardzo mocno protestował. Jakość stażu jest różna, ale nie fundujemy bezpłatnego urlopu stażystom...</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">(Płatny.)</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Płatny, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-183.14" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">...nie fundujemy płatnego urlopu stażystom, bo to nie jest prawda. Te staże są różnie wykorzystywane, lekarze stażyści również mają swoje miejsce w tym systemie i proszę ich nie traktować jako tych, którzy czy się stoi, czy się leży, to i tak dostaną pieniądze, bo są w tych szpitalach po to, żeby uczyć się, zdobyć prawo wykonywania zawodu, i w przeważającej większości sytuacji to robią.</u>
          <u xml:id="u-183.15" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">I druga sprawa. Myśmy już oczywiście zaproponowali podzielenie na pewną referencyjność, z którą borykamy się od dawna. Nie potrafiliśmy stworzyć przejrzystych kryteriów i kwalifikować, który to oddział szpitalny, który to szpital powinien być tzw. szpitalem o odpowiednim poziomie referencyjności, gdzie leczy się najbardziej skomplikowane rzeczy, a który ma wywiązywać się z podstawowej, najbardziej usługowej czy najbardziej, mówiąc trochę kolokwialnie, przeciętnej chorobotwórczości, zwalczania chorób, które muszą być leczone w szpitalu. Te stopnie referencyjności również możemy ustalać, w tej ustawie są również przeznaczone do tego narzędzia.</u>
          <u xml:id="u-183.16" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Co w zamian? Skoro bowiem ktoś przebrnie tę drogę audytów, monitorowania, ocen, spełni pewne kryteria kadrowe, fachowe, sprzętowe, to musi mieć jakiś udział w tych preferencjach. Proponowaliśmy stworzenie pewnych preferencji. One na dzisiaj - jak będzie jutro, nie wiem - wynikałyby z pewnych korzyści wynikających z kwoty zobowiązania, tak to się ładnie nazywa, między świadczeniodawcą, szpitalem a Narodowym Funduszem Zdrowia. Proponujemy za odpowiednie stopnie podwyższenie tej stopy w procentach. Można dyskutować, czy dobrze, że w procentach, czy nie. Mogą być różne składniki, ale uważam, że szpital o wyższym stopniu referencyjności, szpital włączony do sieci, szpital o określonej jakości powinien mieć możliwość zdobywania większych środków.</u>
          <u xml:id="u-183.17" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Co jeszcze zakładamy? Zakładamy, że nie stanie się to tak oto, pstryk, za pstryknięciem palcami. Okres tworzenia całej docelowej sieci szpitali, objęcia kraju taką siecią będzie trwał 5 lat. Oczywiście że są kryteria zarówno wpisu, jak i wykluczenia z tej sieci szpitali. Są propozycje zarówno marszałka, który może to kreować, decydować, że na danym terenie trzeba by stworzyć jakiś nowy oddział z nowoczesną formą leczenia, ale są też takie możliwości, że przekształca się ten szpital w opiekę długoterminową, a jednak, tak jak powiedziałem, jest to dla nas wyzwanie.</u>
          <u xml:id="u-183.18" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">W związku z tym, żeby szczegółowo nie rozwodzić się na temat tej ustawy, bardzo jednak proszę Wysoką Izbę o zajęcie się tym projektem i przynajmniej pochylenie się, zmierzenie się z tym faktem. Powtarzam: sieci szpitali to nie jest kwestia jakiejś tam nowości, jakichś wydumanych pomysłów. Korporacje łączą się w sieci. To usprawnia zarządzanie itd.</u>
          <u xml:id="u-183.19" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Wiem, że będzie trudno, ponieważ w 1998 r. przy ustawie kompetencyjnej, która zaczęła dzielić szpitale, zrobiliśmy błąd - podzieliliśmy szpitale na różne organy założycielskie. Liczyliśmy, że będzie raczej zgodna współpraca. Niestety bardzo często było to współzawodnictwo między jednym szpitalem powiatowym, drugim szpitalem miejskim, trzecim szpitalem wojewódzkim i kliniką np. w Warszawie, a sądzę, że byłoby lepiej, gdyby pacjent mógł na tym skorzystać i być leczony i na odpowiednim poziomie, i w odpowiedniej jakości, i na określonym poziomie referencyjności, bez tego elementu konkurencji, który na tym rynku, jakim jest rynek zdrowotny, jest szalenie skomplikowany i naprawdę nie jest tak prosty, jak mówił o tym przewodniczący Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy - rano byłem na takiej konferencji - że to jest jak szycie skarpetek i sprzedaż. To nie jest to samo. Jeszcze raz bardzo proszę o przyjęcie tej propozycji do dalszych prac. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Sejm ustalił w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 50 do 4 minut, tj. debatę krótką.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Za chwilę rozpoczniemy wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pierwsza zabierze głos pani poseł Beata Małecka-Libera z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Powiem, że ogromnie cieszę się, iż mogę w imieniu klubu Platforma Obywatelska zająć stanowisko dotyczące projektów ustaw, które są przygotowane przez rząd. Ten pakiet był długo oczekiwany, wszyscy na niego czekaliśmy i myślę, że mamy teraz siły i chęci do pracy nad nim, dlatego że jest to pakiet, który reformuje wiele obszarów w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselBeataMaleckaLibera">I bardzo dobrze, dlatego że ochrona zdrowia to wiele różnych wątków i tematów. Dlatego to, że mamy w tym zakresie rozwiązania zarówno systemowe, jak i zawodowe, także dotyczące rynku farmaceutycznego, to wszystko bardzo dobrze rokuje, że wreszcie nastąpi poprawa tego systemu w wielu kierunkach i osiągniemy pełen sukces.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Jestem głęboko przekonana, że naszej dzisiejszej debacie będzie towarzyszyć przede wszystkim nadzieja i wiara w to, że cały ten pakiet spowoduje, iż reforma ochrony zdrowia pójdzie w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Obecny stan zarówno organizacji, jak i w tej chwili finansów ochrony zdrowia pewnie nie zadowala nas wszystkich. Niezadowoleni są przede wszystkim pacjenci, ale także menedżerowie i my politycy, bo my także domagaliśmy się tych zmian. Przeszkadza nam przede wszystkim nieefektywna forma prawna, w jakiej funkcjonują zakłady, brakuje wykwalifikowanej kadry, szkodzi nam ograniczona odpowiedzialność organów założycielskich, które powinny mieć dobry i odpowiedni nadzór nad swoimi szpitalami.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Jedynymi zainteresowanymi, żeby niczego nie zmieniać, są ci, jak niejednokrotnie mówiła pani minister zdrowia, którzy w bałaganie dobrze sobie radzą, a więc komornicy czy też handlarze długami, ale ogromna większość, a myślę, że na tej sali wszyscy, oczekujemy zmiany. Tej nadziei po części może towarzyszyć też obawa. Obawa jest najczęściej wtedy, kiedy jest niewiedza lub lęk przed zmianą. Dlatego nasza debata, debata merytoryczna, powinna właśnie te lęki i obawy rozwiać.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Powiedzmy sobie jasno, że pacjent nie powinien już dłużej czekać. Podejmujemy kolejną próbę zmierzenia się z trudną materią, jaką jest przygotowanie i wdrożenie zmian w systemie ochrony zdrowia. Aby te zmiany były skuteczne, muszą być kompleksowe i muszą objąć wiele sfer ochrony zdrowia. Dlatego obok głównego, podstawowego, projektu ustawy o działalności leczniczej w pakiecie znajdują się także inne projekty ustaw: o refundacji leków, o wyrobach medycznych, o systemie informacji w ochronie zdrowia, o zawodzie lekarza. Każdy z tych projektów usprawnia określony obszar ochrony zdrowia. Chcemy, aby zaproponowane przez rząd zmiany w systemie dawały poczucie bezpieczeństwa i przywracały stabilne warunki organizacyjne i ekonomiczne do leczenia, a temu służy zarówno funkcjonowanie zakładów leczniczych, jak i polityka refundacyjna, a także kształcenie lekarzy. Najistotniejszą ustawą jest z wielu powodów ustawa o działalności leczniczej. Najważniejsze jest natomiast to, że zawiera ona zmianę podejścia, zmianę filozofii myślenia o tym, czego powinna dotyczyć ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Dotychczas najważniejszą kwestią w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej była forma prawna zakładów. Myślę, że zmiana dotycząca działalności leczniczej i rodzajów proponowanych usług, efektywności i jakości, która wybija się na pierwsze miejsce, dowodzi, że zmienia się nasze podejście. I to jest najważniejsze. To, w jakiej formie będą prowadzone zakłady, czy jako spółki kapitałowe, czy jako jednostki budżetowe, staje się w tym wypadku tłem. Dopuszczamy różne możliwości, nie ma w tym zakresie obligu, jest fakultatywność, ale przewiduje się większy nadzór organu założycielskiego, który powinien i musi odpowiadać za zobowiązania swoich szpitali. Wiemy doskonale, że często poglądy samorządowców wręcz wymuszały na nas, abyśmy dokonali takich zmian. Myślę, że dzięki temu, iż część szpitali będzie przekształcała się wcześniej czy później w spółki, dzięki pomocy, dzięki temu, że nie będzie trzeba likwidować SP ZOZ, że istnieje pomoc ze strony państwa, że przekształcenie nie będzie odbywało się z balastem dotychczasowych długów, w najbliższym czasie znikną z areny naszego rynku medycznego SP ZOZ, które są formą archaiczną, co do czego wszyscy się zgadzamy. Głęboko wierzę, że w przyszłości będziemy mieli do czynienia głównie ze spółkami kapitałowymi, które są pozytywnie oceniane przede wszystkim pod względem efektywnego zarządzania, oraz że otwierają się nowe możliwości, jeżeli chodzi o przychody i racjonalne gospodarowanie.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Pakiet zawiera także - tak jak powiedziałam - szereg innych ustaw. W projekcie ustawy o zawodzie lekarza proponuje się nowe uregulowania i określa wymagania dotyczące studiów lekarskich. Przede wszystkim kładzie się nacisk na praktyczne przygotowanie do wykonywania zawodów lekarza i lekarza dentysty, wprowadza się praktyki zawodowe na ostatnich latach studiów, likwiduje się staż podyplomowy i znosi lekarski egzamin państwowy. Chcę w tym momencie podkreślić, że w projekcie tym będziemy odnosili się do nowego systemu kształcenia lekarzy. Bardzo mocno leżała nam na sercu sprawa rezydentury, która właśnie za czasów tego rządu została uporządkowana, a wynagrodzenia dla rezydentów zdecydowanie wzrosły. Podobnie będzie, jeśli chodzi o studia. Szybciej będzie można zostać specjalistą i na pewno bez uszczerbku dla jakości kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Kolejny pakiet ustaw, związanych z rynkiem farmaceutycznym, jest ukierunkowany przede wszystkim na dobro pacjenta. Reguluje kwestie refundacji leków, wprowadza czytelne zasady obliczania cen i marż. Warto w tym miejscu przypomnieć, że w roku 2009 Narodowy Fundusz Zdrowia wydał ponad 8 mld zł na refundację leków. W związku z tym nasuwa się pytanie, dlaczego do tej pory pojawiają problemy związane z wykupem leków przez niektórych pacjentów, dlaczego nie stać ich na kupno leków i na odpowiednią kurację. Dlatego też wyzwanie, które podjął rząd, jest bardzo ważne, istotne. To, że zostaną uregulowane ceny i marże, dowodzi, jak bardzo dbamy o to, ażeby pacjent miał dostęp do nowoczesnych i tanich leków. Należy również wspomnieć o projekcie, który określa zasady postępowania w sprawach odszkodowań za błędy medyczne. To skraca ścieżkę postępowania. Istnieje również druga forma, sądowa. Do wyboru pacjenta należy to, którą drogę wybierze. Są pacjenci, którzy z różnych względów nie mają czasu, chęci ani cierpliwości, nie chcą latami procesować się, a więc stwarza się im możliwości w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Uważam, że ogromnie ważną ustawą jest również ustawa o systemie informacji w ochronie zdrowia. Moim zdaniem to jest ustawa systemowa, bo szereg szpitali jest zinformatyzowanych, ale cóż z tego, skoro nie ma przepływu informacji. Nie jest najważniejsze to, że w wyniku wprowadzenia tej ustawy będzie możliwe wprowadzenie elektronicznych recept czy też internetowego rejestrowania pacjentów, na co najbardziej zwracano nam uwagę. Nie, to nie jest najważniejsze. Najważniejsze jest to, że będziemy mieli rzeczywiste, wiarygodne dane, dzięki którym decydenci, pani minister, będą mogli podejmować racjonalne decyzje dotyczące całej polityki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(...racjonalne.)</u>
          <u xml:id="u-185.12" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Niestety, przepływ informacji - pan doskonale wie, panie pośle - nie jest taki, jaki powinien być. Tak naprawdę w ogóle nie ma przepływu informacji z wielu miejsc. Pakiet zdrowotny przedstawiony Wysokiej Izbie przez rząd jest propozycją kompleksowego rozwiązania bardzo trudnych spraw w sferze ochrony zdrowia, mającą na celu przede wszystkim dobro pacjenta. Ta propozycja - pragnę na to zwrócić uwagę - jest ważnym elementem reformującym system ochrony zdrowia, który jest ważną częścią gospodarki Polski. Panie i panowie posłowie, wszyscy z lubością powtarzamy, że w sferze ochrony zdrowia są potrzebne głębokie zmiany, że należy zawrzeć ponadpartyjne porozumienie, kierując się tylko efektywnością i skutecznością systemu, a nader wszystko dobrem pacjenta i jego bezpieczeństwem.</u>
          <u xml:id="u-185.13" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Dziś jest okazja, aby te słowa można było wprowadzić w życie. Rozmawiajmy merytorycznie, konkretnie, szukajmy optymalnych, skutecznych rozwiązań. Pozbądźmy się pokusy proponowania projektów populistycznych w celu uzyskania poklasku czy chwilowej popularności. To jest naprawdę trudna reforma, a fakt, że rząd przedstawia ją na rok przed wyborami, podejmując polityczne ryzyko wiążące się ze zmianami w tej sferze, niech wyznaczy kierunek naszej rozmowy. W parlamencie potrzeba właśnie spokojnej, rzeczowej dyskusji o faktach, sporu, który będzie oparty na argumentach. Nie szerzmy demagogii, populizmu tylko po to, żeby przez chwilę być w oku kamery. Bardzo chciałabym, abyśmy wspólnie usiedli do pracy nad tym pakietem w Komisji Zdrowia i merytorycznie nad nim pracowali. Ciągłe straszenie Polaków wizją chaosu w służbie zdrowia, tym, że za chwilę przepustkę do zdrowia uzyskają bogaci, że samorządy z powodu długów placówek zbankrutują albo że zamkniemy szpitale, a ceny leków oszaleją, zaś uczelnie medyczne wypuszczą samych nieudaczników, jest bardzo łatwe i kuszące. Łatwo jest wypowiadać takie sądy wtedy, kiedy nie ponosi się odpowiedzialności. Myślę jednak, że w tej sali wszyscy jesteśmy jednakowo odpowiedzialni za to, aby ta reforma udała się.</u>
          <u xml:id="u-185.14" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Wysoka Izbo! Założenia zawarte w przedstawionym pakiecie projektów ustaw wynikają także z poprzednich doświadczeń i prób - sprzed 2 lat - dotyczących zreformowania systemu. Tamta reforma, niestety, nie powiodła się, dlatego dzisiaj proponujemy rozwiązania fakultatywne i spokojny kalendarz zmian. Będziemy szanowali wolę pacjentów i ich reprezentantów, jakimi są samorządy, ale nie możemy tolerować nieustannie narastającego zadłużenia szpitali i na to zgody nie ma, i to nie tylko z oczywistych powodów ekonomicznych, związanych z zadłużeniem, ale także ze względu na bezpieczeństwo pacjenta. Długi szpitalne to bezpieczeństwo w istotny sposób zakłócają, oznaczają niepewność jutra i brak stabilizacji. Dlatego chcemy dać menedżerom dobre narzędzia do efektywnego zarządzania. Oni wiedzą najlepiej, jak mają prowadzić swoje zakłady, jaka jest ich misja i jak zarządzać. Potrzebują tylko instrumentów. Chcemy też stworzyć warunki do dobrej, zdrowej konkurencji zakładów leczniczych, bo zdrowa konkurencja to najlepszy stymulator zmian wymuszający wzrost jakości i umocnienie roli pacjenta w systemie.</u>
          <u xml:id="u-185.15" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie Marszałku! Na zakończenie chciałabym zwrócić się do polskich pacjentów, bo tak naprawdę cała ta reforma jest właśnie dla nich. W tym systemie to właśnie wy, pacjenci, jesteście najważniejsi. Dlatego chcę was zapewnić, że proponowane zmiany są po to, aby było lepiej. Są trudne, dlatego to lekarstwo może rzeczywiście być czasem gorzkie, ale warto je brać. Wiemy dobrze, że pozostawienie obecnego stanu w ochronie zdrowia grozi zapaścią, odbiłoby się na nas wszystkich. Dlatego proszę, nie bójcie się zmian, zaufajcie. Projekty, które rząd przygotował, są konsultowane z różnymi fachowcami, z menedżerami, prawnikami, ekspertami. Sięgali oni po różne wzory z innych państw, analizowali również nasze, polskie doświadczenia, procesy i ich skutki. Trwały intensywne prace, konsultacje, również w zainteresowanych środowiskach medycznych i okołomedycznych. Proszę was, abyście nie ulegali złym językom i podszeptom, które wynikają nie tylko ze złej woli, ale często z niewiedzy. W niektórych zaś wypadkach chodzi po prostu o zagrożenie interesów. Dlatego dzisiaj przystępujemy do trudnej pracy w parlamencie, ale głęboko wierzę, że trwale zmieniającej system opieki zdrowotnej. Klub Platforma Obywatelska będzie wspierał proponowane rozwiązania i z przyjemnością rozpocznie prace w sejmowej Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-185.16" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie Marszałku! Chciałabym jeszcze odnieść się do projektu przedstawionego przez klub PiS, dotyczącego sieci szpitali, z druku nr 3492. Tak jak powiedział pan poseł wnioskodawca, jest to projekt, nad którym debatowaliśmy już kilkakrotnie. Po raz kolejny konsekwentnie mówimy, że nie jest to ten kierunek zmian, którego oczekujemy. Zmiany, które my proponujemy, przede wszystkim kładą nacisk na jakość usług, na bezpieczeństwo pacjenta, na dostępność, ale także na konkurencję, bo to pacjent ma wybierać, w którym szpitalu chce się leczyć. Uważam, że przy tych zmianach organizacyjno-prawnych i przy przyjęciu tego nowego pakietu, nad którym w tej chwili będziemy procedować, taka możliwość się rysuje, i to zarówno pod względem zmian organizacyjno-prawnych, jak i rynkowej konkurencji. Żadne regulacje ustawowe ani przepisy nie nakażą, który szpital ma być dobry, a który ma być konkurencyjny. Wręcz odwrotnie, takie regulacje i tak ścisłe zapisy doprowadzają do tego, że szpitale, które znajdą się w sieci, nie będą konkurowały i nie będą dbały o wysoką jakość usług. Co więcej, taka sytuacja będzie wpływała demoralizująco na inne szpitale, które w tej sieci się po prostu nie znajdą. Sieć to oczywiście zabezpieczenie dla szpitala, ale także, być może, zgoda na dalsze zadłużanie. Szpitale muszą konkurować, muszą zabiegać o pacjenta, muszą zapewniać dobrą jakość usług medycznych. W jaki sposób będziemy dobierać kryteria i w jaki sposób będziemy wyznaczać te szpitale, które mają znaleźć się w sieci? Czy mają to być te szpitale, które są wielospecjalistyczne, które mają mnóstwo oddziałów i łóżek, ale przy tym są piekielnie zadłużone, czy może to te szpitale, które są mniej specjalistyczne, ale sobie świetnie radzą i są dobrze zarządzane? Kto ma o tym decydować i jakie mają być kryteria doboru? Czy liczba oddziałów, czy liczba łóżek? Takie tematy poruszaliśmy już tutaj w trakcie różnych posiedzeń sejmowej Komisji Zdrowia. Cóż się okazało? Otóż okazało się, że przy takich regulacjach dyrektorzy tak naprawdę tylko i wyłącznie dopasowywali liczbę łóżek do wymogów ustawy. Chyba nie o to chodzi. To ma być zupełnie inna polityka. Kto ma dokonywać takiego doboru? Czy znowu kolejna grupa urzędników będzie decydować, że ma to być ten szpital, a nie inny, i wskazywać: ty jesteś w sieci, a więc czuj się bezpieczniej?</u>
          <u xml:id="u-185.17" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Wydaje mi się, że po doświadczeniach, jakie mamy ze scentralizowanym płatnikiem i decyzjami, które zapadają centralnie, pomysł scentralizowania szpitali jest pomysłem nietrafionym. Dlatego też klub Platforma Obywatelska będzie wnioskował o odrzucenie tego projektu i stosowny wniosek przedkładam panu marszałkowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo pani poseł Beacie Małeckiej-Liberze.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Teraz proszę o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pana posła Bolesława Piechę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie dziwi mnie ten wniosek, bo niby dlaczego mamy pracować koncyliacyjnie. Na wszelki wypadek wszystkie projekty opozycji muszą być natychmiast zdeklasowane, ale wiem o tym. Nie sądzę, żeby pani poseł zapoznała się z tym tekstem. Doskonale pani zna chociażby projekt odrzucony przez pana prezydenta, gdzie też było administracyjne określenie, komu się pomoc należy i na jakich zasadach, ile zapłaci, a ile nie. Były wzory, dokładne wyliczenia, przeprowadzono kategoryzację szpitali. Rozumiem, że wtedy minister mógł to zrobić, bo z tego, co powiedział dzisiaj pan minister Twardowski, wynika, że historia zaczęła się trzy lata temu. Przedtem nie było nic.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Panie ministrze, prosiłbym jednak, żeby pan sprostował. Powiedział pan, że trzy lata temu średnie ceny leków w Polsce były na poziomie średniej europejskiej, a teraz są najniższe w Europie. Ani jedno nie jest prawdą, ani drugie. Zawsze byliśmy w tej grupie krajów, które miały najniższe ceny w Europie. Jeśli wprowadzi pan taką konstrukcję, że w jednym akcie prawnym obniży pan wszystkie ceny leków o 13%, to się stało w 2006 r., to będę panu gratulował. Nigdy nie twierdziłem, że mamy najtańsze leki w Europie, mamy jedne z najtańszych, ale na pewno nie jest tak, że teraz są najniższe, bo znajdę i te niższe i te znacznie przewyższające średnią w Europie. Nie może pan również zaprzeczyć, że polityka dotycząca najniższych cen w Europie, niezależnie od tego, co myślimy o jakiejkolwiek ekipie, była zawsze priorytetem każdego rządu. Proszę nam nie wmawiać, że były ceny średnie, a teraz są najniższe, bo to nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Mamy dzisiaj do czynienia z tym, co nazwali państwo pakietem ustaw zdrowotnych. Czy to jest pakiet? Myślę, że mamy tu do czynienia z szeregiem różnych projektów nowych ustaw i nowelizacji starych. Natomiast przy stwierdzeniu, że to jest pakiet, trzeba postawić ogromny znak zapytania. Jak to mniej więcej wygląda? Pewnie wygląda to w ten sposób, że mamy do czynienia z bigosem, pomieszaniem różnym aktów prawnych. Nie mówię nic na temat tego, czy to jest złe czy dobre. Mamy pomieszanie różnych aktów prawnych o różnej naturze, o różnej sile ciążenia, od ustaw rzeczywiście bardzo poważnych, jak ustawa o działalności leczniczej, jest cały pakiet farmaceutyczny, mamy ustawę informatyczną. To są rzeczywiście bardzo poważne ustawy. Natomiast mówienie o tym, że to jest pakiet - obok drobnych regulacji w ustawie o świadczeniach, bo tam są drobne regulacje, czy obok ustawy dotyczącej tych odszkodowań, które nie wiadomo, jak się sprawdzą - to jest całkiem inna sprawa. Po to, żeby mówić o jakimś pakiecie, o czymś gruntownym, to trzeba przede wszystkim zdać sobie sprawę z tego, co jest istotą każdego systemu opieki zdrowotnej. Istotą każdego systemu opieki zdrowotnej jest pensja władz publicznych. Pani minister, przy okrągłym stole, który był zorganizowany na potrzeby kampanii wyborczej, mówiliśmy o odpowiedzialności władz publicznych i zakresie, w ramach którego mają one działać. Czy tylko mają regulować prawo i jak głęboko wchodzić w system?</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Kolejna sprawa bardzo ważna to nakłady na opiekę zdrowotną. To jest podstawowa sprawa i proszę od tego nie abstrahować. Nie jest tak, że w Polsce wydajemy bardzo dużo, bo nie wydajemy bardzo dużo i w związku z tym mamy zadłużenie. W Niemczech - informacja z wczoraj albo z przedwczoraj - zadłużenie systemu opieki zdrowotnej pomimo 14,6% czy 14,7% składki zdrowotnej to 12 mld euro, czyli też mają określone bolączki, mimo iż szpitale są zorganizowane w spółki prawa handlowego, bo tak jest, z przewagą komunalną, więc nie mówmy, że to jest jakieś panaceum. Takie są realia. O nakładach nie mówię. Nic nie wiemy o systemie płatnika. Czy ten płatnik monopolista jest dobry, czy zły? Czy on rzeczywiście marnotrawi? Czy on reaguje elastycznie? Tak więc zajmujemy się pewnym zestawem ustaw ważnych i troszkę mniej ważnych, ale przyznam szczerze, że wartych podjęcia.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Pierwsza ustawa to ustawa o działalności leczniczej. Trzeba podziękować świętej pamięci panu prof. Lechowi Kaczyńskiemu, że zawetował ustawę poprzednią, bo wreszcie widzimy, że jednak nauka nie poszła w las. Dzisiaj prezydent, mówiąc bardzo może złośliwie, nie przeszkadza, ale ustawa jest skonstruowana, mówimy o fakultatywności, a nie o obligatoryjności, w określonym terminie. Oczywiście zawsze była dyskusja na temat odpowiedzialności właścicieli czy organów tworzących za wynik finansowy. Muszę powiedzieć, że wielokrotnie takie postulaty padały i nigdy nie udało się ich włączyć czy przetworzyć w prawo. W postulatach zawsze chodziło o to, żeby organ założycielski niestety płacił za to, czego nie uda się osiągnąć w kontrakcie, albo za błędy w zarządzaniu. Był tu bardzo duży opór. Zawsze był bardzo duży opór organów założycielskich. Nie wiem, jakie jest teraz ich zdanie, bo - jak słyszę, ale tylko słyszę - konsultacje społeczne były prowadzone tak, jak były prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Ważną sprawą jest to, co państwo pokazujecie jako tę tzw. marchewkę, czyli że jest szansa - oczywiście tylko i wyłącznie przy przekształceniu - na umorzenie pewnych zobowiązań publicznoprawnych, ale jest również szansa na pozbycie się w miarę dotacji i innych zadłużeń, ale już nasuwa się pytanie, czy szpital w mieście X, który jest własnością województwa, musi, bez żadnej rekompensaty, umorzyć zobowiązania z tytułu należności... gmina musi umorzyć należności z tytułu podatku od nieruchomości, bo to jest oblig w tej ustawie. Wiem, że szpitale zazwyczaj nie płaciły. Tam widzę pana posła. W Raciborzu jest szpital powiatowy, a szpital leży w mieście i podatki są należne miastu. Miasto oczywiście, jeżeli gmina nie ściąga tych podatków, to nie jest dobrze traktowana przez organy nadzorcze finansów gminy, które mówią: skoro nie chcecie ściągać, to żadnych innych rekompensat się od nas nie spodziewajcie, więc to też nie jest do końca załatwione.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Kolejna sprawa, która budzi szerokie zainteresowanie, to jest ten cały pakiet farmaceutyczny. Dobrze, że się z tym zmierzymy. Panie ministrze, wydaje mi się, że musimy się pozbyć myślenia na zasadzie wishful thinking, że skoro myślimy, że będzie dobrze, to będzie dobrze, bo tak nie jest, bo rzeczywistość bywa niestety trudna i musimy się pozbyć takiego myślenia, że oto teraz wyciągniemy armaty i zastrzelimy wszystkich możliwych kontrahentów, którzy w służbie zdrowia mają dużo do powiedzenia, w tym dużo do powiedzenia mają koncerny farmaceutyczne. Mają dużo do powiedzenia, w skali światowej będą miały dużo do powiedzenia, w Unii Europejskiej mają jeszcze więcej do powiedzenia i nie wiem, czy będzie tak, jak zakładamy, że będą skłonne obniżać ceny po to, żeby Narodowy Fundusz Zdrowia również partycypował w tej obniżce cen, a nie tylko polski pacjent, przy czym ta odpłatność po stronie pacjenta za leki refundowane, obawiam się, że w początkowym okresie wzrośnie, skoczy troszkę w górę, bo jeśli się usztywni ceny, zlikwiduje te rabaty, to pewnie skoczy. Wiem, że to jest korzystne, jeżeli się to dobrze przeprowadzi, dla całego systemu. Zdaję sobie sprawę z tego, jaki to jest ogrom pracy, i proszę nie epatować, że będzie tak łatwo. Nie będzie łatwo, ponieważ system cen globalnych jest systemem cen globalnych, a poza tym w ramach Unii Europejskiej, kiedy mamy do czynienia z tzw. rynkiem równoległym, nie tak łatwo da się zburzyć ten model, który potężne przedsiębiorstwa farmaceutyczne budowały na całym świecie. Wiem...</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#GlosZSali">(Dokładnie...)</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Może należałoby to zmienić? Boją się deregulacji rynku. To znaczy, że gwałtowne obniżenie w Polsce może skutkować lawiną w innych państwach. Czy na to sobie pozwolą? Nie wiem. Natomiast jest tak, jak z umową gazową. Ten, kto ma, ten dyktuje w jakiś sposób warunki. Trzeba więc bardzo rozważnie na ten temat mówić. Oczywiście, że można tworzyć różnego rodzaju komisje. Można mówić o transparencji. Można krytykować tak czy inaczej. Generalnie i tak pozostanie decyzja i ta decyzja będzie w rękach ministra. Byłoby cudownie, gdyby minister tej decyzji się pozbył, ale wtedy musielibyśmy refundować wszystkie leki, wszystkie leki zarejestrowane, które są oznaczone znakiem ˝Rp˝, na określonych zasadach. Być może musiałaby to być odpłatność ryczałtowa, nie wiem, na jakim poziomie, ale tak się robi. Niektóre państwa wydają leki refundowane w całości, a pobierają tylko sztywną opłatę administracyjną, manipulacyjną i wtedy nie ma tego, kto lepszy, a kto gorszy, wtedy rzeczywiście rynek może troszkę ˝grać˝, co nie skłoniło tzw. odpowiedzialnych powiatów do gwałtownej obniżki cen. Zgadzam się, że jest niemoralne stosowanie wybiórczych rabatów. I jest to niemoralne nie z powodu tej PR-owskiej pięknej perspektywy: lek za grosz, tylko z tego powodu, że Narodowy Fundusz Zdrowia, czyli też my wszyscy, łącznie z tym rencistą, płacimy i tak normalną cenę za ten lek, bo refundacja, jak wynosiła 100 zł, tak wynosi 100 zł, tyle tylko że nie wiadomo, gdzie płyną pieniądze z tego rabatu. Musimy sobie też zdawać sprawę z tego, że rabat będzie stosowany w polskich warunkach. Na przykład to, co się stało - powiem to - z iwabradyną. Zastosowano rabat 65-procentowy, tyle tylko że ten lek nie może być importowany w ramach importu równoległego do innego kraju, a tam utrzymali swoje ceny. Coś takiego może się zdarzyć. Czy będzie to dla nas korzystne? Pewnie gdyby te rabaty były takie, to byłoby to korzystne. Natomiast są pewne sytuacje - bo ta ustawa to przewiduje - zwłaszcza pewnego rodzaju mechanizmy dotyczące wielkości obrotu i cen, czyli kwotowo tzw. pay back, może to być niebezpieczne, zwłaszcza leku innowacyjnego wprowadzonego na rynek. Przyjął pan, że jeżeli lek wchodzi na rynek, to pewnie w mianowniku pojawi się - czy nam się to podoba, czy nie - cyfra jeden, mimo iż go nie było na rynku. Jest taki wzór, algorytm obliczania, jak będzie wzrastał podatek, o którym pan nie powiedział, bo pan nałożył podatek Gerattiniego, tylko trochę inaczej sformułowany, bo podatek Gerattiniego był nałożony na koszty reklamy i marketingu, a my mamy tu na koszty obrotu, 3% na każdy obrót. Lek innowacyjny ma zero na rynku, zwiększy 10-krotnie swoją sprzedaż, bo było zero, a jest 10, i zapłaci się od tego najwyższy z możliwych podatków, ponieważ to jest od wzrostu. Trzeba to weryfikować i trzeba się nad tym poważnie zastanowić. To nie są takie proste rozwiązania. Mówię o tym, że może być utrudniony start leków innowacyjnych, a czy chcemy tego, czy nie, takimi lekami będziemy się po prostu leczyli. Więc te mechanizmy są, Bogu dzięki, trzeba je przedyskutować.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Jeżeli chodzi o urząd rejestracji, to w zasadzie trudno tutaj odmówić racji. Dobrze się stanie, że te wózki, które jeżdżą dzisiaj po Miodowej, wreszcie z tej Miodowej znikną. Dobrze się stanie, to dobre tendencje. Tylko że, pani minister, musimy przypomnieć sobie, że to my ustalaliśmy to prawo i wprowadziliśmy wózki na Miodową z powodu personalnych wątów do niejakiego pana ministra Łapińskiego. Żeby go skrępować, puściliśmy wózki po jego ministerstwie. Mogło być tak, że wtedy agencja z prezesem - jak to bywa - mogła wydawać takie decyzje, jakie dzisiaj wydaje w przypadku wyrobów medycznych, bo odnośnie do wyrobów medycznych żaden minister nie musi niczego podpisywać.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Dobrze się stało, że tak będzie. Aczkolwiek też będą tam pewnie różnego rodzaju wnioski, bo jednak część decyzji zostaje w rękach ministra. Akurat w tym wypadku słusznie, żeby kierowano sprawę importu docelowego do decyzji ministra, a nie do decyzji prezesa, ponieważ prezes jest jednak organem w swojej instytucji. Nie ma takich korelacji ani z ministerstwem, ani z Narodowym Funduszem Zdrowia, a to jest jednak uruchamianie środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">To Prawo farmaceutyczne oczywiście ma też trochę dziegciu. Niestety, przegraliśmy wieloletnie próby i spory dotyczące spraw związanych z przepisami patentowymi Unii Europejskiej. Musimy pamiętać, że w czasie naszego wejścia do Unii Europejskiej, kiedy podpisaliśmy traktat, ochrona praw patentowych czy wartości intelektualnej trwała 6 lat. Dzisiaj mamy 8 + 2, a powiem od razu, że to jest 10 lat lub więcej. Niestety tam w Unii są spryciarze. Wiem, że to był pan komisarz Verheugen, wyjątkowo sprytny, jeżeli chodzi o sprawy farmaceutyczne. Otóż rzecz polega na tym, że 8 lat trwa bezwzględna ochrona patentowa, czyli nie da się wyprowadzić leku pochodnego ani generyku, a te 2 lata to jest dalsza ochrona patentowa, tyle tylko, że będzie można przystąpić do rejestracji generyku, ale bez możliwości wprowadzenia go na rynek. Ostatnia sprawa to jest oczywiście kwestia jednego roku. Każda zmiana w systemie refundacyjnym, jakaś drobna rzecz - np. że teraz się stosuje jeszcze w czymś - wydłuża okres o następny rok.</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Na koniec jeszcze sprawa systemu informacji, którą pewnie będziemy omawiać dłużej. Dobrze, że się ta ustawa pojawiła i dobrze też, że próbujemy uregulować sprawy dotyczące badań klinicznych i nadużyć, które w tej materii się kryją. Problem jakości tych ustaw to jedno, problem pracy to drugie. W związku z tym nie nazywałbym tego pakietem, tylko pewną propozycją ustawową. Prace w Komisji Zdrowia będą bardzo trudne, bo jak je wybrać, jak je połączyć? Chciałbym tylko zaapelować i do Wysokiej Izby, i do ministerstwa, i do posłów, żeby to nie było hasło, trawestuję premiera Belkę: do roboty, bo z roboty nic nie wynika. Musimy pracować po to, żeby osiągnąć cel, a nie po to, żeby się zaharować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Bolesławowi Piesze.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Tak na zasadzie dygresji powiem, że kiedy pan poseł Piecha mówił o bigosie, dostrzegłem - bynajmniej nie emocjonalnie, tylko jako uważny obserwator - że pani minister czyniła w tym czasie notatki. Więc przypuszczam, że będzie chciała z panem podjąć jeszcze dyskusję w sprawie tych bigosowych ingrediencji.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">A teraz wystąpi w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselMarekBalicki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselMarekBalicki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wystąpić w imieniu Klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej. Na wstępie chciałbym powiedzieć, że naszym zdaniem ochrona zdrowia to szczególny, wrażliwy obszar polityki społecznej, gdzie powinno być jak najmniej gry politycznej, a jak najwięcej porozumienia, zgody. Dlatego przewodniczący naszego klubu Grzegorz Napieralski wystąpił latem z inicjatywą okrągłego stołu czterech ugrupowań parlamentarnych w sprawie ochrony zdrowia. Kilka razy spotkaliśmy się i muszę powiedzieć, że szkoda, że założenia do ustaw, które dzisiaj omawiamy, nie stały się również przedmiotem dyskusji w ramach tego okrągłego stołu. Myślę, że łatwiej byłoby teraz procedować. Ale deklarujemy, że prace podczas posiedzeń komisji będą nacechowane poszukiwaniem porozumienia i zgody.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PoselMarekBalicki">Pani poseł Małecka-Libera powiedziała, że na dobre rozwiązania czekają wszyscy. Ale podkreśliłbym, dodałbym, że czekają na nie zwłaszcza ci, którzy są w trudnej sytuacji czy to z powodu przewlekłej choroby, czy z powodu trudnej sytuacji materialnej - emeryci, renciści, bezrobotni. Ich dotyczą obawy i lęki - które już chyba są widoczne - związane z tym, że część ustaw ma na celu oszczędności w budżecie państwa czy w budżecie Narodowego Funduszu Zdrowia. Później powiem o tym parę słów.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PoselMarekBalicki">Dzisiaj mamy osiem bardzo różnych rządowych projektów ustaw - rząd mówi o nich: pakiet, ja powiedziałbym: mały pakiet - od takich, które mają charakter fragmentaryczny, do takich, które mają charakter systemowy. Po trzech latach, tak jak pani minister powiedziała, mamy ustawy. Można powiedzieć, że lepiej późno niż wcale, ale szkoda, że tak późno, bo pierwsze efekty będą w następnej kadencji. Uchwalamy ustawy w tej kadencji, a skutki likwidacji staży lekarskich będą w kolejnej kadencji. Stąd tak bardzo istotna jest kwestia zgody, porozumienia między ugrupowaniami partyjnymi. Te ustawy nie mają charakteru spójnej, całościowej koncepcji - chociaż ich skutki dla systemu będą dość daleko idące - stąd też trudno je ocenić.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PoselMarekBalicki">Jeśli rząd mówi, że ma pakiet - przyjmijmy tę konwencję - to żeby oceniać projekty, należałoby poszukać odpowiedzi na pytanie, na ile te ustawy są odpowiedzią na słabości publicznego systemu opieki zdrowotnej, które dzisiaj istnieją. Dla pacjentów to są przede wszystkim: kolejki, utrudniony dostęp do nowych leków, metod leczenia czy mało przyjazna organizacja opieki. Dla personelu medycznego - brak zasad wynagradzania w ramach publicznego systemu opieki zdrowotnej, bariery w kształceniu czy jakość kształcenia i braki personelu medycznego w wielu obszarach. Dla szpitali - problemy związane z dobrym zarządzaniem, z zadłużeniem i brakiem narzędzi racjonalizacji sieci szpitali (projekt klubu PiS tego dotyczy - braku planowania i koordynacji wydatków inwestycyjnych). Jak chcemy oceniać to, na ile te ustawy rozwiązują poszczególne słabości dzisiejszego systemu, ale również na ile one przyczyniają się do sprostania wyzwaniom, które będą w przyszłości? Główne wyzwania - one będą wiązały się z koniecznością zwiększenia nakładów - to starzenie się społeczeństwa polskiego, nowe technologie i zrozumiały wzrost oczekiwań wszystkich. Powiem też, że dla naszego klubu, dla klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, niezwykle ważna jest odpowiedź na pytanie, na ile te nowe rozwiązania będą sprzyjać rozwijaniu, wzmacnianiu konstytucyjnych zasad i wartości, na jakich powinien być budowany system opieki zdrowotnej, czyli zasady sprawiedliwości społecznej, zasady solidaryzmu i też - co nie wynika może bezpośrednio z konstytucji - zasady efektywności wydawania szczególnie środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PoselMarekBalicki">Gdyby w ten sposób spojrzeć i spróbować ocenić cały ten pakiet, to, powiedziałbym - brakuje czasu, żeby omówić wszystkie szczegóły - wstępna ocena nie byłaby najlepsza. Są tam rozwiązania dobre, niektóre nowatorskie, idące w dobrym kierunku, ale też są takie rozwiązania, które jednoznacznie wskazują, że rząd chce się wycofać, chce szukać oszczędności w dziedzinie finansowania istotnych obszarów polityki zdrowotnej. W ustawie o zawodzie lekarza jest to skracanie różnych elementów kształcenia lekarza. W uzasadnieniu wyliczone są oszczędności, jakie dzięki temu uzyskamy. Jeśli mówimy o ustawie refundacyjnej, którą popieramy, to tam brakuje jednego dość istotnego elementu, powiem o tym jakiego. Ale w tym głównym nurcie mamy zamrożenie refundacji z budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia, pani minister to dzisiaj potwierdziła i to wynika wprost z przepisów ustawy. Czyli szukamy oszczędności. Powiedziałbym, że słusznie, ale to jest bardzo ambitne.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PoselMarekBalicki">Jeśli spojrzymy na ustawę o działalności leczniczej, której jednym z elementów jest przekształcanie w spółki, to tam są rozwiązania, które przerzucają to na samorządy. Oszczędzamy z punktu widzenia budżetu państwa czy budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia, bo przerzucamy część ciężarów finansowych na samorządy. Jeśli szpital wykaże stratę - a nie w każdym przypadku strata jest zawiniona błędnym zarządzaniem, czasem spowodowana jest kontraktem złym co do struktury, gdy szpital udziela w większości świadczeń, które są niedofinansowane, wiemy, że to bardzo różnie się układa w przypadku poszczególnych zakresów świadczeń - to wtedy samorząd będzie musiał ją pokryć, czyli dofinansować to, co w sposób niewystarczający finansuje Narodowy Fundusz Zdrowia. Tutaj widzimy niepokojący element, bo nawet w warunkach kryzysu, jaki ciągle jeszcze jest w Europie, w różnych krajach system ochrony zdrowia jest chroniony, jest wyłączony spod różnych programów cięć. W Wielkiej Brytanii, gdzie następują dwudziestokilkuprocentowe cięcia w różnych sferach finansowanych przez państwo, David Cameron wyłączył ochronę zdrowia z programu cięć. Jeśli spojrzymy na Niemcy, które również realizują dość ambitny program ratowania, wzmacniania finansów publicznych, to od 1 stycznia przyszłego roku podnosi się składkę na ubezpieczenia zdrowotne, na kasy chorych w Niemczech. Widzimy zatem, że w innych krajach system ochrony zdrowia jest chroniony.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#PoselMarekBalicki">Wstępna ocena nie jest łatwa też z drugiego powodu. Ponieważ nie ma strategii, to cele wszystkich zmian, jakie rząd chce wprowadzić - a wiemy, że będzie jeszcze kilka ustaw - nie zostały jasno zaprezentowane ani parlamentowi, ani opinii publicznej i widoczne są sprzeczne kierunki w tych ustawach, które dzisiaj omawiamy. Ustawa refundacyjna to mniej rynku, ograniczenia, więcej twardych regulacji. Państwo chce ograniczyć słabości wynikające z mechanizmów rynkowych, które w obrocie lekami niewątpliwie funkcjonują. I dobrze, to jest kierunek, w którym niewątpliwie trzeba pójść i w wielu krajach funkcjonują podobne rozwiązania, choć może nie aż tak radykalnie zapisane. Jest jednak inna ustawa, równie kluczowa, systemowa, ustawa o działalności leczniczej, w której rząd przyjął odwrotny kierunek, czyli więcej rynku. Zamiast pokonywać słabości rynku w finansowaniu i w udzielaniu świadczeń zdrowotnych, rząd wprowadza rozwiązania bardzo daleko idące, jeśli chodzi o mechanizmy rynkowe. Mamy tu sprzeczność.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#PoselMarekBalicki">Gdyby była jasna strategia, gdybyśmy dzisiaj mogli zobaczyć te ustawy, których jeszcze nie ma, dotyczące decentralizacji Narodowego Funduszu Zdrowia czy w ogóle przewidywanego zwiększenia finansowania ze środków publicznych, to pewnie łatwiej byłoby się do tego odnieść. Zabrakło też debaty, czy to w ramach tzw. okrągłego stołu, czy też debaty publicznej, bo te ustawy pojawiły się na początku września w formie gotowych projektów, a dzisiaj w Sejmie odbywa się pierwsze czytanie. To dość ekspresowe tempo jak na przystąpienie po trzech latach do poważniejszych prac.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#PoselMarekBalicki">Teraz parę słów o dwóch najważniejszych ustawach, o ustawie o działalności leczniczej i o ustawie refundacyjnej. Ustawa o działalności leczniczej. Co ona tak naprawdę zmienia? Szpital staje się przedsiębiorstwem prowadzonym przez spółkę handlową, której celem jest prowadzenie działalności gospodarczej, co oznacza wygospodarowywanie zysku. Następuje zatem zasadnicza zmiana celów funkcjonowania obecnych szpitali publicznych. Szpitale publiczne w obecnej formie za cel mają realizację misji, użyteczność publiczną, czyli zaspokojenie potrzeb zdrowotnych populacji, która zamieszkuje teren obsługiwany przez szpital. Teraz z ustawy wprost wynika to, że celem przekształconego szpitala staje się działalność gospodarcza, czyli wygospodarowywanie zysku.</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#PoselMarekBalicki">Ja bym powiedział tak. Regulacja dotycząca przekształceń w spółki jest potrzebna, ponieważ spółki już istnieją, takie przekształcenia są dokonywane, ale jeśli chcemy przyjąć taką regulację, wprowadzić ją w życie, to najpierw musimy sobie odpowiedzieć na pytania, jaki ma być charakter przekształconych szpitali, czy mają one działać dla zysku, a użyteczność publiczna ma nie być celem ich działalności. Czy rząd ma zachęcać samorządy do tego typu przekształceń? Chociaż jako bardzo pozytywny ruch odnotowuję fakt, że decyzje będą podejmowały samorządy. Pomijam już to, czy będą do tego nakłanianie mechanizmami finansowymi, czy nie, niezależnie od tego to jest dobry ruch. Czy rząd ma zachęcać do przekształceń w przedsiębiorstwa prowadzące działalność gospodarczą w tak wrażliwej sferze? Wreszcie zasadnicze pytanie. Czy zamiast spodziewanych dziś skutków, które mogą przynieść zapowiadane i przedstawiane przez państwa ministrów rozwiązania, bo mogą mieć one charakter życzeniowy, nie będzie dodatkowych problemów?</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#PoselMarekBalicki">Dlaczego o tym mówię? Dwa lata temu ukazał się bardzo poważny raport, przygotowany przez zespół kierowany przez byłego wiceministra finansów w kilku rządach, w rządzie Tadeusza Mazowieckiego, ale również w rządzie Jana Krzysztofa Bieleckiego, w każdym razie nie można podejrzewać, żeby był on pisany z jakimś radykalnie lewicowym nastawieniem. W tymże raporcie zawarta jest również ocena idei przekształcania samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej w spółki. Można powiedzieć, że ten raport w zasadzie przestrzega przed tym i wskazuje wiele argumentów za tym, żeby takie przekształcenia prowadzić ostrożnie - a celem tego raportu było odpowiedzenie na pytanie, dlaczego szpitale są zadłużone - i mówi, tak z tego raportu wynika, że przekształcanie ma sens w jednym przypadku, tym przypadkiem jest sytuacja, w której planowana jest przyszła prywatyzacja. Jeśli celem nie jest przyszła prywatyzacja, to jest wiele argumentów za ostrożnością. Przekształcenie w spółkę to np. wyłączenie z sektora finansów publicznych, a więc trudniejsze egzekwowanie dyscypliny budżetowej, zmiana nadzoru. Samorząd, jednostka samorządu terytorialnego przestaje sprawować nadzór. Nadzór będzie sprawowany w ramach wewnętrznych struktur spółki, czyli przez radę nadzorczą.</u>
          <u xml:id="u-189.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-189.13" who="#PoselMarekBalicki">Panie marszałku, jeszcze półtorej minuty i będę kończył. Kluby mają mało czasu, chociaż omawiamy dzisiaj 8 ustaw. Jak na 8 ustaw, to 13 czy 14 minut to jest szalenie mało.</u>
          <u xml:id="u-189.14" who="#PoselTomaszLatos">(Tyle, co na pytania.)</u>
          <u xml:id="u-189.15" who="#PoselMarekBalicki">Już przechodzę do sprawy. W takim razie jeszcze jeden element, na który wskazuje zespół ministra Misiąga w odniesieniu do przekształceń w spółki. Otóż zarządy spółek będą musiały wykorzystywać przepisy Kodeksu spółek handlowych zakazujące organom spółki działania na szkodę spółki. Co to znaczy ˝będą musiały wykorzystywać˝? Ano będą musiały wykorzystywać wtedy, gdy będą chciały likwidować działalność, która jest nierentowna, nie przynosi zysku. Wiemy, że w zakresie usług finansowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia są dzisiaj takie obszary, które są nadmiernie finansowane, i są takie obszary, które są finansowane w sposób niedostateczny, także z innych przyczyn w danej społeczności może być nieopłacalne utrzymywanie jakiegoś rodzaju usług. W takiej sytuacji zarząd spółki będzie musiał powoływać się na Kodeks spółek handlowych i obroni swoją pozycję, ponieważ prawo tak mu nakazuje. Działanie na szkodę spółki jest przestępstwem, jest czynem zabronionym przez prawo, zatem będzie likwidował działalność, która jest nierentowna, ponieważ celem jest prowadzenie działalności gospodarczej, czyli zysk. Jeśli celem, tak jak dziś, jest użyteczność publiczna, czyli zaspokajanie potrzeb, to działają zupełnie inne mechanizmy, co innego wpływa na podejmowane decyzje. To właśnie budzi niepokój.</u>
          <u xml:id="u-189.16" who="#PoselMarekBalicki">Z tego, co rozumiem, pani minister, w czasie prac komisyjnych będziemy dyskutować o szczegółach, bo ta ustawa ma wiele bardzo sensownych rozwiązań, powiem choćby o tym, że samo podejście do działalności leczniczej, które jest nową konstrukcją, wydaje się bardzo atrakcyjne. Jest kwestia zagwarantowania publicznej własności, spółki powinny działać jako spółki non profit. Jeśli te elementy zostaną wprowadzone i samorządy nie będą obciążane ryzykiem niedofinansowania przez Narodowy Fundusz Zdrowia, to będziemy mogli się zbliżać do wspólnego finału prac nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-189.17" who="#PoselMarekBalicki">I dwa słowa, jeśli chodzi o ustawę refundacyjną. Ten kierunek oczywiście popieramy. Mogę powiedzieć, że to jest jeden z lepiej przygotowanych projektów, ale przy okazji trzeba powiedzieć o tym, że prace nad nim rozpoczęły się w poprzednich okresach.</u>
          <u xml:id="u-189.18" who="#PoselMarekBalicki">Pani minister powiedziała, że chce się wziąć za bary z koncernami farmaceutycznymi, ale teraz pani minister nie słucha.</u>
          <u xml:id="u-189.19" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos rozmawia z minister zdrowia Ewą Kopacz)</u>
          <u xml:id="u-189.20" who="#PoselMarekBalicki">Chcę coś dobrego powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pani minister, pani minister, pan poseł chce powiedzieć coś dobrego i zależy mu na tym, żeby pani wysłuchała tych słów.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselAnnaBankowska">(Dlaczego pan poseł Latos przeszkadza?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselMarekBalicki">Pani minister, mówi pani o tym, że chce się pani wziąć za bary z koncernami, z firmami farmaceutycznymi, i to jest kierunek właściwy. Oczywiście, ceny leków w Polsce od wielu lat należą do najniższych w Europie, ale to nie znaczy, że nie da się tu jeszcze czegoś uzyskać. Jeśli Narodowy Fundusz Zdrowia nie będzie musiał, tak jak w ostatnich dwóch latach, kiedy to nastąpił dwudziestokilkuprocentowy wzrost, dużo większy niż w poprzednich latach... To, że trzeba to ograniczyć, jest jasne. Chciałbym powiedzieć tak. Dzisiaj głównym problemem polityki refundacyjnej są bardzo wysokie dopłaty ze strony pacjentów. Ta ustawa, chroniąc budżet Narodowego Funduszu Zdrowia, niestety nie poprawia sytuacji pacjentów. Nie zawiera mechanizmów, które trzeba wprowadzić. Takie mechanizmy zaproponujemy w czasie prac komisyjnych, żeby pacjenci nie dopłacali ponad 30%, jak to jest dzisiaj, tylko 7 czy 8%, tak jak to jest w Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselMarekBalicki">W ten sposób, panie marszałku, niestety muszę zbliżać się do końca, więc powiem - będziemy głosować za skierowaniem wszystkich projektów ustaw do komisji, również projektu o sieci szpitali. Uważamy, że jakiś instrument planistyczny i koordynacji wydatków inwestycyjnych w ochronie zdrowia powinien istnieć, więc opowiadamy się za skierowaniem wszystkich projektów do komisji. Będziemy aktywnie pracować w komisjach, ale na rzecz takich zmian, które będą sprzyjać lepszej realizacji wartości i zasad społeczeństwa demokratycznego, czyli sprawiedliwości społecznej i solidarności. Jeśli ostateczne ustawy będą w pełni respektować te zasady i będą zwiększać spójność społeczną, to oczywiście będziemy takie rozwiązania popierać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Markowi Balickiemu.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego proszę pana posła Mariana Starownika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselMarianStarownik">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu i z upoważnienia Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zapoznać państwa z naszym stanowiskiem w odniesieniu do pakietu ustaw dotyczących regulacji prawnych szeroko rozumianej problematyki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselMarianStarownik">Ustawy te na pewno są dokumentami oczekiwanymi, a patrząc na problemy, z jakimi boryka się na co dzień publiczna służba zdrowia, można powiedzieć, że wręcz niezbędnymi. Jak wykazuje rzeczywistość, z obecnego stanu służby zdrowia niezadowoleni są pacjenci, narzekają organy założycielskie, daleki od zadowolenia z kondycji finansowej i organizacyjnej jest personel tych placówek. Wszyscy wokół mówimy, że konieczne są działania reformatorskie czy naprawcze, lecz nie ma jednolitej koncepcji, jakimi metodami i za pomocą jakich mechanizmów mamy reformować publiczną służbę zdrowia. W jednym punkcie panuje powszechna zgoda, że w systemie opieki zdrowotnej jest za mało pieniędzy. Jednak czy tylko brak pieniędzy jest problemem? Wydaje się, że nie, gdyż są jeszcze inne problemy, które powinny być rozważone, rozpatrzone i załatwione, a chodzi o to, by nasza służba zdrowia spełniała oczekiwania pacjentów. Bardzo ważna jest problematyka organizacyjna, gdyż dzisiaj pozostawia ona wiele do życzenia.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselMarianStarownik">Głęboka reforma powinna być przeprowadzona z rozwagą, gdyż chodzi o bezpieczeństwo zdrowotne obywateli, a jest to bardzo czuły punkt postaw i zachowań mieszkańców, pacjentów. Podam taki przykład, niedawno przeprowadzona była sonda na użytek zbliżających się wyborów samorządowych, a dzisiaj generalnie organami założycielskimi są samorządy. Polacy wypowiedzieli się w tej sondzie, że dla nich najważniejszym problemem, problemem numer jeden, jest zagwarantowanie bezpieczeństwa medycznego na godziwym poziomie i oczekują tego od wszelkich władz, zarówno rządowych, jak i samorządowych. Sądzę, że jest to znak czasu, że nie wymieniono bezpieczeństwa publicznego, a bezpieczeństwo zdrowotne. W tym miejscu rodzi się pytanie, czy przedłożone projekty ustaw są zgodne z oczekiwaniami osób i podmiotów zainteresowanych tą problematyką, a szczególnie pacjentów. Na tak postawione pytanie odpowiedź nie jest prosta, gdyż w zależności od pozycji zajmowanej w systemie różne są propozycje rozwiązań i różne oczekiwania. W tej sytuacji konieczna jest pogłębiona konsultacja, a myślę, że w wypadku tego pakietu ustaw miało to miejsce, dyskusja dotycząca propozycji rozwiązań. Powinna być ona poprzedzona wnikliwymi analizami i ekspertyzami, by uchwalony dokument bronił się w każdym calu. Niech oponenci mają przekonanie, że nie można było reformować inaczej, lepiej, gdyż obecne realia ekonomiczne i społeczne pozwalają tylko na takie rozwiązania. Chodzi o to, żeby nie można było zarzucić, jak czynią to już niektóre środowiska, że te ustawy są przygotowywane ad hoc i że są to pomysły ministra zdrowia, a chciałoby się, żeby to były ustawy większości parlamentarnej, dobrze służące społeczeństwu polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PoselMarianStarownik">Wczytując się w propozycje rozwiązań zawarte w przedłożonych projektach ustaw, w szczególności w uzasadnienia, odnosimy wrażenie, że tym projektom przyświeca jedna intencja, zresztą pani minister w swoich wystąpieniu to podkreśliła, żeby poprawić funkcjonowanie publicznej służby zdrowia bez znacznego zwiększania nakładów finansowych ze środków publicznych. Ta filozofia może być zastosowana do większości zaproponowanych ustaw, lecz nie można jej wykorzystać w przypadku konieczności uzdrowienia szpitali w oparciu o ustawę o działalności leczniczej, a właśnie ten projekt jest w moim przekonaniu w pakiecie ustaw kluczowy i od rozwiązania głównego, od przyjęcia pewnych kierunków tej ustawy w głównej mierze zależy przyszłość i kształt publicznej służby zdrowia. Jak widać, dzisiaj jest bardzo dużo obaw, czy to właśnie jest ten projekt ustawy, na który czekają szpitale, pacjenci, a przede wszystkim organy założycielskie, to znaczy samorządy lokalne, powiatowe i wojewódzkie. Te lęki po części podzielam, mówię tu jako samorządowiec, bo jeszcze pięć miesięcy temu byłem starostą i organem założycielskim dla szpitala i te rozterki przeżywałem. Dzisiaj muszę powiedzieć, że te przekształcenia, jeśli chodzi o szpitale powiatowe, będą się zasadzały w dużej mierze na decyzjach podejmowanych przez samorządy lokalne, w tym powiaty. Chodzi tu między innymi o główne regulacje, które będą powodowały obciążenie budżetu dodatkowymi wydatkami, są takie lęki, chodzi też o ujemny wynik finansowy SPZOZ-ów przy zmianach organizacyjno-prawnych, przyjmowanie zobowiązań finansowych, często bardzo znacznych, co będzie powodowało przekraczanie limitów zadłużenia, tych 60%, do których zobowiązuje się dzisiaj samorządy. Może to w konsekwencji prowadzić do zahamowania wielu inwestycji lokalnych czy dać nawet podstawę, jak dzisiaj sceptycznie niektórzy na to patrzą, do powoływania zarządów komisarycznych.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PoselMarianStarownik">Ponadto samorządy podnoszą, że w tej ustawie nie do końca jasno sprecyzowano, jakie środki zamierza wygenerować rząd w procesie przekształceń SPZOZ w spółki kapitałowe. Otrzymane dotacje to powinno być obligo, jeśli będą spełnione warunki, i samorząd powinien bezkolizyjnie takie pieniądze otrzymywać. Emocje budzi też proponowany algorytm naliczania wysokości środków na programy zdrowotne, remonty, inwestycje. Te kwestie, jak się wydaje, wymagają w komisji doprecyzowania.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PoselMarianStarownik">Szanowni państwo, chciałbym poświęcić kilka słów nowelizacji ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta. Budzi to w niektórych środowiskach kontrowersje, rodzi pytania czy nawet niedowierzanie. Rozumiem to, gdyż jest to zupełnie nowa jakość w naszym systemie zdrowia. Jedna z wątpliwości, która jest powtarzana, dotyczy tego, jak ma wyglądać konstrukcja błędu lekarskiego, chodzi o udowodnienie lekarzowi winy jako osobie odpowiedzialnej za błąd. Tym samym proces dochodzenia winy zostanie odsunięty od niezawisłego sądu, a przeniesiony do zupełnie innego organu, a mianowicie do wojewódzkiej komisji do spraw orzekania o błędach medycznych. Ustawodawca proponuje tutaj, że rozstrzygnięcie ma być w czasie od 1 roku do 3. Myślę, że takiego procederu nie da się zastosować do wszystkich zdarzeń, bo na pewno będą też pewnego rodzaju i tak zawiłe sprawy, że nie wiem, czy ten termin będzie mógł być dotrzymany.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PoselMarianStarownik">Nie wiemy też tak do końca, czy ta propozycja zmian ułatwi poszkodowanym uzyskanie odszkodowań. Jest obawa, czy nie będą tworzone pewne dokumenty urzędnicze, czy nie będzie między innymi dążenia, by stwierdzić, że jednak nie było winy. Co dalej ma robić osoba, która nie zgodzi się z tym orzeczeniem? Czy to nie zamyka też po części możliwości dochodzenia swoich praw przed sądem Rzeczypospolitej Polskiej? Nie ma jakby do końca wyjaśnienia, czy są możliwości odwołania się od takiego orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#PoselMarianStarownik">Projekt ustawy nie przedstawia też szczegółowych rozwiązań dotyczących funkcjonowania komisji wojewódzkich, na przykład w odniesieniu do powoływania ekspertów. W naszej ocenie dochodzenie odszkodowań w trudnych przypadkach, tak jak wspominałem, może trwać długo. Czas pokaże, czy te obawy się potwierdzą.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#PoselMarianStarownik">Trzeba jednak stwierdzić, że cel i idea przyświecające autorom są bardzo słuszne. Jak będzie to funkcjonowało, jeśli chodzi o sam projekt, myślę, że czas pokaże. Naszym zdaniem, na podkreślenie zasługuje jeden wątek, że kierunek zmian jest dobry, projekt wychodzi naprzeciw oczekiwaniom pacjenta, chodzi o to, żeby ten pacjent, który padł ofiarą błędu lekarskiego, miał uproszczoną, krótszą tę drogę, żeby mógł otrzymać należne mu zadośćuczynienie za powstały błąd lekarski w miarę szybko i w takiej wysokości, która będzie odpowiadać skali, na jaką wystąpiło dane potknięcie lekarskie.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#PoselMarianStarownik">Zwracam też uwagę na jeszcze jeden projekt, który w przekonaniu moim i naszego klubu jest bardzo ważny. Mam na myśli projekt ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#PoselMarianStarownik"> Myślę, że w ramach swoich rozwiązań daje on możliwość zlikwidowania chociaż w części tych długich kolejek do specjalistów. Niestety czas nie pozwala, żeby odnieść się do tego dokładniej.</u>
          <u xml:id="u-193.12" who="#PoselMarianStarownik">Dwa zdania, jeśli chodzi o cały tzw. pakiet ustaw dotyczących refundacji leków. Uważamy, że ten kierunek też jest właściwy. Sądzę, że powinno to być przyjęte jako pakiet tych ustaw refundujących. Chciałbym szczególnie podkreślić w imieniu klubu, że właściwa jest propozycja, żeby ceny leków jakoś ucywilizować w toku negocjacji. Ta 5-procentowa marża będzie gwarantowała, że nie będzie szaleństwa cenowego, jeśli chodzi o te leki.</u>
          <u xml:id="u-193.13" who="#PoselMarianStarownik">Kończąc, chciałbym w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego poprzeć przedłożony pakiet projektów ustaw. Będziemy czynnie włączali się w proces dochodzenia do ich końcowego przyjęcia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-193.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Jarosława Katulskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselJaroslawKatulski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselJaroslawKatulski">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o działalności leczniczej jest niewątpliwie kluczowy dla zaproponowanego przez rząd premiera Donalda Tuska pakietu ustaw reformującego niesprawny system ochrony zdrowia w naszym kraju. W odróżnieniu od pomysłu Prawa i Sprawiedliwości dotyczącego administracyjnego dzielenia biedy, propozycje pani minister Ewy Kopacz zakładają poprawę funkcjonowania placówek ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PoselJaroslawKatulski">Omawiany przeze mnie projekt ustawy stanowi przełom w myśleniu o jednostkach udzielających świadczenia medyczne. Wprowadza pojęcie podmiotu leczniczego. Pacjent będzie więc poddawany kuracji w szpitalu, przychodni, gabinecie, a nie w zakładzie opieki zdrowotnej. To pojęcie stopniowo zniknie ze słownika polskiej medycyny.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PoselJaroslawKatulski">Projekt składa się z 8 działów. W dziale I znajdują się przepisy ogólne, tj. słowniczek dotyczący pojęć wymienionych w projekcie ustawy, wyjaśnienie, kto może prowadzić działalność leczniczą, a także jej rodzaje. Ważne w tym dziale jest ustalenie, że podmiotami leczniczymi są przedsiębiorcy we wszelkich formach przewidzianych dla wykonywania działalności gospodarczej oraz samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej, jednostki budżetowe, fundacje i stowarzyszenia, których celem statutowym jest wykonywanie zadań w zakresie ochrony zdrowia, a także kościoły i związki wyznaniowe oraz instytuty badawcze prowadzące badania i programy rozwojowe w dziedzinie medycyny. W dziale tym wymieniane są też praktyki zawodowe lekarzy i pielęgniarek oraz położnych jako praktyki indywidualne albo też jako praktyki grupowe. Określono również obowiązek tworzenia regulaminów organizacyjnych podmiotów leczniczych. Nakłada się też obowiązek ubezpieczania podmiotu od odpowiedzialności cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PoselJaroslawKatulski">W dziale II opisane są zasady funkcjonowania podmiotów leczniczych. Zawiera on szczegółowe przepisy dotyczące m.in. ograniczeń w odniesieniu do reklamy i prowadzenia działalności pogrzebowej przez podmioty lecznicze, ale też szczegółowo opisuje zasady sprawowania opieki nad pacjentami w sensie organizacyjnym. Ustala też zasady zaprzestania działalności podmiotu leczniczego, czasowego zawieszenia jego działalności, co jest podyktowane oczywistymi względami społecznymi oraz bezpieczeństwa zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PoselJaroslawKatulski">W tym dziale omówione są też kwestie dotyczące podmiotów leczniczych podlegających szczególnym regulacjom, to znaczy tworzonym przez ministra sprawiedliwości, ministra obrony narodowej oraz ministra spraw wewnętrznych, a także szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Znajduje się tam też zapis gwarantujący posiadanie co najmniej 51% akcji lub udziałów w przypadku, gdy organem tworzącym jest uczelnia wyższa lub np. Skarb Państwa. Są tam też zapisy o podmiotach leczniczych niebędących przedsiębiorcami i samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej, wraz z zasadami ich gospodarki finansowej oraz sposobem likwidacji i przekształcenia w spółkę.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#PoselJaroslawKatulski">Najważniejsze z punktu widzenia założeń przedstawianego projektu ustawy i skali problemu są artykuły dotyczące przekształcenia SPZOZ w spółkę kapitałową i wprowadzenie mechanizmów wsparcia tak, by nowo powstała spółka nie była obciążona długiem SPZOZ. Elementami wsparcia będzie umorzenie zobowiązań publicznoprawnych oaz udzielenie dotacji podmiotom tworzącym w wysokości wartości umorzonych w wyniku ugody zobowiązań cywilnoprawnych, a także z uwzględnieniem kosztów określenia wartości rynkowej nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#PoselJaroslawKatulski">Jednym z ważniejszych celów tego projektu ustawy jest też wzmocnienie nadzoru właścicielskiego i zwiększenie odpowiedzialności organu tworzącego za kondycję finansową podmiotu leczniczego. Przecież niezadłużony szpital to bezpieczny szpital. W tym celu proponuje się zapis zobowiązujący podmiot tworzący do podjęcia działań w przypadku ujemnego wyniku finansowego SPZOZ. Organ tworzący może pokryć stratę w terminie 3 miesięcy od daty zatwierdzenia sprawozdania finansowego. Ujemny wynik finansowy bilansuje się wraz z amortyzacją, co ma na celu zabezpieczyć interes prawny nowoczesnych i prężnych SPZOZ-ów, gdzie wysokie koszty wynikają ze znacznej amortyzacji, ale nie mają wpływu na kondycję finansową jednostki, która może być bardzo dobra. Jeśli organ tworzący nie pokryje ujemnego wyniku finansowego, to w terminie 12 miesięcy decyduje o zmianie formy organizacyjno-prawnej, to jest przekształcenia w spółkę kapitałową lub jednostkę budżetową. Projekt przewiduje szczególne regulacje w przypadku szpitali klinicznych.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#PoselJaroslawKatulski">W tym dziale znajduje się też rozdział dotyczący podmiotu leczniczego prowadzonego w formie jednostki budżetowej. Opisana jest też realizacja zadań naukowo-dydaktycznych i badawczych powiązanych z udzielaniem świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#PoselJaroslawKatulski">Dział III dotyczy w całości czasu pracy pracowników podmiotów leczniczych. Zgodnie z propozycją omawianego projektu czas pracy pozostaje jak dotychczas na podstawie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej skrócony do 7 godzin i 35 minut na dobę, a zmiana zaproponowana w tym projekcie dotyczy szczególnej regulacji dla pracowników radiologii, medycyny nuklearnej, fizykoterapii, patomorfologii, histopatologii, cytodiagnostyki oraz medycyny sądowej, którzy na podstawie dotychczasowych przepisów pracowali przeciętnie 5 godzin na dobę i przeciętnie 25 godzin na tydzień w 5-tygodniowym okresie rozliczeniowym. Ta propozycja spotkała się ze sprzeciwem głównie środowiska radiologów, szczególnie Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Techników Medycznych Elektroradiologii. Te negatywnie opinie nie zostały jednak uwzględnione. Projekt resortu zdrowia jest pozytywnie zaopiniowany w tym zakresie przez ekspertów z zakresu prawa pracy, ale też Prawa atomowego. Opinia Instytutu Medycyny Pracy im. prof. Nofera wprost dowodzi, że skracanie czasu pracy nie jest skuteczną i optymalną metodą zapobiegania negatywnym skutkom wykonywania pracy w szkodliwych warunkach. Za najbardziej efektywną i zalecaną metodę instytut uważa przestrzeganie przepisów Kodeksu pracy i przepisów bhp oraz systematyczne monitorowanie wszystkich zagrożeń na poszczególnych stanowiskach pracy. Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że w żadnym z 24 krajów Unii Europejskiej nie obowiązują normy czasu pracy o wymiarze 5 godzin na dobę i 25 godzin na tydzień.</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#PoselJaroslawKatulski">Dział IV wprowadza jednolity i jeden dla wszystkich podmiotów leczniczych rejestr prowadzony przez wojewodę właściwego ze względu na siedzibę podmiotu leczniczego. Rejestr prowadzi się w systemie teleinformatycznym. Ustala się też odpłatność w odniesieniu do poszczególnych form prowadzenia tej działalności. I tak w przypadku wpisu praktyk zawodowych opłata ma wynosić zaledwie 2% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia ogłaszanego przez GUS, a w przypadku innych podmiotów leczniczych - 10% tego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#PoselJaroslawKatulski">W dziale szczegółowo opisano zasady uzyskiwania wpisu do rejestru, odmowy wpisu i wykreślenia z rejestru. Wspólny rejestr oznacza też stworzenie organowi prowadzącemu rejestr możliwości nadzoru. Izby zawodowe nadal będą prowadzić własne rejestry osób uprawnionych do wykonywania zawodów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#PoselJaroslawKatulski">Dział V określa zasady przekazywania środków publicznych podmiotom wykonującym działalność leczniczą. Projekt przewiduje jednakowe zasady dostępu do środków publicznych zgodnie z ustawą o finansach publicznych. Otrzymane wsparcie oraz dotacje i ich rozliczanie zostaną powiązane z udzielaniem świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#PoselJaroslawKatulski">Dział VI, VII i VIII ustalają zasady kontroli i nadzoru, a także wprowadzają zmiany w innych przepisach niezbędne ze względu na obszar zagadnień, którym zajmuje się ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#PoselJaroslawKatulski">Całość zawierająca 210 artykułów jest kompleksową propozycją zawierającą spójną koncepcję docelowego modelu podmiotów udzielających świadczeń zdrowotnych wszystkim pacjentom we wszelkich rodzajach działalności leczniczej. Rozmiar ustawy, szczegółowy opis mechanizmów funkcjonowania podmiotów obecnie funkcjonujących na rynku medycznym oraz sposobów ich przekształcenia w model docelowy wynika z troski o bezpieczeństwo zdrowotne obywateli.</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#PoselJaroslawKatulski">Wysoka Izbo, projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Wnoszę o przekazanie go do dalszych prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-195.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Jarosławowi Katulskiemu.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Czesława Hoca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselCzeslawHoc">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Na wstępie może taka krótka refleksja, a raczej krótka polemika, dotycząca zapewnień pani minister i pana posła, że to są rozwiązania systemowe czy kompleksowe. Jak można mówić o rozwiązaniach systemowych, jeśli pani minister nie przedstawiła równolegle źródeł wzrostu nakładów na ochronę zdrowia? 4,5% PKB w Polsce i co najmniej 6% w innych krajach, oczywiście tych sąsiednich, nie mówię już o Niemczech czy o Stanach Zjednoczonych, gdzie jest kilkanaście procent - tutaj widać wyraźną dysproporcję. Jak można mówić o rozwiązaniach systemowych, jeśli pani minister nie przedstawiła projektu reformy jedynego płatnika, a więc monopolisty, jakim jest Narodowy Fundusz Zdrowia? Jak wreszcie można mówić o kompleksowych rozwiązaniach, jeśli pani minister nie przedstawiła dodatkowych źródeł dochodów, np. ubezpieczeń, czy też strategii, koncepcji inwestowania w ochronę zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselCzeslawHoc">Szkoda, że reżim, jeśli chodzi o czas, ogranicza naszą dyskusję i obliguje do zajęcia stanowiska tylko wobec wybranych projektów, bo rzeczywiście można by tutaj powiedzieć dużo. Jednak ze względu na to ograniczenie odniosę się tylko do projektu zawartego w druku nr 3489, czyli do ustawy o działalności leczniczej, sztandarowego projektu Platformy Obywatelskiej i PSL-u.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PoselCzeslawHoc">Chociaż projekt ustawy o działalności leczniczej nie przewiduje obligatoryjnego przekształcenia szpitali w spółki prawa handlowego, to tak de facto przymusza samorządy do tego, gdyż te, które tego nie zrobią, będą musiały przejąć długi szpitali. Mało tego, będą musiały z własnych środków pokryć ujemny wynik finansowy szpitala w ciągu 3 miesięcy od upływu terminu zatwierdzenia sprawozdania finansowego. Jeśli samorządy nie zrobią tego w wymaganym terminie, to w przeciągu następnych 12 miesięcy i tak będą musiały zmienić formę organizacyjno-prawną szpitala. Zatem praktycznie będą musiały przekształcić szpitale, SPZOZ-y, w spółki prawa handlowego. Tak wiec cel ustawy zostanie osiągnięty, szpitale będą spółkami prawa handlowego, ergo będą mogły być prywatyzowane. A jeszcze tak niedawno Platforma Obywatelska i PSL zarzekały się, że nie dążą do prywatyzacji polskich szpitali.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PoselCzeslawHoc">Wysoka Izbo! Projekt ustawy o działalności leczniczej równie dobrze mógłby być projektem ustawy o przekształcaniu samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej w spółki prawa handlowego albo o wyeliminowaniu samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnych z rynku podmiotów udzielających świadczenia zdrowotne. Tak moglibyśmy go nazwać. Z kolei w uzasadnieniu moglibyśmy napisać, że rząd nie ma pomysłu na reformę systemu ochrony zdrowia, toteż przedstawia nam ustawę, która komercjalizuje, a potem prywatyzuje szpitale. Tak naprawdę rząd pozbywa się problemu.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PoselCzeslawHoc">Proszę państwa, jak obecnie działa szpital? Jest to samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, który ma swoją misję i który działa na zasadzie non-profit. Natomiast co proponuje nam Platforma Obywatelska? Platforma Obywatelska proponuje szpital przedsiębiorstwo, a więc spółkę prawa handlowego, której główną dewizą staje się zysk. Szpitale publiczne przyjmują pacjentów nawet po wyczerpaniu limitów, choć potem walczą o zapłatę tzw. nadwykonań. Spółka, zgodnie z prawem handlowym, nie może wykonywać usług bez gwarancji zapłaty, więc nie będzie tego robić, chyba że pacjenta będzie stać na leczenie.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PoselCzeslawHoc">Mój przedmówca powiedział, że Prawo i Sprawiedliwość chce administracyjnie dzielić biedę. Natomiast ten projekt ustawy oficjalnie wręcz dzieli pacjentów na biednych i bogatych, bo - odbiję piłeczkę - to rzeczywiście będą pacjenci biedni i bogaci. Jeśli kogoś będzie stać, to będzie krócej czekać, jeśli nie, to będzie czekać w kolejce.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#PoselJaroslawKatulski">(Zalecam przeczytanie projektu ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#PoselCzeslawHoc">Szpital jak zespół naczyń połączonych świadczy całodobowe usługi medyczne w szerokim zakresie, bez względu na rodzaj i wagę choroby pacjenta. A spółka? Oddziały nierentowne będą praktycznie likwidowane, zatem zostaną tylko te opłacalne. Będzie się też stosować tylko opłacalne procedury. Najczęściej będzie to tzw. pacjent dobierany. Co gorsze, tak naprawdę spółka, czyli przedsiębiorstwo szpital, może w ogóle nie dążyć do sprawnego zarządzania, wszak będzie miała przyzwolenie na ogłoszenie upadłości. Szpitale publiczne nie mogą tego zrobić. Jak spółka będzie miała słabe wyniki i będzie się zadłużała, to samorząd sprzeda ją razem z całym majątkiem. Być może o to właśnie chodzi. Prywatyzacja, potem uwłaszczenie się na mieniu publicznym.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#PoselCzeslawHoc">Ktoś powie, że opozycja musi krytykować. To spójrzmy, pani minister, na opinie innych. Stanowisko Naczelnej Rady Lekarskiej: Żadna ustawa nie może zdjąć z organów władzy publicznej konstytucyjnego obowiązku zapewnienia obywatelom jak najlepszej ochrony zdrowia. A więc rada negatywnie ocenia dążenie do jak najszybszej prywatyzacji jednostek ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#PoselCzeslawHoc">Konferencja Rektorów Akademickich Uczelni Medycznych: Rektorzy uznali, że proponowane przez resort zmiany ograniczą autonomię uczelni i grożą obniżeniem jakości badań naukowych i pogorszeniem jakości kształcenia studentów. Projektowana ustawa o działalności leczniczej grozi paraliżem finansowym uczelni medycznej. Takie jest stanowisko rektorów uczelni medycznych.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#PoselCzeslawHoc">Dalej Związek Powiatów Polskich: Po pierwsze kuriozalnie krótki czas konsultacji. To przewija się w opiniach wszystkich ekspertów. W związku z tym sekretarz generalny Związku Powiatów Polskich, ekspert do spraw zdrowia, złożył Komisji Zdrowia propozycję przeprowadzenia wysłuchania publicznego. Cytuję: Zostaje nam jedynie błaganie posłów, by byli odważni i zmienili ustawę w wielu miejscach.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#PoselCzeslawHoc">Następnie przewodnicząca komisji ds. zdrowia Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych: Pakiet ustaw zdrowotnych przyjęto jako formę maszynki do głosowania. Ze strony ustawodawcy nie było widać dobrej woli.</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#PoselCzeslawHoc">Uczestnicy ogólnopolskiej konferencji młodych lekarzy, która odbywa się w Krakowie. Cytuję: Całokształt propozycji, naszym zdaniem, jest przerażający i niebezpieczny w odniesieniu do jakości nauk medycznych, jakości świadczeń medycznych i bezpieczeństwa pacjenta. Czytamy w przygotowanym przez nich oświadczeniu.</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#PoselCzeslawHoc">Ogólnopolski Związek Zawodowy Lekarzy: Przekształcone szpitale nie będą wykonywać nadlimitów, by się nie zadłużać. Za to mogły zadłużać się samorządy jako organy prowadzące szpitale.</u>
          <u xml:id="u-197.14" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">(Na to czekałam.)</u>
          <u xml:id="u-197.15" who="#PoselCzeslawHoc">No i oczywiście to, na co pani czekała. A więc powiem, że żądają odwołania pani minister Ewy Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-197.16" who="#GlosZSali">(˝Solidarność 80˝.)</u>
          <u xml:id="u-197.17" who="#PoselCzeslawHoc">Zdaniem tego związku minister odpowiada, cytuję: za chaotyczną i niespójną politykę zdrowotną.</u>
          <u xml:id="u-197.18" who="#PoselCzeslawHoc">Prezydium Komisji Krajowej NSZZ ˝Solidarność˝ negatywnie oceniło przygotowany przez Ministerstwo Zdrowia projekt ustawy o działalności leczniczej.</u>
          <u xml:id="u-197.19" who="#GlosZSali">(To może łyżkę miodu w tej beczce dziegciu.)</u>
          <u xml:id="u-197.20" who="#PoselCzeslawHoc">Tak więc, pani minister, to są opinie nie tylko opozycji, ale konkretnych stowarzyszeń i organizacji, które rzeczywiście mają wiele do powiedzenia w sprawach dotyczących systemu ochrony zdrowia. Wyraźnie widać przerost formy nad treścią, moglibyśmy już z tym skończyć.</u>
          <u xml:id="u-197.21" who="#PoselKrystynaSkowronska">(To samorząd odpowiada.)</u>
          <u xml:id="u-197.22" who="#PoselCzeslawHoc">Wysoka Izbo! Wszyscy eksperci zgadzają się z tym, że wszelkie zmiany w zakresie funkcjonowania systemu ochrony zdrowia powinny być poprzedzone wnikliwymi analizami, konsultacjami społecznymi, symulacjami i ekspertyzami. Takich wnikliwych ekspertyz i szerokich konsultacji nie było.</u>
          <u xml:id="u-197.23" who="#PoselCzeslawHoc">Proszę państwa, ponieważ wiem, że koleżanki i koledzy oczekują na swoje wystąpienie, powiem krótko: W tych ustawach zapomniano o pacjentach i o pracownikach szpitali. Nie można tego tak zostawić. Przecież te ustawy nie mówią, co się proponuje w związku ze sprywatyzowaniem, przekształceniem szpitali w spółki prawa handlowego. Czy jest jakieś zarządzenie albo załącznik, który obligowałby na przykład do zapewnienia pakietu socjalnego dla pracowników? Oczywiście, w liberalnej koncepcji jest to nie do pomyślenia, żeby troszczyć się o pracowników. Rozumiem to.</u>
          <u xml:id="u-197.24" who="#PoselTomaszLatos">(Dlaczego jesteście tacy nadpobudliwi?)</u>
          <u xml:id="u-197.25" who="#PoselCzeslawHoc">Pacjenci również. Co z zabezpieczeniem praw pacjentów w czasie likwidacji placówek i po ich likwidacji lub po przekształceniu w spółki? Czy zostanie zachowany profil działalności tych szpitali, czy będzie tak, że zostaną tylko rentowne oddziały i pewne procedury? Może właśnie należałoby pomyśleć o sieci szpitali? Zapewniłoby to geograficzne poczucie bezpieczeństwa zdrowotnego wszystkim obywatelom w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-197.26" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Pan poseł mówi, jakby tego nie czytał.)</u>
          <u xml:id="u-197.27" who="#PoselCzeslawHoc">Dziękuję bardzo. Oddaję głos następnym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Szanowni państwo, żeby nie było później zawodu, informuję, że w tej debacie Platforma Obywatelska może wykorzystać jeszcze 22 minuty i 26 sekund, a chęć zabrania głosu wyraziło jeszcze sześć osób z tego klubu. Prosiłbym, żeby potraktować to jako życzliwą uwagę i sprawiedliwie podzielić się tym czasem.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Z kolei jeśli chodzi o Prawo i Sprawiedliwość, posłów, którzy wyrazili chęć zabrania głosu, pozostało trzech, a czasu - 13 minut.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Andrzeja Orzechowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Głową muru się nie przebije, ale jeżeli nie głową, to czym? Autorem tego sformułowania jest polski matematyk Hugo Dionizy Steinhaus. Moim zdaniem pasuje ono bardzo do projektu ustawy o refundacji leków, o którym powiem kilka słów. Chciałbym, abyśmy do gospodarowania pieniędzmi, które wydajemy na leki, podeszli z otwartą głową, z chłodnym umysłem. Warto przypomnieć, że na refundację leków, programy terapeutyczne oraz chemioterapię wydaliśmy w 2009 r. z publicznych pieniędzy blisko 10 mld zł, czyli ponad 19% środków, którymi dysponuje Narodowy Fundusz Zdrowia. To zdecydowanie więcej niż na podstawową opiekę zdrowotną. Jeśli dołożymy do tego środki na leki, które wydają szpitale, nasze wydatki na leki sięgają niemal 25% środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Pomimo wielu zapowiedzi żaden rząd nie uczynił wyraźnego postępu w polityce lekowej, nie ograniczono wydatków na leki. Pan minister Balicki był uprzejmy przypomnieć, że w ostatnich dwóch latach, w 2008 i 2009 r., dynamika była stosunkowo duża. Dodam, że w 2001 r. dynamika wyniosła 15%, w 2003 r. - prawie 16,5%, w 2006 r. - niemal 6%. Wszystkie rządy po kolei borykały się z tym problemem. Nie ograniczono wydatków na leki, nie zwiększono dostępności innowacyjnych terapii, a nieprawidłowości w obrocie lekami obserwuje się od lat. Potrzebne są takie rozwiązania, które przyniosą korzyści i pacjentom, i NFZ-owi, który refunduje, a także szpitalom i firmom farmaceutycznym.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Projekt, który omawiam, stwarza takie możliwości. Weźmy choćby pod uwagę taki instrument, jak podział ryzyka. Zgodnie z tym instrumentem chorzy uzyskają dostęp do nowoczesnego leczenia będącego do tej pory poza koszykiem, zwiększy się arsenał środków do walki z chorobami, co jest dobrą nowiną dla lekarzy, Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł refundować więcej leków, a firmy farmaceutyczne będą mogły bezpiecznie wprowadzać na rynek swoje produkty i zarabiać.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Czytałem na temat tego projektu wiele krzykliwych artykułów, jak: ˝Koniec leków za grosz˝, ˝Koniec promocji w aptece˝, ˝Zmiany nie będą korzystne˝, ale czytałem też takie, jak: ˝Fortuna wyrzucona w aptece˝, ˝Miliard złotych w śmietniku˝. Zważając na to, że czasu mam już niewiele, powiem w wielkim skrócie: projekt ten należy ocenić bardzo pozytywnie ze względu na takie elementy, jak: kategoryzacja dostępności refundacyjnej, określenie wskaźnika na refundację leków na poziomie nie wyższym niż 17% całkowitych wydatków Narodowego Funduszu Zdrowia, a więc na poziomie średniego wskaźnika w krajach OECD, utrzymanie bezpłatności leku mającego udowodnioną skuteczność w leczeniu nowotworów złośliwych i innych ciężkich chorób, a także utrzymanie odpłatności ryczałtowej dla całej grupy leków czy wprowadzenie sztywnej ceny urzędowej dla leku refundowanego. Są też inne bardzo dobre propozycje: ustalenie sztywnych urzędowych marż hurtowych i detalicznych, instrument dzielenia ryzyka związanego z ponoszeniem przez NFZ wydatków na refundację leków - zupełna nowość, jeśli chodzi o polskie rozwiązania - i chociażby utworzenie profesjonalnej i odpornej na wpływy komisji ekonomicznej wydającej stanowiska, w oparciu o które minister zdrowia będzie podejmował decyzje. Myślę, że jest to duża zmiana, to przebudowa całego systemu refundacji. Zasługuje ona na poważne potraktowanie i uwagę.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Chciałbym też odnieść się do kilku spraw, które były podnoszone w trakcie debaty. Przyznam szczerze, że z rozrzewnieniem słuchałem dyskusji o dosypywaniu pieniędzy do systemu, o misji szpitala, o prywatyzacji, o sieci szpitali. Prywatyzacja - ten temat przerabialiśmy wielokrotnie. Przecież wiecie państwo doskonale, że w tej reformie nie chodzi o prywatyzację. Nie miała tego na celu ustawa, który została zawetowana dwa lata temu, nie jest to celem obecnej reformy. Trzeba to chyba jeszcze wielokrotnie bardzo wyraźnie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Druga kwestia - dosypywanie pieniędzy do systemu. W ciągu ostatnich 7, 8 lat kwota, którą dysponują organy publiczne, podwoiła się. Te środki są dosypywane do systemu i nie musi być tak, że jeśli zwiększymy składkę na ubezpieczenie zdrowotne, automatycznie będziemy mieli więcej środków. Może zależy to od wzrostu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Kwestia misji szpitalnej, tak tu podnoszonej. Jaką misję ma szpital, który na wynagrodzenia i pochodne przeznacza 104% wydatków, którymi dysponuje? Czy jest to misja szpitala leczącego, czy bardziej może chodzi o redukcję bezrobocia? Odnośnie do sieci szpitali - to, co tutaj było powiedziane...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Nie przysłużył się pan poseł swoją wypowiedzią koleżankom i kolegom z pańskiego ugrupowania, którzy chcieliby jeszcze zabrać głos, ale proszę kontynuować, nie będę ingerował, nie mam do tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselMaciejOrzechowski">(Niech kontynuuje, mówi tak ciekawie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Sieć szpitali, Wysoki Sejmie, to nie jest sieć sklepów detalicznych. Sieć sklepów to model biznesowy. Trudno uchwalić jakąś sieć biznesową w drodze ustawy.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Reasumując, chciałbym powiedzieć, że wnoszę o to, aby projekt, który omawiałem, skierować do dalszych prac w Komisji Zdrowia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Tomasza Latosa z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselTomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Pani Minister! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, pani minister, że jak zwykle z dużą sympatią przysłuchiwałem się pani wystąpieniu...</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">(Ale...)</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselTomaszLatos">Zawsze jest pewne ale. Proszę jednak nie komentować, proszę dać mi się swobodnie wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PoselTomaszLatos">Pani minister, na pewno wszyscy chcielibyśmy, aby naszym pacjentom, wszystkim Polakom było lepiej, aby końcowym efektem reformy tego systemu było to, że pacjenci w Polsce rzeczywiście będą lepiej leczeni. Mam nadzieję, że jesteśmy zgodni co do intencji, natomiast jeśli chodzi o drogi dojścia do tego, są między nami zasadnicze różnice. Nie chcę już mówić o prywatyzacji, powiedziano już sporo na ten temat i być może jeszcze któryś z kolegów powie o prywatyzacji czy o komercjalizacji. Nie chcę mówić również o tym, ile jest pieniędzy. Powiem tylko tyle - według pani o 1/3 wzrosły ilości środków, które są w NFZ, od roku 2007, ale to jest niebezpieczne posługiwanie się liczbami, dlatego że wydatki budżetu, pani minister, całego budżetu państwa w ciągu tego samego okresu wzrosły o 21%, a deficyt mamy większy niż mieliśmy w roku 2007. W związku z tym trzeba uwzględniać różne uwarunkowania, również przy okazji finansowania służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PoselTomaszLatos">Chciałbym poświęcić w swoim wystąpieniu chwilę dwom zagadnieniom, które w dniu dzisiejszym były poruszone. Zacznę od kwestii związanych z kształceniem lekarzy. Pani minister, naprawdę z wielkim żalem to mówię, ale ten pomysł, zresztą miałem chwilę wcześniej okazję pani to powiedzieć, wydaje się dość karkołomny, niebezpieczny wręcz. Taka jest opinia środowiska, takie SMS-y otrzymywałem w czasie debaty. I muszę pani powiedzieć, że o ile polscy lekarze niewątpliwie są znakomicie przygotowani teoretycznie, kończąc studia, o tyle odnośnie do praktyki, a chodzi też o pewne obawy co do kontaktu z pacjentem, mamy wiele do zrobienia. Obawiam się, że te metody likwidacji stażu i zapewniania lepszego kontaktu z pacjentem na studiach mogą nie być skuteczne. Ten model, który mamy w tej chwili, jest dobry. O tym świadczy, pani minister, wielki szacunek, którym polscy lekarze cieszą się na całym świecie. Proszę wybaczyć, ale boję się, że nawet słynny doktor House by sobie nie poradził, gdyby został rzucony na głęboką wodę po studiach - jak wiemy, znakomity diagnosta, wspaniały ekspert, ale w pierwszych tygodniach pracy jeszcze ˝zielony˝, jeszcze bez doświadczenia; mógłby narobić wtedy mnóstwo głupstw i popełnić mnóstwo błędów. Te relacje mistrz - uczeń są naprawdę potrzebne, naprawdę niezbędne i w Polsce akurat ta część modelu służby zdrowia dobrze funkcjonowała. Myślę, że dużo ważniejsza jest dyskusja na temat specjalizacji, rezydentur, na temat ewentualnych zmian, tak aby bardziej elastycznie reagować na potrzeby rynku zdrowotnego i tworzyć dodatkowe miejsca dla rezydentów tam, gdzie są rzeczywiste potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#PoselTomaszLatos">Druga sprawa, o której chciałbym powiedzieć, to kwestia wydłużenia czasu pracy szeregu grup zawodowych. Ich przedstawiciele są dzisiaj na galerii, obserwują naszą debatę. Pani minister, tu kilka szczegółowych kwestii. Pierwsza to oczywiście kwestia szkodliwości. Tu możemy dyskutować - jest raport NIK, który pokazuje, że 88% szpitali jest dzisiaj jeszcze nieprzygotowanych do wydłużenia czasu pracy właśnie ze względu na występującą szkodliwość, ale oczywiście możemy na to spojrzeć również z pozycji uwzględniających kwestie umowy i konstytucji. Umówiliśmy się z pewną grupą pracowników służby zdrowia na stosowanie określonych zasad, na właśnie skrócony czas pracy, również uwzględniając to, że te osoby niekoniecznie są dobrze wynagradzane. I tutaj już poruszamy kolejne sprawy. Pani minister, mówiłem wielokrotnie przy okazji podwyżek dla pielęgniarek, którym się to słusznie należy, o uposażeniu chociażby techników elektroradiologii, ale również rehabilitantów czy laborantów. Proszę mi wierzyć, bo ja to sprawdziłem, namawiam państwa do sprawdzenia - w tej chwili już te grupy zawodowe zarabiają gorzej, a po tych zmianach, po tych podwyżkach będą zarabiały dużo gorzej niż pielęgniarki, my zaś nie tylko nie podnosimy im wynagrodzenia, ale jeszcze wydłużamy czas pracy. Przecież tak naprawdę z tego powodu, że będą dłużej pracować, nie będą więcej zarabiać.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#PoselTomaszLatos">I wreszcie ostatnia sprawa, związana jednak z pewną zachętą, którą mamy. To dotyczy chociażby patomorfologów. Jak pani wie, jest ich pięć razy za mało w stosunku do potrzeb. Jest to jeden z ważnych mechanizmów, a chodzi o to, by ten system po prostu się nie wywrócił. Patomorfologia jest niewątpliwie tym wąskim gardłem w systemie; jeżeli mówimy o programach onkologicznych, to musimy coś z tym zrobić.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#PoselTomaszLatos">Czasu brakuje, a są jeszcze następni mówcy z klubu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Latosowi.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę panią posłankę Agnieszkę Kozłowską-Rajewicz z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo! Gdyby istotą problemu, który zgłaszają radiolodzy, były szkodliwe warunki pracy, nie mielibyśmy przypadków radiologów, którzy pracują na drugim i trzecim etacie w tym samym charakterze.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz"> A więc nie to jest istotą problemu. Powinniśmy o tym rozmawiać, ale mówił już o tym poseł Katulski, więc nie będę tego powtarzać. Trzeba szukać rozwiązania w związku z istotą problemu, a nie w związku z problemami, które są wydumane.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Jeszcze jedna uwaga dotycząca LEP. LEP jest powszechnie uznawany i dlatego szkoda niektórym LEP-u jako kryterium oceny jakości kształcenia na uczelniach, a jeżeli tak, to sądzę, że możemy znaleźć lepsze kryteria oceny, lepsze narzędzia do oceny jakości kształcenia, bo LEP sprawdza tylko i wyłącznie kształcenie teoretyczne, a mój przedmówca powiedział, i tutaj pewnie większość z nas się zgodzi z tym, że chcemy lekarzy, którzy mniej może będą pamiętali, jak dokładnie przebiega cykl Krebsa, ale lepiej będą umieli ratować człowieka, kiedy faktycznie jego życie jest zagrożone. I jeżeli mówimy o egzaminie, który jest kryterium oceny jakości kształcenia, to on powinien być tak skonstruowany, żeby sprawdzać te umiejętności lekarzy, które wspólnie uznajemy za najważniejsze, a nie te, które są stricte teoretyczne i czasami zupełnie przypadkowo wybrane.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">A teraz chciałabym się przez chwilę chociaż skupić na ustawie, którą uważam za bardzo istotną w pakiecie, który jest przedstawiany. Ten pakiet jest bardzo propacjencki, a najbardziej propacjencką ustawą jest oczywiście ustawa o prawach pacjenta. My ustawę o prawach pacjenta uchwaliliśmy w tej kadencji, właśnie to rząd Platformy Obywatelskiej uchwalił ustawę o prawach pacjenta dwa lata temu.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#GlosyZSali">(Sejm!)</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Sejm uchwalił, oczywiście tak, ale była to nasza propozycja.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#PoselTomaszLatos">(Tu są jeszcze inni.)</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Jasne. Tak, warto podkreślić, że faktycznie przy tej ustawie dyskusja była dosyć zgodna; zgodziliśmy się, że ta ustawa jest bardzo potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Ta ustawa mówiła o tak istotnych prawach, jak prawo do godności, prawo do traktowania z szacunkiem, prawo do obecności bliskiej osoby i o szeregu jeszcze innych rzeczach, w tym o prawie dostępu do świadczeń zdrowotnych wysokiej jakości. Ale dzisiaj, proszę państwa, w tej nowelizacji, która jest przedstawiana do dyskusji, jest poruszana sprawa, której nie zdążyliśmy wtedy dokładnie przedyskutować, a dotyczy ona bardzo newralgicznego obszaru praw pacjenta, mianowicie prawa do odszkodowania i zadośćuczynienia za błędy medyczne. W tej chwili, przy obecnym prawie dochodzenie odszkodowań w tym zakresie wymaga przejścia przez bardzo skomplikowaną drogę sądową. Trzeba przebyć wieloletni czasami proces cywilny, w którym należy udowodnić błąd i winę lekarza. Jest to niezwykle trudne nie tylko z tego powodu, że jest jakaś korporacyjna ochrona i solidarność w tym zakresie, ale przede wszystkim dlatego, że bardzo często mamy błąd, ale nie mamy jasno stwierdzonej winy. Przecież musimy się zgodzić z tym, że lekarz nie chce popełnić błędu, lekarz nie chce pacjentowi zaszkodzić i jeżeli dojdzie do takiej sytuacji, że pacjent ponosi szkodę, to bardzo często jest to zbieg okoliczności, nałożenie się różnych nieprzewidywalnych czynników, czasami przypadek, bo każdy człowiek jest indywidualny, może mieć inną anatomię niż standardowa, i w związku z tym może dojść do błędu bez winy lekarza. Istotą tej zmiany, która jest proponowana, jest to, że pacjent może otrzymać odszkodowanie lub zadośćuczynienie za błąd, kiedy błąd jest stwierdzony, ale nie jest orzekana wina. Stwierdzenie błędu bez orzekania o winie to był postulat od wielu lat i środowisk pacjentów, i środowisk lekarskich. A więc ta propozycja wychodzi naprzeciw pacjentowi i wydaje się, że jest to najbardziej skuteczna droga do tego, żeby pacjent szybko mógł otrzymać pieniądze, środki, które może nie zniwelują straty, ale chociaż w części umożliwią powrót do dawnego stanu zdrowia i zadośćuczynienie za cierpienia, które się pojawiły - często, tak jak podkreślam, bez winy lekarza.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">W ustawie proponujemy utworzenie komisji na poziomie wojewódzkim, komisji do spraw orzekania faktu błędu, i równocześnie obowiązkowe ubezpieczenie szpitali, bo ta ustawa dotyczy tylko szpitali, które pozwoli na finansowanie naprawy tych błędów. Mówimy o kilku rodzajach błędów. Mówimy o błędzie, który wynika z błędnej diagnozy - błędna diagnoza może opóźniać właściwe leczenie, może przyspieszać proces chorobowy. Mówimy o błędach, które mogą być popełnione w trakcie zabiegów leczniczych, w tym operacji. Mogą też być błędy, których wynikiem są zakażenia pojawiające się w trakcie leczenia. Propozycja, którą składamy, zwiększa znacząco prawdopodobieństwo uzyskania odszkodowania, i co jest bardzo ważne, też bardzo skraca czas, który jest potrzebny do zakończenia całego procesu.</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">I na koniec, proszę państwa, jeszcze jedna uwaga dotycząca konsultacji, bo tu się pojawiały kilka razy zarzuty, że ustawy nie były należycie skonsultowane, więc chciałabym podkreślić, że wszystkie te ustawy podlegały konsultacjom w maksymalnym czasie, jaki przysługuje zgodnie z procedurą, czyli 30 dni, ale to nie wszystko. Zwracam uwagę na to, że w tej kadencji Sejmu doszło do znacznej zmiany w ogóle sposobu legislacji i wszystkie ustawy przechodzą dwukrotnie konsultację: jako założenia i potem już jako ustawa, a więc konsultacje są znacznie bardziej dokładne niż te, które były jeszcze kilka lat temu w Wysokiej Izbie prowadzone. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proszę panią poseł Mirosławę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Miód na moje serce. 2 lata czekałam na to i cieszę się niezwykle, bo to jest milowy krok do przodu, jeśli chodzi o zmianę ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku. To było zresztą powodem mojego wyjścia z tej komisji, bo uważałam, że oprócz tych wszystkich spraw, o których pani wcześniej mówiła - o tym, co niby miał robić rzecznik - powinien on być również przedstawicielem w sądzie. Dzisiaj poszliśmy krok do przodu, i to jest wspaniałe. Uważam, że ta ustawa powinna przejść, że na nią wszyscy czekają. Będzie mniejsze zróżnicowanie między tymi, którzy są bogaci i stać ich na procesy sądowe, nawet kilkuletnie, a tymi, których w ogóle na to nie stać i przychodzą do naszych biur poselskich. Myślę, że ustawa o informacji jest bardzo dobra. Życzę tylko panu ministrowi, żeby faktycznie była skuteczna, bo już były próby, wiemy o tym wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Natomiast uważam, że jeśli chodzi o zmianę ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty dotyczącą przede wszystkim stażu, to mam bardzo wielkie wątpliwości. Jestem lekarzem z tych czasów, kiedy niestety były 2 lata stażu, i na pewno o 1 rok za długo. Już nawet tego nie pamiętacie, jesteście wszyscy młodzi. Natomiast muszę powiedzieć, że 1 rok stażu to optymalny czas nie tylko dlatego, że student, który nie ma praktycznej wiedzy, musi zostać przygotowany. Na przykład jak należy zakładać węzły, w małym pokoiku uczyło się 30 osób. Co nie znaczy, że dopiero na stażu zadecydowałam, że będę zabiegowcem, chirurgiem. Wtedy gdy umożliwiono mi pełnienie asysty, mogłam poznać praktykę. Ale to rozwiązanie ewentualnie kiedyś, w przyszłości, jeżeli program uczelni się zmieni radykalnie i faktycznie będzie dużo, dużo więcej praktyki - nie wątpię - może nawet zdać egzamin, ale nie dzisiaj. Na pewno przez 2-3 lata uczelnie nie mogą tak się zmienić, żeby można było powiedzieć, iż będą gotowe. Tak, to prawda, że mamy 6 lat studiów, ale niestety...</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">(Za 6 lat dopiero.)</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Za 6 lat. Rozumiem to. Mam nadzieję, że to było konsultowane z profesorami i oni zdecydowali, że całkowicie zmienią program kształcenia lekarzy, i wtedy byłoby krócej. Póki co prawda wygląda tak, że dopiero na stażu podejmuje się decyzję co do specjalizacji. Dopiero na stażu 95% absolwentów akademii medycznej faktycznie decyduje się na kierunek, w jakim pójdzie.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Bardzo dobrze, że w końcu dochodzi do likwidacji lekarskiego egzaminu państwowego. Faktycznie to nie zdawało egzaminu. Ale niepokoi mnie jednak coś, co ma być w zamian. W zamian ma być, jeśli chodzi o dostęp do specjalizacji, tzw. średnia wyników w indeksie. Mój Boże, wszyscy wiemy, jak to w rzeczywistości wygląda. Niestety nawet grzechy młodości powodują, że bardzo różnie wyglądają stopnie w indeksie, ale to nie znaczy, że dla bardzo wielu profesorów, doskonałych profesorów w przyszłości, wtedy kiedy wybierali swoją dziedzinę, specjalizację, było to najważniejsze. Powiem więcej, na pewno taki czynnik jak zdolności manualne w pewnych zabiegowych specjalnościach jest dużo ważniejszy niż średnia ocen z nauki. Tak że to budzi jakieś tam wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Nie będę więcej zabierała czasu, bo wiem, że jeszcze kolega chce też wystąpić. Niestety jest mało czasu na te 8 ustaw, które na pewno wymagałyby omówienia po kolei. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">I na zasadzie pełnej lojalności wobec pań posłanek i panów posłów chciałbym poinformować, że 4 osoby z Platformy Obywatelskiej chcą jeszcze zabrać głos, a zostało 10 minut i 9 sekund, z Prawa i Sprawiedliwości - 1 osoba, a czas PiS-u to 3 minuty 30 sekund.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Damiana Raczkowskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska chciałbym powiedzieć kilka słów na temat projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Cieszy mnie bardzo, że jednym z podstawowych priorytetów dzisiejszej polityki rządu jest kompleksowa naprawa i uszczelnienie polskiej służby zdrowia i to zarówno od strony pacjenta, jak i szeroko rozumianego systemu ochrony zdrowia. Głównym celem projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, do którego się odnoszę, jest wprowadzenie niezwykle ważnych zmian dotyczących organizacji kształcenia lekarzy i lekarzy dentystów. Dziś proces kształcenia lekarzy jest niezwykle długotrwały, o czym wszyscy doskonale wiemy, a od momentu ukończenia przez lekarzy uczelni wyższej do chwili uzyskania dyplomu lekarza specjalisty mija wiele lat.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselDamianRaczkowski">Proponowane dziś przez rząd zmiany mają na celu wypełnienie luki wciąż zwiększającego się niedoboru kadry medycznej powodowanej nie tylko migracją zawodową lekarzy z Polski do innych krajów Unii Europejskiej, ale również wydłużonym okresem praktyki zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PoselDamianRaczkowski">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W wyniku konieczności dostosowania naszego ustawodawstwa do wymogów prawa Unii Europejskiej, a chodzi tu dokładnie o dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady z września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych, decydować będziemy o wprowadzeniu nowych regulacji dotyczących kształcenia na kierunkach lekarskim i lekarsko-dentystycznym. Kształcenie lekarzy i lekarzy dentystów ma polegać na gruntownym przygotowaniu zarówno w obszarze teoretycznym, jak i praktycznym. Poprawki proponowane w omawianym projekcie ustawy wprowadzają obowiązek praktyki zawodowej w przypadku lekarzy na VI roku studiów, a w przypadku lekarzy dentystów na V roku studiów. Studenci wydziałów lekarskiego i lekarsko-dentystycznego będą zatem kończyć studia odpowiednio na V i IV roku, po których zdadzą egzaminy końcowe i przystąpią do zajęć praktycznych. Taka praktyka studencka umożliwi przyszłym lekarzom kompleksowe przygotowanie do zawodu, przez co zbędny staje się usunięty omawianym projektem ustawy roczny staż lekarski odbywany dotychczas po ukończeniu studiów.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PoselDamianRaczkowski">Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty zakłada również likwidowanie dwóch egzaminów lekarskich, tzw. LEP-u i LDEP-u. Dotychczasowe wieloletnie doświadczenia pokazują, że przede wszystkim forma tych egzaminów, ale również ich zakres nie są w stanie w sposób prawidłowy weryfikować faktycznej wiedzy i praktycznych umiejętności lekarzy, bo zarówno jeden, jak i drugi są egzaminami przeprowadzanymi w formie testu, co powoduje, że nie są w stanie stwierdzić, czy ktoś posiada odpowiednie i faktyczne kwalifikacje lekarskie.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PoselDamianRaczkowski">Dodatkowo zgodnie z proponowanym projektem zmianie ulegnie sposób przyznawania i rozdziału rezydentur na poszczególne województwa. Dotychczas organem decyzyjnym w tej sprawie był minister zdrowia. W kształcie zaproponowanym omawianą zmianą ustawy przyznawanie i rozdział rezydentur na poszczególne województwa i dziedziny będzie decyzją ministra zdrowia. W przypadku pozostałych wolnych miejsc organem decyzyjnym będzie wojewoda.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PoselDamianRaczkowski">Nowością jest też wprowadzany do ustawy tzw. modułowy system specjalizacji obejmujący moduł podstawowy i specjalistyczny. Moduł podstawowy obejmować ma treści uniwersalne dla danej grupy specjalizacji, a moduł specjalistyczny będzie związany z przedmiotem specjalizacji i ma obejmować wiedzę ściśle specjalistyczną. Dodatkowo proponowana zmiana ustawy dostosowuje również dotychczas obowiązujące przepisy w zakresie realizacji dyżurów medycznych do realiów w obecnej sytuacji systemu zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#PoselDamianRaczkowski">Chciałbym powiedzieć, że założeniem niniejszej ustawy, i to cieszy, jest usprawnienie obecnego systemu poprzez zmianę przepisów dotyczących kształcenia zarówno w okresie odbywania studiów, jak i bezpośrednio po ich zakończeniu. Te przepisy dają młodym ludziom więcej swobody i samodzielności, a poprzez likwidację stażu podyplomowego, o czym już mówiłem wcześniej, lekarze mają szansę wcześniej zdobyć niezbędne doświadczenie, tak potrzebne przy wykonywaniu tej jakże trudnej pracy.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#PoselDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając powyższe na uwadze, za panem ministrem Fronczakiem proszę Wysoką Izbę o poparcie tych zmian. Klub Platforma Obywatelska oczywiście zamierza poprzeć ten projekt w całej rozciągłości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W dość komfortowej sytuacji jest pan poseł Andrzej Sośnierz, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, któremu pozostały 3 minuty i 30 sekund.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselAndrzejSosnierz">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Przedstawione zestawienie ustaw obejmuje rzeczywiście szeroki zakres spraw. Mówię świadomie zestawienie, bo mimo wszystko tego dość ambitnego, można nawet powiedzieć bardzo ambitnego zestawu przedsięwzięć nie łączy jakaś zbiorcza myśl. Brakuje określenia, w jakim kierunku generalnie ma być ten system przekształcany - pan poseł Piecha oraz pan poseł Balicki mówili, że w niektórych rozwiązaniach jak gdyby w sprzecznych kierunkach, jedne idą w kierunku rynku, drugie w kierunku ograniczania rynku.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselAndrzejSosnierz">Zdecydowanie brakuje reformy płatnika. Niestety to, co najbardziej odczuwałby pacjent, co najszybciej i czego najwięcej w bezpośrednich relacjach systemu ochrony zdrowia mogłoby się wydarzyć, dotyczy właśnie reformy płatnika, która mogłaby upłynnić i poprawić relacje w systemie ochrony zdrowia. Tego nie ma. Przypomnę, że kiedy mówimy o reformach, jakie przeprowadzono w ciągu kilkudziesięciu lat, to taką istotną regulacją jest ustawa o zakładach opieki zdrowotnej, potem system kas chorych - tak się pamięta, to były te kamienie milowe. Niewątpliwie ustawa o działalności leczniczej też jest bardzo ważna i będzie bardzo głęboko zmieniała system opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselAndrzejSosnierz">Odnosząc się do szczegółowych rozwiązań, skupię się tylko na dwóch ustawach. W ustawie o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, wydaje mi się, podkreślają to też inni posłowie, likwidacja stażu wymaga głębokiego zastanowienia. Myślę, że będzie to jeszcze przedmiotem prac w komisjach, bo chyba jest to rozwiązanie nie do końca przemyślane. Rozmawiałem z wieloma przedstawicielami akademii medycznych, oni są zdecydowanie krytyczni, uważają, iż nie będą w stanie tak poprowadzić praktyk lekarskich, nawet w czasie studiów, aby w sposób adekwatny zastąpiły one aktualny staż podyplomowy.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PoselAndrzejSosnierz">Również likwidacja lekarskiego egzaminu państwowego spotyka się, o dziwo, z oporem lekarzy, i to młodych lekarzy, którzy wystosowali różnego rodzaju petycje, listy. To, że kiedyś nie było LEP i nie zdawaliśmy go, a mimo to jesteśmy lekarzami, to nie jest argument za tym, żeby ponownie go nie było. Wiele rzeczy robiliśmy, a niektórych nie robiliśmy - swego czasu zdawaliśmy ˝jedynki˝, a już ich nie ma. Raz bywa tak, raz bywa inaczej. Nie jest to więc argument w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PoselAndrzejSosnierz">Lekarski egzamin państwowy, który był trudnym przedsięwzięciem i wchodził z oporami, okazał się być jednak dobrze przyjęty przez środowisko. Trzeba przyznać, że ustawa o systemie informacji w ochronie zdrowia w aktualnym kształcie zdecydowanie porządkuje system ochrony zdrowia w tym zakresie. Natomiast...</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#PoselAndrzejSosnierz">Już będę kończył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W zasadzie dopiero pan zaczął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselAndrzejSosnierz">...jedna rzecz to teoria, druga - praktyka. Ta ustawa przede wszystkim pokazuje teorię. Powstanie szereg rejestrów i tutaj może być pewien problem w praktyce wdrażania tego rozwiązania, ponieważ taka jest, rozumiem, idea, że raz wprowadzona gdzieś informacja będzie wykorzystywana przez wszystkie rejestry i będzie funkcjonowała jako jeden zbiór, który będzie już niezmienialny, a przynajmniej inne systemy będą z niego korzystały. Na przykład przedstawienie zakładu opieki zdrowotnej w rejestrze wojewody niewątpliwie będzie potem wykorzystywane w innych rejestrach i w całym systemie ochrony zdrowia. Problem właśnie w tym, żeby te wszystkie rejestry weszły mniej więcej w jednym czasie, bo jeżeli trzeba będzie wykorzystywać informacje o rejestrze świadczeniodawcy w innych rejestrach, a tego rejestru nie będzie, to cały system będzie się sypał. Więc praktyka może być zdecydowanie trudniejsza niż ta porządkująca teoria.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselAndrzejSosnierz">Na koniec chciałbym powiedzieć, iż cieszę się, że po raz kolejny potwierdzono to postanowienie, które zresztą już zapadło wtedy, kiedy byłem prezesem funduszu zdrowia, iż karta ubezpieczenia zdrowotnego i dowód osobisty będą wymiennie dokumentami systemu. Dobrze, że to się w końcu ustabilizowało, ustanowiło. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Sośnierzowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Czesława Czechyrę z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselCzeslawCzechyra">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselCzeslawCzechyra">Panie Marszałku! Pani Minister! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Prawo farmaceutyczne reguluje wytwarzanie produktów leczniczych i obrót tymi produktami. Ustawa w tym zakresie obowiązuje od 2001 r. Obecnie więc zaistniała konieczność wdrożenia do krajowego porządku prawnego przepisów obowiązujących w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PoselCzeslawCzechyra">Projekt nowelizacji porządkuje i doprecyzowuje zagadnienia związane z badaniami klinicznymi. Wyraźnie wskazano, że odpowiedzialność za prowadzenie badania klinicznego ponosi sponsor, a nie badacz. Także tylko sponsor może występować z wszelkimi wnioskami dotyczącymi badania klinicznego. Określono też kryteria, według których badania kliniczne kwalifikuje się jako niekomercyjne, jak również szczegółowe wymagania wobec nich.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PoselCzeslawCzechyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy podkreślić, że projekt ustawy wprowadza kolejny sposób ochrony produktu oryginalnego przed konkurencją poprzez wydłużenie okresu obowiązywania ochrony patentowej. Zostaje zwiększone bezpieczeństwo pacjentów uczestniczących w badaniach klinicznych. Ujednolicenie regulacji prawnych może więc wpłynąć na zwiększenie atrakcyjności Polski dla potencjalnych sponsorów badań klinicznych. Może to również zachęcić koncerny farmaceutyczne do przeprowadzania większej liczby badań klinicznych w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PoselCzeslawCzechyra">Jeszcze słów kilka o projekcie ustawy o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych - główną zmianą jest tu zwiększenie kompetencji oraz idąca za tym zmiana formy organizacyjnej urzędu. W projekcie ustawy wprowadzono przepisy zwiększające przejrzystość działalności urzędu oraz przepisy antykorupcyjne. Wysoka Izbo, rola i znaczenie urzędu polegać będzie na trwałym pełnieniu funkcji administrowania w zakresie związanym z dopuszczeniem do obrotu produktów leczniczych, dopuszczeniem do obrotu produktów biobójczych, wprowadzeniem do obrotu i do używania wyrobów oraz badaniami klinicznymi.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PoselCzeslawCzechyra">Ponieważ chciałbym podzielić się czasem z kolegami, na tym zakończę. Wiele kwestii zostało tu już wyjaśnionych przez stronę rządową, wnoszę więc o skierowanie projektów ustaw (druki nr 3486 i 3490) do dalszych prac w Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę panią posłankę Joannę Muchę z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselJoannaMucha">Panie Marszałku! Pani Minister! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PoselJoannaMucha">Panie Marszałku, zapytam, ile mam czasu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">3 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselJoannaMucha">3 minuty, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">(I 3 minuty dla pana posła Orzechowskiego, panie marszałku. Niech pan będzie miły.)</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PoselJoannaMucha">Szanowni państwo, pakiet przedstawiony przez panią minister Ewę Kopacz jest pakietem, w którym różne ustawy pasują do siebie jak swego rodzaju puzzle i uzupełniają się wzajemnie.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PoselJoannaMucha">Przypadł mi zaszczyt przedstawienia państwu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Ten projekt ustawy w sporej części dotyczy ujednolicenia pewnych procedur związanych z pobieraniem składki zdrowotnej, ponieważ od różnych grup pobieranie składki wygląda w różny sposób. To ujednolicenie ma też na celu zrównanie praw różnych pacjentów, różnych pracowników, ale także, nie ukrywajmy, zwiększenie wpływów do Narodowego Funduszu Zdrowia. Nie ma czasu na to, żeby przedstawić dokładnie te zapisy, ale myślę, że nie będą one budziły żadnych kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PoselJoannaMucha">Najważniejszą częścią tej ustawy jest część dotycząca kolejek do świadczeń zdrowotnych. W obecnej sytuacji mamy tutaj różnorodność, mianowicie jeśli chodzi o kolejki do świadczeń wysokospecjalistycznych, to te kolejki są oproceduralizowane w inny sposób. Świadczeniodawca musi w ich wypadku Narodowemu Funduszowi Zdrowia podawać zarówno liczbę osób oczekujących na świadczenia, jak i PESEL tych osób, co pozwala na bardzo daleko idącą kontrolę tych kolejek. Jeśli chodzi o inne świadczenia, to nie ma już takiego wymogu. Podaje się jedynie liczbę osób oczekujących i czas oczekiwania. To daje możliwość oddziaływania na te kolejki, możliwość pewnego rodzaju manipulacji, co nie jest dobre dla pacjentów. Dlatego pani minister w tym projekcie ustawy proponuje ucywilizowanie te kolejki. Kolejka, jak mówią niektórzy eksperci zdrowia, jest procedurą o udowodnionej szkodliwości, dlatego umożliwienie jej kontroli będzie wpływało jak najlepiej na sytuację pacjentów. Co to będzie oznaczać? Oznaczać to będzie, że pacjent nie będzie mógł na przykład zapisać się do kilku kolejek u różnych świadczeniodawców, nie będzie mógł nadal być uwzględniony w tych kolejkach, kiedy już skorzystał ze świadczenia zdrowotnego. Oczekujemy więc, że dzięki temu dostęp do świadczeń zdrowotnych będzie bardziej sprawiedliwy i ucywilizowany. Mam nadzieję na owocną pracę nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Jakąś taką koleżeńską sztuczką dawałem do zrozumienia pani poseł Joannie Musze, że czas mija, włączając światełko. Udało się i dzięki temu pan poseł Maciej Orzechowski z Platformy Obywatelskiej jako ostatni zapisany w debacie do głosu ma okazję głos zabrać.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselMaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jeszcze parę godzin temu, mówiąc o ustawie o systemie informacji w ochronie zdrowia, pokazałbym ten druk, ale to, o czym teraz myślimy, to żeby móc pokazać tę ustawę w taki sposób, w postaci elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PoselMaciejOrzechowski"> Kto z nas nie borykał się z niewyraźnie napisaną receptą? Kto z nas nie miał powtarzanych badań w systemie ochrony zdrowia? To właśnie dlatego że ciągle wpisujemy po raz kolejny, po raz setny, w każdej kolejnej przychodni, szpitalu czy w innej placówce PESEL. Po to są rejestry medyczne, żeby nowy system informacji w ochronie zdrowia te rejestry łączył, żeby w czasie rzeczywistym potwierdzał nam, że ktoś już ten zabieg sobie zrobił, bo był ubezpieczony w alternatywnym systemie ubezpieczeń, albo zrobił go za granicą, że na przykład ktoś już zrealizował receptę, która jest receptą na lek refundowany. To o tym mówi projekt ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia - o tym, że w obecnym, nowoczesnym społeczeństwie, takim, które tworzymy, przy dostępie do sieci informatycznych te rejestry mogą być ze sobą połączone, ponieważ, jak mówiła wcześniej pani minister, mamy nowoczesny system w ochronie zdrowia, dużo danych z karetek czy z aparatów RTG, czy z rezonansu magnetycznego, czy z PET-u jest przekazywanych w czasie rzeczywistym po to, żeby nie powtarzać, nie dublować, nie kserować. Żeby tomografia komputerowa nie była przegrywana na płytę i z tą płytą pacjent nie jechał w tę i z powrotem, informacja o niej musi być w czasie rzeczywistym dostępna, bo wtedy system ochrony zdrowia nie tylko będzie lepiej funkcjonował, będzie bardziej wiarygodny, będziemy mogli go....</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PoselMaciejOrzechowski">Tak, panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#PoselMaciejOrzechowski">...lepiej wykorzystywać, ale przede wszystkim ten system będzie tańszy. Jeszcze raz serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Brawo, panie marszałku!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Do zadania pytania zapisało się 27 posłów.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Wiem, że pani minister wcześniej wyraziła ochotę zabrania głosu i zaraz to pani minister umożliwię, ale chciałbym wcześniej zapytać, czy ktoś z pań posłanek bądź panów posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Jeśli nie, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę minister zdrowia panią Ewę Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bardzo krótko. Po wystąpieniach klubowych chciałabym zwrócić się z podziękowaniem do państwa. Dziękuję, panie ministrze Balicki, dziękuję, panie ministrze Piecha - nie ma pana ministra - dziękuję, panie prezesie Sośnierz, dziękuję za to, że państwo dzisiaj mieliście potrzebę wypowiadania się w sposób tylko i wyłącznie merytoryczny. To strasznie budujące, szczególnie dla tych, którzy nas słuchali, dla naszych pacjentów, że dzisiaj nie było walki politycznej, nie było demagogii, były fakty, były oczywiście też kontrowersje, ale i były bardzo konkretne propozycje, i myślę, że te konkretne propozycje znajdą swoje miejsce w projektach podczas prac komisji. I tylko tego życzę. Sądzę, że ta nadzieja, z którą przychodziłam dzisiaj do państwa, a to jest jedyna, niepowtarzalna szansa na to, żeby polscy pacjenci mieli nowy system ochrony zdrowia, bezpieczny, nasz wspólny, ponadpolityczny, może się ziścić. I za to państwu bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pozwoliłem wybrzmieć tym oklaskom.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Tak jak już anonsowałem, na liście posłów zapisanych do zadania pytania jest 27 osób.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pytania rozpocznie pani poseł Krystyna Grabicka z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Ile mam minut, panie marszałku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Ano właśnie. Dobrze, że mi pani poseł o tym przypomniała. Umówmy się, że czas na zadanie pytania to 1 minuta, a tolerancyjny będę, powiedzmy sobie, w granicach 8-10 sekund.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselAnnaSobecka">(Na 8 ustaw 1 minuta? Nie zgadzam się.)</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">(Powinno być 8 minut. Minuta na każdą ustawę, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Nie, szanowni państwo, rzeczywiście powaga sytuacji i wielość tych projektów sprawia, że głosy z sali każą mi trochę ten czas wydłużyć. Umówmy się, ale starajmy się nie przekraczać tego czasu, że czas na zadanie pytania to 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Wysoka Izbo! Pani Minister, której już nie ma! Panowie Ministrowie! Dlaczego projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty zawiera w art. 1 pkt 1 zapis, iż za wykonywanie zawodu lekarza uważa się również kierowanie zakładem medycznym? Czy według pani minister leczenie to, jak ktoś kiedyś powiedział, jest jak jazda na rowerze, której się nigdy nie zapomina? Czy pani minister wysłałaby swoje dziecko do lekarza, który przez kilkanaście lat wyłącznie kierował ZOZ? Czy ten zapis to nie jest jedynie przysługa dla kolegów urzędników?</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">I następne pytania. Dlaczego pani minister psuje prawo i medycynę, skracając czas szkolenia lekarzy poprzez skracanie studiów o jeden rok, wprowadzając na ostatnim roku studiów praktyki oraz znosząc staż podyplomowy, który często oznaczał pierwsze zetknięcie się lekarza z pacjentami? Czy nie oznacza to felczeryzacji medycyny, o której się mówi tak dużo i głośno? Dlaczego w art. 178 ustawy o działalności leczniczej umarza pani długi w sposób niekonstytucyjny wyłącznie tym podmiotom, które przekształcą się w spółki kapitałowe?</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PoselKrystynaGrabicka">I na koniec, cytując panią klasyk z naszego klubu, pytam: Dlaczego pani minister stoi w rozkroku, chcąc wprowadzić komercyjną służbę zdrowia, jednocześnie mówiąc o zachowaniu publicznej służby zdrowia? To się niestety nie uda. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#PoselKrystynaGrabicka"> Zmieściłam się w limicie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#GlosZSali">(Kiepski ten wasz klasyk.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Wzorcowa dyscyplina przestrzegania czasu.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Franciszka Jerzego Stefaniuka.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mnie zaniepokoił projekt ustawy o sieci szpitali, ponieważ on z jednej strony wnosi zasadę dostępności szpitala, a z drugiej strony mówi, że minister podejmuje decyzję stanowiącą o dalszej przyszłości szpitala, i zakłada, że pewien procent szpitali będzie wymagał podjęcia działań likwidacyjnych. Jeszcze raz przypomnę zasadę dostępności szpitala. Czy szanowni państwo, a w szczególności lekarze, wyobrażacie sobie, co to znaczy zasada dostępności szpitala z pozycji pacjenta? Jeżeli pacjentowi likwiduje się szpital, gdzie on zna utarte ścieżki, czy wiecie, jaki jest niepokój, obawa pacjentów przed szpitalem molochem oddalonym o wiele, wiele kilometrów od miejsca zamieszkania?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Mówi się w tej ustawie, że likwidacja jednego łóżka będzie kosztowała 12 tys. zł, a przekształcenie łóżka szpitalnego - 30 tys. zł, i te koszty będą przeznaczone na dostosowanie i modernizację pomieszczenia. Na co to pomieszczenie szpitala ma być przeznaczone? Na magazyn jakiś czy na coś?</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#GlosZSali">(Na standardy.)</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Czy na inne miejsca pracy? Na wysokie standardy tam, gdzie się likwiduje szpital? Trudno mi to zrozumieć. A ten niepokój, przypomnę, przeżywaliśmy przed czterema laty, kiedy był już serwowany podobny projekt ustawy. Uważam, że to</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk"> może być odebrane jako zamach na szpitale powiatowe. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę panią posłankę Annę Sobecką z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselAnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Prześledziłam uwagi izby aptekarskiej w sprawie refundacji leków. Pisze ona: Po dokładnym zapoznaniu się stwierdzamy, że z projektu można wyciągnąć wnioski, że proponowane zapisy w ustawie nie wyeliminują większości zjawisk patologicznych, a przedstawione w uzasadnieniu ustawy cele zostaną osiągnięte w bardzo ograniczony sposób. I tak, propozycja podpisywania umowy z kierownikiem apteki przez NFZ jest bardzo niekorzystna dla aptek, zwiększy możliwość stosowania praktyk monopolistycznych i wykorzystania swojej dominującej pozycji. Koniecznie trzeba ją zakwestionować - twierdzi izba aptekarska - bowiem wskazanie kierownika apteki jako strony umowy z NFZ i obciążenie go obowiązkiem zwrotu refundacji pozostaje w kolizji z art. 88 ust. 5 Prawa farmaceutycznego i z Kodeksem pracy.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PoselAnnaSobecka">I pytania dotyczące zawodu lekarza. Dlaczego zmiany w projekcie rządowym idą w kierunku przyspieszenia kształcenia</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PoselAnnaSobecka"> lekarzy specjalistów, a nie lekarzy rodzinnych? Czy rząd podejmie kroki, jeśli tak, to jakie, aby w systemie nie zabrakło pieniędzy na opłacenie większej liczby wysokospecjalistycznej kadry lekarskiej? Na czym miałoby polegać usprawnienie procesu przekazywania środków z dotacji do Narodowego Funduszu Zdrowia? W jaki sposób rząd zamierza wywiązać się ze swoich zobowiązań konstytucyjnych i zagwarantować każdemu obywatelowi dostęp do świadczeń zdrowotnych? Czy rząd zamierza podjąć kroki, jeśli tak, to jakie, aby błędy lekarskie zdarzały się rzadziej? I jeszcze jedno, ostatnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pani poseł, bardzo zależy mi na dobrej opinii w pani oczach, ale mimo wszystko, gdyby chciała pani kończyć, byłbym zobowiązany.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#GlosZSali">(Czas minął.)</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę panią posłankę Mirosławę Masłowską z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewiele mnie interesuje właściwie stan posiadania i dobre samopoczucie aptek i różnych firm farmaceutycznych, ale interesuje mnie pacjent. Czy faktycznie w pakiecie tych wszystkich spraw, które dotyczą leków, w końcu faktycznie dostanie coś pacjent, czyli czy będą tańsze leki dla pacjenta? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Drugie pytanie. Jeśli chodzi o szkodę dla zdrowia i życia pacjenta w szpitalu, wydaje się, że projekt ustawy o prawach pacjenta i o rzeczniku w pewnym sensie rozwiązuje ten problem, i to rozwiązuje dobrze. Ale dotyczy to pacjentów szpitala. W związku z tym mam pytanie: Czy w końcu faktycznie dojdzie do przyjęcia ustawy, która będzie mówiła o założeniu kas fiskalnych dla lekarzy w prywatnych gabinetach i dla stomatologów? Jest to niezwykle ważne, dlatego że póki co w tej chwili...</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#GlosZSali">(To jest.)</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Ja wiem o tym, że nie jest, ale czy przy okazji nie trzeba o tym szybko myśleć?</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">(To jest.)</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Dlaczego o tym trzeba szybko myśleć? Dlatego że ci pacjenci nie mają w tej chwili żadnej obrony, nie mają nawet kwitka, że faktycznie byli u lekarza. A jeżeli będzie to dawane... Wiem, że Ministerstwo Finansów nad tym pracuje, ale uważam, że za wolno, zdecydowanie za wolno.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Jest, jest od 1 maja.)</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Jeżeli tak, to dobrze, bo ci pacjenci faktycznie nie mają żadnej osłony. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Rozporządzenie, pani poseł, jest. Myślę, że pani minister wyjaśni.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Tomasza Latosa z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PoselMiroslawaMaslowska">(Nie ma. Musiał wyjść.)</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Widocznie te dokrzykiwania z sali pan poseł uznał za wystarczające i teraz nie ma go na sali. Może się jeszcze pojawi.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Stanisława Szweda z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę zadać pytania w imieniu samorządu pielęgniarek i położnych oraz samorządu lekarskiego.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselStanislawSzwed">Pierwsza sprawa dotyczy przekazania wojewodom zadań dotyczących prowadzenia rejestru praktyk lekarskich i praktyk pielęgniarskich. Powołam się tu na opinię Naczelnej Rady Lekarskiej, jak również opinię Beskidzkiej Okręgowej Izby Lekarskiej, uznających przekazanie tych zadań za nieuzasadnione. W tej chwili wykonuje to sprawnie samorząd pielęgniarski i samorząd lekarski. Jaki jest cel, aby przenosić to do wojewody, tworzyć nowe struktury, skoro funkcjonuje to w sposób dobry? Ponadto zgodnie z konstytucją powołaliśmy samorząd lekarski i samorząd pielęgniarski. Odbieranie kolejnych kompetencji w sprawie rejestru jest złym rozwiązaniem. A doświadczenia pokazują, że to działa sprawnie. Stąd moje pytanie: Po co taki zabieg, który przyniesie tylko dodatkowe koszty, a nie usprawni działania?</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselStanislawSzwed">Drugie pytanie dotyczy kwestii związanej z czasem pracy, czyli z wydłużeniem czasu pracy w takich zawodach jak radiolodzy, radioterapeuci i inni z 5 godzin do normy 7 godzin 35 minut. Czy nie uważacie państwo, że tak radykalne wydłużenie czasu pracy w tych trudnych i szkodliwych zawodach jest złym rozwiązaniem?</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PoselStanislawSzwed">Trzecia kwestia, o której już była mowa</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PoselStanislawSzwed">, to są sprawy związane z ustawą o zawodzie lekarza i z pielęgniarkami. Chodzi o likwidację instytucji stażu podyplomowego. To zadanie w tej chwili finansowane jest z Funduszu Pracy, nie z Narodowego Funduszu Zdrowia. Stąd pytanie: Czy ten zabieg, który się dokonuje, jest uzasadniony? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Andrzeja Bętkowskiego z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań dotyczących niektórych projektów ustaw z przedkładanego dzisiaj pakietu.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">W związku z projektem ustawy o działalności leczniczej pragnę odnieść się do zagadnień zawartych w art. 8, dotyczącym aktu założycielskiego, umowy spółki albo statutu podmiotu leczniczego w formie spółki kapitałowej, oraz zawartych w art. 23, dotyczącym regulaminu organizacyjnego podmiotu wykonującego działalność leczniczą. Pytam: Czy są określone podmioty uprawnione do weryfikacji wspomnianych dokumentów pod kątem zgodności z omawianym projektem ustawy? Kto, w jakim trybie i do jakiego podmiotu mógłby zgłosić zapis regulaminu niezgodny z prawem, naruszający ustawę?</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselAndrzejBetkowski">Odnosząc się natomiast do projektu ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta, pragnę zapytać, czy termin zakończenia postępowania przed wojewódzką komisją do spraw orzekania o błędach medycznych, o czym mowa w art. 67b ust. 3 omawianego projektu ustawy, obejmuje także okres, w którym uczestnik owego postępowania nie wniósł skutecznie przedmiotowego sprzeciwu czy innego środka odwoławczego.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PoselAndrzejBetkowski">Odnosząc się do projektu ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych, pragnę zapytać, jaki jest sens każdorazowego, tj. przed każdym posiedzeniem Komisji Ekonomicznej, składania przez członków komisji ministrowi właściwemu do spraw zdrowia oświadczeń o niezachodzeniu okoliczności określonych w art. 19 ust. 1 projektu ustawy, tzw. deklaracji o braku konfliktu interesów, skoro przedmiotowa deklaracja</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#PoselAndrzejBetkowski"> jest już składana raz przed powołaniem członków komisji.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#PoselAndrzejBetkowski">Ostatnie pytanie dotyczy projektu ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia. W jakim trybie i z jaką częstotliwością mają być weryfikowane dane, o których mowa w art. 4 ust. 3 projektu, wchodzące w skład Systemu Informacji Medycznej? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pytanie za chwilę zada pan poseł Zbigniew Chmielowiec z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Wydłużony czas pracy ma objąć 60-70 tys. fizykoterapeutów, pracowników prosektoriów, lekarzy i techników radiologii. Z raportu NIK z początku tego roku wynika, że w 88% szpitali publicznych aparatura jest przestarzała i zagraża zdrowiu. Według informacji prasowych w dniu dzisiejszym miał rozpocząć się protest tych pracowników. Jeżeli tak, to czy resort ma już dane, ile placówek on objął? Czy wydłużenie czasu pracy spowoduje wzrost wynagrodzeń tych grup pracowników? I trzecie pytanie: Czy w związku z powyższym nastąpi redukcja etatów na tych stanowiskach w szpitalach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Kazimierza Moskala z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselKazimierzMoskal">Panie Marszałku! Pani Minister! Wystąpienie pani minister było dla nas bardzo pouczające, bo rzeczywiście chyba wszystkim tutaj zależy na tym, żeby dobro pacjenta było najważniejsze, i rzeczywiście wystąpienie pani minister szło w tym kierunku, z tym że pewnie pojawią się pytania, czy te propozycje, które są składane, rzeczywiście służą dobru pacjenta i czy rzeczywiście dobro pacjenta będzie bardzo dobrze uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselKazimierzMoskal">Odnośnie do list, jeżeli chodzi o art. 23 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, pani minister mówiła, że jeżeli będziemy przekazywać troszeczkę szerszy zakres danych na listach oczekujących na świadczenie, to spowoduje to, że kolejki się skrócą. Mam pytanie, bo pani minister mówiła, że kolejka zmniejszyła się o 2/3, gdy dobrze monitorowaliście. Jeżeli wprowadzimy te przepisy, to czy wszędzie i jak te kolejki ulegną zmianie bez dodatkowych pieniędzy?</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselKazimierzMoskal">Kolejna sprawa. Działalność lecznicza lekarzy i pielęgniarek może być wykonywana w formie spółki cywilnej, jawnej, partnerskiej. Mam pytanie: Dlaczego nie np. kapitałowej? Jakie są przeszkody i jakie były powody tego, że nie może być spółka z o.o. czy spółka akcyjna?</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PoselKazimierzMoskal">Jeżeli chodzi o środki Unii Europejskiej, bo często zakłady opieki zdrowotnej korzystają z tych środków, ale jest też tzw. zasada trwałości projektów finansowanych</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#PoselKazimierzMoskal">, to mam pytanie, jakie są przeszkody i jakie ewentualnie mogą być uwarunkowania, które mogą opóźnić przekształcenie ZOZ-ów w spółki kapitałowe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Adama Gawędę z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselAdamGaweda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselAdamGaweda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Na początku mam pytanie bez żadnego podtekstu, ale chcę skierować uwagę, że skoro przedstawiony pakiet ustaw jest tak dobry, to dlaczego tak wiele bardzo poważnych uwag zostało skierowanych przez różne organizacje, również przez uczelnie, przez rektorów, o których już była mowa, przez związki zawodowe techników medycznych elektroradiologii i wiele innych organizacji. Myślę więc, że płaszczyzna dyskusji powinna być jednak rozszerzona o uwagi, które były kierowane i które powinny być rozważone. Myślę, że już na etapie pracy nad tymi projektami w komisji będą one uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PoselAdamGaweda">Chciałbym natomiast zapytać - już o to tutaj pytano - dlaczego pani minister zamierza wydłużyć czas pracy z 5 do ponad 7 godzin. Mówię o pracownikach radiologii, radioterapii, tych, którzy stosują w celach diagnostycznych źródła promieniowania jonizującego. Dlaczego o tym mówię? Dlatego że ten sprzęt rzeczywiście jest trochę przestarzały. Fakt, poseł Platformy Obywatelskiej powiedział, że w krajach Unii obowiązują podobne normy, tylko nie zwrócił uwagi na to, że tam półtorakrotnie zwiększono wynagrodzenia dla tych pracowników. Dlatego w tym aspekcie i w takim obszarze jest to pewnego rodzaju niezgodność konstytucyjna. Zresztą dyrektywa Rady również to uwzględnia.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PoselAdamGaweda">Chciałbym również zapytać, dlaczego nie uwzględniono tych wszystkich postulatów kierowanych przez Konferencję Rektorów Akademickich Uczelni Medycznych, którzy to zwracają uwagę na zakres planowanych zmian ustawowych, których wdrożenie doprowadzi do zapaści finansowej publicznych uczelni medycznych w kraju.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#PoselAdamGaweda">Panie marszałku, jeszcze dwa pytania. To jest bardzo szeroki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Bardzo bym prosił... Wszystkiego powiedzieć się nie da, jak mówił Marcel Proust.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselAdamGaweda">Ja wiem, panie marszałku. To jest szeroki obszar...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Panie pośle, 10 sekund. Bardzo proszę, 10 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselAdamGaweda">...bo to jest cały pakiet.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselAdamGaweda">Chciałbym, pani minister, zwrócić uwagę na jedną rzecz. Owszem, dzisiaj mówicie już bardzo odważnie, że proponujecie przekształcenie SPZOZ-ów w spółki kapitałowe. Tej odwagi dzisiaj już wam nie brakuje. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na jedną rzecz. Spółki kapitałowe rządzą się swoimi prawidłami. Co wtedy, kiedy rada nadzorcza tej spółki powie, że ten obszar funkcjonowania jest deficytowy? Czy wtedy nastąpi likwidacja np. jednego czy drugiego oddziału? Co w zamian za to i jaka będzie dostępność? Czy będzie to w zgodzie z konstytucją?</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselAdamGaweda">Mam jeszcze szereg innych pytań, ale naprawdę już przedłużyłem.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PoselAdamGaweda">Bardzo dziękuję, panie marszałku, za zrozumienie.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę panią posłankę Gabrielę Masłowską z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Wysoka Izbo! Pani Minister! Przedłożone ustawy, co wynika nawet z tej dyskusji, budzą wiele kontrowersji, ale jednym z takich punktów jest likwidacja stażu podyplomowego i zastąpienie go praktyką zawodową na ostatnim roku studiów, która to praktyka ma odbywać się w szpitalach klinicznych oraz tych szpitalach, z którymi uczelnie medyczne będą miały podpisane umowy.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">I teraz pytanie: Czy są gwarancje, że baza, którą dysponują uczelnie i szpitale kliniczne, kadrowa baza w postaci łóżek, wystarczy, aby zaspokoić potrzeby w zakresie odbycia stażu, w zakresie praktyki? Czy są pieniądze na zmianę zarówno programów nauczania, bo to oczywiście wiąże się z tym, jak i całej bazy nauczania? Czy ktoś zrobił taką analizę? Ile będzie to kosztować? Czy szpitale udźwigną ten balast? Przecież wiemy, w jakiej są kondycji. Mają niezapłacone za nadwykonania, mają niezapłacone za procedury ratujące życie, toną w wielomilionowych długach.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Mowa jest o akredytacji miejsc szkoleniowych. Niejasne są kryteria. Jakie będą używane kryteria do oceny tychże miejsc szkoleniowych w danej dziedzinie medycyny?</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">Mówicie państwo o tym, że na likwidacji stażu państwo zaoszczędzi 167 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#PoselGabrielaMaslowska"> Jakie są gwarancje, że ta kwota trafi do służby zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#PoselGabrielaMaslowska">Mam jeszcze jedno, ostatnie pytanie: Dlaczego, pani minister, nie liczycie się państwo z głosem świata lekarskiego? Dlaczego nie liczycie się z głosem izby lekarskiej? Przed chwilą, nie po pierwszy i myślę, że nie po raz ostatni, otrzymałam telefon od młodych lekarzy, którzy nawiasem mówiąc, o ironio, są od niedawna członkami Platformy Obywatelskiej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">...i muszę powiedzieć, że są zszokowani postępowaniem w tej sprawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę panią posłankę Elżbietę Streker-Dembińską z Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przede wszystkim jak się gada, to coś z tego wynika. Bardzo dziękuję pani minister, że inicjatywa okrągłego stołu przyniosła jednak efekt, porozmawialiśmy i do czegoś dochodzimy. W wielu obszarach czuję wielką satysfakcję, że rzeczywiście proponowane rozwiązania idą w dobrym kierunku, ale oczywiście są też takie sprawy, o których będziemy musieli jeszcze rozmawiać w komisji. Wśród tematów, które były przez nas poruszane, znalazł się również temat agencji wycen i taryfikacji. Mówiliśmy o tym, że nie zawsze zła organizacja szpitala jest przyczyną złego stanu finansowego i że być może przyczynia się do tego również zła wycena procedur medycznych. W związku z tym mam pytanie: Co ewentualnie planuje się w tym obszarze? W pewnym stopniu wiąże się to z decentralizacją Narodowego Funduszu Zdrowia. Kolejne moje pytanie, a właściwie zobowiązanie i prośba. Otóż padają dzisiaj słowa dotyczące pacjentów. Wszystko, co robimy, ma służyć pacjentom. Pozwoliłam sobie ostatnio wprost zapytać pacjentów w kilku miejscach w kraju o to, jakie są ich podstawowe potrzeby, abstrahując od analiz i statystyk, jakie prowadzimy. Muszę powiedzieć, że czasami opinie są zaskakujące. Pozwoli pani minister, że niedługo podzielę się z panią wnioskami z mojej rundy po kraju.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska"> Jeden z młodych pacjentów, przechodząc obok, powiedział: spieszę się do specjalisty. Ale nie dlatego się śpieszył, że właśnie była jego kolejka, śpieszył się, aby zapisać się do specjalisty i obawiał się, czy jeszcze zdąży przed chorobą. Oby takie sytuacje nie zdarzały się i oby rozwiązania, o których dzisiaj mówimy, do tego prowadziły. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Rozpoczynamy najważniejszą, być może, debatę w tej kadencji. Po raz drugi jestem przekonany, że tym razem z prawdopodobieństwem dużego sukcesu. Pani minister, dziękuję za to, czym napełniła pani nasze serca: wyrazy szacunku, podziękowania. Naprawdę rzadko zdarza się w parlamencie, że dziękuje się liderom opozycji, byłym ministrom zdrowia, podkreśla się ich kompetencje, wrażliwość, zaangażowanie się w proces naprawy polskiej służby zdrowia. To przejdzie do nauk parlamentaryzmu.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselJanKulas">Przechodząc do innych kwestii, chcę powiedzieć, że bardzo ważny był głos naszego premiera, Donalda Tuska. Bardzo celnie powiedział, że dochodzimy do finału batalii o lepsze szpitale, o prawa pacjentów, o tańsze leki. Tak naprawdę w tych trzech oczekiwaniach zwieńczy się podstawowa troska społeczna. Dobrze, że mamy rządowy pakiet ustaw. Zastanawiałem się, gdzie powinniśmy szukać sprzymierzeńców, bo każda wielka zmiana, każda naprawa systemu opieki zdrowotnej w szczególności wymaga poszukiwania sprzymierzeńców. Myślę - tak jak zasugerowała pani minister - że przemożna większość uczciwych polskich lekarzy, pielęgniarek, położnych i przedstawicieli innych zawodów medycznych będzie naszymi sprzymierzeńcami, jak również samorządy terytorialne i w dużym stopniu media.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselJanKulas">Ponieważ to jest sekwencja pytań, mam dwa pytania. Pani minister, czy możemy być pewni, przekonani, że nie zapomnimy o tych szpitalach, szczególnie powiatowych, które w ostatnich 2-3 latach dokonywały przekształceń własnościowych? W heroicznym trudzie, wysiłku odniosły pewne sukcesy.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PoselJanKulas"> I drugie pytanie: W jakim stopniu cały rządowy pakiet ustaw prozdrowotnych jest szansą dla młodych polskich lekarzy? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Zawadzkiego z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Czy jest pan poseł na sali?</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Jeśli nie, to...</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#GlosZSali">(Jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Jest pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#GlosZSali">(Nie, nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W takim razie proszę o zabranie głosu panią posłankę Magdalenę Gąsior-Marek z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselMagdalenaGasiorMarek">Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Podczas dyżuru poselskiego, który pełniłam, zgłosili się do mnie przedstawiciele Ogólnopolskiego Związku Techników Medycznych Elektroradiologii regionu lubelskiego. W związku z tym chciałabym zadać dwa pytania dotyczące projektu ustawy o działalności leczniczej. W jaki sposób będą regulowane w nowym ustawodawstwie czas i zakres pracy techników medycznych elektroradiologii? Czy sprawy wymiaru pracy w poszczególnych zawodach medycznych będą podlegały dalszym uzgodnieniom? Pani minister, jakie należy podjąć działania i w jaki sposób trzeba o to zabiegać, aby zapewnić harmonijne i skuteczne wprowadzenie w życie ustawy o działalności leczniczej? Czy jest przewidywany okres przejściowy? Jeśli tak, to jak długi? Bardzo dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pytanie zada pan poseł Henryk Siedlaczek z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Rado! Nie ulega wątpliwości, że zmiany zaproponowane w projekcie nowelizacji ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta są potrzebne. Czas potrzebny do rozstrzygnięcia spraw o odszkodowanie toczących się przed sądami okręgowymi i rejonowymi dotyczących osób, które ucierpiały z powodu błędu medycznego, jest skandalicznie długi. Ustawa przewiduje, że komisja wojewódzka będzie wydawać orzeczenia o błędzie medycznym lub jego braku w terminie maksymalnie 3 miesięcy od złożenia wniosku, co brzmi niewątpliwie imponująco. Chciałbym jednak zapytać, czy pani minister jest pewna, że termin ten jest faktycznie wykonalny i czy nie ma obaw, że w praktyce może się okazać, iż orzekanie o błędzie medycznym lub jego braku będzie trwało dłużej.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Na koniec, zważywszy na swoje doświadczenie samorządowe, kieruję pytanie na przyszłość. Czy w obszarze myślenia koncepcyjnego - powtarzam: w obszarze myślenia koncepcyjnego - ministra zdrowia nad kierunkami restrukturyzującymi służbę zdrowia znajduje miejsce rozwiązanie docelowe o rozdzielnym świadczeniu pracy przez lekarzy w samookreślonym przez nich obszarze publicznej i niepublicznej służby zdrowia oraz rozdzielnym świadczeniu pracy w również w samookreślonym przez lekarza tak zwanym obszarze zamkniętym i obszarze otwartym służby zdrowia, bez możliwości równoległego zatrudnienia w wymienionych obszarach organizacyjnych służby zdrowia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proszę o zadanie pytania pana posła Wojciecha Szczęsnego-Zarzyckiego z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Państwo Ministrowie! Padło wiele pytań, które również ja chciałem zadać. Skupię się wobec tego na pytaniach dotyczących ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta oraz niektórych innych ustaw. Ten projekt jest bardzo ważny, bo jest to ustawa dla pacjentów, ale i mająca wpływ na znaczne zmniejszenie obciążenia sądów. Mam następujące pytania: Czy przewiduje się, w uzasadnionych przypadkach, zwolnienie z opłat składającego wniosek do wojewódzkiej komisji, tak jak bywa w sądach? Następne pytania dotyczą określenia w projekcie ustawy maksymalnej wysokości odszkodowania. Dlaczego ustalono granicę 100 tys. zł dla ofiar z bardzo dużym uszczerbkiem na zdrowiu? Jak przedstawia się takie odszkodowanie w przypadkach związanych z porodem, których, zgodnie z szacunkami, jest najwięcej? W przypadku dziecka, które ma bardzo duży uszczerbek na zdrowiu spowodowany błędem medycznym i prawdopodobnie nigdy nie będzie mogło samodzielnie egzystować, odszkodowanie w kwocie 100 tys. zł jest w dużym stopniu niewystarczające, zważywszy na to, że taki stan może trwać wiele lat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proszę o zadanie pytania pana posła Jakuba Rutnickiego z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselJakubRutnicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselJakubRutnicki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o refundacji leków zmierza w dobrym kierunku. Obserwując panią minister, można dostrzec dużą determinację, aby załatwić te sprawy kompleksowo, bo czy miliardy, które wydajemy na refundację, zawsze są kierowane w dobrą stronę? Pewnie nie do końca. Ustalenie sztywnej marży na leki to dobre rozwiązanie, ale rodzi się pytanie, jaki pomysł ma Ministerstwo Zdrowia, aby przy ścisłej kontroli pieniędzy wydawanych na refundację zapewnić jednocześnie polskim pacjentom dostęp do innowacyjnych leków, które są często bardzo kosztowne? Jaki jest pomysł na umieszczenie tych specyfików na liście leków refundowanych, tak aby polski pacjent miał dostęp do najnowszych zdobyczy światowej farmacji? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Marka Balickiego z Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselMarekBalicki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza. Mianowicie w 2017 r. do wykonywania zawodu będą przystępować dwa roczniki: ci, którzy ukończą ostatni rok stażu, i ci, którzy będą pierwszymi absolwentami jeszcze bez stażu podyplomowego, czyli dwa razy więcej lekarzy będzie chciało rozpocząć specjalizację. Czy jest przewidziane na 2017 r. dwukrotne zwiększenie liczby miejsc rezydenckich? Gdyby nie miało być miejsc specjalizacyjnych - a te osoby raczej niechętnie będą wówczas zatrudniane w szpitalach jako lekarze nieposiadający specjalizacji - to ci lekarze straciliby rok, czekając na następny rok, żeby się dostać na specjalizację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Mirosława Pawlaka z Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PoselJanKulas">(Cenimy sobie dobry styl.)</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PoselMarekBalicki">(To moja specjalność.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Mam pytania dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Czy lekarze będący żołnierzami zawodowymi w czynnej służbie wojskowej oraz pełniący służbę w ZOZ, które utworzył minister obrony narodowej, będą objęci postępowaniem kwalifikacyjnym w celu uzyskania miejsca szkoleniowego objętego rezydenturą?</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Co należy rozumieć pod pojęciem braku pełnej samodzielności zawodowej stażystów i lekarzy rezydentów? Jak ten problem przekłada się na zastosowanie ich wiedzy w leczeniu pacjentów?</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Ostatnie pytanie. Skoro mowa o organizowaniu i finansowaniu przez marszałka województwa stażu odbywającego się w latach 2015-2016, pytam, czy na aż tak odległy okres rząd zagwarantował marszałkom środki finansowe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Stanisława Lamczyka z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Rozglądam się i nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PoselJanKulas">(Chyba jest na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Jest to jakieś usprawiedliwienie.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W związku z tym o zabranie głosu proszę pana posła Marka Łatasa z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselMarekLatas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym prosić panią minister o merytoryczną ocenę naszego projektu o sieci szpitali, bo to, co usłyszeliśmy w wykonaniu posłów Platformy, było bardzo dalekie od takiej oceny. Czy sieć szpitali występuje tylko w naszym projekcie, czy powstała już za pani rządów? Pewnie pani wie, co to jest sieć szpitali NZOZ Nowy Szpital w Kostrzynie, Świeciu, Nakle, Szubinie, Świebodzinie, Skwierzynie, Wąbrzeźnie, Olkuszu, Szprotawie, Krośnie i Gubinie. Jeżeli to nie jest sieć szpitali, to ja nie wiem, co to jest, może sieć lodowisk.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselJanKulas">(Bądźmy uprzejmi.)</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PoselMarekLatas">Bardzo proszę panią minister o odpowiedź. Jeżeli pan poseł Kulas uważa, że kto nie popiera projektu Platformy, jest nieuczciwy, bo tak pan to w swojej wypowiedzi określił, to chyba trzeba się zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PoselJanKulas">(Mówimy o uprzejmości, a nie o uczciwości.)</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PoselMarekLatas">Pani minister, miałem jeszcze zapytać o jedno. Co będzie ze szpitalami, które w pewnej części mają zadłużenie wynikające z niepłacenia nadwykonań również za czasów pani rządu? Czy szpital, który ma ujemny bilans wynikający z nadwykonań, również będzie likwidowany? Jeżeli to nie jest prywatyzacja, to bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proszę o zadanie pytania panią poseł Monikę Ryniak z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselMonikaRyniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselMonikaRyniak">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam do pani pytanie w sprawie szpitali przekształcanych w spółki prawa handlowego. W swojej wypowiedzi stwierdziła pani, że te szpitale, które już zostały przekształcone, całkiem nieźle sobie radzą. W tym kontekście chciałabym zapytać, czy takie szpitale powinny być zmuszane do sprzedaży swoich usług według cennika narzucanego przez Narodowy Fundusz Zdrowia i czy powinny mieć narzucony limit wykonywanych zabiegów. Wydaje się, że takie spółki, nie chcąc się zadłużać, nie będą przekraczały tego limitu. Czy zatem nie spowoduje to takiej sytuacji, że będą większe kolejki do zabiegów, i nie doprowadzi do tego, że potencjał takich szpitali nie będzie w pełni wykorzystany, bo np. będą mieć możliwość przeprowadzenia 1000 zabiegów, a zostanie narzucony limit 200 zabiegów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Tołwińskiego z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Panie Marszałku! Pani Minister! Problem braku środków i niedofinansowania ochrony zdrowia próbuje się rozwiązać poprzez przekształcenie szpitali w spółki. Jest takie stare powiedzenie, że od samego mieszania herbata nie będzie słodsza, a państwo to czynicie, niestety. Projekt ustawy o lecznictwie jest bezmyślnym szantażem narzucającym samorządom przekształcenie w spółki dotychczasowych SPZOZ. Mówię to jako wicemarszałek przez pięć lat zarządzający szpitalami.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselKrzysztofTolwinski">W kontekście tych propozycji proszę panią minister o odpowiedź na pytania, biorąc pod uwagę zakamuflowaną obligatoryjność proponowanych rozwiązań ustawowych. Po pierwsze, jakie środki w projekcie budżetu na 2011 r. zabezpieczono lub są szacowane na całą operację? Przecież będzie to duża operacja logistyczna. Które kategorie zobowiązań finansowych będą pokrywane z budżetu państwa oraz do jakich wielkości w przekształconym SPZOZ? Kto po przekształceniach szpitali w spółki, w związku z niedofinansowaniem, będzie realizował świadczenia zdrowotne pacjentom pozostawionym samym sobie? Nad tym musimy się zastanowić. Przecież cała pula dzisiejszych nadwykonań to będą ci wszyscy pacjenci pozostawieni sami sobie. Skoro szpitale staną się firmami, jakie będą koszty funkcjonowania zarządów spółek i rad nadzorczych? Czy będą one pokrywane ze środków NFZ przeznaczonych przecież na leczenie? Jak pani minister zabezpieczy interes pacjenta w wypadku odmów udzielania świadczeń przez firmy zdrowotne, to znaczy szpitale? Czy w ogóle to panią minister interesuje? Czy bierze pani pod uwagę nieobliczalnie wysokie koszty związane z upadkiem, przy takiej postawie rządu, renomowanych ośrodków, oddziałów, a także stratami w infrastrukturze i kadrze? Będzie działała, niestety, zasada: biznes to biznes. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proszę o zadanie pytania pana posła Piotra Polaka z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pan poseł szybkim krokiem zmierza w kierunku trybuny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jaka jest sytuacja w ochronie zdrowia, każdy widzi, a najbardziej tę złą sytuację odczuwają pacjenci. Lekarze, sprzęt i właśnie pacjenci czekają w kolejkach, bo funduszy, by płacić za leczenie, jest za mało. Dlatego kolejka chorych czekających na operacje i zabiegi liczy już ponad 650 tys. ludzi. To są szacunki z przedwczorajszego dnia. Niskie kontrakty są więc przekraczane, a tym samym są problemy z zapłatą nadwykonań. Kolejne szacunki mówią, że aby zlikwidować kolejki, o których mówiłem, potrzeba rocznie w systemie dodatkowo 3 mld zł. W bieżącym roku dobre szpitale już się nie zadłużały, ale najnowsze dane mówią nam, że właśnie w tym roku zaczęły się zadłużać z powodu nadwykonań. Pani minister, jak będą płacone nadwykonania za rok 2010?</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselPiotrPolak">Kolejne pytanie. Resort zdrowia w 2009 r. oszacował, że ponad 400 szpitali jest zainteresowanych tzw. planem B. Na ten cel - mówiła pani o tym w tej Izbie - zaplanowano 2,6 mld zł. W art. 191 ustawy o działalności leczniczej mamy kwotę 1400 mln na dotacje właśnie dla tych samorządów, które przekształcą szpitale. Skąd takie szacunki?</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PoselPiotrPolak"> Co się zmieniło w ciągu jednego roku, że środki na ten cel zmniejszono o połowę? W związku z tym bardzo niebezpieczny jest kolejny zapis z art. 186 pkt 4, który mówi po prostu, że kto pierwszy, ten lepszy, i że wnioski składane przez samorządy nie będą rozpatrywane, jeśli zabraknie środków przewidzianych w budżecie państwa na ten cel. Co z tymi samorządami, które złożą wnioski w dalszej kolejności bądź spóźnią się nie ze swojej winy i nie otrzymają stosownego wsparcia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Latosa z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselTomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym poruszyć dwie kwestie. Pierwsza jest związana z tą sztandarową ustawą dotyczącą komercjalizacji i w związku z tym z wypełnieniem tej luki, którą mamy. Chodzi o zadłużenie szpitali. Pani minister kalkuluje to zadłużenie na ok. 10 mld zł. W tej chwili zabezpieczono dużo mniej pieniędzy. O ile się nie mylę, jest to ok. 1,5 mld zł. W związku z tym pytam, co z tą resztą. Jaki państwo macie pomysł, żeby jednak nie doprowadzić do takiej sytuacji, że samorząd będzie musiał ewentualnie brać na siebie ciężar oddłużania?</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselTomaszLatos">Wiąże się z tym kolejna kwestia, a właściwie dwie. Pierwsza jest związana z doświadczeniami, które mamy chociażby z oświaty, kiedy samorządy przejęły placówki oświatowe. Wiemy, że te subwencje są niewystarczające. Istnieje jednak ryzyko, że bez zwiększenia środków w NFZ będziemy mieli podobną sytuację w służbie zdrowia, kiedy to samorządy będę musiały podejmować decyzje albo o redukcji usług medycznych, albo właśnie o wspieraniu finansowym, bo nie wszędzie samo przekształcenie, przeprofilowanie czy lepsze zarządzanie może pomóc.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselTomaszLatos">Dalej kwestie związane chociażby z rozdziałem środków. Myślę tu o funduszu zapasowym, o tym, co zrobił niedawno NFZ, co dotyczy również pana marszałka</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PoselTomaszLatos">, myślę tu o województwie kujawsko-pomorskim. W jaki sposób przekonywać samorządowców, w jaki sposób w przyszłości pilnować tego, aby nie dochodziło do zadłużania szpitali w sytuacji, w której te środki w tym funduszu zapasowym zostały podzielone w taki sposób, że bogaci mają dużo; przypomnę chociażby nadwyżkę, którą miał fundusz mazowiecki w stosunku do innych części Polski. Prosiłbym, żeby jednak to uwzględnić, bo wydaje się, że to właśnie w tej sytuacji, w kontekście tej ustawy jest niezwykle ważne. I to może tyle, bo następnego pytania nie zdążę już zadać. Dziękuję bardzo, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Też mi się tak wydaje.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi, że mieliśmy podobne spostrzeżenia w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Wszyscy posłowie, którzy chcieli zadać pytania, zadali je i myślę, że przy roztropnych ograniczeniach czasowych.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Teraz czas na ustosunkowanie się do tych kwestii, które zostały poruszone, członków rządu. A desygnuje ich pani minister Ewa Kopacz w taki sposób, że pierwszy zabierze głos podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Marek Twardowski.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Panie ministrze, uprzejmie proszę.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#PoselTomaszLatos">(Drogi kolego, byłem na posiedzeniu Komisji Spraw zagranicznych.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ustosunkuję się oczywiście do pytań zadawanych odnośnie do tzw. pakietu farmaceutycznego, czyli trzech ustaw, którymi będę miał przyjemność zajmować się wraz z państwem w komisjach.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Odpowiadając jeszcze w związku z wystąpieniami klubowymi na pytanie pana posła Piechy odnośnie do leków refundowanych, czy rzeczywiście były one kilka lat temu już tak tanie czy dopiero teraz stały się tańsze, nawiążę do tego, co powiedziałem z tej trybuny, że nie było to oparte na moim przekonaniu, bo moje przekonanie może być subiektywne. Natomiast powiedziałem to, bo tak wynikało z badań niezależnych od ministra zdrowia firm, które stwierdziły, że w tej chwili mamy leki, generalnie rzecz biorąc, w Europie, jeżeli chodzi o państwa Unii, najtańsze. Kilka lat temu jeszcze najtańszymi nie były. Natomiast odnośnie do tego, że rzeczywiście w 2006 r. obniżono cenę tych leków o 13%, w sposób arbitralny potwierdzam, że tak się stało. Ale my w związku z tym w resorcie - jesteśmy bowiem w Unii Europejskiej i nasze zachowania muszą być zgodne z obowiązującym prawem - prawnicy, którzy pracują w naszym departamencie prawnym, to do tej pory borykają się z tym kłopotem, mają problem z Komisją Europejską. Więc to nie tędy droga, dlatego proponujemy inne mechanizmy polepszające obniżanie cen.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Jeżeli chodzi o uwagę pana ministra, posła Balickiego co do tego, że przedstawi propozycję dotyczącą istotnego zmniejszenia współpłacenia polskich pacjentów według poziomu niemieckiego, to jestem tutaj otwarty na propozycje pana ministra, ale będę również zobowiązany, jeżeli pan minister pozwoli mi też rozwiązać problem polegający na tym, że jeżeli zmniejszylibyśmy współpłacenie z 33%, jak jest obecnie, do 8%, czyli o 25 punktów procentowych, w przypadku pacjenta, to rozumiem, że w tym momencie pan minister pomoże mi znaleźć na to środki finansowe w budżecie. Będę za to zobowiązany, jestem otwarty na tego typu pomysły.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Sobeckiej co do opinii zgłaszanej przez środowisko aptekarskie, które znam bardzo dobrze, bo wielokrotnie spotykałem się z Naczelną Radą Aptekarską i z panem prezesem Kucharewiczem oraz znam pogląd, że nie chcą mieć tej umowy, ale też wielokrotnie w czasie naszego trzyletniego urzędowania pan prezes w imieniu Naczelnej Rady Aptekarskiej mówił mi o tym, jak nierówno są traktowani aptekarze wobec NFZ, bo nie mają takich praw jak wszyscy. Rzeczywiście jest tak, że jeżeli stron nie wiąże dwustronna umowa i wynikające stąd prawa i obowiązki, to są pewne ograniczenia. Natomiast dlaczego proponujemy umowę, która nie będzie żadnym widzimisię ze strony Narodowego Funduszu Zdrowia, żeby to jasno powiedzieć? Ta umowa będzie zawierana pomiędzy aptekarzem a NFZ na wniosek aptekarza. NFZ nie będzie mógł odmówić zawarcia takiej umowy. Umowy dla wszystkich będą jednakowe. Będą dawały prawa, ale i obowiązki, bo jeżeli stworzymy prawo w postaci ustawy refundacyjnej i ktoś w aptece będzie postępował niezgodnie z ustawą, jeśli zostanie uchwalona, to prezes NFZ czy dyrektor oddziału musi mieć odpowiednie narzędzie. Jeżeli bowiem ktoś nadal będzie stosował nieuprawnione promocje, wymuszał przynoszenie zwiększonej liczby recept na leki za grosz czy 5 groszy, to w tym momencie będzie mógł zostać ukarany przez NFZ, może nawet dojść do zerwania umowy na refundowanie leków włącznie. Jest taka konieczność, bo prawo, które nie daje restrykcji, nie jest przestrzegane. Tego typu umowa wiąże dzisiaj wszystkich świadczeniodawców w RP poza aptekarzami i wszyscy się do tego przyzwyczaili, pogodzili i nic w związku z tym złego się nie dzieje. Myślę, że taki wzór umowy, jeżeli będzie potrzeba, pomożemy przygotować czy przygotujemy w Ministerstwie Zdrowia, i będzie ona zawierana w trybie złożenia wniosku. Nie na zasadzie żadnego konkursu. Czyli będzie to obligatoryjne dla funduszu, jeżeli apteka będzie sobie życzyć.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Odpowiadając pani poseł Masłowskiej: Czy leki dla pacjenta będą tańsze? Już tutaj zeznawałem, mówiąc żartobliwie, że oczywiście jest to naszym celem. Ale teraz przytoczę parę mechanizmów, które temu mają służyć. Po pierwsze, żeby leki dla pacjenta były tańsze i dostępne, to limit w tej chwili jest oparty na najtańszym leku, który na przykład może stanowić tylko 1, 2 albo 3% pokrycia rynku. W tej chwili proponujemy, żeby to było 15% pokrycia rynku, czyli dużo większa ilość leków najtańszych w tym limicie będzie dostępna dla pacjenta. Następnie w przypadku aptek wprowadzamy obowiązek informowania ze strony aptekarza o tańszym odpowiedniku leku, nawet jeżeli na recepcie będzie lek droższy zapisany przez lekarza. Będziemy ponadto prowadzić negocjacje za pośrednictwem komisji ekonomicznej; po to jest vacatio legis, aby od momentu uchwalenia tej ustawy do czasu jej wejścia w życie odbyły się negocjacje z kilkudziesięcioma koncernami w sprawie ponad 4000 pozycji na liście leków refundowanych. Odpłatność w przypadku pacjenta będzie zależała od tego, czy to będzie zero złotych czy ryczałt, czy 20, 30 albo 50% w zależności od kosztów terapii. Dokładnie to podaliśmy w oparciu o najniższe wynagrodzenie itd. W związku z tym leki, które będą musiały być stosowane w terapii trwającej dłużej niż 30 dni, będą miały mniejszą odpłatność, jeśli chodzi o pacjenta, niż te stosowane tylko sporadycznie, doraźnie, niekiedy bardzo rzadko, co kilka lat. Marża również - będzie ona chronić pacjenta - będzie liczona od podstawy limitu, czyli nie będzie opłacalna sprzedaż pacjentowi przez aptekarza leku droższego, bo i tak na sprzedaży tego leku droższego nie będzie mieć większej marży. Są to zatem mechanizmy ewidentnie chroniące pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Odpowiadając panu posłowi Bętkowskiemu: Dlaczego oświadczenia o braku konfliktu interesów mają być składane przed każdym posiedzeniem komisji? Bo posiedzenia komisji odbywają się różnie. Oczywiście możemy jeszcze w trakcie prac nad projektem podyskutować, czy będą one składane przed każdym posiedzeniem komisji, bo taka jest nasza propozycja. Jeżeli posiedzenia są dość rzadko, a w międzyczasie koncerny intensywnie pracują nad tym, żeby w jakiś sposób wpłynąć na rozstrzygnięcia w radzie konsultacyjnej, jak rozumiem i mam na ten temat określoną wiedzę, to zapiszemy, czy to będzie oświadczenie składane przed każdym posiedzeniem komisji czy też nałożymy na członka komisji przejrzystości, obecnie nazywanej radą konsultacyjną, zobowiązanie pod odpowiedzialnością karną, że jeżeli coś się zmieni, to będzie on musiał natychmiast złożyć oświadczenie, że coś się zmieniło. To jest oczywiście temat do domknięcia, tak żeby to było precyzyjne.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Odpowiadając panu posłowi Rutnickiemu w sprawie leków innowacyjnych, powiem tak. To, o czym tu pan mówił, my już robimy, bo leki innowacyjne, coraz nowsze, są dostępne naszym pacjentom. Chcę powiedzieć o tym, że wczoraj przedstawiliśmy informację, na którą wszyscy czekali, dotyczącą między innymi tego, że insuliny analogowe długodziałające będą dostępne od momentu wejścia w życie listy leków refundowanych. To świadczy o naszej determinacji, dążeniu do tego, żeby coraz lepsze, coraz nowocześniejsze leki były dostępne naszym pacjentom. Niekoniecznie muszą być one umieszczane na listach refundacyjnych. Chodzi o to, że jeżeli są to na przykład bardzo drogie leki innowacyjne, to musimy mieć nad tym kontrolę, mieć pewność, że dotrą one do tej najbardziej potrzebującej grupy, orzeczonej zwykle przez zespół koordynacyjny powoływany do programu terapeutycznego przy prezesie funduszu. Po prostu chcemy mieć pewność, że te bardzo drogie środki dotrą do każdego potrzebującego pacjenta za pośrednictwem programu terapeutycznego. Na razie lepszego rozwiązania nie ma. Z tego powodu nie wszystkie leki mogą być powszechnie dostępne, szczególnie gdy są bardzo drogie, gdy są to ogromne pieniądze, rzędu kilkaset tysięcy na terapię rocznie.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Ażeby leki innowacyjne jak najszybciej były dostępne pacjentowi w ramach programu terapeutycznego bądź niekiedy znajdowały się na liście refundacyjnej, powołujemy komisję ekonomiczną po to, aby negocjowała sprawy obniżek cen leków. Tutaj dochodzi do tzw. dzielenia ryzyka, czyli podpisania umowy z firmą, która twierdzi, że dokładnie zbadała naszą populację, liczbę chorych, i jest przekonana, że w skali roku będzie to kosztować 5 mln zł. Potem może się okazać, że to kosztowało 7 mln. W związku z tym chętnie podpiszemy takie zobowiązanie, będziemy wiedzieli, że to będzie 5 mln, a nie 7 mln. Jeżeli koszt zostanie przekroczony, to nikt nikomu terapii nie wstrzyma, a różnicę 2 mln pokryje koncern.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Notabene nie jest to nasze żadne nieprzyjazne działanie w kierunku koncernów, do tej pory wielokrotnie stykałem się z takimi propozycjami podczas rozmów z przedstawicielami koncernów. Jest to rozwiązanie wychodzące niejako naprzeciw ich pomysłom, a jednocześnie jest ono korzystne z punktu widzenia narodowego płatnika. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana ministra Adama Fronczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Tematyka szkolenia, nauczania medycyny i potem specjalizacji jest jak najbardziej interesująca. Postaram się odpowiedzieć na pytania, które państwo zadaliście.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Otóż pani poseł Grabicka i pani posłanka Masłowska w pewien sposób zajęły się w swoich pytaniach sprawą stażu. Jak to tak naprawdę będzie i czy w efekcie skrócenia czasu nauki nie dojdzie do obniżenia poziomu kształcenia? Otóż chcę powiedzieć, że w krajach Unii Europejskiej, w 27 krajach Unii Europejskiej czas studiów wynosi od 5 do 7 lat. Jak widać, jest on bardzo zróżnicowany. Zatem można nauczyć medycyny w ciągu 5 lat, ale można i w ciągu 7 lat. Wzorce są różne. 15 krajów unijnych w ogóle nie ma stażu jako elementu po studiach, lekarze kończący studia są pełnowartościowymi lekarzami, nie mają żadnego ułomnego czy częściowego prawa wykonywania zawodu. Tak że są takie rozwiązania, które pozwalają na takie ustawienie programu nauczania przeddyplomowego, aby elementy praktyczne znalazły się w tym programie.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Chcę powiedzieć, że dwa ostatnie lata studiów obejmują głównie przedmioty kliniczne, w tej chwili jest tam już dużo praktyki. Teraz trzeba to po prostu jeszcze wzmocnić, niejako upraktycznić studia. We wcześniejszej wypowiedzi mówiłem o tym, że chcemy przenieść czy dążymy do tego, aby najtrudniejsze egzaminy były zdawane do piątego roku, ale to nie oznacza, że cały szósty rok byłby pozbawiony egzaminów i stawałby się, powiedzmy, quasi-stażem. Absolutnie nie. W całym tym programowaniu uczestniczą również rektorzy, zresztą takie spotkanie odbyło się w zeszłym tygodniu w Ministerstwie Zdrowia. Wówczas obie strony, zarówno ministerstwo, pani minister zdrowia, jak i rektorzy, ustaliły, że zostanie powołany odpowiedni zespół, aby zbliżyć nasze postawy i znaleźć konsensus. Taki zespół został powołany. Składa się on z przedstawicieli uczelni - są to głównie rektorzy albo prorektorzy, po jednym z każdej uczelni - oraz odpowiednich merytorycznych pracowników ze strony ministerstwa. Chcę państwu powiedzieć, że już podczas tego roboczego spotkania nastąpiło zbliżenie postaw, tak że myślę, że dalsze prace w tym zespole doprowadzą do tego, że wzajemnie się przekonamy do pewnych rozwiązań i będziemy proponowali bardzo spójne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Chcę też powiedzieć, że to wpisuje się w odpowiedź na pytanie pana posła Adama Gawędy dotyczące rektorów, konkretnie tego, dlaczego nie uwzględniono stanowiska konferencji rektorów szkół medycznych. Ta rozmowa trwa i gwarantuję państwu, że nastąpiło już pewne zbliżenie stanowisk obu stron. Myślę, że zaczęliśmy sobie już dokładnie wyjaśniać, na czym to wszystko będzie polegać. Sądzę, że znajdziemy tu rozwiązania. Dzisiaj w radiu TOK FM, tuż przed naszą debatą, miałem okazję wysłuchać wypowiedzi jednego z rektorów, który również to potwierdzał. Tak że to nie jest przedstawianie tego faktu tylko z jednej strony, mieliśmy okazję usłyszeć w mediach podobne stanowisko, prezentowane przez drugą stronę.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Jeśli chodzi o dostęp do rezydentur, to jest on przewidziany. Mówię o tym w odpowiedzi na pytanie pana posła Balickiego. Przewidziane jest zdecydowane zwiększenie liczby rezydentur do liczby niezbędnej, która związana jest z wyjściem dwóch roczników do specjalizacji. Zwiększamy również liczbę, a właściwie doprowadzamy do takich rozwiązań legislacyjnych, aby dostęp do specjalizacji mieli tzw. jedynkowicze. Przypominam, że w Polsce jest jeszcze niewielka grupa lekarzy, którzy mają pierwszy stopień specjalizacji, i w tej chwili system ich niejako nie widzi. Zmiany, które proponujemy, mają spowodować, żeby oni również mieli możliwość zaistnienia, czyli przejścia odpowiedniego procesu egzaminacyjnego, tak by mogli funkcjonować w systemie. Poszerzenie to obejmie niewielką grupę, ale każdy lekarz w systemie, w sytuacji gdy w niektórych specjalizacjach obserwujemy niedobory, jest, mówiąc krótko, na wagę złota. Dlatego chcemy, aby wszyscy ci, którzy już się kształcili, mogli w tym systemie aktywnie działać.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Chcę też zapewnić, że lekarze cywilni pracujący w szpitalach MON - tu rozszerzę odpowiedź na pytanie pana posła Pawlaka - i w szpitalach MSWiA, którzy będą zgłaszać się do tzw. postępowania specjalizacyjnego i otrzymają rezydentury, będą uwzględniani w tym postępowaniu.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Zapewniam, że środki finansowe na staż są zagwarantowane do roku 2017, dlatego że rozwiązania finansowe, o których mówimy, w odniesieniu do lekarzy wchodzą w życie ostatecznie po roku 2017. Dlatego wszystkie zapisy dotychczasowych przepisów prawa nadal będą obowiązywały, ta formuła się nie zmienia.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PoselMarekBalicki">(Ale rezydentów będzie więcej.)</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Rezydentów? Tak, tak jak powiedziałem. Tak jest to planowane, żeby był dostęp do rezydentury w pewnym sensie podwójnej, to znaczy dla roczników po stażu oraz dla tych, którzy skończą studia.</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Pani poseł Grabicka zadała również pytanie dotyczące kierownika zakładu opieki zdrowotnej. Chcę powiedzieć, że zmianę tę wprowadzono z różnych powodów, ale m.in. z tych powodów, dla których uprzednio wpisano zatrudnienie w podmiotach zobowiązanych do finansowania świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych lub urzędach te podmioty obsługujących, w ramach którego wykonuje się czynności związane z przygotowaniem, organizowaniem lub nadzorem nad udzielaniem świadczeń opieki zdrowotnej. Mówiąc krótko, osoby pracujące na przykład w Narodowym Funduszu Zdrowia, które zajmują się tą problematyką, mają liczony staż zawodu lekarza, a nie, że tak powiem, ucięty i nie tracą w związku z tym prawa wykonywania zawodu. Dążymy do jednoznacznego traktowania różnych osób, różnych zawodów. We wcześniej zgłoszonej ustawie o zawodzie pielęgniarki i położnej i samorządzie zawodowym te rozwiązania przygotowano dla pielęgniarek, które zajmują się administracją, na przykład naczelna pielęgniarka w szpitalu. W tych rozwiązaniach uznano, iż pełnienie funkcji osoby kierującej zakładem opieki zdrowotnej wyczerpuje przesłanki wykonywania zawodu lekarza. Często jest to na przykład dyrektor do spraw leczniczych...</u>
          <u xml:id="u-283.10" who="#PoselTomaszLatos">(Minister też.)</u>
          <u xml:id="u-283.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">...medycznych, i niektórzy z dyrektorów łączą pracę dyrektora z wykonywaniem funkcji lekarza czy ordynatora, pracują na dyżurach, mają stały kontakt z zawodem. Na pewien czas, kiedy trzeba, że tak powiem, silniej potrząsnąć zakładem i zarządzać, może nie być odpowiedniej ilości wolnego czasu, aby wykonywać zadania medyczne. Chodzi o to, żeby nie tracić dobrych specjalistów, bo, szanowni państwo, wiele osób, które decydują się na zarządzanie, wcześniej świetnie się spisywało na stanowiskach lekarzy, ordynatorów, kierowników czy też osób, które zajmowały się tak zwaną czystą medycyną, w związku z tym nie ma powodu...</u>
          <u xml:id="u-283.12" who="#PoselTomaszLatos">(I odwrotnie.)</u>
          <u xml:id="u-283.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">I odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-283.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">...żeby te osoby traciły staż w swoim zawodzie. Myślę, że w toku prac parlamentarnych na poziomie Komisji Zdrowia wyjaśnimy sobie wszystkie wątpliwości i znajdziemy takie rozwiązania, które będą satysfakcjonujące dla całej Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana ministra Cezarego Rzemka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Do prezentowanej przeze mnie ustawy poseł Moskal zadał pytanie, chodzi o art. 23 ust. 1, do którego pani minister wcześniej ustosunkowała się, przedstawiając cały pakiet, i mówiła o jednym świadczeniu, kiedy kolejka została zmniejszona o 2/3 po porównaniu PESEL. Nie chciałbym tłumaczyć, mam nadzieję, że w komisji będę miał szansę wytłumaczyć dokładnie, jak ten mechanizm działa, jednakże samo wpisanie PESEL w wypadku kolejki i wykazanie tego NFZ nie jest narzędziem mogącym zmniejszyć kolejkę, służy to temu, aby informacja na temat kolejek była rzetelna. Na tej podstawie, powtórzę swoje słowa, będzie można budować zapotrzebowanie faktycznych świadczeń, jakie są potrzebne na terytorium naszego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi Rzemkowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana ministra Marka Habera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie powiedzieć parę zdań na temat projektu ustawy o sieci szpitali i odnieść się do zawartych tam propozycji, w ten sposób odpowiadając na pytania dotyczące ustawy o sieci szpitali.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Pozwolę sobie podzielić odpowiedź na dwie części: pierwszą dotyczącą ogólnych, systemowych rozwiązań, które proponujemy i które są zawarte w ustawie o sieci szpitali, i drugą, dotycząca szczegółów, które w moim przekonaniu w niektórych miejscach realizujemy, dokładnie pewne pomysły, które w ustawie o sieci szpitali zostały zawarte, natomiast w zupełnie inny sposób i zupełnie inny mają one charakter. Biorąc pod uwagę tę pierwszą część, a więc kwestie związane z podejściem systemowym, ustawa o sieci szpitali buduje bardzo zhierarchizowaną, administracyjnie ograniczoną, zdeterminowaną strukturę sieci lecznictwa zamkniętego. Jest to sposób patrzenia na system ochrony zdrowia, który jest obcy temu, co próbujemy zawrzeć w naszych ustawach, kierując się bardziej tym, co dzieje się na rynku, tym, co widzimy w systemie ochrony zdrowia, podejmując próbę zdecentralizowania systemu administracji państwowej, jak również zdecentralizowania systemu ochrony zdrowia. W związku z tym te dwie koncepcje są sprzeczne i tym samym zdanie, jakie prezentujemy na temat tej ustawy, jest negatywne, co zresztą w poprzednich dyskusjach już prezentowaliśmy, to zdanie się nie zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselTomaszLatos">(Jestem zaskoczony, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Nie dziwię się.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Jeśli chodzi o rozwiązania szczegółowe, to popatrzmy na propozycje, które znajdują się w ustawie o sieci szpitali. Mówimy tam między innymi o monitorowaniu jakości w zakładach opieki zdrowotnej, o obowiązkowym prowadzeniu systemu zarządzania jakości w szpitalach, co jest jak najbardziej słuszne i jak najbardziej zgodne z tym, co prezentujemy. Przekażę tylko taką informację, że w planie prac rządu jest przygotowanie projektu ustawy o jakości w systemie ochrony zdrowia. Jest to jeden z elementów, który jak najbardziej należy monitorować, oceniać.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PoselTomaszLatos">(To może warto poprzeć?)</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Natomiast niekoniecznie zgadzam się z pomysłem, aby tę jakość monitorował Narodowy Fundusz Zdrowia, jak w państwa projekcie jest zapisane, bo w naszym przekonaniu instytucją, która jest do tego powołana, jest centrum monitorowania jakości jako wyspecjalizowana jednostka ministra zdrowia, mająca w tym zakresie doświadczenie, która będzie doskonale mogła to robić. Również jeśli chodzi o kwestię tworzenia sieci szpitali, to pewne rozwiązania są wprowadzane, bo czym innym jest tworzenie sieci szpitali, a czym innym jest tworzenie sieci wyspecjalizowanych ośrodków, które realizują określone, bardzo specjalistyczne usługi medyczne, jak na przykład sieć centrów urazowych, którą otworzyliśmy, jak kierowanie pacjentów, którzy wymagają specjalistycznego leczenia w zakresie oparzeń, do wyspecjalizowanych jednostek mających odpowiednie wyposażenie, kadrę o odpowiednich kwalifikacjach. Ci pacjenci tam powinni być kierowani, ale niekoniecznie powinna to regulować ustawa o sieci szpitali, bo tego typu zapisy i regulacje znajdują się w rozporządzeniach koszykowych, w wymaganiach, które stawiamy tym ośrodkom, i ci pacjenci dokładnie mają trafić w te miejsca, które są przygotowane do tego, aby tych pacjentów leczyć.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Krótko odniosę się do kwestii sieci jako sieci, która powstaje w wyniku oddolnej inicjatywy, bo zadane pytanie i przykład grupy polskich szpitali, jeśli dobrze zapamiętałem, to jest zupełnie inna historia. To jest kwestia budowania, konsolidowania się określonych szpitali w celu uzyskania określonego efektu gospodarczego, efektu skali. To jest inicjatywa oddolna, której w żadnym wypadku nie jesteśmy przeciwni, i to jest coś, co jak najbardziej może się rozwijać, ale nie ma to nic wspólnego z odgórnym budowaniem określonej struktury, w którą mają być wpasowane polskie szpitale i oddziały. W związku z tym przykro mi, ale nasze zdanie nie zmieniło się i sam pomysł, pomijając szczegóły, oceniamy negatywnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz poproszę o zabranie głosu pana Jakuba Szulca, sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim ustosunkuję się do pytań szczegółowych, kilka konstatacji natury ogólnej. Część z szanownych państwa posłów zadała pytanie, dlaczego nie do końca uwzględniamy bądź w ogóle nie uwzględniamy opinii do pakietu projektów ustaw, który dzisiaj mieliśmy zaszczyt zaprezentować Wysokiej Izbie. Zwracam tylko uwagę na jedną kwestię. Nie odmawiając oczywiście dobrej woli, wiedzy i chęci tworzenia jak najlepszych rozwiązań, musimy pamiętać o tym, że system ochrony zdrowia to oprócz pacjenta, na rzecz którego chcemy działać w każdej chwili i w każdym czasie, także skomplikowana sieć powiązań różnej natury. Zwróciłbym uwagę na bezkrytyczne odnoszenie się do tego, że opinia jednej izby, drugiej, trzeciej, czy danego związku ma zawsze tylko i wyłącznie uzasadnienie merytoryczne. O tym, wydaje się, powinniśmy na każdym etapie, jako parlamentarzyści Rzeczypospolitej Polskiej, pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Co zaś do samego pakietu - pan Bolesław Piecha w swoim wystąpieniu klubowym określił, iż nie jest on pakietem - chcę powiedzieć tylko jedno. Przez cały czas pracy, a później w trakcie prezentowania tych propozycji, które dzisiaj są przedmiotem obrad Wysokiej Izby, mówiliśmy o tym, że te rozwiązania, które są czy będą prezentowane, będą dotyczyły kilku zasadniczych obszarów, że będą one miały charakter systemowy, tak jak na przykład w przypadku projektu ustawy o działalności leczniczej czy projektu ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia - jak rozumiem, jak przynajmniej zrozumiałem z wypowiedzi pana przewodniczącego Piechy, nie wzbudziło to jakiegokolwiek wahania, że one mają właśnie taki charakter - że proponujemy także rozwiązania o charakterze wycelowanym w jeden obszar systemu ochrony zdrowia. Takie rozwiązania znalazły się w pakiecie ustaw, czy też w projektach ustaw farmaceutycznych, które prezentował pan minister Twardowski. Była też mowa o tym, że w końcu proponujemy także rozwiązania, które dotyczą zawodów medycznych, jak projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, jak procedowane już w tym momencie w podkomisji dwa projekty ustaw o samorządzie pielęgniarek i położnych oraz o zawodach pielęgniarki i położnej. Powstaje teraz oczywiście pytanie. Mówimy o pakiecie, bo jest to nazwa robocza, jest to zestaw projektów ustaw. Natomiast od samego początku mówiliśmy, że regulują one inną materię. Oczywiście ocenie państwa posłów pozostawiam, czy tworzą one spójną całość, czy też nie. Każdy ma tutaj przecież prawo do własnego zdania. Natomiast w żadnym wypadku nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że jest to, jak nazwał to pan przewodniczący Piecha, bigos. Nie. To jest zestaw projektów ustaw, które regulują różne zagadnienia z zakresu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Chciałbym też w końcu powiedzieć o dwóch kwestiach, które były dzisiaj poruszane podczas wystąpień klubowych: konsolidacja, dekonsolidacja, rynek czy regulacja. Wydaje się, że tutaj musimy bardzo istotnie uzależnić to od tego, w odniesieniu do jakiej materii przychodzi nam funkcjonować i jaką materię przychodzi nam regulować, dlatego że nikt, wydaje mi się, jak siedzimy na tej sali, nie uważa, że centralizacja płatnika, która nastąpiła po 2002 r., była rozwiązaniem dobrym; działania, które powinny być prowadzone, powinny zmierzać w kierunku decentralizacji tegoż. Z drugiej strony nikt, wydaje mi się, nie powinien podważać jednego prostego faktu, mianowicie takiego, że jeśli chodzi o kwestię leków refundowanych, czyli środków, które mają leczyć pacjentów, a za które płaci państwo w ostatecznym rozrachunku, bo są to środki wydatkowane, są to środki publiczne, mamy tutaj do czynienia z sytuacją, w której znowu, odwołując się do wypowiedzi pana ministra Twardowskiego, jesteśmy jednym z ostatnich państw w Unii Europejskiej, które tej sprawy nie reguluje. Dobrze, że rozwiązania, które dzisiaj prezentujemy, w wielu wypadkach wykraczają poza zakres, który definiuje Unia Europejska w swoich przepisach. Odwołam się znowu do opinii. Dysponowaliśmy niejednym stanowiskiem, w którym wskazywano, że rozwiązania proponowane chociażby w projekcie ustawy o refundacji są ultranowatorskie, nowoczesne i powinny zdecydowanie przyczynić się do tego, żeby obniżać współpłacenie pacjentów. Natomiast oczywiście na koniec dnia jest tak, że będą pojawiały się głosy niezadowolenia, bo jeszcze się taki nie znalazł, który spełniłby oczekiwania wszystkich. Prosiłbym tylko o to, żebyśmy jednak dość dokładnie zważyli, bo jeżeli z jednej strony pojawiają się głosy, że regulowana materia obejmuje zbyt wiele sfer, a z drugiej strony - że na przykład źle, że nie odnosimy się w żaden sposób do płatnika w tym pakiecie, o czym mówił pan poseł Sośnierz, to trzeba się na coś zdecydować. Tak mi się wydaje. Należy jednak zauważyć, tak jak powiedziałem, że te regulacje, te propozycje obejmują bardzo szeroką materię z zakresu systemu ochrony zdrowia. Nie sposób jest dokonywać rewolucji i wykonywać działania absolutnie w każdym obszarze, bo niestety w sposób zdecydowany wzrasta wtedy prawdopodobieństwo tego, że coś się nie powiedzie.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Odniosę się teraz do pytań szczegółowych. Wysoka Izbo, pan poseł Polak pytał o kwestię związaną z nakładami na dokonanie przekształceń w systemie ochrony zdrowia zmieniających formę organizacyjną, czyli zmianą SPZOZ w spółkę, a także finansowaniem tegoż. Proszę zwrócić uwagę, że tutaj doszło do pewnej pomyłki. Kwota, o której mówiliśmy, 2,7 mld zł, nie dotyczyła planu B, tylko to była kwota, która znalazła się w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej z roku 2008. Wtedy przekształcenia, jak Wysoka Izba pamięta, były obligatoryjne i miały dotyczyć 100% zakładów opieki zdrowotnej. W tym momencie zakładamy, że przekształci się ok. 40% SPZOZ-ów. Różnica jest mniej więcej tego typu, z przechyleniem na korzyść wysokości spłaty, dlatego że w projekcie ustawy o działalności leczniczej zapisana jest kwota 1400 mln zł dotacji, 300 mln zł umorzeń, co w sumie daje 1700 mln zł. Dla porównania dodam, że w przypadku planu B mówiliśmy nie o 2,7 mld, tylko o 1380 mln. Była to kwota, która z kolei odnosiła się do 30% podmiotów, które mogłyby się przekształcić. Tak że tutaj nie ma żadnego nieporozumienia. Od razu odpowiem na pytanie dotyczące środków, które znajdują się w projekcie budżetu państwa na rok 2011. Jest tam zabezpieczona część z tej kwoty 1700 mln w wysokości dokładnie 962 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pan poseł Latos - tutaj mamy pewien kłopot - pytał o fundusz zapasowy Narodowego Funduszu Zdrowia. Oczywiście mogę na to pytanie odpowiedzieć, konsumując państwa czas, tylko to w żaden sposób nie dotyczy materii, która jest dzisiaj poruszana. W wielkim skrócie wygląda to tak. Szereg oddziałów wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia, według standardowego, podstawowego planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2011, miało mniejsze środki na działalność leczniczą niż środki, które znajdują się w chwili obecnej w roku 2010 w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia dla tychże oddziałów. Fundusz zapasowy został podzielony tylko i wyłącznie w odniesieniu do tych oddziałów i tylko i wyłącznie do kwoty, która wyrównywała wysokość nakładów na świadczenia opieki zdrowotnej do poziomu obecnie obowiązującego. Ani złotówki więcej, ani złotówki mniej. I tak to było potraktowane.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Natomiast jeśli chodzi o pytanie pana posła Latosa, co stanie się w przypadku, kiedy będziemy mieli do czynienia z brakiem środków w systemie, od razu odpowiadam, że oprócz tego narzędzia pomocowego przy przekształceniu szpitala z SPZOZ-u w spółkę, jakim jest spłata części zobowiązań, mamy też istotną różnicę w odniesieniu do przypadku przekształcania SPZOZ-u w spółkę w momencie, kiedy takiego rozwiązania ustawowego nie było, bo wtedy przechodziliśmy przymusowo przez proces likwidacji, co było jednoznaczne z przejęciem wszystkich zobowiązań pozostałych w takim szpitalu przez jednostkę samorządu terytorialnego, czyli organ założycielski. Tutaj różnica jest taka, że do momentu, w którym stosunek zobowiązań pomniejszony o wartość aktywów krótkoterminowych i podzielony przez przychód roczny takiego podmiotu nie przekroczy wartości 0,5, po stronie jednostki samorządu terytorialnego nie rodzi się żadne zobowiązanie. W związku z czym od razu odpowiadam na pytania, które podawały w wątpliwość konieczność dodatkowego wspomożenia jednostek samorządu terytorialnego. Nie, według naszych wyliczeń kompletnie nie ma takiej potrzeby, ponieważ obciążenie jednostki samorządu terytorialnego, w myśl rozwiązań przyjętych na gruncie projektowanej regulacji, jest zupełnie inne niż to, które byłoby wymagane, gdyby takiej regulacji nie było. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Druga sprawa. Odnośnie do wysokości środków, pragnę zwrócić uwagę na jedną rzecz. Jeżeli patrzymy na wyniki finansowe polskich szpitali, to pamiętajmy o tym, że zysk z działalności operacyjnej, czyli z leczenia, z działalności podstawowej, wypracowuje ponad 90% podmiotów. Kiedy mówimy o wyniku całościowym, do którego dochodzą koszty finansowe związane m.in. z garbem zadłużeniowym, to faktycznie ten wskaźnik obniża się do 65%, ale w dalszym ciągu mamy do czynienia z sytuacją, w której szpitali, które przynoszą dochód - ten dochód może być później reinwestowany - jest zdecydowanie więcej niż tych, które przynoszą straty.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Wydaje mi się, że to także niejako konsumuje jedno z pytań pana posła Tołwińskiego, jak również kolejne pytania dotyczące środków na rok 2011, na które już odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Jakie kategorie zobowiązań będą pokrywane? No, tutaj nie pozostaje mi nic innego, jak powiedzieć, że to wynika wprost z zapisów, z regulacji ustawowych. Wystarczy przeczytać odpowiednie artykuły. Zobowiązania publicznoprawne, zobowiązania cywilnoprawne w wysokości, jaką jednostce uda się uzgodnić z wierzycielami. Pożyczki udzielone pod rządami ustawy restrukturyzacyjnej z 2005 r. oraz kwota zobowiązań szpitala wobec swojego organu założycielskiego dla tych samorządów, które zdecydowały się udzielić kredytu bądź pożyczki swojemu własnemu podmiotowi, to jest to, czego dotyczą te rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pan poseł Tołwiński pytał także o pulę nadwykonań i o odmowę udzielania świadczeń. Tutaj mamy dwie rzeczy. Co do puli nadwykonań, to oczywiście w tym momencie mamy do czynienia z pewnymi zaszłościami związanymi z tym, w jaki sposób zostały potraktowane, zgodnie z algorytmem podziału środków, niektóre z województw. Natomiast proszę zwrócić uwagę, że w myśl rozwiązań, które Wysoka Izba raczyła przyjąć w ubiegłym roku, to niedopasowanie pomiędzy województwami biedniejszymi a bogatszymi wraz z upływem czasu będzie się zmniejszać. Trudno jest doprowadzać do sytuacji, w której ktoś ma na świadczenia pulę x, a w następnym roku będzie miał pulę x minus 10 przy jednoczesnym wzroście nakładów na świadczenia w innych województwach.</u>
          <u xml:id="u-290.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Jeśli chodzi o nadwykonania jako takie, to po to kolejny raz zmieniamy te regulacje, żeby nie było takiej sytuacji, kiedy jedynym argumentem przemawiającym za zapłaceniem pieniędzy byłoby zgłoszenie nadwykonania. Znaczy, szpital co do zasady powinien działać w ramach obowiązującego kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia. To się powinno zamykać. Poza świadczeniami nielimitowanymi, poza świadczeniami udzielanymi na podstawie art. 19 ustawy o świadczeniach szpital powinien działać w ramach kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia. Nie ma takiej kategorii prawnej jak nadwykonania, nadróbki czy jak to będziemy inaczej nazywać.</u>
          <u xml:id="u-290.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Nie wydaje mi się też, żeby groziło nam ryzyko odmowy udzielania świadczeń przez podmioty, które zostaną przekształcone w spółki - o to pytał też pan poseł Tołwiński - z jednego prostego względu. Zobowiązania dotyczące dostarczania świadczeń opieki zdrowotnej wynikają z ustaw samorządowych. Poza tym absolutnie nic nie stoi na przeszkodzie, żeby w momencie, kiedy opracowywany jest statut spółki, zawrzeć w nim odpowiednie zapisy dotyczące misji, jaką spółka powinna realizować, żeby nie nastawiała się głównie na zysk, tylko żeby działała w określonym celu. To można zrobić i Kodeks spółek handlowych w żaden sposób tego nie zabrania.</u>
          <u xml:id="u-290.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pani poseł Ryniak pytała, czy szpitale przekształcone w spółki powinny mieć limit narzucony z góry przez Narodowy Fundusz Zdrowia, czy powinny mieć narzucony cennik. No, tu wracamy do dyskusji o tym, czy powinniśmy, brzydko mówiąc, pokrywać 100% możliwości wytwórczych danego podmiotu. Mamy zabezpieczyć zdrowie pacjenta, a nie doprowadzać do sytuacji, w której promujemy tylko i wyłącznie produktywność, czyli to, co pani poseł mówiła. Zapewniam, że każdy szpital w Polsce będzie w stanie wykonać więcej świadczeń niż wskazuje na to kontrakt podpisany z Narodowym Funduszem Zdrowia niezależnie od tego, czy istnieje taka potrzeba medyczna, czy też nie. Na to powinniśmy także zwracać uwagę.</u>
          <u xml:id="u-290.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Czy limit narzucony przez NFZ powinny mieć szpitale, które zostaną przekształcone w spółki? Oczywiście, że tak, z tego prostego względu, że korzystamy tutaj ze środków publicznych. Czy powinny mieć narzucany cennik? No, jeżeli taka jest polityka funduszu w danym regionie czy na poziomie całego kraju, to oczywiście, że tak. Korzystamy ze środków publicznych. Jeżeli ktoś ma prywatny szpital i chce udzielać świadczeń niezależnie od Narodowego Funduszu Zdrowia, nie musi podpisywać kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia. Może udzielać świadczeń tylko i wyłącznie komercyjnych. Tylko proszę znaleźć mi taki, który się na to zdecyduje.</u>
          <u xml:id="u-290.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Kolejne pytania, które dotyczą kwestii związanych z ustawą o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta. Czy przewidujemy zwolnienie z opłat? Pytał o to poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki. Opłata, którą proponujemy, jest opłatą absolutnie minimalną, to znaczy, to jest opłata w wysokości 200 zł versus 5%, którą trzeba wpłacić w momencie, kiedy wnosimy sprawę do sądu. A więc nie przewidujemy zwolnienia z opłat. Dlaczego wskazano granicę, czyli maksymalnie 100 tys.? To jest podstawowe założenie tej regulacji. Ustalamy, na jaką kwotę może opiewać maksymalne zobowiązanie i co do zasady będzie to kwota mniejsza niż to, co może być zasądzone w sądzie, bo nie ma procedury dowodowej, nie ma orzekania o winie. Zawsze będzie to kwota niższa niż ta, która zostanie zasądzona w sądzie, ale mamy też wymierną korzyść - proces nie będzie trwał 3-4 lat, tylko 5-7 miesięcy. To jest zasadnicza różnica, wybór pozostaje w gestii pacjenta. Jeżeli zakład ubezpieczeń zaproponuje pacjentowi zbyt niskie uposażenie, zbyt niskie zadośćuczynienie, pacjent ma prawo się nie zgodzić i zwrócić się w takiej sytuacji do sądu o wydanie orzeczenie. Nic nie stoi temu na przeszkodzie, ta droga w żaden sposób nie jest zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-290.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pan poseł Siedlaczek pytał, co z orzekaniem o błędzie, czy ten termin nie powinien być dłuższy. Konsultowaliśmy to w Ministerstwie Finansów, sprawdzaliśmy to z rozwiązaniami przyjętymi na gruncie ustawy o działalności ubezpieczeniowej i wydaje się, że nie ma takiej potrzeby. Natomiast jeżeli faktycznie będą pojawiały się argumenty, które by za tym przemawiały, to będziemy starali się je uwzględniać.</u>
          <u xml:id="u-290.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pan poseł Kulas pytał, co ze szpitalami powiatowymi.</u>
          <u xml:id="u-290.17" who="#GlosyZSali">(Jest świetnie.)</u>
          <u xml:id="u-290.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">W przypadku szpitali powiatowych, które podjęły już decyzję o przekształceniu, każdy z nich miał możliwość składania aplikacji do planu B i skorzystania z możliwości, jakie on stwarza. Spośród 100 szpitali, które zostały przekształcone, około 50 zgłosiło akces, a ponad 70 wyrażało zainteresowanie. Aczkolwiek pod razu mówię, że każdy miał możliwość podjęcia takiego działania.</u>
          <u xml:id="u-290.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Przepraszam, że tak przeskakuję z tematu na temat, ale to jest spowodowane po prostu tym, że pytania mam wynotowane w kolejności ich zadawania.</u>
          <u xml:id="u-290.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pani poseł Gąsior-Marek pytała o wydłużenie czasu pracy i czy będzie regulowany czas pracy w takich zawodach, jak np. zawód elektroradiologa, i czy zaproponowaliśmy okres przejściowy. Przez kilka tygodni przed skierowaniem ustawy do Sejmu prowadziliśmy rozmowy ze związkami zawodowymi reprezentującymi grupy zawodowe, których to dotyczy. Odniosę się od razu do uprzedniego pytania, jaki będzie ten czas pracy. To będzie normalny czas pracy, który obowiązuje w tym momencie w systemie, a więc 7 godzin 35 minut. Podczas rozmów ustaliliśmy, że zaproponujemy kilka rozwiązań. Po pierwsze, 3-letni okres przejściowy, po drugie, w związku z propozycją skróconych studiów pomostowych możliwość rozmów z Ministerstwem Nauki i Szkolnictwa Wyższego, po trzecie, prace nad wypracowaniem szczegółowych norm dla tych zawodów. Trudno mi przewidzieć, jaki będzie finał tego porozumienia. Zostało ono podpisane 2 tygodnie temu w Ministerstwie Zdrowia. Dochodzą jednak do nas głosy, że niektóre ze związków, które podpisały to porozumienie, nie będą go respektować. Zobaczymy. W każdym razie jesteśmy jak zawsze otwarci na dyskusję, otwarci na argumenty, przy założeniu, że będą to argumenty merytoryczne. Jesteśmy w stanie wykazać się dobrą wolą. To nie jest kwestia przerzucania się politycznego, tylko uzgodnienia tego, co jest sensowne i co powinno mieć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-290.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pan poseł Gawęda pytał, co będzie, jeżeli rada nadzorcza będzie likwidować oddział. Dlaczego rada nadzorcza, jeżeli właścicielem jest jednostka samorządu terytorialnego? To pytanie podobne do tego, które mówi o odmowie przyjmowania pacjenta. Po pierwsze, samorząd ma to wpisane w swoje ustawy regulujące zadania różnych szczebli samorządu terytorialnego. Po drugie, właścicielem jest samorząd. Po trzecie, statut spółki może regulować takie rzeczy ze 100-procentową skutecznością.</u>
          <u xml:id="u-290.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pan poseł Moskal pytał, dlaczego nie ma tu możliwości przekształcania w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Szanowny panie pośle, zgodnie z Kodeksem spółek handlowych przekształcamy w spółkę kapitałową, a więc albo w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, albo w spółkę akcyjną. To stwierdzenie nie ma pokrycia w rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-290.23" who="#GlosyZSali">(Nie o to pytał.)</u>
          <u xml:id="u-290.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pan poseł Bętkowski pytał o zgodność dokumentów spółki z aktem ustanawiającym spółkę. Nie ma możliwości, żeby spółka funkcjonowała, nie działając na gruncie rozwiązań prawnych, które są dla niej przewidziane. Przecież przed nadaniem jej osobowości prawnej, umożliwieniem działania, wszystkie dokumenty spółki muszą być zatwierdzone przez Krajowy Rejestr Sądowy. Mamy tu do czynienia z badaniem z góry, a nie z dołu.</u>
          <u xml:id="u-290.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pani poseł Masłowska pytała o kasy fiskalne. Według mojej wiedzy jest to uregulowane rozporządzeniem wydanym przez ministra finansów, które wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2011 r. W przypadku kas fiskalnych dla lekarzy przewidziane jest kilkumiesięczne vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-290.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pani poseł Grabicka pytała o to, co z podmiotem, który nie chce przekształcić się w spółkę. Stwierdziła, że rozwiązanie polegające na skierowaniu środków do określonej grupy jest niekonstytucyjne. Jeżeli mielibyśmy w ten sposób przesądzać o konstytucyjności określonego uregulowania ustawowego lub o jego niekonstytucyjności, to myślę, że takie wątpliwości mielibyśmy na każdym posiedzeniu Sejmu. W żadnej opinii, która została wyrażona odnośnie do tego rozwiązania, włącznie z tymi najbardziej negatywnymi, nie podnoszono kwestii niekonstytucyjności. Proponujemy pomoc podmiotom, które zdecydują się na zmianę formy prowadzonej działalności. Motyw podjęcia takiej decyzji, motyw tego działania jest jeden: uważamy, że to rozwiązanie odpowiada wyzwaniom, jakie czekają szpitale w XXI wieku. Na tym zakończę. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Panowie posłowie zgłosili się w trybie sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselTomaszLatos">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę, pan poseł Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselTomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dwie sprawy. Pierwsza dotyczy pewnego niezrozumienia. Jeżeli przywoływałem kwestie funduszu zapasowego w kontekście województwa kujawsko-pomorskiego, choć równie dobrze można by podać tu inny przykład, miałem na myśli to, że jak gdyby obligatoryjnie, z racji chociażby potrzeby przygotowania większych środków na refundację leków, kontrakty dla szpitali będą mniejsze niż były w tym roku o ok. 40 mln zł, przynajmniej wyjściowo. Jeżeli nałożymy na to kwestie związane z komercjalizacją i w związku z tym z oddłużaniem, to nawet przy założeniu, że obecnie szpitale te są dobrze zarządzane i będą dobrze zarządzane w przyszłym roku, nie będą się zadłużały, brakuje nam tych 40 mln zł. W związku z tym chciałbym zwrócić państwa uwagę na fakt, że taki podział środków może w przyszłym roku doprowadzić do pewnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PoselTomaszLatos">Druga sprawa. Wrócę do...</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PoselJanKulas">(To niezgodne z regulaminem.)</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PoselTomaszLatos">Panie pośle Kulas, bardzo proszę o spokój, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#PoselJanKulas">(Regulamin obowiązuje wszystkich.)</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#PoselTomaszLatos">Pozwolę sobie wrócić do wystąpień sejmowych, ponieważ odniósł się do tego pan minister. Panie ministrze, chcę wierzyć w tę dobrą wolę i dotrzymanie porozumienia, które 2 tygodnie temu państwo podpisaliście. Mam nadzieję, że tak rzeczywiście będzie. Po pierwsze, ta nuta wątpliwości, jaka zabrzmiała w pana wypowiedzi, jest zupełnie niepotrzebna. Po drugie, nie jest aktem dobrej woli zaglądanie do toreb osób, które wchodziły na galerię w charakterze bądź co bądź gości.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">(Ja to robiłem?)</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#PoselTomaszLatos">Nie pan oczywiście, Straż Marszałkowska. Nie jest tym aktem kwestionowanie rzeczy bynajmniej nie niebezpiecznych, tylko osobistych. Dziękuję bardzo. To tyle w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Chciałbym państwu przypomnieć, że sprostowanie dotyczy błędnie zrozumianej lub niewłaściwie przytoczonej wypowiedzi posła.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę bardzo, pan poseł Moskal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselKazimierzMoskal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan mnie nie zrozumiał. Postaram się precyzyjnie wyrazić, o co mi chodziło. Nie chodziło mi o przekształcenie ZOZ-ów w spółki prawa handlowego. W druku nr 3489, który mówi o działalności leczniczej, jest art. 5 ust. 2 pkt 1 lit. b. Przepis ten brzmi: działalność lecznicza lekarzy może być wykonywana w formie spółki cywilnej, spółki jawnej albo spółki partnerskiej jako grupowa praktyka lekarska. Podobnie jest odnośnie do pielęgniarek w art. 5 ust. 2 pkt 2 lit. b. W tym kontekście pytałem, dlaczego nie ma spółki kapitałowej. Czy lekarze, pielęgniarki nie mogą stworzyć takiej spółki kapitałowej czy też akcyjnej, spółki z o.o.? Bo tu jest wyraźnie zaznaczone, jakie spółki i w jakiej formie. O to pytałem, a nie o przekształcenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">To było sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Panie ministrze, czy chciałby pan odnieść się do tego?</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PoselTomaszLatos">(Pierwsze też było sprostowaniem.)</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Szeroko rozumianym, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#PoselTomaszLatos">(W pierwszej części wypowiedzi tak. Pan minister nie odpowiedział.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Panie Marszałku! Odniosę się zarówno do sprostowania pana posła Moskala...</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PoselTomaszLatos">(Do pierwszej części też proszę.)</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">...jak i do rozszerzonego sprostowania pana posła Latosa.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Panie pośle, nie ma w tej kwestii zacietrzewienia, nie upieramy się przy jakimkolwiek rozwiązaniu. Jeżeli zidentyfikujemy, że jest taka potrzeba, że gdziekolwiek takie spółki funkcjonują, to myślę, że nie będzie problemu z rozszerzeniem tego katalogu. Przepraszam pana posła, faktycznie nie zrozumiałem pana wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Odniosę się teraz do drugiej części sprostowania pana posła Latosa.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#PoselTomaszLatos">(Do pierwszej też poproszę.)</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Właściwie jeśli chodzi o ten problem, to nie wiem, co powiedzieć. Wpuszczanie, niewpuszczanie, zapraszanie gości i sprawdzanie to zasadniczo nie jest moja rola. Proszę więc skierować ten problem, tę kwestię gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Natomiast co do wątpliwości, czy porozumienie zostanie podtrzymane, czy też nie, to jest jedna zasadnicza kwestia, a mianowicie taka, że porozumienie zostało podpisane. Jak najbardziej chcemy tego porozumienia dochować. Natomiast to, co słyszymy, to nie są nasze informacje, że porozumienie nie będzie dochowane, tylko informacje prasowe, które pojawiają się na temat grupy zawodowej elektroradiologów, związku zawodowego techników elektroradiologii, wskazujące na to, że będą się odbywały protesty, podczas gdy porozumienie, w moim przekonaniu, w dalszym ciągu obowiązuje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#PoselTomaszLatos">(A co do szpitali, funduszu zakładowego?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Czy w imieniu przedstawicieli wnioskodawców pan poseł Bolesław Piecha chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Nie.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselMiroslawPawlak">1. Czy o zwrot kwoty przekroczenia w danej grupie limitowej leków będą mogły ubiegać się szpitale, które dokonywały hospitalizacji nieprzewidzianej liczby osób, np. z wypadków czy katastrof?</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PoselMiroslawPawlak">2. Proszę o doprecyzowanie i dookreślenie pojęcia zapisu: ˝wypisania recepty w miejscu niewymienionym w umowie˝.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PoselMiroslawPawlak">3. Jak rząd widzi rozwiązanie problemu ˝kuszenia˝ pacjenta nabyciem leku za grosz, gdy najczęściej nie on jest beneficjentem tych działań, ale po prostu narzędziem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselMiroslawPawlak">1. Chciałbym poruszyć problem trudności w pełnym ukompletowaniu stanu osobowego obecnego Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Skąd nagle, po nowelizacji materii, nad którą dzisiaj procedujemy, znikną problemy kadrowe urzędu oraz czy na urząd mający działać w nowej strukturze są już zarezerwowane środki finansowe?</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselMiroslawPawlak">2. Które z przepisów, nad którymi dzisiaj procedujemy, nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PoselMiroslawPawlak">3. Proszę o wyjaśnienie, co legło u podstaw odrzucenia w czasie konferencji uzgodnieniowej w Ministerstwie Zdrowia stanowiska Fundacji im. Stefana Batorego i czego ono dotyczyło?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Jakie dane będą udostępniane wojewodom w celu realizacji zadań określonych w art. 10 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych? Jakie informacje o pacjencie - i w jakim zakresie - będą mogły być udzielane przez placówki ochrony zdrowia różnego rodzaju fundacjom, stowarzyszeniom i związkom wyznaniowym? W jakim celu? Jak konkretnie funkcjonować będzie sieć SIM w aptekach małych miast, na wsiach i w punktach aptecznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Proszę o uzasadnienie i doprecyzowanie stwierdzenia o występowaniu ˝asymetrii w dostępie do świadczeń specjalistycznych powodowanej przerostem bazy łóżkowej w pewnych specjalnościach˝.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Jako korzyść z wprowadzenia w życie ustawy podano ˝stymulowanie procesów infrastrukturalnych˝. Proszę o dokładne wyjaśnienie związku przyczynowo-skutkowego tego zapisu z funkcjonowaniem sieci szpitali.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Rzeczą bardzo niejasną i wątpliwą jest zapis o konieczności wydatkowania środków z budżetu państwa dotyczący sprawowania nadzoru przez ministra zdrowia i podobnych zadań dla Krajowej Rady do Spraw Szpitali przy ministrze zdrowia. Po co ten dualizm, o co tutaj chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselMiroslawPawlak">W odniesieniu do zapisu art. 91 ust. 1, odnoszącego się do zobowiązania lekarza do pełnienia dyżuru medycznego, chciałbym zapytać: Jak na gruncie obecnie obowiązujących przepisów usankcjonowana jest kwestia dyżurów i na czym polegać będzie różnica w nowych regulacjach?</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Proszę o wyjaśnienie zapisu zmienianego art. 53 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, chodzi mianowicie o to, czy rada społeczna może być powołana przed rejestracją SPZOZ.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PoselMiroslawPawlak">W jakich sytuacjach wojskowe centrum może być SPZOZ, a w jakich podmiotem leczniczym prowadzonym w formie jednostki budżetowej, tworzonym przez ministra obrony narodowej? - chodzi o zapis art. 23 ust. 4 nowelizowanej ustawy o publicznej służbie krwi.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PoselMiroslawPawlak">W zmienianym przepisie art. 22 i dodanej lit. a mówi się o możliwości pełnienia zawodowej służby wojskowej przez żołnierza w spółkach kapitałowych (ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych). O jakie konkretne stanowiska chodzi w tym zapisie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Czy kierując do laski marszałkowskiej niniejszy projekt, rząd zakłada a priori, iż procedowana regulacja ˝uwolni˝ sądy powszechne od dużej liczby wpływających spraw o odszkodowania z tytułu błędów medycznych, i jaka to może być skala?</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Który z dokumentów przy ewentualnych procesach sądowych będzie dla sądu wiążący: orzeczenie wojewódzkiej komisji do spraw orzekania o błędach medycznych czy orzeczenie powołanego przez sąd biegłego z danej dziedziny?</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Dlaczego nie zostało uwzględnione stanowisko pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, w którym stwierdza się, iż przedmiotowe regulacje uznać należy za zbędne, albowiem w świetle przepisów ustawy Kodeks cywilny istnieje wystarczająca regulacja dotycząca dochodzenia roszczeń będących następstwem czynów niedozwolonych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W informacji dotyczącej konsultacji społecznych projektu czytamy, iż nie uwzględniono zarzutu, że dotyczy on wyłącznie błędów, które miały miejsce w szpitalach. Jak czytamy, w ocenie projektodawców znajduje to uzasadnienie. Twierdzą oni bowiem, że objęcie projektowaną ustawą tylko zdarzeń mających miejsce w szpitalach wiąże się z tym, że bardziej skomplikowane procedury medyczne, takie, w przypadku których jest większe ryzyko zaistnienia błędu medycznego, są wykonywane właśnie w szpitalach. Wiąże się to także z ustawą z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, zgodnie z którą szpitale mają określone obowiązki w zakresie przeciwdziałania zakażeniom wewnątrzszpitalnym. Podsumowując przywołaną opinię, projektodawcy wskazują, że ewentualne rozszerzenie zakresu przedmiotowego projektowanej ustawy może stanowić wniosek de lege ferenda. Moje pytanie jest z tym związane. Czy rząd planuje w przyszłości rozszerzyć zakres ustawy w tym względzie również na błędy medyczne popełniane poza szpitalami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W ocenie ekspertów zajmujących się rynkiem farmaceutycznym w Polsce wiele propozycji zawartych w ustawie może wywołać efekty odmienne od oczekiwanych. Szczególnie kontrowersyjna jest propozycja eliminacji rabatów poprzez usztywnienie marż i cen, co może skutkować wzrostem poziomu współpłacenia przez pacjentów. Trzeba zgodzić się z tezą, że zużycie leków należy racjonalizować np. poprzez poprawę kontroli ordynacji lekarskiej. Stąd moje pytanie: Czy aby powstrzymać pacjenta przed marnotrawieniem leków, nie należy przede wszystkim monitorować, czy każda wypisana recepta ma uzasadnienie kliniczne, a nie bezpardonowo pozbawiać pacjenta możliwości kupienia leków po niższej cenie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wedle opinii lekarskiego samorządu zawodowego, którego regulacja dotyczy, zdziwienie może budzić rozwiązanie, w którym rejestracji praktyk lekarskich dokonywać będą wyłącznie organy samorządu terytorialnego i administracji państwowej, z wyeliminowaniem czynnika fachowego w postaci tegoż właśnie samorządu zawodowego. Projektodawcy jednoznacznie wskazują, że ich intencją jest pozbawienie izb lekarskich nadzoru nad praktykami lekarskimi. Jednocześnie deklaruje się, iż nie wpłynie to na ich konstytucyjne uprawnienie do nadzoru i dbania o należyte wykonywanie zawodu, o czym czytamy w uzasadnieniu do projektu.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselPiotrStanke">Trzeba tutaj przychylić się do cytowanej przeze mnie opinii, że samorząd lekarski, tak prawnie, jak i historycznie, jest znaczącym uczestnikiem życia społecznego w państwie demokratycznym.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PoselPiotrStanke">Moje pytanie dotyczy tego, czy proponowane rozwiązanie, tj. poddanie praktyk lekarskich kontroli tylko i wyłącznie organów administracji publicznej, tak w aspekcie ich rejestracji, jak i nadzoru nad ich prawidłowym wykonywaniem, nie doprowadzi w konsekwencji do ograniczenia tej sfery tylko i wyłącznie do aspektów formalnych, takich jak np. ocena kompletności złożonych wniosków. Czy jest to rozwiązanie służące bezpieczeństwu pacjenta? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował wszystkie 8 rządowych projektów ustaw - muszę je wymienić: rządowy projekt ustawy o działalności leczniczej zawarty w druku nr 3489; rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi zawarty w druku nr 3484; rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz niektórych innych ustaw zawarty w druku nr 3488; rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty zawarty w druku nr 3487; rządowy projekt ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych zawarty w druku nr 3491; rządowy projekt ustawy o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych zawarty w druku nr 3490; rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne zawarty w druku nr 3486 oraz rządowy projekt ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia zawarty w druku nr 3485 do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Jednocześnie marszałek Sejmu, na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu, zaleca komisji przedstawienie sprawozdań o projektach ustaw zawartych w drukach nr 3490 i 3486 do dnia 3 grudnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W dyskusji zgłoszono poza tym wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 3492.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">I dwie informacje. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przedłożyła sprawozdanie o projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3532.</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-307.9" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-307.10" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-307.11" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-307.12" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-307.13" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">- o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska,</u>
          <u xml:id="u-307.14" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">- o zmianie ustawy o podatku akcyzowym,</u>
          <u xml:id="u-307.15" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-307.16" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3533, 3546 i 3543.</u>
          <u xml:id="u-307.17" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-307.18" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad tymi punktami wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-307.19" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-307.20" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o poselskim projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 3476 i 3532).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wacława Martyniuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselSprawozdawcaWaclawMartyniuk">Panie Marszałku! Koleżanki, Koledzy! 12 października 2010 r. marszałek Sejmu skierował do pierwszego czytania w Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich poselski projekt autorstwa Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. To był druk nr 3476. Dzisiaj, czyli 27 października, Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przeprowadziła pierwsze czytanie i rozpatrzyła powyższy projekt. W posiedzeniu komisji brali udział też przedstawiciele Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Komisja pozytywnie zaopiniowała tenże projekt, zaproponowała Wysokiej Izbie, by Wysoka Izba zgodziła się na powołanie Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, jednocześnie określając, iż do komisji tej będą należały sprawy innowacyjności, informatyzacji i rozwoju społeczeństwa informacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselSprawozdawcaWaclawMartyniuk">W trakcie obrad komisji stwierdzono, Wysoka Izbo, iż dynamiczny rozwój nauki i postęp nowoczesnych technologii wymaga ciągłego dostosowywania polskiej gospodarki do standardów światowych, i działanie to będzie stanowić jedno z priorytetowych zadań funkcjonowania państwa. Ta inicjatywa spotkała się z pozytywną oceną i poparciem prezesa Polskiej Akademii Nauk prof. Michała Kleibera, który zadeklarował gotowość delegowania do udziału w pracach ekspertów. Ta komisja, jeżeli Wysoka Izba zgodzi się na jej powołanie, będzie bardzo ciekawa, w tym znaczeniu, że będzie to pierwsza taka, można powiedzieć, komisja interdyscyplinarna, która będzie łączyć i koordynować działania dotyczące procesu innowacji, rozwoju nowoczesnych technologii, technologii z zakresu finansów, gospodarki, infrastruktury i tego, co można by nazwać społeczeństwem informatycznym. To być może pokaże nam kierunek rozwoju czy sposób powoływania innych tego typu interdyscyplinarnych komisji.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PoselSprawozdawcaWaclawMartyniuk">Tyle z mojej strony. Wysoka Izbo, jeszcze raz przedkładam sprawozdanie z druku nr 3532 do akceptacji Wysokiej Izby. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma poseł Jerzy Budnik z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselJerzyBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poseł sprawozdawca pan Wacław Martyniuk wyczerpująco uzasadnił sens i potrzebę powołania Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Nie sposób nie zgodzić się z argumentami, które podał. Mając nadzieję, że spełnią się oczekiwania wnioskodawców związane z tą komisją, czyli że będzie ona rzeczywiście jednym z głównych motorów postępu w zakresie wprowadzania do polskiej gospodarki innowacyjności i nowoczesnych technologii, że będzie motorem postępu w zakresie informatyzacji, a także budowania społeczeństwa informatycznego, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, który mam zaszczyt reprezentować, udzieli przedłożeniu zawartemu w druku nr 3532 poparcia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz głos ma poseł Antoni Błądek z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselAntoniBladek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmian w Regulaminie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Projekt zmian w regulaminie Sejmu zawarty jest w druku sejmowym nr 3476 oraz w poprawce do tego druku.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselAntoniBladek">Wnioskodawcy zaproponowali, aby w art. 18 ust. 1 po pkt 9a dopisać kolejną komisję sejmową, Komisję Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, natomiast w załączniku do regulaminu Sejmu ˝Przedmiotowy zakres działania komisji sejmowych˝ po pkt 9 dopisać pkt 9a określający zakres działania proponowanej komisji. Zgodnie z pkt 9a do zakresu działań nowo powstałej komisji o nazwie Komisja Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii należałyby więc sprawy dotyczące innowacyjności, informatyzacji i rozwoju społeczeństwa informacyjnego. Wnioskodawcy proponują, aby uchwała weszła w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PoselAntoniBladek">Wysoka Izbo! Rozwój, postęp techniczny, innowacyjność, informatyzacja we współczesnym społeczeństwie odgrywa kluczową rolę w rozwoju społeczeństwa, efektywności gospodarczej, nowoczesności i wymaga szczególnego traktowania. Jednak zakres działania proponowanej komisji pokrywa się z kompetencjami już dotychczas funkcjonujących komisji, w tym Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, m.in. w obszarze postępu technicznego, informatyzacji i innych zagadnień, którymi miałaby zajmować się nowo powołana komisja.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PoselAntoniBladek">Powołanie proponowanej komisji spowoduje konieczność dokonania nowego podziału w zakresie kompetencji już istniejących komisji, powołanie kolejnej, 30. już, komisji stałej podwyższy koszt funkcjonowania Sejmu, a przecież każdy klub opowiada się za oszczędnym państwem, za ograniczaniem kosztów w tak trudnej sytuacji budżetowej, w jakiej znajduje się nasz kraj. Dlatego powołanie następnej komisji sejmowej wydaje się nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#PoselAntoniBladek">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował przeciwko temu projektowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">O zabranie głosu proszę pana Artura Ostrowskiego z Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta komisja ma być powołana na wniosek i z inicjatywy klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej. Jako członek Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży chciałbym rozwiać wątpliwości pana posła - zakres kompetencji komisji, którą powołamy, nie pokrywa się z zakresem pracy Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Dzisiaj na posiedzeniu komisji zostało to dokładnie wyjaśnione przy obecności przewodniczącego Smirnowa.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PoselArturOstrowski">Szanowni państwo, dlaczego jest to takie istotne? Po pierwsze, powstawanie nowego rodzaju gospodarki, która bazuje na wiedzy oraz na nowych technologiach, stało się faktem i nie podlega, myślę, dyskusji. Według znawców zagadnienia innowacyjność jest obecnie jednym z najważniejszych czynników rozwoju społeczno-gospodarczego państw i regionów. Co istotne, innowacje są podstawą przy budowaniu gospodarki opartej na wiedzy - sądzę, że co do tego wszyscy się zgodzimy. Chodzi o to, aby ta komisja szeroko patrzyła na innowacje w Polsce. Można mówić o różnych typach innowacji: technicznych, technologicznych, marketingowych oraz organizacyjnych i mam nadzieję, że powołana przez nas komisja właśnie szeroko spojrzy na ten problem.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PoselArturOstrowski">Można również stwierdzić, iż dzisiaj prawdziwe bogactwo społeczeństwa, państwa, narodu nie jest rzeczywistością dziedziczoną, o której decydują surowce naturalne, potencjał siły roboczej danego społeczeństwa czy też wartość określonej waluty, bogactwo narodów, społeczeństw jest wypracowywane przez pokolenia. Konkurencyjność państw jest uzależniona od zdolności ich społeczeństw do pomnażania i przyswajania wiedzy oraz do wprowadzania innowacyjności w gospodarce. Zdaniem wielu ekonomistów rozwój gospodarczy jest bezpośrednio uzależniony od wdrażania innowacji. Wysoki poziom innowacyjności w społeczeństwie, w państwie przekłada się później bezpośrednio na wysoki poziom życia jego obywateli.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#PoselArturOstrowski">I to, co jeszcze jest istotne przy powołaniu tej komisji, to fakt, że innowacyjność zajmuje bardzo ważne miejsce w najważniejszych dokumentach rozwojowych Wspólnoty Europejskiej. Obecnie bazujemy na strategii lizbońskiej. W nowej strategii Unii Europejskiej Europa 2020 innowacyjność i nowoczesne technologie stanowią kluczowe zagadnienie, zajmują kluczowe miejsce. Zdaniem Komisji Europejskiej w Unii Europejskiej przybywa wprawdzie wiele wynalazków oraz zwiększa się innowacyjność, jednak ciągle napotykamy trudności z wdrażaniem tych rozwiązań do różnych dziedzin gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#PoselArturOstrowski">Mam nadzieję, że Wysoki Sejm podejmie uchwałę i utworzymy Komisję Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, bo jest to niezwykle istotne dla rozwoju gospodarczego i społecznego Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#PoselArturOstrowski">Oczywiście klub Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za podjęciem tej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">O zabranie głosu proszę pana posła Mirosława Pawlaka z Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam honor przedstawić stanowisko, dostrzega, że materia zawarta w druku nr 3476, a dotycząca powołania nowej komisji sejmowej zasługuje na uwagę.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Istotnie, dynamiczny rozwój nauki i nowoczesnych technologii wymaga i nadal będzie wymagał dostosowywania gospodarki naszego kraju do światowych standardów. Dlatego też zgodzić się należy, iż jest to obszar niejednokrotnie wykraczający poza zakres kompetencji Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Stąd, uwzględniając opinie i postulaty wielu uznanych autorytetów i środowisk naukowych, powołanie nowej komisji sejmowej w ocenie mojego klubu znajduje akceptację i poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Jan Rzymełka.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Panie pośle, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pan poseł reprezentuje klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Czy wystarczą panu 2 minuty, czy będzie chciał pan mówić dłużej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselJanRzymelka">Bardzo krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselJanRzymelka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, czy parlamenty innych krajów unijnych posiadają komisje do spraw innowacyjności, bo nie mam wiedzy na ten temat. Jeżeli okazałoby się, że jesteśmy pierwsi w Unii, to na forum międzyparlamentarnym warto byłoby nagłośnić to, że Polska jako kraj wiodący spośród tych krajów, które ostatnio weszły do Unii, akcentuje powagę i sprawę innowacyjności, badań naukowych oraz postępu technicznego poprzez własną komisję. Prosiłbym pana posła sprawozdawcę o sprawdzenie tego, czy w Bundestagu albo w jakimś innym parlamencie jest taka komisja, czy jej nie ma. Jeśli nie ma, to proszę o informację i wtedy na forum międzynarodowym pokażemy, iż Polska zrobiła coś, co jest warte naśladownictwa, tym bardziej że w następnym roku sprawujemy prezydencję i jest to okazja do tego, aby pokazać, iż nasz parlament jest wśród tych dynamicznych, młodych i dobrze pracujących. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Wacława Martyniuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselWaclawMartyniuk">Panie Marszałku! Koleżanki i Koledzy! Odpowiadając na pytanie pana posła Rzymełki - niestety nie wiem, ale sprawdzę i panu posłowi przekażę, czy tego typu, czy o takim zakresie działania komisje funkcjonują. Rzeczywiście, gdybyśmy byli pierwsi, to bylibyśmy prekursorami, a to byłoby dobre.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselWaclawMartyniuk">Odpowiadając na pewne zastrzeżenia czy też na pytania pana posła Błądka, chciałbym powiedzieć, iż komisja poprzez Biuro Legislacyjne sprawdziła, czy przypadkiem zakres przedmiotowy działania tej nowo powołanej komisji w jakikolwiek sposób nie dubluje się z zakresem działania innych komisji sejmowych, których to zakres działania, jak pan poseł doskonale wie, jest określony w regulaminie Sejmu. Okazało się, panie pośle, że nie dubluje się czy też nie pokrywa się.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselWaclawMartyniuk">Jednocześnie, tak jak powiedział pan poseł Ostrowski, na posiedzeniu naszej komisji był przewodniczący komisji edukacji pan poseł Smirnow, który poparł ideę powołania tej komisji, uznając, iż zakres działania komisji, której on szefuje, mimo wagi i powagi sprawy nie obejmuje tych wszystkich zagadnień, ujętych w zakresie działania komisji, której projekt powołania Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przedkłada Wysokiej Izbie do zaakceptowania. Tyle z mojej strony. Dziękuję koleżankom i kolegom. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Do trzeciego czytania projektu uchwały przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska (druki nr 3456 i 3533).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Tyszkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofTyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm na 76. posiedzeniu w dniu 20 października 2010 r. na podstawie art. 39 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofTyszkiewicz">Wprowadzone tą ustawą zmiany mają na celu wydłużenie czasu na wykonywanie inwestycji ujętych w ˝Krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych˝, tak aby usunąć przyczyny ponoszenia podwyższonych opłat lub kar administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofTyszkiewicz">Proponowane regulacje gwarantują dalszą realizację procesu inwestycyjnego w zakresie odprowadzania i oczyszczania ścieków. Wpłynie to bezpośrednio na wykonanie ˝Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych˝ do końca 2015 r. oraz osiągnięcie wymaganych efektów ekologicznych oczyszczania ścieków komunalnych w kraju.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofTyszkiewicz">Konieczność prezentowania właściwym organom programu inwestycyjnego wraz z harmonogramem realizacji danego przedsięwzięcia, z uwzględnieniem etapów jego realizacji nie dłuższych niż 6 miesięcy, umożliwi zdyscyplinowanie inwestorów w dążeniu do szybkiego zakończenia inwestycji. Ponadto określenie częstotliwości obowiązkowego przedkładania właściwemu organowi informacji o przebiegu realizacji danego przedsięwzięcia pozwoli na bieżące śledzenie stanu zaawansowania przedsięwzięcia, a co za tym idzie, ewentualne reagowanie w przypadku jakichkolwiek opóźnień w jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofTyszkiewicz">Należy zaznaczyć, że zmiany zasad odraczania przez marszałka województwa lub wojewódzkiego inspektora terminu płatności opłaty pobieranej za korzystanie ze środowiska i administracyjnej kary pieniężnej może dotyczyć i dotyczy wielu samorządów w Polsce. Jako posłowie, często wcześniej samorządowcy, wychodzimy naprzeciw tej naglącej potrzebie, aby dokończyć wiele ważnych inwestycji zawartych w ˝Krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych˝. Przykładem może być Warszawa i jedna z największych inwestycji nie tylko w Polsce, ale również w Europie, czyli przebudowa warszawskiej Oczyszczalni Ścieków ˝Czajka˝, budowanej przez miejskie przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofTyszkiewicz">Do projektu ustawy podczas prac komisji zostały złożone dwie poprawki. Pierwsza poprawka to były zmiany legislacyjne, druga poważna poprawka dotyczyła zmian w systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji. Przeprowadzona analiza obecnie obowiązującego systemu bilansowania emisji do powietrza wskazywała na konieczność znacznych zmian systemowych w przepisach w zakresie ochrony powietrza, w tym w szczególności w zakresie bilansowania emisji w powiązaniu z systemem opłat za korzystanie ze środowiska. W związku z tym podjęto prace, które mają doprowadzić do wypracowania rozwiązań prawnych w tym zakresie. Efektem tych prac ma być w szczególności wdrożenie jednolitego w skali kraju, wspólnego dla wszystkich komponentów środowiska systemu do ewidencji opłat wykorzystywanego przez wszystkie urzędy marszałkowskie i połączonego z Krajową Bazą o Emisjach Gazów Cieplarnianych i Innych Substancji.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofTyszkiewicz">Dla należytego przygotowania wspomnianych zmian ustawowych niezbędne jest przesunięcie o 2 lata terminu wejścia w życie nowych wymagań dotyczących zasad wnoszenia opłat za korzystanie ze środowiska za wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza. W ten sposób adresaci norm prawnych zobowiązani do spełnienia wymagań zawartych w tych przepisach będą mieli odpowiednio długi okres na przygotowanie się do wypełnienia nowych obowiązków. Sam przedmiot poprawki odnosi się wprost do funkcjonowania systemu opłat za korzystanie ze środowiska uregulowanego w przepisach ustawy Prawo ochrony środowiska i posiada merytoryczny i funkcjonalny związek z przedmiotem regulacji poselskiego projektu ustawy, projektu pierwotnego.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofTyszkiewicz">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa po rozpatrzeniu projektu ustawy przedstawionego w druku nr 3456 w dniach 22 i 26 października 2010 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W tej chwili oddaję głos panu posłowi Mironowi Syczowi z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselMironSycz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska zawartego w druku nr 3456.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselMironSycz">Wysoki Sejmie! Konieczność wprowadzenia zmian w Prawie ochrony środowiska wynika z konieczności nadążania regulacji prawnych za problemami, które stwarza życie. Polski system finansowania ochrony środowiska opiera się na zasadzie ˝zanieczyszczający płaci˝, czyli podmiot korzystający z zasobów środowiska zobowiązany jest do poniesienia stosownych opłat, które za pośrednictwem marszałka lub inspektora ochrony środowiska przekazywane są do systemu finansowania ochrony środowiska, tj. funduszy ochrony środowiska, skąd trafiają do beneficjenta.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PoselMironSycz">Przedłożony projekt skraca drogę środków finansowych, beneficjent bowiem realizujący zadanie ujęte w ˝Krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych˝, czyli budujący oczyszczalnię ścieków lub system kanalizacyjny, może mieć odroczoną płatność za korzystanie ze środowiska. Taka konstrukcja przepisu pozwala na skierowanie środków finansowych zobowiązanego podmiotu bezpośrednio na realizację zadania inwestycyjnego, dając jednocześnie dodatkowe narzędzie presji marszałkowi lub inspektorowi ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PoselMironSycz">Podczas prac komisji nad projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska okazało się, że istnieje potrzeba podobnej regulacji w odniesieniu do opłat za wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza, stąd komisja zdecydowała o poszerzeniu tytułu ustawy, tj. nadania jej tytułu: ustawa o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji. Komisja przyjęła, że choć regulacja dotyczy innej ustawy, to istnieje merytoryczny i funkcjonalny związek obu tych regulacji, obie odnoszą się bowiem do funkcjonowania systemu opłat za korzystanie ze środowiska - mówił zresztą o tym już pan poseł sprawozdawca - systemu, który na skutek konieczności przyjęcia regulacji europejskich w tym zakresie jest coraz bardziej rozbudowany, stąd potrzeba systemowej regulacji prowadzącej do ujednolicenia zasad wnoszenia opłat za korzystanie ze środowiska i zbilansowania emisji gazów cieplarnianych w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#PoselMironSycz">Biorąc pod uwagę znaczenie proponowanych zmian dla stanu środowiska w Polsce, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosować za ich przyjęciem, zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec zawartego w druku nr 3533 sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa dotyczącego poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska zawartego w druku nr 3456.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Pierwotny projekt ustawy proponuje odroczenie płacenia podwyższonych o 500% opłat za wprowadzenie ścieków do wód lub do ziemi. Wynika to z opóźnień w realizacji przedsięwzięć ujętych w ˝Krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych˝ z przyczyn leżących po stronie rządu, który nie eliminuje przewlekłych procedur administracyjnych, długotrwałego postępowanie przetargowego i nie wprowadza właściwych przepisów prawnych. Odpowiedzialnością za to obarcza się gminy i ludność. Omawiany projekt jest więc protezą przedłużającą obowiązywanie regulacji wobec braku właściwych rozwiązań systemowych w tym przedmiocie. Będziemy głosować więc za tym projektem, ponieważ przynajmniej na kilka lat oddala niebezpieczeństwo płacenia kar dla gmin i dla ludności.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PoselJerzyGosiewski">W trakcie prac komisji wpłynęło kilka poprawek, które wykraczały poza pierwotną propozycję i nie były z nią związane lub których związek z nią był niewielki. Ostatecznie oprócz poprawek legislacyjnych do projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu komisji z druku nr 3533 wprowadzona została jedna poprawka dotycząca zupełnie innej ustawy, to jest ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji. Poprawka ta budzi więc wątpliwości pod względem zgodności z konstytucją. Zapis ten jest jednak wskazany, ponieważ przynajmniej w sposób częściowy naprawia złe istniejące rozwiązania prawne. W tym miejscu należałoby zwrócić uwagę wnioskodawcom, by w przyszłości przedstawiane projekty ustaw, zanim wpłyną do laski marszałkowskiej, były bardziej przemyślane i mniej chaotyczne. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Czy jest pan poseł Henryk Milcarz?</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Poczekamy.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz głos zabierze pan poseł Adam Krzyśków z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselAdamKrzyskow">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska, zawartego w druku nr 3456.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PoselAdamKrzyskow">Wysoki Sejmie! Po raz kolejny zmieniamy Prawo ochrony środowiska. Zmiany zaproponowane przez wnioskodawców dotyczą tym razem systemu opłat za korzystanie ze środowiska. Wprowadza się możliwość odraczania naliczonych opłat w przypadku realizacji przez zobowiązany podmiot zadania ujętego w ˝Krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych˝. To dobre rozwiązanie, które zasługuje w pełni na poparcie. Dlaczego? Dlatego że system ochrony środowiska w Polsce opiera się na przepisach normatywnych, gdzie ustala się określony sposób zachowania, wymuszany przez państwo i aparat nacisku państwa. To system rozwiniętych kar i opłat. Ale zamierzony cel można również osiągnąć metodą zachęt finansowych, a w tym przypadku odroczenia kar i opłat, co dopinguje do szybszej realizacji inwestycji służącej poprawie stanu środowiska. I to jest właściwe podejście do tematu ekologii. Tak się bowiem przyjęło, że jeżeli coś jest eko, najczęściej to znaczy, że jest droższe, jeżeli coś jest eko, to znaczy, że trzeba się szykować na dodatkowe wydatki. A to trzeba zmienić. Pamiętamy, że niedawno też było straszenie ekopodatkiem - za stare samochody miał być wprowadzony od razu oczywiście ekopodatek. To trzeba zmienić. Sprawą resortu środowiska powinno się stać to, aby eko znaczyło eko, było modne, mądre i materialnie uzasadnione, to znaczy, żeby obywatel był zachęcany do proekologicznych zachowań nie tylko strachem i obawą przed karą, ale premią finansową wypłacaną za podjęcie określonych przedsięwzięć. Na przykład wybudowałeś przydomową oczyszczalnię ścieków - dostajesz ulgę podatkową albo premię z funduszu ochrony środowiska. To też są działania służące osiągnięciu celów określonych w ˝Krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych˝. Ważna jest powszechność przyjęcia tego typu rozwiązań, bowiem suma drobnych instalacji w przypadku tych oczyszczalni jest w stanie zastąpić skutecznie dużą i drogą w budowie i w utrzymaniu oczyszczalnię ścieków.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PoselAdamKrzyskow">Dodatkowa poprawka wprowadzona podczas obrad komisji obejmuje tematykę poboru opłat za emisję gazów i pyłów do powietrza. Mimo że dotyczy ona innej ustawy, członkowie komisji uznali jej przyjęcie za zasadne. Wszystkie działania służące usprawnieniu systemu finansowania ochrony środowiska zasługują na poparcie. Chciałoby się dodatkowo zachęcić resort do podjęcia działań zmierzających do usprawnienia systemu poboru opłat, ale w ten sposób, by te opłaty ograniczyć co do ilości tytułów i uprościć system poboru. Mniej opłat, ale bardziej przejrzysty system ich poboru - to niekoniecznie mniej środków w systemie, ale na pewno mniej pracy wszystkich organów do tego powołanych.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PoselAdamKrzyskow">Biorąc pod uwagę wypracowany podczas obrad komisji kompromis, posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosować za przyjęciem przedłożonego projektu ustawy wraz z przyjętą poprawką. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Jan Rzymełka z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Udzielam panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PoselJanRzymelka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ponieważ gospodarka wodno-ściekowa to jest jedna z branż, które stawiają Polskę w relacji do innych krajów unijnych raczej na tylnych pozycjach, chciałbym zapytać: Czy to rozwiązanie pozwoli nam realizować szybciej te inwestycje, które wiążą się z naszymi zobowiązaniami akcesyjnymi, czy może je zwolnić, bo jeżeli ktoś nie płaci kar, to może po prostu przyhamować inwestycje? Czy jest to w resorcie rozważone, czy to rozwiązanie przyspieszy realizację naszych zobowiązań akcesyjnych w gospodarce wodno-ściekowej, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PoselJanRzymelka">Następna rzecz. Rozumiem, że beneficjentem tych wielkich zmian są duże inwestycje typu Warszawa, Wrocław. Czy mógłby pan minister przybliżyć kolejnych beneficjentów? Czy w moim województwie śląskim są inwestycje, które podlegałyby tym karom i które są beneficjentami?</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PoselJanRzymelka">I ostatnie pytanie. Kto na mapie: fundusze, marszałek, inwestorzy będzie ostatecznym beneficjentem tego rozwiązania? Widzimy, że tu może iść o duże pieniądze. Czy to jest tylko teoretyczne rozważanie, czy rzeczywiście ktoś na tym mocno zyskuje? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Lista posłów zapisanych do pytań została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Były pytania.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela rządu pana ministra Janusza Zaleskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaJanuszZaleski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Propozycja zmian przedstawiona przez posłów idzie w kierunku zbieżnym z intencjami ministerstwa, z intencjami resortu i na pewno będzie pozytywnie oddziaływała na realizację ˝Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych˝.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaJanuszZaleski">Pytanie pana posła Rzymełki dotyczyło tego, jak Polska się plasuje wśród krajów europejskich, jeśli chodzi o problem oczyszczania ścieków czy też szerzej - czystości wód. Pan poseł powiedział, że jesteśmy tutaj niestety w ogonie krajów europejskich i mamy duże zaległości do odrobienia. Dzięki środkom, zwłaszcza środkom zewnętrznym, unijnym, staramy się je nadrobić. Rozwiązania, które panowie posłowie proponują, idą w tym kierunku. Nie jest bowiem do końca tak, że te opłaty, z których rezygnujemy czy też które prolongujemy do roku 2015, będą utracone. Te opłaty, czasem w wysokości planowanej 500%, przecież powiększą środki na inwestycje. Ci inwestorzy, te gminy, które nie zapłacą teraz kary, będą mogli te pieniądze zużyć i zainwestować je właśnie w te oczyszczalnie, w te urządzenia do oczyszczania, które są dzisiaj budowane z takim trudem i których budowa się opóźnia z różnych przyczyn. A więc ta decyzja zmiany idzie w kierunku zwiększenia środków przeznaczonych na inwestycje, a zatem przyspieszenia tempa, w którym gonimy resztę Europy i sprawiamy, że nasze środowisko staje się czystsze. Te opłaty zatem będą pracowały. A raczej rezygnacja z tych opłat spowoduje, że te środki będą pracowały.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaJanuszZaleski">Kto będzie beneficjentem? System naliczania przecież pozostaje, urzędy marszałkowskie dalej będą kierowały te środki do funduszy wojewódzkich i narodowego i te środki dalej będą pracowały, a beneficjentami będzie środowisko i społeczeństwo. Tak to trzeba traktować. Ten kierunek myślenia i poprawiania istniejącego prawa jest słuszny. Przy czym pozwolę sobie nie zgodzić się z panem posłem Gosiewskim, że rząd nie robi niczego w tym kierunku. Nie mnożymy barier administracyjnych, tylko staramy się o to, żeby było ich jak najmniej i żeby te środki jak najlepiej pracowały. A tempo wdrażania środków unijnych, tempo wdrażania Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ jest najlepszym dowodem na to, że pieniądze te dobrze pracują dla środowiska i dla Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Czy pan poseł Tyszkiewicz jako sprawozdawca komisji chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PoselKrzysztofTyszkiewicz">(Nie, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Nie.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#PoselHenrykMilcarz">(Panie marszałku, chciałbym tylko powiedzieć, że jestem i chcę zabrać głos w imieniu klubu.)</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę bardzo, pan poseł Henryk Milczarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przepraszam za spóźnienie, ale mieszkam na mieście i nie miałem kontaktu.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PoselHenrykMilcarz">Chciałbym tylko powiedzieć w imieniu mojego Klubu Poselskiego SLD, że jak najbardziej będziemy głosowali za tą ustawą, bo jest i oczekiwana, i bardzo potrzebna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Było to krótkie, ale treściwe wystąpienie pana posła.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę bardzo, w trybie sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, nie powiedziałem, że rząd niczego nie robi, tylko powiedziałem, że ta ustawa jest protezą, a my oczekujemy pełnych rozwiązań prawnych, których rząd niestety nie przedstawia, a tylko podsuwa protezy grupie posłów, którzy zgłaszają te ustawy.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselKrzysztofTyszkiewicz">(To trzeba udowodnić.)</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PoselJerzyGosiewski">I jeszcze w trakcie procedowania ustaw były kolejne trzy protezy.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#PoselKrzysztofTyszkiewicz">(Też mogliście zgłosić.)</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#PoselJerzyGosiewski">Szczęśliwie przynajmniej dwie zupełnie nie weszły w życie, bo nie udało wam się spełnić nawet podstawowego założenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Bo nie było poprawek, tak? Nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (druki nr 3502 i 3546).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druk nr 3502.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Komisja w dniu 26 października rozpatrzyła projekt ustawy i przedstawia go w sprawozdaniu zawartym w druku nr 3546.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Przypomnę, że istotą projektu, wynikającą z konieczności implementacji dyrektywy Rady Unii Europejskiej, jest zmiana stawek podatku akcyzowego na wyroby tytoniowe. Ponadto zmieniono definicję papierosów, cygar, cygaretek i tytoniu do palenia oraz zniesiono najpopularniejszą kategorię cenową i zastąpiono ją średnią ważoną detaliczną ceną sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Dyskusja nad projektem, w której brali udział posłowie i przedstawiciele branży tytoniowej, koncentrowała się na wysokości podwyżki podatku akcyzowego, jak również na jego strukturze. Wskazywano na negatywne skutki tej podwyżki, w szczególności na fakt, że wzrost akcyzy spowoduje wzrost popytu na papierosy z przemytu i papierosy produkowane nielegalnie. W efekcie planowany wzrost wpływów do budżetu państwa może okazać się nierealny. Może wręcz doprowadzić do spadku tych dochodów. Mówiono o wzroście kosztów produkcji wynikającym głównie z 26-procentowego wzrostu ceny surowca tytoniowego i wynagrodzeń. Wskazywano, że dalsze podwyższanie podatku akcyzowego może doprowadzić do przeniesienia produkcji papierosów w inne rejony Europy, co niosłoby negatywne skutki społeczne.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Wiele uwag dotyczyło wprowadzenia minimalnej stawki akcyzy na papierosy w wysokości 100% całkowitej kwoty akcyzy, liczonej od ceny równej średniej ważonej detalicznej ceny sprzedaży. Wskazywano, że ten system w większym stopniu obciąża papierosy tańsze i stawia w uprzywilejowanej pozycji na rynku firmy produkujące papierosy droższe. Proponowano obniżenie tej wielkości do poziomu 98%. Wyrażano troskę o polskich plantatorów tytoniu, których jest w kraju 15 tys., a dają pracę ponad 60 tys. osób. Wskazywano, że polski tytoń używany jest do produkcji tańszych marek papierosów. Przypomniano, że minimalna stawka akcyzy nie jest obowiązkowa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Przedstawiciele Ministerstwa Finansów, odpowiadając na zarzuty i krytyczne uwagi, zwrócili uwagę na konieczność dostosowania naszych stawek podatku akcyzowego do poziomu wymaganego przez Unię Europejską. Wskazano, że Polska i tak ma 7-letni okres na dojście do wymaganych stawek. Przypomniano, że rosną koszty leczenia chorób nowotworowych będących wynikiem palenia tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">W sprawie minimalnej stawki akcyzy na poziomie 100% przypomniano, że jest to propozycja kompromisowa między producentami tanich papierosów, którzy chcieli obniżenia jej o parę punktów procentowych, a producentami droższych wyrobów tytoniowych, którzy postulowali jej zwiększenie nawet do 115%. Ministerstwo Finansów nie zgodziło się z tezą mówiącą o wzroście tzw. szarej strefy. Wręcz przeciwnie, udało się ją dość skutecznie ograniczyć, m.in. przez uszczelnienie granic.</u>
          <u xml:id="u-346.8" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Co do wysokości stawek, wskazano, że w Polsce obowiązuje najniższa akcyza na papierosy spośród wszystkich krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-346.9" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">W trakcie debaty nad projektem zgłoszono dwie poprawki. Jedna dotyczyła obniżenia do 98% minimalnej stawki akcyzy. W drugiej zaproponowano niższe niż w projekcie stawki akcyzy na papierosy, a mianowicie 156 zł 83 gr za każde 1 tys. sztuk i 31,41% maksymalnej ceny detalicznej. Oznaczałoby to obniżenie o 2 zł za każde 1 tys. sztuk. W wyniku głosowania obie nie uzyskały poparcia posłów Komisji Finansów Publicznych. Ta druga poprawka została zgłoszona jako wniosek mniejszości. Uwzględniono poprawkę Biura Legislacyjnego dotyczącą terminu wejścia w życie artykułu dotyczącego średniej ważonej detalicznej ceny sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-346.10" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Całość projektu ustawy została przyjęta 16 głosami za, przy 4 głosach przeciwnych i 1 osobie, która wstrzymała się.</u>
          <u xml:id="u-346.11" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę o uchwalenie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, zawartego w druku nr 3546. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W tej chwili głos zabierze pan poseł Witold Namyślak z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, zawartym w druku sejmowym nr 3502. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 3546.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PoselWitoldNamyslak">Sejm na 76. posiedzeniu w dniu 21 października 2010 r. skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych celem rozpatrzenia. Komisja rozpatrzyła projekt 26 października 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PoselWitoldNamyslak">Projekt nowelizacji ustawy został opracowany na podstawie założeń przyjętych przez Radę Ministrów w dniu 31 sierpnia 2010 r. Projekt został opracowany w związku z koniecznością wprowadzenia do polskiego prawa postanowień dyrektywy Rady Unii Europejskiej z dnia 16 lutego 2010 r. Dyrektywa dotyczy struktury oraz stawek podatku akcyzowego stosowanego do wyrobów tytoniowych. Implementacja dyrektywy powinna nastąpić do 1 stycznia 2011 r. Implementacja przepisów w zakresie minimalnego wspólnotowego obciążenia podatkiem akcyzowym papierosów będzie następować sukcesywnie, w związku z przyznaniem Polsce okresu przejściowego do dnia 31 grudnia 2017 r.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PoselWitoldNamyslak">Projekt zmiany ustawy o podatku akcyzowym zakłada wzrost stawek podatku na papierosy, na tytoń do palenia, na cygara i cygaretki. Wzrost na 2011 r. ma być na poziomie 4%. Projekt zakłada również zniesienie najpopularniejszej kategorii cenowej oraz zastąpienie jej średnią ważoną detaliczną ceną sprzedaży. Zmianie ulegnie również istniejąca definicja papierosów, cygar i cygaretek oraz tytoniu do palenia.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#PoselWitoldNamyslak">Nowelizacja ustawy dotyczy w szczególności dwóch artykułów: art. 98 i art. 99 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#PoselWitoldNamyslak">Podwyższenie kwotowych stawek akcyzy na wyroby tytoniowe w zaproponowanej w ustawie wysokości jest podyktowane przede wszystkim bezpieczeństwem wpływów do budżetu państwa, jak również koniecznością zwiększenia wpływów budżetowych w celu zmniejszenia deficytu.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#PoselWitoldNamyslak">Przedstawione w projekcie ustawy wysokości stawek są wynikiem utrzymania założonego w projekcie ustawy budżetowej 4-procentowego ogólnego wzrostu obciążenia podatkiem akcyzowym wyrobów tytoniowych.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym w brzmieniu przedstawionym w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz głos zabierze pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druk nr 3502, i sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o przedmiotowym projekcie ustawy, druk nr 3546.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Rząd zaznaczył w uzasadnieniu do projektu tej ustawy, że podwyższenie stawek akcyzy na wyroby tytoniowe do wysokości wymienionej w ustawie jest podyktowane przede wszystkim koniecznością zwiększenia wpływów budżetowych w celu zmniejszenia deficytu budżetowego państwa. Według wyliczeń rządu w najbliższym roku powinno wpłynąć do budżetu państwa dodatkowo ok. 250 mln zł, z czego 16,2 mln zł mają stanowić wpływy z podwyżki akcyzy na tytoń do palenia o 4%. Podczas dyskusji na temat podwyżki akcyzy na wyroby tytoniowe przedstawiciel rządu stwierdził, że wzrost cen papierosów, tytoniu do palenia, cygar i cygaretek spowoduje zmniejszenie ich sprzedaży, a tym samym wpłynie na osiągnięcie celów polityki ochrony zdrowia obywateli. Nie przedstawiono żadnych wyników badań, które uzasadniałyby tę tezę.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">Szczególne wątpliwości budzi propozycja rządu dotycząca zwiększenia akcyzy na tytoń do palenia. Producenci tytoniu uważają, że zwiększenie obciążeń podatkowych podmiotów działających na rynku tytoniu do palenia kreuje wzrost cen na tym rynku, co sprzyja rozrastaniu się szarej strefy i wzrostowi sprzedaży towarów nielegalnych, a więc nieopodatkowanych. Naraża to budżet państwa na zwiększenie straty z tytułu nieodprowadzanych podatków, może więc doprowadzić nie do wzrostu, ale do spadku wpływów do budżetu. Warto również zwrócić uwagę na to, że wprawdzie Unia Europejska wymaga od Polski podwyższenia stawek akcyzy na tytoń do palenia, ale aktualnie obowiązująca stawka akcyzy na tytoń do palenia spełnia wymogi Unii Europejskiej i jest o 34% wyższa od minimalnej stawki nakazanej przez Unię Europejską w 2011 r. Dodatkowo opodatkowanie tytoniu w Polsce jest nawet dwukrotnie wyższe niż w innych krajach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#PoselAndrzejSzlachta">Relacja akcyzy na tytoń do palenia do akcyzy na papierosy wynosi w Polsce 67%, podczas gdy: w Niemczech - 38%, w Holandii - 30%, w Austrii - 50%, w Czechach - 49%, a w Hiszpanii - 52%. Nie ulega wątpliwości, że przewidywany w projekcie ustawy wzrost akcyzy uderzy przede wszystkim w polskich drobnych wytwórców tytoniu oraz uprawiających go rolników. Rynek tytoniu do palenia jest obecnie zagrożony przez wciąż poszerzającą się szarą strefę, a podmioty działające na tym rynku od czasu drastycznej podwyżki akcyzy w 2009 r. borykają się z ciągłymi problemami finansowymi. Sytuację rolników uprawiających tytoń pogorszyła dodatkowo tegoroczna powódź.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#PoselAndrzejSzlachta">Biorąc pod uwagę wymienione argumenty, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę poprawkę do omawianego projektu ustawy. Poprawka zmienia treść art. 3, który otrzymuje brzmienie: Art. 3. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2011 r., z wyjątkiem: 1) art. 1 pkt 2 lit. d w zakresie art. 99 ust. 5a-5c ustawy wymienionej w art. 1 oraz art. 2, które wchodzą w życie z dniem ogłoszenia oraz 2) art. 1 pkt 2 lit. a w zakresie art. 99 ust. 2 pkt 2 ustawy wymienionej w art. 1, który wchodzi w życie 1 stycznia 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#PoselAndrzejSzlachta">Jak widać, nasz klub proponuje przesunięcie terminu wejścia w życie tych przepisów ustawy na 1 stycznia 2013 r. Panie marszałku, bardzo proszę, w imieniu klubu przekazuję proponowaną poprawkę do omawianego projektu ustawy. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę panią poseł Bożenę Kotkowską, aby wystąpiła w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o podatku akcyzowym, druk nr 3502, oraz sprawozdania komisji, druk nr 3546. Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej w zakresie dostosowania stawek akcyzy do wymagań Unii Europejskiej i zakłada wzrost stawek podatku akcyzowego na papierosy w 2011 r. na poziomie 4%, wzrost stawek podatku akcyzowego na tytoń do palenia w 2011 r. na poziomie 4% i wzrost stawek podatku akcyzowego na cygara i cygaretki w 2011 r. na poziomie 4%.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Chciałabym powiedzieć, że na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych został złożony wniosek mniejszości, w którym grupa posłów proponuje mniejszą skalę podatkową. Podwyższa on kwotowo stawkę akcyzy o 10 zł za 1000 szt. papierosów, ma również na celu walkę ze zgubnym nałogiem, jakim jest palenie tytoniu, natomiast nie jest to rozwiązanie tak drastyczne, jak proponuje rząd. Wpływy do budżetu również nie zmieniają się. Jednym z pozytywnych aspektów tej podwyżki akcyzy są wpływy do budżetu, które przewiduje się w kwocie około 249 mln zł. W związku z tym Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej proponuje przyjęcie przedmiotowej ustawy w całości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę pana posła Jana Łopatę o zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#PoselJanLopata">(Już, panie marszałku, tylko przepuszczę kobietę.)</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę, oczywiście kobiety mają pierwszeństwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselJanLopata">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. Mówiąc uczciwie, miałem wrażenie, że zakres nowelizacji i proponowana skala zmiany stawki podatkowej nie będą kontrowersyjne i nie będą budziły aż takich emocji. Jak się okazało, nic bardziej złudnego. Rozgorzała dość emocjonalna dyskusja pomiędzy przedstawicielami przemysłu tytoniowego i resortu finansów. Wydaje mi się, że w trakcie konsultacji dotyczących propozycji zmiany resort nie do końca rozważył uwagi przedstawicieli przemysłu tytoniowego. Pamiętam dyskusje i emocje, jakie temu towarzyszyły w lutym i marcu 2009 r. Wówczas również wymieniana była uwaga, że drastyczna podwyżka akcyzy, jaka miała miejsce od 1 marca 2009 r., przyczyni się do załamania tego segmentu rynku, spadku przychodów, konieczności zwolnień pracowników i spadku dochodów budżetowych z akcyzy i podatku VAT. Dzisiejsze dane świadczą o tym, że ostrzeżenia i przewidywania producentów sprawdziły się. Spadek produkcji tytoniu do palenia w samych Zakładach Tytoniowych w Lublinie sięga 70%, nastąpiła konieczność zwolnienia pracowników. Pamiętajmy, że na początku tego łańcuszka są rolnicy. Można mówić, żeby zmienili produkcję, ale pamiętajmy, na jakich glebach jest uprawiany tytoń. Można rzec, że w wielu rejonach kraju nie ma dla niego alternatywy.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PoselJanLopata">Rynek przejęła szara strefa, gdzie dystrybuowany jest nielegalny tytoń do palenia, często z naruszeniem praw do znaków towarowych legalnych producentów. Podrobiony tytoń z przeklejonymi banderolami akcyzowymi oferowany jest coraz częściej w legalnych kanałach dystrybucji, a skutki tego zjawiska to spadek wpływów budżetowych z tytułu akcyzy i VAT oraz likwidacja wielu miejsc pracy w zakładach produkcyjnych, jak wcześniej mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PoselJanLopata">Podnoszony był również aspekt zdrowotny czy może, mówiąc lepiej, prozdrowotny. Słusznie, papieros to trucizna, ale przecież wiemy, że spadek sprzedaży legalnych producentów to wzrost zbytu przemytników. Sam pan minister w trakcie obrad komisji przyznał, że w 2009 r. zakwestionowano 40 ton nielegalnego tytoniu do palenia, a w trzech kwartałach roku 2010 - 115 ton. Tyle ujawniono, ale ciągle czekam na odpowiedź na pytanie, które postawiłem w trakcie pierwszego czytania, jakie są szacunki resortu finansów i Służby Celnej o ilości przemytu. Czy w ogóle prowadzone są takie szacunki? To, że według firm jest to 12-18% rynku, jest trochę mało przekonujące.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#PoselJanLopata">Jeśli chodzi o uregulowania unijne, choć była już o tym mowa, warto zauważyć, że aktualnie obowiązująca w Polsce stawka akcyzy na tytoń do palenia spełnia wymogi dyrektywy Unii Europejskiej i jest o 39% wyższa od minimalnej stawki nakazanej przez Unię Europejską na 2011 r. Przy obecnym kursie euro obowiązująca w Polsce stawka akcyzy na tytoń do palenia spełnia wymogi Unii aż do roku 2020. Nie jest więc prawdą, że Unia wymaga od nas podniesienia stawek akcyzy na tytoń do palenia.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#PoselJanLopata">Trzeba też pamiętać, że implementowana dyrektywa Rady nr 2010/12/UE z 16 lutego 2010 r. wyróżnia cztery kategorie wyrobów tytoniowych i nie przewiduje likwidacji żadnej z nich. Zrównanie stawek dla ciętego tytoniu do ręcznego sporządzania papierosów, jakie miało miejsce w przytaczanym wcześniej przeze mnie marcu 2009 r., jestem zatem krokiem zdecydowanie na wyrost.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#PoselJanLopata">Wysoki Sejmie! Mówię o tym wszystkim po to, by mieć świadomość, iż wszystkim nam chodzi o to samo, to znaczy by zwiększyć dochody budżetu, ale jednocześnie ingerować w sferę nałogu, niedobrego nałogu, kosztującego nas, społeczeństwo, ogromne pieniądze. Jednak droga do tego celu jest już niejednoznaczna. Warto prowadzić rachunek ciągniony, który uwzględnia również rodzimych plantatorów i rodzimych producentów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Andrzej Szlachta z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Panie pośle, zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Polskie Stowarzyszenie Przemysłu Tytoniowego skierowało do członków Komisji Finansów Publicznych pismo, w którym czytamy: Rynek tytoniu do palenia jest w porównaniu z papierosami rynkiem niszowym. Zakładany przez rząd wzrost wpływów z akcyzy na tytoń do palenia to jedynie 6,9% zakładanego wzrostu wpływów z akcyzy na papierosy. Tymczasem tytoń do palenia, jako produkt tańszy od papierosów, a więc kierowany do mniej zamożnej części społeczeństwa, bezpośrednio konkuruje z wyrobami nielegalnymi pochodzącymi z szarej strefy. Zwiększenie obciążeń podatkowych podmiotów działających na rynku tytoniu do palenia kreuje wzrost cen na tym rynku, co sprzyja rozrastaniu się szarej strefy i wzrostowi sprzedaży towarów nielegalnych.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Stąd moje pytania. Czy rząd przeprowadził analizę wpływu wzrostu akcyzy na rozwój szarej strefy? Czy rząd oceni wpływ tej podwyżki na sytuację producentów tytoniu w Polsce? Jaki według rządu jest aktualnie udział szarej strefy w obrocie tytoniem do palenia? Czy odpowiednie służby prowadzą badania w tym zakresie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W tym punkcie rząd reprezentuje pan minister Jacek Kapica, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Panie ministrze, zechce pan odpowiedzieć na szereg pytań posła Szlachty i powtórzone dzisiaj pytanie posła Łopaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekKapica">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekKapica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Stawki na wyroby tytoniowe zaproponowane w projekcie ustawy obejmują zarówno te, których regulacji wymaga prawo unijne i nowa dyrektywa, jak i inne stawki na pozostałe wyroby tytoniowe. Dlaczego? Dlatego, że stawki między sobą, między wyrobami tytoniowymi, muszą być wyważone, bo jeden produkt oddziałuje również na popyt na drugi produkt. Wszelkie wytyczne, zarówno unijne, jak i przede wszystkim polityki zdrowotnej, wskazują, że powinna być odpowiednia relacja między ceną i akcyzą zawartą w cenie wyrobów tytoniowych, jakimi są papierosy, oraz wyrobu w postaci tytoniu do palenia. Określa się, że ta relacja powinna być na poziomie 75% stawki akcyzy na tytoń w stosunku do 100% stawki akcyzy na papierosy ze względu na to, że w przypadku tytoniu potrzebne są pewne czynności manualne, jak również zakup filtra czy bibułki. I tak zostało to w ubiegłym roku ustalone poprzez regulacje stawek, że stawki akcyzy na tytoń stanowiły 75% stawek na papierosy. W tej chwili, zgodnie już z regulacją proponowaną w projekcie ustawy, stawki akcyzy na tytoń będą stanowiły tylko 66% w stosunku do 100% stawki akcyzy na wyroby tytoniowe. Jaki jest skutek obniżenia tej relacji? Na pewno nie ma to wpływu na skalę przemytu, dlatego że tytoń do palenia nie konkuruje z przemytem, tylko konkuruje z tańszymi papierosami. W związku z tym obniżenie akcyzy na tytoń do palenia spowoduje z jednej strony ubytek zaplanowany w budżecie na poziomie 16 mln zł, jak też ubytek w związku ze spadkiem sprzedaży papierosów i akcyzy zapłaconej od tej zmniejszonej sprzedaży papierosów. Dlaczego nie ma to znaczenia dla szarej strefy? Dlatego że rozwój szarej strefy w obrocie wyrobem tytoniowym, jakim jest tytoń do palenia, nie zależy od stawki, tylko wiąże się z tym, że generalnie uwolniono obrót tytoniem jako produktem rolniczym. Do tej pory obowiązywały zasady kontraktacji i ten obrót był administrowany, a w tej chwili każdy w zasadzie może kupić u plantatora produkt, jakim jest tytoń wysuszony, pociąć go, wymieszać i sprzedawać w szarej strefie. I nie jest to dowód na to, że stawki podatku akcyzowego są za wysokie, tylko jest to dowód na to, że potrzeba nam w tym zakresie jakichkolwiek regulacji administracyjnych, na które zezwoli Unia Europejska, co sygnalizowaliśmy ministrowi rolnictwa, co zresztą podnoszą również same firmy tytoniowe. W obszarze szarej strefy nie prowadzimy żadnych badań, bo nie jesteśmy podmiotem upoważnionym do prowadzenia takich badań. W tym zakresie - jak pan poseł informował - badania prowadzą firmy tytoniowe. Wyniki tych badań są rozbieżne. Wiem, że Główny Urząd Statystyczny przymierza się do badania szarej strefy, my natomiast jesteśmy w tym zakresie organem kontrolnym poboru podatku, a nie mierzenia szarej strefy.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekKapica">Trzeba też wskazać, że stawka podatku akcyzowego na tytoń do palenia w Polsce jest jedną z najniższych w Europie. Jest niższa niż w Rumunii, niż na Słowacji. Jest porównywalna ze stawką na Węgrzech. Jest niższa niż w Czechach. A w tym przypadku też należy zachowywać pewien poziom porównywalny, ponieważ mamy i możemy mieć do czynienia na pewno z importem wewnętrznym. Nie chodzi więc o podnoszenie ponad miarę stawki, tylko o zachowanie pewnego umiaru czy równowagi między stawką w Polsce a stawką u naszych sąsiadów. Myślę tu też o relacji stawki podatku akcyzowego na tytoń w stosunku do stawki podatku akcyzowego na papierosy. Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że przyjęcie tej poprawki niewątpliwie wpłynie na ubytek dochodów budżetowych, jeśli chodzi o podatek akcyzowy, na poziomie 16 mln zł plus należy uwzględniać również ubytek w dochodach z podatku akcyzowego od papierosów ze względu na przeniesienie części popytu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pan poseł sprawozdawca nie zabiera głosu, tak? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o:
   1) komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne,
    2) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    3) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
    (druki nr 3366, 3427, 3500 i 3543).</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Orzechowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! W Sejmie odbyły się pierwsze czytania trzech projektów ustaw w sprawie podatków dochodowych, pan marszałek już je wymienił, mianowicie projektu komisji ˝Przyjazne Państwo˝ z druku nr 3366, projektu poselskiego z druku nr 3427 i projektu rządowego z druku nr 3500.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Sejm dwa pierwsze projekty skierował do Komisji Finansów Publicznych w dniu 6 października, a trzeci, rządowy, także do Komisji Finansów Publicznych, ale 21 października.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Komisja Finansów Publicznych obradowała nad tymi projektami w dniach 21 i 26 października. Komisja Finansów Publicznych w celu uniknięcia nazbyt częstego zmieniania przepisów, szczególnie przepisów podatkowych, postanowiła rozpatrzyć wszystkie trzy projekty jednocześnie i przygotować jedno sprawozdanie. I właśnie mam przyjemność przedstawić sprawozdanie dotyczące wszystkich trzech projektów.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Przyznam, że prace w komisji, choć w krótkim czasie, to prowadzone były wnikliwie i profesjonalnie. Zgłoszono kilkanaście poprawek precyzujących rekomendowane rozwiązania, niezmieniających ich kierunku merytorycznego.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Z projektu komisji ˝Przyjazne Państwo˝ przyjęto 21 zmian do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzących do zmniejszenia biurokratycznych dolegliwości związanych z rozliczaniem podatku, w tym między innymi w odniesieniu do preferencyjnego opodatkowania małżonków i osób samotnie wychowujących dzieci oraz stosowania ulgi na nowe technologie. Poruszono też takie kwestie, jak zasady przeliczania wartości wyrażanych w walutach obcych, dodatek za rozłąkę, zwolnienie dla osób, które utraciły wzrok w wyniku działań wojennych, zwolnienie stypendiów do rocznego limitu 3800 zł zamiast limitu miesięcznego, dokumentowanie wydatków na Internet nie tylko fakturą, ale każdym innym dowodem, potwierdzającym uiszczenie opłaty, złagodzenie skutków podatkowych dochodów emerytów pochodzących od związków zawodowych, chodzi tu o ryczałt.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Z poselskiego projektu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przyjęto z dwiema poprawkami regulację dotyczącą przesunięcia terminu opodatkowania dochodu z tytułu objęcia udziałów bądź akcji w spółce mającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny w postaci know-how w związku z realizacją celu działania ˝Inicjowanie działalności innowacyjnej˝ w ramach Programu Operacyjnego ˝Innowacyjna gospodarka˝.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Z projektu rządowego przyjęto 19 zmian do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i 16 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ogólnie powiem, że przewiduje się wśród nich regulacje związane z dostosowaniem przepisów do prawa wspólnotowego oraz doprecyzowanie zasad opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu udziału w spółkach niebędących osobami prawnymi.</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">W wyniku kompilacji tych trzech projektów powstało całkiem obszerne sprawozdanie, zawierające może nie jakieś spektakularne zmiany, ale liczne korekty systemu podatku dochodowego, które upraszczają stosowanie prawa podatkowego, szczególnie przez niedużych podatników.</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę o przyjęcie tej ustawy w trzecim czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos zabierze pan poseł Jacek Brzezinka z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselJacekBrzezinka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Projekt ustawy został przedłożony w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych w druku nr 3543.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PoselJacekBrzezinka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny w tej kadencji rozpatrujemy projekty zmian w ustawach podatkowych. Jak miało to miejsce w poprzednich przypadkach, głównym celem przyjęcia zaproponowanych zmian jest wprowadzenie rozwiązań korzystnych dla podatnika, upraszczających przepisy, poprawiających ich czytelność i jednoznaczność, co zwłaszcza w przypadku przepisów podatkowych ma przecież ogromne znaczenie dla większości Polaków. Przykładem rozwiązania korzystnego dla podatnika, zaproponowanego w ustawie, jest rozszerzenie tzw. ulgi internetowej. Po wejściu w życie ustawy będzie można odliczyć wydatki na przykład na Internet, z którego podatnik korzysta za pośrednictwem urządzeń mobilnych. Innym przykładem korzystnego dla podatnika uproszczenia jest propozycja zmieniająca procedury wnioskowania o wspólne rozliczenie małżonków. Zgodnie z projektem będzie wystarczał wniosek zgłoszony przez jednego z małżonków.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PoselJacekBrzezinka">Projekt wprowadza zmiany dotyczące m.in. zasad opodatkowania osób samotnie wychowujących dzieci, zasad przeliczania wartości wyrażonych w walutach obcych na złote polskie, stosowania niektórych zwolnień przedmiotowych, zakresu pojęcia kosztów uzyskania przychodu. Ich przyjęcie prowadzi do usunięcia występujących dziś wątpliwości interpretacyjnych, często skutkujących rozbieżnościami w orzecznictwie organów podatkowych i sądów administracyjnych, a przecież z punktu widzenia podatnika taka sytuacja jest bardzo kłopotliwa.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PoselJacekBrzezinka">Projekt ustawy zawiera również zmiany odnoszące się do podatników prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej oraz posiadających udziały czy akcje w spółkach osobowych prawa handlowego. Proponowane zmiany mają przede wszystkim na celu wyeliminowanie problemów interpretacyjnych. Przepisy dotyczące PIT i CIT zostaną doprecyzowane przy zachowaniu zasady, że spółka osobowa prawa handlowego i spółka cywilna nie są podatnikami podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#PoselJacekBrzezinka">Część zmian przyjętych w ustawie wynika z konieczności dostosowania przepisów ustaw do prawa wspólnotowego. Zmiany te dotyczą m.in. kwestii pracowniczych programów emerytalnych, wnoszenia aktywów w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa czy zasad przeciwdziałania nadużyciom podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#PoselJacekBrzezinka">Istotną zmianą, o której chciałbym powiedzieć, zmierzając do końca wystąpienia, jest wprowadzenie zaproponowanego przez posłów Platformy Obywatelskiej rozwiązania polegającego na przesunięciu na okres do 5 lat terminu opodatkowania dochodu z tytułu objęcia udziałów w spółce mającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny w postaci know-how. Proponowana regulacja pozwoli na efektywną realizację celu, jakiemu ma służyć Program Operacyjny ˝Innowacyjna gospodarka - inicjowanie działalności gospodarczej˝. Program ten jest skierowany do osób, które nie mają środków na wdrożenie posiadanych przez siebie wartości niematerialnych w postaci know-how, tak by stały się one produktem rynkowym. Utrzymanie obowiązujących obecnie zasad opodatkowania dla tego rodzaju przychodów z tytułu objęcia udziałów czy akcji w zamian za wkład niepieniężny przyczyniałoby się do zbycia ich zaraz po otrzymaniu, co byłoby sprzeczne z celem realizowanego programu.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#PoselJacekBrzezinka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze, że przedstawione w sprawozdaniu komisji zmiany w ustawach podatkowych, jak wcześniej powiedziałem, są korzystne dla podatników, zmierzają do tego, by podatnik uzyskał pewność swoich działań, poczucie, że obowiązujące przepisy prawa nie staną się dla niego żadną pułapką, mają na celu zwiększenie pewności prawa i zaufania podatnika do państwa, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska opowiada się za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Kaczanowskiego z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselDariuszKaczanowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PoselDariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych w sprawie trzech połączonych w sprawozdaniu projektów, zawartych w drukach nr 3500, 3427 i 3366.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PoselDariuszKaczanowski">Jak przedmówcy mówili, zgłoszono wiele poprawek i nowelizacje tych ustaw mają na celu doprecyzowanie czy wręcz zmiany, które mają korzystnie wpływać na podatników. Jednakże chciałbym zwrócić uwagę na to, że zmiany te pociągają konsekwencje finansowe dla budżetu państwa i dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Te kwestie budzą duży niepokój, zwłaszcza że zmiany dotyczące jednostek samorządu terytorialnego, zawarte w druku nr 3500, choć są niewielkie, jednakże, jak pan minister przyznał, nie są w żaden sposób rekompensowane budżetowi jednostek samorządu terytorialnego. I tutaj podzielamy opinię przedstawicieli jednostek samorządu terytorialnego, które nie zgadzają się na proponowane właśnie zmiany.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PoselDariuszKaczanowski">W druku nr 3366 w uzasadnieniu jest wręcz napisane, że wejście w życie proponowanych rozwiązań może wpłynąć negatywnie na dochody budżetu państwa i - co ciekawe - oszacowanie tych skutków przez wnioskodawców jest niemożliwe z uwagi na brak wyspecjalizowanych służb. Zwłaszcza to ostatnie zdanie budzi jakiś, nie powiem, że niepokój, natomiast pytanie, czyżby Ministerstwo Finansów nie miało wyspecjalizowanych służb do tego, żeby ocenić te skutki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#PoselDariuszKaczanowski">Z tego też względu stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w odniesieniu do trzech proponowanych zmian jest takie, pomimo tego, że wiążą się one z korzyścią dla podatników i ten szereg zmian, które zostały wprowadzone, wpływa korzystnie na ich sytuację, pomimo właśnie trudnej sytuacji budżetów jednostek samorządu terytorialnego i samego budżetu państwa, te wątpliwości zostały nierozwiane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec z Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej odnośnie do zmian w ustawach o podatku dochodowym od osób prawnych, o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zryczałtowanym podatku dochodowym.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PoselStanislawStec">Podniosę również ten problem, który omówił mój przedmówca, zresztą mówiłem o tym poprzednio, że trochę się dziwię temu pośpiechowi. Jeżeli bowiem walczymy o każdy przychód w dochodach budżetowych, to tutaj zwalniamy część dochodów budżetu państwa, co jest również zmniejszeniem dochodów jednostek samorządowych. Czy musimy już od 1 stycznia 2011 r. wprowadzić zwolnienia w podatkach dla funduszy zagranicznych? To jest kwestia dyskusyjna. Rząd podjął jednak taką decyzję, mój klub nie będzie się temu przeciwstawiał, choć poddaję to mimo wszystko pod rozwagę.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PoselStanislawStec">Natomiast zgadzam się, że niektóre przepisy są doprecyzowane w tym projekcie ustawy, korzystne dla podatnika, ale również dla tych, którzy będą wprowadzać pewne innowacje w gospodarce, niemniej zdaję sobie sprawę, że zbyt częste zmiany ustaw podatkowych nie wpływają pozytywnie na politykę podatkową, a szczególnie na egzekwowanie prawa podatkowego. Nad tym powinniśmy się po prostu zastanowić. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos zabierze pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselJanLopata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, a także projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PoselJanLopata">Propozycja rządowa zawarta w druku nr 3500 wynika z konieczności dostosowania polskich przepisów do prawa wspólnotowego. Polskie przepisy dotyczące podatków dochodowych przewidywały odrębne zasady opodatkowania rezydentów i nierezydentów, jednakże w wyniku przystąpienia do Unii Europejskiej zaistniała konieczność zmian istniejących regulacji w celu zapewnienia zgodności z przepisami Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PoselJanLopata">W projekcie zawarto regulacje dotyczące wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych związanych z opodatkowaniem wspólników spółek osobowych i cywilnych. Stosowanie dotychczasowych przepisów podatkowych i problemy, jakie w praktyce napotykają w tym zakresie zarówno organy podatkowe, jak i sami podatnicy, wskazują na konieczność przeprowadzenia zmian.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PoselJanLopata">Jeśli chodzi o projekt zawarty w druku nr 3427, to stanowi on odpowiedź na zmieniające się uwarunkowania rynkowe. W dobie Internetu, innowacyjnej gospodarki stajemy przed wyzwaniem związanym ze stworzenia podmiotom gospodarczym takich warunków prawnych, by mogły one te innowacyjne rozwiązania, produkty i usługi prezentować jako dobra rynkowe o konkretnej wartości. Tak jest w przypadku know-how. Akurat Program Operacyjny ˝Inicjowanie działalności innowacyjnej˝ zakłada możliwość objęcia udziałów w spółce mającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny w postaci know-how.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#PoselJanLopata">W trakcie realizacji programu ˝Inicjowanie działalności innowacyjnej˝ okazało się, że rozwiązanie podatkowe zaproponowane w projekcie jest niezbędne, dlatego iż w obowiązujących warunkach prawnych objęcie tych udziałów podatnikom zwyczajnie się nie opłaca. Opłacałoby im się jedynie natychmiastowe zbycie tych udziałów, co z kolei jest sprzeczne z zasadami rynkowymi. Dlatego zgadzamy się, że należy przenieść powstanie zobowiązania podatkowego na dzień, w którym upływa 5 lat od dnia uzyskania przychodu. Należy też uregulować sprawę wcześniejszego zbycia przedmiotowych udziałów czy akcji.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#PoselJanLopata">Projekt zawarty w druku nr 3366 doprecyzowuje przepisy podatkowe. Myślę, że jest on bardzo korzystny dla wszystkich podatników, przede wszystkim rozszerza możliwości, jeśli chodzi o korzystanie z ulgi internetowej, ujednolica zasady przeliczania średniego kursu walut, doprecyzowuje pojęcie osoby samotnie wychowującej dzieci, określa zasady odliczania od podatku dodatku za rozłąkę. W projekcie jednocześnie też wskazuje się na to, że łapówki nie są kosztem. W przypadku nabycia akcji pracowników po cenach preferencyjnych podatnik nie będzie płacił podatku w dniu ich nabycia, lecz po ich sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#PoselJanLopata">Wcześniej jako klub opowiadaliśmy się za przyjęciem nowych rozwiązań, dostrzegaliśmy konieczność ich wprowadzenia. Uznaliśmy jednak, że należy doprecyzować pewne przepisy w trakcie pracy w Komisji Finansów Publicznych, co też się stało.</u>
          <u xml:id="u-368.8" who="#PoselJanLopata">W związku z powyższym klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze w głosowaniu rozwiązania wypracowane przez Komisję Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-368.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Lista posłów zgłoszonych do dyskusji została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Czy pan minister Kapica chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W tym punkcie rząd reprezentuje również pan Jacek Kapica.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekKapica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krótko powiem o dwóch kwestiach podniesionych przez państwa posłów. Pierwsza sprawa związana jest z troską o zmniejszenie dochodów samorządów, czyli z kosztami wprowadzenia zmian. Tu należy wskazać, że zasadą jest równoważenie samorządom nakładanych obowiązków, a nie zwolnień, obniżek podatków czy liberalizacji zasad. Warto przypomnieć, że obniżkę podatków wprowadzono w roku 2007 w PIT-ach oraz dużo wcześniej w CIT-ach. Nie obowiązuje taka zasada, że kiedy obniża się podatki wpływające do budżetu państwa, to jednocześnie uzupełnia się dochody samorządów.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekKapica">Drugie wyjaśnienie dotyczy sformułowania, że nie było odpowiednich służb do oceny skutków regulacji, które zostało umieszczone w projekcie komisji ˝Przyjazne Państwo˝. Rozumiem, że to komisja nie miała tych służb, bo był to fragment pochodzący z projektu komisyjnego, a nie z projektu Ministerstwa Finansów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Rzeczywiście wyjaśnienie jest jednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Czy poseł sprawozdawca będzie chciał zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 27 października br.</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-371.9" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-371.10" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-371.11" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Listę posłów zgłoszonych do wygłoszenia oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-371.12" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W tej chwili głos ma pan poseł Jan Rzymełka, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PoselJanRzymelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie poselskie dotyczyć będzie sprawy bezpieczeństwa zarówno rowerzystów, przechodniów, jak i osób uczestniczących w ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PoselJanRzymelka">W miesiącach jesiennych dochodzi w Polsce do wielu tragedii i wypadków na drogach. Powstają w szarudze, w deszczu, kiedy nieoświetlony rowerzysta zostaje potrącony lub najechany przez samochód. Byłem na kilku konferencjach, rozmawiałem z policjantami. Tłumaczą, że walka z tą plagą jest w Polsce bardzo trudna, ponieważ w przypadku rowerzystów, którzy jeżdżą bez świateł, sądy mówią o znikomej szkodliwości społecznej. Rowerzysta, szczególnie na obszarach wiejskich, nie posiada nawet dokumentów, nie ma sprawnego roweru. To zjawisko typowo polskie. W związku z tym do ministra odpowiedzialnego za bezpieczeństwo, czyli ministra spraw wewnętrznych, jak i do ministra infrastruktury chciałbym skierować pytanie dotyczące tych nieoświetlonych rowerów i łamania kodeksu. W miastach nagminnie widzimy, że rowerzyści przejeżdżają przez tzw. zebry. Zgodnie z kodeksem, jeśli nie ma specjalnej ścieżki, rowerzysta powinien zejść z roweru i przeprowadzić go przez przejście dla pieszych. W czasie spotkań, na których obecni byli przedstawiciele wielu stowarzyszeń rowerzystów, dyskutowano o tym, czy nie należałoby pomyśleć o zmianie kodeksu albo wyegzekwowaniu dobrego zwyczaju, żeby na przejściu dla pieszych rowerzysta prowadził rower. Uniknęlibyśmy wtedy wielu kolizji. W związku z tym chciałbym zapytać: Czy w najbliższym czasie resort przewiduje prowadzenie prac nad zmianą kodeksu? Jaka metoda byłaby najwłaściwsza, by wyegzekwować zachowania, o których mówiłem?</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PoselJanRzymelka">Teraz, w czasie kampanii wyborczej do samorządów, kandydaci na prezydentów miast, na marszałków województw rozdają bardzo wiele gadżetów. Jest mi to szczególnie bliskie. Chciałbym zapytać: Czy jednym z takich gadżetów nie mogłoby być migające światełko rowerowe? Rozdanie kilkuset albo kilku tysięcy takich gadżetów z nazwiskiem kandydata na prezydenta danego miasta na pewno zwiększyłoby bezpieczeństwo na drogach, bo w Polsce nagminnie jeździ się na rowerze bez świateł. Pytanie było nieco żartobliwe, ale sprawa jest poważna. Polska przoduje w statystyce, jeśli chodzi o wypadki rowerowe. Powinniśmy podejść do tej sprawy bardzo poważnie. Każdy wypadek śmiertelny, jak i poważne potrącenie to ogromna strata dla naszego państwa. Sprawa wymaga więc poważnego podejścia. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">O wygłoszenie oświadczenia proszę pana posła Tadeusza Woźniaka z klubu Prawo i Sprawiedliwość</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polscy obywatele nie mogą się doczekać, kiedy pacjenci w polskich szpitalach będą czuli się bezpiecznie, to znaczy kiedy przestaną się martwić, czy wystarczy pieniędzy na ich leczenie, czy personel medyczny nie zacznie strajkować, czy otrzymają na czas posiłek. Wielu ekspertów przez szereg lat starało się pomóc placówkom opieki medycznej, by mogły nie tylko wyjść z zadłużenia, ale by modernizowały budynki, w których się znajdują, kupowały nowoczesny sprzęt, wypłacały godziwe wynagrodzenia pracownikom, a może nawet dysponowały pewnymi oszczędnościami. Liczne pomysły spełzły jednak na niczym. Obecny rząd poszukuje własnego rozwiązania trudnej sytuacji w służbie zdrowia. Propozycji było kilka, tych sprzed kilkunastu miesięcy i dzisiejszych. Łączy je to, że preferowaną formą przekształcenia SPZOZ-ów wciąż jest komercjalizacja szpitali, choć dzisiaj rząd wycofuje się z obligatoryjności tego zjawiska. W każdym razie w pomysłach tych chodziło o to, aby szpitale przestały być de facto własnością państwa, a stały się spółkami handlowymi, mimo że zdrowie w odczuciu większości Polaków jest dobrem, nie towarem. Rola państwa, a szczególnie zaangażowanie rządu w realizację tych pomysłów nie było zbyt jasno określone. Niektórzy uważają, że jest to wręcz niebezpieczne, gdyż nie chroni się najsłabszych, a człowiek, zamiast być podmiotem służby medycznej, staje się przedmiotem. Aby temu zapobiec, potrzebna jest sieć dobrze leczących, stabilnych ekonomicznie i właściwie zarządzanych szpitali.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Dziś chciałbym opowiedzieć o sytuacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Łowiczu w celu udowodnienia, że szpitale, aby właściwie funkcjonować, nie muszą być ˝uwolnione z rąk państwa˝. Pragnę wykazać, że dobrze funkcjonujący samorząd powiatowy na czele ze starostą łowickim panem Januszem Michalakiem i przewodniczącym Rady Powiatu Łowickiego panem Marcinem Kosiorkiem oraz pracownikami samorządowymi i wspólnotą lokalną jest w stanie rozwiązywać żywotne problemy mieszkańców, szczególnie tych którzy znaleźli się w potrzebie ze względu na konieczność ratowania zdrowia i życia.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PoselTadeuszWozniak">Do 2006 r. SPZOZ źle zarządzany, bez właściwego nadzoru organu założycielskiego zadłużał się coraz bardziej i bardziej. Brakowało wszystkiego - od koszy na śmieci, przez ławki i krzesła dla oczekujących, po sprzęt, pieniądze na leczenie pacjentów i wypłaty dla pracowników, którzy byli rozgoryczeni, ponieważ wstrzymane zostały pensje i nie było widać jakichkolwiek perspektyw na przyszłość. Zadłużenie sięgało 21 mln zł, prócz tego rosła liczba wyroków płatniczych. Szpital ponosił stratę na działalności bieżącej oraz nie miał płynności finansowej. Trudno w kilku zdaniach opisać dramatyczne położenie, w jakim znalazła się owa placówka medyczna. Był to horror zarówno dla pacjentów, jak i dla pracowników.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#PoselTadeuszWozniak">W 2006 r. dyrektorem SPZOZ w Łowiczu został pan Andrzej Grabowski, doktor nauk medycznych. Od tego czasu los szpitala, któremu groziła likwidacja, odmienił się. Obecnie zadłużenie wynosi poniżej 4 mln zł, jego wzrost został zahamowany, a wszystkie należności z tytułu wyroków płatniczych spłacone. Stało się to możliwe dzięki pozyskaniu funduszy unijnych w wysokości około 10 700 tys. zł, a także dzięki współpracy zarządu powiatu, starostwa powiatowego oraz dyrekcji szpitala. W 2007 r. powiat przeznaczył 1062 tys. zł na pokrycie strat za rok 2006.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#PoselTadeuszWozniak">Łowicki szpital liczy obecnie sześć oddziałów: chirurgiczny, chorób wewnętrznych, ginekologiczno-położniczy, pediatryczny, noworodkowy, fizjoterapii i rehabilitacji z pododdziałem dziennej rehabilitacji. Zmiany, jakie zaszły w szpitalu, mają charakter wielopoziomowy, obejmują płace pracowników, modernizację budynku wewnątrz i na zewnątrz, zagospodarowanie placu wokół szpitala, wymianę starego i zakup nowego sprzętu itp. Lista zmian jest dość długa, co jest powodem radości i dumy dyrekcji szpitala, jak i tych, którzy trafiają do niego jako pacjenci. Nastąpił wzrost płac, choć liczba osób pracujących w szpitalu nie została zredukowana. Uruchomiono teleradiologię, poradnię ortopedyczną, wkrótce rozpocznie pracę poradnia diabetologiczna. Zostało zakupionych wiele specjalistycznych sprzętów medycznych, między innymi tomograf komputerowy, USG kardiologiczne, laparoskop, gastroskop. Sprzęty znajdujące się w posiadaniu szpitala są serwisowane na bieżąco. Dokonano termomodernizacji budynku, wymieniono stację uzdatniania wody. Przeprowadzono remont pomieszczeń na potrzeby poradni K i działu pomocy doraźnej, odnowiono trzy oddziały i blok operacyjny. Przystosowano również pomieszczenia na potrzeby nocnej i świątecznej opieki lekarskiej. Zakupiono nowe łóżka i szafki do oddziału wewnętrznego, a także inkubator i nowe łóżeczka dla oddziału noworodków. Wymianie uległ także sprzęt komputerowy. Obecnie trwa dalsza wymiana i unowocześnianie programów do obsługi szpitala. W szpitalu założono monitoring, co rzecz jasna podniosło bezpieczeństwo i komfort przebywających w nim osób. Zostało wymienione podstawowe wyposażenie szpitala: kosze, krzesła itp. Rozpoczęto zakładanie systemu parkingowego na terenie należącym do ZOZ oraz remont oddziału rehabilitacyjnego w Stanisławowie. Ostatnią z inwestycji, o której zamierzam wspomnieć, jest zakup trzech nowoczesnych karetek. Warto nadmienić, że w starych pojazdach służących do transportu chorych było zimno i podczas mrozów zamarzały nawet lekarstwa.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#PoselTadeuszWozniak">Reasumując, należy powiedzieć, że na co dzień dzisiejszy szpital łowicki jest w dobrej kondycji zarówno od strony kadrowej, jak i finansowej oraz gospodarczej, mimo iż nie został zmieniony jego status prawny. Podstawą jego prawidłowego funkcjonowania jest właściwe zarządzanie, podejmowanie słusznych decyzji przez dyrekcję, jak również współpraca między organami samorządowymi.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#PoselTadeuszWozniak">Służba zdrowia może i powinna pozostać państwowa</u>
          <u xml:id="u-374.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-374.8" who="#PoselTadeuszWozniak">, ponieważ leczenie ludzi nie ma nic wspólnego z handlem, sprzedawaniem usług. Zdrowie nie jest produktem. Państwo jest silne jedynie wtedy, kiedy może zagwarantować swoim obywatelom poczucie bezpieczeństwa, a ono związane jest między innymi ze świadomością, że w razie choroby nikt nie zostawi pacjenta na bruku tylko dlatego, że nie ma pieniędzy na leczenie. Nawet gdyby ktoś odkładał pieniądze na konto na wypadek choroby, to w wielu przypadkach nie byłby w stanie uzbierać potrzebnej kwoty na bardzo drogie terapie. Leczenie ludzi jest służbą i powinno być finansowane ze środków publicznych. Jak państwo finansuje policję i straż pożarną, tak samo powinno finansować służbę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-374.9" who="#PoselTadeuszWozniak">SPZOZ w Łowiczu jest dobrym przykładem na to, że publiczna służba zdrowia ma nadal rację bytu w polskim systemie zdrowia i mam nadzieję, że rząd wycofa się definitywnie ze szkodliwych pomysłów na traktowanie zdrowia ludzkiego przedmiotowo. Troska o zdrowie obywateli musi pozostać przedmiotem działań rządu i samorządów. Taka współpraca przyniesie poczucie bezpieczeństwa zdrowotnego Polaków i przyczyni się do wzrostu siły państwa, a to jest przecież polską racją stanu. Dziękuję bardzo. Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Oświadczenie wygłosi teraz poseł Krzysztof Tołwiński z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie dotyczyć będzie działań rządu koalicyjnego PO-PSL premiera Donalda Tuska. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych ustaw z dnia 7 września 2010 r., a także rozporządzenie ministra finansów w sprawie określenia wolnych środków przyjmowanych w depozyt lub zarządzanie również z dnia 7 września 2010 r., a więc wszystkie akty prawne zmierzające do zburzenia podstaw ekonomicznych Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Model polskiego leśnictwa jest wzorcowy i budzi podziw w wielu państwach europejskich. To przedsiębiorstwo jako przedsiębiorstwo działające w imieniu Skarbu Państwa ma uznanie w ocenie międzynarodowych środowisk zajmujących się gospodarką leśną. Należy podkreślić wielki wysiłek służb leśnych, szczególnie w okresie zmian po 1989 r., który doprowadził do powstania funkcjonalnego, nowoczesnego przedsiębiorstwa o wybitnym charakterze służebności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Nie ma to znaczenia dla obecnego rządu, który nieodpowiedzialnymi decyzjami chce zniszczyć dorobek wypracowany przez pokolenia leśników, poczynając od 1924 r., czyli od powstania tej struktury. Dziewięć dekad dorobku dobrze funkcjonującej marki Lasy Państwowe nic nie znaczy z punktu widzenia obecnej władzy. Ekipa od cudów i lukrowania rzeczywistości chce pozbawić polskie społeczeństwo jednego z ostatnich dóbr, z których jeszcze możemy korzystać - narodowych Lasów Państwowych. Najwidoczniej przeszkadza to, że korzysta z tego naród. Korzyści muszą popłynąć w innym kierunku. Doraźne cele polityczne, nieudolność w reformowaniu finansów publicznych nie mogą być podstawą do podjęcia decyzji o ingerencji w autonomię gospodarczo-ekonomiczną wzorcowo funkcjonującego przedsiębiorstwa państwowego.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Wbrew jednoznacznemu stanowisku sprzeciwu wobec projektowanych rozwiązań całej wspólnoty leśników, od dyrektora generalnego do pracownika najniższego szczebla, związków zawodowych, ekspertów, samorządowców, przedsiębiorców oraz opinii publicznej rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego w zamiarze niszczenia polskich lasów jest jednak nieugięty. Nawet środowiska i osoby związane z obecną ekipą wyrażają zdecydowany sprzeciw wobec projektowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#PoselKrzysztofTolwinski">W ostatnim czasie pojawiły się sygnały nagonki na pracowników Lasów Państwowych z sugestiami tworzenia państwa w państwie. Czy w podzięce za ciężką służbę braci leśnej, wyszukując propagandowe argumenty, rząd ma napiętnować nieugiętych strażników majątku narodowego?</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Lasy Państwowe to prawie 8 mln ha gruntu z drzewostanem. To zasób surowca drzewnego o wartości ok. 300 mld zł. Grunty i zasoby kopalne pod nimi to wartości liczone w kolejnych setkach miliardów. Czy więc o to chodzi? Czy interesowność obecnego rządu aż tak daleko sięga?</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Jak w świetle tego wszystkiego wyglądają zapewnienia obecnego prezydenta, który w dniu 16 czerwca 2010 r. jako kandydat PO na prezydenta zapewniał nas na Krajowym Zjeździe Leśników w Jabłonnie, że lasy pozostaną własnością państwa polskiego? I cóż dzisiaj z pańskich słów, panie prezydencie, gdy rząd, z którego pan się wywodzi, tej własności nas dzisiaj pozbawia? Gdzież pański protest, na który oczekują środowiska leśników?</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Część z obecnych parlamentarzystów w Sejmie tej kadencji, którzy podają się za leśników, a nawet chełpią się, że są leśnikami, oczywiście z panującej formacji, obłudnie mówi, iż ma nadzieję na wypracowanie w Sejmie rozwiązań kompromisowych. O, jakaż naiwność polityczna. Wiadomo przecież wszem i wobec, iż od waszego dogadywania się, panowie z Platformy Obywatelskiej i PSL, a nie parodii waszej buty tu, w najwyższej Izbie, zależą decyzje.</u>
          <u xml:id="u-376.8" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Mój klub, klub Prawa i Sprawiedliwości, w obronie lasów jest z narodem i z 25-tysięcznym korpusem polskich leśników, którzy niejednokrotnie dali już wyraz swojej determinacji, broniąc dobra narodowego.</u>
          <u xml:id="u-376.9" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Mam nadzieję, że tak jak rząd Akcji Wyborczej Solidarność i Unii Wolności poniósł klęskę, wyciągając rękę po Lasy Państwowe, a naród prawie milionem podpisów poświadczył treść wniosku referendalnego, iż lasy są nie tylko własnością Skarbu Państwa, ale strategicznym zasobem środowiskowym, tak i obecnie naród wyśle wasze szkodliwe rządy w niebyt. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę podzielić się dziś z państwem niepokojącymi mnie informacjami dotyczącymi wykorzystywania środków unijnych z programu Leader. Program ten zarządzany jest przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a wdrażany przez samorządy województw. Powstała sieć ponad 300 tzw. lokalnych grup działania, czyli stowarzyszeń tworzonych przez samorządy i partnerów społecznych. To do nich będą trafiały środki unijne i to one będą decydowały o podziale pieniędzy na podstawie stworzonych przez siebie tzw. lokalnych strategii działania.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Jak wynika z doniesień prasowych, z programu Leader, wartego 3,4 mld zł, wykorzystaliśmy zaledwie 12%. Warto w tym miejscu przypomnieć, iż dzięki programowi Leader istnieje możliwość tworzenia nowych miejsc pracy na wsi, wspierania przedszkoli i świetlic na obszarach wiejskich czy w końcu podnoszenia kwalifikacji przez mieszkańców wsi. Dla porównania warto dodać, iż w Programie Operacyjnym ˝Kapitał ludzki˝ (PO KL), adresowanym do wszystkich, wykorzystano już ponad 50% środków.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Niska efektywność programu Leader spowodowana jest nieprzyjaznymi zasadami podziału pieniędzy i brakiem odpowiedniej promocji ze strony ministerstwa rolnictwa oraz jego wsparcia w ubieganiu się o te środki. O ile w ramach Programu Operacyjnego ˝Kapitał ludzki˝ beneficjenci przeważnie z góry otrzymują środki, o tyle w przypadku programu Leader należy najpierw wyłożyć środki własne, a dopiero potem można ubiegać się o ich zwrot. Kolejna bariera to kwestia zabezpieczenia wkładu własnego na poziomie 30%, podczas gdy w PO KL zwykle nie jest on potrzebny. Jak się wydaje, największą bolączką programu jest zaś to, że większość potencjalnych odbiorców nie ma w ogóle świadomości jego istnienia. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie przeprowadziło żadnej kampanii promocyjnej.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Obecnie miesięcznie w ramach programu Leader wypłacane jest 1,8 mld zł. Aby wydatkować całość przyznanej Polsce kwoty, powinniśmy wydawać co miesiąc 4,5 mld zł. Do osiągnięcia takich wyników konieczne są sprawna współpraca z beneficjentami oraz podjęcie szybkich działań, zmierzających do zmniejszenia barier biurokratycznych.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Najsłabiej z wykorzystaniem środków unijnych radzą sobie Polskie Koleje Państwowe oraz m.in. firmy realizujące projekty związane z bezpieczeństwem energetycznym. Słabo idzie też budowa gospodarki elektronicznej. Jeśli te inwestycje nie ruszą szybko, to nie ma szans, by zdążyć z ich ukończeniem przed 2015 r., w efekcie czego stracimy część dotacji unijnych.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zwracam się z prośbą i apelem do ministra rolnictwa i rozwoju wsi, a także całego rządu o podjęcie działań mających na celu przyspieszenie realizacji programu Leader, który niewątpliwie przyczyni się do rozwoju obszarów wiejskich. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PoselPiotrOlowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 21 października 2010 r. już po raz trzeci obchodzono w Polsce Międzynarodowy Dzień Mediacji.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PoselPiotrOlowski">Działania związane z wprowadzeniem mediacji w Polsce zostały zapoczątkowane przez organizacje pozarządowe 25 lat temu. 12 lat temu wprowadzono uregulowania dotyczące mediacji do polskiego systemu prawa karnego, od 9 lat mediacja istnieje w sprawach nieletnich i od 5 lat w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#PoselPiotrOlowski">W zielonej księdze Komisji Europejskiej z 19 kwietnia 2002 r. w sprawie alternatywnych metod rozwiązywania sporów w prawie cywilnym i gospodarczym mediacja została uznana za instrument polepszenia dostępu do sprawiedliwości w życiu codziennym. Podkreślono, że wprowadzenie mediacji jest politycznym priorytetem.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#PoselPiotrOlowski">Mediacja może być zastosowana w wielu obszarach, w przypadku konfliktów rodzinnych, sąsiedzkich, gospodarczych, pracowniczych, dając stronom możliwość samodzielnego decydowania we własnych sprawach. Jest to w ustawodawstwie polskim dość młoda instytucja, która powoli się rozwija.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#PoselPiotrOlowski">Mediacja jest jednym ze sposobów pozasądowego rozwiązywania sporów. Jest to proces dochodzenia do rozwiązania konfliktu za pomocą dialogu i współpracy stron przy wsparciu neutralnej osoby, mediatora. W mediacji strony uczestniczą dobrowolnie, respektując poufność postępowania, przy pełnej akceptacji procedur postępowania oraz mediatora, który wspomaga uczestników, jako osoba bezstronna i neutralna wobec przedmiotu sporu. Celem działania mediatora jest przede wszystkim usprawnienie, a czasami wręcz umożliwienie przeprowadzenia rzeczowej rozmowy o problemie. Osoba trzecia zachęca i pomaga stronom w rozwiązywaniu sporu, bez jednoczesnego wskazania takiego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#PoselPiotrOlowski">Mediacja, która jest prowadzona poza sądem, daje możliwość rozmowy o problemach i konfliktach w neutralnej, a nawet przyjaznej atmosferze, sprzyjającej swobodnym wypowiedziom oraz rozładowaniu emocji. Porozumienie mediacyjne wypracowane przez strony jest akceptowalne i satysfakcjonujące dla obu stron konfliktu.</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#PoselPiotrOlowski">Mediacją zajmują się zarówno wykwalifikowani mediatorzy, jak i wyspecjalizowane ośrodki mediacyjne. Listy mediatorów, na które wpisuje prezes sądu okręgowego, prowadzone są w sądach okręgowych.</u>
          <u xml:id="u-379.7" who="#PoselPiotrOlowski">Ideą Międzynarodowego Dnia Mediacji jest przede wszystkim pogłębienie świadomości społecznej i wiedzy na temat alternatywnych metod rozwiązywania konfliktów. Wspieranie instytucji mediacji, także przez poprawianie dotyczących jej regulacji prawnych, może wprowadzać w życie społeczne najlepsze standardy kultury konfliktu.</u>
          <u xml:id="u-379.8" who="#PoselPiotrOlowski">Mediacja jest dopuszczalna wszędzie tam, gdzie możliwe jest zawarcie ugody. Pozwala ona stronom sporu przejąć odpowiedzialność za sytuację, w której się znalazły, uczy konstruktywnego podejścia do konfliktu, który jest częścią naszej codziennej rzeczywistości. Mediacja odciąża sądownictwo i jest postępowaniem o wiele szybszym, prostszym i tańszym.</u>
          <u xml:id="u-379.9" who="#PoselPiotrOlowski">Popularyzacja instytucji, które w trudnych sytuacjach przyjmują jako zasadę postępowania zrozumienie, uwzględnienie potrzeb wszystkich uczestników sporu i wypracowanie wspólnego porozumienia, jest szczególnie potrzebna w obecnych czasach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest do 28 października 2010 r., do godz. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 14)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>