text_structure.xml
11.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proponuję rozszerzenie porządku dziennego o drugi punkt, w którym uzupełnimy skład podkomisji stałej do spraw osób niepełnosprawnych. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJanLibicki">Czy można byłoby ten punkt rozpatrzyć jako pierwszy?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Oczywiście, że tak. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę, a więc przechodzimy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Punkt pierwszy porządku dziennego, to uzupełnienie składu podkomisji stałej do spraw osób niepełnosprawnych. Od pana posła Jana Libickiego oraz od pana posła Marka Plury wpłynęły wnioski z prośbą o dołączenie ich jako członków do danej podkomisji stałej. Prezydium pozytywnie zaopiniowało te wnioski. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Chciałam zgłosić rezygnację w pracach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Rozumiem, że nie ma uwag. Przegłosujemy te trzy wnioski łącznie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto jest za przyjęciem do podkomisji stałej do spraw osób niepełnosprawnych, posłów Jana Libickiego i Marka Plury oraz wykreśleniem poseł Domiceli Kopaczewskiej?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Zamykam pierwszy punkt porządku dziennego i otwieram punkt drugi, w którym zaplanowaliśmy pierwsze czytanie projektu zawartego w druku nr 245.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę pana senatora sprawozdawcę o uzasadnienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SenatorRPKrzysztofKwiatkowski">Na wstępie chciałem przeprosić za moją nieobecność na posiedzeniu w dniu 11 marca 2008 r., lecz kolidowało ono z posiedzeniem Krajowej Rady Sądownictwa, w którym uczestniczyłem.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SenatorRPKrzysztofKwiatkowski">Zaprezentowany państwu druk nr 245 stanowi nowelizację ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych. Senatorowie zaproponowali zmianę możliwości finansowania z tego funduszu zagranicznych wyjazdów pracowników i ich rodzin. Nowelizacja dostosowuje przepisy ustawy do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 marca 2007 r., który w swoim orzeczeniu zakwestionował rozwiązanie ograniczające zakres świadczeń, które mogą być wspierane z środków funduszu, tylko do wypoczynku na terenie kraju. Przypominam, że zostało to rozpatrzone na skutek wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich. Trybunał Konstytucyjny zakwestionował art. 2 ust. 1 i art. 8 ust. 1 ustawy w zakresie, w jakim przepis ten uniemożliwiał pracownikom skorzystanie z usług świadczonych przez pracodawcę na rzecz różnych form wypoczynku, działalności kulturalno-oświatowej i sportowo-rekreacyjnej, jeżeli są one świadczone poza terytorium Polski. Trybunał Konstytucyjny przyznał rację Rzecznikowi Praw Obywatelskich i uznał niekostytucyjność wskazanych przepisów uznając, że naruszona została konstytucyjna zasada równości. Sędziowie orzekli, że ograniczenie wsparcia do świadczeń realizowanych w Polsce doprowadziło do znacznego ograniczenia wolnego wyboru miejsca wypoczynku urlopowego pracowników i innych osób korzystających ze środków funduszu zakładowego.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#SenatorRPKrzysztofKwiatkowski">Wyrok Trybunału Konstytucyjnego obowiązuje od 18 kwietnia 2007 r. Jednak cały czas wielu pracodawców dalej w praktyce stosuje stare zasady funduszu. Z tego powodu wyrok rozpatrywaliśmy jako jeden z pierwszych tematów na posiedzeniu senackiej komisji ustawodawczej i wystąpiliśmy z inicjatywą ustawodawczą. Przypomnę, że w poprzedniej kadencji taka inicjatywa została skierowana do Sejmu, ale w związku z zakończeniem prac parlamentu jej procedura nie została zakończona.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#SenatorRPKrzysztofKwiatkowski">Realizacja wyroku polega na usunięciu przepisów mówiących o tym, że realizacja wypoczynku finansowanego z funduszu świadczeń socjalnych odbywa się tylko, wtedy gdy wypoczynek jest realizowany na terenie kraju. Jednocześnie informuję, że rząd wydał pozytywną opinię, co do tego projektu. Rekomenduję przyjęcie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy pan minister Radosław Mleczko chciałby zabrać głos w tej kwestii? Czy rząd akceptuje tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Oczywiście nie mamy żadnych wątpliwości merytorycznych i legislacyjnych, co do tego projektu. Popieramy go.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselAnnaBankowska">Czy konsultowano ten projekt ze związkami zawodowymi? Przypominam, że ten problem był już wielokrotnie rozpatrywany w Sejmie. Przypominam również, że część związkowców opowiadała się za wprowadzeniem tych przepisów. Jednak spora ich liczba mówiła o tym, że obecne przepisy podtrzymują nasz rodzimy rynek turystyczny, ponieważ nie finansujemy konkurencji zagranicznej, ale działamy na rzecz rozwoju bazy turystyczno-wypoczynkowej w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SenatorRPKrzysztofKwiatkowski">Przypomnę, że zmiana ustawy jest realizacją wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził niekonstytucyjność tych przepisów. W tym przypadku argument związków zawodowych o finansowaniu polskiej bazy turystycznej jest nietrafiony, ponieważ większość wyjazdów zagranicznych odbywa się za pośrednictwem polskich biur podróży oraz w praktyce w wielu zakładach pracy omijano te przepisy w taki sposób, że pracownik rozliczał ten wypoczynek jako „wczasy pod gruszą”, co nie wymagało przedstawienia rachunku, a w takim przypadku nikt nie pytał pracownika gdzie on wypoczywał.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselAnnaBankowska">Rozumiem, że zrozumiał pan moje pytanie jako sprzeciw wobec waszej inicjatywy. Jest pan w błędzie. Posiadając wiedzę historyczną z tego zakresu mam obowiązek zapytać o pewne kwestie. Jestem świadoma, że tutaj w grę wchodzi wyrok Trybunału Konstytucyjne. Jednak jako poseł mam prawo zapytać czy prosiliście jeszcze kogoś o opinię poza sferą rządową. Mam tutaj na myśli związki pracodawców i pracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SenatorRPKrzysztofKwiatkowski">Mogę zapewnić, że zgodnie zasadami prawidłowej legislacji oraz z regulaminem Senatu zapytaliśmy uprawnione podmioty o opinie – w tym przypadku jest to rząd oraz Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Nie pytaliśmy innych podmiotów, czyli związków zawodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselAnnaBankowska">To samo pytanie kieruję do rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSRadoslawMleczko">Rząd wydając opinię nie dokonywał konsultacji ze związkami zawodowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Wnioskodawcą jest Senat i to on powinien przeprowadzić konsultacje zgodne z procedurą.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSRadoslawMleczko">Chciałbym jednak dodać pewien komentarz. Nie chcę powtarzać argumentów o wiążącej mocy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, ale wedle naszej wiedzy argumentacja ochrony rynku krajowego nie może poddawać w wątpliwość obecny projekt. Słyszałem również takie komentarze, że rezultatem obecnej ustawy jest to, że w Polsce wzrosły ceny usług turystycznych. Słyszałem także głosy związków działających w tej branży, że to rozwiązanie nie sprzyjało ochronie polskiego rynku.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselStanislawSzwed">Obecny przepis był kwestionowany przez związki zawodowe, które występowały do nas o jego zmianę, a więc dobrze, że podjęto się dokonania tej inicjatywy. Wydaje mi się, że tutaj nie ma żadnego sporu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Zamykam pierwsze czytanie. Informuję, że nie wpłynął wniosek o wysłuchanie publiczne. Przystępujemy do rozpatrywania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy są uwagi do tytułu ustawy?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Nie słyszę, a więc uznaję, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto jest za przyjęciem art. 1 pkt 1?</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła art. 1 pkt 1.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto jest za przyjęciem art. 1 pkt 2?</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła art. 1 pkt 2.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto jest za przyjęciem art. 2?</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto jest za przyjęciem projektu ustawy w całości?</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy w całości.</u>
<u xml:id="u-18.12" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Zgłoszono kandydaturę posła Krzysztofa Michałkiewicza. Rozumiem, że pan poseł wyraża zgodę.</u>
<u xml:id="u-18.13" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto jest za przyjęciem kandydatury posła Krzysztofa Michałkiewicza na posła sprawozdawcę?</u>
<u xml:id="u-18.14" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała posła Krzysztofa Michałkiewicza posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-18.15" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>