PPC / ppc

text_structure.xml 787 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Ludwik Dorn oraz wicemarszałkowie Genowefa Wiśniowska, Janusz Dobrosz i Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Krzysztofa Bosaka i Marka Opiołę.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Krzysztof Bosak.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełKrzysztofBosak">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełKrzysztofBosak">- Finansów Publicznych - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełKrzysztofBosak">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełKrzysztofBosak">- Spraw Zagranicznych - godz. 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Komisja Kultury Fizycznej i Sportu przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projektach ustaw: o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1748-A.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">Trzecie czytanie przeprowadzimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składzie sekretarzy Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1935.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Komisja Zdrowia przedłożyła sprawozdanie o projektach ustaw: o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1932.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał w dyskusji nad tym punktem 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło projekt uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionych przez Prezydenta RP projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1936.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Pracy oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym oraz poselskim projektach ustaw o:</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszałek">1) zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszałek">2) zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Szweda oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#Marszałek">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1870-A.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania rządowego i poselskiego projektów ustaw o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy zgłoszono 12 poprawek. Jedna poprawka została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">W poprawkach 1. i 11., zgłoszonych przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, zmiana polega na stworzeniu urzędom pracy możliwości finansowania z Funduszu Pracy nie tylko krajowych działań EURES, ale również działań EURES realizowanych w ramach partnerów transgranicznych. Komisje opowiadają się za przyjęciem tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Poprawki 2. i 3., zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, dotyczą tego, aby również po stronie urzędów pracy, w ramach międzynarodowego pośrednictwa pracy, obejmować zadaniami pracowników cudzoziemców, którzy współpracują z innymi państwami europejskimi i z krajami innymi niż kraje Unii.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Wiążą się z tym również poprawki 9. i 10., zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, w których rozszerza się zakres działań wojewódzkich i powiatowych urzędów pracy, ministra pracy w zakresie gromadzenia i przetwarzania danych w sprawach związanych z wykonywaniem pracy przez cudzoziemców. Komisja proponuje przyjąć poprawki 2., 3., 9. i 10.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">W poprawce 4., zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, chodzi o to, aby zwiększyć kwotę odpisu z Funduszu Pracy, który starosta może przyznać na koszty związane z realizacją projektów z Europejskiego Funduszu Społecznego. W przedłożeniu było 0,5%, proponuje się 3%. Komisja jest za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">W poprawkach 5., 6. i 8., zgłoszonych przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, proponuje się zwiększenie stypendiów wypłacanych przez starostę do 100% zasiłku, jak również na szkolenie przysługuje bezrobotnym również do 100% zasiłku. Poprawki 5. i 6. komisja proponuje odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">W poprawce 8. proponuje się, aby podnieść stypendium dla bezrobotnych w okresie odbywania stażu lub przygotowania zawodowego do 80% minimalnego wynagrodzenia. Komisja opowiedziała się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Poprawka 7., zgłoszona przez Samoobronę, dotyczy tego, aby można było skierować bezrobotnego, któremu można będzie pomagać w odbywaniu stażu, do rolników, którzy wykonują, prowadzą działalność rolniczą powyżej 2 ha przeliczeniowych. Komisja opowiedziała się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">To wszystko, panie marszałku. Przedkładam dodatkowe sprawozdanie połączonych Komisji: Pracy, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję najuprzejmiej panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu, w druku nr 1870.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszałek">W poprawkach 1. i 11. wnioskodawcy proponują, aby środki Funduszu Pracy mogły być przeznaczane na finansowanie partnerstwa transgranicznego w sieci EURES w ramach określonych umów.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#Marszałek">Głosowało 383 posłów. Za głosowało 355, przeciw - 1 poseł, wstrzymało się 27 posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#Marszałek">W poprawkach 2. i 3. wnioskodawcy proponują, aby do zadań samorządu powiatu i województwa w zakresie polityki rynku pracy należało realizowanie zadań związanych z międzynarodowym przepływem pracowników, wynikających z odrębnych przepisów, umów międzynarodowych i innych porozumień zawartych z partnerami zagranicznymi.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#Marszałek">Głosowało 395 posłów. Za głosowało 370, nikt nie głosował przeciw, wstrzymało się 25 posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 9 ust. 2d wnioskodawcy proponują, aby starosta mógł ze środków Funduszu Pracy zrefundować część kosztów poniesionych na określone zadania do wysokości 3% kwoty przyznanej ze środków będących w dyspozycji samorządu województwa na realizację zadań współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego i Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#Marszałek">Głosowało 399 posłów. Za głosowało 398, nikt nie był przeciw, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 41 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby wysokość dodatku szkoleniowego wynosiła miesięcznie 100% kwoty zasiłku dla bezrobotnych, a nie jak stanowi przepis obowiązujący 20% kwoty tego zasiłku.</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.36" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Za głosowało 180, przeciw - 216, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.38" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 52 wnioskodawcy proponują, aby bezrobotnemu w wieku do 25 lat skierowanemu przez starostę na szkolenie przysługiwało w okresie jego odbywania stypendium w wysokości 100% kwoty zasiłku dla bezrobotnych, a nie jak stanowi przepis obowiązujący 40% kwoty tego zasiłku.</u>
          <u xml:id="u-6.39" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.41" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.42" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.43" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.44" who="#Marszałek">Głosowało 401 posłów. Za głosowało 177, przeciw - 224, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-6.45" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.46" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 53 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby bezrobotnego w wieku do 25 lat starosta mógł skierować do odbycia stażu przez okres nieprzekraczający 12 miesięcy do pełnoletniej osoby fizycznej zamieszkującej i prowadzącej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, osobiście i na własny rachunek, działalność w zakresie produkcji roślinnej lub zwierzęcej, w tym ogrodniczej, sadowniczej, pszczelarskiej i rybnej, w pozostającym w jej posiadaniu gospodarstwie rolnym obejmującym obszar użytków rolnych o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe lub prowadzącej dział specjalny produkcji rolnej, o którym mowa w ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników.</u>
          <u xml:id="u-6.47" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.48" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.49" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.50" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.51" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.52" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za głosowało 287, przeciw - 114, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-6.53" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.54" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 53 ust. 6 wnioskodawcy proponują, aby bezrobotnemu w okresie odbywania stażu lub przygotowania zawodowego w miejscu pracy do wykonywania zawodu przysługiwało stypendium w wysokości 80% minimalnego wynagrodzenia za pracę, wypłacane przez starostę.</u>
          <u xml:id="u-6.55" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.56" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.57" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.58" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.59" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.60" who="#Marszałek">Głosowało 401 posłów. Za głosowało 214, przeciw - 187, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-6.61" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.62" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 87 ust. 1 pkt 2a wnioskodawcy proponują rozszerzenie kręgu osób zwolnionych z obowiązku posiadania zezwolenia na pracę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-6.63" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.64" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.65" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.66" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.67" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.68" who="#Marszałek">Głosowało 392 posłów. Za głosowało 378, przeciw - 13, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-6.69" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.70" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 88 ust. 15 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw pracy, urząd obsługujący ministra właściwego do spraw pracy oraz wojewódzkie i powiatowe urzędy pracy gromadziły i przetwarzały dane dotyczące cudzoziemców, wydawania zezwoleń na pracę, kontroli przestrzegania przepisów ustawy i toczących się w tych sprawach postępowań, w zakresie niezbędnym do realizacji przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.71" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.72" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.73" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.74" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.75" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.76" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za głosowało 400, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-6.77" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.78" who="#Marszałek">Poprawkę 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-6.79" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.80" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Pracy oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.81" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.82" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.83" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Za głosowało 396, nikt nie był przeciw, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-6.84" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-6.85" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-6.86" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Szweda oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.87" who="#Marszałek">W związku ze zgłoszoną w dyskusji poprawką Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-6.88" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1825-A.</u>
          <u xml:id="u-6.89" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.90" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
          <u xml:id="u-6.91" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Do poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-6.92" who="#Marszałek">To, jak będzie poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach przedstawiam dodatkowe sprawozdanie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy. Jest to poselski projekt, mówiący o wprowadzeniu zakazu handlu w 12 dni świątecznych. Jedyna poprawka zgłoszona przez klub Prawicy Rzeczypospolitej mówi o tym, aby wprowadzić zakaz handlu we wszystkie niedziele. Komisja na posiedzeniu jednogłośnie odrzuciła tę poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1825.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszałek">Do zadania pytań zgłosili się państwo posłowie Marian Piłka i Ewa Wolak.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#Marszałek">Czy są jeszcze inni posłowie chętni do zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#Marszałek">Pani poseł Jaruga-Nowacka. To już wszystko.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#Marszałek">Zamykam listę chętnych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#Marszałek">Uprzejmie proszę pana posła Mariana Piłkę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. W sierpniu 1980 r. robotnicy walczyli o wolne soboty. Dziś w Polsce niepodległej pracownicy placówek handlowych są nadal pozbawieni prawa do wypoczynku niedzielnego. Przez długi czas argumentowano, iż niedziela wolna od pracy w handlu spowoduje wzrost bezrobocia. Dlatego pytam: Czy w świetle spadającego bezrobocia ten argument może być nadal używany do pozbawiania pracownic handlu prawa do wypoczynku niedzielnego?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełMarianPiłka">I druga sprawa. W liście apostolskim „Dies Domini” Ojciec Święty wyraził swoje ubolewanie, żal z tego powodu. Świętowanie niedzieli było ułatwione w krajach o tradycji chrześcijańskiej przez samą organizację społeczeństwa, w którym odpoczynek niedzielny stanowił trwały element prawodawstwa dotyczącego różnych form pracy. Dlatego też ci, którzy oddawali szacunek Ojcu Świętemu, mają teraz okazję do potwierdzenia tego swoim głosowaniem.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi o odwołanie się do znamiennych słów Ojca Świętego, które nie było jednak pytaniem.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Uprzejmie proszę o zadanie pytania panią poseł Ewę Wolak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełEwaWolak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłanki! Pani minister Olecka wielokrotnie pytała w trakcie debaty na temat zmian Kodeksu pracy o to, czy apteki i stacje benzynowe są placówkami handlowymi i czy może zaistnieć taka sytuacja, że właśnie w czasie tych 12 świąt wymienionych w ustawie nie będą one pracowały, będą zamknięte. Mam do pani minister pytanie, bo nie udzieliła pani jednoznacznej odpowiedzi, tylko odesłała do szczegółów klasyfikacyjnych. Ponawiam pytanie do pani minister. Sprawdziłam to w klasyfikacji działalności gospodarczej, gdzie PKD zostało opracowane na podstawie statystycznej klasyfikacji działalności gospodarczej Unii Europejskiej i jest tam zapisane w sekcji G, że do handlu i sprzedaży należy obrót wyrobami farmaceutycznymi i paliwami płynnymi. Czy to znaczy, że nie będzie prowadzona sprzedaż przez zatrudnionych pracowników w ww. placówkach?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełEwaWolak">Drugie pytanie: Jaki akt prawny daje pani delegację do wyrażenia opinii, że niewielkie sklepiki nie są placówkami handlowymi, skoro właśnie w tej klasyfikacji działalności gospodarczej należącej do sektora G w tytule jest właśnie handel i sprzedaż?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełEwaWolak">Jeszcze jedno pytanie do pani minister, jak również do pana posła sprawozdawcy: Czy zapoznaliście się państwo z opinią prawną z Biura Analiz Sejmowych, w której w ocenie autora za placówkę handlową należy uznać instytucję, prowadzącą działalność polegającą na kupnie, sprzedaży lub wymianie towarów i usług?</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełEwaWolak">Chciałabym jeszcze zapytać, jak rozwiązać problem jednoczesnego wykonywania w takich placówkach prac niezbędnych ze względu na ich użyteczność społeczną i codzienne potrzeby ludności i innych usług i czynności, niemających takiego charakteru, np. sprzedaży kosmetyków w aptece czy sprzedaży artykułów spożywczych na stacji benzynowej. Odniosłam się do opinii prawnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Pytanie zadaje pani posłanka Izabela Jaruga-Nowacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, z debaty wynika, że większa część Izby zdecydowana by była przychylić się do pewnych ograniczeń handlu w niedzielę. Ale czy może pan odpowiedzieć, czy w krajach unijnych, gdzie jest zakaz prowadzenia handlu w niedzielę, są specjalne ustawy handlowe, które regulują wyłączenie niektórych przypadków spod zakazu? Całkowity zakaz handlu w niedziele spowodowałby bowiem paraliż życia społecznego w wielu dziedzinach. Chodzi na przykład o zakaz handlu, który by obowiązywał na terenach turystycznych lub w dziedzinach, które muszą funkcjonować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Pani poseł i, zdaje się, panie pośle, po wymienieniu pani poseł Izabeli Jarugi-Nowackiej zadałem pytanie, czy są jeszcze inni posłowie, którzy chcą zadać pytania, i nikt się nie zgłosił. Stwierdziłem...</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Schetyna: Jeszcze pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Zgłosili się, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#Marszałek">Nie, nikt się nie zgłosił. Stwierdziłem, że zamykam listę chętnych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#Marszałek">W jedynej poprawce do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy Kodeks pracy wnioskodawcy proponują skreślić zmiany 1. i 3. dotyczące pracy w niedziele i święta w placówkach handlowych.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#Marszałek">Najmocniej przepraszam Wysoką Izbę, ponieważ z racji wdania się w dyskusję zapomniałem o odpowiedziach na pytania. Przepraszam za ten błąd.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Nie ma powrotu.)</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Schetyna: Zaczął pan już głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#Marszałek">Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie panią minister Halinę Olendzką, sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejHalinaOlendzka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt jest projektem poselskim i gros pytań było skierowanych do posła sprawozdawcy, który jest przygotowany do odpowiedzi na te pytania. Chcę odpowiedzieć na kilka pytań, które były skierowane do mnie. Otóż apteki i stacje benzynowe są uznawane za miejsca, które służą użyteczności społecznej, a więc w tej sytuacji są wyłączane z grupy instytucji handlowych. Dlatego też zarówno apteki, jak i stacje benzynowe będą pracowały w niedziele i święta.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejHalinaOlendzka">O odpowiedź na resztę pytań poprosiłabym, jeśli pan marszałek się zgodzi, pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Oczywiście, pani minister, były pytania do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#Marszałek">Pani poseł w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#komentarz">(Poseł Ewa Wolak: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#Marszałek">W trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo pana posła.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#Marszałek">Pani poseł w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełEwaWolak">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Posłowie! Pani minister nie zrozumiała mojej intencji, więc chciałabym wyjaśnić pani minister, że poprosiłam o wyjaśnienie, na podstawie jakiego aktu prawnego wyraża pani taką opinię. Bardzo bym prosiła, żeby pani wymieniła ten akt prawny.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Pani minister, jeżeli pani podziela intuicję pani poseł Wolak, że pani nie zrozumiała jej pytania, i chce to skorygować, to uprzejmie służę. Jeżeli pani tej opinii nie podziela, to nieudzieleniem odpowiedzi da nam pani to do zrozumienia.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Pani minister daje do zrozumienia, że tej opinii nie podziela.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Co pan robi, panie marszałku, to nie jest kabaret, to jest Sejm.)</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo pana posła Stanisława Szweda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławSzwed">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełStanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli państwo pozwolą, to wyjaśnię dwie rzeczy. Nie mamy w Polsce ustawy specjalnej o działalności handlowej w niedziele i święta, tak jak jest w innych państwach, tylko wprowadzamy zmiany i regulacje dotyczące Kodeksu pracy. W Kodeksie pracy nie ma definicji placówki handlowej itd. W art. 151.9 Kodeksu jest zapisane, że dniami wolnymi od pracy są niedziele i święta, określone w przepisach o dniach wolnych od pracy. Czyli generalnie w Polsce mamy wszystkie niedziele i święta wolne od pracy. Następnie są wymienione sytuacje, w których praca w niedziele i święta może być wykonywana. Chodzi o takie przypadki jak ruch ciągły czy praca zmianowa. Do tej pory było tak również w placówkach handlowych. Jest też pkt 9: przy wykonywaniu prac koniecznych ze względu na ich użyteczność społeczną i codzienne potrzeby ludności w szczególności. Przykładem tego są apteki. W ustawie o zakładach opieki zdrowotnej jest zapis mówiący o tym, że prowadzenie apteki jest działalnością usługową, a nie handlową. To wynika z tej ustawy. Również interpretacja Państwowej Inspekcji Pracy dotycząca prac stacji benzynowych dotyczy działalności usługowej, a nie handlowej. Stąd, według opinii zarówno Państwowej Inspekcji Pracy, jak również wnioskodawców, tam, gdzie jest prowadzona działalność społecznie użyteczna, gdzie musi być ona prowadzona, na przykład w przypadku zakładów pogrzebowych, to będzie funkcjonowało. Tak że nie ma tutaj żadnego zagrożenia, o którym mówiła pani poseł Wolak.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełStanisławSzwed">Jednocześnie przypominam, że, tak jak mówię, zmieniamy Kodeks pracy i dotyczy to tych wszystkich zakładów, w których są zatrudnieni pracownicy. Nie dotyczy to tych osób, które prowadzą własną działalność, na przykład sklep. Jeżeli ktoś jest jedynym właścicielem i sam sprzedaje, to jego nie obowiązuje Kodeks pracy. Zmieniamy tylko Kodeks pracy i, faktycznie, na pewno lepszym rozwiązaniem byłoby, gdybyśmy mieli osobną ustawę dotyczącą zakazu handlu, a nie zmiany w Kodeksie pracy. Jednak do tej pory zawsze dokonywaliśmy zmian w Kodeksie pracy.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełStanisławSzwed">Ta poprawka, ta zmiana nie jest zagrożeniem, bo nie dokonujemy żadnych rewolucyjnych zmian w tym zakresie, tylko wprowadzamy zakaz pracy w święta. Poprawka będzie za chwilę głosowana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Są pytania.)</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Panie marszałku, wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełDonaldTusk">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej proszę o natychmiastowe zwołanie Konwentu Seniorów w związku z łamaniem standardów przez pana marszałka. Prowadzi pan to głosowanie i tę dyskusję w sposób niedopuszczalny, łamiący zarówno obyczaj, jak i regulamin.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Ponieważ rzadko się zdarza, że w Sejmie postulowane jest zwołanie Konwentu Seniorów w związku z nieobyczajnym prowadzeniem obrad przez marszałka i łamaniem wszelkich standardów, zarządzam przerwę i zwołuję Konwent Seniorów tutaj w gabinecie. 10 minut, jeżeli wystarczy to na nieobyczajne prowadzenie obrad przez marszałka.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: To prawda.)</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 32 do godz. 9 min 47)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Odbyliśmy posiedzenie Konwentu Seniorów, na którym kierownictwo klubu Platformy Obywatelskiej zgłosiło krytyczne uwagi co do sposobu prowadzenia obrad. Przede wszystkim nie przyjąłem zarzutu dotyczącego nieobyczajności, który wydawał mi się dość dziwaczny. Pan przewodniczący Tusk i pan przewodniczący Zdrojewski powiedzieli, że chodziło raczej o łamanie obyczaju.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#Marszałek">Wyjaśniam, co ustaliliśmy. Po pierwsze, wyjaśniłem, że wprowadziłem i tak bardziej liberalną w stosunku do reguł stosowanych przez mojego poprzednika zasadę dotyczącą zgłaszania się do zadawania pytań. Rzecz polega na tym, że po zadaniu pytania, czy są jeszcze posłanki i posłowie, którzy chcą zadać pytanie, pani poseł z Platformy Obywatelskiej sygnalizowała to z miejsca bardzo oddalonego, korytarza centralnego, i ani ja, ani pracownicy, ani pan minister i służby kancelaryjne, ani pan poseł sekretarz nie byli w stanie jej zauważyć. Zupełnie inny był sposób sygnalizowania pani poseł Jarugi-Nowackiej, która tutaj podeszła.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#Marszałek">Nadal będę zatem stosował tę regułę. I bardzo proszę państwa posłów, którzy mają chęć zadać pytanie, aby pojawiała się ona w nich z pewnym wyprzedzeniem i aby państwo posłowie pojawiali się w zasięgu mojego wzroku bądź wzroku moich współpracowników.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#Marszałek">Co do drugiej kwestii, czyli czegoś, co kierownictwo klubu Platformy Obywatelskiej określiło jako sugestię pod adresem osoby, która ma odpowiadać na pytanie, żeby na to pytanie nie odpowiadała, wyjaśniłem, że nie było takiej intencji. Intencją jest czuwanie nad tym, by trzecie czytanie nie przeradzało się w debatę. Ponieważ zwłaszcza wśród posłów klubów opozycyjnych, a marszałek jest marszałkiem z obozu rządowego, rodzą się podejrzenia, w takiej sytuacji...</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Marszałek jest marszałkiem Sejmu...)</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Skandal.)</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Skandal.)</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#Marszałek">...jest to rozumiane jako swego rodzaju sugestie mające ułatwić życie i debatę rządowi, zapowiedziałem, że powstrzymam się od tego typu opisów sytuacji, aby takie podejrzenia się nie pojawiały. Tyle ustaliliśmy.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#Marszałek">Zarzut dotyczący nieobyczajności, który, nie ukrywam, mnie zdumiał, nie został podtrzymany, a nawet go wycofano.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#Marszałek">Powracam do tekstu...</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#Marszałek">W jedynej poprawce do art. 1 projektu ustawy, zawierającego zmiany do ustawy Kodeks pracy wnioskodawcy proponują skreślić zmiany 1. i 3. dotyczące pracy w niedziele i święta w placówkach handlowych.</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-23.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-23.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-23.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-23.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-23.19" who="#Marszałek">Głosowało 399 posłów. Za głosowało 77, przeciw - 317, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-23.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-23.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością ustawy...</u>
          <u xml:id="u-23.22" who="#Marszałek">Pytania zadają pani poseł Rozpondek i pan poseł Adam Szejnfeld. Zgłosiła się także pani poseł Wolak.</u>
          <u xml:id="u-23.23" who="#Marszałek">Czy ktoś jeszcze się zgłasza do zadania pytania? Pan poseł Mańka. Pan poseł Daszyk się zgłasza? Nie.</u>
          <u xml:id="u-23.24" who="#Marszałek">Zamykam listę i uprzejmie proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełHalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeżeli przyjmiemy tę ustawę, to pierwszym świętem, w którym nie będzie handlu, będzie 15 sierpnia, czyli dzień największej pielgrzymki w ciągu roku do Częstochowy. Chciałabym zapytać posła sprawozdawcę i panią minister, jak sobie wyobrażają obsługę prawie miliona pielgrzymów, którzy w tym dniu przybywają do Częstochowy.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełHalinaRozpondek">Proszę państwa, nie wracajmy do starych koszmarnych czasów, gdzie pod Jasną Górą w dniach pielgrzymowania można było tylko, i to potajemnie, handlować wodą z ogórków. Demokratyczne państwo zapewniło nam możliwość godnego przybywania na Jasną Górę. Bardzo proszę, aby nie stwarzać takiej sytuacji, nie tylko 15 sierpnia, ale w każdą niedzielę, bo w okresie wiosenno-letnim co tydzień przybywają rzesze pielgrzymów. W tę niedzielę spodziewamy się na przykład 400 tys. Miasto stwarza wszelkie warunki, żeby przyjąć pielgrzymów, a my tu w Sejmie, niestety, spowodujemy zupełnie niekomfortową sytuację. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszałek">Dziękuję najuprzejmiej pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#Marszałek">O zadanie pytania proszę pana posła Adama Szejnfelda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister, dlatego że podczas wystąpienia nie udzieliła nam pani odpowiedzi na wcześniej zadane pytanie. Ja rozumiem, że nikt tutaj nie ma obowiązku udzielania odpowiedzi, ale minister, czyli wysokiej rangi urzędnik, ma obowiązek posiadania wiedzy. Zatem chciałbym jednak zapytać, czy pani minister wie, co to jest za pojęcie „placówka użyteczności społecznej”. W jakim akcie jest definicja legalna tego pojęcia i co ono oznacza? Po wtóre, pani minister powiedziała, że właśnie te placówki są wyłączone z tych przepisów. Więc chciałbym, żeby pani minister wskazała normy prawne, które wyłączają te mnie nie znane placówki użyteczności społecznej z tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełAdamSzejnfeld">I druga kwestia, nie uzyskaliśmy odpowiedzi - a ona jest ważna, chociażby dlatego, żeby nie stwarzać patologii w życiu codziennym - co z placówkami, w których mamy mieszaną działalność, handlową i usługową. Czy to oznacza, że w dni, w które będzie zakaz handlu, będzie można prowadzić tylko działalność w zakresie usług? Kto to będzie kontrolował? Na jakiej podstawie będzie egzekwował? Jakie będą kary za to, że w ramach usługi będzie świadczenie, co do którego będzie występowało podejrzenie o sprzedaż? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#Marszałek">Proszę o zadanie pytania panią poseł Wolak. Tylko proszę się jeszcze chwileczkę wstrzymać, mam pytanie do pani poseł Rozpondek, na które zechce odpowiedzieć gestem, bo nie jest jasne, komu pani zadała pytanie: czy posłowi sprawozdawcy, czy ministrowi. Ministrowi? Dobrze. Wiemy już, że ministrowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo panią posłankę Wolak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełEwaWolak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z przykrością stwierdzam, że pani minister nie potrafiła odpowiedzieć na zadane przeze mnie pytanie. Na posiedzeniu Sejmu w trakcie debaty nad zmianami w Kodeksie pracy wyraziła pani opinię o placówkach handlowych, mianowicie że niewielkie sklepiki nie są placówkami handlowymi. Chciałabym zapytać, jaki akt prawny daje delegację do wyrażenia takiej opinii? Skoro pani minister nie odpowiedziała na to pytanie, to chciałabym, żeby odpowiedział pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#Marszałek">O umożliwienie zadania pytania zwrócił się pan poseł Mańka. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełAndrzejMańka">Panie marszałku, mam pytanie do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosełAndrzejMańka">Chciałem zapytać, czy prawdą jest to, iż wolna niedziela w polskim prawie ma gwarancje konstytucyjne. Czy prawdą jest to, że tylko nieprecyzyjne, nieścisłe zapisy Kodeksu pracy powodują, iż wielu pracowników jest zmuszanych do pracy w niedzielę? Czy wobec tego również prawdą jest to, że w ten sposób łamane jest podstawowe prawo pracownicze w Polsce? I jeszcze jedno pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy prawdą jest również to, że wielkie sieci handlowe gros swoich zysków wypracowują właśnie w czasie świąt i niedziel i czy w związku z tym działanie niektórych parlamentarzystów, którzy próbują to niesprawiedliwe prawo zachować, może nosić znamiona pewnego rodzaju lobbingu i opowiadania się po stronie wielkich zysków, a nie po stronie pracownika i przeciwko łamaniu podstawowych praw pracowniczych?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#Marszałek">Nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#Marszałek">Uprzejmie proszę panią minister Olendzką o ustosunkowanie się do pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejHalinaOlendzka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Raz jeszcze chcę przypomnieć, że przedmiotem obecnej debaty i procedowania są zmiany w Kodeksie pracy, a zwłaszcza w art. 151.10, gdzie w pkt 10 wykreślamy tylko lit. a, czyli placówki handlowe. Może zacytuję, jak brzmi ten zapis: Praca w niedzielę i święta jest dozwolona w razie konieczności prowadzenia akcji ratowniczej w celu ochrony życia lub zdrowia ludzkiego, ochrony mienia lub środowiska albo usunięcia awarii. I jest tu cały katalog tych sytuacji: więc w ruchu ciągłym, przy pracy zmianowej, przy niezbędnych remontach, w transporcie i komunikacji, w zakładach strzegących. Jest wymieniona straż pożarna, zakłady usług ratowniczych, pilnowanie mienia lub ochrona osób, w rolnictwie i hodowli. I pkt 9, to znaczy ust. 9 – przepraszam, nie jestem prawnikiem, mogę się niezbyt ściśle wyrażać – brzmi: przy wykonywaniu prac koniecznych ze względu na ich użyteczność społeczną i codzienne potrzeby ludności, a w szczególności… I do tej pory w kodeksie była lit. a: w placówkach handlowych. I my to wykreślamy, pozostaje lit. b: w zakładach świadczących usługi dla ludności w gastronomii, w zakładach hotelarskich itd.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejHalinaOlendzka">Jeśli chodzi o pytanie pierwsze dotyczące pielgrzymek i ich zabezpieczenia, to sądzę, drodzy państwo, że akurat pielgrzymom nasza nowelizacja bardzo odpowiada. Zakłady gastronomiczne są czynne i pracują, a ludzie, którzy idą na pielgrzymkę, szanują dzień święty i świętują, nie robiąc koniecznie zakupów.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Tak? Nie jedzą, nie piją.)</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejHalinaOlendzka">Było pytanie dotyczące tego, kto będzie sprawował kontrolę wtedy, kiedy będą łamane te przepisy. Oczywiście Państwowa Inspekcja Pracy.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejHalinaOlendzka">Myślę, że odpowiedziałam na pytania.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#komentarz">(Poseł Ewa Wolak: A małe sklepiki?)</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejHalinaOlendzka">Małe sklepiki są zaliczane do kategorii zakładów świadczących usługi na rzecz ludności, przynajmniej w rozumieniu prawa pracy, taką miałam wykładnię tego przepisu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Halina Olendzka: Przepraszam, panie marszałku, jeśli można.)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejHalinaOlendzka">Dodam tylko, iż pod warunkiem, że nie zatrudniają pracowników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszałek">Pan w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mańka: Sprawozdawca nie odpowiedział na moje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#Marszałek">Pan zadał pytanie. Wysoka Izba słyszała, pani minister...</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Poseł Halina Rozpondek: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#Marszałek">W trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Poseł Halina Rozpondek: Bardzo krótko. W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#Marszałek">Proszę bardzo, ale jestem zaskoczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełHalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Pani minister mnie nie zrozumiała. Mnie nie chodzi o regularne zakupy w supermarketach, które robią pielgrzymi, bo tego nie robią, oni potrzebują kupić sobie bułkę, potrzebują kupić sobie wodę, a jest ich około miliona, i dlatego są potrzebne małe placówki handlowe, w których mogą być obsłużeni. Nie mówię o hiper- i supermarketach.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, na pytanie odpowiada pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełStanisławSzwed">Panie Marszałku! Pierwsza informacja, jeśli chodzi o wejście w życie ustawy. Ustawa wejdzie w życie po 30 dniach od opublikowania. Patrząc na kalendarz prac Senatu i jeszcze kalendarz poselski, pierwszym dniem, w którym będzie zakazany handel, jest 1 listopada, święto Wszystkich Świętych.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełStanisławSzwed">Druga kwestia. Zwracam się do kolegów, którzy zadawali pytania. Jeszcze raz powiem, że zmieniamy Kodeks pracy i nie ma tutaj innych przepisów, tylko przepisy dotyczące Kodeksu pracy. Przypomnę jeszcze raz, że zakaz w Kodeksie pracy dotyczy wszystkich zatrudnionych, którzy mają stosunek pracy, bez względu na to, czy pracują w dużym przedsiębiorstwie, czy w małym przedsiębiorstwie, w małym sklepiku czy dużym sklepie. Wprowadziliśmy zakaz dotyczący tylko 12 dni świątecznych. Dyskusja o zakazie handlu w niedziele toczy się od wielu lat. Jednym z głównych argumentów przeciwko takiej nowelizacji jest to, że mogłoby to grozić wielu ludziom utratą miejsc pracy, to jest jeden z głównych argumentów. Przy projekcie, który rozpatrywaliśmy w komisji, była mowa o kilkudziesięciu tysiącach miejsc pracy, które moglibyśmy stracić przy wprowadzeniu całkowitego zakazu pracy w handlu w niedziele. Dotyka to i malutkich, i dużych. Raz już w parlamencie przyjęliśmy projekt ustawy, który różnicował placówki duże i małe. Trybunał Konstytucyjny zakwestionował takie rozwiązanie. Tak że to, co będziemy przyjmować, jest, jak mówię, kompromisem i idzie w takim kierunku, aby tych 12 dni świątecznych było wolnych.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PosełStanisławSzwed">Jeszcze raz powtórzę: są to stacje benzynowe i apteki, a także inna działalność usługowa, dotyczy to również Częstochowy, gdzie zakłady usługowe mogą być czynne i wtedy pielgrzymi spokojnie mogą z nich skorzystać, nie muszą korzystać w tym czasie i na pewno w czasie pielgrzymki nie korzystają z marketów czy z innych sklepów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#komentarz">(Poseł Ewa Wolak: Dewocjonalia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za głosowało 275, przeciw - 103, wstrzymało się 25.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Jolantę Szczypińską oraz przeprowadził dyskusję, w której trakcie zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1856-A.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Jolantę Szczypińską.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełSprawozdawcaJolantaSzczypińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania ustawy o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej zgłoszono tylko jedną poprawkę redakcyjną. Na posiedzeniu komisji przyjęto tę poprawkę i komisja bardzo prosi o jej przyjęcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1856.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#Marszałek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#Marszałek">W jedynej poprawce do art. 1 zmiana 2. lit. b wnioskodawcy w art. 7 ustawy nowelizowanej proponują: w nowym brzmieniu ust. 6, aby w trakcie kształcenia teoretycznego student zdobywał wiedzę zawodową, doświadczenie i umiejętności niezbędne do planowania, organizowania i sprawowania opieki zdrowotnej oraz oceny działań z tym związanych oraz inną redakcję przepisu ust. 7.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za głosowało 402, nikt nie głosował przeciw i nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Za głosowało 396, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o urzędach i izbach skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Marię Zubę oraz przeprowadził dyskusję, w której trakcie zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm ponownie skierował ten projekt do komisji w celu rozpatrzenia poprawki.</u>
          <u xml:id="u-41.21" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1899-A.</u>
          <u xml:id="u-41.22" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-41.23" who="#Marszałek">Proszę panią poseł Marię Zubę o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełSprawozdawcaMariaZuba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełSprawozdawcaMariaZuba">Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Komisja Finansów Publicznych w dniu 5 lipca na swoim posiedzeniu rozpatrzyła poprawkę mówiącą o tym, że do skarbowego zasobu kadrowego mogłyby również kandydować osoby, które ukończyły studia podyplomowe o kierunku prawniczym. Pragnę zaznaczyć, że to jest powrót do propozycji przedstawionej przez rząd w pierwotnej wersji projektu.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełSprawozdawcaMariaZuba">Komisja pozytywnie ustosunkowała się do tej poprawki i wnosi o jej przyjęcie przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1899.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wnioski mniejszości oraz poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam 1. wniosek mniejszości, w którym wnioskodawca proponuje, aby odrzucić projekt ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#Marszałek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, a zatem za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za głosowało 181, przeciw - 221, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-43.12" who="#Marszałek">Wnioski mniejszości: 2. i 3. oraz poprawkę zgłoszono do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o urzędach i izbach skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-43.13" who="#Marszałek">W poprawce do art. 4b pkt 3 lit. b ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby do skarbowego zasobu kadrowego należeli pracownicy, którzy mają tytuł zawodowy magistra lub równorzędny w zakresie innych nauk uzupełniony studiami podyplomowymi lub studiami trzeciego stopnia w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, także w zakresie prawa.</u>
          <u xml:id="u-43.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-43.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-43.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-43.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.19" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Za głosowało 381, przeciw - 23, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-43.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-43.21" who="#Marszałek">W 2. wniosku mniejszości do art. 4b pkt. 4 ustawy nowelizowanej, wnioskodawca proponuje m.in., aby do skarbowego zasobu kadrowego należeli pracownicy, którzy posiadają co najmniej pięcioletni, a nie, jak proponuje komisja, trzyletni staż pracy w urzędzie obsługującym ministra właściwego do spraw finansów publicznych lub określonych jednostkach organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-43.22" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-43.23" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-43.24" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.25" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.26" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. Za głosowało 184, przeciw - 223, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-43.27" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-43.28" who="#Marszałek">W 3. wniosku mniejszości wnioskodawca przez skreślenie dodanego w ustawie art. 4e proponuje, aby osoba przystępująca do postępowania kwalifikacyjnego do skarbowego zasobu kadrowego nie wnosiła opłaty.</u>
          <u xml:id="u-43.29" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku mniejszości będą zmiany zawarte w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-43.30" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-43.31" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-43.32" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.33" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.34" who="#Marszałek">Głosowało 401 posłów. Za głosowało 178, przeciw - 223, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-43.35" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-43.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-43.37" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o urzędach i izbach skarbowych w brzmieniu proponowanym przez komisję finansów publicznych, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-43.38" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.39" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.40" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Za głosowało 225, przeciw - 178, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-43.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o urzędach i izbach skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-43.42" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-43.43" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Michała Wojtkiewicza oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-43.44" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-43.45" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1914-A.</u>
          <u xml:id="u-43.46" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-43.47" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Wojtkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełSprawozdawcaMichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie dodatkowe sprawozdanie w imieniu Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1468).</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełSprawozdawcaMichałWojtkiewicz">Sejm w dniu 4 lipca 2007 r. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1468 do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Infrastruktury po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu 5 lipca 2007 r. oraz wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że przedmiot projektowanej regulacji, do której odnoszą się zawarte w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nie jest objęty prawem unijnym, wnosi, by Wysoki Sejm raczył następujące poprawki: 1., 2., 3., 4., 5. oraz 6., 8., 11. i 13. odrzucić, natomiast poprawki: 6., 7., 9. i 10. przyjąć. W przypadku przyjęcia poprawki 5. staje się bezprzedmiotowa poprawka 6.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PosełSprawozdawcaMichałWojtkiewicz">Szanowni Państwo! Niniejsza ustawa od 1997 r. nie była nowelizowana. W wyniku prac nad tą ustawą wprowadzono wiele zmian i z tej trybuny chciałbym serdecznie podziękować wszystkim paniom posłom i panom posłom oraz wszystkim tym, którzy brali udział w pracach nad nowelizacją tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1914.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#Marszałek">Wszystkie wnioski mniejszości oraz poprawki zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 23 ustawy nowelizowanej polegającej na dodaniu ust. 1c i 1d wnioskodawca proponuje elementy, jakie powinny zawierać ewidencje nieruchomości, o których mowa w ust. 1 pkt 1, oraz plany wykorzystania zasobu, o których mowa w ust. 1 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Za głosowało 262, przeciw - 134, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 68 ust. 2b ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby przepis ust. 2a pkt 4 i pkt 5 stosować odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#Marszałek">Pytanie chce zadać pan poseł Tadeusz Huskowski.</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#Marszałek">Czy ktoś jeszcze odnośnie do tej poprawki chce zadać pytanie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełStanisławTadeuszHuskowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotą tej poprawki jest zrównanie w prawach osób obdarowanych przez osobę, która wykupiła swoje mieszkanie z bonifikatą, właśnie z tą osobą. Mianowicie jest tak obecnie, że osoba, która wykupi mieszkanie z bonifikatą, może obdarować swoich bliskich tym mieszkaniem bez konieczności zwrotu bonifikaty. Może obdarować np. swojego syna, który studiuje. Kiedy syn skończy studia i chce zamienić to mieszkanie, bo znajdzie pracę w innym mieście, to przy obecnym brzmieniu ustawy musi zwracać całą bonifikatę. Natomiast...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszałek">Panie pośle, może pan jednak zmierzać w kierunku zadania pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełStanisławTadeuszHuskowski">Moje pytanie jest takie: Czym się kierowała komisja albo projektodawca - to jest pytanie do sprawozdawcy - odbierając te prawa osobom bliskim najemcy, który wykupił mieszkanie?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tutaj było na ten temat wiele dyskusji, po prostu komisja przyjęła po dyskusji taki argument, jak jest przedstawiony w ogólnym podejściu do tego tematu, żeby tę poprawkę odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaki argument?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#Marszałek">Głosowało 399 posłów. Za głosowało 187, przeciw - 211, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 93 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje skreślić dodawany ust. 3a.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#Marszałek">Głosowało 395 posłów. Za głosowało 138, przeciw - 257, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-51.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-51.15" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 94 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje dodać ust. 1a stanowiący m.in., że jeżeli w przypadku, o którym mowa w ust. 1, wniosek o podział został złożony przed upływem 6 miesięcy, licząc od dnia podjęcia przez gminę uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego, postępowanie w sprawie podziału nieruchomości zawiesza się do czasu uchwalenia planu miejscowego, jednak nie dłużej niż na okres 12 miesięcy, licząc od dnia złożenia wniosku o podział.</u>
          <u xml:id="u-51.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-51.17" who="#Marszałek">Pan poseł chce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-51.18" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Huskowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełStanisławTadeuszHuskowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotą tej poprawki jest wprowadzenie zasady, że kiedy gmina przystąpi do sporządzenia planu, wówczas każdy wniosek o podział gruntu, który wnosi właściciel danego gruntu, jest zawieszany na okres 12 miesięcy. Jeżeli tej poprawki nie przyjmiemy, bardzo wydłuży się procedura uchwalania planu. Powtarzam, wydłuży się procedura uchwalania planu, a istotą przyszłej ustawy o planowaniu przestrzennym, która już trafiła do Sejmu i będzie rozpatrywana w dalszych czytaniach w Wysokiej Izbie, jest skrócenie czasu uchwalania planu. To jest bardzo potrzebne. Bardzo wielu inwestorów czeka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ale pan omawia istotę ustawy, a nie zadaje pytania. Bardzo proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełStanisławTadeuszHuskowski">Moje pytanie brzmi zatem: czym się kierowała komisja - to jest również pytanie skierowane do sprawozdawcy - odrzucając czy negatywnie opiniując ten wniosek, który, co jest oczywiste, zmierza do skrócenia procedury uchwalania planu zagospodarowania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chcę panu posłowi przypomnieć, że wchodzi już ustawa o planowaniu przestrzennym, po to, o czym pan poseł mówił, żeby skrócić okres projektowania, a wydłużenie tego do 12 miesięcy spowoduje również, że podział nowych działek pod budownictwo będzie zatrzymany. W związku z tym kierowaliśmy się przede wszystkim tym, żeby było znacznie więcej nowych nieruchomości pod budownictwo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#Marszałek">Dziękuję uprzejmie panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Za głosowało 183, przeciw - 208, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 95 pkt 7 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby niezależnie od ustaleń planu miejscowego podział nieruchomości mógł nastąpić w celu wydzielenia działki budowlanej niezbędnej do korzystania z domu wielolokalowego lub z domu jednorodzinnego.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 6.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.14" who="#Marszałek">Głosowało 385 posłów. Za głosowało 174, przeciw - 210, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-57.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-57.16" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 95 pkt 7 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby niezależnie od ustaleń planu miejscowego podział nieruchomości mógł nastąpić w celu wydzielenia działki budowlanej niezbędnej do korzystania z domu jednolokalowego lub wielolokalowego.</u>
          <u xml:id="u-57.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.22" who="#Marszałek">Głosowało 394 posłów. Za głosowało 387, przeciw - 7, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-57.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-57.24" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 97 ust. 1a pkt 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby do wniosku o podział nieruchomości dołączać wypis z katastru nieruchomości i kopię mapy katastralnej obejmującą nieruchomość podlegającą podziałowi.</u>
          <u xml:id="u-57.25" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.30" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Za głosowało 395, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-57.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-57.32" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 98a ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby wysokość stawki procentowej opłaty adiacenckiej ustalała rada gminy, w wysokości nie większej niż 50% różnicy wartości nieruchomości, a nie, jak proponuje komisja, w wysokości nie większej niż 30% różnicy wartości nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-57.33" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.37" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.38" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za głosowało 184, przeciw - 218, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-57.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-57.40" who="#Marszałek">W poprawkach: 9. do art. 98a ust. 4 i 10. do art. 107 ust. 5 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby w rozliczeniu opłaty adiacenckiej lub zaległości z tego tytułu osoba zobowiązana do jej wniesienia mogła przenieść na rzecz gminy prawa do działki gruntu wydzielonej w wyniku podziału lub scalenia i podziału tylko za zgodą gminy.</u>
          <u xml:id="u-57.41" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-57.42" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-57.43" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.44" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 9. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.45" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.46" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.47" who="#Marszałek">Głosowało 382 posłów. Za głosowało 379, przeciw - 3 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-57.48" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-57.49" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 143 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje m.in., aby przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumieć budowę albo modernizację drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych, telekomunikacyjnych i służących do transportu ropy naftowej i produktów naftowych.</u>
          <u xml:id="u-57.50" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.51" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.52" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.53" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.54" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.55" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za głosowało 181, przeciw - 218, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-57.56" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-57.57" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 177 ustawy nowelizowanej polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. 2. i 2a wnioskodawca proponuje, aby przepisy te dotyczyły studiów wyższych, których program uwzględnia co najmniej minimalne wymogi programowe dla studiów podyplomowych w zakresie wyceny nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-57.58" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.59" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.60" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.61" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.62" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.63" who="#Marszałek">Głosowało 395 posłów. Za głosowało 251, przeciw - 43, wstrzymało się 101 posłów.</u>
          <u xml:id="u-57.64" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-57.65" who="#Marszałek">We wnioskach mniejszości: 1. do art. 182 ust. 1 pkt 4 oraz 2. do art. 187 ust. 1 pkt 4 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby licencje zawodowe w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami oraz w zakresie zarządzania nieruchomościami nadawać także osobom fizycznym, które m.in. ukończyły kursy w zakresie, odpowiednio, pośrednictwa w obrocie nieruchomościami lub zarządzania nieruchomościami zorganizowane przez organizacje zawodowe pośredników w obrocie nieruchomościami lub zarządców nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-57.66" who="#Marszałek">Z tymi wnioskami mniejszości łączy się 3. wniosek mniejszości do art. 196 ust. 1 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-57.67" who="#Marszałek">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-57.68" who="#Marszałek">Pytanie zadaje pan poseł Wiesław Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. W trakcie debaty sejmowej i prac komisji przedstawiciel pana klubu, jak i pan sam, wskazywaliście, iż dużym osiągnięciem tej ustawy jest ułatwienie dostępu do zawodu pośrednika i rzeczoznawcy między innymi przez likwidację egzaminów. Przedstawiona przez nas poprawka zmierza do tego, aby osoba ubiegająca się o licencję zarządcy lub pośrednika miała możliwość wyboru - albo ukończyć studia podyplomowe, albo ukończyć kurs organizowany przez organizacje zawodowe. Mam zatem pytanie: Dlaczego komisja odrzuciła tę poprawkę? Czy wybór spośród alternatywy: studia podyplomowe albo kurs ukończony przez daną osobę nie ułatwia po prostu dostępu do zawodu? Czy może pan potwierdzić, że kursy egzaminacyjne organizowane przez korporacje zawodowe są krótsze i tańsze, a na kursach tych z reguły wykładają te same osoby, które wykładają na studiach podyplomowych? Program tych kursów, jak i studiów jest określany również przez ministerstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ale czy pan jeszcze zadaje pytania, czy opisuje kursy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Pytam pana posła, czy pan poseł może to potwierdzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#Marszałek">Tak, ale pan zadał to pytanie, a teraz pan uzasadnia jego wagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Pytanie: Dlaczego komisja odrzuca poprawkę dającą osobom możliwość wyboru - studia podyplomowe czy kursy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja uważała co do studiów podyplomowych, że ze względu na fakt, iż likwidujemy egzaminy, kursy podyplomowe dają pełniejszą wiedzę potrzebną do uzyskania uprawnień do wykonywania tego zawodu. I tym myśmy się kierowali. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości: od 1. do 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za głosowało 179, przeciw - 223, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#Marszałek">W 13. poprawce do art. 198 ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby osoba, która prowadzi bez uprawnień zawodowych lub bez licencji zawodowej działalność zawodową w zakresie wymienionym w tym przepisie, podlegała tylko karze grzywny, a nie - jak stanowi przepis obowiązujący - także karze aresztu lub ograniczenia wolności.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.13" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Za głosowało 143, przeciw - 267, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-65.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-65.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-65.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-65.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.19" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Za głosowało 404, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-65.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-65.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-65.22" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.</u>
          <u xml:id="u-65.23" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Janusza Palikota oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-65.24" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-65.25" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1902-A.</u>
          <u xml:id="u-65.26" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-65.27" who="#Marszałek">Czy w sprawie formalnej?</u>
          <u xml:id="u-65.28" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: W sprawie poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-65.29" who="#Marszałek">Ale, panie pośle, jeszcze poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-65.30" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Fedorowicza.</u>
          <u xml:id="u-65.31" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyFeliksFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Była jakaś bardzo dziwna sytuacja: w trybie przyspieszonym zwołano komisję, żeby obradowała nad poprawkami, minister jechał na sygnale, pełno ludzi się zjawiło, a nie zjawił się wnioskodawca, który przedstawił nam poprawki do ustawy o prawie autorskim. Te poprawki zostały odrzucone przez komisję w całości.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyFeliksFedorowicz">Komitet Integracji Europejskiej uznał, że zawarte w dodatkowym sprawozdaniu poprawki 1. i 2. nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej, a poprawka 3. jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. Komisja jednogłośnie odrzuciła te poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: Czy mogę?)</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#Marszałek">W stosownym momencie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1902.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 49 ust. 2 nowelizowanej ustawy wnioskodawcy proponują, aby następca prawny, choćby nabył całość autorskich praw majątkowych, nie mógł bez zgody twórcy czynić zmian w utworze, w szczególności poprzez umieszczanie w nim reklam.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#Marszałek">Pytanie zadaje pan poseł Jerzy Maksymiuk.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Janusz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Panie Marszałku!...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#Marszałek">Przepraszam, Janusz Maksymiuk. Najmocniej przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Nie szkodzi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja w zasadzie przy pierwszej poprawce chcę zadać pytanie, ale ono będzie dotyczyło wszystkich trzech poprawek. I chciałbym zapytać posła sprawozdawcę: Panie pośle, na czym komisja kultury opierała swoje stanowisko, odrzucając poprawki, które w efekcie bronią interesu twórcy - bronią interesu twórcy w ten sposób, że zakazują przerywania reklamami dzieł filmowych, teatralnych, dzieł autorskich? A poza tym, jeżeli już za zgodą wydawcy czy za zgodą stacji, za zgodą twórcy zostanie reklamą jakieś dzieło przerwane, to zgodnie z jedną z tych trzech poprawek należałoby twórcy zapłacić dywidendę. Czym komisja kultury - jeszcze raz podkreślam, kultury i środków masowego przekazu - kieruje się, że w taki jawny sposób sprzyja stacjom telewizyjnym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#Marszałek">Panie pośle, pan zadał pytanie, a teraz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszałek">...używa pan wyrażeń emfatycznych, tak że to już wykracza poza...</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Nie. No, czym, panie marszałku...</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan marszałek obraża nas.)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Panie marszałku, chcę to uszczegółowić: Czym kierowała się komisja kultury, że tak jednostronnie przyjęła stanowisko wydawców, a nie ludzi kultury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Fedorowicz, poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełJerzyFeliksFedorowicz">Panie pośle, nie chciałem wymieniać klubu, który wnosi poprawki, a sam nie przychodzi, by bronić ich na posiedzeniach komisji, ale jeżeli pan już jest, to powiem - jest to wasza poprawka.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełJerzyFeliksFedorowicz"> I tutaj chcę wykazać bardzo solidne działanie opozycji, która jest opozycją naprawdę konstruktywną, bo wspólnie z koalicją odrzuciła poprawkę. </u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PosełJerzyFeliksFedorowicz">Natomiast jeżeli wolno, tobym poprosił pana ministra Jarosława Sellina o odpowiedź na to pytanie, bo on bardzo precyzyjnie panu to zreferuje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszałek">Pan minister Jarosław Sellin, Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoJarosławSellin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pracach Komisji Kultury i Środków Przekazu zgodziliśmy się ponad podziałami, że w tej nowelizacji będziemy zajmować się tylko art. 70 ustawy Prawo autorskie, ponieważ ta nowelizacja jest niezbędna z powodu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z maja ubiegłego roku. Jeżeli szybko z tą nowelizacją się nie uporamy, to twórcy będą w krzywdzie, ponieważ art. 70 ustawy Prawo autorskie od kilkunastu dni nie obowiązuje. A więc trzeba się z tym uporać szybko. Natomiast poprawki zgłoszone przez Klub Parlamentarny Samoobrona wykraczają poza materię wynikającą z wyroku Trybunału Konstytucyjnego i wkraczają w gruncie rzeczy - te, o które pytał pan przewodniczący Maksymiuk - w materię ustawy o radiofonii i telewizji. W doktrynie obowiązującej i w ustawie o radiofonii i telewizji, i w prawie europejskim, i w dyrektywie o telewizji bez granic, która jest teraz nowelizowana, ale została przyjęta przez Polskę już w 1989 r., nie ma tezy, że przerywanie filmów czy innych programów telewizyjnych reklamami jest naruszaniem integralności dzieła. Wszędzie się to robi i to nie jest naruszanie integralności dzieła. Naruszaniem integralności dzieła jest zmiana tego dzieła, ale nie przerywanie dzieła reklamami. A więc bylibyśmy jedynym krajem w Unii Europejskiej, który w ten sposób stara się chronić prawa twórców, poprzez zakaz przerywania reklamami filmów. To po prostu nie występuje w żadnym innym kraju Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: Sprostowanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To ryzykowne.)</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#Marszałek">W trybie sprostowania? Panie pośle, ja tutaj panu okazuję duże zaufanie, bo wszystko wskazuje na to, że wszystko zostało dobrze zrozumiane. Ale pan poseł jest w tej sprawie najbardziej kompetentnym sędzią. Powtarzam jednak: jeśli będzie nadużycie zaufania, to ja to sobie zapamiętam.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Gdyby było nadużycie, panie marszałku, to bardzo proszę o wielką łaskawość. Myślę jednak, że nie będzie nadużycia. Otóż chciałbym sprostować źle zrozumianą moją wypowiedź. Ja nie prosiłem o wyjaśnienie formalnych przyczyn odrzucenia tych poprawek, tylko o uzasadnienie merytoryczne. A tego merytorycznego uzasadnienia nie usłyszałem. Usłyszałem tylko, że oddalone...</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Wesołość, gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszałek">Panie pośle, nie zachodzi tutaj przypadek złego zrozumienia postawionego przez pana pytania. Sądzę, że pan wie o tym dobrze i wie, że nadużył mojego zaufania, które marszałek musi jakoś okazywać posłom.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów. Za głosowało 73, przeciw - 330, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 70 ust. 3 nowelizowanej ustawy wnioskodawcy proponują, aby korzystający z utworu audiowizualnego wypłacał wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 2, również bezpośrednio uprawnionym twórcom.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Za głosowało 71 posłów, przeciw - 335, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-81.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.15" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 71 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy w dodawanym ust. 2 proponują, aby producent nie mógł bez zgody twórców utworu audiowizualnego, w tym w szczególności filmu telewizyjnego i fabularnego, umieszczać reklam w treści dzieła, przerywających jego emisję.</u>
          <u xml:id="u-81.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.21" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za głosowało 71 posłów, przeciw - 331, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-81.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.23" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-81.24" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.26" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.27" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Za głosowało 398, przeciw - 5 posłów, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-81.28" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.</u>
          <u xml:id="u-81.29" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Ekonomicznej w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-81.30" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Jerzego Łatasa oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-81.31" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-81.32" who="#Marszałek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-81.33" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1451.</u>
          <u xml:id="u-81.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Ekonomicznej w Krakowie, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1451, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.37" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.38" who="#Marszałek">Głosowało 401 posłów. Za głosowało 396 posłów, przeciw - 4, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-81.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o nadaniu nowej nazwy Akademii Ekonomicznej w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-81.40" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Społecznej o poselskim i rządowym projektach ustaw o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych.</u>
          <u xml:id="u-81.41" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Rajmunda Morica oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-81.42" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-81.43" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1908.</u>
          <u xml:id="u-81.44" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają jednocześnie wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-81.45" who="#Marszałek">W 1. wniosku mniejszości do art. 7 projektu ustawy polegającym na dodaniu ust. 2a wnioskodawcy proponują, aby wniosek, o którym mowa w ust. 2, mógł obejmować lata 2002–2007.</u>
          <u xml:id="u-81.46" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.47" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.48" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.49" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.50" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za głosowało 182 posłów, przeciw - 220, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-81.51" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.52" who="#Marszałek">W 2. wniosku mniejszości do art. 7 ust. 7 projektu ustawy wnioskodawcy proponują inny harmonogram wypłaty ekwiwalentu.</u>
          <u xml:id="u-81.53" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.54" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.55" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.56" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.57" who="#Marszałek">Głosowało 394 posłów. Za głosowało 179, przeciw - 215, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-81.58" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.59" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-81.60" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki oraz Komisję Polityki Społecznej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.61" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.62" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.63" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Za głosowało 394, przeciw - 9, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-81.64" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych.</u>
          <u xml:id="u-81.65" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego.</u>
          <u xml:id="u-81.66" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów panią Elżbietę Suchocką-Roguską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-81.67" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-81.68" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie tego projektu ustawy wyłącznie do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-81.69" who="#Marszałek">Pod głosowanie poddam propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-81.70" who="#Marszałek">Jej odrzucenie oznaczać będzie, że Sejm skierował projekt ustawy wyłącznie do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-81.71" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.72" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego, zawartego w druku nr 1874, do Komisji Finansów Publicznych, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.73" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.74" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.75" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Za głosowało 32, przeciw - 375, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-81.76" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował projekt ustawy wyłącznie do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-81.77" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o rządowym i poselskim projektach ustaw o:</u>
          <u xml:id="u-81.78" who="#Marszałek">1) zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-81.79" who="#Marszałek">2) zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym (druki nr 716, 1501, 1748 i 1748-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-81.80" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Falfusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełSprawozdawcaJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 716) i o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym (druk nr 1501).</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PosełSprawozdawcaJacekFalfus">Sejm na 44. posiedzeniu w dniu 27 czerwca 2007 r., zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1748 do Komisji Kultury Fizycznej i Sportu w celu rozpatrzenia zgłoszonych w drugim czytaniu poprawek. Poprawek było 8.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PosełSprawozdawcaJacekFalfus">Poprawka nr 1 uściśla podstawy formalnoprawne umożliwiające wsparcie przez samorząd terytorialny sportu, w tym sportu kwalifikowanego. Tym samym samorząd terytorialny zyska możliwość współfinansowania działalności z zakresu sportu w ramach posiadanych środków własnych. Tę poprawkę zgłosiła SLD. Została ona jednomyślnie przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PosełSprawozdawcaJacekFalfus">Następne poprawki nie uzyskały jednak aprobaty Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Poprawka nr 2 SLD odbiera możliwość zawieszania przez trybunał arbitrażowy przy Polskim Komitecie Olimpijskim poszczególnych członków władz Polskiego Związku Sportowego. Komisja poprawkę odrzuciła. Poprawki 3. i 8. burzą przyjęte w nowelizowanej ustawie rozwiązanie będące wynikiem przyjęcia wypracowanego podczas prac podkomisji zapisu kompromisowego. Poprawki zakładają, że wszystkich 24 arbitrów trybunału arbitrażowego powołuje Zarząd Polskiego Komitetu Olimpijskiego na 4-letnią kadencję. Poprawki 4., 5., 6. i 7. zgłoszone przez Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin zostały odrzucone, wykraczają bowiem poza materię rządowego przedłożenia nowelizacji, ich materia nie była przedmiotem prac komisji i podkomisji. Poprawki dotyczą liberalizacji przepisów odnoszących się do żeglarstwa. I tak, poprawka nr 4 zwiększa długość kadłuba jachtów, dla prowadzenia których niewymagane są uprawnienia, do 7,5 m. Nie wymaga uprawnień również prowadzenie łodzi motorowych o sile silnika wynoszącej 10 kW. Poprawka 5. liberalizuje przepisy związane z uznawaniem dokumentów upoważniających do żeglarstwa. Poprawka nr 7 dotyczy całkowitych zwolnień z obowiązku odbywania szkoleń przez osoby przystępujące do egzaminów na określone stopnie żeglarskie, niezależnie od tego, kto prowadziłby takie szkolenie.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PosełSprawozdawcaJacekFalfus">Jak już powiedziałem, poprawka nr 1 została przyjęta, pozostałe zostały odrzucone przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1748.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#Marszałek">Komisja przestawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#Marszałek">Poprawki 1.-3. zgłoszono do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#Marszałek">W 1. poprawce do ust. 2 i 3 w art. 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby jednostki samorządu terytorialnego mogły wspierać, w tym finansowo, rozwój sportu kwalifikowanego, a także aby organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego w drodze uchwały określał warunki i tryb wspierania, w tym finansowego, rozwoju sportu kwalifikowanego.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.11" who="#Marszałek">Głosowało 401 posłów. Za głosowało 400, przeciw - 1, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-83.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.13" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 23a ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby trybunał, o którym mowa w art. 42 ust. 2, na wniosek organu sprawującego nadzór mógł w drodze postanowienia zawiesić w czynnościach władze Polskiego Związku Sportowego, a nie, jak proponuje komisja, także poszczególnych członków władz Polskiego Związku Sportowego.</u>
          <u xml:id="u-83.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.15" who="#Marszałek">Pan poseł Tomaszewski, tak?</u>
          <u xml:id="u-83.16" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym skierować pytanie do ministra sportu. Czym rząd uzasadnia potrzebę wprowadzenia restrykcji wobec poszczególnych członków władz Polskiego Związku Sportowego? Przypomnę, że polskie związki sportowe działają w formie stowarzyszeń i związku stowarzyszeń. Prawo o stowarzyszeniach regulujące funkcjonowanie stowarzyszeń nie przewiduje takiej sankcji. Przewiduje, iż na wniosek organu nadzorującego sąd może zawiesić władze Polskiego Związku Sportowego lub stowarzyszenia. Natomiast ustawa wprowadza restrykcje wobec poszczególnych członków Zarządu Polskiego Związku Sportowego. Przypomnę, że władze Polskiego Związku Sportowego funkcjonują kolegialnie, zarówno zarząd, komisja rewizyjna jak i sąd koleżeński. Uważam, że istnieje niebezpieczeństwo niezgodności tego rozwiązania z rozwiązaniami krajowym, w tym prawem o stowarzyszeniach, oraz rozwiązaniami międzynarodowymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#Marszałek">Do udzielenia odpowiedzi w imieniu rządu upoważniony jest sekretarz stanu w Ministerstwie Sportu pan Arnold Masin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuArnoldMasin">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Już ta kwestia była poruszona i rozwiązywana wielokrotnie na posiedzeniach komisji sportu. Rozwiązanie polegające na zawieszeniu wszystkich władz Polskiego Związku Sportowego w sytuacji, gdy prawo naruszyła jedna bądź dwie osoby, jest wadliwe i narusza standardy demokratycznego państwa prawa. A prawo o stowarzyszeniach, które pan przytoczył, jest stosowane tylko w sytuacjach pomocniczych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#Marszałek">Głosowało 395 posłów. Za głosowało 72, przeciw - 323, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 42 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby dodać ust. 4 stanowiący, że trybunał składa się z 24 arbitrów, których powołuje Zarząd Polskiego Komitetu Olimpijskiego na okres 4-letniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 8.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#Marszałek">Do zadania pytania zgłosili się panowie posłowie Bogusław Wontor i Tadeusz Tomaszewski.</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#Marszałek">Czy są jeszcze inni posłowie chętni do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-87.13" who="#Marszałek">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-87.14" who="#Marszałek">W takim razie proszę bardzo, pan poseł Bogusław Wontor, bo był pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy nieprzyjęcie tej poprawki spowoduje, że odwołania od decyzji ministra sportu będą mogli rozstrzygać arbitrzy powołani przez ministra sportu? Czy środowisko sportowe, które wypowiadało się w tej sprawie na posiedzeniu komisji sportu, Polski Komitet Olimpijski, przedstawiciele międzynarodowego trybunału do spraw sportu przy MKOL-u byli przeciwni takiemu rozwiązaniu? Czy to jest prawda? I czy nieprzyjęcie tej poprawki może spowodować to, że światowe i europejskie federacje będą przeciwne tym rozwiązaniom w prawie polskim, co może mieć takie konsekwencje, jakie były w przypadku polskiej piłki nożnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#Marszałek">Proszę o zadanie pytania pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem skierować pytanie do pana ministra sportu. Po pierwsze, mamy sytuację taką, iż Trybunał Arbitrażowy do Spraw Sportu działa przy Polskim Komitecie Olimpijskim - przypomnę: organizacji pozarządowej działającej na podstawie prawa polskiego i Karty olimpijskiej. Przewiduje się w niej, iż ten trybunał arbitrażowy będzie się składał z przedstawicieli powołanych przez Polski Komitet Olimpijski i w połowie przez przedstawicieli organu administracji rządowej, ministra sportu, który jednocześnie zgodnie z tą ustawą będzie wnosił skargi, które będą rozpatrywać m.in. jego przedstawiciele. W związku z tym chciałbym zapytać: Czy zgadza się pan minister z tym, iż w kontekście art. 6 § 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, którą ratyfikowała Polska, gwarantującej każdemu wnioskodawcy rozpatrzenie jego sprawy w Polsce przez bezstronny i niezależny sąd, przedmiot tej bezstronności będzie oczywiście bardzo łatwo mógł być zakwestionowany przez trybunał w Strasburgu, zwłaszcza że decyzje trybunału arbitrażowego będą dotyczyć również osób fizycznych, w tym m.in. dyskwalifikacji dożywotniej? Poza tym chciałbym zapytać: Czy zdaniem pana ministra zgodnie z ustawą o sporcie kwalifikowanym istnieje obowiązek konsultacji w kwestii zmiany Prawa sportowego z Polskim Komitetem Olimpijskim? Polski Komitet Olimpijski 5 lipca skierował pismo do pana marszałka i wszystkich klubów parlamentarnych mówiące o tym, iż to rozwiązanie budzi wątpliwości i złamie zasadę autonomii i niezawisłości polskiego sportu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#Marszałek">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuArnoldMasin">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuArnoldMasin">Panie Marszałku! Panie pośle, sytuacja o której pan mówi, istnieje od półtora roku. Trybunał arbitrażowy powoływany jest w następujący sposób: 12 sędziów powołuje minister sportu i 12 PKOl - to była poprawka, którą prawdopodobnie pan, pana klub na pewno dwa lata temu zaproponował. Takie rozwiązanie funkcjonuje od czasu, kiedy ministrem był przedstawiciel Sojuszu Lewicy Demokratycznej, więc nie rozumiem, dlaczego dzisiaj próbuje pan ten zapis zmieniać. Ponadto ustawa przyznaje wyłącznie Zarządowi PKOl uprawnienia do określenia organizacji i trybu postępowania trybunału. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trzeba powiedzieć, że obowiązujące rozwiązania są skuteczne, jeżeli chodzi o obiektywność trybunału arbitrażowego, oraz że ta obiektywność jest gwarantowana kadencyjnością arbitrów, a także praktycznie niemożliwością odwołania ich w czasie kadencji, to po pierwsze. Obiektywizm orzekających arbitrów powołanych przez ministra jest taki sam, jak tych powołanych z ramienia Polskiego Komitetu Olimpijskiego. De facto są to również arbitrzy wyznaczeni przez polskie związki sportowe, które są członkami PKOl. Będą oni orzekać w sprawach podmiotów, które ich będą również dotyczyć. Tak więc nie można zarzucać tego, że będą mniej obiektywni, gdyż w takim samym stopniu dotyczy to arbitrów wyznaczonych przez Zarząd Polskiego Komitetu Olimpijskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Za głosowało 236, przeciw - 152, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#Marszałek">Poprawki od 4. do 7. zostały zgłoszone do ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 53a ust. 3 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby posiadania stosownego dokumentu wydawanego przez właściwy polski związek sportowy wymagało uprawianie żeglarstwa na jachtach: żaglowych o długości kadłuba powyżej 7,5 m lub motorowych o mocy silnika powyżej 10 kilowatów.</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#Marszałek">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Parda.</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełRadosławParda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra. Otóż granica długości kadłuba, kiedy można pływać bez patentu, czyli bez uprawnień, obecnie w Polsce to 5 m. Próbujemy przesunąć ją do 7,5 m. Moje pytanie brzmi: Czy prawdą jest, że granica długości kadłuba w Danii to 15 m, w Szwecji to 12 m, w Wielkiej Brytanii to 24 m, a w wielu państwach na świecie tych granic nawet nie ma? Zarzut zatem, że istnieją obowiązkowe ubezpieczenia, jest zarzutem nieprawdziwym. Czy to prawda panie ministrze?</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#Marszałek">Odpowiada pan minister Masin.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawdą jest, panie pośle, że jeżeli chodzi o żeglowanie w Danii, to nie jest wymagana licencja w przypadku jachtów powyżej 15 m, w Szwecji - 12 m, w Wielkiej Brytanii - 24 m. We Włoszech natomiast żeglowanie może odbywać się bez patentu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Za głosowało 227, przeciw - 157, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 53a ust. 4 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby osoba, która posiada kwalifikacje do uprawiania żeglarstwa potwierdzone innym dokumentem, wydanym przez zagraniczny lub międzynarodowy podmiot lub w jego imieniu, mogła uprawiać żeglarstwo na terenie Rzeczypospolitej Polskiej oraz na jachtach o polskiej przynależności w zakresie posiadanych kwalifikacji wynikających z tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-99.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-99.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-99.13" who="#Marszałek">Głosowało 392 posłów. Za głosowało 38, przeciw - 354, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-99.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-99.15" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 53a ust. 5 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby dokument określający uprawnienia do prowadzenia określonej wielkości jachtów żaglowych albo motorowych na określonych wodach wydawał, w drodze decyzji administracyjnej, właściwy polski związek sportowy osobom posiadającym odpowiednią wiedzę i umiejętności z zakresu żeglarstwa oraz spełniającym inne wymagania określone w przepisach wydanych na podstawie ust. 11.</u>
          <u xml:id="u-99.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-99.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-99.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-99.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-99.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-99.21" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za głosowało 30 posłów, przeciw - 373, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-99.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-99.23" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 53a ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby skreślić ust. 10 dotyczący prowadzenia szkoleń w zakresie uprawiania żeglarstwa.</u>
          <u xml:id="u-99.24" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-99.25" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-99.26" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-99.27" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-99.28" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-99.29" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za głosowało 31, przeciw - 369, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-99.30" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-99.31" who="#Marszałek">Poprawkę 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-99.32" who="#Marszałek">Przystępujemy już do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-99.33" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz niektórych innych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury Fizycznej i Sportu, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-99.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-99.35" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-99.36" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Za głosowało 387, przeciw - 7, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-99.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-99.38" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Powołanie Prezesa Najwyższej Izby Kontroli (druki nr 1868 i 1911).</u>
          <u xml:id="u-99.39" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przypominam, że w dniu 20 lipca 2007 r. upływa kadencja prezesa Najwyższej Izby Kontroli pana Mirosława Sekuły.</u>
          <u xml:id="u-99.40" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 205 ust. 1 konstytucji Prezesa Najwyższej Izby Kontroli powołuje Sejm za zgodą Senatu.</u>
          <u xml:id="u-99.41" who="#komentarz">(Na salę wchodzi prezes Rady Ministrów Jarosław Kaczyński)</u>
          <u xml:id="u-99.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-99.43" who="#Marszałek">Na stanowisko prezesa Najwyższej Izby Kontroli zgłoszone zostały kandydatury pana Jacka Jezierskiego i pani Julii Pitery.</u>
          <u xml:id="u-99.44" who="#Marszałek">Pan Jacek Jezierski posiada potwierdzenie bezpieczeństwa osobowego upoważniające do dostępu do informacji niejawnych, wydane na wniosek prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-99.45" who="#Marszałek">Informuję również, że Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego przeprowadziła wobec pani Julii Pitery w trybie art. 27 ust. 7 ustawy o ochronie informacji niejawnych specjalne postępowanie sprawdzające, w wyniku którego stwierdziła, że kandydatka daje rękojmię zachowania tajemnicy i może mieć dostęp do informacji niejawnych stanowiących tajemnicę państwową oznaczonych klauzulami „ściśle tajne” lub „tajne” oraz informacji niejawnych stanowiących tajemnicę służbową oznaczonych klauzulami „poufne” lub „zastrzeżone”.</u>
          <u xml:id="u-99.46" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kuchcińskiego w celu przedstawienia kandydatury pana Jacka Jezierskiego zgłoszonej przez posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełMarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zarekomendować, przedstawić Wysokiej Izbie kandydaturę pana Jacka Jezierskiego na prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PosełMarekKuchciński">Pan Jacek Jezierski ukończył studia przyrodnicze na Uniwersytecie Gdańskim. Swą pracę zawodową rozpoczął w Instytucie Zoologii Polskiej Akademii Nauk, następnie przez pierwsze dwa lata dziewięćdziesiąte pracował w Komisji Krajowej Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego „Solidarność”. Potem, po rocznym stażu za granicą, rozpoczął pracę, która trwa do dzisiaj, w Najwyższej Izbie Kontroli, a więc od 15 lat pracuje w Najwyższej Izbie Kontroli. Pracę rozpoczął na stanowisku wicedyrektora departamentu zajmującego się kontrolą w sferze ochrony środowiska i gospodarki przestrzennej, niejako współtworząc ten departament, a zakończył ją - mówię o karierze - na stanowisku wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli, na które to został powołany 1 sierpnia 1998 r., a więc niebawem, za miesiąc, minie 9 lat, od kiedy pełni funkcję wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PosełMarekKuchciński">Wysoki Sejmie! Najwyższa Izba Kontroli jest naczelnym organem kontroli państwowej, jest organem Rzeczypospolitej Polskiej, podlega Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej i działa na zasadzie kolegialności. Te trzy elementy, te trzy główne cechy Najwyższej Izby Kontroli świadczą o tym, że powinniśmy wybrać na stanowisko prezesa Najwyższej Izby Kontroli osobę, która jest profesjonalnie przygotowana do pełnienia tej funkcji, jest profesjonalistą, osobę, która posiada doświadczenie, osobę, która będzie charakteryzowała się bezstronnością, w tym może przede wszystkim bezstronnością polityczną, a więc w naszym dzisiejszym przypadku osobę, która chociaż jest rekomendowana Wysokiej Izbie i będzie to nasza decyzja polityczna, wyrasta niejako z różnych środowisk i łączy te różne środowiska w podstawowej cesze, jaką powinna się charakteryzować - bezstronności, osobę, która powinna charakteryzować się sprawnością organizacyjną, i osobę, która powinna zapewniać stabilność tej instytucji jako organu państwa, jako organu kontroli państwowej.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PosełMarekKuchciński">Te wszystkie cechy na obecny czas, na czas dzisiejszych wyborów naszym zdaniem najlepiej spełnia pan prezes Jacek Jezierski. 15-letni staż pracy w Najwyższej Izbie Kontroli, doświadczenie w nadzorowaniu kontroli niemal wszystkich aspektów życia gospodarczego i społecznego oraz funkcjonowania administracji. Bardzo dobrze wiemy, że podczas obecnych zmian, które wprowadza koalicyjny rząd Jarosława Kaczyńskiego, największe słabości tkwią między innymi w niezbyt dobrym funkcjonowaniu tych obszarów, które kontrolował jako wiceprezes NIK czy nad kontrolami których nadzór sprawował pan prezes Jacek Jezierski.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#PosełMarekKuchciński">Pan Jacek Jezierski ma jeszcze jeden dodatkowy atut: znajomość w stosunkach międzynarodowych, w różnych instytucjach międzynarodowych, znajomość spraw międzynarodowych, ponieważ od wielu lat jest odpowiedzialny za szereg kontroli międzynarodowych. Jest członkiem międzynarodowych instytucji kontrolnych, między innymi bardzo istotnej i ważnej bodajże 4-osobowej Rady Audytorów OECD, czyli Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, odpowiedzialnej za zewnętrzną kontrolę działalności i gospodarki finansowej tej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#PosełMarekKuchciński">Uważamy, że jest najlepszym kandydatem, rekomendujemy Wysokiej Izbie tę kandydaturę, zachęcamy wszystkich posłów, którzy do tej pory nie mieli jeszcze podjętej decyzji, do poparcia kandydatury pana Jacka Jezierskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Dolniaka w celu przedstawienia kandydatury pani Julii Pitery zgłoszonej przez posłów Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam przyjemność przedstawić kandydaturę pani Julii Pitery na stanowisko prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełGrzegorzDolniak">W prezentacji kandydatury chciałbym skupić się na charakterystycznych elementach stanowiących istotny dorobek kandydatki w wymiarze zawodowym i w działalności społecznej.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PosełGrzegorzDolniak">Pani Julia Pitera jest absolwentką Wydziału Polonistyki Uniwersytetu Warszawskiego. W roku 1981 ukończyła Studium Podyplomowe Edytorsko-Tekstologiczne tegoż wydziału oraz Instytutu Badań Literackich Polskiej Akademii Nauk. W roku 1989 złożyła z wynikiem pozytywnym egzamin dla dyplomowanych pracowników dokumentacji naukowej w zakresie dokumentacji i informacji naukowej przed komisją Polskiej Akademii Nauk. W latach 1981–1991 pracowała nieprzerwanie w Instytucie Badań Literackich Polskiej Akademii Nauk. Z kolei od 1991 r. do 1992 r. w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w Biurze Współpracy z Partiami Politycznymi, Organizacjami Społecznymi, Związkami Zawodowymi i Kościołami. W roku 1993 odbyła staż w Ministerstwie Finansów i Ministerstwie Zdrowia Republiki Francuskiej, zorganizowany przez Fundację Francja-Polska oraz Biuro Informacji Premiera Republiki Francuskiej. W latach 1992–1994 pracowała w Biurze Reformy Administracji Publicznej oraz w Biurze Pełnomocnika Rządu do spraw Reformy Administracji Publicznej. W latach 1994–2005 była radną Warszawy. Równolegle, w latach 1994–1997, redagowała cykl programów telewizyjnych pt. „Pytania o Polskę” w Telewizji Polskiej. W roku 1998 uczestniczyła w programie „Visitors Program” Departamentu Stanu USA, między innymi w zakresie zwalczania korupcji, kontroli jednostek samorządu terytorialnego, mechanizmów prewencyjnych oraz pracy policji i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PosełGrzegorzDolniak">Julia Pitera posiada bogate doświadczenie w zakresie analizy skutków i metod przeciwdziałania patologiom życia publicznego w oparciu o działalność w Polsce oraz zdobyte doświadczenie podczas staży zagranicznych. Znajomość tych zagadnień została doceniona przez OECD, która w roku 2004 zaprosiła panią Julię Piterę do udziału w audycie oraz przygotowaniu raportu dotyczącego stopnia wdrożenia programów antykorupcyjnych w Bułgarii, Rumunii oraz Turcji w związku z akcesją tych państw do Unii Europejskiej. Zresztą szereg ocen przez nią sformułowanych znalazło swoje odbicie w raporcie końcowym. Od 1998 r. do 2005 r. aktywnie uczestniczyła w pracach Transparency International, pełniąc funkcję szefowej oddziału narodowego w Polsce. Od 2001 r. wchodzi w skład Rady Konsultacyjnej Centrum Monitoringu Wolności Prasy, w roku 2005 zostaje członkiem Stowarzyszenia Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PosełGrzegorzDolniak">Aktualnie pani Julia Pitera jest posłem na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Pełni wiele odpowiedzialnych funkcji, w tym funkcję wiceprzewodniczącej sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Jest współautorką i autorką wielu opracowań z zakresu funkcjonowania państwa, administracji i zwalczania patologii życia publicznego, opublikowanych zarówno w wydawnictwach krajowych, jak i zagranicznych. W swoim życiu, kierując się dewizą uczciwości, wielekroć dawała dowód swojej bezkompromisowości w walce z wszelkimi przejawami nadużyć władzy publicznej. Przedstawiając kandydaturę pani Julii Pitery, należy stwierdzić, iż posiadane kwalifikacje, bogate doświadczenie zawodowe oraz osobiste przymioty predestynują ją do pełnienia funkcji prezesa Najwyższej Izby Kontroli. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska proszę panie posłanki i panów posłów o poparcie tej kandydatury.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu panią poseł Teresę Piotrowską w celu przedstawienia opinii komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełSprawozdawcaTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedłożyć Wysokiej Izbie opinię Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o kandydatach na stanowisko prezesa Najwyższej Izby Kontroli (druk nr 1868).</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełSprawozdawcaTeresaPiotrowska">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 30 ust. 5 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował 26 czerwca 2007 r. wnioski w sprawie kandydatów na stanowisko prezesa Najwyższej Izby Kontroli do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej w celu zaopiniowania.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PosełSprawozdawcaTeresaPiotrowska">Komisja, po rozpatrzeniu tych wniosków na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2007 r., postanowiła kandydatury pana Jacka Jezierskiego i pani Julii Pitery zaopiniować pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych kandydatur? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#Marszałek">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#Marszałek">Zgłosił się do zadania pytania jeden poseł, pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie...)</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#Marszałek">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W jednej z publicznych wypowiedzi, nie tak dawno, pan wiceprezes Jacek Jezierski powiedział, że w związku z nowymi wyzwaniami główną rolą Izby powinno być pełnienie funkcji audytora zewnętrznego finansów publicznych i że taki charakter wynika z nowelizacji ustawy o finansach publicznych oraz że to powinno wpływać także na charakter kadry, która jest zatrudniona w Izbie. Chciałbym zapytać kandydata, czy do tej pory tego typu funkcja, ponieważ spędził kilkanaście lat w Izbie, nie mogła być rozwijana, i w jakim kierunku w ogóle powinny iść postulowane zmiany ustawy o NIK.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Po drugie, wypowiedział się pan, że szalenie istotnym zadaniem na najbliższy czas powinno być monitorowanie przez Izbę przetargów na organizację różnych przedsięwzięć związanych z Euro 2012. Chciałbym zapytać, czy tylko takich przetargów, czy w ogóle powinna to być szersza funkcja. Prosiłbym również, dla równowagi, żeby na oba te pytania odpowiedziała druga kandydatka, czyli pani poseł Julia Pitera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#Marszałek">Panie pośle, dziękuję za zadanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#Marszałek">Problem jest następujący: obecnie są przewidziane pytania do wnioskodawców i przedstawiciela komisji. Ta sprawa mogła być przedyskutowana z kandydatami na posiedzeniu komisji, w którym oni uczestniczyli.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: To może wnioskodawcy odpowiedzą.)</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#Marszałek">W związku z tym, ponieważ kandydaci nie będą przesłuchiwani w izbie plenarnej, bardzo proszę panią poseł Piotrowską, aby zrelacjonowała, czy te kwestie były poruszone na posiedzeniu komisji, a jeśli tak, to czy była na nie odpowiedź, czy nie. Wydaje mi się, że to jest najlepsze rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełTeresaPiotrowska">Uprzejmie informuję, że pytanie zadane przez pana posła Iwińskiego nie było postawione na posiedzeniu komisji. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie i jeśli będzie taka potrzeba, to prezes Najwyższej Izby Kontroli podejmie się takiego wyzwania i na pewno będzie realizował sprawy, o które pan poseł był uprzejmy zapytać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#Marszałek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#Marszałek">Zgłoszono dwie kandydatury na stanowisko prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#Marszałek">W związku z tym, Sejm przeprowadzi w tej sprawie głosowanie za pomocą urządzenia do liczenia głosów, wykorzystując funkcję tego urządzenia umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#Marszałek">Sejm, na podstawie art. 31 ust. 1 regulaminu Sejmu, powołuje prezesa Najwyższej Izby Kontroli bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#Marszałek">Zgłoszone zostały kandydatury: pana Jacka Jezierskiego i pani Julii Pitery.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#Marszałek">Pomocnicza lista kandydatów została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#Marszałek">Po rozpoczęciu głosowania lista w takiej kolejności zostanie umieszczona w czytniku urządzenia do liczenia głosów.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#Marszałek">Poseł może poprzeć tylko jednego kandydata.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#Marszałek">Czy Wysoka Izba tradycyjnie sprzeciwia się przypominaniu zasad głosowania przy użyciu urządzenia do liczenia głosów?</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.13" who="#Marszałek">Czy wszyscy posłowie są gotowi do przeprowadzenia głosowania?</u>
          <u xml:id="u-109.14" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-109.15" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza, że nie jest gotów.</u>
          <u xml:id="u-109.16" who="#Marszałek">Zanim rozpoczniemy głosowanie, przypominam paniom i panom posłom, że naciśnięcie białego przycisku jest równoznaczne z ostatecznym podjęciem decyzji. Zatem proszę, aby przycisku tego użyć jako ostatniego.</u>
          <u xml:id="u-109.17" who="#Marszałek">Rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-109.18" who="#Marszałek">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-109.19" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-109.20" who="#Marszałek">Czy wszyscy posłowie podjęli już decyzję?</u>
          <u xml:id="u-109.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak!)</u>
          <u xml:id="u-109.22" who="#Marszałek">Uznaję, że wszyscy posłowie, którzy chcieli podjąć decyzję, podjęli ją.</u>
          <u xml:id="u-109.23" who="#Marszałek">Przypominam o konieczności naciśnięcia białego przycisku.</u>
          <u xml:id="u-109.24" who="#komentarz">(Głosy z sali: Wiemy, wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-109.25" who="#Marszałek">Dziękuję. Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-109.26" who="#Marszałek">Głosowało 401 posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-109.28" who="#Marszałek"> Większość bezwzględna wynosi 201 posłów. Na kandydaturę pana Jacka Jezierskiego padło 239 głosów, na kandydaturę pani Julii Pitery - 121 głosów.</u>
          <u xml:id="u-109.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów powołał pana Jacka Jezierskiego na stanowisko prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-109.30" who="#Marszałek">Serdecznie gratuluję, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-109.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-109.32" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 205 ust. 1 Konstytucji RP prezesa Najwyższej Izby Kontroli powołuje Sejm za zgodą Senatu.</u>
          <u xml:id="u-109.33" who="#Marszałek">Po uzyskaniu tej zgody, zgodnie z art. 15 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, prezes złoży przed Sejmem wymaganą ustawą przysięgę.</u>
          <u xml:id="u-109.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały o zmianie...</u>
          <u xml:id="u-109.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-109.36" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Szyga: Panie marszałku, można?)</u>
          <u xml:id="u-109.37" who="#Marszałek">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-109.38" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Szyga: Chciałbym zabrać głos.)</u>
          <u xml:id="u-109.39" who="#Marszałek">W sprawie formalnej?</u>
          <u xml:id="u-109.40" who="#Marszałek">Panie pośle, w sprawie formalnej czy wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-109.41" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Szyga: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-109.42" who="#Marszałek">Wniosek formalny, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełKrzysztofSzyga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym pana marszałka poprosić o to, by w imieniu nas wszystkich posłów podziękował odchodzącemu prezesowi panu Mirosławowi Sekule, bo...</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PosełKrzysztofSzyga">‍... pan Mirosław Sekuła naprawdę godnie pełnił funkcję prezesa NIK-u i ja mu dziękuję za to, że jako Ślązak...</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#Marszałek">Panie pośle, to nie jest wniosek formalny. Wyjaśniam panu, że pan prezes Sekuła jeszcze nie odchodzi, więc zbyt wcześnie pan go zdymisjonował.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#Marszałek">Pan prezes Sekuła złoży jeszcze sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli na pierwszym sierpniowym posiedzeniu, ponieważ nowy prezes Najwyższej Izby Kontroli obejmuje obowiązki po złożeniu ślubowania, a z panem prezesem ustaliliśmy, panie pośle, że będzie miał okazję podsumować swoją działalność.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionych przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1936).</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło projekt uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w pierwszym czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm przystąpił niezwłocznie do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-111.13" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-111.14" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-111.15" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-111.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionych przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1936, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-111.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-111.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-111.21" who="#Marszałek">Głosowało 379 posłów. Za głosowało 378, nikt nie głosował przeciw, nikt się nie wstrzymał, przepraszam, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-111.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionych przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-111.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu wniosek w sprawie zmian w składzie sekretarzy Sejmu (druk nr 1935).</u>
          <u xml:id="u-111.24" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składzie sekretarzy Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-111.25" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-111.26" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-111.27" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.28" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku w sprawie zmian w składzie sekretarzy Sejmu, w brzmieniu proponowanym w druku nr 1935, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-111.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-111.30" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-111.31" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-111.32" who="#Marszałek">Głosowało 368 posłów. Za głosowało 367, przeciw - nikt, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-111.33" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składzie sekretarzy Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-111.34" who="#Marszałek">Zakończyliśmy na tym w dniu dzisiejszym głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.35" who="#Marszałek">Proszę państwa, 5 minut przerwy technicznej na ewentualne opuszczenie sali przez tych, którzy chcą ją opuścić.</u>
          <u xml:id="u-111.36" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 37 do godz. 11 min 40)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Koniec przerwy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Informacja Rządu o przebiegu i wynikach posiedzenia Rady Europejskiej w Brukseli, które odbyło się w dniach 21–23 czerwca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Pawła Kowala w celu przedstawienia informacji.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przychodzi mi przedstawiać informację o przebiegu i wynikach posiedzenia Rady Europejskiej w Brukseli, która odbyła się w dniach 21–23 czerwca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Trzeba zapytać, jak umieścić to wydarzenie w kontekście polskiej polityki zagranicznej, jej priorytetów, które wielokrotnie stawały się przedmiotem debaty w Wysokiej Izbie, w Komisji Spraw Zagranicznych, które wielokrotnie były na tym forum podejmowane i wnikliwie analizowane. Widać, że wyniki posiedzenia Rady Europejskiej w Brukseli są bardzo dobre dla Polski, że szczyt zakończył się sukcesem polskich negocjatorów. Trzeba to widzieć w kontekście kierunków polskiej polityki zagranicznej i jej osiągnięć w ostatnich miesiącach. Mam na myśli zarówno dążenie polskiej polityki do zapewnienia Polsce bezpieczeństwa energetycznego, jak i dążenie do zacieśnienia współpracy z naszymi sąsiadami i partnerami na południowym wschodzie. Mam na myśli prace zmierzające do wzmocnienia bezpieczeństwa Polski, w tym coraz lepiej rozwijające się relacje ze Stanami Zjednoczonymi.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Proszę państwa, przygotowania do Rady Europejskiej w Brukseli, toczone w trakcie i przed prezydencją niemiecką, trzeba postrzegać właśnie w tym kontekście, jako jeden z najważniejszych punktów zaangażowania polskiej polityki zagranicznej, a więc wszystkich, którzy odpowiadają za politykę: pana prezydenta, pana premiera, Ministerstwa Spraw Zagranicznych, ale także działań, które odbywały się na forum parlamentarnym. W przygotowywaniu polskiego stanowiska, w kształtowaniu opinii i docieraniu z informacją o polskim stanowisku...</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Przepraszam bardzo, gdyby można było posłów prosić o...</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">W przygotowywaniu polskiego stanowiska i uzasadnieniu go brali udział wszyscy - politycy i publicyści - po to, by dojść do pewnego momentu, w którym okazało się, że jesteśmy w stanie wspólnym wysiłkiem osiągnąć cel. Celem jest mocna Polska w zmieniającej się Europie. Celem Polski jest także silna Europa, Europa przyszłości, konkurencyjna, coraz bardziej zjednoczona Unia Europejska, z takimi mechanizmami podejmowania decyzji, które sprzyjają współdziałaniu państw, które do niej należą.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Proszę państwa, zgodnie z przyjętym w czerwcu 2006 r. przez szefów państw i rządów harmonogramem przewodnictwo niemieckie w Unii Europejskiej...</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Zgodnie z przyjętym w czerwcu 2006 r. przez szefów państw i rządów harmonogramem przewodnictwo niemieckie w Unii Europejskiej zostało zobowiązane do przedstawienia w czerwcu 2007 r. raportu na temat możliwych dróg wyjścia z trudnej sytuacji, w jakiej znalazła się Unia Europejska po fiasku we Francji i Holandii referendów ratyfikacyjnych w sprawie Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Zgodnie z powyższym mandatem kanclerz federalna zapowiedziała podjęcie wysiłków w celu wysondowania woli państw członkowskich. Po pierwsze, co do wznowienia procesu reform traktatowych, po drugie, jeśli chodzi o doprecyzowanie ewentualnego terminarza prac, którego ogólne zarysy szefowie państw i rządów uzgodnili podczas Rady Europejskiej w czerwcu 2006 r., po trzecie, jeśli chodzi o zakres zmian w procesie reformy traktatowej.</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Zaproponowana przez przewodnictwo niemieckie metodologia prac zakładała prowadzenie bilateralnych rozmów przez wyznaczone przez wszystkie kraje członkowskie tzw. osoby kontaktowe, szerpów, focal points. W Polsce funkcje te pełnili pani Ewa Ośniecka-Tamecka, sekretarz stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej, oraz pan Marek Cichocki, doradca prezydenta Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-113.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Pierwsza tura rozmów bilateralnych w sprawie reformy traktatowej między przedstawicielami prezydencji niemieckiej i wyznaczonymi przedstawicielami państw członkowskich odbyła się na przełomie kwietnia i maja br. Podstawą rozmów był kwestionariusz zawierający 12 pytań przekazanych państwom przez prezydencję na początku kwietnia. Kwestionariusz ten odnosił się przede wszystkim do zakresu przedmiotowego mandatu przyszłej konferencji międzyrządowej, do formy przyjęcia nowego traktatu, do aspektów formalnoprawnych reformy traktatowej takich, jak: katalog źródeł prawa, osobowość prawna Unii Europejskiej, struktura filarowa i elementy symboliki.</u>
          <u xml:id="u-113.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">15 maja odbyło się w Berlinie spotkanie przedstawicieli wszystkich państw członkowskich. Na podstawie tych konsultacji w Berlinie z osobami kontaktowymi z państw członkowskich Unii Europejskiej oraz rozmów politycznych kanclerz Niemiec, prezydencja przedstawiła 14 czerwca 2007 r. raport w sprawie kontynuowania procesu reformy traktatowej. Prezydencja przekazała także kwestionariusz zawierający listę 5 pytań.</u>
          <u xml:id="u-113.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">17 i 18 czerwca w Luksemburgu ministrowie spraw zagranicznych krajów Unii przeprowadzili dyskusję w oparciu o te dwa dokumenty. Raport prezydencji wyróżnił 3 grupy zagadnień poruszanych przez państwa członkowskie: strukturę nowego traktatu, wzmocnienie zdolności Unii Europejskiej do działania przy zachowaniu tożsamości państw członkowskich oraz nowe zagadnienia będące odpowiedzią na postulaty zgłaszane przez państwa członkowskie w tzw. okresie refleksji. Były to postulaty takie, jak: bezpieczeństwo energetyczne, przeciwdziałanie zmianom klimatycznym oraz propozycja nadania większego znaczenia kryteriom kopenhaskim. Treść raportu wskazywała na wolę zachowania równowagi pomiędzy postulatami tzw. grupy przyjaciół traktatu konstytucyjnego oraz państwami formułującymi zastrzeżenia pod jego adresem. Obie grupy odnalazły w nim istotne dla siebie zagadnienia, jednak każda ze stron znajdowała również powody do niezadowolenia.</u>
          <u xml:id="u-113.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Podsumowując omówienie tego okresu przygotowań do posiedzenia Rady Europejskiej, trzeba zwrócić uwagę na dwa nurty przygotowań do tego posiedzenia. Z jednej strony nurt, w którym brali udział szerpowie, focal points, którzy prowadzili dyskusję w swoim gronie według założeń metodologicznych prezydencji. Z drugiej strony, polska dyplomacja, prowadzący polską politykę zagraniczną bardzo aktywnie, jak panie i panowie posłowie zapewne pamiętają, przygotowywali się również, organizując liczne spotkania polityczne na najwyższym szczeblu. Przypomnę tylko wizytę w Juracie pani kanclerz federalnej, prezydenta Francji, prezydenta Wielkiej Brytanii i inne spotkania polityczne, których Warszawa stała się centrum w okresie przygotowawczym, kiedy to nie tylko aktywnie uczestniczyliśmy w przygotowaniach koordynowanych przez prezydencję, ale też zgłaszaliśmy swoje postulaty, zgłaszaliśmy swoje oczekiwania, braliśmy aktywny udział w dyskusji o tym, jak ma wyglądać przyszłość Unii Europejskiej jako organizmu silnego, odpowiadającego naszym ambicjom, odpowiadającego naszym polskim oczekiwaniom.</u>
          <u xml:id="u-113.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">19 czerwca 2007 r. prezydencja niemiecka przedstawiła projekt mandatu, który był następnie dyskutowany na posiedzeniu Rady Europejskiej. W dokumencie odnotowano w formie przypisu wolę dwóch delegacji, by podnieść sprawę tzw. pakietu instytucjonalnego, który obejmuje również zagadnienia dotyczące sposobu podejmowania decyzji w Radzie Unii Europejskiej, podczas posiedzenia Rady, która miała odbyć się za kilka dni, 21 i 22 czerwca 2007 r. W tych wszystkich przygotowaniach zarówno Ministerstwo Spraw Zagranicznych, pani minister Anna Fotyga, jak i doradcy, eksperci, szerpowie brali bardzo aktywny udział. Ich aktywność była bardzo szeroko relacjonowana.</u>
          <u xml:id="u-113.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Drugą wersję mandatu prezydencja przedstawiła już po konsultacjach przeprowadzonych na początku posiedzenia Rady, czyli 22 czerwca, to jest drugiego dnia szczytu.</u>
          <u xml:id="u-113.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Wysoka Izbo! Zadajemy sobie pytania: Jakie były efekty prac w momencie, o którym mówimy, w momencie przekonywania do polskiego stanowiska, przekonywania do tego, by zmierzać do takiego sposobu podejmowania decyzji w Radzie Unii, który byłby jasny, klarowny, który by dawał możliwość wspólnego odpowiedzialnego decydowania o wszystkim przez kraje, które należą do Unii, i obywateli tych krajów.</u>
          <u xml:id="u-113.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Zgodnie z celami Polski jeszcze przed szczytem projekt mandatu jednoznacznie potwierdził odejście od koncepcji uchylenia dotychczasowych traktatów i stworzenia nowej Unii, nowego rozwiązania prawnego dla Unii na mocy odrzuconego przez dwa kraje traktatu nazywanego formalnie Traktatem ustanawiającym Konstytucję dla Europy, który znamy pod nazwą konstytucji europejskiej. Tym samym formalną podstawą prac konferencji międzyrządowej, jak ustalono, okazały się obowiązujące obecnie traktaty założycielskie Unii w wersji zmienionej traktatem z Nicei. Prezydencja bardzo precyzyjnie wskazała w mandacie, w jaki sposób poszczególne uzgodnienia konferencji międzyrządowej z 2004 r. zostaną wprowadzone do obowiązujących traktatów.</u>
          <u xml:id="u-113.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! To jest bardzo istotny moment, to jest kolejny bardzo istotny moment naszych rozważań nad trybem prac, nad kierunkami prac, jakie podejmowaliśmy w ramach przygotowania do posiedzenia Rady Europejskiej i jego przebiegu w końcu czerwca. Okazało się w którymś momencie bowiem, że wracamy do tradycyjnej, wielokrotnie z sukcesem próbowanej metody prac, jeśli chodzi o zmianę systemu prawnego Unii, czyli przez korektę dorobku prawnego, przez korektę wcześniejszych traktatów, poczynając od traktatów założycielskich. W ten sposób niejako zbliżaliśmy się do spełnienia naszego podstawowego celu, który niebawem już okazał się całkowicie osiągnięty. A mianowicie jeszcze przed posiedzeniem Rady Europejskiej okazało się, że de facto udało się odejść od koncepcji traktatu konstytucyjnego, a punktem odniesienia uczyniono to, o czym przed chwilą mówiłem - obowiązujące traktaty europejskie. Trzeba to, Wysoka Izbo, wyraźnie podkreślić. Nowy traktat, traktat reformujący, będzie klasycznym traktatem rewizyjnym, sprawdzoną wielokrotnie formą doskonalenia instytucji Unii, doskonalenia prawa Unii, doskonalenia jej funkcjonowania. Podstawą prac zatem są obecnie obowiązujące traktaty i to, czego mandat nie zmienia w obowiązującym prawie wspólnotowym, zachowuje swoją ważność. Zostanie dokonana także swego rodzaju dekonstytucjonalizacja tego tekstu. Tekst utraci wszystkie elementy, które budowały swego rodzaju analogie między Unią Europejską a państwem. W ten sposób Unia, z jednej strony, ma szanse na to, by się rozwijać, by odpowiadać na wyzwania współczesności, ale też, z drugiej strony, jest skutecznie zmieniana, zgodnie z naszymi ambicjami i oczekiwaniami.</u>
          <u xml:id="u-113.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Główne wyznaczniki polskiego stanowiska negocjacyjnego zostały zaprezentowane przez Annę Fotygę, minister spraw zagranicznych, podczas wystąpienia przed Wysoką Izbą 15 czerwca 2007 r. W informacji rządu na temat stanowiska negocjacyjnego Polski w związku ze szczytem Unii Europejskiej 21 i 22 czerwca 2007 r. Minister spraw zagranicznych zobowiązała się przed Wysoką Izbą do zabiegania podczas szczytu o osiągnięcie konkretnych celów. Można je podzielić na 6 obszarów: uzyskanie optymalnego korzystnego dla Polski rozwiązania, jeśli chodzi o system głosowania, odejście od zapisów w traktacie dotyczących zasady pierwszeństwa prawa Unii Europejskiej, sprawa podziału kompetencji między państwa członkowskie i Unię, problemy osobowości prawnej Unii, Karta Praw Podstawowych, i wreszcie, wracam do początku swojego wystąpienia, szalenie ważne dla polskiej polityki kwestie solidarności energetycznej, bezpieczeństwa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-113.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Proszę Państwa! Postulatem o największej wadze przedstawionym wówczas przez panią minister był postulat otwarcia dyskusji na temat systemu podejmowania decyzji w Radzie Unii Europejskiej. Kwestia dla Polski była bardzo ważna, ponieważ to właśnie Polska traciła najwięcej na rezygnacji z systemu podejmowania decyzji w Radzie Unii Europejskiej, który został uzgodniony podczas Rady Europejskiej w Nicei.</u>
          <u xml:id="u-113.23" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Przywiązanie Warszawy do systemu nicejskiego było wszystkim partnerom Polski bardzo dobrze znane. Prezentowane było przez polskich przedstawicieli do spraw kontaktów z przewodnictwem, z prezydencją niemiecką, jak również innych przedstawicieli rządu w rozmowach z partnerami rozwiązanie alternatywne, rozwiązanie, które odpowiadało na postulaty wielu środowisk w Europie. To był tzw. system równego wpływu obywateli i równowagi pomiędzy krajami dużymi, średnimi i małymi, z użyciem tzw. formuły pierwiastkowej. Było to z polskiego punktu widzenia rozwiązanie kompromisowe.</u>
          <u xml:id="u-113.24" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Proszę Państwa! Zgłoszenie, a przede wszystkim lansowanie tego pomysłu, bardzo aktywne poszukiwanie dla niego wsparcia w stolicach europejskich, wśród przywódców, wśród ekspertów, także na tej sali. To był bardzo ważny element, ważny głos Polski w dyskusji o tym, w jakim kierunku zmieniać Unię. Był to głos Polski wówczas, kiedy podnosiły się głosy nieprzychylne mówiące, że Polska nie jest zainteresowana dyskusją, że Polska w niej nie uczestniczy. Myślę, że dzisiaj, kiedy parzymy w niedaleką przyszłość, widzimy naszą wielką aktywność w przekonywaniu, w pokazywaniu, że można szukać rozwiązań kompromisowych, które godzą różne interesy z szansą na sukces dla wszystkich. Ten polski głos, polska aktywność, aktywność polskiej dyplomacji, ale - co podkreślałem - nie tylko, także ekspertów, publicystów zajmujących się tymi sprawami, to były ważne elementy przygotowana Polski do szczytu Rady Europejskiej. Dlatego tak aktywnie i w bardzo zdeterminowany sposób poszukiwaliśmy poparcia dla tego - w naszym przekonaniu bardzo dobrego - pomysłu, który stanowił swego rodzaju kompromis między ustaleniami z Nicei a przedkładaną propozycją.</u>
          <u xml:id="u-113.25" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Proszę państwa, warto było podejmować tę dyskusję i poszukiwać rozwiązania również dlatego, aby prezentować Polskę jako aktywnego uczestnika ważnej politycznej dyskusji w Europie. Trzeba też powiedzieć, że od dłuższego czasu wydawało się absolutnie niemożliwe, by można znaleźć zgodę na to, by system głosowania był systemem z Nicei, a więc najbardziej korzystnym dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-113.26" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">W odniesieniu do problematyki nazwy nowego traktatu stanowisko Polski pozostawało cały czas otwarte na propozycje i na poszukiwanie kompromisu. Kolejną ważną dla Polski kwestią, też poruszaną w wystąpieniu pani minister przed Wysoką Izbą, była sprawa wyraźnego rozdziału kompetencji wspólnotowych od kompetencji państwa członkowskiego oraz prymatu prawa europejskiego. Ważnym postulatem było nieposzerzanie zakresu jednomyślności poza ustalenia zapadłe podczas konferencji międzyrządowej 2003–2004. Pani minister w swoim wystąpieniu przed Wysoką Izbą również o tym mówiła, sygnalizowała także chęć dyskusji na temat obowiązywania niektórych praw z Karty Praw Podstawowych UE.</u>
          <u xml:id="u-113.27" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Proszę państwa, ramy wystąpienia sejmowego nie pozwalają na bardzo dokładne omówienie przebiegu szczytu. Z drugiej strony jednak i w debacie publicznej, i w rozmowach w parlamencie widać, że przy akceptacji, przy wielu głosach poparcia dla efektów tego szczytu, dla pracy negocjatorów zwieńczonej sukcesem, jest też zainteresowanie, chęć powiedzenia więcej o tym, jak przebiegały negocjacje, spotkania i rozmowy. Oczywiście poza spotkaniami formalnymi, których podczas szczytu było tylko kilka, mieliśmy też szereg bardzo licznych spotkań nieformalnych, bardzo otwartych, często trudnych konsultacji ministrów spraw zagranicznych, spotkań eksperckich, konsultacyjnych. Tego wszystkiego nie da się opowiedzieć Wysokiej Izbie po prostu dlatego, że zabrakłoby czasu, ale myślę, że warto wrócić do niektórych elementów i więcej powiedzieć o tym, jak kształtowała się dyskusja podczas szczytu.</u>
          <u xml:id="u-113.28" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Proszę państwa, pan prezydent zgłosił propozycję systemu pierwiastkowego podczas kolacji w gronie szefów państw i rządów, wieczorem w czwartek 25 czerwca. Argumentował, zabiegał o to, by jeszcze w tym momencie, kiedy rozpoczynała się dyskusja na szczycie, znaleźć jak największe poparcie dla polskiej propozycji, która - o czym warto pamiętać - stała na gruncie pewnego kompromisu, poszukiwania rozwiązania pomiędzy systemem z Nicei a tym, co proponowano jako podstawę do dyskusji. Jak przebiegała ta kolacja? Zdecydowanie największym poparciem cieszył się system głosowania podwójną większością, zgodny z propozycją przedstawicieli prezydencji. Jedynie delegacja polska i delegacja czeska podczas tego spotkania mówiły o potrzebie budowania, poszukiwania takiego rozwiązania instytucjonalnego, które opierałoby się na poszukiwaniach możliwości równego wpływu poszczególnych państw członkowskich na decyzje Rady. Przypomnijmy sobie, jak relacjonował to później premier Czech, Topolanek: Propozycja spotkała się jednak z mrożącą reakcją partnerów. Takich słów - jeśli dobrze pamiętam - użył pan premier Republiki Czeskiej. W związku z tym, już po tym spotkaniu, po tej roboczej kolacji, strona polska zaproponowała przedłużenie systemu obowiązywania systemu nicejskiego do 2020 r., ale także wzmocnienie tzw. systemu z Joaniny i inne postulaty. Trzeba zaznaczyć, że kwestia przedłużenia, czy precyzyjniej mówiąc, wprowadzenia do mechanizmu z Joaniny możliwości dwóch lat, zawarta była już w pakiecie negocjacyjnym, który został przedłożony prezydencji w formie pisemnej w piątek 22. Stało się to jeszcze przed rozpoczęciem kolejnej sesji plenarnej. Pani minister Ewa Ośniecka-Tanecka w obecności Marka Cichockiego i ambasadora Tombińskiego przekazali ten dokument na ręce przedstawiciela prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-113.29" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Podczas kolejnych rozmów okazało się, że poparciem prezydencji cieszą się w zasadzie wszystkie postulaty strony polskiej poza wydłużeniem, czy poza przeciągnięciem obowiązywania systemu nicejskiego. Tylko ta kwestia stała po znakiem zapytania i budziła wątpliwości. Ze strony prezydencji padła propozycja ograniczenia obowiązywania systemu nicejskiego do, gdzieś do roku 2010 czy 2011. Dalej w mediacjach, w rozmowach uczestniczył prezydent Francji, padały też propozycje, by tą barierą, tą metą obowiązywania systemu nicejskiego był rok 2013. Kolejną propozycją, którą strona polska odrzuciła, było przedłużenie obowiązywania systemu nicejskiego do roku 2014. W związku z tym, że okazało się, że mimo niewystarczającej chęci rozmawiania o zmianach w pakiecie instytucjonalnym, mimo faktycznego odrzucenia tej kompromisowej propozycji liczenia głosów według reguły pierwiastka, ale potem też mimo kolejnych kompromisowych propozycji ze strony polskiej, opierających się też na przekonaniu, że skoro wracamy do tradycyjnej metody rewizji traktatów, to podstawą jest system nicejski, więc opierający się na przekonaniu, że być może łatwiej będzie wychodzić z tego punktu widzenia, również te propozycje nie znajdowały satysfakcjonującego dla strony polskiej poparcia. Padła też wtedy propozycja, aby powrócić do rozmów o systemie równego wpływu. Wówczas - panie i panowie posłowie, zapewne to pamiętają - została zgłoszona propozycja, że należy wykluczyć Polskę z dalszych rozmów, że być może powinny się one toczyć bez Polski. Trzeba też powiedzieć, że były momenty, kiedy należało rozważyć nieprzyjęcie w drodze konsensusu mandatu na konferencję międzyrządową, co zresztą nie wykluczało ewentualności uczestniczenia w samej konferencji. Wydawało się, że ten moment był jednym z trudniejszych w trakcie negocjacji. Wtedy nastąpiła kolejna tura, faza negocjacji - to był wieczór w piątek - w której uczestniczyli, oprócz prezydenta Kaczyńskiego, także prezydent Sarkozy, premierzy Zapatero, Blair i Juncker. W wyniku wymiany zdań padła wtedy jasna deklaracja polityczna, że jest możliwość obowiązywania systemu z Nicei do 2017 r. na życzenie któregoś z państw członkowskich. Osiągnięto kompromis, że ten system będzie obowiązywał do 2014 r., a do 2017 r. będzie mógł być stosowany na życzenie.</u>
          <u xml:id="u-113.30" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Rozwiązanie takie, które jeszcze kilka miesięcy wcześniej wydawało się niemożliwe, w imię którego przywódcy europejscy zgodzili się na to, ażeby jeszcze przez 10 lat, bardzo ważnych dla rozwoju Europy i Polski, można było używać systemu głosowania nicejskiego - jesteśmy przekonani - było optymalne. Można powiedzieć, że przekraczało ono to, czego można było się spodziewać kilka miesięcy wcześniej. Pozwalało w czasie kończącej się już rundy negocjacji, oficjalnego posiedzenia szybko osiągnąć kompromis, który byłby satysfakcjonujący dla wszystkich członków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-113.31" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trzeba też powiedzieć kilka słów o kwestiach podnoszonych w środkach masowego przekazu, w wypowiedziach polityków. Trzeba je powiedzieć dlatego, że do dyskusji podsumowującej szczyt wkradło się wiele nieporozumień, może niedostatek kilku bardzo szczegółowych informacji, a może brak przygotowania prawnego. Szczegóły te powodują u niektórych obserwatorów niepokój. Myślę, że po tym, co powiedziałem, celowo dość szczegółowo, przebieg negocjacji nie musiałyby już być przeze mnie wyjaśniany, dlatego że widać wyraźnie determinację i wspólne działanie członków polskiej delegacji w ramach formalnych możliwości, jakie pojawiają się na szczycie, gdzie główną rolę odgrywa szef delegacji - prezydent lub szef rządu wraz z ministrem spraw zagranicznych. W naszym przypadku również z szerpami, czyli negocjatorami, czy raczej, powiedzielibyśmy, konsultantami przygotowującymi szczyt przez ostatnie pół roku.</u>
          <u xml:id="u-113.32" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Sądzę, że szczegółowość, z którą to relacjonowałem, pozwala mi teraz powiedzieć krótko, że widać wyraźnie, że spory, kłótnie, o których wiele mówiono, były wymysłem, efektem plotek, a powtarzane dzisiaj nie służą dobrze polskiej racji stanu i radości, jaką mamy z tego, że udało nam się w aktywny, ale jednocześnie przepełniony odpowiedzialnością i troską o kompromis sposób wpłynąć na dalsze kształtowanie się Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-113.33" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Rada Europejska jest specyficzną płaszczyzną prowadzenia negocjacji na wielu poziomach. Powiedziałem o tym kilka słów. Zgodnie z 4 art. Traktatu o Unii Europejskiej Rada Europejska jest organem o charakterze politycznym, złożonym z szefów państw lub rządów państw członkowskich oraz przewodniczącego Komisji Europejskiej, wspieranych przez ministrów spraw zagranicznych, członka Komisji. Polityczne uzgodnienia Rady Europejskiej przyjmowane są podczas formalnych sesji na szczeblu szefów państw lub rządów i są ujmowane w tzw. konkluzjach prezydencji, przedstawianych po każdym szczycie Rady Europejskiej. Najważniejsze jednak decyzje zapadają często w wąskim gronie szefów państw, rządów oraz ministrów spraw zagranicznych. Pozostali członkowie wykonują ściśle określone zadania. Mówiłem o tym sporo. Tak było i tym razem. Szczególną rolę w tym konkretnym szczycie, ze względu na tryb jego przygotowywania, pomysł jego przygotowania, odegrali również polscy focal points. Przez cały czas trwania szczytu Rady Europejskiej uczestniczyli oni we wszystkich spotkaniach, co do których była taka możliwość, wspierali swoim doświadczeniem nabytym w poprzednich 6 miesiącach pana prezydenta i panią minister spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-113.34" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Jakie były rezultaty szczytu w poszczególnych obszarach? Pozwoliłem sobie przypomnieć Wysokiej Izbie spotkanie, debatę, która odbyła się w okresie poprzedzającym szczyt, z udziałem pani minister spraw zagranicznych. Jeśli chodzi o zasady głosowania w Radzie, przebieg szczytu pokazał, że nie ma poparcia dla polskiej propozycji systemu równego wpływu, czyli tzw. systemu pierwiastkowego. Poza Republiką Czeską nikt nie wyrażał woli poparcia tego najbardziej demokratycznego rozwiązania. W związku z tym po odrzuceniu propozycji przyjęcia tego systemu, zgodnie z postulatami polskiej delegacji, w naturalny sposób punktem wyjścia do dalszej dyskusji w trakcie szczytu stał się aktualnie obowiązujący traktat nicejski. Jakie były efekty tych negocjacji? Jaki był dokładnie kształt tego kompromisu? Do 31 października 2014 r. będzie obowiązywał bardzo korzystny - co tu dużo mówić, korzystniejszy dla Polski niż system pierwiastkowy - system głosowania przyjęty w traktacie z Nicei. Faktycznie będzie obowiązywał dłużej, dlatego że przez kolejne lata ma być już praktykowany system podwójnej większości, ale z możliwością odwoływania się do głosowania w tym trybie, jaki został ustalony w traktacie z Nicei. W okresie przejściowym - o tym też już mówiłem - będzie obowiązywał system uzgodniony w trakcie konferencji międzyrządowej 2004 r. Najważniejsze jest to, że w praktyce zostaje system nicejski, de facto możliwość odwołania się do niego do 2017 r., czyli jeszcze 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-113.35" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">A więc Polska zyskuje być może rozwiązanie korzystniejsze - to zawsze się okazuje w praktyce, dziś jednak widać, że korzystniejsze - niż zakładane rozwiązanie z Nicei.</u>
          <u xml:id="u-113.36" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Jeśli chodzi o zasady głosowania w Radzie, uzgodniono także przyjęcie dodatkowego mechanizmu opartego na tzw. kompromisie z Joaniny. Warto poświęcić temu problemowi dwa słowa, bo w ostatnich dniach był on przedmiotem wielu debat, dyskusji, a także - co z przykrością stwierdzam - nieporozumień. Jego istota polega na tym, by propozycje rozwiązań, które zdobyły nieznaczną formalną przewagę i które zarazem kwestionowane są przez określoną grupę państw, niestanowiącą jednak mniejszości blokującej, stały się przedmiotem ponownego rozpatrzenia w celu stworzenia szerszej podstawy do osiągnięcia porozumienia w Radzie. Tak brzmi zapis stosownej decyzji Rady Europejskiej z 2004 r. Oznacza to, że sprzeciw grupy państw wymusza, w przypadku decyzji kontrowersyjnej, poszukiwanie porozumienia. Akcent należy postawić na tym, iż mechanizm z Joaniny sprzyja konsensualnemu, a więc bardzo europejskiemu w swoim duchu, podchodzeniu do spraw, czyli uwzględnianiu stanowiska państw sprzeciwiających się takiemu czy innemu rozwiązaniu. Problematyczne jest zatem koncentrowanie uwagi na tym, jak długo ma trwać poszukiwanie tego konsensusu. Nie jest to zresztą do końca formalnie zapisane w żadnych obowiązujących już dokumentach. Najważniejsze jest to, że należy dążyć do uzyskania konsensusu i że dodatkowo ten kompromis, mechanizm jego osiągania wspiera poszukiwanie porozumienia, daje na to czas, tak aby decyzje Unii, decyzje Rady zapadały w jak najbardziej jednomyślnej atmosferze.</u>
          <u xml:id="u-113.37" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Reasumując, można stwierdzić, że kompromis z Joaniny stał się istotnym mechanizmem wspierającym taki proces decyzyjny w Unii Europejskiej, na który umówiono się do 2017 r., ale który jednocześnie wspiera poszukiwanie konsensusu pomiędzy państwami. Wzmocnienie tzw. kompromisu z Joaniny po roku 2017 powoduje, że zmieni on trochę swój charakter. To jest również takie dodatkowe osiągnięcie, jeśli chodzi o sprawy związane z zasadami głosowania w Radzie. Przestaje być narzędziem o charakterze drugorzędnym w procesie stanowienia prawa, bowiem znaczne obniżenie progu demograficznego z 75 do 55% powoduje, że mechanizm może skutecznie zabezpieczać interesy nawet małych państw członkowskich. Można więc powiedzieć, że dzięki Polsce staje się de facto mechanizmem alarmowym, do którego będzie mogła odwołać się grupa 8 państw lub tych, których mieszkańcy stanowią niewiele ponad 19% ogólnej populacji państw Unii.</u>
          <u xml:id="u-113.38" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">W związku z powyższym, ze zmianą idei, której służy mechanizm z Joaniny, czymś naturalnym jest konieczność dopracowania szczegółowych zasad, według których będzie ona funkcjonowała, szczególnie wówczas, kiedy zmieni ona również swój charakter prawny w stosunku do tego, jak funkcjonuje dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-113.39" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Co się stało, jeśli chodzi o te kwestie, które dotyczyły pierwszeństwa prawa Unii nad prawem krajowym? Polska razem z kilkoma innymi państwami członkowskimi doprowadziła do nieumieszczania w tekście nowego porozumienia zasady pierwszeństwa prawa wspólnotowego nad krajowym. Wynegocjowany podczas posiedzenia Rady Europejskiej zapis w mandacie przewiduje umieszczenie stosownej deklaracji w tym zakresie w brzmieniu: Konferencja przypomina, że zgodnie z ustalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii traktaty i prawo przyjęte przez Unię na podstawie traktatów mają pierwszeństwo przed prawem państw członkowskich na warunkach ustanowionych przez wspomniane orzecznictwo.</u>
          <u xml:id="u-113.40" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Jeśli chodzi o podział kompetencji między państwami członkowskimi i Unią, kolejną ważną dla Polski kwestią był postulat bardziej precyzyjnego rozdziału kompetencji wspólnotowych od kompetencji państw członkowskich. Dzięki zaangażowaniu Polski do nowego porozumienia zostanie dołączony protokół stwierdzający, że podjęcie działań przez Unię w danym, konkretnym obszarze nie jest równoznaczne z przejęciem przez nią całej dziedziny.</u>
          <u xml:id="u-113.41" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedmiotem polskiego zainteresowania, polskich postulatów w okresie przygotowującym posiedzenie Rady była też sprawa osobowości prawnej Unii Europejskiej. Fakt nadania Unii osobowości prawnej w nowym, proponowanym traktacie budził pewne wątpliwości w odniesieniu do możliwych konsekwencji prawnych. Strona polska wniosła powyższe zastrzeżenia i dlatego znalazła się w gronie państw opowiadających się za dołączeniem do traktatu deklaracji interpretacyjnej wskazującej wyraźnie, że osobowość prawna Unii w żaden sposób nie upoważnia jej do stanowienia lub działania wykraczającego poza kompetencje powierzone jej przez państwa członkowskie w traktatach.</u>
          <u xml:id="u-113.42" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Kolejną sprawą, która przedstawiana była Wysokiej Izbie jako element polskiej polityki, polskich postulatów w okresie poprzedzającym posiedzenie Rady, była kwestia Karty Praw Podstawowych. Zasadniczy postulat delegacji polskiej wynikał tutaj z obawy przed możliwymi w przyszłości interpretacjami Trybunału Sprawiedliwości w zakresie moralności publicznej i prawa rodzinnego. To jest powód, dla którego polska delegacja wyraźnie zastrzegła autonomię w tych obszarach. Jednostronna deklaracja interpretacyjna chroni Polskę przed podnoszeniem zarzutów ewentualnej niezgodności polskiego ustawodawstwa z prawem wspólnotowym w odniesieniu do sfery moralności publicznej, prawa rodzinnego oraz ochrony godności, a także fizycznej i psychicznej integralności osoby ludzkiej. Stanowić też będzie ona podstawę argumentacji w procesie tworzenia nowego prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-113.43" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Wiele kontrowersji wzbudziła kwestia zastrzeżenia przez stronę polską możliwości dołączenia się do protokołu wynegocjowanego przez Wielką Brytanię. Należy z naciskiem podkreślić, że Polska nie podjęła jeszcze ostatecznej decyzji co do przystąpienia, a kwestia ta będzie przedmiotem wnikliwej analizy wszystkich aspektów prawnych i społecznych takiego kroku.</u>
          <u xml:id="u-113.44" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Ważnym elementem dyskusji podczas posiedzenia Rady, w czasie jego przygotowania, a także na tym eksperckim szczeblu i na szczeblu najważniejszych politycznych spotkań, rozmów, konsultacji, których było tak bardzo wiele, były też sprawy, które dla Polski stanowią dzisiaj jeden z najważniejszych elementów zainteresowania i działania. Mowa tu o kwestiach bezpieczeństwa energetycznego, budowania solidarności, jeśli chodzi o to zagadnienie, a zatem sprawy fundamentalne dla rozwoju Polski i naszego narodowego bezpieczeństwa. To między innymi w odpowiedzi na postulaty Polski i Litwy do traktatów zostaną włączone przepisy dotyczące solidarności energetycznej państw członkowskich. W nowym porozumieniu znajdzie się wyraźne odwołanie do solidarnego współdziałania państw członkowskich w sytuacji wystąpienia poważnych trudności w zaopatrzeniu w energię.</u>
          <u xml:id="u-113.45" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Tej kwestii, Wysoki Sejmie, poświęciłem też nieco więcej uwagi. Dokładnie omówiłem przed Wysoką Izbą te elementy, które były przedmiotem naszego stanowiska, naszego oczekiwania, naszych dyskusji. Według tego samego schematu omówiłem jednak również rezultaty. W trakcie krótkich wypowiedzi, czy to publicystycznych, czy przed kamerami, często brakuje na to czasu, ale jest to kwestia fundamentalna, by realnie, prawdziwie ocenić znacznie osiągniętego w drodze kompromisu sukcesu. W ocenie szczytu należy odnieść się do sytuacji, która była alternatywą dla przyjętego kompromisu, czy to potencjalnego weta strony polskiej dla mandatu negocjacyjnego, które oczywiście, kiedy się prowadzi negocjacje, również należy brać poważnie pod uwagę. Gdy okazało się, że nie ma szans na przyjęcie sprawiedliwego, sprawnego i logicznego systemu pierwiastkowego, to, zgodnie z logiką projektu traktatu reformującego, wróciliśmy do dyskusji o Nicei jako propozycji wyjściowej, niejako bazowej. Byliśmy także gotowi na brak zgody na mandat. Ta postawa, która uwzględniała z jednej strony twarde stanie na straży naszych interesów narodowych, z drugiej strony realizm, ale też przekonanie o konieczności dojścia do porozumienia, była źródłem późniejszego sukcesu. Przecież na pewno weto dla traktatu zmieniającego byłoby, szczególnie wobec wcześniejszego fiaska traktatu konstytucyjnego, który nie został przyjęty przez kraje inne niż Polska, byłoby niedobre dla dalszej integracji kontynentu, dla pozycji Polski w Unii.</u>
          <u xml:id="u-113.46" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Co otrzymaliśmy, najkrócej mówiąc, w wyniku negocjacji w Brukseli? Silną pozycję Polski na kluczowe dla naszego rozwoju najbliższe 10 lat. Mechanizm z Joaniny, nad którym teraz odbywają się dyskusje, będzie miał zastosowanie dopiero później. Mało kto wcześniej się spodziewał, że system głosowania z Nicei, który daje Polsce pozycję niemal równą największym państwom należącym do Unii, zostanie przedłużony aż o tak długi okres. To czas najważniejszy. To najważniejszy efekt negocjacji, stanowi ich zasadniczy sens.</u>
          <u xml:id="u-113.47" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Sprawę mechanizmu blokującego z Joaniny, któremu ze względu na bardzo duże zainteresowanie nim w ostatnich dniach poświęciłem sporo uwagi, może zbyt dużo, należy postrzegać jako problem do rozwiązania, podobnie jak to miało miejsce w przeszłości w Unii z różnymi podobnymi kwestiami, jeśli chodzi o zapis w mandacie i późniejsze konkretne prawne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-113.48" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Trzeba przypomnieć, że już przed szczytem w Brukseli Polska stała się obiektem wzmożonego zainteresowania krajów unijnych. Nasza propozycja była szeroko dyskutowana ze względu na jej merytoryczną nośność. Poszukiwaliśmy koncepcji budowania kluczowego dla Unii mechanizmu decyzyjnego, w którym państwa unijne - często bardzo różne pod względem potencjału, zasobów, historii, także niedawnej, bolesnej dla nowych członków - miałyby poczucie równego uczestnictwa. Miałyby poczucie, że element suwerenności, który inwestujemy we wspólne dzieło, może zaprocentować jak najlepiej. Mechanizm regulujący proces decyzyjny w Unii, który nie uwzględniałby we właściwy sposób całej delikatności i złożoności, jeśli chodzi o państwa duże, średnie i małe, które dzieli także tak wiele innych spraw, byłby mechanizmem wprowadzającym ów fatalny podział. Występując ze swoją propozycją, Polska podziałowi temu chciała i chce zapobiegać. Powołam się tutaj choćby na niektóre media brytyjskie, które podkreślały, że na szczycie polski rząd starał się nie dopuścić do przyjęcia rozwiązań dyskryminujących małe państwa, czy na wypowiedzi w mediach hiszpańskich, a także niemieckich, pokazujących rolę Polski w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-113.49" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Polska propozycja i związana z tym aktywność z uwagi na doniosłość tej propozycji skłoniła najważniejsze kraje i najważniejszych polityków unijnych do bezpośrednich rozmów. Prezydent Rzeczypospolitej i minister spraw zagranicznych byli ich aktywnymi uczestnikami. Wielokrotne spotkania z kanclerz federalną, prezydentem Francji i innymi przywódcami europejskimi miały na celu poszukiwanie rozwiązań, które satysfakcjonowały i Polskę, i inne kraje unijne. Można powiedzieć, że na naszych oczach pomyślnie zakończyła się wielka batalia o kompromis.</u>
          <u xml:id="u-113.50" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Wysoko cenimy pomoc naszych partnerów w Unii, szczególnie tych, którzy mają większe doświadczenie we wspólnej unijnej pracy, w dochodzeniu Polski do członkostwa w Unii. Jesteśmy jednak przekonani, że nasi niemieccy czy francuscy przyjaciele zdawali sobie sprawę, że Polska, wchodząc do Unii, nie będzie w niej uczestniczyła tylko biernie, lecz będzie zgłaszała także swoje propozycje i zachęcała innych do dyskusji nad nimi. Nie uważamy, że naszym celem w Unii jest tylko to, by siedzieć cicho, jak to ktoś powiedział czy napisał. Uważamy natomiast, że Unia jest wspólnym obowiązkiem, że wspólne działanie jest elementem naszej tradycji prawnej i naszej kultury. Stąd bierze się tak mocne zaangażowanie w to wspólne działanie.</u>
          <u xml:id="u-113.51" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Niekiedy bywają takie momenty, kiedy dobrze wykonana praca i sukces stają się może nie przedmiotem frontalnej krytyki, ale złośliwości, niepotrzebnych pytań, które często nie wynikają ze złej woli, tylko po prostu z niewiedzy co do szczegółów, czasem z niedokładności, czasem z nieporozumień. Myślę, że w takich momentach warto wszystko dokładnie wyjaśnić, dlatego bardzo długo i szczegółowo omawiałem poszczególne aspekty przygotowań do szczytu i przebiegu tego szczytu. I również szczegółowo, na ile to możliwe, będę odpowiadał na pytania.</u>
          <u xml:id="u-113.52" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Myślę, że czasami warto, kiedy się osiąga sukces, nie dać go sobie odebrać. Czasami, kiedy jakieś zadanie zostało dobrze, mądrze i roztropnie wykonane, warto powalczyć jeszcze o to, by złe słowa, nieprawda nie zakryły tego wizerunku. Uważam, że w takich sytuacjach, w jakich byliśmy przez ostatnie pół roku, kiedy tak dużo dzieje się w Europie, kiedy dokonują się zmiany, warto twardo bronić polskich interesów, ale też szukać kompromisu i jedności wokół konkretnych rozwiązań. Takie cele przyświecały naszym pracom i takie osiągnęliśmy rezultaty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.53" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.54" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Karol Karski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełKarolKarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zakończony niedawno szczyt Rady Europejskiej należy rozpatrywać w kategorii sukcesu odniesionego przez Polskę. Przyjęty mandat negocjacyjny, który stanowi podstawę i ramy dla rozpoczynającej się za kilkanaście dni konferencji międzyrządowej, zawiera postanowienia w wielu miejscach korzystne dla Polski. Po pierwsze, nie ma już traktatu konstytucyjnego - jest traktat reformujący. Dokument ten wprowadzi do obowiązujących traktatów, które pozostają w mocy, nowe elementy wynikające z ustaleń konferencji międzyrządowej w 2004 r., zgodnie z precyzyjnym mandatem przyjętym na szczycie. Takie rozwiązanie podkreśla ciągłą zmienność Unii Europejskiej i nie zamyka drogi do prac nad dalszym rozwojem Unii jako strukturą, która państwom członkowskim i ich obywatelom zapewni poczucie, że w pełni uczestniczą w kształtowaniu Wspólnoty. Mimo że traktat reformujący ma wejść w życie w 2009 r., przywódcy państw Unii Europejskiej uzgodnili, że do 2014 r. będą obowiązywały dotychczasowe, najkorzystniejsze dla Polski, zasady głosowania w Radzie Unii Europejskiej, takie, jakie przewiduje traktat z Nicei. Dopiero potem zacznie obowiązywać system podwójnej większości państw i obywateli, zaproponowany w poprzednim traktacie konstytucyjnym. Do 2017 r. każdy kraj będzie mógł jednak zażądać głosowania w systemie nicejskim. Każdy rok obowiązywania ustaleń z Nicei jest dla Polski korzystny. Biorąc pod uwagę dynamikę zmian Unii, perspektywa 10 lat korzystania z tego systemu, który miał obowiązywać, przypomnę, jeszcze tylko dwa lata, zaledwie do 2009 r., daje naszemu państwu silną pozycję i umożliwia wpływ na dalszy rozwój Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełKarolKarski">Na szczycie przywódcy państw Unii Europejskiej zgodzili się, na wniosek Polski, na wprowadzenie zasad ułatwiających zastosowanie tzw. kompromisu z Joaniny, określanego jako hamulec bezpieczeństwa. Na nasz wniosek od 1 kwietnia 2017 r. ten hamulec będą mogły uruchomić kraje zamieszkane przez 19,25% ludności. Wprowadzenie tego mechanizmu należy uznać za niewątpliwy sukces naszych negocjatorów.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PosełKarolKarski">Chciałbym nie zgodzić się z pojawiającymi się opiniami, że jest to pusty mechanizm, gdyż regulamin Rady nakazuje przewodniczącemu poddać na wniosek chociażby jednego państwa projekt aktu pod głosowanie. Decyzje polityczne przyjęte na szczycie mają bowiem zdecydowane pierwszeństwo przed wewnętrznymi i organizacyjnymi ustaleniami. Jednocześnie trzeba pamiętać, że treść konkretnych przepisów traktatowych zostanie ukształtowana dopiero na konferencji międzyrządowej, która rozpocznie się jeszcze w lipcu.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PosełKarolKarski">Uprzedzając ewentualne zarzuty dotyczące niewystarczającej determinacji w walce o odwołanie do wartości chrześcijańskich, chcę jeszcze raz podkreślić zmianę charakteru traktatu, poprzez pozbawienie go atrybutów konstytucyjnych. Wypracowany dokument, nazywany odtąd traktatem reformującym, będzie zatem kolejnym traktatem zmieniającym dotychczas istniejące, a nie konstytucją z artykułami mówiącymi o symbolach Unii Europejskiej, takich jak flaga czy hymn, i przypisanymi do samej nazwy: konstytucja, wartościami dodanymi. Nie udało się, niestety, przeforsować zmiany w preambule nowego traktatu tak, aby znalazło się bezpośrednie odwołanie do Boga i wartości chrześcijańskich. Jednakże w tym projekcie jest wiele zapisów, które pośrednio odnoszą się do spraw dla nas istotnych.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PosełKarolKarski">Zapis w preambule „Inspirowani kulturowym, religijnym i humanistycznym dziedzictwem Europy, z którego wynikają powszechne wartości, stanowiące nienaruszalne, niezbywalne prawa człowieka”, choć nie zawiera słowa „chrześcijaństwo”, nie pozostawia wątpliwości, że to religijne dziedzictwo to właśnie dziedzictwo chrześcijańskie.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PosełKarolKarski">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W odróżnieniu od projektu traktatu konstytucyjnego, Karta Praw Podstawowych nie została inkorporowana do nowego traktatu, lecz połączona z nim poprzez artykuł do niej odsyłający. Należy też wspomnieć o deklaracji dołączonej przez Polskę do projektu traktatu, w której stwierdza się, że karta nie wpływa w żaden sposób na prawo państw członkowskich do stanowienia prawa w zakresie moralności publicznej, prawa rodzinnego, a także ochrony godności ludzkiej i poszanowania fizycznej i moralnej integralności człowieka, co jest odpowiedzią na obawy wielu środowisk wobec Unii Europejskiej. Jednocześnie chciałbym podkreślić, że taka deklaracja nie jest odrzuceniem karty, lecz zaznaczeniem, że Polska nie zgadza się na taką jej interpretację, która stałaby w sprzeczności z kompetencjami państwa członkowskiego w zakresie moralności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PosełKarolKarski">Nie oznacza to, że Polska przestanie być demokratycznym państwem przestrzegającym prawa człowieka. Polska wypełnia swoje zobowiązania w tym zakresie, związane z europejską Konwencją o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz Europejską Kartą Społeczną, które są tożsame co do treści z rozwiązaniami przyjętymi w Karcie Praw Podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#PosełKarolKarski">Warto też wspomnieć o kolejnej polskiej inicjatywie, która została zaaprobowana. Zgodnie z zapisami w rozdziale dotyczącym współpracy sądowej w sprawach cywilnych, rada może przyjąć decyzję określającą te aspekty prawa rodzinnego, mające skutki transgraniczne, które mogą być przedmiotem aktów prawnych przyjmowanych w drodze zwykłej procedury prawodawczej. Rada stanowi jednomyślnie, po przeprowadzeniu konsultacji z Parlamentem Europejskim. Wniosek taki jest notyfikowany parlamentom narodowym. Wystarczy sprzeciw tylko jednego parlamentu, który ma na to 6 miesięcy, aby decyzja nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#PosełKarolKarski">Wysoka Izbo! Sukcesem też jest sprecyzowanie w artykule odnoszącym się do zasad podstawowych, że Unia działa wyłącznie w granicach kompetencji przyznanych jej w traktatach. Przyznanie Unii osobowości prawnej nie upoważnia jej do działań wykraczających poza zadania powierzone jej przez państwa członkowskie. Kompetencje dzielone opierają się na zasadzie, że w sytuacji, gdy Unia podjęła działania w pewnej dziedzinie, zakres wykonywania kompetencji obejmuje wyłącznie elementy regulowane przedmiotowym aktem Unii, z związku z tym nie obejmuje całej dziedziny. W propozycji traktatu reformującego znalazła się też klauzula określająca sposoby rozszerzenia lub ograniczenia kompetencji przyznanych Unii Europejskiej przez państwa.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#PosełKarolKarski">W drodze konferencji międzyrządowej, zgodnie ze zwykłą procedurą przewidzianą w art. IV-443 traktatu o Unii Europejskiej, przedstawiciele państw członkowskich mogą podjąć decyzję o zmianie traktatów stanowiących podstawę Unii, w tym o rozszerzeniu albo ograniczeniu kompetencji przyznanych Unii w przedmiotowych traktatach.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#PosełKarolKarski">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Doświadczenie ostatnich lat potwierdziło obawy Polski, że suwerenność i bezpieczeństwo państw w XXI wieku w znaczącej mierze zależy od bezpieczeństwa energetycznego, a zwłaszcza dywersyfikacji źródeł. Zrozumiała to też Unia Europejska. Z zadowoleniem należy odnotować coraz większe zaangażowanie Unii w kwestie z tym związane. Do niewątpliwych pozytywów nowego traktatu należy wpisanie zasady solidarności energetycznej, niezwykle istotnej zarówno dla nas, jak i dla naszych litewskich sąsiadów i innych państw. Zapisy te możemy zdecydowanie odnotować po stronie sukcesów, zwłaszcza że byliśmy ich inicjatorami. W oparciu o nie państwa członkowskie mogą w przypadku wystąpienia poważnych trudności w zaopatrzeniu w produkty z obszaru energii w duchu solidarności podjąć stosowne działania. Jest to dyrektywa wyznaczająca kierunek działania Unii.</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#PosełKarolKarski">Wysoka Izbo! Jako posłowie nie powinniśmy zapominać o poważnym wzmocnieniu roli parlamentów narodowych w przestrzeganiu zasady subsydiarności i proporcjonalności, którą wprowadza się mechanizm tzw. wczesnego ostrzegania, zawarty w konkluzji. Parlamenty państw członkowskich zyskują dodatkowe dwa tygodnie, w sumie 8, na zapoznanie się z projektami unijnych aktów prawnych i wydanie opinii, czy rzeczywiście dana kwestia musi być uregulowana na poziomie wspólnotowym. Gdy większość parlamentów opowie się przeciwko danemu projektowi aktu prawnego, Komisja Europejska będzie zobowiązana do jego ponownego przeanalizowania. Projekt ten wraca wówczas do Komisji. Jest to nazywane mechanizmem pomarańczowej kartki, i jest to wzmocnienie pozycji parlamentów narodowych państw członkowskich. Zastrzeżenia co do zgodności danego projektu z zasadą subsydiarności wymagają od Komisji Europejskiej ponownego przeanalizowania dokumentu. Komisja może utrzymać swoje wyjściowe stanowisko, wymaga to jednak przedstawienia uzasadnienia, dlaczego uważa, że wniosek taki jest zgodny zasadą pomocniczości. To uzasadnienie wraz z zastrzeżeniami parlamentów narodowych przekazywane jest Radzie, czyli organowi składającemu się z rządów państw członkowskich, oraz Parlamentowi Europejskiemu. Jeśli większością 55% głosów członków Rady lub większością głosów oddanych w Parlamencie Europejskim prawodawca stwierdzi, że jego zdaniem wniosek nie jest zgodny z zasadą pomocniczości, wniosek prawodawczy nie będzie dalej rozpatrywany.</u>
          <u xml:id="u-115.12" who="#PosełKarolKarski">Jednocześnie chciałbym wspomnieć, że ustawa z 11 marca 2004 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej, zgodnie z którą opinia wydana przez właściwy organ Sejmu powinna stanowić podstawę stanowiska rządu, może stanowić istotną bazę działań Sejmu po wejściu w życie traktatu reformującego.</u>
          <u xml:id="u-115.13" who="#PosełKarolKarski">Zgodzą się ze mną państwo, że wzmacnianie roli parlamentu narodowego wobec głosów o deficycie demokracji w Unii Europejskiej wydaje się działaniem ze wszech miar korzystnym.</u>
          <u xml:id="u-115.14" who="#PosełKarolKarski">Wysoka Izbo! Na zakończenie chciałbym pogratulować naszym negocjatorom sukcesów i osiągniętych wyników. W efekcie decyzji szczytu Polska, niemal osamotniona w walce o sprawiedliwy system oparty na pierwiastku, zdołała zapewnić naszemu krajowi najlepszy z możliwych w tej sytuacji systemów, korzystniejszy od pierwotnie od nas oczekiwanego. Powtórzę raz jeszcze, że każdy rok obowiązywania systemu nicejskiego działa na naszą korzyść. Umiejętność zawarcia korzystnego kompromisu ma niebagatelne znaczenie z jednej strony dla dalszego rozwoju Polski, z drugiej zaś, poprzez wzmacnianie Unii, zaprzecza zarzucanemu nam brakowi solidarności europejskiej i patrzenia wyłącznie przez pryzmat interesów narodowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pan poseł Bronisław Komorowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełBronisławKomorowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Gdy Jerzy Buzek, faktyczny negocjator traktatu z Nicei wrócił do Polski razem z osobami, które mu pomagały, z Władysławem Bartoszewskim, Bronisławem Geremkiem, Jackiem Saryuszem-Wolskim, nie mówili tyle razy o sukcesie, co pan, panie pośle Karski, i pan, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełBronisławKomorowski">Można słowo „sukces” odmienić tysiąc razy przez wszystkie przypadki, a jeszcze nie będzie sukcesu.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PosełBronisławKomorowski"> Bo sukces na pewno odniosła Unia Europejska. Efektem szczytu brukselskiego było pogłębienie procesu integracji europejskiej, między innymi w tych obszarach, których państwo nie chcieliście, np. w obszarze wspólnej polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PosełBronisławKomorowski">Sukces odniosła prezydencja niemiecka. Zrealizowała prawie wszystkie cele, które sobie postawiła. Polska jako członek Unii Europejskiej ma prawo do poczucia sukcesu. Powiem tak: do jednej dwudziestej siódmej tego sukcesu. To nie uzasadnia odmieniania przez tysiąc przypadków słowa „sukces” przez przedstawicieli tych, którzy negocjowali, którzy jechali do Brukseli, stawiając sobie i Polsce zupełnie inne cele, inne zadania.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PosełBronisławKomorowski">Pragnę przypomnieć panu, panie ministrze, jakie zadania stawiała sobie polska delegacja. To miało być otworzenie mandatu negocjacyjnego, aby była możliwa dyskusja o systemie ważenia głosów w trakcie Konferencji Międzynarodowej, która będzie decydować o kształcie traktatu. Celem deklarowanym przez rząd Jarosława Kaczyńskiego było uzyskanie gwarancji umocnienia polskiej pozycji w Unii Europejskiej, głównie w systemie odniesienia do ważenia głosów. To miała być miara sukcesu negocjatorów. Nie dziwię się więc, że nie ma dzisiaj pana premiera Kaczyńskiego, nie ma pani minister Fotygi. Nie dziwię się, że nie ma pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Wiem i rozumiem, dlaczego jest pan, panie ministrze - wiceminister w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Bo wszystkie wymienione osoby dobrze wiedzą, że nie ma sukcesu, że jest porażka rządu polskiego, który nie zrealizował żadnego - podkreślam: żadnego - ze stawianych sobie przed wyjazdem do Brukseli celów. Jest to porażka polskich negocjatorów, przy uwzględnieniu faktu, że Polska jako członek Unii Europejskiej ma prawo do poczucia sukcesu, jakim jest postęp procesu integracji europejskiej w ogóle, a w szczególności na przykład wspólnej polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PosełBronisławKomorowski">Nie dziwię się, aczkolwiek jest to absolutne kuriozum, że przy tego rodzaju debacie, przy tego rodzaju informacji o sprawach, które będą decydowały o polskim losie, o polskiej pozycji w Unii Europejskiej na kilkadziesiąt lat, nie chcą być obecni ani premier, ani prezydent, ani minister spraw zagranicznych. Warto więc przypomnieć państwu, i wszystkim w Polsce, co słyszeliśmy od premiera, gdy polska delegacja jechała do Brukseli. Premier mówił: Polska nigdy, pod żadnym pozorem nie zgodzi się na to, co nam zostało zaproponowane, a mówił to o systemie podwójnej większości. Pan premier mówił: Polska, jak będzie trzeba, zastosuje weto. Mówił: za system pierwiastkowy gotowi jesteśmy umierać. Trochę się od pana ministra dowiedzieliśmy, nie za dużo, bo tak generalnie, proszę państwa, to na podstawowe pytania, które sobie dzisiaj Polacy zadają, już nie o sukces, czy to sukces Unii Europejskiej, ale o szczegóły, takie właśnie, jak to, kto kogo oszukał, w którym miejscu, jak wspomniał pan premier, pani minister, gdzie Polska dała się, i dlaczego, oszukać, pan, panie ministrze, nie odpowiedział.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#PosełBronisławKomorowski">Myślę więc, że aktualne jest pytanie pana posła Pawła Zalewskiego, przewodniczącego komisji spraw zagranicznych, wiceprzewodniczącego Prawa i Sprawiedliwości, który chciał uzyskać jednoznaczne odpowiedzi na te kwestie. Skończyło się tak, jak się skończyło. Pan Paweł Zalewski został zawieszony w prawach członka PiS. Mam nadzieję, że parlament, pytający o to samo, nie zostanie zawieszony w prawach parlamentu,...</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#PosełBronisławKomorowski">...bo w dalszym ciągu, cytując pana Pawła Zalewskiego: więcej jest pytań niż odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#PosełBronisławKomorowski">Proszę państwa, z jednej strony muszę krytykować ten rząd, bo jest za co, z drugiej strony cieszę się, że państwo, jako koalicja, jako rząd, nawróciliście się na Europę, bo zaakceptowaliście wspólną politykę zagraniczną, zaakceptowaliście pogłębienie integracji europejskiej, usprawnienie instytucji europejskich i zaakceptowaliście nawet umacniający w nieprawdopodobny sposób pozycję Niemiec system podwójnej większości, a nawet chcieliście dać, i rozumiem, że w dalszym ciągu chcecie dać, największemu państwu w Unii Europejskiej możliwość zablokowania każdej decyzji, która byłaby nie po jego myśli, bo tak przecież działa ten system z Joaniny.</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#PosełBronisławKomorowski">Pan poseł Karski wspomniał: 19, z małym kawałeczkiem, procent głosów w Radzie starczy, aby zablokować. Nie zablokować, panie pośle, umówmy się co do tego, czy to pan poseł, czy pan minister, tu chodzi o czas refleksji, czy to będzie pół roku, czy dwa lata, to oczywiście jest ważne z punktu widzenia skuteczności działania Unii, to nie jest obojętne, ale proszę państwa, z punktu widzenia siły poszczególnych krajów w Unii Europejskiej, to oprócz tego, że dosyć śmieszna jest walka o to, kto ma lepszy dostęp do hamulca, a nie do biegu, takiego określenia użył Janusz Onyszkiewicz, to oprócz tego, powiedzmy sobie wprost, największy, najłatwiejszy dostęp do tego hamulca będzie miało największe państwo w Unii Europejskiej. Pan poseł Karski musi wiedzieć, iloma procentami będą dysponowali Niemcy w Radzie Unii, to jest blisko 18%. Starczy jeszcze jeden kraj, np. Austria, kraj również niemieckojęzyczny, żeby była wystarczająca większość do, jak pan mówi: zablokowania, ja mówię: do czasu refleksji. To gdzie tu jest wzmocnienie polskiej pozycji? Po co była ta cała retoryka antyniemiecka, głupia, niemądra, szkodliwa, której państwo używali cały czas, po co, po co było jeść tę żabę?</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#PosełBronisławKomorowski">Rząd polski poniósł sromotną porażkę w Brukseli i Polska nie osiągnęła żadnego z zasadniczych celów, które były głoszone przez ten rząd. Unia Europejska odniosła sukces i Polska jako członek Unii Europejskiej - również. Powiem tak: ta część polskiej opinii publicznej, która chciała i chce pogłębienia integracji europejskiej, ma powód, żeby się cieszyć. Cały naród ma powód, żeby się martwić, dlatego że pozycja Polski w Unii Europejskiej nie została w należytym stopniu zabezpieczona.</u>
          <u xml:id="u-117.13" who="#PosełBronisławKomorowski">Oczywiście można mówić, można gdybać, jest to troszkę ahistoryczne, ale przecież aż się prosiło, że jeśli nie dawało się obronić systemu pierwiastkowego ważenia głosów... Od pana ministra dowiedzieliśmy się, że pan prezydent zrezygnował z obrony tego systemu nie przy przystawkach, ale przy deserze, ale zrezygnował za nic, nic więcej za to nie uzyskał. Można było dążyć do kompromisu, warto mieć świadomość, gdzie są takie obszary, które oprócz systemu ważenia głosów mogły mieć istotny wpływ z punktu widzenia pozycji Polski w Unii Europejskiej. Pan poseł Karski to wie doskonale, bo zna się na rzeczy. Przecież wiadomo, że to była kwestia progów, wiadomo, że to mogły być obszary wyłączone spod decydowania systemem podwójnej większości, jak zrobili to Brytyjczycy, wiadomo, że mogła być, i była taka propozycja, nie najmocniejsza, ale jednak, zwiększenia liczebności polskich parlamentarzystów w Parlamencie Europejskim, który będzie zyskiwał na znaczeniu w wyniku reformy, i to mogło być także zagwarantowanie Polsce pewnego komisarza, komisarzy będzie 18, krajów jest 27, chodzi o to, żeby mieć stałego, zawsze jednego komisarza. To były sprawy, o które warto się było bić. Reszta, to, że sukcesem rządu ma być przesunięcie obowiązującego do dzisiaj, wywalczonego przez Jerzego Buzka, systemu nicejskiego o parę lat, to przecież jest kpina. Proszę wytłumaczyć Polakom, dlaczego system, o którym Jarosław Kaczyński mówił, że nigdy nie będzie do zaakceptowania, bo jest szkodliwy dla Polski, ma być od 2014 r. dobry, proszę to wytłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-117.14" who="#PosełBronisławKomorowski">Były inne obszary, o które warto się było bić. Joanina nie jest też takim obszarem, który wzmacnia pozycję Polski, mówiłem o tym. Jedynym beneficjentem Joaniny, bo warto o tym pamiętać, że to jest system stworzony dawno, który nigdy nie był użyty, raz tylko było zagrożenie, że będzie użyty, wymuszając w ten sposób czas na refleksję, może być tak naprawdę Grecja, bo do tej Joaniny będą jechały wycieczki z Polski, żeby się dowiedzieć, co tam, w końcu ustalono.</u>
          <u xml:id="u-117.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-117.16" who="#PosełBronisławKomorowski"> Nie przekuwajcie tych nonsensów na sukces, bo to po prostu obraża Polaków.</u>
          <u xml:id="u-117.17" who="#PosełBronisławKomorowski">Pytań, proszę państwa, jest dużo więcej niż odpowiedzi. Bardzo chciałbym jednak zakończyć moje wystąpienie nie tylko krytyką, ale także pewną radą. Warto przypomnieć, że opozycja, w tym Platforma Obywatelska, przedstawiła wiele konkretnych propozycji, które mogły pomóc polskiemu rządowi. Zacznę od propozycji zapisu traktatowego, konkretnego, który dotyczył bezpieczeństwa energetycznego. Do tej pory nie wiem, co się z nim działo, czy rząd polski to zgłosił, czy nie zgłosił, wiem, że strona niemiecka to sugerowała i w końcu pewnie się znajdzie, ale nie jestem pewien, czy w wyniku działania rządu polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie marszałku, jeżeli mogę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełBronisławKomorowski">Platforma...</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełBronisławKomorowski">Pani marszałek pozwoli, zmierzam do końca.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Zaczyna kończyć.)</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Jak ktoś ma rację, to nie musi długo mówić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie marszałku, przepraszam bardzo, ale czas już minął, a pan mówi, że dopiero zaczyna, tak że proszę zmierzać już do podsumowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełBronisławKomorowski">Nie, pani marszałek, gwarantuję pani, że zbliżam się do końca.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełBronisławKomorowski">System pierwiastkowy przedstawiony przez Platformę, wiadomo, że sprzedany przez prezydenta przy deserze, nie przy przystawkach, ale oprócz tego wspólna uchwała całego Sejmu. To był wkład Platformy Obywatelskiej w umocnienie pozycji Polski i polskich negocjatorów. Uważam, że to wsparcie polskiej opozycji zostało przez państwa zmarnowane, a przynajmniej niewykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PosełBronisławKomorowski">Na koniec, jednak pomimo to pewna rada. Proszę państwa, negocjować, nie awanturować się, bo wychodzi coraz bardziej śmiesznie i smutno.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, na kolanach.)</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PosełBronisławKomorowski">Negocjować z udziałem fachowców i prawników. Najlepiej zmienić głównego negocjatora, jakim jest minister spraw zagranicznych, bo się nie sprawdził i nie ma dowodu na to, że jak już raz coś schrzanił, to następnym razem sobie poradzi.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PosełBronisławKomorowski">Oprócz tego, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Wystarczy tego.)</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Równe traktowanie każdego mówcy.)</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#PosełBronisławKomorowski">Oprócz tego chciałbym powiedzieć: chciałoby się, żeby Polska potwierdziła swoje zaangażowanie w proces integracji europejskiej na tej zasadzie, że pierwsza ratyfikowałaby ten traktat, który będzie wynegocjowany na jesieni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo...</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę nie przerywać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełBronisławKomorowski">Bardzo państwa do tego zachęcam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełBronisławKomorowski">...żebyście państwo to rozważyli.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To już są pana pragnienia, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Można?)</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przepraszam bardzo, pani poseł, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Rozumiem, że w trybie sprostowania źle zrozumianej wypowiedzi pana posła.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełKarolKarski">Oczywiście, chętnie bym się odniósł, ale nie mogę, mogę tylko sprostować błędnie zrozumiane i przytoczone przez pana posła Bronisława Komorowskiego moje słowa.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełKarolKarski">Panie pośle, mówiłem o sukcesie w rozumieniu obiektywnym, a nie subiektywnym. W 26 stolicach państw członkowskich Unii Europejskiej uważa się, że Polska odniosła sukces i że osiągnęła więcej, niż zdaniem tych państw powinna uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: To już było wczoraj w telewizji. Trzy razy mówili to samo.)</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PosełKarolKarski">W jednym tylko państwie są partie opozycyjne, które twierdzą, że jest to klęska. A jedna z partii, Platforma Obywatelska, składa nawet wniosek o odwołanie ministra spraw zagranicznych, nie wiedząc nawet, jak ten urząd się nazywa, bo składa wniosek o odwołanie ministra polityki zagranicznej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym bardzo uprzejmie podziękować panu ministrowi za tak obszerną prezentację informacji o przebiegu szczytu, bo tak sam pan minister określił swoje wystąpienie - że będzie to prezentacja. I w istocie nie było to przedstawienie informacji, ale zaprezentowanie jej, co oczywiście jest usprawiedliwione, bo to nie pan minister był uczestnikiem szczytu. Natomiast osoba, która reprezentowała Polskę, minister spraw zagranicznych, dzisiaj jest nieobecna w naszej Izbie. Ale przed tygodniem odbyło się posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych, na którym to posiedzeniu pani minister osobiście prezentowała wyniki szczytu. Co prawda, to posiedzenie miało charakter bardzo jednostronny, bo pani minister, zgodnie zresztą ze złą tradycją, najpierw przedstawiła same sukcesy, cytując zresztą w tym zakresie informacje medialne, po czym oświadczyła, że nie ma czasu na przedstawienie odpowiedzi na pytania i opuściła posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Ale odpowiada na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Dzisiaj również nie mamy możliwości zadawania pytań pani minister, a przecież to jest ten czas i to miejsce najwłaściwsze, gdzie powinien być obecny polski minister spraw zagranicznych. Dlatego właśnie pani minister Fotyga tu powinna być, że pełni ten urząd. Powinna tu być dlatego, że była w tej Izbie przed wyjazdem na szczyt i osobiście oczekiwała uchwały Wysokiego Sejmu rekomendującej jej stanowisko. Pani minister Fotyga powinna była dzisiaj tu być, bo jest to jej obowiązek, obowiązek członka rządu, żeby stawał przed Wysoką Izbą wtedy, kiedy istnieje ku temu potrzeba. I wreszcie powinna być z powodów najprostszych, żeby wyjaśnić Wysokiej Izbie, wyjaśnić opinii publicznej, co zostało na szczycie ustalone. Ale przede wszystkim powinna przełożyć, przetłumaczyć język zapisów ustaleń ze szczytu na język naszych aspiracji, czyli, innymi słowy, powinna powiedzieć, jakie mieliśmy oczekiwania, jakie mieliśmy założenia, co się udało, a co się nie udało, a nie poprzestawać na ogólnikowych stwierdzeniach, prezentowanych zresztą też w mediach, że nasz udział na szczycie był naszym wielkim powodzeniem. Właśnie zaraz po zakończeniu tego szczytu pani minister uznała to za wielki sukces, czyli jest to najbardziej entuzjastyczne określenie. Naturalnie jest w tym wielka przesada, bo jeśli można mówić o jakimś powodzeniu czy sukcesie, to zaledwie częściowym, niewielkim. Bo co bym zaliczyła do kategorii satysfakcjonującej nas? Otóż na pewno było to wykazanie przez Polskę, iż zna słowo „kompromis”, że Polska zna określenie „wola współpracy” i po niepoważnym, wręcz ośmieszającym nasz kraj twierdzeniu o umieraniu za pierwiastek Polska zdobyła się wreszcie na - co prawda peryferyjne, ale jednak myślenie kategoriami unijnymi.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Budowanie Unii Europejskiej będzie nadal procesem bardzo trudnym, będą kolejne szczyty, więc warto po tym spotkaniu unijnym zewrzeć szeregi, aby być odbieranym pozytywnie, a nie tak jak dotychczas jako ten właśnie, który korzysta z hamulca. Trzeba przede wszystkim wyzbyć się antyunijności, która przebija w wystąpieniach pani minister, pana prezydenta, pana premiera, jak również członków Prawa i Sprawiedliwości i koalicji rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Do tych pozytywów, które przed chwilą przedstawiłam trochę prowokacyjnie i trochę prześmiewczo, chcę z całą powagą zaliczyć to, że utrzymaliśmy główne rozwiązania instytucjonalne traktatu, że zostały zwiększone kompetencje parlamentów narodowych, że udało się powołać szefa dyplomacji europejskiej, utrzymać ten projekt. I wreszcie zapis o wspólnej polityce energetycznej jest osiągnięciem. Można mówić, że jest to osiągnięcie wszystkich krajów, ale myślmy w kategoriach pozytywnych.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Niemniej jednak pozostały bardzo ważne kwestie, o których nie mówiono przed wyjazdem, co do których zapadły decyzje, decyzje niekorzystne, decyzje niekorzystne dla naszych obywateli. Mam tutaj na myśli Kartę Praw Podstawowych. Przypomnę jeszcze raz, że pani minister spraw zagranicznych Anna Fotyga w tej Izbie, z tej mównicy, zachęcała do tego, żeby popierać stanowisko, jakie będzie prezentowała na szczycie w Brukseli. W tej prezentacji nie wspomniała nawet o tym, że Polska będzie zajmowała jakiekolwiek stanowisko wobec Karty Praw Podstawowych. Takie stanowisko zostało zajęte, dwukrotnie. Raz, że stwierdzenie, jednostronna deklaracja - też należy postawić duży znak zapytania, na ile ona będzie skuteczna na forum międzynarodowym - mówiąca o tym, że Karta Praw Podstawowych nie będzie ograniczała ustawodawstwa krajowego w obszarze prawa rodzinnego, moralności, godności ludzkiej, integralności fizycznej i psychicznej. Specjalnie cytuję to tutaj, powtarzając właściwie za panem posłem Karskim i za panem ministrem Kowalem, w jakich to obszarach, jak pani minister oświadczyła czy może pan prezydent, Polska nie będzie się kierowała standardami unijnymi. A ja pytam: Jaki tytuł miała polska delegacja do tego, żeby zajmować takie stanowisko wobec tej karty, która jest Kartą Praw Podstawowych nie dla rządu, nie dla polskich instytucji, lecz Kartą Praw Podstawowych człowieka, obywatela naszego kraju? Jeśli pani minister nie zechciała nas uprzedzić o tym, nie zechciała z nami przedyskutować kwestii, które dla niej są ważne czy też nieważne w karcie, nieważne na tyle, że Polska nie będzie się nimi kierowała, to w czym upatruje podstawę do tego, żeby w naszym imieniu, obywateli, których dotyczą te prawa, zabierała głos na forum unijnym? Nie poinformowano nas wcześniej o tym. Dlaczego chciano to ukryć?</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Nie wyjaśniono nam również, na czym polegało zastrzeżenie złożone do protokołu wynegocjowanego przez Wielką Brytanię, odnoszącego się również do Karty Praw Podstawowych, ale głównie do jej rozdziału 4, dotyczącego praw pracowniczych, praw związkowych, praw konsumenta. Dlaczego złożyliśmy zastrzeżenie, że w przyszłości być może nie będziemy chcieli, żeby to Europejski Trybunał Sprawiedliwości w Luksemburgu oceniał, czy Polska te standardy z Karty Praw Podstawowych respektuje, czy je uwzględnia tam, gdzie stosuje prawo unijne? Czemu pan minister Kowal dzisiaj nam nie wytłumaczył powodów, którymi kierowała się nasza delegacja?</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Czas, jaki okrzyknięto czasem sukcesu, czas, w którym ma obowiązywać system nicejski, pani minister spraw zagranicznych na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych określiła inaczej, niż to zostało dzisiaj zaprezentowane przez pana ministra Kowala, inaczej, niż to zostało zaprezentowane przez media sprzyjające procesowi prowadzonemu przez koalicję rządzącą. Otóż cytuję ze stenogramu: „Pani minister spraw zagranicznych powiedziała, że ten czas, ten okres może być bardzo pożyteczny dla ewentualnych przyszłych zmian traktatu idących w kierunku, który był postulowany przez Polskę”. A więc ja dzisiaj stawiam pytanie: Czy zatem ten czas, o który udało nam się przesunąć wejście w życie regulacji polegającej na głosowaniu podwójną większością, to jest ten sukces? Czy to jest czas, w którym Polska będzie ponownie postulowała rozwiązania według pierwiastkowego obliczania głosów? Bo tak wyraźnie stwierdziła pani minister spraw zagranicznych. Dlaczego nie ma w tym jedności, dlaczego nie ma w tym spójności, gdzie jest prawda?</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">I również dlaczego w czasie obrad Wysokiego Sejmu nad uchwałą rekomendującą stanowisko pani minister spraw zagranicznych nie była przedstawiona propozycja alternatywna? Może to jest sztuka negocjacji,...</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">...ale czy Sejm nie został wprowadzony w błąd, nie został oszukany, kiedy taką większością opowiadał się za systemem pierwiastkowym?</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Pani Marszałek! Uprzejmie proszę jeszcze o pozwolenie powiedzenia paru zdań na temat wizerunku, jaki sobie nakreśliliśmy na arenie międzynarodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Ale niech to będzie w formie podsumowania, pani poseł, dobrze? W formie podsumowania, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Wizerunek został pogorszony, pogorszony znacznie, zarówno przez niefortunne wypowiedzi pana prezydenta, jak i przez nieudolne prowadzenie negocjacji przez całą naszą ekipę, która okazała się wewnętrznie skłócona, że nawet życzliwy koalicji „Dziennik” zastanawiał się, czy Polska w przyszłości nie wytknie Francuzom kolaboracji z Niemcami podczas II wojny światowej, a Anglikom ich obecności w Jałcie. Tak nas dzisiaj postrzegają.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Polska musi mieć spójną politykę zagraniczną, a jej reprezentanci powinni być kompetentni i zwarci jednością - jednością działania. Trudno taką kompetencję przypisać pani minister Annie Fotydze, której działalność jest pozbawiona inicjatywy, chęci dialogu z partnerami, wizji naszego kraju w Europie i na świecie. Brukselski szczyt dowiódł, że pani minister mogła doprowadzić Polskę do osamotnienia na międzynarodowej arenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Ocena zdolności Polski do uzyskania sojuszników w walce o nowy kształt traktatu unijnego dokonana przez panią minister była po prostu błędna.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Karski, bardzo proszę, w trybie sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Nie był przywoływany...)</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nazwisko nie padło.)</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Nie padło, nie padło.)</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Był. Był przywoływany po nazwisku.)</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Nie było pana od początku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełKarolKarski">Pani Marszałek! Szanowni państwo, także ci nieobecni w czasie poprzedniej wypowiedzi w całości. Pani poseł była uprzejma odnieść się do mojej wypowiedzi, przywołać ją, nawet zacytować w odniesieniu do Karty Praw Podstawowych, konkludując to stwierdzeniem, że skutki nie będą takie, o jakich mówiłem zarówno ja, jak i pan minister. Chciałbym stwierdzić jasno i wyraźnie, że pani poseł, niestety, mija się z rzeczywistością, tak, z rzeczywistością prawną, ponieważ złożona deklaracja jest kontekstem umowy w rozumieniu konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów i jako taka w tym momencie staje się integralną częścią umowy międzynarodowej, w tym przypadku traktatu reformującego. I żeby było jasne, to powtórzę, jeśli pani poseł tego nie zrozumiała, że ten sam standard ochrony praw człowieka obecnie zapewnia Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności...</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Więcej kultury.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełKarolKarski">...oraz Europejska Karta Socjalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełKarolKarski">Dziękuję bardzo. Także panu posłowi Szmajdzińskiemu, który powinien słuchać.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Tak, panie pośle Karski.)</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Krajewskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Posiedzenie Rady Europejskiej w Brukseli, poświęcone m.in. zmianie systemu głosowania, a także całemu procesowi podejmowania decyzji w Radzie, niewątpliwie należy do istotnych wydarzeń minionego półrocza; powiedzmy to bezstronnie, wydarzeń, które czytelnie wpisują się w historię Unii Europejskiej i to in gremio.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełMirosławKrajewski">Reforma traktatu konstytucyjnego Unii Europejskiej, dziś już wiemy, iż chodzi o traktat reformujący Unię Europejską, jest bardzo ważna i wymaga głębokich przemyśleń i wnikliwej analizy. Warto więc przypomnieć, iż Traktat ustanawiający Konstytucję dla Europy został podpisany w październiku 2004 r. w Rzymie przez państwa członkowskie, w tym także Polskę. Jest to traktat podlegający przepisom prawa międzynarodowego. Rozszerzał on zakres działania instytucji europejskich, stworzono go w celu ujednolicenia podstawy prawnej funkcjonowania Unii, którą tworzyły różne traktaty powstałe w ciągu ponad 50 lat integracji europejskiej. To jest oczywiste, iż modyfikacja traktatu nie powinna być pochopna, z tym bowiem wiąże się odpowiedzialność za obywateli obecnie 27 krajów kontynentu. Tyle kontekstu najnowszej historii, która, jak mówią mężowie uczeni, lubi zataczać koło. I, istotnie, zatoczyła.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PosełMirosławKrajewski">Traktat ustanawiający Konstytucję dla Europy został odrzucony. Czerwcowy szczyt w Brukseli sprzed kilkunastu dni nie był łatwy. Jednak trzeba na wstępie stwierdzić, iż końcowe ustalenia należy uznać za satysfakcjonujące dla Europy - tu podzielam opinię przedstawioną przez pana marszałka Komorowskiego - a dla Polski w szczególności.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PosełMirosławKrajewski">Na aprobatę zasługuje uzgodnienie, iż do 2014 r. będą obowiązywały dotychczasowe zasady głosowania w Radzie Unii Europejskiej, jakie przewiduje korzystny na dziś dla Polski traktat z Nicei. Po tym okresie ma obowiązywać system podwójnej większości, czyli 50% obywateli i 60% z eurokonstytucji, przy czym przez trzy kolejne lata, do 2017 r., każdy kraj będzie mógł już zażądać głosowania według systemu nicejskiego, jeśli zbuduje mniejszość blokującą - decyzja wówczas nie zapadnie. Przyjęty zatem mechanizm opóźniający należy uznać za satysfakcjonujące rozwiązanie. To pokazuje, że ten czas we wszystkich krajach europejskich, także niedawno przyjętych do Unii, w tym również w Polsce, powinien być właściwie, aktywnie wykorzystany. Ten czas jest również przeznaczony dla naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PosełMirosławKrajewski">Ponadto od 2017 r. łatwiejsze będzie stosowanie mechanizmu odkładania decyzji. Chodzi tu o system, który w języku polityki zyskał synonim słynnej już Joaniny. Eo ipso dzięki wnioskowi zgłoszonemu przez Polskę wyrażono zgodę na wprowadzenie zasad ułatwiających zastosowanie konsensusu czy kompromisu Joaniny.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PosełMirosławKrajewski">Kolejne istotne zagadnienie wzbudzające w ostatniej części naszego dyskursu trochę emocji - to jest deklaracja dotycząca Karty Praw Podstawowych. Jak wiadomo, nie była inkorporowana do traktatu reformującego, w której zastrzeżono możliwość stosowania wewnętrznego porządku prawnego. Zapis, iż, cytuję: „Karta w żaden sposób nie wpływa na prawo państw członkowskich do stanowienia prawa w zakresie moralności publicznej, prawa rodzinnego, a także ochrony godności ludzkiej i poszanowania fizycznej i moralnej integralności człowieka”, zasługuje naszym zdaniem na aprobatę. Dodać można, że należy to przyjąć z najwyższym uznaniem.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#PosełMirosławKrajewski">Słuszne jest także uzyskanie wyłączenia z zapisów unijnej Karty Praw Podstawowych części dotyczącej praw socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#PosełMirosławKrajewski">Niewątpliwie atutem nowego traktatu jest także wpisanie zasady solidarności energetycznej. Na aprobatę zasługuje fakt, iż państwa członkowskie mogą podjąć odpowiednie działania w przypadku wystąpienia poważnych trudności w zaopatrzeniu w produkty energetyczne. Problem bezpieczeństwa energetycznego, ciągłości dostaw nośników energii, jest niewątpliwie bardzo istotny dla każdego państwa, dla Polski, także za względu na syndrom położenia geopolitycznego, w szczególności. Wydarzenia sprzed kilku miesięcy dowiodły tego ponad miarą. Wydaje się, iż zagadnienie to w jakimś sensie zeszło, wskutek innych, ważniejszych spraw w dyskusji na szczycie brukselskim, niejako na plan dalszy, ale nie zostało ono oczywiście zaniechane.</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#PosełMirosławKrajewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest wreszcie zdobycz podstawowa tego szczytu. Także dzięki nieustępliwej, ale jednocześnie, wydaje się, roztropnej, postawie delegacji naszego kraju na czele z panem prezydentem, także w kontaktach bilateralnych z Niemcami, zrezygnowano w koncepcji uchwalenia europejskiej konstytucji w kształcie z 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-141.9" who="#PosełMirosławKrajewski">Dlatego mimo podsycania przez niektóre media informacyjne kwestii rzekomo złych relacji polsko-niemieckich przed, w czasie i po szczycie podzielamy tutaj m.in. opinię komentatora dziennika „Die Welt” Alana Posenera, który powiedział: „Polacy zasługują na podziękowanie, a nie na szyderstwa”.</u>
          <u xml:id="u-141.10" who="#PosełMirosławKrajewski">Proszę państwa, zasługują także, a może przede wszystkim, na uznanie we własnym kraju. Tu i teraz.</u>
          <u xml:id="u-141.11" who="#PosełMirosławKrajewski">Traktat europejski, tj. traktat reformujący Unię Europejską, to niezwykle ważny dokument. Jakie kwestie, które w części sygnalizowane były przez polski rząd przed czerwcowym szczytem brukselskim i na tym szczycie, powinny wejść do arsenału warunków niezbędnych w przyszłości? Tutaj przejdę do zaprezentowania, krótko, stanowiska naszego klubu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-141.12" who="#PosełMirosławKrajewski">Po pierwsze, w zgodzie z naszym stanowiskiem prezentowanym w dyskursie przed szczytem Unii Europejskiej na tej sali uważamy, iż konsolidacja struktur unijnych nie może prowadzić żadną miarą do powstania europejskiego nowego państwa, niektórzy mówią eo ipso - superpaństwa. Uważamy, iż nadanie osobowości prawnej Unii Europejskiej byłoby prostą drogą do osiągnięcia właśnie tego celu. Po drugie, w preambule do traktatu reformującego czy też w jej synonimie powinny znaleźć się odniesienia do chrześcijańskich korzeni Europy. Po trzecie, nie podzielamy dążeń tej grupy euroentuzjastów i przekonania o nadrzędności traktatu reformującego nad prawem poszczególnych państw - członków Unii Europejskiej. To kłóci się z kanonami idei państw narodowych i normami szeroko rozumianej jurysprudencji. I wreszcie, po czwarte, nie akceptujemy Karty Praw Podstawowych w tej części, w której niektóre zapisy nie dość skutecznie chronią, a niekiedy całkowicie nie chronią rodziny i życia ludzkiego. W tym względzie nasze stanowisko jest znane co najmniej od momentu dyskusji nad zmianą art. 38 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-141.13" who="#PosełMirosławKrajewski">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem informacji dotyczącej ustaleń z posiedzenia Rady Europejskiej w Brukseli z czerwca tego roku, jednak w tym względzie nie będziemy całkowicie adherentni. Wbrew temu, co błędnie twierdzą adwersarze polskiego sukcesu na szczycie w Brukseli w czerwcu 2007, którzy oszczędnie, chcę powiedzieć, posługują się prawdą, naszym zdaniem Polacy po tym szczycie nie idą na wojnę z Europą, wręcz przeciwnie - swoją czytelną postawą mogą przyczynić się do jej dalszego rozwoju i integracji Unii Europejskiej w całości i w istocie mogą, były takie głosy, uratować stary kontynent w ramach Unii Europejskiej od destabilizacji. Przyzwoitość nakazuje powiedzieć, iż Polska na ostatnim szczycie - żeby nie nadużywać, o co apelował marszałek Komorowski, słowa sukces - skutecznie zaznaczyła swoją obecność. Można powiedzieć więcej: weszła do wielkiej gry, wywalczyła dla siebie, ale także, podkreślam świadomie, dla Europy dużo, a nawet bardzo dużo. To trzeba powtarzać po wielokroć. Polska w najnowszej historii Europy powróciła, wliczając datę 1 maja 2004 r., niejako po raz drugi na jej łono.</u>
          <u xml:id="u-141.14" who="#PosełMirosławKrajewski">Integracja, proszę Wysokiej Izby, to współpraca, a nie zespolenie za wszelką cenę. Unia to wspólne zadanie, zadanie dla wszystkich jej członków, zadanie i wyzwanie również dla dalszej aktywności naszego kraju w jej strukturach. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Ligi Polskich Rodzin pan poseł Wojciech Wierzejski.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełWojciechWierzejski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Debatujemy dziś nad sprawą o najwyższej wadze z punktu widzenia interesu narodowego i państwowego, debatujemy nad przyszłością państwa polskiego - Rzeczypospolitej Polskiej. Debatujemy bowiem nad utrzymaniem, zagwarantowaniem, utrwaleniem albo, wprost przeciwnie, nad ograniczeniem czy nawet porzuceniem suwerenności narodowej.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełWojciechWierzejski">Pojęcie suwerenności w ujęciu nowożytnym za definicją Jeana Bodina to tyle, co „bycie o swoim prawie”. Ten jest suwerenny, kto - niezależnie od tego, czy, jak kiedyś, był to monarcha absolutny, czy, jak dziś, wolny naród - sam uchwala prawo i tym prawem się kieruje. Owszem, prawo to powinno być ufundowane na prawie naturalnym czy raczej bezpośrednio wypływać z prawa naturalnego, obiektywnego i z obiektywnych norm moralnych, ale nikt i nic w sensie pozytywnym nie może być wyniesione poza i ponad to prawo. To jest istota suwerenności. Jestem suwerenny, gdy stanowię dla siebie prawo, naród jest suwerenny, gdy poprzez swoje państwo, czyli organizację polityczną narodu, stanowi o sobie i stanowi dla siebie prawo. Otóż Unia Europejska, gdyby przyjęła traktat konstytucyjny w obecnie proponowanym kształcie, w oczywisty sposób nie tylko ogranicza, ale wprost łamie suwerenność państw narodowych.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełWojciechWierzejski">Liga Polskich Rodzin nigdy nie kwestionowała potrzeby współpracy gospodarczej między narodami Europy. Widzimy pozytywy takiej współpracy, wymiany gospodarczej, wymiany handlowej. Jesteśmy za wspólnotą gospodarczą, ale zawsze konsekwentnie, od samego początku i stanowczo, opowiadaliśmy się i opowiadamy się nadal przeciw pogłębionej integracji politycznej, przeciw tym tendencjom, które zmierzają w kierunku budowy superpaństwa w miejsce dotychczasowych wolnych i suwerennych narodów.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PosełWojciechWierzejski">Dziś rozmawiamy o wynikach szczytu. Jakie są owe wyniki szczytu Unii Europejskiej? Otóż wynikiem tym jest zaproponowany traktat reformujący. Przypomnę panu przewodniczącemu Karskiemu i panu ministrowi Kowalowi, którzy mówią, że nie będzie konstytucji unijnej, tylko zupełnie inny dokument o innej nazwie, iż kilka tygodni temu pani Angela Merkel rozesłała do rządów krajów członkowskich swoje słynne 12 pytań, wśród których pytanie nr 3 brzmiało: „Jak oceniasz propozycję niektórych krajów członkowskich, by użyć innej terminologii bez zmieniania istoty prawnej?” Ten wariant został zrealizowany. Nie będzie nazwy „konstytucja”, bo niektórych ta nazwa raziła i pod tą nazwą referenda w dwóch państwach narodowych odrzuciły projekt traktatu konstytucyjnego, ale będzie to samo pod nazwą „traktat reformujący”, który de facto zawierać będzie podstawową treść odrzuconej konstytucji. Narody Europy zostały w sposób cyniczny oszukane.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#PosełWojciechWierzejski">Taka jest istota „kompromisu” zawartego w Brukseli. I żeby nie być gołosłownym, przedstawię, krótko i lapidarnie, 14 argumentów przemawiających za tym, że Polska nie powinna ratyfikować tego traktatu.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#PosełWojciechWierzejski">Otóż, po pierwsze, Unia Europejska uzyskuje osobowość prawną, której dotąd nie posiadała. Art. 2 mandatu wypracowanego dla konferencji międzyrządowej zawiera zdanie: „Unia nabędzie jednolitą osobowość prawną”. Na razie to kraje członkowskie decydują o wszystkim. Wszystkie umowy zewnętrzne to umowy z 27 krajami. Po wejściu w życie traktatu reformującego Unia jako Unia będzie mogła podejmować decyzje, zawierać umowy międzynarodowe itd. A zatem w sposób ewidentny budowane jest na naszych oczach superpaństwo.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#PosełWojciechWierzejski">Po drugie, mocno zredukowano zakres spraw zostawionych do wyłącznej decyzji krajów członków - i o tym pan minister nam nie powiedział. W istocie pozostanie w gestii krajów członkowskich tylko decyzja o podatkach oraz wypowiadaniu wojny. Jednomyślność przestaje obowiązywać, gdy kraje członkowskie tracą prawo weta w aż 36 sprawach, w tym w zakresie transportu, zdrowia, energii, przestrzeni kosmicznej, nauki, sportu i wielu, wielu innych. Co najsmutniejsze, władza w zakresie legislacji, egzekutywy i sądownictwa przechodzi na Unię.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#PosełWojciechWierzejski">Po trzecie, w art. 2 mandatu jest zapis odnośnie do pierwszeństwa prawa Unii Europejskiej: „Konferencja międzyrządowa przyjmie deklarację przywołującą obowiązujące orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii”. Tutaj jest następujący przypis, na dole tego dokumentu: „Choć artykuł o pierwszeństwie prawa Unii nie zostanie powtórzony w traktacie o Unii, konferencja międzyrządowa uzgodni następującą deklarację: Konferencja przypomina, że zgodnie z ustalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii traktaty i prawo przyjęte przez Unię na podstawie traktatu - uwaga - mają pierwszeństwo nad prawem państw członkowskich na warunkach ustanowionych przez wspomniane orzecznictwo”. Ponadto do aktu końcowego konferencji zostanie dołączona opinia Służby Prawnej Rady. Czyli poprzez ten przypis i załącznik podporządkowuje się prawo krajów członkowskich prawu Unii, a zatem w sposób ewidentny wyzbywamy się integralnego elementu naszej suwerenności.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#PosełWojciechWierzejski">Po czwarte, Karta Praw Podstawowych, o którą tak lewica zabiega - jest to dla niej sztandarowy dokument manifestujący zbiór ideologicznych tez na temat budowy przyszłej Europy federalnej - stanie się wiążąca. Na razie wiążąca nie jest. W projekcie konstytucji stanowiła jej całą drugą część, w tym projekcie odrzuconym w dwóch referendach. Teraz będzie tylko wspomniana, ale z odpowiednim odnośnikiem, i będzie jej nadana moc obowiązująca. Art. 9 mandatu ma następującą treść: „Artykuł dotyczący praw podstawowych będzie zawierać odniesienie do Karty Praw Podstawowych w brzmieniu uzgodnionym podczas konferencji międzyrządowej”. Natomiast przypis trzeci ma następującą treść: Dlatego też teksty Karty Praw Podstawowych nie zostaną włączone do traktatów. Ale w Karcie Praw Podstawowych definicje życia, rodziny itd. są tak zapisane, że zmieszczą się w nich dopuszczalność aborcji, eutanazji, legalizacja związków homoseksualnych a także klonowanie człowieka dla celów terapeutycznych. Prawo do godności człowieka wyprzedza jego prawo do życia. Nadal obowiązująca Karta Praw Człowieka z 1950 r. jest o wiele lepiej zredagowana, ale ma ją zastąpić Karta Praw Podstawowych. I na to się zgodziliśmy.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#PosełWojciechWierzejski">Punkt 5. W traktacie reformującym nie ma żadnego odniesienia do chrześcijańskich korzeni Europy. Nikt nawet o to nie walczył.</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#PosełWojciechWierzejski">Punkt 6. Powstanie obywatelstwo Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#PosełWojciechWierzejski">Punkt 7. Będzie tylko 18 komisarzy, a więc będą kraje bez komisarza, system rotacyjny. Może się zdarzyć, że przez kilka lat Polska nie będzie miała żadnej reprezentacji w Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-143.13" who="#PosełWojciechWierzejski">Punkt 8. Według zapisu art. 3 i art. 12, owszem, nie będzie funkcji ministra spraw zagranicznych pod tą nazwą, tylko wysoki przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, którego tak nazywać będą tylko w oficjalnych dokumentach. Media nazywać go będą ministrem spraw zagranicznych Unii - de facto takie on ma kompetencje i za takiego będzie uważany na świecie.</u>
          <u xml:id="u-143.14" who="#PosełWojciechWierzejski">Punkt 9 (a tych punktów jest 14). Nie będzie prezydenta Unii zdefiniowanego jako prezydent, ale będzie przewodniczący na 2,5-letnią kadencję, co na jedno wychodzi. Skończy się rotacyjna półroczna prezydencja kolejnych krajów. Proszę państwa, on się będzie nazywał: przewodniczący, ale tak naprawdę, jeśli chodzi o języki obce, po angielsku: president, po francusku: le président Unii Europejskiej. A więc tylko w Polsce będzie przetłumaczone, że jest to przewodniczący. Tak naprawdę to wprowadzenie urzędu prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-143.15" who="#PosełWojciechWierzejski">Punkt 10. Korzystne dla nas głosowanie z Nicei będzie utrzymane do 2014 r., a potem wejdzie w życie podwójna większość, korzystna, i o tym było wielokrotnie mówione, dla Niemców. Czyli myśmy obronili nie, jak się mówi, 7 lat, myśmy obronili nasz interes na 5 lat, od 2009 r. do 2014 r., a Niemcy swój - długofalowo. My z tarczą na 5 lat, a Niemcy na zawsze.</u>
          <u xml:id="u-143.16" who="#PosełWojciechWierzejski">Punkt 11. W 1992 r. traktat z Maastricht to był w wersji angielskiej: Treaty on European Union, teraz ma być: Treaty of European Union. To różnica jednej litery, ale bardzo istotna. Wówczas był traktat o Unii, a teraz jest traktat Unii. W polskiej wersji mandatu ta różnica nie jest zaprezentowana. Czyli będzie jedno państwo, jedna republika federalna Europy.</u>
          <u xml:id="u-143.17" who="#PosełWojciechWierzejski">Punkt 12. Wypracowany...</u>
          <u xml:id="u-143.18" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-143.19" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Czas już przekroczony.)</u>
          <u xml:id="u-143.20" who="#PosełWojciechWierzejski">Jeszcze tylko dwa punkty.</u>
          <u xml:id="u-143.21" who="#PosełWojciechWierzejski">Wypracowany mandat wielokrotnie odwołuje się do artykułów odrzuconej konstytucji, czyli do dokumentu formalnie nieistniejącego. Aby jednak nie wyglądało to tak niepoważnie, że mówimy o zapisach traktatu konstytucyjnego, którego nie ma i który został w referendach odrzucony, odwołania są formalnie nie do projektu konstytucji, ale do „aktu końcowego konferencji międzyrządowej w 2004 r.”, czyli do dokumentu analogicznego do obecnie omawianego, kiedyś przygotowanego pod niechlubnej pamięci konstytucję.</u>
          <u xml:id="u-143.22" who="#PosełWojciechWierzejski">I jeszcze jedna kwestia. Załącznik 1. punkt 3 bis zobowiązuje wszystkie kraje, które przyjmą traktat reformujący, do przyjęcia euro bezdyskusyjnie, co w sposób oczywisty osłabia naszą suwerenność i podniesie w kraju ceny.</u>
          <u xml:id="u-143.23" who="#PosełWojciechWierzejski">Jeszcze tylko, państwo pozwolicie, dwa cytaty z polityków niemieckich, jak oni ocenili nasze negocjacje i nasz sukces na ostatnim szczycie unijnym.</u>
          <u xml:id="u-143.24" who="#PosełWojciechWierzejski">Otóż pan Martin Schulz, przewodniczący frakcji socjalistycznej w Parlamencie Europejskim, powiedział: Prezydencja niemiecka była sukcesem. Dobrym znakiem jest to, że pani się nie ugięła w trakcie tych negocjacji. Dowiedziałem się, że w nocy negocjacji powiedziała pani, że jeżeli nie będzie jednomyślności, to konferencja międzyrządowa będzie zwołana większością kwalifikowaną, a wtedy nie będzie głosowania o charakterze walki. I wówczas się ugięli i wynik był jednomyślny - tak mówi Niemiec Schulz.</u>
          <u xml:id="u-143.25" who="#PosełWojciechWierzejski">I dalej mówi: Tym, którzy chcieli wnieść do Unii wielki egoizm, to stałe odwoływanie się do narodowego egoizmu, tym powtórzę słowa Adenauera: nie można zabić krowy, którą chce się doić. To nie kryzys instytucji europejskich. To przede wszystkim kryzys rządów państw członkowskich, niektórych rządów, były rządy, co nie współdziałały. Rządowi Polski chcę powiedzieć, nie narodowi, który w przeciwieństwie do swego rządu jest za Europą, ale pod adresem polskiego rządu chcę powiedzieć: w historii Polski było liberum veto, a przez liberum veto polskie królestwo upadło.</u>
          <u xml:id="u-143.26" who="#PosełWojciechWierzejski">I ostatnie zdanie z pana Schulza: My będziemy, przez tworzenie większości, decydującą siłą w Europie.</u>
          <u xml:id="u-143.27" who="#PosełWojciechWierzejski">Tak mówi polityk niemiecki, socjalista w Parlamencie Europejskim. Na co przewodniczący Parlamentu Europejskiego tak kordialnie się zwraca: Marcinie, serdecznie ci dziękuję. Gdyby prezydent parlamentu mógł wyrazić pozytywną reakcję na tę twoją wypowiedź, to zrobiłby to teraz.</u>
          <u xml:id="u-143.28" who="#PosełWojciechWierzejski">I ostatni cytat, z wypowiedzi pana Cohn-Bendita, szefa innej frakcji w Parlamencie Europejskim, który mówi: Prezydencja niemiecka pchnęła Europę do przodu. Tekst jest w porządku, ale muzyka była okropna. W Europie się albo jest, albo nie. Śpiewki narodowe są trucizną. Narody muszą się zdecydować, czy chcą być w Unii, czy nie. Tyrania mniejszości z prawem weta jest czymś bardzo niedemokratycznym...</u>
          <u xml:id="u-143.29" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełWojciechWierzejski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Co to, przegląd prasy?)</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Tu nie miejsce na przegląd prasy.)</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PosełWojciechWierzejski">To nie jest przegląd prasy, pani poseł, tylko wypowiedzi polityków niemieckich, na których wy się również opieracie, tylko jeśli to wam pasuje.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PosełWojciechWierzejski">...jest godnym podziwu, jak pani, pani kanclerz, jako kobieta obeszła się z tymi macho a la Blair, nie tylko z bliźniakami, ale przede wszystkim z Tonym Blairem.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PosełWojciechWierzejski">Proszę państwa, Liga Polskich Rodzin opowiada się konsekwentnie za odrzuceniem traktatu reformującego, czyli de facto za odrzuceniem ratyfikacji konstytucji unijnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Waldemar Pawlak w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie można tragizować. Przecież jechali umierać za pierwiastek, a wrócili cali i zdrowi. To można określić jako sukces.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełWaldemarPawlak"> Trochę tylko słabowici, bo wytrzymali półtorej godziny debaty w parlamencie i poszli sobie. Za co będą chcieli umierać za pół roku, nie wiadomo, skoro nie chcą dzisiaj słuchać tego, o czym dyskutujemy w parlamencie. A warto byłoby, aby partie rządzące trochę więcej uwagi poświęcały także opiniom parlamentu, bo, jak to słusznie pan poseł Karski zauważył, rola parlamentów narodowych w Unii Europejskiej wzrosła.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PosełWaldemarPawlak">PSL mówiło w czasie poprzedniej debaty, że nie warto umierać za pierwiastek. Mamy doświadczenie negocjowania z pozycji słabszego. Mamy 112 lat tradycji. Dzisiaj możemy zapytać: Komu zależało na tym, aby Platforma i PiS poległy za pierwiastek? Możemy ponowić pytanie do Platformy: Czy to był sukces, czy podzielenie się porażką? Moglibyście czasami posłuchać starszych braci w polityce.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Porozumienie i konkluzje porozumienia z konferencji w Brukseli są zawarte w dokumencie, który jest opublikowany po polsku, jest dostępny po polsku. Z przykrością należy zauważyć, że jest niedostępny dla polskich parlamentarzystów. I tworzy się taką aurę tajemniczości, że poczyniono tam jakieś tajemnicze ustalenia. Prosiłbym pana marszałka, aby ten dokument dostarczono wszystkim posłom, aby posłowie mogli się zapoznać z tymi ustaleniami. Jest to o tyle ważne, że gdybyśmy przyjęli jako Sejm propozycję PSL-u zgłoszoną dwa tygodnie temu, w której mówiliśmy o tym, aby nie tyle skupiać się na jednej sprawie, co szerzej spojrzeć także na interesy i opinie innych krajów, to być może inaczej wyglądałaby ta sytuacja Polski dzisiaj. PSL bowiem proponowało, aby pozytywnie odnieść się do propozycji pana prezydenta Francji, pana prezydenta Sarkozy'ego. Mówiliśmy o tym, żeby traktat podzielić na dwie części: deklarację europejską, skierowaną bardziej ku ludziom, i traktat, skierowany ku instytucjom. I mamy w zasadzie taką konstrukcję tego porozumienia na szczycie w Brukseli, bo mówi się też w zasadzie o dwóch podstawowych dokumentach: jednym odnoszącym się do wartości, drugim odnoszącym się do zasad funkcjonowania instytucji. Zwracaliśmy uwagę na to, żeby w negocjacjach podkreślić i wzmocnić rolę pomocniczości. Ta podstawowa zasada została w tym mandacie negocjacyjnym bardzo wyraźnie wzmocniona zarówno przez umocnienie parlamentów krajowych, jak i podkreślenie, że pomocniczość jest tą zasadą i wartością, która w Unii będzie odgrywała znaczniejszą rolę. W tym miejscu warto zadać pytanie i zastanowić się nad nieco bardziej filozoficzną debatą: W jaki sposób pomocniczość zabezpiecza suwerenność? Nie chodzi tylko o suwerenność państw, bo jeżeli państwo jest despotyczne czy autorytarne, to wcale niekoniecznie musi być obszarem szczęśliwości, ale zachowanie zasady pomocniczości sprawia, że ceni się i zachowuje autonomię człowieka, wspólnot lokalnych, regionalnych, państw w Europie i dba się o to, żeby wszelkie sprawy, które są ważne dla ludzi, były załatwiane jak najbliżej człowieka. To jest na pewno bardzo ważne ustalenie szczytu w Brukseli. Propozycja PSL w uchwale, którą przedstawialiśmy w Sejmie dwa tygodnie temu, zmierzała do tego, żeby odwołać się do tradycji chrześcijańskiej. Nie ma wprawdzie w tych konkluzjach takiego odwołania wprost, ale zwraca się w tych dokumentach uwagę na potrzebę wprowadzenia takiego zapisu, który mówi o inspiracji kulturowej, religijnej i humanistycznej dziedzictwa Europy, z którego wynikają powszechne wartości stanowiące nienaruszalne i niezbywalne prawa człowieka, czyli są pewne elementy nawiązujące. Szkoda, że nasza delegacja ten element pominęła, bo być może dałoby się to wprowadzić w podobny sposób, jak to jest w preambule polskiej konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#PosełWaldemarPawlak">Wysoki Sejmie, zwracaliśmy uwagę na te sprawy generalne. Warto odnotować odejście od formuły „wspólnoty” i przyjęcie sformułowania „unia”. Można by mówić, że z punktu widzenia języka polskiego jest to trochę zawężenie tego projektu, ale warto w tym miejscu patrzeć nie tylko na samo nazewnictwo, bo w języku angielskim unia jest czymś szerszym i ma bardziej wspólnotowy charakter niż w języku polskim oraz - tak chcielibyśmy to rozumieć - jest traktowana jako porozumienie równych; porozumienie równych, a więc bardzo ważne będzie, na jakich zasadach będzie funkcjonowała.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#PosełWaldemarPawlak">W tym miejscu warto odnieść się do systemu głosowania. W naszej uchwale proponowaliśmy, żeby rozpocząć od zachowania istoty pozytywnego porozumienia z Nicei. W zasadzie termin 2014 r. przedstawił prezydent Sarkozy w czasie wizyty w Warszawie. Gdyby Polska bardziej uwzględniała stanowiska innych krajów europejskich, to być może z Brukseli wrócilibyśmy jako kraj, który był współtwórcą dobrego porozumienia, a tak wróciliśmy jako kraj, który do ostatniej chwili - praktycznie aż do momentu, kiedy postawiono sprawę, że może być kontynuowana dalsza dyskusja w gronie 26 krajów - upierał się często bardziej przy symbolach niż przy wartościach czy rzeczywistych mechanizmach.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#PosełWaldemarPawlak">Szanowne panie i panowie, bardzo ważne jest naszym zdaniem, abyśmy zwracali uwagę na kwestie zasadnicze, bo tak wynoszony na piedestał ten, jak to się mówi: enhanced Joanina, co w takim dowolnym tłumaczeniu, po tych wyjaśnieniach, może oznaczać: bez szans Joanina, oznacza, że mechanizm blokujący niewiele daje, jeżeli się nie odnosi tego do konkretnych realiów. Wspominał tutaj pan marszałek Komorowski, że największy kraj może z takim krajem jak Austria czy Holandia wszystko zablokować. To jest też konsekwencja takiego powierzchownego traktowania tych mechanizmów.</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#PosełWaldemarPawlak">Zmierzając do zakończenia, chciałbym się odnieść do spraw generalnych, skupiając się zwłaszcza na pojęciu subsydiarności, pomocniczości, na zasadzie, którą pewnie w języku polskim można by określić bardziej plastycznie i odczuwalnie jako zasada wsparcia, wspierania aktywnego społeczeństwa, bo na Unię Europejską składają się przede wszystkim aktywne społeczeństwa, sprawne instytucje i innowacyjna gospodarka. Tak chcielibyśmy widzieć perspektywę Unii. Skoro odwołujemy się do pojęcia pomocniczości, to warto wspomnieć, że odbyła się taka ciekawa debata na Uniwersytecie Warszawskim, skąd pochodzi opracowanie dotyczące subsydiarności. Bardzo interesujący i pełen pasji był tam wykład francuskiej filozof Chantal Millon-Delsol, która odwoływała się do doświadczeń starożytnych. Myślę, że pasuje to też do tego, co się dzisiaj dzieje w Europie i w naszym kraju. Cytuje ona tam i wskazuje takie doświadczenia: Platon domagał się pełnego cnót przywódcy, który przyniesie szczęście swoim infantylnym poddanym, Arystoteles ograniczał zadania władzy do pełnienia przez nią jedynie roli pomocniczej. To właśnie ograniczoną rolę władzy, którą Arystoteles uzasadniał pojęciem wolnego obywatela, św. Tomasz z Akwinu usprawiedliwiał koncepcją osoby ludzkiej jako bytu autonomicznego, panującego nad swoim przeznaczeniem i swoimi czynami. Odwołując się do tych tradycji, warto zwrócić uwagę na to, że władza polityczna powinna przychodzić z pomocą tam, gdzie jest to niezbędne, korygować, jeśli coś nie jest w porządku, uzupełniać, jeśli czegoś brakuje, udoskonalać, jeśli coś można zrobić lepiej. Warto się odwoływać do tych podstawowych, fundamentalnych wartości, bo doświadczenie ostatnich lat w naszym kraju pokazuje, że po okresie, kiedy próbowano państwo zredukować tylko do roli stróża - można powiedzieć, że takie liberalne państwo jest państwem leniwym - teraz pojawiła się doktryna, która próbuje budować państwo w taki sposób, że tego stróża stawia się i nocą, i dniem w każdym miejscu; i to państwo, państwo bezpieczeństwa, na pewno jest państwem nadgorliwym. Warto budować państwo wspierające, państwo wspierające aktywnych obywateli. Taką Europę chcielibyśmy też widzieć. Zakończę odwołaniami, które nawiązują do myśli Jana Pawła II. Trzy myśli z początku pontyfikatu i z jego zakończenia: Nie lękajcie się! Ducha nie gaście! Wstańcie, chodźmy! Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos zabierze pani poseł Gabriela Masłowska w imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie ministrze, którego chyba jednak nie ma. 3 maja 2006 r. prezydent Lech Kaczyński, przebywając na Litwie, powiedział, że kosztem wejścia do Unii Europejskiej jest to, że niektóre decyzje, które chętnie podejmowalibyśmy w Warszawie, są obecnie podejmowane w Brukseli. To wypowiedź godna najwyższego szacunku. Przed referendum akcesyjnym był w naszym kraju ważny spór. Spieraliśmy się o to, czy wolno za obietnice pewnych korzyści materialnych, takich jak na przykład fundusze strukturalne i fundusze spójności, wyrzec się bardzo dużej części naszej suwerenności. Były takie środowiska polityczne, które twierdziły, że można to zrobić, były też takie osoby jak my, które były temu przeciwne. Myślę, że dyskusja na ten temat powinna toczyć się nadal. Okazją do tego powinno być przeprowadzenie ogólnonarodowego referendum w sprawie przyjęcia traktatu reformującego. Zwracamy się z apelem o przeprowadzenie takiego referendum.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Trzeba przyznać, że zarówno obecny, jak i przewidywany model funkcjonowania Unii Europejskiej budzi nasz zasadniczy sprzeciw. Istotą Unii jest bowiem to, że na szczebel ponadnarodowy przekazywane są na coraz większą skalę prawa suwerenne krajów członkowskich. O tym, jakie prawo obowiązuje w Polsce, tak naprawdę w coraz większym stopniu decyduje się nie w Warszawie, ale za granicą. Dlatego dla każdego, dla kogo własne państwo jest wartością, jest to sytuacja trudna do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">Znany amerykański ekonomista, były doradca prezydenta Reagana i jednocześnie szef prestiżowego Narodowego Biura Badań Ekonomicznych profesor Feldstein pisał w 1997 r., że - cytuję - długofalowym efektem przyjęcia jednej waluty będzie utworzenie europejskiego państwa federalnego. W związku z tym powiem, Wysoka Izbo, wprost: warto mieć złotego, warto mieć własny bank centralny.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PosełGabrielaMasłowska">13 kwietnia tego roku przebywał w Polsce premier Belgii, który zaapelował o utworzenie Stanów Zjednoczonych Europy. Widać z tego, że zamiarem kosmopolitów jest budowa federalnego państwa europejskiego na gruzach państw narodowych. W związku z tym apeluję do wszystkich Polaków: nie pozwólmy na likwidację państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PosełGabrielaMasłowska">W tym kontekście trzeba przyjrzeć się ustaleniom Rady Europejskiej z czerwca tego roku. Jak wiadomo, przygotowano koncepcję traktatu reformującego. Jego podstawowe założenia niestety są zgodne z odrzuconym przez Francuzów i Holendrów projektem Konstytucji dla Europy. Unia Europejska ma mieć osobowość prawną, ma być utworzony urząd wysokiego przedstawiciela Unii do spraw polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, ma być również przewodniczący Unii.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#PosełGabrielaMasłowska">Co najgorsze, traktat reformujący ma utrzymać zasadę, że prawo unijne ma pierwszeństwo nad prawem krajowym. Przewidywane jest wprowadzenie zapisu, że państwa członkowskie będą ponownie wykonywać swoje kompetencje w zakresie, w jakim Unia postanowiła zaprzestać wykonywania swojej kompetencji. Czy można mieć nadzieję, że Unia dobrowolnie przestanie wykonywać swe kompetencje? Bardzo wątpię. Przecież istotą tej organizacji jest poszerzenie swej kompetencji na praktycznie wszystkie dziedziny życia. Okazuje się więc, że to Unia ma decydować o tym, czy ewentualnie jakieś kompetencje zostaną odzyskane przez kraje członkowskie. Czy naprawdę powinniśmy nadal tkwić w takiej organizacji? Już dziś warto postawić pytanie o dalszy sens przebywania naszego kraju w Unii Europejskiej. Trzeba rozważyć możliwość zastosowania w negocjacjach międzynarodowych tzw. groźby ostatecznej. Polegałaby ona na tym, że nasz rząd zadeklarowałby, że w razie niespełnienia szczególnie dla nas ważnego postulatu Polska rozważy wyjście z Unii.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#PosełGabrielaMasłowska">Pragnę zgłosić pewien postulat. Proponuję, aby wraz z każdymi wyborami parlamentarnymi przeprowadzać w naszym kraju cykliczne referendum weryfikacyjne. W referendum tym zadawano by pytanie, czy opowiada się pan, pani za wyjściem Rzeczypospolitej Polskiej z Unii Europejskiej. W przypadku pozytywnego wyniku takiego referendum rząd byłby zobowiązany do podjęcia odpowiednich działań w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#PosełGabrielaMasłowska">Co więcej, można by rozważyć możliwość, aby podczas szczytu Unii Europejskiej w Lizbonie to właśnie Polska zgłosiła projekt tzw. deklaracji weryfikacyjnej. Zainteresowane kraje mogłyby ją podpisać i zadeklarować, że wpiszą do swojego krajowego prawa wyborczego instytucję cyklicznego referendum...</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#PosełGabrielaMasłowska">Ja wiem, panie pośle, że pana drażni to, co ja mówię.</u>
          <u xml:id="u-149.11" who="#PosełGabrielaMasłowska">Być może jest to krok radykalny, ale potrzeba nam w Europie terapii wstrząsowej. Z badań Eurobarometru wynika przecież, że są na przykład kraje, w których przekonanie o korzyściach płynących z członkostwa w Unii popiera mniej niż 50% obywateli. Uważamy - kończę - że traktat reformujący należy odrzucić. Nie można bowiem akceptować niczego, co kieruje nas w stronę doszczętnej likwidacji Rzeczypospolitej Polskiej jako suwerennego państwa. Pamiętajmy, że suwerenności nie można traktować jak towaru. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-149.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Marek Jurek, Prawica Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełMarekJurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilkanaście dni przed szczytem brukselskim ukazał się ciekawy artykuł w prasie czeskiej, napisany przez nie byle kogo, bo jednego z naszych najbliższych sojuszników w Europie, prezydenta Wacława Klausa. Prezydent Klaus napisał, że na szczycie UE odbędzie się wielki bój o sprawy arytmetyczno-reprezentacyjne przy założeniu, że sam fakt przyjęcia traktatu konstytucyjnego jest z góry przesądzony. I o takie pozory będzie toczyć się cała ta debata.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełMarekJurek">Wysoka Izbo, Prawica Rzeczypospolitej, spodziewając się, że tak może wyglądać przebieg szczytu i polskie negocjacje, utwierdzona w tych obawach przez to, że zarówno rząd, jak i główna liberalna partia opozycji zgodziły się, iż głównym celem jest tylko określenie arytmetycznej pozycji w Unii, zresztą z niewielką korektą, bez dyskutowania o tym, na czym będzie polegać współpraca europejska, wiedząc o tym, zgłosiła do rządu przede wszystkim jeden postulat. Nie dlatego, że jest jedyny, ale ze względu na jego szczególną wagę i ze świadomością, że nikt za nas tego nie zrobi.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PosełMarekJurek">Był to postulat, żeby Rzeczpospolita podjęła negocjacje w sprawie potwierdzenia w sformułowaniu analogicznym do tego, czym był wstęp do traktatu konstytucyjnego, szacunku Unii Europejskiej dla życia chrześcijańskiego w Europie, dla życia chrześcijańskiego z tym wszystkim, co życie chrześcijańskie oznacza: wiarę milionów Polaków, Francuzów, Włochów, Brytyjczyków, Szwedów w Boga, dekalog i Ewangelię, prawa rodziny, wychowanie oparte na wartościach kultury klasycznej i chrześcijańskiej, poczucie tego, że właśnie chrześcijaństwo jest zasadniczą więzią naszych narodów.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PosełMarekJurek">Wzięliśmy pod uwagę, że możemy napotkać nieprzezwyciężalny opór. Jeden z dyplomatów europejskich zapytał mnie, dlaczego dwa państwa europejskie, Francja i Belgia, mogą dyktować wolę pozostałym dwudziestu pięciu. Niektórzy domyślają się dlaczego. Ostatnio premier zastanawiał się, jacy szatani są czynni w Europie, więc dobrze, żeby pomyślał, dlaczego my akurat tych szatanów również słuchamy.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PosełMarekJurek">Wysoka Izbo, zaproponowaliśmy więc, że jeżeli ten opór będzie, jeżeli będzie nieprzezwyciężalny, to w takim razie oświadczmy, iż Polska nie zgadza się na żadne deklaracje wartości, które będą pomijać chrześcijaństwo. Prosta zasada.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#PosełMarekJurek">W czasie pamiętnego posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych, za które po części, i to chyba w istotnej części, ponoszę odpowiedzialność, bo to ja wnioskowałem o sprawozdanie ministra spraw zagranicznych na forum komisji, a także żeby odbyła się ta debata, którą toczymy, chociaż liczyłem na prezentację albo pana premiera, albo pani minister spraw zagranicznych, ja zapytałem, dlaczego w ogóle nie podjęliśmy negocjacji w sprawie wstępu do konstytucji europejskiej, który został literalnie wpisany do mandatu na Konferencję Międzyrządową, wstęp pomijający chrześcijaństwo, który został przepisany z konstytucji europejskiej, dlaczego tego nie negocjowaliśmy. Otóż na tym posiedzeniu komisji pani minister mi odpowiedziała, że wówczas stracilibyśmy Niceę, czyli - przetłumaczę dokładnie - wówczas stracilibyśmy tę pięcioletnią prolongatę Nicei. Za tę pięcioletnią prolongatę, Wysoka Izbo, zrezygnowaliśmy z debaty na temat tego, czym ma być Unia Europejska.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#PosełMarekJurek">W tym miejscu jest tak naprawdę pytanie do wszystkich: Czy na tym polega nasza europejska świadomość? Czy na tym polega nasz wkład w Europę? Czy na tym polega nasza odpowiedzialność za zasady współpracy, że my nawet nie zabieramy głosu na temat tego, na czym polega nasza więź i na czym polega nasza współpraca?</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#PosełMarekJurek">A konsekwencje, Wysoka Izbo, będą fatalne. Te konsekwencje już widać. Zresztą wybitni prawnicy w Polsce to opisywali, nie trzeba się odwoływać do polityków zaangażowanych w debatę. Jest opinia profesora Kuźniara, który pokazuje, do jakiego stopnia karta praw, jak ktoś złośliwie powiedział, karta praw bez człowieka, jest oparta na pozytywizmie prawnym i stanowiąc kompilację różnego rodzaju deklaracji praw człowieka takich jak Powszechna Deklaracja Praw Człowieka czy Europejska Konwencja Praw Człowieka, jednocześnie odchodzi od koncepcji przyrodzonych i niezbywalnych praw człowieka, od koncepcji praw naturalnych, na których opierały się wcześniejsze deklaracje. To są konsekwencje Europy ignorującej chrześcijaństwo.</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#PosełMarekJurek">Wysoka Izbo! Za to, iż nie podjęliśmy starań o to, żeby nasze dzieci żyły w normalnym świecie, w Europie szanującej Boga, religię, rodzinę, Europie szanującej nasze dziedzictwo, Europie, w której istnieje spójność między wychowaniem szkolnym, rodzinnym i pracą Kościoła, że nawet nie podjęliśmy starań o to, żeby w Europie obok tego oczywistego biegunu postchrześcijańskiego stworzyć biegun opinii chrześcijańskiej, której Polska jest naturalnym rzecznikiem, za to, że nie podjęliśmy tej pracy, ponosimy odpowiedzialność również my, jako posłowie. A szczególnie - to chcę powiedzieć - ponoszą odpowiedzialność posłowie największej partii rządzącej, bo, Wysoka Izbo, przyjmując naszą rezolucję, która dawała poparcie pracy rządu, pracy delegacji polskiej na szczycie Unii Europejskiej, głosowaliśmy nad poprawkami, które miały w szerszym albo choćby w minimalnym stopniu dookreślić, skorygować to stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-151.10" who="#PosełMarekJurek">Sejm odrzucił pierwszy wniosek mniejszości, który mówił, że Polska powinna zabiegać o wyraźne potwierdzenie wagi chrześcijaństwa dla życia Europy w dokumentach Unii Europejskiej. Zostało to odrzucone przy jednym tylko głosie poparcia ze strony posłów Prawa i Sprawiedliwości. Potem, Wysoka Izbo, głosowaliśmy nad drugim wnioskiem mniejszości. To był mój wniosek, zgłoszony na wypadek odrzucenia pierwszego. Napisaliśmy tam, by tytuł naszej rezolucji brzmiał: stanowisko Polski wobec zasad liczenia głosów w nowym traktacie europejskim, a nie: stanowisko polskie wobec nowego traktatu europejskiego, po to, żeby nie można było traktować tego jako redukcji postulatów polskich do tej - zresztą niezrealizowanej, powiedzmy to wyraźnie - arytmetyki. Obawa, że nastąpi taka redukcja, w pełni się potwierdziła.</u>
          <u xml:id="u-151.11" who="#PosełMarekJurek">Za tym, żeby wyraźnie w tytule tej rezolucji zaznaczyć, że chodzi wyłącznie o ten fragment postulatów polskich, a inne pozostają aktualne, znowu głosowało tylko dwóch posłów Prawa i Sprawiedliwości. Koledzy, to my daliśmy mandat do takiego zachowania delegacji polskiej na posiedzeniu Rady Europejskiej, a pamiętajmy wszyscy, że gdy w tej Izbie rozpoczynaliśmy prace, składaliśmy ślubowanie Rzeczypospolitej, a nie temu czy innemu kierownictwu partyjnemu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Informuję, że zgłosiło się 28 posłów do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia? Jeszcze pani poseł się zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Zamykam w takim razie listę.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Ustalam czas zadawania pytań - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pierwszy na liście jest pan poseł Andrzej Gałażewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podczas negocjacji na ostatnim szczycie brukselskim - pan minister jest tutaj - pan prezydent zagrał kartą antyniemiecką, wspominając skutki II wojny światowej. Po szczycie pan premier w wywiadzie dla „Dziennika” powiedział, że uzyskanie możliwości blokującej dla Polski jest naszym dużym sukcesem. W wypowiedziach polityków koalicji rządzącej, którzy mówią o Unii Europejskiej, często słychać chrzęst oręża i świst husarskich piór. Unia Europejska jawi się nam jako pole walki.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełAndrzejGałażewski">W związku z tym mam kilka pytań do przedstawiciela rządu. Czy rząd koalicyjny w swojej strategii unijnej dopuszcza scenariusze pozytywne? Tylko nie wiem, kto będzie odpowiadał, bo jeżeli pan minister, to... Czy rząd ma propozycje, które pozwolą na wzmocnienie pozycji Polski w Unii Europejskiej nie poprzez zwiększenie swojej mocy destrukcyjnej, lecz przez inicjatywy dotyczące budowy wspólnej, lepszej, dostatniej Europy? Czy rząd polski jest zdolny do zmiany polityki w stosunku do Niemiec tak, żeby wspólnie z tym największym państwem unijnym usprawnić instytucje unijne, polepszyć sytuację we Wspólnocie i zaproponować projekty rozwojowe, a nie tylko blokujące? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Grażyna Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Silna Polska w silnej Europie jest naszym interesem narodowym, jednak o sile naszej będzie decydować umiejętność pozyskiwania sojuszy, nawet w systemie nicejskim. Mamy 27 głosów, ale na 345, i to musimy uwzględniać, musimy o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Karta Praw Podstawowych jest najszerszym katalogiem praw i wolności człowieka. Warto też przypomnieć, że ta karta, już opublikowana, została ogłoszona przez Parlament Europejski, Radę Europejską i Komisję Europejską w Nicei dnia 7 grudnia 2000 r. Oparta jest na Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Rząd polski, niestety bez konsultacji ze społeczeństwem, z parlamentem, wniósł zastrzeżenia dotyczące karty. Takiego postępowania na pewno nie można akceptować.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Oburzenie moje jest tym większe, że rząd uchylił się od odpowiedzi na pytanie zadane przez przewodniczącego Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych podczas obrad Trójstronnej Komisji w dniu 27 czerwca, a więc cztery dni po zakończeniu szczytu europejskiego, dotyczące gotowości Polski do wyłączenia naszego kraju spod działania Karty Praw Podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Moje pytanie jest następujące: Dlaczego rząd nie udzielił odpowiedzi - jeżeli są proste odpowiedzi - na tak ważnym forum dialogu społecznego? Czy rząd nie chce, żeby Polacy mieli prawa określone w Karcie Praw Podstawowych?</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Panie marszałku, jeszcze chwila.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Nie, musimy się trzymać czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Chciałabym, żeby pan marszałek traktował mnie tak jak innych, więc jeszcze jedno pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Wszystkich traktuję jednakowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Chciałabym zapytać, ponieważ pan minister o tym nie wspomniał, a mówił o tym pan przewodniczący Komisji do Spraw Unii Europejskiej, czy rząd polski popiera wzmocnienie roli parlamentów narodowych, a więc i Sejmu, dla prawidłowego funkcjonowania Unii Europejskiej, czyli zapis, który jest zawarty w konkluzji Rady Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę nie zakładać, że posłów traktuje się różnie. Ja traktuję wszystkich posłów w identyczny sposób niezależnie od tego, czy reprezentują SLD, PiS, czy inne ugrupowanie.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Brawo, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale praktyka jest inna.)</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Moja praktyka jest taka, panie pośle. Proszę wskazać jeden przypadek, w którym stosowałbym tego rodzaju praktyki, o które się mnie tutaj podejrzewa.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Wskażemy, wskażemy.)</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł Ewa Malik ma głos.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, w takim razie pan poseł Marek Kawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełMarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chyba ostatni naiwni euroentuzjaści, którzy głosowali na Unię w kształcie nicejskim, pozbyli się złudzeń, że Unia Europejska jest jakimś klubem filantropów, który rozdaje przywileje czy pieniądze bez względu na interes narodowy. Dokładnie widzieliśmy, na czym polega walka o takie interesy.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełMarekKawa">Panie ministrze, z wcześniejszych konsultacji z innymi partnerami wynikało, że po przedłużeniu korzystnego dla Polski nicejskiego systemu głosowania miałby wejść w życie tak zwany hamulec bezpieczeństwa, mechanizm z Joaniny, umożliwiający odwlekanie decyzji. Zakładaliśmy okres co najmniej 2 lat, jak się okazało, są 2 miesiące. Czy zostaliśmy zwyczajnie oszukani przez naszych poważnych partnerów: Francję czy Niemcy, czy po prostu nasza delegacja nie sprecyzowała do końca, o co nam chodzi, co chcemy uzyskać poprzez tak zwany mechanizm z Joaniny? Kto zawinił i co było źródłem tego nieporozumienia?</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PosełMarekKawa">I drugie pytanie. Czy dla przeciwwagi cichego i poufnego porozumienia francusko-niemieckiego, które było ewidentne, choćby ostatnio, tworzymy podobną europejską koalicję, choćby z krajami anglosaskimi? Z własnego doświadczenia i z rozmów z konserwatystami brytyjskimi w Radzie Europejskiej, czy ostatnio z panem ambasadorem Crawfordem, już odchodzącym, wynika, że jest taka szansa, aby stworzyć, dla przeciwwagi, koalicję wobec porozumienia niemiecko-francuskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Szymon Giżyński.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Prezydent Francji Mikołaj Sarkozy zwykł mawiać, określając w interesie swojego kraju relacje z Unią Europejską: Tyle Europy, ile to konieczne, tyle Francji, ile to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Czy zdaniem pana ministra obronie polskich interesów na terenie Unii Europejskiej może patronować taka formuła: Tyle Polski, ile to tylko możliwe, tyle tylko Europy, ile zostanie. Z góry i pryncypialnie odrzucam zarzut o ksenofobiczność czy nawet partykularyzm proponowanej receptury, ponieważ stosuje ona wprost arcyuniwersalną zasadę pomocniczości, stanowiącą rdzeń katolickiej nauki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Czy jest pan minister skłonny podzielić pogląd, iż kamieniami młyńskimi polskiej polityki zagranicznej są postawa i czyny owych krajowych degustatorów i dysponentów rozmaitych lewicowych, liberalnych utopii i złudzeń, raz szokujących poglądami o anachronizmie państw narodowych czy niechęcią do polskiej kultury, przy jednoczesnym pełnym kosmopolitycznej naiwności idealizowaniu Europy i zachodniości, a z drugiej strony czynnie odwołujących się do Europy, by w roli arbitra wsparła w Polsce zdławienie lustracji, rozszerzenie aborcyjnego prawodawstwa i wymuszenie kompleksowej liberalizacji polskiego prawa.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Czy zatem, panie ministrze, w obliczu opisanych w poprzednim pytaniu zagrożeń, łamania narodowego solidaryzmu, unicestwiania spójności naszego stanowiska, podstawą i punktem wyjścia polskiej polityki zagranicznej nie powinno być bezustanne wewnętrzne umacnianie państwa, w tym zinstytucjonalizowana, autoryzowana przez rząd narodowa pedagogia zdolna bronić polską rację stanu przed całą gamą zagrażających jej postaw i czynów, od głupoty po zaprzaństwo i zdradę. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Anna Zielińska-Głębocka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełAnnaZielińskaGłębocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szczyt Unii Europejskiej to sukces Europy, sukces kompromisu wywalczonego głównie przez dojrzałe demokracje, zwłaszcza prezydencję Niemiec. Jeśli chodzi o Polskę, to niestety jest to porażka moralna, dlatego że jest to spadek prestiżu Polski, brak umiejętności twardych, ale przyjaznych negocjacji. W tym kontekście mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełAnnaZielińskaGłębocka">Pierwsze pytanie do pana ministra. Jak rząd uzasadnia zaliczanie Polski do krajów średnich, a nie do krajów dużych i tych, które są liderami pogłębiania integracji i dystansowanie się od wielkiej szóstki, co nam proponowały takie kraje, jak Francja, Wielka Brytania czy Niemcy, co osłabia pozycję Polski. To, że my jesteśmy średnim krajem, było bardzo mocno eksponowane.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PosełAnnaZielińskaGłębocka">Drugie pytanie. Dlaczego Polska nadal, co pojawiło się na tym szczycie, traktuje współpracę europejską nie jako szukanie koalicjantów dla rozwiązania określonego problemu, ale przeciwko innym krajom, czyli to jest stare myślenie: my i oni, a nie wszyscy razem szukający kompromisu. Ten problem ujawnił się szczególnie w stanowisku wobec Niemiec i całość motywacji - nie tylko co do systemu głosowania, ale i do innych problemów - to było przeciwstawienie: my i Niemcy. Mam pytanie do pana ministra: Czy może pan podać jakiekolwiek przykłady użycia przez Niemcy procedur europejskich, które zagrażałyby interesom Polski?</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PosełAnnaZielińskaGłębocka">I trzecie pytanie. Dlaczego rząd odrzuca koncepcję nadania osobowości prawnej Unii w sytuacji globalizacji, kiedy mamy ogromną konkurencję ze strony Chin, Indii i Rosji, i osobowość prawna Unii jest nam potrzebna na przykład przy negocjowaniu wspólnej polityki handlowej wobec Rosji czy wobec Chin. Dlaczego jest taki opór wobec osobowości prawnej Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Wspólnota Europejska ma.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Stanisław Kalmeba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja najpierw w takich sprawach organizacyjnych do Prezydium Sejmu, do pana marszałka, do pana ministra. Jak to się dzieje, że my podczas takiej ważnej debaty nie mamy przekazu z tej konferencji, z posiedzenia Rady w języku polskim? Przepraszam bardzo, tony papieru są tam na półkach, a nie ma tych informacji, które każdy poseł powinien dzisiaj mieć, i taka powinna być intencja rządu, starania Prezydium Sejmu, pana marszałka. Zresztą jest to praktyka nienowa, bo pamiętam, jak była umowa stowarzyszeniowa z Unią Europejską, wtedy też domagaliśmy się przez długie miesiące, żeby chociażby posłowie mogli ją otrzymać w języku polskim. Nie przeprowadzono rzetelnej debaty, jeżeli chodzi o tę konferencję, która miała miejsce, w Sejmie, ze społeczeństwem. Dzisiaj dzieje się podobnie.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PosełStanisławKalemba">Moje pytanie: Czy rząd tak ze spokojem przeanalizował sytuację, jeżeli chodzi o prace nad traktatem konstytucyjnym pod kierownictwem byłego prezydenta Francji pana Valery'ego Giscarda d'Estaing. Będąc cały czas w komisjach do spraw integracji europejskiej, mówię z pełną odpowiedzialnością, że ten materiał nie był wypracowany w sposób demokratyczny, według standardów, powiedziałbym, naszych polskich czy europejskich, został on narzucony.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PosełStanisławKalemba">Krótkie pytanie. Panie ministrze, pani minister Anna Fotyga oficjalnie, tak czytałem w mediach, w prasie, zapowiada, że w trakcie prac nad tymi traktatami Polska zgłosi wniosek o uregulowanie spornych spraw majątkowych, roszczeń, odszkodowań, w stosunkach polsko-niemieckich, tego, co nie jest rozstrzygnięte w traktatach, powiedziałbym, granicznych. Proszę odpowiedzieć, jaką tu strategię przyjmujecie, jak pan widzi szansę uregulowania tego w tych traktatach, o których mówimy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Marian Piłka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam parę pytań. Pan minister zapewnił, że propozycje przedłożone na szczycie przez panią minister Tamecką zostały zaakceptowane, z wyjątkiem długości trwania systemu nicejskiego. Dlaczego zatem w tych propozycjach nie było postulatu odwołania się do chrześcijaństwa jako fundamentu europejskiej tożsamości? Przecież w poprzedniej kadencji, za rządów postkomunistów, nawet postkomuniści walczyli o to, żeby wartości chrześcijańskie zostały uwzględnione w konstytucji europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełMarianPiłka">Drugie pytanie. Pan minister stwierdził, że mechanizm z Joaniny wzmacnia mechanizm konsensualny. Czy nie będzie to według pana ministra konsensus berliński, skoro już dzisiaj wiele państw najpierw uwzględnia w swojej polityce interesy Berlina, a cóż dopiero po wprowadzeniu systemu podwójnej większości?</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełMarianPiłka">I ostatnia sprawa. Premier Kaczyński tutaj z tej trybuny zapewniał, że nikt go nie przekona, że białe jest białe a czarne jest czarne. Wypowiedź pana ministra właściwie jest w tym samym stylu i z klęski czyni sukces. Polityka, panie ministrze, działa jak giełda. Dzisiaj dyskontuje się przyszłe zyski i przyszłe straty, a zatem przyszły system podwójnej większości dla Polski tak niekorzystny już dzisiaj oddziaływuje na miejsce Polski w Unii Europejskiej. Dlatego pytam, jak długo rząd będzie twierdził, że klęska negocjacyjna była zwycięstwem?</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jan Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PosełJanRzymełka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o problem kosztów tego naszego wielkiego zysku i zwycięstwa, które uzyskaliśmy ostatnio w Brukseli. Jak w każdych negocjacjach, jak w każdej grze są straty i zyski. Mówiliśmy dzisiaj tutaj w Wysokiej Izbie, rząd mówił, pan minister mówił wyłącznie o zyskach. Chciałbym zapytać o koszty. O koszty i o straty, które ponieśliśmy. Mówił pan, że to raczej defetyzm mediowy, jakieś pomówienia, plotki, natomiast politycy europejscy ocenili sposób negocjacji przez Polskę jako nie najwyższych lotów. Chciałbym zapytać, czy również ocenia pan jako pomówienie i jako plotkę wypowiedź byłego ministra spraw zagranicznych Markusa Meckela, przyjaciela Polski, szefa grupy niemiecko-polskiej w Bundestagu, który bardzo wyraźnie w polskiej telewizji w wywiadzie powiedział, że przez te nasze sposoby w ostatnim tygodniu negocjacyjnym Polska straciła bardzo wielu przyjaciół wśród polityków europejskich i niemieckich. Czy może pan minister wymienić tych polityków, którzy zmienili optykę postrzegania Polski jako kraju, z którym warto rozmawiać, jako kraju, który darzyli estymą, a którzy mają dzisiaj większy, powiedziałbym, dystans do spraw polskich? Proszę wyjaśnić, czy były jakieś straty i koszty tych negocjacji, czy tylko same zyski i sukcesy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Andrzej Grzyb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednym z istotnych elementów ustaleń jest wzmocnienie roli parlamentów narodowych w dokumencie, który jest mandatem na konferencję międzyrządową. W tej sytuacji chciałbym zapytać, jak to jest w polskim parlamencie. Przez cały okres przygotowań do tego szczytu i przygotowań np. przed deklaracją berlińską parlament musiał wnosić, żeby rząd przedstawił informację, co zamierza zrobić, jakie stanowisko przedstawić na szczycie w Berlinie w sprawie deklaracji berlińskiej.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Wiele słyszeliśmy o tym, że szerpowie przygotowują polski mandat negocjacyjny. Osobiście nie słyszałem w tej Izbie ani w Komisji do Spraw Unii Europejskiej, ani w Komisji Spraw Zagranicznych informacji, jaki jest ten mandat, zarówno w formie otwartej, ani w formie dyskrecjonalnej. Prawdę powiedziawszy, chciałbym się zapytać, czy to jest normalne, że - jako polski poseł - dowiadywałem się więcej o polskim stanowisku od przedstawicieli innych parlamentów, innych rządów z krajów członkowskich Unii Europejskiej niż od polskiego rządu. Chciałem oddziaływać pozytywnie, lobbować za polskim stanowiskiem. Jak miałem to czynić, skoro nie wiedziałem, jakie w istocie jest nasze stanowisko, poza jedną sprawą, walką o pierwiastek?</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Jeśli chodzi o informację o wynikach szczytu, to możemy dzisiaj wypowiedzieć się nieco szerzej. W ramach Komisji Spraw Zagranicznych de facto mieliśmy na to tylko 15 minut. Uważam, że nie jest to normalna sytuacja. Jak w tej sytuacji czytać, że ma być wzmocniona rola parlamentów narodowych, skoro w narodowym parlamencie polskim tej debaty nie ma? Czy rząd zamierza w przyszłości zmienić tę sytuację? Wtedy łatwiej będzie zarówno rządowi, jak i nam. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Artur Górski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełArturGórski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Media i opozycja krytykują działania rządu na szczycie Unii Europejskiej w Brukseli. Nie ma wątpliwości, że ta krytyka ma wymiar polityczny i nie jest do końca obiektywna. Jednak do polskich efektów szczytu odnieśli się także politycy innych państw europejskich. Przypomnę choćby opinię lidera hiszpańskiej partii prawicowej, Partii Ludowej, Mariano Rajoy, który wyraził wdzięczność rządowi polskiemu za obronę także interesów Hiszpanii podczas szczytu Unii w Brukseli. Według konserwatysty Vytautasa Landsbergisa sprzeciw Polski wobec zwyczaju zabraniającego krytyki przedstawianych propozycji może odegrać pozytywną rolę w przyszłości Unii Europejskiej. Pierwszy prezydent Litwy pozytywnie ocenił także przestrogę polskiej delegacji przed groźbą niemieckiej dominacji w Europie. Z kolei premier Czech Mirek Topolanek wyraził satysfakcję, że dzięki polskiej polityce ostatecznie ze stołu został zmieciony projekt unijnej konstytucji, którą zastąpi lepszy unijny traktat. To tylko niektóre wypowiedzi znanych europejskich polityków. Czy nie świadczą one, panie ministrze, o tym, że Polska przyjęła dobre założenia negocjacyjne i właściwie je przeprowadziła, mając na uwadze nie tylko interes Polski, ale także całej Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle, również za dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim chciałem postawić pytanie o przyczyny nieobecności pani minister spraw zagranicznych. Jest to rzecz niedopuszczalna. Pani minister nigdy nie była posłem, wprawdzie ma w życiorysie krótki epizod bycia w Parlamencie Europejskim, ale to jest zupełnie coś innego. Pani minister powinna pamiętać, że rząd odpowiada przed Sejmem i jej elementarnym obowiązkiem jest bycie tutaj, a nie udanie się na urlop. Jeżeli jest na urlopie, to trzeba go przerwać. Pan premier odłożył wizytę na Litwie. Rozumiem, ma ważne powody, spotkania z pielęgniarkami i lekarzami. Powinien być tu obecny. Brałem udział w kilku szczytach Unii Europejskiej. Czy możecie sobie państwo wyobrazić, żeby premier Miller albo premier Belka, albo minister spraw zagranicznych Cimoszewicz, nie przyszli tutaj i nie składali sprawozdania? Jest to rzecz niedopuszczalna, to po pierwsze. Proszę o interwencję marszałka Sejmu, który w tej sprawie powinien zachować się prawdziwie po męsku i być marszałkiem całego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Po drugie, niezbędna jest informacja na piśmie wystosowana do posłów, o tym także mówiono. Nie sztuka być primabaleriną na próbie generalnej, a na głównym występie mylić kroki, nie pamiętać, jaka jest muzyka, jaka była koda. To właśnie nastąpiło. Słyszeliśmy tu z wielu ust, od przedstawicieli różnych partii, ewidentne pomyłki. Aby zablokować pewne rzeczy, nie wystarczy zastopować mechanizm z Joaniny, ani Niemcy z Austrią itd. Są określone sprawy: w pierwszym przypadku do 2017 r. minimum 130 mln populacji, w drugim - po tym czasie - 95 mln, więc trzeba umieć liczyć.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Jeszcze trzecia, ostatnia kwestia. Ciesząc się, że kuriozalny, absurdalny, irracjonalny pomysł pierwiastkowy - niestety poparty również przez Platformę Obywatelską - upadł i że osiągnięto ostatecznie kompromis, chciałem postawić pytanie, czy rząd zdecydował się na organizację referendum, bo jest to jedyna sytuacja, w której - myślę - lewica zgodzi się z Ligą Polskich Rodzin i wtedy, gdy będzie znany wynik głosowania społeczeństwa, niektóre ugrupowania mogą pożegnać się z polską sceną polityczną.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jacek Kurski.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełJacekKurski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PosełJacekKurski">Panie ministrze, chciałem zapytać pana o pańską diagnozę szczególnej schizofrenii, w jaką popadła opozycja, komentując wyniki szczytu w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Zielińska-Głębocka: Pan nie jest lekarzem.)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PosełJacekKurski">Oto bowiem depesza PAP z 23 czerwca: W opinii szefa PO Donalda Tuska można mówić o umiarkowanym sukcesie - powtarzam - sukcesie negocjacji na szczycie Unii Europejskiej w Brukseli. Lider PO podkreślił, że Polska utrzymała silną pozycję w Europie. Depesza z tą samą datą: Wojciech Olejniczak pogratulował sukcesu prezydentowi Lechowi Kaczyńskiemu i premierowi Jarosławowi Kaczyńskiemu. Gratuluję premierowi i prezydentowi, walczyli mocno. A oto Bronisław Komorowski dzisiaj, 6 lipca: Rząd polski poniósł sromotną klęskę w Brukseli. Proszę państwa, to jest schizofrenia, tego się inaczej nie da nazwać.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PosełJacekKurski"> Czy przypadkiem, panie ministrze, nie jest tak, że u podstaw tej zmiany stanowiska przez opozycję leży dosyć niska socjotechniczna kalkulacja. Opozycja bowiem zorientowała się, że na tym sukcesie rząd i koalicja zbyt dużo zyskują, a ona zbyt dużo traci. Czy to nie jest zazdrość o to, że Polska wstała z klęczek, wyrzuciła białą flagę, którą wywieszały stronnictwa białej flagi, które robiły tutaj politykę zagraniczną.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: To Buzek miał białą flagę.)</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#PosełJacekKurski">Przestała stawiać się do kąta, przestała dawać się poklepywać po ramieniu, skończyła się turystyka dyplomatyczna i chłopcy na posyłki. Skończyły się także asymetryczne traktaty podpisywane przez poprzedników obecnej opozycji, przez KLD w 1991 r. niegwarantujące nam żadnej symetrii: ani Ziem Odzyskanych, ani majątku na Ziemiach Odzyskanych, ani granic. Czy to nie jest zazdrość o to, że pod rządami Jarosława Kaczyńskiego i prezydenta Lecha Kaczyńskiego Polska wybiła się na dumną, równorzędną pozycję wśród innych krajów europejskich, o czym świadczy poparcie przez Unię Europejską naszego weta w sprawie mięsa, przyznanie Polsce Euro 2012, zapewnienie Polsce na ostatnim szczycie w Brukseli niemalże równorzędnej pozycji z Włochami, Niemcami, Anglikami, Francuzami aż do roku 2017. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Buzek miał białą flagę z napisem: Nicea.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Marzena Machałek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełMarzenaMachałek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Szanowni Posłowie! Dajmy wypowiedzieć się pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełMarzenaMachałek">Wysoka Izbo! Jeśli mogę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Może pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełMarzenaMachałek">Zanim przejdę do pytania, kilka refleksji o sukcesie. O sukcesie, który - jak widać - bardzo boli niektórych występujących, a wręcz wprawia w pewną irytację. Czyż nie możemy mówić o sukcesie? Oczywiście, że tak. Dziękuję panu ministrowi za dzisiejsze sprawozdanie, upewniło mnie oto w tym, że negocjacje poszły dobrze, aczkolwiek nie były łatwe, biorąc pod uwagę osamotnione polskie stanowisko. O sukcesie możemy mówić wtedy, kiedy służy on godziwej sprawie. Czyż nie jest godziwą sprawą wzmocnienie polskiej roli w Europie przy respektowaniu i szanowaniu prawa innych państw? Oczywiście należy zawsze walczyć o więcej, ale żeby do tego dojść, potrzebny jest kompromis. Czy nie jest zadziwiające to, że polski rząd przed negocjacjami był atakowany za to, że nie jest zdolny do kompromisu, a po negocjacjach za to, że osiągnął kompromis? To jest naprawdę zadziwiająca - nie powiem - schizofrenia, ale niespójność w podejściu i w ocenie starań naszego rządu.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełMarzenaMachałek">Jest jednak jedno pytanie, które jest związane z tzw. mechanizmem z Joaniny. Prosiłabym bardzo o wyjaśnienie - w miarę możliwości zachowania skuteczności technik negocjacyjnych - w jaki sposób będziemy doprecyzowywać nasze stanowisko i w jakim terminie należy się tego spodziewać? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo precyzyjna wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Michał Jach.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełMichałJach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pozycja Polski w świecie jest prostą pochodną pozycji Polski w Unii Europejskiej. Właśnie to bezpośrednio wpływa na skuteczność polityki zagranicznej naszego kraju. A dopiero pod kierownictwem tego rządu, tej koalicji Polska stawia twarde warunki podczas negocjacji, twardo obstaje przy interesie naszego kraju na tym forum. Wcześniej polska dyplomacja znajdowała się w miejscu, w którym chciałby ją widzieć były prezydent Francji Jacques Chirac, a przecież jego wypowiedź wzbudziła oburzenie nawet wśród posłów SLD, a tym bardziej Platformy Obywatelskiej. Z przykrością stwierdzam, że nadal są w Polsce siły, również w tym parlamencie, które uważają, że Polska nadal ma siedzieć cicho i słuchać, co nam sugerują państwa o dojrzałej demokracji, jak stwierdziła dziś jedna z posłanek z Platformy Obywatelskiej. Dlatego chciałbym spytać pana ministra: Czy opinia o sukcesie Polski w Brukseli, jaką prezentują media na zachodzie Europy, jest powszechna również wśród polityków państw Unii? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Zbigniew Dolata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje pytanie dotyczy sprawy ściśle związanej z traktatem reformującym, czyli tzw. Karty Praw Podstawowych, która budzi uzasadnione zastrzeżenia znacznej części Polaków. Rosną one wprost proporcjonalnie do zachwytów ze strony takich euroentuzjastów, jak Bronisław Geremek czy Aleksander Kwaśniewski. Karta Praw Podstawowych zawiera bowiem takie zapisy, które mogą zburzyć tradycyjny ład społeczny oparty na dekalogu. Do najgroźniej brzmiących zapisów należy zaliczyć postawienie zasady ochrony ludzkiej godności przed prawem do życia. Może to doprowadzić w przyszłości do narzucenia naszemu krajowi konieczności uznania prawa do aborcji, eutanazji, czy zgody na eksperymenty z użyciem embrionów. Zawarta również w karcie szeroka definicja zasady niedyskryminacji może nas zmusić do uznania małżeństw homoseksualnych. Chciałbym zapytać pana ministra, czy podziela te obawy, a jeśli tak, to czy Polska podpisze tzw. protokół brytyjski, co uniemożliwiłoby narzucanie Polakom praw godzących w fundamenty cywilizacji chrześcijańskiej. To tyle, jeśli chodzi pytanie. Jeszcze jedna uwaga, nie ma akurat pana posła Rzymełki, bardzo doświadczonego parlamentarzysty, który powtórzył medialne uwagi o tym, że Polska twardo walcząc o swoje interesy, straciła przyjaciół wśród polityków niemieckich. Więc chciałem panu posłowi przypomnieć zasadę, że państwa nie mają przyjaciół, państwa mają interesy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Stanisław Pięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełStanisławPięta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krótko chciałbym się przyłączyć do pytania posła Dolaty, który wręcz wyjął mi je przed chwileczką z ust. Chciałbym wiedzieć, panie ministrze: Jakie będzie polskie stanowisko wobec Karty Praw Podstawowych UE? Bo może to zostać wykorzystane przez, nie wiem, zwolenników liberalizacji, jakiś antychrześcijańskich demoralizatorów do osłabienia naszych fundamentalnych wartości, wręcz do osłabienia ochrony życia. Szanowni państwo, każde dziecko wie, że Polska od czasu odzyskania wolności i niepodległości 1989 r. nie znaczyła więcej niż znaczy dzisiaj. Dzisiaj znaczy więcej dlatego, że taką, a nie inną politykę prowadzi prezydent Lech Kaczyński, premier Jarosław Kaczyński i pani minister Fotyga. I ja - jako szeregowy poseł - nadal życzę sobie, by taka polityka była prowadzona. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Jerzego Stefaniuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobry wizerunek Polski na arenie międzynarodowej leży w interesie nie tylko partii rządzącej czy koalicji, jest to nasza troska i sprawa nas wszystkich bez względu na usytuowanie na scenie politycznej. Politycy koalicji mają wiele żalu do Platformy Obywatelskiej za wniosek o wotum nieufności dla pani minister spraw zagranicznych, mówiąc o jego szkodliwości dla całego procesu negocjacyjnego z Unią Europejską we wszystkich wymiarach współfunkcjonowania. Tylko rodzi się pytanie, dlaczego pani minister jest dziś nieobecna i nie stara się obalić wszystkich argumentów wytaczanych przeciwko niej. Mam wiele szacunku do pana ministra Kowala, ale uważam, że w tym przypadku pani minister spraw zagranicznych powinna być obecna. Jak, wobec powyższego, mamy rozumieć odstawienie na boczną ławkę przewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych tylko za to, że domagał się od pani minister wyjaśnienia efektów z Joaniny? Jeżeli tak, to z niepokojem pytam, kto ma rację, czy ci, co powątpiewają w sukces, jeżeli za samo zapytanie i dociekanie przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych został... Była mowa o śmierci za pierwiastek, a tu przewodniczącemu Komisji Spraw Zagranicznych grozi śmierć polityczna, ponieważ prezydent powiedział, że nie będzie z nim rozmawiał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Bałażaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełWitoldBałażak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przed konferencją w Brukseli Polska i Niemcy były antagonistami, miały różne stanowiska. Po konferencji zarówno Niemcy, jak i polska delegacja mówią o sukcesie. Przewodniczący frakcji socjalistycznej w Parlamencie Europejskim, pan Martin Schultz, Niemiec, stwierdził, że prezydencja niemiecka była sukcesem, mówiąc dalej, że my przez tworzenie większości będziemy decydującą siłą w Europie. Powstaje zatem zasadnicze pytanie, kto ma autentyczne powody, aby mówić o rzeczywistym sukcesie, satysfakcji, ponieważ logika jest w tym aspekcie nieubłagana. Dwa państwa przed konferencją bardzo się różniły, a po konferencji mówią jednym głosem.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PosełWitoldBałażak">Drugie pytanie dotyczy kwestii głosowania, mianowicie korzystne dla nas głosowanie z Nicei będzie utrzymane do roku 2014, potem wejdzie w życie podwójna większość korzystna dla Niemców. Nawiązując do flagi, o której tu była mowa, rozumiem, że do roku 2014 nie będzie białej flagi. Powstaje pytanie: Jaka flaga będzie po roku 2014? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Dolata: Biało-czerwona.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Markowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Ministrze! W trakcie drugiego dnia szczytu rzecznik prasowy niemieckiego rządu poinformował, że Angela Merkel proponuje zwołanie konferencji międzyrządowej w sprawie przyjęcia nowego traktatu europejskiego bez zgody Polski. Według niej 26 państw Unii Europejskiej miałoby przyjąć mandat, czyli wstępny zarys traktatu. Później mieliśmy jeszcze różne wydarzenia, np. ostatnio wywiad z Peteringiem, przewodniczącym Parlamentu Europejskiego, który mówi, że żadnej wzmocnionej Joaniny nie było. Skądinąd mówi to także Niemiec, co wcale nie jest ujmujące, ale jest realizacją pewnej polityki i człowiek, który nie brał bezpośredniego udziału w negocjacjach. W związku z tym mamy do czynienia z tzw. blefami negocjacyjnymi, jak to się często w tego typu negocjacjach, myślę, zdarza.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Chciałem się dowiedzieć, jakie inne tego typu metody stosowano wobec polskiej delegacji, gdyby mógł pan nam opowiedzieć, ile tych blefów negocjacyjnych się pojawiało, na jakim one były poziomie, bo myślę, że trochę ich było. Tylko żal patrzeć, że tym blefom czy kontekstowi, w jakim się to teraz przedstawia, bo jakoś nikt zaraz po zakończeniu negocjacji... przecież nawet prasa niemiecka twierdziła, że Polska dostała to, czego chciała, że w jakimś tam sensie wygrała te negocjacje, a dopiero po kilku ładnych dniach zaczyna się okazywać, że nie do końca jest tak, jak sobie wyobrażano. Znowu więc mamy wrażenie, że ktoś tu blefuje. Mogę tylko żałować, że Platforma Obywatelska, bo już o SLD nie wspomnę, tak chętnie temu blefowi ulega. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jarosław Stawiarski.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełJarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie retoryczne: Ile jeszcze musi zrobić rząd Jarosława Kaczyńskiego w polityce zagranicznej, żeby opozycja dostrzegła w niej jakiekolwiek pozytywy? Ten szczyt, jak mówiło wielu przedmówców ze strony koalicji, był sukcesem zarówno rządu polskiego, jak i nomen omen Platformy Obywatelskiej, bo przecież na kilka lat mamy system nicejski, a hasło: Nicea albo śmierć zatryumfowało.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Wałęsa: Cztery lata.)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełJarosławStawiarski">Tak że macie w tym swój udział, koledzy z Platformy Obywatelskiej. Nie wiadomo jeszcze jak długo, ale w każdym razie jest to wasz niekwestionowany sukces.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PosełJarosławStawiarski">O tym, co jest dowodem na to, że szczyt był sukcesem, już wspominano, ale jeszcze raz to potwierdzę: dyplomacja z 26 krajów bardzo nas chwali. Prasa zachodnia o zabarwieniu lewicowym gani nas, nie zostawiając na nas suchej nitki. Chodzi mi o „El País”, „Corriere della Sera”, „Libération”, „Frankfurter Allgemeine Zeitung” i wiele innych.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PosełJarosławStawiarski">Mamy kilka pytań do pana ministra. Czy wreszcie zaczęliśmy liczyć się po tym szczycie w europejskiej Wspólnocie? Czy nasze postulaty są traktowane nadal z lekceważeniem? Czy poprzez szczyt zostaliśmy upodmiotowieni we Wspólnocie, czy nadal jesteśmy ubogim krewnym, pariasem Europy pukającym do bram starej „piętnastki”? Czy mamy szanse być włączeni do grupy największych państw Europy?</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PosełJarosławStawiarski">Ostatnie pytanie: Dlaczego Polska wzorem Wielkiej Brytanii odrzuciła większość zapisów Karty Praw Podstawowych, jakimi intencjami się przy tym kierowano? Mówiono o tym w prasie, odpowiadał na to pytanie pan prezydent, ale chciałbym, żeby jeszcze pan minister poruszył wątek związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#PosełJarosławStawiarski">Na koniec chciałbym powiedzieć, że jestem dumny, że prowadzimy taką politykę zagraniczną, bo polityka minionej dekady była polityką fraternizacji i nieustannej zabawy na kolanach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jan Bury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełJanBury">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Gdy słucham tej debaty, mam wrażenie, że z czym innym delegacja pojechała, z czym innym wróciła, a jeszcze kto inny dzisiaj przedstawia wyniki działań delegacji. Trochę panu ministrowi zresztą współczuję, bo trudno jest mówić o menu, skoro nawet nie miało się okazji go zdegustować.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PosełJanBury">A tak do rzeczy: Panie ministrze, państwo posłowie PiS-u, jak należy rozumieć sukces Brukseli - tak często zabieracie głos na jego temat - skoro czołowa postać PiS, szef Komisji Spraw Zagranicznych pan poseł Zalewski nie zabiera dzisiaj głosu, za to zabiera go rzecznik dyscypliny partyjnej pan poseł Karski?</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ojej, ojej...)</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PosełJanBury">Jak można rozumieć, panie ministrze, ten sukces, skoro dzisiaj, słuchając dyskusji, członkowie większości klubów, kluby opozycyjne, nawet pan poseł Marek Jurek, przecież nie tak dawno jeszcze jeden z liderów PiS-u, nie okazuje satysfakcji z powodu szczytu i sukcesu? Nawet posłowie występujący w imieniu klubu LPR-u, koalicji rządowej, jak pan poseł Wierzejski i inni, także nie chwalą tego sukcesu. Panie ministrze, odnoszę wrażenie, że ten sukces widzi tylko jedna partia - PiS. Być może ma po prostu tak dobry wzrok. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo panią poseł Danutę Jazłowiecką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełDanutaJazłowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po raz kolejny niekompetencja, nieprzygotowanie, wręcz arogancja pani minister Fotygi sprawiła, że po wielkim zamieszaniu w całej Europie, spowodowanym krzykliwym wetem Polski przed szczytem, wstrzymaniem oddechu przez większość uczestników w oczekiwaniu na to, jak w końcu zachowa się nieobliczalna Polska podczas szczytu, po szczycie nadal kompromitujemy się na arenie europejskiej i zaskakujemy innych, przekazując społeczeństwu sprzeczne z rzeczywistością wyniki negocjacji, o czym świadczą szczegóły dotyczące stosowania postanowień z Joaniny, pokazujące, jak nieskuteczne jest odtrąbione zwycięstwo Polski.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PosełDanutaJazłowiecka">Panie Ministrze! Kiedy zostanie zakończona prowadzona przez ministerstwo polityka izolacji Polski w Unii Europejskiej, zresztą nie tylko w Unii, ale także generalnie na arenie międzynarodowej? Kiedy Ministerstwo Spraw Zagranicznych z pełną odpowiedzialnością w gremiach międzynarodowych będzie reprezentować interesy polskie? Czy pan minister nie obawia się, że prowadzona nadal polityka ośmieszania i izolacji Polski sprawi, że młodzież, która opuściła Polskę w poszukiwaniu lepszych standardów życia, nie dość, że nie będzie chciała wrócić do ośmieszonego przez rząd kraju, to wkrótce, przebywając za granicą, z zażenowaniem będzie się przyznawać do polskich korzeni? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: To Platforma niech przestanie ośmieszać Polskę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Marek Matuszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niewątpliwe jest to, iż Polska na szczycie Unii Europejskiej odniosła duży sukces. To, co innym, m.in. Platformie Obywatelskiej, wydawało się niemożliwe, stało się faktem. Byliśmy skuteczni i udało nam się wywalczyć wiele dla siebie oraz innych.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PosełMarekMatuszewski">Przywódcy państw Unii Europejskiej uzgodnili, iż do 2014 r. obowiązywać będą dotychczasowe i korzystne dla Polski zasady głosowania w Radzie Unii Europejskiej, jakie przewiduje traktat z Nicei. Pojechaliśmy na szczyt z podniesioną głową, a nie tak, jak się inni spodziewali, na kolanach. Rozumiem, że sukcesy PiS-u to wielka boleść dla Platformy Obywatelskiej. Nie wymagamy od was braw, ale w sprawach żywotnych interesów narodu polskiego powinniście wykazać większą klasę i docenić dokonania tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Zielińska-Głębocka: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PosełMarekMatuszewski">Podkreślam jeszcze raz: Polacy odnieśli wielki sukces i tylko źle życzący naszemu narodowi mogą mówić, że jest inaczej.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Brawo dla PiS.)</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#PosełMarekMatuszewski">Jakie są zamierzenia i najbliższe plany działań rządu na rzecz tego, aby pozycja Polski w Unii Europejskiej była jeszcze silniejsza? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Tadeusz Wita.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełTadeuszWita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W zasadzie chciałbym podpisać się pod pytaniem kolegów o to, w jaki sposób Polska będzie walczyła o chrześcijańskie wartości. Chciałbym nawiązać do historii dla dzieci i opowiedzieć o takim zdarzeniu, o którym miałem okazję usłyszeć z ust pani doktor pracującej w Indiach wśród Hindusów jako lekarka w ośrodku dla trędowatych. Mówiła ona, że przeciętny Hindus chwali tym się, że udało mu się kogoś oszukać, bo to znaczy, że był mądrzejszy, bo oszukał. Przeciętny Hindus chwali się tym, że udało mu się kogoś okraść, bo to jest powód do chluby, bo kogoś przechytrzył. Hindus nie rozumie, dlaczego nie może pozbawić życia kogoś z najniższej kasty, ponieważ religia, sumienie mu tego nie zabrania, ale zabrania mu tego prawo. A dlaczego prawo mu tego zabrania? Bo w Indiach mają prawo narzucone przez Brytyjczyków, naród chrześcijański. Często zapominamy, myśląc o wartościach chrześcijańskich, czym one są.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełTadeuszWita">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że nawet wśród nas zdarzają się takie przypadki. Znam historię z pokoju nauczycielskiego, w której nauczycielka, będąca już babcią, chwaliła się, że kiedy chodziła z wnuczką na plażę, mijała stragany z zabawkami i zawsze wracała z plaży z dodatkową zabawką. Tym się babcia chwali. To jest przykład na to, że w polskiej nauczycielce, kobiecie wykształconej chrześcijańskie sumienie już zginęło.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PosełTadeuszWita">A na koniec...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Panie pośle, znacznie przekroczył pan czas wystąpienia i w zasadzie to nie jest pytanie, tylko wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Do rzeczy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełTadeuszWita">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PosełTadeuszWita">Chciałbym powiedzieć, że jestem dumny z tego, że wstaliśmy z kolan. Mam pretensję do tych, którzy kiedyś, jak SLD, PSL i inni, wszystko negocjowali z pozycji klęczącej.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Zielińska-Głębocka: To już babci nie wolno kupować zabawek?)</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Wita: To dziecko kradło.)</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Nie ma pani pojęcia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, głos ma pan poseł Grzegorz Skwierczyński.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełGrzegorzSkwierczyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To, że czasami w polskiej polityce zagranicznej, szczególnie w kontekście polityki z Unią Europejską, polski rząd powinien występować z pozycji egoisty, w dobrym tego słowa znaczeniu, Samoobrona twierdzi od dawna. Dlatego czułem wielką satysfakcję, że przedstawiciele polskiego rządu bardzo ostro negocjowali w Brukseli. Może nie wszystko wyszło jak trzeba, ale przynajmniej był pierwszy symptom naprawdę twardych, zdecydowanych negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PosełGrzegorzSkwierczyński">Przypomnę tylko, że Andrzej Lepper już w 2002 r. w Parlamencie Europejskim powiedział, że chcemy być pełnoprawnym członkiem Unii Europejskiej, a naszą równoprawność traktujemy jako wartość nadrzędną. Do tego w tej chwili wracamy, bo chcę przypomnieć, że przed wstąpieniem Polski do Unii Europejskiej polskim negocjatorom spod znaku SLD i PSL, przy poparciu Platformy Obywatelskiej, bardzo się spieszyło. Złaknieni spektakularnego sukcesu wywalczyli żenujący układ, powiedzmy to otwarcie, żenująco słabe warunki, dlatego też musimy teraz poprawiać to wszystko i szerzyć zasadę, że w Polsce i Unii Europejskiej najważniejsza jest zgoda i rozwój. Taką właśnie zasadę będziemy stosowali w naszej polityce.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PosełGrzegorzSkwierczyński">Kończąc, bo padło jeszcze wiele pytań szczegółowych, nie będę się powtarzał, dodam tylko jedno, że są też pewne sprawy, które trzeba naprawić w polskiej polityce zagranicznej wobec Unii Europejskiej, jak również wobec naszych sąsiadów.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PosełGrzegorzSkwierczyński">Chciałbym zapytać przedstawiciela MSZ, jak w kontekście promowanej przez Unię Europejską polityki dobrego sąsiedztwa przedstawiają się polskie stosunki, polska polityka zagraniczna wobec Rosji, a szczególnie Białorusi, gdzie niestety nie mamy od prawie dwóch lat swojego przedstawiciela w randze ambasadora. Chciałbym, i mówię to w imieniu wielkiej rzeszy Polaków, aby te właśnie relacje jak najszybciej się zmieniły, aby się poprawiły. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu panią poseł Jolantę Szymanek-Deresz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym spytać, czy pan minister nie uważa, że przy okazji formułowania takiej informacji o wynikach szczytu powinna się w niej znaleźć grupa zagadnień, czy też jakieś wyszczególnienie tych spraw, które oceniamy negatywnie. Przecież, nawet przyjmując państwa ocenę, że wszystko jest sukcesem, gdzieś zostały popełnione jakieś błędy i niewątpliwie są te skutki negatywne. Czy mielibyście państwo odwagę wskazać takie następstwa? Czy nie zaliczylibyśmy do nich znacznego odsunięcia w czasie możliwości poprawy stosunków z Niemcami albo postrzegania nas jako tego członka, który będzie walczył w pojedynkę, grożąc wetem? Czy do tych negatywnych skutków nie należy osłabienie pozycji prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej? Przecież przedstawiciele innych krajów kontaktowali się z premierem będącym tu, w kraju, a nie z prezydentem, który był tam, w Brukseli. Czy zatem, jeśli przyznawać Oscara panu prezydentowi, to nie za rolę drugoplanową? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Zielińska-Głębocka: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Gabriela Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Jest niezwykle pozytywnym zjawiskiem fakt, i chcę to z całą mocą podkreślić, że w związku z tymi rozmowami ze strony pana premiera Kaczyńskiego poruszany jest także aspekt historyczny stosunków polsko-niemieckich. Uważam to za bardzo pozytywne. Niemniej jednak uważam, że już na tym etapie trzeba przejść do konkretów. W związku z tym chciałabym oświadczyć, że wnikliwi obserwatorzy stosunków polsko-niemieckich, oczywiście uwzględniając szczególnie skutki drugiej wojny światowej, podkreślają, że skutecznym sposobem poprawy tych relacji byłoby utworzenie polskiego centrum w Berlinie, które upowszechniałoby wiedzę o historii tych stosunków, dążąc w kierunku pojednania, mówiąc najkrócej. Wiadomo, że w świadomości społeczeństwa niemieckiego są dwa przyjęte i rozpoznane tematy: holocaustu i wypędzeń Niemców, pokrzywdzonych na ogół przez Polaków.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">W Berlinie, panie ministrze, jest niezabudowana nieruchomość po polskiej ambasadzie. Czy ministerstwo mogłoby rozważyć podjęcie starań u władz Berlina o zamianę tej nieruchomości, tak aby uzyskać inną nieruchomość obok pomnika holocaustu, która mogłaby być użyta do wybudowania takiego centrum? Oznaczałoby to zarazem, że koszty finansowe nie byłyby aż tak znaczne.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">Chciałabym również zapytać, czy ministerstwo, jeśli chodzi o dalsze kontakty i rozmowy na temat traktatu, rozważa propozycję złożoną przez koło Ruch Ludowo-Narodowy, aby w takiej formie, na jaką pozwala traktat z Maastricht i prawo europejskie, włączyć do traktatu reformującego kwestię protokołu w sprawie roszczeń odszkodowawczych wobec Polski i obywateli Polski ze strony Niemiec, o co apelowaliśmy? Czy może się pan zobowiązać, że takie rozmowy będą na dalszym etapie podjęte? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł. Proponowałbym tylko, żeby posłowie patrioci, do których pani na pewno należy, nie używali raczej określenia: wypędzenie, bo to jest...</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Tak zwani wypędzeni.)</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">...określenie mające negatywne konotacje, określenie niemieckie.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, głos ma pan poseł Krzysztof Szyga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełKrzysztofSzyga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wszyscy jak tutaj siedzimy, dzielimy się w zasadzie na dwie grupy: euroentuzjastów i eurosceptyków. Podobno jakieś badania wykazały, że Polacy są postrzegani jako wybitni euroentuzjaści. Czy ten euroentuzjazm nie wynika przypadkiem z faktu, że nasz naród na podstawie ostatnich doświadczeń związanych z tzw. III Rzeczypospolitą postrzega Zachodnią administrację jako lepszą od administracji polskiej? Czy to, co się dzisiaj dzieje, gdy Niemcy chcą wprowadzić w zasadzie swoją hegemonię, nie powoduje chichotu zza grobu pewnego pana z małym wąsikiem? Nie wiem, trudno mi coś na ten temat powiedzieć. Z drugiej strony, zwracam uwagę na to, że sukces odniesiony w Brukseli można porównać do sukcesu Roberta Kubicy, który przeżył, wygrał. Był to dla niego sukces, ale wygrał ze śmiercią, zniszczył samochód i przyjechał ostatni.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie przyjechał.)</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PosełKrzysztofSzyga">Może to być więc różnie interpretowane.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PosełKrzysztofSzyga">Mam pytanie do pana ministra: Co nam w sumie daje to przesunięcie terminu zakończenia głosowań według systemu nicejskiego? Drugie pytanie, wiążące się z pierwszym...</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PosełKrzysztofSzyga"> Już zaraz kończę, panie marszałku. Mam nadzieję, panie ministrze, że to spowoduje, że nasze znaczenie w Unii Europejskiej będzie większe, że przez ten czas nasza polityka doprowadzi do tego, że będziemy się bardziej liczyć, że będzie nas więcej, przede wszystkim, że stworzymy warunki podobne jak Irlandia, że będą chcieli przyjeżdżać do nas, a nie do Niemiec. Chcę się bowiem w tej naszej Europie czuć jako współrządzący, a nie jako ubogi krewny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jako ostatni będzie zadawał pytanie pan poseł Stanisław Lamczyk.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełStanisławLamczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Profesor Zbigniew Brzeziński mówił wielokrotnie, abyśmy zintegrowali się z Unią Europejską, abyśmy się w niej zakopali. Polska powinna zrobić wszystko, aby wnieść możliwy wkład do silnej Unii Europejskiej. Powinien on polegać na aktywnym i przede wszystkim konstruktywnym uczestnictwie w kształtowaniu wspólnej Europy. Było to widać ze strony Unii Europejskiej odnośnie do polskich problemów z eksportem mięsa do Rosji czy bezpieczeństwem energetycznym. My zaś rozbijamy solidarność, grożąc użyciem weta wobec stanowiska ogromnej większości unijnych państw.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PosełStanisławLamczyk">Panie ministrze, w związku z tym mam pytania. Czy obecny rząd wybrał Unię Europejską do toczenia z Niemcami bitew z przeszłości? Drugie pytanie. Czy Rosja cieszyłaby się, czy też byłaby smutna, gdyby polski rząd użył w Brukseli zapowiadanego liberum veto? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w ministerstwie spraw zagranicznych pana ministra Pawła Kowala.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Pan poseł minister ma głos, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo trudno będzie mi odpowiedzieć na wszystkie pytania, bo było ich bardzo dużo. Dziękuję za nie bardzo. Te, na które nie uda mi się odpowiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo! Brawo! To koniec wypowiedzi!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">To, panie ministrze, jakaś...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Te, na które nie uda mi się odpowiedzieć, będą przedmiotem szczegółowych odpowiedzi, których udzielimy jako ministerstwo na piśmie, tak jak to jest w zwyczaju.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Proszę państwa, myślę, że wszyscy państwo, słuchając tej bardzo ciekawej debaty - w której w taki przedziwny sposób mieszała się retoryka z argumentami pragmatycznymi, rzeczywistymi, w której w taki przedziwny sposób mieszały się ambicje i oczekiwania, czasem żale i smutki związane z polityką wewnętrzną w Polsce, z faktami, które zdarzyły się podczas szczytu - zauważyliście coś dziwnego, co dzieje się wokół sukcesu, który przywieźliśmy z Brukseli. Co to takiego? O tym czymś dziwnym mówił chyba pan poseł Kurski. Dzisiaj jest tak, że w 26 stolicach w Europie mówią: Polska bardzo twardo negocjowała, może za twardo. Nie powinna, ale to dobrze, że negocjowała twardo, bo tak trzeba negocjować. Twarde negocjowanie to wyraz szacunku dla całej Wspólnoty, bo inaczej nie będziemy się liczyli.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">I jest tylko jedno miejsce w Europie, gdzie ktoś ma z tym kłopot. Na tej sali mamy kłopot; nie wszyscy - niektórzy.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Jeden z zacnych liderów opozycji pyta, jakie cele osiągnięto. Pytam więc, kto kilka miesięcy temu rozważał w ogóle przedłużenie głosowania w systemie nicejskim. Pyta, dlaczego nie otwarto mandatu, dlaczego o tym nie mówiono. Otwarto. Kiedy mówi, że jest dużo pytań, na które nie padły odpowiedzi, to nie zadaje tych pytań. Gdzie są te pytania? Na jakie pytania nie padły odpowiedzi dokładnie w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Dyskusje o Joaninie i jakaś przedziwna dwutorowość tych dyskusji. Otóż z jednej strony pytania szczegółowe, kwestie wielokrotnie wyjaśnione, dotyczące Joaniny, na poziomie seminarium prawnego, a z drugiej strony konkluzje, że w sumie to nieważne.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">To samo z Niemcami - jakiś dziwny sposób argumentowania. Pytanie, dlaczego PiS nie jest antyniemieckie, ze strony partii, w której chyba połowa - nie policzyłem - szlachetnych mówców, zadających dobre pytania, cytowała polityków niemieckich. Nie rozumiem, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Może jednak warto wrócić do istotny rzeczy, do tego, czego dotyczył ten szczyt, i po prostu punkt po punkcie przejrzeć, co zostało ustalone. Czasami warto to robić nawet wtedy, kiedy ponosi nas werwa polityczna. Dlaczego warto? Dlatego, że dotyczy to przyszłości Polski i przyszłości Europy. Czasami warto więc się powstrzymać i coś wyłączyć z debaty politycznej, spokojnie się przyjrzeć.</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Analizowałem w wystąpieniu punkt po punkcie. Podawałem jak najdalej idące szczegóły. Za ciepłe słowa pod moim adresem, że to opowiedziałem, dziękuję. Ale jeśli są pytania, trzeba je zadać, a nie mówić, że rząd nie przywiózł sukcesu. Wyobraźcie sobie państwo takie słowa z ust liderów opozycji w jakimś innym europejskim kraju. Rozumiem, że musimy się jeszcze dużo uczyć, jak być europejskim krajem, jakie standardy do jakich spraw stosować. No dobrze, może to być po niemiecku. Wyobraźcie sobie państwo te wystąpienia po niemiecku w Bundestagu. Czy mogłyby się zdarzyć?</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Czasem warto w takich momentach tak zadawać pytania, w taki sposób podchodzić do tych problemów, kiedy rzecz dotyczy spraw najważniejszych, fundamentalnych dla kraju i dla przyszłości. Wkrada się jakaś nowa antyniemiecka retoryka. Nie ma to sensu. I w rozmowach z Niemcami, i w rozmowach z innymi krajami w Unii w interesie Unii i jej przyszłości trzeba realistycznie, konkretnie mówić o naszych interesach i o przyszłości Unii. Mówić prawdę, wprost. To nie jest ani antyniemieckie, ani proniemieckie. Jeśli będziemy to tak postrzegać, twierdzić, że kiedy mówimy o naszych interesach wprost, prostymi słowami i zdaniami, to jest to antyniemieckie, to skutki tego łatwo sobie wyobrazić, nie będę ich komentował, niech każdy wyobrazi je sobie sam.</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Jest trochę tematów bardzo konkretnych, które poruszyli państwo posłowie. Nie wiem, jak długo nie nadużyję cierpliwości pana marszałka; dopóki będzie to możliwe, będę udzielał odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-223.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Pani poseł Grażyna Ciemniak poruszyła kwestię wzmocnienia roli parlamentów narodowych. Popieramy. Nie znalazło się to w moim przemówieniu, nie wszystko mogło się w nim znaleźć. Mówił o tym dość szeroko, z dużą swadą prawniczą poseł Karski.</u>
          <u xml:id="u-223.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Jeśli chodzi o zapisy, to zapisy w konkluzjach zostały przyjęte jednogłośnie. I na tym właśnie polegał ten kompromis, żeby, jak to bywa podczas negocjacji, siedzieć tam jeden dzień czy, jak ktoś to określał, do drugiej, do trzeciej koszuli, i rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-223.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Jeden z panów posłów mówił o blefach. Rozumiem, że to rola mediów w negocjacjach, takich poważnych. Tego dotyczy pytanie. Tak. Być narażonym na plotki, nieprawdziwe historie o rozłamie w polskiej delegacji, o złym przygotowaniu, o tym, że ktoś nie zrozumiał tego, o czym ktoś mówił, o czym mówiła pani minister. Proszę państwa, przypomnijcie sobie z własnego doświadczenia, każdy to zna - jeśli ktoś nie chce się zgodzić się z jakąś tezą, to najprostszą formą walki z tą tezą jest powiedzenie: nie rozumiem. Nie można temu wszystkiemu ulegać, trzeba się odnieść do faktów, do rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-223.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Było kilka pytań dotyczących Joaniny. Myślę, że z tej trybuny na ten temat wiele już dodać nie można. Pewnie jeszcze eksperci zapiszą o tym długie rozdziały w historii Unii Europejskiej, będzie to historia prawna Unii. Mówiłem o tym, celowo zamieściłem w swoim wystąpieniu duży passus. Co do Joaniny, myślę, że najważniejsze jest zrozumienie, o co chodzi. Nie chodzi o to, żeby coś zablokować. Joanina nie jest po to, żeby coś zablokować, ale po to - i w tym krótkim momencie występuję z panem marszałkiem Komorowskim w jednej orkiestrze - żeby dać sobie czas na refleksję. Krócej, dłużej - nie jest to do końca określone.</u>
          <u xml:id="u-223.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Dyskusja, która się przetoczyła przez media w ostatnich dniach, dysponuję odpowiednimi opracowaniami prawniczymi w tym zakresie, była dość kuriozalna z jakiegoś punktu widzenia. Chodzi o to, żeby dać sobie czas na znalezienie konsensusu. Przypomnijcie sobie państwo także polską historię. Szukanie konsensusu nie jest bez sensu. Jest to głęboki sens istnienia Unii w takim kształcie: bliskiego związku państw narodowych ze swoimi historiami, swoimi sprawami, swoimi problemami. To normalna sprawa - poszukiwanie zgody, po to by decyzja była niejako mocniej autoryzowana, żeby więcej znaczyła. I o to chodzi w tym mechanizmie. Mechanizm ten jest głęboko europejski. Nie musi być codziennie używany. Ale świadomość jego istnienia powoduje, że ustalając coś, w większym stopniu uwzględniamy opinie tych, którzy dziś nie są przekonani do jakiejś decyzji. To wszystko w sprawie Joaniny.</u>
          <u xml:id="u-223.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Pani minister poseł Szymanek-Deresz pytała o konsultacje z premierem i prezydentem. Biorąc pod uwagę doświadczenie pani minister poseł, to dziwne pytanie, bo pani bardzo dokładnie wie, jak wygląda w konstytucji podział kompetencji, jeśli chodzi o sprawy zagraniczne, i myślę, z ogromną sympatią do pani minister, że pani sama wielokrotnie brała udział w tego rodzaju ustaleniach. Są one po prostu konieczne na gruncie naszej konstytucji. Celowo opowiedziałem bardzo dokładnie, na ile jest to możliwe w wystąpieniu sejmowym, o przebiegu rozmów, celowo podawałem trochę szczegółów, żeby było widoczne, że w trakcie tego podejmuje się decyzje i taki kontakt jest naturalny. Wydaje mi się nawet, za to nie biorę odpowiedzialności, że...</u>
          <u xml:id="u-223.17" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szymanek-Deresz: Chodziło o spotkanie prezydenta. Sarkozy się kontaktował...)</u>
          <u xml:id="u-223.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Ale z kim? Z premierem Francji?</u>
          <u xml:id="u-223.19" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szymanek-Deresz: Z naszym premierem.)</u>
          <u xml:id="u-223.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Tak, przecież o tym mówię.</u>
          <u xml:id="u-223.21" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szymanek-Deresz: Ale z pominięciem naszego prezydenta.)</u>
          <u xml:id="u-223.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Przecież tydzień wcześniej był w Warszawie i też rozmawiał z panem premierem. Ale przez panią zapomniałem, co chciałem powiedzieć, a miało to być coś miłego dla pani minister. Trudno, tego nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-223.23" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Pan poseł Szyga pyta o sens Nicei. Można tu odpowiadać bardzo ogólnie, politycznie. Myślę, że trochę o tym mówiłem w wystąpieniu. Tu odpowiem może bardziej konkretnie. Nie wiem, na ile będzie to tak, jak powinien wiceminister spraw zagranicznych, bo niestety dzisiaj pani minister nie mogła być obecna, ale...</u>
          <u xml:id="u-223.24" who="#komentarz">(Głos z sali: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-223.25" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: A odpowiedź dla mnie?)</u>
          <u xml:id="u-223.26" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Zaraz, ja panu zawsze odpowiadam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-223.27" who="#komentarz">(Głos z sali: Cieszę się, zaraz przyjdę specjalnie.)</u>
          <u xml:id="u-223.28" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Właśnie się bałem, że pana nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-223.29" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-223.30" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">O Niceę. Proszę to sobie nałożyć - myślę, że w tym by się zawierała odpowiedź - na terminy kolejnej perspektywy budżetowej, a także okresu przeglądu kolejnej perspektywy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-223.31" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Pan marszałek Jurek pytał - to będzie druga część odpowiedzi dla pana posła Szygi - dlaczego tak skoncentrowaliśmy się na tej procedurze. To chyba jest oczywiste. Dlatego na procedurze, że w niej decyduje się o większości innych spraw. Także w niej. Ale oczywiście cała sprawa to nie tylko procedura. Było wiele pytań otwartych, na które dzisiaj nie odpowiem, bo nie zawsze to jest moja rola, albo nie ma na to czasu, albo konwencja tego spotkania na to nie pozwala. To były pytania otwarte dotyczące przyszłości polityki zagranicznej i wewnętrznej. Tak, oprócz procedur, o które trzeba walczyć - które bardzo skutecznie wywalczyliśmy - trzeba też wypełniać to pracą, konkretnymi projektami, też pracą nad budżetem, działaniami w różnych dziedzinach. I to jest ten czas, w którym się będzie wiele decydowało. Będzie wiele dyskusji na różne tematy, w tym o przyszłości Unii - i w aspekcie instytucjonalnym, i we wszystkich innych.</u>
          <u xml:id="u-223.32" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Jeśli sobie przypomnimy, jak wyglądała Polska i Unia dziesięć lat temu, to myślę, że dużo łatwiej będzie nam wyobrazić sobie, ile może się zmienić przez dziesięć lat. Dwa kolejne traktaty, kilka istotnych zmian w prawodawstwie Unii... Trzeba popatrzeć na Europę - to mówię też do pani poseł, do tych, którzy krytykowali - jako na coś, co ma przyszłość. Nie ustalamy dzisiaj nic na wieki wieków. Europa będzie miała być może inny kształt instytucjonalny, a także - mówię o Unii - terytorialny. Proponuję też tak na to spojrzeć.</u>
          <u xml:id="u-223.33" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Pani poseł Jazłowiecka. Nie sądzę, żeby dobrze było mówić o Polsce, że jest nieobliczalna. Myślę, że lepiej poczytać to, co piszą o nas w gazetach. Piszą, że jest jak najbardziej obliczalna, dba o swoje interesy, jak wiele innych krajów w Europie. Może tak lepiej powiedzieć, że dbamy o polskie interesy. Czasem się o nie spieramy, co ważniejsze, co mniej, ale popatrzmy na to w ten sposób, i będzie nam wszystkim lepiej w tych najważniejszych sprawach. Ale pani poseł Jazłowiecka pyta też o coś ważniejszego, mianowicie o problem izolacji. Naprawdę pani poseł widziała izolację? Gdyby tak było...</u>
          <u xml:id="u-223.34" who="#komentarz">(Poseł Danuta Jazłowiecka: Ja to odczuwam w Radzie Europy.)</u>
          <u xml:id="u-223.35" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Gdyby pani poseł w Radzie Europy się od tego dystansowała i merytorycznie o tym dyskutowała, to by było dla wszystkich lepiej. A na szczycie było tak, że kiedy była taka próba - troszeczkę ją referowałem, pamiętacie państwo z mediów - przynajmniej deklaratywnego, podkreślam, wyizolowania w którymś momencie Polski z dyskusji, to przypomnijcie sobie państwo, ile krajów się sprzeciwiło. To było na posiedzeniu szerpów w trakcie szczytu. Nie ma czegoś takiego, pani poseł. Czasami trzeba po prostu zdjąć ciemne okulary, popatrzeć na świat taki, jaki jest, i jest łatwiej.</u>
          <u xml:id="u-223.36" who="#komentarz">(Poseł Danuta Jazłowiecka: Nie noszę żadnych okularów.)</u>
          <u xml:id="u-223.37" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Pan poseł Zbigniew Dolata i pani poseł Szymanek-Deresz pytali o Kartę Praw Podstawowych. Trochę już o tym powiedziałem, trochę było, ale wynotowałem bardzo dokładnie numer...</u>
          <u xml:id="u-223.38" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szymanek-Deresz: Nie o to chodziło.)</u>
          <u xml:id="u-223.39" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Tak. O tym pani minister mówiła dość szeroko i szczegółowo, to jest bardzo dokładnie omówione w stenogramie z 43. posiedzenia na stronie 353.</u>
          <u xml:id="u-223.40" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Jeśli chodzi o polską deklarację, to ona będzie - mówiłem to, może niezbyt wyraźnie dla posła Dolaty, żeby uspokoić wątpliwości - prawnie wiążąca, dotyczyć będzie kwestii moralności i obyczajowości, tych, o które pan poseł pytał. Protokół brytyjski do Karty Praw Podstawowych będzie dotyczył głównie kwestii pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-223.41" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Poseł Iwiński, poseł Kurski...</u>
          <u xml:id="u-223.42" who="#komentarz">(Poseł Anna Zielińska-Głębocka: Pytał o schizofrenię.)</u>
          <u xml:id="u-223.43" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-223.44" who="#komentarz">(Poseł Anna Zielińska-Głębocka: O schizofrenię.)</u>
          <u xml:id="u-223.45" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">No...</u>
          <u xml:id="u-223.46" who="#komentarz">(Poseł Anna Zielińska-Głębocka: Profesor pytał o schizofrenię.)</u>
          <u xml:id="u-223.47" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Aha, nie pamiętam tego. Pan poseł Rzymełka...</u>
          <u xml:id="u-223.48" who="#komentarz">(Głos z sali: Minister zdrowia musi na to odpowiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-223.49" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Właśnie, tu trzeba ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-223.50" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Poseł Artur Górski pomógł mi trochę, przypominając wypowiedzi polityków europejskich, cytaty z gazet. Czasem jest taki paradoks, z drugiej strony za mało się dowiadujemy o tym, co inni mówią. Myślę, że gdyby ci, którzy mają wątpliwości, czy stawialiśmy twardo polskie interesy, przeczytali, co się o tym mówi na Zachodzie, nie zastanawialiby się nad tym albo zastanawialiby się mniej. Ci którzy mówią, że niewystarczająco twardo, też by znaleźli uspokojenie.</u>
          <u xml:id="u-223.51" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Pan poseł Marian Piłka, zapisy o chrześcijaństwie. Chyba pan wie o tym, że Polska stawiała tę sprawę przez ostatnie lata, robiły to kolejne rządy. Decydująca dla zmiany podejścia do tej sprawy była różnica w zakresie traktatu. Mamy faktycznie do czynienia - o tym też mówiłem, niezależnie od tego, jak bardzo by ktoś to kwestionował, trzeba się odnieść do faktów - z powrotem do tradycyjnej metody zmiany prawa. Po prostu nie ma traktatu konstytucyjnego. Panie pośle, nie ma.</u>
          <u xml:id="u-223.52" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Ale jest preambuła.)</u>
          <u xml:id="u-223.53" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Zwyczajowa, w zmieniających traktatach bardzo krótka, i jak...</u>
          <u xml:id="u-223.54" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Ale przepisano fragmenty z preambuły...)</u>
          <u xml:id="u-223.55" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-223.56" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeżeli można prosiłbym o niepolemizowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Trzeba się obudzić, nie ma tego traktatu.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Jest to przepisane z preambuły do traktatu akcesyjnego.)</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Mówię, że nie ma. Jedna szósta...</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Do traktatu akcesyjnego. Czytał ją pan?)</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Czytałem. Jest bardzo krótka, jest to około jednej szóstej objętości wcześniej proponowanej preambuły, a rzeczy, o które pan pytał, dotyczą innej dyskusji, która się toczyła kiedy indziej.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Tej samej, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Nie wiem, czy na któreś z pytań, które chciałem jeszcze teraz odpowiedzieć... Czy propozycje przedstawiane przez Polskę, przez naszych negocjatorów, ale też przez polityków europejskich były poważnie traktowane? Jest pewien problem. Kieruję to do mojego ulubionego pana profesora Iwińskiego. Jest pewien problem, że wtedy, kiedy pan i wielu pańskich kolegów z Sojuszu Lewicy Demokratycznej tak fundamentalnie obśmiewało polskie propozycje, poważni politycy dyskutowali o nich w Warszawie. I prezydent Francji...</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nad czym? Nad pierwiastkiem?)</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">...i premier Wielkiej Brytanii, i pani kanclerz, i wielu innych, i ministrowie spraw zagranicznych. Może warto sobie zadać pytanie, dlaczego dyskutowali poważnie. Dlaczego w tej sali polskie pomysły, nasz udział w tej dyskusji nie tylko nie wywoływały poczucia izolacji, ale wręcz zdziwienie tak dużą aktywnością.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Proszę państwa, na koniec jest kompromis. Zrobiony kawał dobrej roboty.</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">A, przepraszam, muszę powiedzieć jeszcze jedno, porządkowo. To do tych, którzy powoływali się na Niceę. Przypominam, że - przepraszam, że w takim trybie - pan premier Buzek nie negocjował niczego w Nicei, bo byliśmy w trochę innej sytuacji prawnej.</u>
          <u xml:id="u-225.11" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Negocjował pan przez telefon, jak wicepremier Kaczmarek.)</u>
          <u xml:id="u-225.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">I chyba jadł obiad. No to wszystko dobrze.</u>
          <u xml:id="u-225.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Czyli na koniec jest kompromis, jest zrobiony kawał dobrej roboty dla Polski, i trzeba się z tego cieszyć wtedy, kiedy można się cieszyć. Polska uczy się być w Unii, uczy się uczestniczyć w jej strukturach, składać propozycje, być państwem silnym, ktoś powie: dużym, ktoś powie: średnim. Nie wiem, dlaczego to wywołało... Czy to ja użyłem słowa „średnim”, czy ktoś inny. Polska uczy się być w tym gronie sześciu największych państw, ale też uczy się tego, że Unia polega na tym, iż wszystkie kraje, też te mniejsze, mają swoją tradycję, swoją godność. Ja to czasami tak tłumaczę: swój kawałek suwerenności. I chcą go zainwestować dla wspólnego dobra. Polska uczy się pracować także z nimi, je też trzeba doceniać. Jak się uda rządowi coś dobrego zrobić, to może lepiej zamiast tylu gorzkich słów, wzajemnie się wykluczających, kiepsko powiązanych logicznie, czasem po prostu powiedzieć, że coś jednak się udało, i dobrze, że się udało. Bo to przecież nie dla jednego rządu, ale dla Polaków i na przyszłość. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jakieś sprostowanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Ja też.)</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Pierwsza pani poseł Szymanek-Deresz, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Ależ bardzo proszę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo dziękuję, że pan zechciał bezpośrednio odnieść się do stawianego przeze mnie pytania, ale nie mówiłam, że rola prezydenta została zdezawuowana przez to, że pan prezydent się konsultował z premierem, tylko przez to, że pani Angela Merkel i pan prezydent Sarkozy omijali prezydenta obecnego na szczycie i kontaktowali się z premierem. Oczywiście, mam wiedzę i doświadczenie w zakresie reprezentacji prezydenta i znam konstytucję, która mówi, że w zakresie polityki zagranicznej prezydent działa wspólnie z ministrem spraw zagranicznych i z prezesem Rady Ministrów, ale w tym wypadku mandat pana prezydenta został niejako podważony przez innych uczestników tego szczytu, którzy nie zwracali się do prezydenta tylko do premiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Pan poseł Iwiński, tak? Pan poseł Piłka też, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim chciałem przypomnieć panu ministrowi, że nie wywiązał się ze swojego zobowiązania, ponieważ nie odpowiedział na pytanie, dlaczego nie gościmy w Sejmie pani minister ani pana premiera. Rozumiem, że plaże, np. nad Adriatykiem, mogą być bardziej atrakcyjne, ale tu jest obowiązek. Jeżeli będzie mógł pan odpowiedzieć, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Natomiast moje sprostowanie, bo tylko w takim trybie mogę występować, polega na tym, że nie mówiłem, że nie należy i nie warto rozmawiać na temat propozycji rządu. Sukces delegacji polskiej polega na tym, że na szczęście irracjonalna, absurdalna propozycja pierwiastkowa, poparta przez Platformę, została odrzucona. To jest paradoksalnie sukces, że zwyciężyła właśnie koncepcja europejska. A to, że szefowie rządów czy państw rozmawiają, bo oni są kulturalni i wiedzą, jak należy rozmawiać, jak trzeba rozmawiać, i wiedzą, że żeby coś odrzucić, czegoś nie przyjąć, też trzeba najpierw rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: To nie jest sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PosełTadeuszIwiński">Z tego punktu widzenia przygotowania polskiej delegacji, jeżeli chodzi o rozpoznanie sytuacji itd., było wyraźnie niewystarczające. Jeszcze raz, nie doczekaliśmy się również odpowiedzi, czy zostanie udzielona pisemna informacja na temat tego, co ustalono.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Wiem, że pan minister złożył taką deklarację i tu publicznie było to powiedziane.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Kiedy złożył?)</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pan poseł Piłka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chcę bardzo wyraźnie powiedzieć, że uzgodnienia dotyczące preambuły nowego traktatu reformującego są żywcem przepisane z preambuły traktatu konstytucyjnego, w którym nie ma żadnego odniesienia do chrześcijaństwa. Jeszcze raz chcę panu ministrowi przypomnieć, że jest rzeczą bardzo przykrą, że rząd Prawa i Sprawiedliwości, partii, która uważa się za partię prawicową, nie podniósł tej kwestii, a podnosił ją nawet rząd postkomunistyczny. To jest pewien symptom, na który także chciałem zwrócić uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Czy pan minister chciałby się jeszcze odnieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Do partii opozycyjnych jeszcze dwa słowa, dziękując za życzliwość pana marszałka, to znaczy na początku do partii opozycyjnych, a potem nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Do pani poseł Szymanek-Deresz. Na ile moja wiedza pozwala, bo pani zadała bardzo szczegółowe pytania, staram się temu sprostać, ale nie wszystkiego byłem świadkiem. Nie było takich, biorąc na poważnie, kontaktów, jak się to mówi w języku dyplomacji, w tym formacie między na przykład premierem Wielkiej Brytanii czy prezydentem Francji i szefem rządu w Polsce, który równolegle nie dotyczyłyby też kontaktu między panem prezydentem i uczestnikami. Jako anegdotę nie do końca sprawdzoną, bo nie mogę sobie przypomnieć, kiedy to było, na jednym ze szczytów chyba nawet było tak, że z jednego z krajów europejskich byli premier i prezydent. Jakieś takie sprawy omawiano, że to było wygodne. Czasami te konsultacje, osobista znajomość, powodowały, że pewnie też konieczny był taki kontakt, ale całkiem na poważnie zapewniam, że żadnego elementu omijania, uspokajam, żadnego elementu omijania nie było.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Osobiście dopilnuję, żeby panu posłowi Iwińskiemu i ogólnie, i, jak trzeba, to na piśmie, na więcej pytań niż dzisiaj, szczegółowo odpowiedzieć. Sprawa jest poważna, rządowi zależy na jak najszerszym wsparciu tych ustaleń i nie ma tu żadnych tajemnic. Dzisiaj bardzo otwarcie i szeroko mówiłem o tym, co się działo i taka też będzie odpowiedź pisemna, może być wtedy jeszcze szersza.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Co z nieobecnością pani minister?)</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Dolata: To chodziło o Millera i Kwaśniewskiego?)</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Nie. Pani minister jest poza Warszawą. Nie mogła uczestniczyć. Ja jestem upoważniony. Proszę to przyjąć za dobrą monetę.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: To jest niemożliwe.)</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">To jest jak najbardziej w formalnym trybie.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Jeszcze pan poseł Piłka. Wrócę do tego, sprawa jest ważna. Osobiście też podchodzę bardzo poważnie do tych kwestii, które pan podnosił. Wytłumaczenie jest proste. Inny tryb stanowienia prawa został przyjęty, traktat korygujący. On nie miał takiej rangi, miał inny zakres, z tego wynikał taki tryb pracy. Natomiast nie mogę przyjąć, mówiąc poważnie, a sprawa dotyczy poważnej rzeczy, żeby delegacja polska czy rząd polski, myślę, że mogę tak powiedzieć za jakieś przynajmniej dwa rządy do tyłu, kiedykolwiek nie traktowały poważnie kwestii, którą pan podnosi, czyli zapisu o chrześcijańskich wartościach i tradycji, o roli chrześcijaństwa w historii i współcześnie. Tak było poprzednio i podczas pracy szerpów, i we wszystkich dyskusjach, które dotyczyły tej regulacji prawnej. Nawet jeśli z pana punktu widzenia można było zrobić coś więcej, czasami można, ale proszę to przyjąć za dobrą monetę i poważną odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: A odpowiedź na moje pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-233.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">W tej sprawie była odpowiedź, jeśli dobrze pamiętam, pani poseł, tak?</u>
          <u xml:id="u-233.11" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Na interpelację, ale nie od pana.)</u>
          <u xml:id="u-233.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Kiedyś pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-233.13" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Ponowię interpelację.)</u>
          <u xml:id="u-233.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">To proszę jeszcze raz zapytać, ale to nie dotyczy tej regulacji traktatowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeszcze mam prośbę do pana ministra w imieniu kilku posłów i pani poseł Masłowskiej, żeby ministerstwo odpowiedziało precyzyjnie na piśmie na pytanie dotyczące zamknięcia niemieckich kwestii roszczeniowych, bo problem narasta. Wielokrotnie je zgłaszaliśmy, ale niestety poprzednie rządy to absolutnie lekceważyły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełKowal">Tak, rozmawialiśmy o tym, panie marszałku. Ta sprawa nie dotyczyła tej regulacji traktatowej, nad którą pracowano podczas tego szczytu. Ona znalazła się w jednym z wywiadów pani minister, ale w tym fragmencie pani minister mówiła o regulacjach polsko-niemieckich. Według naszej oceny to jest najbardziej właściwa droga załatwiania tej konkretnej sprawy, o którą pytała pani poseł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proponuję, aby Sejm przyjął przedstawioną informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 1851).</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Szejnfelda w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponad dwa miesiące temu Platforma Obywatelska złożyła do laski marszałkowskiej pakiet ustaw prorozwojowych. Pakiet Platformy Obywatelskiej to zbiór bardzo wielu projektów zawierających dziesiątki przepisów, których zadaniem jest: ograniczenie niejasności w polskim prawie, zmniejszenie biurokracji oraz kosztów działalności gospodarczej; są to przepisy działające nie tylko na rzecz przedsiębiorców, ale również pracowników, konsumentów i w końcu zwykłych obywateli. Najważniejsze propozycje można określić w kilku punktach: zwiększenie wolności gospodarczej, wprowadzenie przywilejów dla mikroprzedsiębiorców, zmniejszenie uciążliwości kontroli, ułatwienia w zatrudnianiu pracowników i stażystów, wprowadzenie instytucji upadłości konsumenckiej do polskiego systemu prawa, wprowadzenie euro przed wejściem Polski do strefy euro, ograniczenie kar dla przedsiębiorców i w końcu racjonalizacja stosowania tymczasowego aresztu.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PosełAdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! W skład pakietu Platformy Obywatelskiej wchodzi 9 ustaw. Są to: ustawa o swobodzie działalności gospodarczej, Prawo upadłościowe i naprawcze, Ordynacja podatkowa, Kodeks pracy, Kodeks spółek handlowych, Prawo dewizowe, ustawa o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary, wprowadzenie ustawy o stażu absolwenckim i wspomniany już Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PosełAdamSzejnfeld">Dzisiaj będziemy omawiać jeden z tych projektów, właśnie projekt nowelizacji Kodeksu postępowania karnego (druk nr 1851).</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PosełAdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! 18 lat temu rozpoczęliśmy budowę państwa demokratycznego opartego na społeczeństwie obywatelskim. Jeszcze w pamięci mamy te czasy, kiedy prawa i wolności obywatelskie nie były respektowane w naszym kraju, a instytucje prawa karnego były nagminnie wykorzystywane do ograniczania, często wręcz znoszenia podmiotowości obywatela w jego własnym państwie - w naszym państwie. Dzisiaj w niektórych przypadkach zaczynamy mieć do czynienia ze zjawiskami, których tolerowanie w demokratycznym państwie prawa nie powinno mieć miejsca. Mam na myśli przejawy nadmiernego wykorzystywania instytucji tymczasowego aresztu do celów, którym to zabezpieczenie postępowania nie służy i nie powinno służyć.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PosełAdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! Celem projektowanej ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego jest doprecyzowanie przesłanek stosowania instytucji tymczasowego aresztowania, co uzasadnione jest koniecznością wzmocnienia ochrony wolności obywateli.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PosełAdamSzejnfeld">Tymczasowy areszt jest środkiem zapobiegawczym, najgłębiej ingerującym w prawo do wolności osobistej. Należy pamiętać, iż stosowany jest w stosunku do osoby, co do której obowiązuje zasada domniemania niewinności. Z tych powodów jest środkiem, który powinien być stosowany w wyjątkowych przypadkach, jako alternatywa do środków wolnościowych, których stosowanie okazało się nieskuteczne albo może być nieskuteczne. Celem tego środka jest zapewnienie prawidłowego toku postępowania karnego, a wyjątkowo także zapobieganie popełnieniu przez oskarżonego nowego, ciężkiego przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#PosełAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na przestrzeni ostatnich miesięcy można zaobserwować znaczny wzrost nadużywania przez prokuraturę instytucji tymczasowego aresztowania. Mimo że ten najdotkliwszy ze środków zapobiegawczych powinien służyć wyłącznie zapewnieniu prawidłowego biegu postępowania, w szeregu wypadków pełni przede wszystkim funkcję nacisku wobec podejrzanych osób. Tak przynajmniej się wydaje. W dużej mierze niepotrzebne stosowanie przepisów o tymczasowym aresztowaniu dotyka przedsiębiorców ze względu na nie zawsze kompetentne prowadzenie przez stosowne instytucje spraw gospodarczych. Wystarczy w tym przypadku przypomnieć choćby sprawę pana Romana Kluski. Są tysiące innych spraw, o znacznie większej skali niż akurat ta, ale ta jest najsłynniejsza. Niepokoi wnioskodawców nie tylko nagminność, ale także długotrwałość stosowania tymczasowych aresztowań, która może wskazywać na niewłaściwy czy opieszały sposób prowadzenia postępowań przygotowawczych i sądowych.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#PosełAdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! Tymczasowe aresztowanie było w 2006 r. w Polsce drugim z najczęściej stosowanych środków zapobiegawczych w ramach prowadzonych postępowań przygotowawczych. Zastosowano je 34 291 razy. Pierwszy to dozór policji - ponad 35 tys. przypadków. Obecna natomiast liczba tymczasowo aresztowanych wynosi aż 14 268 osób. Tak więc ponad 14 tys. osób jest dzisiaj w Polsce osadzonych w aresztach bez wyroku, nie wiedzą one, kiedy i jakie postawione zostaną im zarzuty. Dlatego wielu z nich po podjętych nieskutecznych interwencjach we własnym kraju szuka sprawiedliwości w instytucjach Unii Europejskiej. Obecnie, to znaczy do marca 2007 r., Europejski Trybunał Praw Człowieka rozpatrzył już ponad 90 spraw przeciwko Polsce w zakresie nadmiernego, nieprawidłowego stosowania tymczasowego aresztowania. W blisko 80% tych spraw trybunał uznał, że doszło do naruszenia art. 5 ust. 3 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Tylko w zaledwie 19 przypadkach trybunał uznał skargę za bezzasadną. Te 80% to syndrom tego, co się dzieje w naszym kraju z przestrzeganiem prawa człowieka do wolności.</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#PosełAdamSzejnfeld">Z powyższych względów przepisy Kodeksu postępowania karnego regulujące instytucję tymczasowego aresztowania powinny zostać pilnie oraz skutecznie doprecyzowane i uzupełnione o gwarancje praw osób podejrzanych, choćby dla wzmocnienia stosowania zasady domniemania niewinności oraz zmniejszenia skali nadużyć ograniczania praw człowieka do wolności w Polsce. Zwracał na te sprawy już wielokrotnie uwagę rzecznik praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#PosełAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa wprowadza zmiany do następujących przepisów Kodeksu postępowania karnego:</u>
          <u xml:id="u-237.10" who="#PosełAdamSzejnfeld">1. Zmiana dotycząca art. 244. Zmiana przewiduje obligatoryjne pouczenie oskarżonego o możliwości ustanowienia obrońcy. Jest to zmiana konieczna z uwagi na fakt, iż oskarżony niejednokrotnie nie ma wystarczającej wiedzy o przysługujących mu prawach, w związku z czym mimo dopuszczenia przez przepis art. 249 § 3 zdanie 2 udziału obrońcy w przesłuchaniu oskarżony często nie ma świadomości, iż reprezentowanie go przez profesjonalnego obrońcę, a co się z tym wiąże - czuwanie nad właściwym przebiegiem wszelkich czynności związanych z jego przesłuchaniem, jest w ogóle możliwe.</u>
          <u xml:id="u-237.11" who="#PosełAdamSzejnfeld">2. Zmiana art. 249. Polega ona na wprowadzeniu obowiązkowego powiadamiania obrońcy o terminie przesłuchania oskarżonego. Logiczną bowiem konsekwencją ustanowienia obrońcy przez oskarżonego powinno być jego zawiadomienie o terminie przesłuchania.</u>
          <u xml:id="u-237.12" who="#PosełAdamSzejnfeld">3. Zmiana art. 250. Projektowana zmiana polega na przekazaniu kompetencji do orzekania w przedmiocie tymczasowego aresztowania sądom okręgowym. Praktyka stosowania przez sądy rejonowe bowiem najsurowszego środka zabezpieczającego, jakim jest areszt tymczasowy, wskazuje na często rutynowy charakter jego wykorzystywania. Niejednokrotnie środek ten sąd stosuje bez uwzględnienia koniecznych przesłanek ustawowych, kierując się przede wszystkim presją wywieraną przez organa ścigania czy choćby opinię społeczną. Wbrew przesłance zawartej w art. 249 § 1 Kodeksu postępowania karnego, zgodnie z którą do zastosowania tymczasowego aresztowania konieczne jest duże prawdopodobieństwo, że oskarżony popełnił przestępstwo, sądy stosują tymczasowy areszt w oderwaniu od naczelnych zasad procesu karnego, czyli domniemania niewinności. Sądy rejonowe często także naruszają normy zawarte w art. 251 § 3 Kodeksu postępowania karnego, nie podając dowodów czy choćby przesłanek i nie wyjaśniając okoliczności wskazujących na istnienie podstaw oraz konieczność zastosowania tymczasowego aresztowania. Często jest to tylko powołanie się na możliwość mataczenia, bez uzasadnienia, bez pokazania dowodów, bez wskazania mocnych na rzecz tego przesłanek. Przekazanie kompetencji o orzekaniu aresztu tymczasowego z sądów rejonowych do okręgowych w ocenie wnioskodawców ma zapewnić jego orzekanie przez sąd cechujący się większym doświadczeniem, większą rozwagą i mniejszą podatnością na różnego rodzaju naciski.</u>
          <u xml:id="u-237.13" who="#PosełAdamSzejnfeld">Pkt 4 projektu dotyczy zmiany art. 252. Zmiana polega na wprowadzeniu obowiązku rozpoznania przez sąd zażalenia na postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztowania nie później niż w terminie 7 dni. Przepis ten ma zapobiec nieuzasadnionym przypadkom przedłużania postępowania.</u>
          <u xml:id="u-237.14" who="#PosełAdamSzejnfeld">Pkt 5 projektu dotyczy zmiany art. 254. Zmiana polega na wprowadzeniu możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztowania w przypadku, gdy wniosek został złożony po upływie co najmniej 2, a nie, jak obecnie, 3 miesięcy od dnia wydania poprzedniego postanowienia w przedmiocie tymczasowego aresztowania dotyczącego tego samego oskarżonego.</u>
          <u xml:id="u-237.15" who="#PosełAdamSzejnfeld">Pkt 6 projektu dotyczy zmiany art. 258 Kodeksu postępowania karnego. Zmiana polega na dookreśleniu przesłanek stosowania tymczasowego aresztowania. Szczególnie chodzi o to, żeby zamiast przesłanek subiektywnych podawano przesłanki obiektywne przemawiające za ewentualnym zastosowaniem tymczasowego aresztowania. Proponuje się także, by w razie zagrożenia tzw. surową karą tymczasowe aresztowanie dotyczyło m.in. zbrodni, a nie występków.</u>
          <u xml:id="u-237.16" who="#PosełAdamSzejnfeld">Pkt 7 projektu dotyczy zmiany art. 259 Kodeksu postępowania karnego. Zmiana polega na zmniejszeniu ilości przestępstw, w przypadku których możliwe jest zastosowanie tymczasowego aresztowania. Zgodnie z propozycją w zasadzie nie będzie można stosować tymczasowego aresztowania w przypadku przestępstw zagrożonych karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 3 lat. Powiedziałem: w zasadzie, ponieważ wyłączamy z tego przypadki takie, że podejrzany się ukrywa, uporczywie nie stawia się na wezwania, utrudnia postępowanie, czy też takie, w których trudno jest ustalić tożsamość osoby podejrzanej lub jest to niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-237.17" who="#PosełAdamSzejnfeld">Pkt 8 projektu dotyczy zmiany art. 261. Obowiązujący przepis art. 261 nakłada na sąd obowiązek poinformowania pracodawcy o zastosowaniu tymczasowego aresztowania w stosunku do pracownika. Nie określa jednak żadnych obowiązków informacyjnych sądu w przypadku, gdy tymczasowe aresztowanie zostaje zastosowane wobec przedsiębiorcy. W praktyce prowadzić to może do całkowitego paraliżu prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa z uwagi na brak osoby odpowiedzialnej za jego bieżącą działalność. Równie niekorzystna dla funkcjonowania przedsiębiorstw jest sytuacja, w której brak jest jakichkolwiek informacji o zastosowaniu tymczasowego aresztowania wobec osób zarządzających przedsiębiorstwem. Poinformowanie przedsiębiorstw o zastosowaniu wobec prowadzących je przedsiębiorców tymczasowego aresztowania umożliwi zorganizowanie zarządzania takimi firmami w nowej sytuacji. W szczególności dotyczy to określenia osób mających kierować bieżącą działalnością przedsiębiorstw i udzielania im odpowiednich pełnomocnictw.</u>
          <u xml:id="u-237.18" who="#PosełAdamSzejnfeld">Znamy przypadki - ze względu na brak tych unormowań - firm, które zbankrutowały, a ich właściciele stracili swoje majątki, gdyż byli tymczasowo aresztowani. Potem okazało się, że byli oskarżeni niewinnie, ale już nigdy w życiu nie odzyskali swoich majątków. Jeden z najbardziej drastycznych przypadków to jest przypadek - nie chcę tu wymieniać nazw firm i nazwisk osób - powszechnie w Polsce zresztą znany, człowieka, który, poprzez to, że był niesłusznie tymczasowo aresztowany, stracił firmę wartą 20 mln zł. Po siedmiu latach procesów został uniewinniony i otrzymał odszkodowanie od państwa - 26 tys. zł. Potem prokuratora wystąpiła o potrącenie z tych 26 tys. zł jeszcze 6 tys. zł kosztów jego utrzymania, wyżywienia w tym areszcie. Obecnie jest bodajże portierem w jakiejś firmie.</u>
          <u xml:id="u-237.19" who="#PosełAdamSzejnfeld">Pkt 9 dotyczy zmiany art. 263. Obecnie zgodnie z art. 263 § 3 Kodeksu postępowania karnego łączny okres stosowania tymczasowego aresztowania do chwili wydania pierwszego wyroku przez sąd I instancji nie może przekroczyć 2 lat. Jednakże sąd apelacyjny może zdecydować o przedłużeniu tymczasowego aresztowania i nie jest związany żadnymi ograniczeniami czasowymi. Jedynie zgodnie z art. 263 § 7 Kodeksu postępowania karnego każdorazowe przedłużenie tymczasowego aresztowania przez sąd apelacyjny może następować na okres nie dłuższy niż 6 miesięcy. Proponowana zmiana polega na pozbawieniu prokuratora w postępowaniu przygotowawczym prawa występowania z wnioskiem o przedłużenie stosowania tymczasowego aresztowania na okres przekraczający termin określony w § 3, tj. 2 lata do chwili wydania pierwszego wyroku przez sąd I instancji. Wnioskodawcy uznają, że w państwie prawa, w państwie przestrzegającym zasad wolności obywateli, okres ten, czyli 2 lata, powinien być wystarczający całkowicie do przygotowania aktu oskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-237.20" who="#PosełAdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! Do projektu, przynajmniej do dnia dzisiejszego i jeśli chodzi o moją osobę, nie zgłoszono żadnych negatywnych opinii, nie zgłoszono żadnych zastrzeżeń ani uwag. Nie zgłosiła żadnych uwag także Krajowa Rada Radców Prawnych, która swoje stanowisko przedłożyła pismem z dnia 23 maja br. To stanowisko jest załączone do druku sejmowego.</u>
          <u xml:id="u-237.21" who="#PosełAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z uzasadnieniem, które przedłożyłem, w imieniu wnioskodawców Platformy Obywatelskiej zwracam się o skierowanie przedłożonego projektu ustawy do dalszej pracy w komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Ze swego prawa chce skorzystać upoważniony do tego przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o głos sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości panią Beatę Kempę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Bardzo dziękuję, panie marszałku, za umożliwienie mi zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle Wnioskodawco! Postanowiłam poprosić pana marszałka o umożliwienie mi zabrania głosu z przyczyn głównie merytorycznych, ponieważ w końcowym oświadczeniu pana posła mogliśmy usłyszeć, że nie było żadnych uwag do tego projektu. Sądzę, że w tym miejscu, chociażby na potrzeby stenogramu i protokołu, trzeba odnieść się merytorycznie do poszczególnych artykułów. To ważne, ponieważ jest to moment przed wystąpieniami przedstawicieli klubów, a ja nie chciałabym, żeby z rozpędu popełnić jakiekolwiek błędy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Szanowny Panie Pośle! Szanowna Platformo Obywatelska! Był pan uprzejmy wymienić inicjatywy ustawodawcze Platformy Obywatelskiej w tej kadencji Sejmu. Możemy się licytować, czy jest to dużo, czy mało, jak na dwa lata już tejże działalności, nie licząc wakacji. Wydawałoby się, że jeśli Platforma składa projekt ustawy, to jest to projekt wynikający z głębokiego przemyślenia, a przede wszystkim jest to projekt dopracowany w szczegółach. Lecz oto otrzymujemy, Wysoka Izbo, projekt dziewięciu zmian w bardzo ważnym akcie prawnym, jakim jest Kodeks postępowania karnego, który według naszej oceny zawiera więcej błędów niż artykułów. Być może błędy te wynikają po prostu z braku kwalifikacji osób, które ten projekt przygotowywały. Ewentualnie brakuje państwu, brakuje Platformie, specjalistów od prawa karnego. Przypomnę tu fakt, który miał miejsce całkiem niedawno, wtedy kiedy procedowaliśmy nad rozwiązaniami Kodeksu karnego. Jeden z przedstawicieli państwa klubu, bodajże pan poseł Chmielewski, był gościnnie na posiedzeniu i wytrzymał chyba tylko do przerwy obiadowej.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Później już nie bardzo interesowały go sprawy losu poszczególnych rozwiązań kodeksowych.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Posłom Platformy Obywatelskiej najwyraźniej wydaje się, że na podstawie kilku artykułów prasowych można napisać projekt tak ważnej ustawy. Szkoda, że zanim przystąpili do napisania tego projektu, nie zainteresowali się tym, jak naprawdę w Polsce wygląda praktyka tymczasowego aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">I chcę stwierdzić z tego miejsca jednoznacznie, że w Polsce nie mamy do czynienia z nadużywaniem instytucji tymczasowego aresztowania, wbrew twierdzeniom z uzasadnienia tego projektu. W postępowaniu przygotowawczym areszt tymczasowy stosowano wobec niecałych 5% osób podejrzewanych. W liczbach bezwzględnych prokuratorzy zastosowali w roku 2006 najmniejszą liczbę aresztów od 7 lat. Ja tylko chcę pokazać taki wykres, który zobrazuje wysokiej Izbie skalę. To szare pole pokazuje, że na 100% spraw w postępowaniu przygotowawczym w 2006 r. notujemy brak środka w 84,5% spraw, a tymczasowe aresztowanie tylko w tych niecałych 5%, przy czym musimy zdać sobie sprawę, że do tego zakresu wchodzą również listy gończe, które stanowią 20% tychże spraw.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Areszt tymczasowy uchylany jest w postępowaniu przygotowawczym najczęściej z inicjatywy prokuratora. W roku 2006 w 85% przypadków prokurator uchylił areszt z własnej inicjatywy, ze względu na to, że ustały przyczyny uzasadniające jego stosowanie, w dalszych 5% spraw prokurator przychylił się do wniosku podejrzanego, a tylko w 10% spraw to sąd uchylił areszt na wskutek rozpoznania zażalenia podejrzanego. I to są prawdziwe liczby. W postępowaniu przygotowawczym częściej niż areszt stosowany jest dozór policyjny. I to również ukazuje ten wykres, który państwu przedstawiam. Dozór policji - 5,6%, a więc jest to więcej niż 4,2%. Jeszcze rzadziej stosuje się tymczasowy areszt w postępowaniu przed sądem. 97,2% osób - powtarzam, 97,2% osób - wobec których wydano wyrok w pierwszej instancji w 2006 r., odpowiadało z wolnej stopy, a tylko 2,8% pozostawało w tym momencie w areszcie. Częstotliwość stosowania tymczasowego aresztu zależy od rangi sprawy i związanej z tym pokusy unikania odpowiedzialności. Przykładowo z wolnej stopy odpowiada 60% gwałcicieli, 70% sprawców rozboju, 98% złodziei, mówiąc najprościej. W liczbach bezwzględnych notujemy ciągły spadek liczby osób tymczasowo aresztowanych począwszy od 2001 r., z wyjątkiem roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Odsetek osób tymczasowo aresztowanych w stosunku do wszystkich osadzonych w Polsce jest obecnie najniższy od ponad 20 lat. Również liczba osób tymczasowo aresztowanych jest najniższa od wielu lat. Porównując obecny wskaźnik osób tymczasowo aresztowanych w stosunku do ogółu osadzonych, moglibyśmy stwierdzić, że Polska jest jednym z tych państw, w których liczba osób tymczasowo aresztowanych w stosunku do wszystkich osadzonych jest jedną z najniższych w Europie. W Polsce odsetek tymczasowo aresztowanych wynosi aktualnie 15%, podczas gdy średnia ogólnoeuropejska to 27%. A więc 15 do 27. W niektórych krajach odsetek ten jest znacząco wyższy. Podaję przykłady: w Holandii 30% osadzonych to tymczasowo aresztowani, we Francji to jest 31,5%, wreszcie we Włoszech - 36%. Średni czas trwania w Polsce wynosi około 5,5 miesiąca i jest nieco wyższy niż we Francji, bo we Francji jest to około 4 miesięcy, ale niższy niż na przykład w Portugalii, gdzie średnia trwania wynosi 8 miesięcy, czy na Słowacji, gdzie ta średnia wynosi 14 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Co więcej, od 20 miesięcy, od kiedy za wymiar sprawiedliwości odpowiada minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro, liczba osób aresztowanych systematycznie spada. O ile stosowanie aresztu wobec sprawców mniej poważnych przestępstw nie budzi wątpliwości, o tyle zastrzeżenia budzi fakt rzadkiego stosowania tego środka wobec sprawców przestępstw najpoważniejszych. I tu jest clou problemu. Dlatego wytyczne ministra sprawiedliwości dla prokuratorów z dnia 7 lutego 2006 r. zalecają rozważenie częstszego stosowania tymczasowego aresztowania wobec sprawców najpoważniejszych przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Zdając sobie sprawę z tego, że areszt tymczasowy należy stosować rozważnie, pamiętajmy również o tym, że wobec niektórych sprawców po prostu ten areszt trzeba zastosować, czy to się komuś podoba, czy nie, z tych względów, o których wcześniej powiedziałam. Ci, którzy wywołują histerię wobec tymczasowego aresztowania, niech wezmą na siebie również odpowiedzialność za jego niezastosowanie. Niech przykładem będzie niedawny przypadek gwałtu i zabójstwa młodej dziewczyny dokonanego przez sprawcę już skazanego przez sąd na karę bezwzględną pozbawienia wolności. Tego przestępstwa można było uniknąć, można było go uniknąć w banalny sposób, lecz najwyraźniej sąd uznał, że przestępca ma większe prawa niż społeczeństwo, ma większe prawa niż ta młoda dziewczyna.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Spadkowi częstości stosowania tymczasowego aresztowania towarzyszył w ostatnich latach wzrost liczby osób unikających wykonania kary. Paradoksem jest, że często liczbę osób prawomocnie skazanych, a nieosadzonych w zakładzie karnym, traktuje się jako tzw. kolejkę oczekujących. I bardzo często takiego sformułowania używają posłowie, a później powielane jest to w mediach. Jest to błąd, błąd terminologiczny. W grupie tej, czyli w kolejce „oczekujących”, na wykonanie kary nikt w istocie nie czeka, lecz albo wykonanie kary zostało na jakiś czas odroczone na podstawie przepisów prawa, albo też te osoby skutecznie unikają osadzenia, na przykład ukrywając się. Aktualnie za około 10 tys. skazanych rozesłano listy gończe, a kolejnych 6 tys. się ukrywa, jest poszukiwanych, często też skutecznie.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Co ciekawe, w liczbach bezwzględnych spadek liczby osób tymczasowo aresztowanych odpowiada wzrostowi liczby osób ukrywających się przed więzieniem. Zaryzykować więc można, a nawet trzeba, tezę, że gdyby częściej stosowano areszt tymczasowy, nie byłoby później aż takich problemów z wykonaniem kary.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Projekt Platformy Obywatelskiej w ocenie naszej wychodzi więc z błędnych przesłanek, jakoby istniał w Polsce systemowy problem ze stosowaniem aresztów tymczasowych. Nic dziwnego więc, że wychodząc z błędnych przesłanek, tworzy się po prostu błędny projekt.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">I pozwoli pan, panie marszałku, pozwoli pan, panie pośle, Wysoka Izbo, że wskażę tylko kilka błędów tej 9-punktowej propozycji nowelizacji. Ale zanim to uczynię - podawał pan tutaj, panie pośle, przykłady związane ze skargami do europejskiego trybunału. Ja chcę tylko powiedzieć, że ten trybunał rozpatruje poszczególne sprawy, nie uznał tego za problem systemowy, nie połączył. Poza tym są to sprawy stare - z tego sobie zdajmy sprawę.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Zatem, wracając do tych błędów. W pkt 1 wnioskodawcy postulują dopisanie obowiązku udzielenia informacji o prawie do ustanowienia obrońcy. Przecież taki obowiązek już istnieje.</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">W pkt 2 wnioskodawcy postulują, aby zawiadomienie obrońcy o przesłuchaniu było obowiązkowe. Najwyraźniej wnioskodawcy przeoczyli fakt, że jeżeli nie uda się skutecznie obrońcy zawiadomić, bo na przykład obrońca wyłączy telefon - możemy zakładać hipotetycznie taką sytuację i bardzo często tak się dzieje - to nie będzie można zastosować środka zapobiegawczego, a sprawcę trzeba będzie zwolnić. Taka propozycja zapewni faktyczną bezkarność sprawcom, którzy będą mogli spokojnie opuścić granice kraju i umknąć polskiemu wymiarowi sprawiedliwości. Nie chcę wierzyć, panie pośle, że projektodawcom o to właśnie chodziło, więc przyjmuję, że zapis ten wynika raczej z niekompetencji autorów.</u>
          <u xml:id="u-239.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Wnioskodawcy wreszcie przeoczyli, że art. 249 § 3 odnosi się do zastosowania wszystkich środków zapobiegawczych, a nie tylko do tymczasowego aresztu. Tymczasem inne niż tymczasowy areszt środki zapobiegawcze stosuje w postępowaniu przygotowawczym prokurator. Dlaczego więc wnioskodawcy zakładają, że to sąd ma informować prokuratora o terminie przesłuchania oskarżonego? Proszę to rozważyć.</u>
          <u xml:id="u-239.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">W pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby tymczasowy areszt stosowały sądy okręgowe. Oczywiście z perspektywy Warszawy, Gdańska czy Wrocławia może wydawać się obojętne, do którego budynku sądu pojedzie prokurator z oskarżonym, do którego sądu będzie wykonywany konwój, który przecież kosztuje. Ale pamiętajmy, że Polska to nie tylko stolica i nie tylko największe miasta, w których są sądy okręgowe. I znowu statystyka. Sądów okręgowych w Polsce jest zaledwie 45, a odległości od niektórych sądów rejonowych do sądów okręgowych są znaczne. I tak na przykład z sądu rejonowego w Olecku do sądu okręgowego w Olsztynie jest 165 km. Z sądu rejonowego w Wałczu do sądu okręgowego w Koszalinie jest 125 km. Tyle samo jest z sądu rejonowego w Białej Podlaskiej do sądu okręgowego w Lublinie. Wnioskodawcy, jak rozumiem, wzięli pod uwagę problemy nie tylko policji, ale również i adwokatów w pokonywaniu takich odległości, bardzo często w nocy. Mogą się zdarzyć i zdarzają się takie sytuacje. A pamiętajmy, że od momentu zatrzymania do momentu dostarczenia osoby zatrzymanej do dyspozycji sądu mamy tylko 48 godzin, w trakcie których należy jeszcze wykonać wiele innych czynności. Czyżby projektodawcy woleli ten czas poświęcić na podróże? Wszystko by wskazywało na to, że tak.</u>
          <u xml:id="u-239.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Wnioskodawcy nie zwrócili uwagi, że sędziów sądów okręgowych jest niemal czterokrotnie mniej niż sędziów sądów rejonowych. Obciążenie ich obowiązkiem stosowania aresztów spowodowałoby więc konieczność opóźnień w toczących się sprawach o najcięższe przestępstwa, bo te toczą się przed sądem okręgowym.</u>
          <u xml:id="u-239.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Wnioskodawcy chyba przez zapomnienie nie zmodyfikowali także generalnej reguły art. 30 Kodeksu postępowania karnego, że sąd okręgowy orzeka w składzie trzech sędziów - chyba żeby uznać, że tymczasowe aresztowanie ma być rozpatrywane właśnie przez taki skład, choć o tej konsekwencji w zasadzie uzasadnienie milczy.</u>
          <u xml:id="u-239.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Zażalenie na areszt kierowane będzie oczywiście do sądu apelacyjnego, przy zachowaniu tej konstrukcji. Sąd ten rozpoznawać będzie sprawę w składzie trzyosobowym. Ja przypomnę tylko, że sędziów karnych w całej Polsce w sądach apelacyjnych jest tylko 134. Rozumiem, że według wnioskodawców nie powinni się oni zajmować niczym innym jak tylko rozpatrywaniem zażaleń na stosowanie aresztów. A gdzie bardzo poważne apelacje?</u>
          <u xml:id="u-239.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Podnoszony przez wnioskodawców argument, że sędziowie sądów rejonowych nie dysponują wystarczającym doświadczeniem, żeby prawidłowo stosować areszt, jest wysoce chybiony. Sędziowie sądu rejonowego są przecież władni skazać oskarżonego na karę pozbawienia wolności do lat 12, a nie mogliby orzec o konieczności stosowania aresztu na okres 3 miesięcy? Zresztą sami wnioskodawcy przeczą temu argumentowi, twierdząc, że w fazie sądowej sąd rejonowy nabiera już nagle wystarczającego doświadczenia do rozpatrywania spraw o areszt. Jest tu niekonsekwencja.</u>
          <u xml:id="u-239.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">W pkt 6 wnioskodawcy twierdzą, że wyłącznie fakt podejrzenia o popełnienie zbrodni, a przez to wysokiego zagrożenia karą, tworzy domniemanie, że osoba będzie unikać odpowiedzialności karnej. Nie widzą więc wnioskodawcy obawy, że osoba oskarżona o szereg gwałtów, rozbojów, za które może być orzeczona kara do lat 12, albo spowodowanie ciężkiego kalectwa, za które może być orzeczona kara do lat 10, nie będzie unikać odpowiedzialności karnej. Zasługuje na uwagę dopisanie do przesłanek stosowania aresztu osób, które ponownie popełniają przestępstwo, ale zastanawia, dlaczego wnioskodawcy nie uwzględnili tej kategorii osób, które są przestępcami zawodowymi, członków grup przestępczych, sprawców przestępstw o charakterze terrorystycznym. Czyżbyśmy wyłączali tę kategorię osób?</u>
          <u xml:id="u-239.23" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Wreszcie w pkt 8 wnioskodawcy nakazują zawiadomić o fakcie aresztowania przedsiębiorstwo aresztowanego przedsiębiorcy. Mam nadzieję, że wnioskodawcy są w stanie wskazać, w jaki sposób, panie pośle, można zawiadomić zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, albowiem taka jest definicja przedsiębiorstwa według Kodeksu cywilnego (art. 55.1). Ale chcę też przypomnieć twórcom tego projektu, że mamy art. 211 Kodeksu karnego wykonawczego, który stanowi, że tymczasowo aresztowany ma prawo, bezzwłocznie po osądzeniu go w areszcie śledczym, zawiadomić o miejscu swojego pobytu osobę najbliższą lub inną osobę, stowarzyszenie, organizację lub instytucję, a także swojego obrońcę.</u>
          <u xml:id="u-239.24" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Zatem, panie marszałku, Wysoka Izbo, panie pośle przedstawicielu posłów wnioskodawców, oparcie tego projektu na błędnych przesłankach oraz liczba błędów zawartych w tym projekcie uzasadniać będzie wniosek - i mam nadzieję, że taki wniosek padnie - o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-239.25" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Jeszcze raz bardzo dziękuję, panie marszałku, za umożliwienie mi zabrania głosu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-239.27" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do wystąpień klubowych.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy...</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: Panie marszałku, czy pozwoli mi pan odnieść się do wypowiedzi pani minister?)</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, ja mam...</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Chwileczkę, niech mi pan pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Oczywiście nie byłem od początku wystąpienia pani minister. Pan marszałek Dobrosz zwyczajowo, zgodnie z regulaminem, udzielił głosu przedstawicielowi Rady Ministrów. Tylko z relacji wiem o temperaturze początkowej części wystąpienia pani minister. Ale regulaminowo nie mogę w tym momencie udzielić panu głosu dla repliki czy dla polemiki.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Natomiast mogę sugerować, że za chwilę będziecie mieli wystąpienie klubowe i proszę się podzielić...</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#komentarz">(Głos z sali: W czasie wystąpienia końcowego.)</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprawozdawca nie może w każdej chwili zabierać głosu, może zabrać głos dopiero na koniec debaty. Jeżeli jednak chce pan wcześniej zabrać głos, panie pośle, to sugeruję, żeby się podzielić z posłem zapisanym do głosu. Będzie pan miał możliwość wcześniej zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: Uważam, że nastąpiło nadużycie w czasie wystąpienia pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-240.13" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Asta, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełMarekAst">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, druk nr 1851.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PosełMarekAst">Przedmiotem zaproponowanej noweli jest rozszerzenie gwarancji ustawowych w stosunku do osób, wobec których zastosowano środek zapobiegawczy w postaci aresztu tymczasowego, czyli w stosunku do osób podejrzanych o popełnienie przestępstwa. Zakres tych zmian obejmuje między innymi propozycje wprowadzenia obowiązku informowania zatrzymanego o przysługującym mu prawie do ustanowienia obrońcy, informowania obrońcy o terminie przesłuchania oskarżonego przed zastosowaniem aresztu tymczasowego, przerzucenia wyłącznie na sądy okręgowe właściwości do stosowania aresztu tymczasowego czy ustanowienia 7-dniowego terminu rozpatrywania przez sądy zażalenia na postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztowania, rozszerzenia kręgu podmiotów, które obligatoryjnie należałoby zawiadomić o tymczasowym aresztowaniu, czy wreszcie wyłączenia możliwości stosowania tymczasowego aresztowania w przypadku przestępstw zagrożonych karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 3 lat.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PosełMarekAst">Nasuwa się pytanie: Czy zaproponowane zmiany są konieczne i czy są uzasadnione? Czy obowiązujące obecnie przepisy nie zabezpieczają w sposób wystarczający praw osób oskarżonych i tymczasowo aresztowanych?</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PosełMarekAst">Mój klub stoi na stanowisku, że obecnie obowiązujący Kodeks postępowania karnego w sposób należyty i wystarczający zabezpiecza te interesy, stoi na stanowisku, że wiele z zaproponowanych przez wnioskodawców zmian znajduje już swoje miejsce w kodeksie. Mówiła o tym przed chwilą pani minister. Jako przykład podam chociażby obowiązek powiadomienia obrońcy o toczącym się postępowaniu, o zamiarze przesłuchania osoby, wobec której ma być zastosowany areszt tymczasowy, czy pouczenie o prawie do ustanowienia obrońcy, bo przecież taki właśnie jest zapis w kodeksie o obowiązku pouczenia osoby zatrzymanej o przysługujących jej uprawnieniach.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#PosełMarekAst">Może należałoby zadać pytanie inaczej: Czy obowiązujący Kodeks postępowania karnego chroni należycie w trakcie postępowania karnego prawa osób pokrzywdzonych, ofiar przestępstw? - bo w ten sposób również moglibyśmy pytać. Można byłoby też zadać pytanie, czy rzeczywiście we wnoszonej noweli chodzi o ochronę praw obywatelskich, a nie jedynie o doraźny cel polityczny. Uzasadnienie tego projektu zdaje się sugerować odpowiedź twierdzącą: tak, chodzi o doraźny cel polityczny. Chodzi o stworzenie wrażenia, jakoby to rząd Prawa i Sprawiedliwości, rząd koalicyjny był szczególnie represyjny w stosunku do rządów poprzednich, że za sprawą właśnie Prawa i Sprawiedliwości i obecnego rządu dochodzi do nadużywania instytucji tymczasowego aresztowania, że to ten rząd w jakiś szczególny sposób narusza prawa i wolności obywatelskie. Nic bardziej błędnego. Wystarczy cofnąć się w przeszłość, wystarczy zerknąć w statystyki, aby się przekonać o tym, w jakich latach instytucji tymczasowego aresztowania nadużywano, w jakich latach szczególnie ta instytucja w wielu wypadkach była stosowana. Jeżeli zaś mówimy o nadużywaniu, to nie mówimy tylko o dużej liczbie aresztowań, ale mówimy o sytuacjach, w których po prostu to aresztowanie zostało zastosowane w sposób niezasadny. I niestety, panie pośle wnioskodawco, jest tak, że sprawy, które zawisły przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, to sprawy, które dotyczą lat z okresu, kiedy Prawo i Sprawiedliwość władzy nie sprawowało, było w opozycji.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: To dlaczego pan mówi, że stawiamy wam zarzuty?)</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#PosełMarekAst">Dalej, panie pośle, dalej. To Prawo i Sprawiedliwość dostrzegało właśnie te nieprawidłowości. Jeżeli jednak widzimy nieprawidłowości, za które są odpowiedzialni ludzie, prokuratorzy, być może sędziowie, bo tak się dzieje, człowiek jest tylko człowiekiem, to jeszcze nie powód, żeby zmieniać tak ważny akt jak Kodeks postępowania karnego. Dlatego też Prawo i Sprawiedliwość, widząc ten problem, już w tej kadencji, w ostatnich miesiącach zaproponowało kilka ustaw, które miałyby na celu doprowadzenie do wyeliminowania patologii czy to w prokuraturze, czy sądownictwie. Przecież niedawno uchwalaliśmy ustawę o zmianie ustawy o prokuraturze, w której wprowadziliśmy większe środki nadzoru nad działalnością prokuratorów. Państwo jednak wtedy mówiliście, że nie, nie zmieniajmy tej ustawy, bo my godzimy w niezawisłość prokuratorów. Kiedy próbujemy zmienić ustawę o systemie sądów powszechnych, to państwo mówicie „nie”, bo godzimy w niezależność sędziowską. Ale przecież te zmiany mają doprowadzić do wyeliminowania patologii związanych właśnie z sytuacjami, jeżeli do takich dochodzi, nadużywania chociażby tymczasowego aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#PosełMarekAst">Uznając zatem, że ta nowela jest nieuzasadniona i źle przygotowana, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Wojciech Wilk.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełWojciechWilk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 1851).</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PosełWojciechWilk">Powiem szczerze, że muszę trochę zmienić swoje wystąpienie, chciałbym bowiem odpowiedzieć pani minister w pewnych kwestiach. Otóż, szanowna pani minister, my nie chcemy, aby tymczasowych aresztowań nie było, ale chcemy, aby były one stosowane w uzasadnionych przypadkach pod kontrolą i aby były stosowane w przypadku przestępstw, które rzeczywiście na to zasługują.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PosełWojciechWilk">Pani minister, zarzuciła nam pani, że ta ustawa jest przygotowana w sposób nieprofesjonalny, oparta na błędnych danych. W związku z tym swoje wystąpienie przedstawię w sposób nietypowy, a mianowicie postaram się niemal w całości oprzeć się na informacji o działalności rzecznika praw obywatelskich w 2006 r., z uwagami o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela. Mam ten druk przed sobą. Pozwoli pani, że z tego wystąpienia przytoczę kilka cytatów.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PosełWojciechWilk">Liczba skarg kierowanych przez polskich obywateli do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, skarg dotyczących nadmiernego czasu stosowania tymczasowego aresztowania, stale rośnie. Do końca 2005 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka rozpoznał 51 skarg dotyczących zbyt długiego stosowania tymczasowego aresztowania. Wśród tej liczby uznał za bezzasadne jedynie 12. Oznacza to, że średnio w trzech sprawach na cztery Trybunał uznaje zasadność skarg obywateli polskich w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PosełWojciechWilk">Rzecznik w wystąpieniu do ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego zauważył, że przedstawione dane statystyczne powinny skłaniać do podjęcia działań, zarówno w sferze legislacyjnej, jak i organizacyjnej, mających na celu wyeliminowanie możliwości występowania tego rodzaju naruszeń. I teraz: z informacji przekazanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości wynika, że na koniec pierwszego półrocza 2006 r. w zakładach karnych przebywało do dyspozycji sądów rejonowych 6576 osób tymczasowo aresztowanych, podczas gdy w pierwszym półroczu 2005 r. ich liczba wynosiła 7120. W areszcie powyżej dwóch lat przebywały 202 osoby. Na koniec pierwszego półrocza 2006 r. w dyspozycji sądów okręgowych pozostawało 3807 osób tymczasowo aresztowanych, tj. o 49 osób więcej niż w pierwszym półroczu 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#PosełWojciechWilk">Kwestia uregulowania zasad dotyczących stosowania i przedłużania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania - to jest również cytat z informacji rzecznika praw obywatelskich - a także praktyki w tym zakresie, pozostaje w stałym zainteresowaniu rzecznika i niejednokrotnie była przedmiotem wystąpień rzecznika do kolejnych ministrów sprawiedliwości. Nowy impuls do podjęcia działań w tej sprawie dał wyrok Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#PosełWojciechWilk">Kolejny cytat: Rzecznik w wystąpieniu do ministra sprawiedliwości - prokuratora generalnego przedstawił stanowisko, zgodnie z którym zmiany w przepisach Kodeksu postępowania karnego powinny doprowadzić do sformułowania jednoznacznego związku pomiędzy wystąpieniem przesłanki a powstaniem konieczności przedłużenia tymczasowego aresztowania. Należałoby także zobiektywizować przesłanki uzasadniające przedłożenie tymczasowego aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#PosełWojciechWilk">Dalej rzecznik. Należałoby także rozważyć wprowadzenie do Kodeksu postępowania karnego maksymalnego czasu stosowania tymczasowego aresztowania, który w żadnej sytuacji nie może zostać przekroczony. W ocenie rzecznika co do zasady za niedopuszczalną należy uznać ponadto sytuację, w której okres stosowania tymczasowego aresztowania konsumuje niejako całość lub przeważającą część orzeczonej prawomocnie kary pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#PosełWojciechWilk">Dalej rzecznik, strona 69 przedstawionej informacji. Rzecznik interweniował także w wielu sprawach indywidualnych dotyczących przedłużającego się aresztu tymczasowego. Szczególnie bulwersującym przykładem zastosowania bezzasadnego i godzącego w konstytucyjne prawa człowieka tymczasowego aresztowania jest sprawa pani Marii S., byłej księgowej lobbysty Marka D. Pomimo iż podejrzana była w 9. miesiącu ciąży, urząd prokuratorski wystąpił do sądu o zastosowanie tego środka zapobiegawczego, zaś sąd przychylił się do wniosku w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-243.9" who="#PosełWojciechWilk">Rzecznik skierował w tej sprawie wystąpienie do prokuratora krajowego. W ocenie prokuratora krajowego nie można podzielić argumentów prokuratora apelacyjnego prowadzącego śledztwo, iż jedynym właściwym środkiem prawidłowo zabezpieczającym postępowanie jest tymczasowe aresztowanie ze względu na nieprzebywanie podejrzanej w miejscu zamieszkania, na grożącą jej surową karę itd. Zważyć bowiem należy, iż postępowanie jest długotrwałe, zaś pierwsze zarzuty przedstawiono podejrzanej już w lutym 2005 r. Ponadto prokurator krajowy uznał za całkowicie nieuzasadnioną odmowę udzielenia widzenia w areszcie mężowi pani Marii S.</u>
          <u xml:id="u-243.10" who="#PosełWojciechWilk">Kolejnym przykładem interwencji rzecznika jest opisana w „Gazecie Wyborczej” sprawa dwojga lekarzy. Prokurator zarzucił lekarzom wydanie fałszywej opinii psychiatrycznej do sądu w zamian za przyjęcie korzyści majątkowej od oskarżonego. Lekarze przebywają w areszcie od ponad 8 miesięcy. Nie mają nic wspólnego z głównym nurtem śledztwa, czyli korupcją.</u>
          <u xml:id="u-243.11" who="#PosełWojciechWilk">Pani minister, ja tymi cytatami chciałem tylko pokazać, że jednak pewien problem jest i z tym problemem powinniśmy się zmierzyć, natomiast nie powinno być odpowiedzią pani minister to, że ustawa jest źle przygotowana, że jest oparta na błędnych przesłankach, że pisali ją źli prawnicy, bo również w projektach rządowych zdarzają się błędy i my te błędy eliminujemy po prostu podczas posiedzeń komisji sejmowych. A więc również prosiłbym, aby Wysoka Izba zadecydowała o tym, by projekt tejże ustawy skierować do dalszych prac parlamentarnych, do komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-243.12" who="#PosełWojciechWilk">W imieniu Platformy Obywatelskiej chciałbym powiedzieć, że w pełni popieramy ten projekt. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze poseł Grzegorz Kurczuk.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Doniosłość przedłożonego projektu i problematyki tymczasowego aresztowania dla praw obywatelskich Polaków i wymiaru sprawiedliwości jest oczywista i zarazem ogromna. Mówili o tym posłowie występujący przede mną, pani minister. Ja podzielam państwa zdanie, tym bardziej że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej także uważa, iż mamy w ostatnim czasie do czynienia w Polsce ze wzrostem liczby przypadków nadużywania instytucji tymczasowego aresztowania. Jako poseł interpelowałem w tej sprawie jeszcze jesienią ubiegłego roku, ale odpowiedź, którą otrzymałem, była mniej więcej taka: nic się nie dzieje, po co pan pyta, dobrze jest, co pan chcesz, nie ma potrzeby wprowadzania nowych rozwiązań, a o to wprost pytałem.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Otóż zdaniem posłów klubu SLD jest odwrotnie: potrzeba taka jest, istnieje i dlatego poprzemy, choć nie bezkrytycznie, zgłoszone propozycje, tym bardziej że to nie tylko nasze zdanie, bo od szeregu miesięcy mówi się i pisze się o tym także w mediach, nawiasem mówiąc, bez rezultatu, mimo licznych niepokojących przykładów.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PosełGrzegorzKurczuk">W zgłoszonej nowelizacji Platformy my widzimy dwie kwestie. Pierwsza to aspekty stricte prawne, trochę dyskusyjne i do niektórych kwestii pani minister lekko się przyłączam, ale jest i druga doniosła kwestia, mianowicie społeczny kontekst całego problemu tymczasowych aresztowań tak wobec nadużywania tej instytucji, jak i z uwagi na niepokojącą - chcę to zaakcentować - liczbę przypadków długotrwałego stosowania aresztów.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PosełGrzegorzKurczuk">O nadmiernym wręcz szafowaniu tą instytucją alarmował już rzecznik praw obywatelskich, przypominając, że powinna być ona stosowana tylko wówczas, gdy inne - podkreślam - środki zapobiegawcze, a jest ich przecież sporo, nie zapewniają prawidłowego toku postępowania. Rzecznik, którego wspominam, to jest aktualny, obecny rzecznik wybrany przez ten Sejm.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PosełGrzegorzKurczuk">W tym miejscu, Wysoka Izbo, panie marszałku, powiem o jeszcze jednym zjawisku, ale najpierw parę cytatów. Muszę je przytoczyć, będą one z artykułu redaktora Andrzeja Dryszela z tygodnika „Przegląd”. Proszę państwa, proszę posłuchać. Pierwszy przykład i cytat: Spędziłam w areszcie rok i 3 miesiące, nie byłam przesłuchiwana. Prokurator spytał tylko, czy syn jest oficerem ABW. Rozumiałam, że przyczyną aresztowania jest próba wymuszenia określonego zachowania na moim synu - mówiła Stanisława Chmielewska. Syn, oficer zajmujący się zwalczaniem przestępczości gospodarczej, został zatrzymany nieco wcześniej, matka uważa, że padł ofiarą rozgrywek między politykami a służbami specjalnymi. Podobno usłyszał: Podpisuje pan to, co chcemy, i wychodzicie razem z mamusią albo posiedzicie oboje.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Drugi przykład: Byłem nakłaniany do złożenia zeznań obciążających Artura Balazsa w zamian za zmianę środka zapobiegawczego. Nazwisko Jacka Piechoty też padało - oświadczył Jerzy Krzystyniak, bogaty biznesmen z branży paliwowej, który niemal rok siedział w areszcie.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Trzeci przykład, który miał miejsce niedawno: Usłyszałem, że to kwestia kary najwyższej - dożywocia. Że już nie wyjdę na wolność - mówił kardiochirurg Mirosław Garlicki, podejrzany o korupcję. Państwo wiecie, co zdecydował sąd.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Czwarty przykład: Złamali mnie i zeznawałam. Nie wstydzę się. Pytali głównie o Basię Blidę - opowiadała Barbara Kmiecik. Za rządów SLD zatrzymana pod zarzutem płatnej protekcji, wyszła, w 2006 r. znowu ją aresztowano, zwolniono, po czym zawiadomiono, że będzie aresztowana po raz trzeci pod zarzutem udziału w aferze węglowej. Zeznała wtedy, że w 1997 r., dziesięć lat temu, Barbara Blida miała przekazać otrzymane od niej kilkadziesiąt tysięcy złotych „odpowiedniemu człowiekowi” za umorzenie części odsetek firmie Barbary Kmiecik. Potem do mieszkania Barbary Blidy weszli funkcjonariusze. Resztę państwo znacie z mediów, choć przy okazji też zapytam panią minister - może to pani przekaże - jak długo będzie jeszcze trwać wyjaśnianie kulis tego smutnego zdarzenia, dlaczego to trwa tak długo, czy coś nie pasuje, o co w ogóle chodziło w tejże sprawie. Może, tak jak mówią liczni, o kolejną tak zwaną pokazuchę z politykiem opozycji w roli głównej w telewizji? Tylko że nie wyszło. Dzisiejszy artykuł, który jest w „Gazecie Wyborczej”, jest po prostu, używając modnego ostatnio języka, porażający. Wystarczy tych przykładów.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Przytoczyłem je, bo wątpliwej jakości wynalazkiem IV Rzeczypospolitej stał się tak zwany areszt wydobywczy - zapamiętajcie państwo to określenie: areszt wydobywczy - polegający na tym, że przy wątłych czy często wręcz wątpliwych dowodach zamyka się ludzi i czeka, aż skruszeją i zaczną mówić, nawet nieprawdę. Posiedzisz, to powiesz, w domyśle: to, co chcemy usłyszeć. Pytam, czy areszt tymczasowy ma być metodą wydobywania zeznań.</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Jeszcze dwie minuty, panie marszałku. Uprzejmie poproszę.</u>
          <u xml:id="u-245.11" who="#komentarz">(Głos z sali: O, nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę zmierzać do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełGrzegorzKurczuk">To nie gołosłowność, podałem przykłady. Złośliwie powiem, że w średniowieczu było prościej i szybciej: poprzez tortury.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Wysoka Izbo! Takie niecne praktyki nie mogą mieć miejsca, podobnie jak służalczość prokuratorów wobec aktualnie rządzącej partii. Co do tego też nie jestem gołosłowny, bo wczoraj czytaliśmy o tym na pierwszych stronach w apelu Stowarzyszenia Prokuratorów. Cytuję: dla kariery nie ulegajmy politycznym naciskom. Uwaga, mówią o tym sami prokuratorzy, może zaczęli mówić. Chyba wiedzą, co mówią.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Tak więc, mówiąc na marginesie, już chyba pora, Wysoka Izbo, panie marszałku, poprawić błąd tej Izby sprzed kilkunastu lat, z czasów przyjmowania konstytucji i wreszcie doprowadzić do rzeczywistej niezależności prokuratury. Ewentualnie osobiście służę projektem. Odchodząc jako minister, zostawiłem ten projekt, później, rok temu on w tej Izbie przepadł, ale on istnieje, można po niego sięgnąć.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Uważam, że z kolei na dziś, by choć trochę zabezpieczyć się przed patologiami, trzeba wprowadzić dodatkowe zabezpieczenia w K.p.k., i to, co przedłożono, idzie w dobrym kierunku, choć naszym zdaniem całego problemu nie rozwiąże, ale chociaż trochę go ograniczy, bo rzeczywiście musi być większa niż dotychczas staranność w występowaniu o areszt, jeśli w I półroczu ubiegłego, 2006 r., a mam tylko takie dane, sądy odmówiły jego zastosowania w prawie 2 tysiącach przypadków - to w odpowiedzi na moją interpelację - i w I połowie ubiegłego roku spośród 6 tysięcy osób uniewinnionych przez sądy 136 - nie 1, nie 3, nie 6, ale 136 - było tymczasowo aresztowanych w momencie uniewinnienia, czyli prawdopodobnie miało miejsce 136 błędów i ludzkich dramatów. Trzeba zatem po prostu coś zrobić.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Z uwagi na brak czasu ja nie będę odnosił się do strony prawnej projektu, o tym być może podyskutujemy. Rzeczywiście są pewne wątpliwości, to, co pani minister mówiła o sądach okręgowych, kto powinien orzekać. Na dziś sądy okręgowe rzeczywiście nie są do tego przygotowane, ale może dać im na to czas? Problem jest taki: sądy rejonowe, które to czynią, z reguły mają sędziów mniej doświadczonych niż w sądach okręgowych. Każdy z nas wolałby, zajmując się tym problemem, aby w tych sprawach orzekali ludzie bardziej doświadczeni, a więc jest o czym dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Jeśli chodzi o statystykę, panie marszałku, Wysoka Izbo - pani minister tutaj żonglowała statystyką - to można o tym dyskutować i wszystko uzasadnić statystyką. Powiem trochę żartem: bocian i zając, szanowni państwo, mają razem sześć nóg, czyli średnio po trzy. Ale po co bocianowi ta trzecia noga? A zając z trzema nogami to już prawdziwe nieszczęście i tragedia. Zastanawiam się, jak można mówić, że nie ma problemu, w świetle tego, o czym tu mówimy. Czy my wszyscy się mylimy: i posłowie, i media, i nawet rzecznik praw obywatelskich? Oczywiście, że nie.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Krótko mówiąc, i reasumując, z powodów prawnych, ale i - co podkreślam - społeczno-politycznych nasz klub, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, poprze przedłożoną nowelizację części przepisów K.p.k., traktując ją jako wstęp do rozwiązania paru innych, rzeczywiście poważnych i bulwersujących, problemów. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W imieniu klubu Samoobrona głos zabierze pani poseł Alina Gut.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Kurczuk: A że nie jestem gołosłowny, i nie tylko słowa, ale i druk jest cierpliwy, to dam panu marszałkowi coś do poczytania na temat tego, o czym mówiłem. I pani minister dam to po znajomości i z sympatii.)</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Beata Kempa: Nie czytuję tego, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 1851).</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PosełAlinaGut">Celem projektowanej regulacji jest doprecyzowanie przesłanek stosowania instytucji tymczasowego aresztowania oraz uzupełnienie istniejącego systemu przepisów Kodeksu postępowania karnego o prawne gwarancje praw osób podejrzanych, uzasadnione koniecznością wzmocnienia ochrony wolności obywateli.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PosełAlinaGut">W omawianym projekcie ustawy przewidziano zmianę przepisów dotyczących zatrzymania osoby (art. 244 K.p.k.). Powyższy przepis wprowadza do ustawy obligatoryjny obowiązek poinformowania zatrzymanego o przyczynach zatrzymania, przysługujących mu prawach, w tym przede wszystkim o możliwości ustanowienia obrońcy. Logiczną konsekwencją wynikającą z przepisu ustanowienia obrońcy jest art. 249 K.p.k., który ustanawia obowiązek powiadomienia obrońcy o terminie przesłuchania oskarżonego.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PosełAlinaGut">Jednym z głównym założeń projektu jest także wprowadzenie zmiany w art. 250 K.p.k., który przewiduje przekazanie kompetencji do orzekania w przedmiocie tymczasowego aresztowania sądom okręgowym. Przekazanie kompetencji o orzekaniu aresztu tymczasowego z sądów rejonowych do sądów okręgowych w świetle projektowanej ustawy ma zapewnić orzekanie bez naruszania naczelnych zasad procesu karnego, to jest domniemania niewinności oraz in dubio pro reo - w przypadku wątpliwym należy orzec na korzyść oskarżonego.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PosełAlinaGut">Kolejną zmianą jest wprowadzenie w omawianym projekcie ustawy możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztowania w przypadku, gdy wniosek został złożony po upływie co najmniej 2, a nie, jak było dotychczas, 3 miesięcy od dnia wydania postanowienia w przedmiocie tymczasowego aresztowania dotyczącego tego samego oskarżonego (zmiana w art. 254 K.p.k.).</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#PosełAlinaGut">Przedmiotowy projekt ustawy przewiduje także wyłączenie możliwości stosowania tymczasowego aresztowania w przypadku przestępstw zagrożonych karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 3 lat (art. 259 K.p.k.).</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#PosełAlinaGut">Istotne novum stanowi zmiana art. 261 Kodeksu postępowania karnego. W brzmieniu art. 261 § 3: o zastosowaniu tymczasowego aresztowania sąd jest zobowiązany niezwłocznie powiadomić pracodawcę, szkołę lub uczelnię, w stosunku do żołnierza - jego dowódcę, a w przypadku przedsiębiorcy - jego przedsiębiorstwo.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#PosełAlinaGut">Elementem istotnym ustawy jest także zmiana zakładająca pozbawienie prokuratora w postępowaniu przygotowawczym prawa występowania z wnioskiem o przedłużenie tymczasowego aresztowania na okres przekraczający 2 lata. Według projektodawcy wprowadzenie powyższej zmiany umożliwi przestrzeganie zasad wolności obywateli, a wskazany w projekcie okres 2 lat jest wystarczająco długi, by przygotować akt oskarżenia. I nad tym punktem należałoby się poważnie zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#PosełAlinaGut">Powyższy projekt zmian, przygotowany przez Platformę Obywatelską, ma niewielkie zalety, ale i wady, gdyż większość zmian zawartych w projekcie jest uregulowanych w Kodeksie postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#PosełAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej uważa, że niektóre uregulowania projektu zmian zasługują na uwagę, niemniej jednak jesteśmy za odrzuceniem projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Edward Ośko w imieniu klubu Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełEdwardOśko">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Po wysłuchaniu opinii wnioskodawców, przedstawionej w pierwszym wystąpieniu, wydaje się, że przedłożony projekt ustawy jest jak najbardziej zasadny. Jednakże już wystąpienie pani minister pokazało, że obecny okres, kiedy dostrzega się bezprawie, kiedy organy władzy państwowej, zwłaszcza jeśli chodzi o wymiar sprawiedliwości i organy ścigania, naruszają przepisy, nie jest okresem wyjątkowym. Statystyka w zasadzie się nie pogarsza, można wręcz mówić o trendzie odwrotnym, niemniej jednak zawsze należy rozszerzać gwarancje wolności obywatelskich i starać się o poprawienie prawa.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PosełEdwardOśko">Wystąpienie pana posła Wilka wydaje się nietrafione, bo to, co zaprezentował, cytując rzecznika praw obywatelskich, ma odwrotny skutek. Dlaczego? Przede wszystkim dlatego, że tam jest mowa o stosowaniu prawa. Główne zarzuty, które były zawarte w wystąpieniu rzecznika praw obywatelskich, dotyczyły niewłaściwego stosowania prawa, więc tu nie chodzi o zmianę przepisów, ale o stosowanie prawa, i na pewno w tym zakresie zawsze można coś poprawić.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PosełEdwardOśko">Jeśli chodzi o dużą ilość zastrzeżeń do skarg kierowanych do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, to są to sprawy z lat poprzednich, więc nie są właściwe do oceny na tym etapie postępowania. Jest jedna sprawa, którą Trybunał Konstytucyjny odnośnie do tymczasowego aresztowania kwestionował, ale te zapisy zostały już poprawione w ramach jednej z nowelizacji Kodeksu postępowania karnego. Chodzi o jedną z przesłanek dotyczących przedłużenia okresu tymczasowego aresztowania do powyżej 2 lat.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PosełEdwardOśko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po tych ogólnych uwagach chciałbym przejść do ustosunkowania się do konkretnych artykułów, ponieważ wydaje się, że większość proponowanych zmian jest nietrafna. Może czasami powtórzę pewne kwestie za panią minister, ale będę się starał przedstawiać argumenty z innej strony.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PosełEdwardOśko">I tak, zmiana w art. 1 polega tylko na wyodrębnieniu - nie na rozszerzeniu - przysługujących zatrzymanemu praw, w tym prawa do ustanowienia obrońcy. Nawet samo sformułowanie świadczy o tym, że takie prawo zatrzymany ma.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: Ale chodzi o obowiązek pouczenia, a tego nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#PosełEdwardOśko">Tutaj chodzi o stosowanie prawa. Jeśli ktoś będzie je źle stosował, to niezależnie od tego, czy będzie to zapisane w takiej czy w innej formie, i tak nie będzie prawo przestrzegane. A w obecnym stanie prawnym jest obowiązek pouczenia o prawie do ustanowienia obrońcy.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#PosełEdwardOśko">Druga sprawa. W pkt 2 mówi się o stosowaniu wszystkich środków zapobiegawczych, a tymczasowe aresztowanie jest jednym z nich, w związku z czym należy przyjąć, że to ostatnie zdanie jest niezbyt adekwatne, ponieważ większość tych czynności stosuje prokurator. W zasadzie tymczasowe aresztowanie stosuje tylko sąd, a i tak stosuje je na wniosek prokuratora, więc zazwyczaj prokurator jest w momencie składania akt do sądu i czeka na przesłuchanie do momentu decyzji sądu co do środka zapobiegawczego wobec podejrzanego. Tutaj też zgadzam się ze stanowiskiem pani minister, że gdyby przyjąć, że obowiązkowe jest zawiadomienie obrońcy o terminie przesłuchania, to nie byłoby w wielu przypadkach możliwości stosowania tego środka, gdyż konstytucja mówi, że można zatrzymać na określony czas osobę zatrzymaną i w określonym czasie, bardzo krótkim, należy podjąć decyzję co do tymczasowego aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#PosełEdwardOśko">Pkt 3 - co do sądów okręgowych. Wydaje mi się, że to jest doskonały przykład podany przez panią minister odnośnie do Olecka i Olsztyna, a chciałbym powiedzieć, że jeszcze bym pokazał drogi, jakie są w woj. olsztyńskim. My, posłowie z Warmii i Mazur, często walczymy o poprawienie tych dróg i sądzę, że gdyby przejeżdżał konwój z Olecka do Olsztyna, to trwałoby to z pięć godzin, więc w zasadzie większa część postępowania dotyczyłaby czasu trwania niż...</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Lepiej zamknąć.)</u>
          <u xml:id="u-251.11" who="#PosełEdwardOśko">Tu absolutnie lepiej jest nie zamykać.</u>
          <u xml:id="u-251.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-251.13" who="#PosełEdwardOśko">Sądzę, że sądy okręgowe też nie są najwłaściwsze do rozpoznania tych spraw, ponieważ, proszę państwa, właściwie wyobrażam sobie, że tylko sędziowie karni rozstrzygaliby, a jest ich faktycznie czterech, pięciu w sądzie okręgowym, bo inni sędziowie, na przykład z ubezpieczeń, wydziału pracy czy z wydziałów cywilnych, przez 20–30 lat nie mieli styczności z prawem karnym, więc nie sądzę, że tu podniósłby się zdecydowanie poziom stosowania tymczasowego aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-251.14" who="#PosełEdwardOśko">Widzę, że czas, który mi przysługuje, został już przekroczony.</u>
          <u xml:id="u-251.15" who="#PosełEdwardOśko">Chcę powiedzieć, że w zasadzie do wszystkich artykułów można mieć zastrzeżenia w sensie prawnym. Jeszcze raz powołam się chociażby na rzecznika, który sugeruje, że w ostatniej, 9. poprawce, bardziej wskazane byłoby, żeby w przypadku powyżej 2 lat występował nie sąd, bo przecież sąd, jeśli jest postępowania przygotowawcze, nie prowadzi sprawy, lecz prokurator generalny, wtedy, być może, ten najwyższy organ ścigania i wymiaru sprawiedliwości byłby bardziej skuteczny przy szybkim załatwianiu spraw.</u>
          <u xml:id="u-251.16" who="#PosełEdwardOśko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W sprawie dwóch wniosków, które były złożone, o odrzucenie w pierwszym czytaniu i skierowanie do komisji, Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin podejmie decyzję w dniu głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Szkoda, że do omawianego poselskiego projektu ustawy nie zostało dołączone stanowisko rządu. Wprawdzie na wstępie pani minister wyraziła swój pogląd, ale byłoby łatwiej odnosić się do tego, gdybyśmy to mieli na piśmie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PosełWiesławWoda">Po drugie, nie chcę cytować kolejny raz obszernych fragmentów informacji rzecznika praw obywatelskich, zrobił to jeden z przedmówców, ale przecież rzecznik na posiedzeniu komisji podawał jeszcze więcej rażących przykładów aresztowania. I wreszcie mam przed sobą niedawno omawiany na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka Informator Centralnego Zarządu Służby Więziennej i z tegoż to informatora wynika, że tymczasowo aresztowani na dzień 31 grudnia 2006 r. stanowili 16,3% ogółu osadzonych, tj. 14 415 osób. Czy o tym nie wolno mówić?</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Poselski projekt zmiany ustawy Kodeks postępowania karnego zasługuje, naszym zdaniem, na szczególną uwagę, gdyż dotyczy ważnego problemu, a mianowicie stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Szkoda, że tej trudnej decyzji tak często w ostatnim okresie towarzyszą kamery telewizyjne i robi się z tego jakiś spektakl. Ze wszystkich więc miar słuszna jest propozycja zawarta w § 2 art. 244, według której zatrzymanego należy natychmiast poinformować o przyczynach zatrzymania i przysługujących mu prawach, w tym o prawie ustanowienia obrońcy oraz wysłuchać go. Na poparcie zasługuje też propozycja zawarta w art. 249 § 3 Kodeksu postępowania karnego, aby dopuścić do udziału w przesłuchaniu (przed zastosowaniem środka zapobiegawczego) ustanowionego obrońcę, jeśli się stawi. W każdym przypadku zawiadomienie obrońcy o terminie przesłuchania jest obowiązkowe.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PosełWiesławWoda">Ważne propozycje zawarte są w art. 259 § 1 i art. 261 § 3. Zgodnie z propozycją zawartą w art. 253 § 3 tymczasowe aresztowanie nie może być stosowane, jeśli przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą trzech lat.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PosełWiesławWoda">Popieramy także rozwiązanie zawarte w art. 263 § 3, zgodnie z którym o zastosowaniu tymczasowego aresztowania sąd jest obowiązany zawiadomić pracodawcę, szkołę lub uczelnię, w stosunku do żołnierza - jego dowódcę, a w przypadku przedsiębiorcy - jego przedsiębiorstwo.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PosełWiesławWoda">Wysoki Sejmie! Jak się wydaje, kluczową sprawą w projektowanej zmianie Kodeksu postępowania karnego jest zmiana art. 250, polegająca na przekazaniu kompetencji do orzekania w przedmiocie tymczasowego aresztowania sądom okręgowym. Zdaniem wnioskodawców konieczność taka wynika z dwóch powodów: po pierwsze z tego, iż w praktyce sądy rejonowe ten najsurowszy środek zapobiegawczy wykorzystują często rutynowo; po drugie, niejednokrotnie środek ten często jest stosowany przez sądy rejonowe bez uwzględnienia koniecznych przesłanek ustawowych uzasadniających jego zastosowanie, a jedynie pod wpływem presji czy też opinii. Oczywiście należy liczyć się z tym, że przekazanie sądom okręgowym spraw związanych z zastosowaniem środka zapobiegawczego może spowodować pewne opóźnienia czy utrudnienia związane z funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości, na przykład transportowanie podejrzanych do sądów okręgowych czy przekazanie akt. Wspominała pani minister o odległościach, ale myślę, że jeśli ma to być rzetelnie rozpatrzone, to może warto osobę dowieźć niż, tak na wszelki wypadek, zamknąć. Te utrudnienia oczywiście mogą powstać także z powodu zażalenia na stosowanie aresztu tymczasowego i te będzie rozpatrywał sąd apelacyjny. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w tym przypadku o zastosowaniu proponowanego rozwiązania decydować powinna zasada ochrony najwyższej wartości, jaką niewątpliwie jest wolność człowieka i zabezpieczenie obiektywnych warunków do wstępnego rozpatrzenia jego sprawy, co może mieć wpływ na całe dalsze postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#PosełWiesławWoda">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi o skierowanie projektu do dalszych prac w Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach, a uwagi, które pani minister zgłosiła do projektu ustawy, można rozpatrzyć i ewentualnie wykorzystać na posiedzeniu wspomnianej komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Artur Zawisza, Prawica Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Prawicy Rzeczypospolitej postrzega projekt Platformy Obywatelskiej jako ciekawy i ambitny, choć nieco kłopotliwy. Nie dlatego kłopotliwy, jakoby miał być wywoływaniem histerii, jak sugerowała z tej trybuny pani minister, ale kłopotliwy z powodu pewnej jego cechy związanej z tym, iż jest częścią większej całości. Jak z tej trybuny słusznie przypominał pan poseł Szejnfeld, mamy do czynienia z pakietem ustaw, które w szczególności mają dotyczyć gospodarki, działalności gospodarczej, a określane bywają jako pakiet prorozwojowy. Tymczasem ta konkretna nowelizacja, mimo że, jak rozumiem, pisana była w szczególności z myślą o przedsiębiorcach, ze swej natury dotyczy wszystkich obywateli. W końcu proponujemy nowelizację Kodeks postępowania karnego, a więc dotyczy to na równi Romana Kluski, jak i jakiegoś ciężkiego przestępcy. W ten sposób autorzy projektu z Platformy Obywatelskiej wchodzą w toczącą się w Polsce bardzo poważną debatę na temat zarówno zasad polityki karnej, jak i swobód obywatelskich zakorzenionych w normach konstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PosełArturZawisza">Można by długo debatować na temat różnych aspektów tej toczącej się dyskusji i zauważalibyśmy nawet pewne paradoksy, bo chyba jest paradoksem, jeśli z tej trybuny pani minister broni polityki rządu, mówiąc o tym, że mamy najmniej tymczasowych aresztowań w ciągu ostatnich 7 lat, a można by się spodziewać, że minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro mógłby się chlubić raczej zwiększoną liczbą aresztowań, gdyby to miało służyć realizacji dobrej polityki karnej. A więc tego typu paradoksy tu istnieją, ale nie czas je rozstrzygać.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PosełArturZawisza">Prawica Rzeczypospolitej sądzi, że jest sporo racji w wywodach projektodawców, ponieważ nie może być tak, aby środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania - niechcący, a może i chcący - przemieniany był w nieorzeczoną karę więzienia. To byłaby obraza sprawiedliwości i obraza prawa, gdyby tymczasowe aresztowanie miało być niepostrzeżenie nieorzeczoną karą więzienia.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PosełArturZawisza">Z drugiej strony trzeba jednak ważyć różne racje, trzeba ważyć racje ładu państwowego, bezpieczeństwa obywateli z tymi racjami, które podnoszą projektodawcy. Prawica Rzeczypospolitej, jako partia konserwatywna i wolnościowa, chce dobrze zważyć różne racje, które zderzają się w tej dyskusji. Sądzimy, że Polsce potrzeba konsekwentnej polityki karnej, że Polskę trzeba oczyszczać z przestępczości, ale twierdzimy jednocześnie, że dobrą polityką karną powinny być surowe, a nawet bardzo surowe kary dla winnych.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#PosełArturZawisza">Nie znaczy to jednak, że można pozwolić sobie na łamanie swobód obywatelskich poszczególnych obywateli, nawet osób podejrzanych, bo podejrzani, potencjalni przestępcy, gdyby sąd tak orzekł, nadal pozostają obywatelami i tych swobód nie możemy im odbierać, bo należą im się z innej racji niż z tej, która wynika z sytuacji procesowej, w jakiej się znajdują.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#PosełArturZawisza">Konkludując więc, Prawica Rzeczypospolitej dostrzega wady tego projektu, bardzo krytycznie recenzowanego z tej trybuny. Nie zachęcamy wcale autorów do tego, żeby pominęli milczeniem te krytyki, powinni je wziąć sobie do serca i jednocześnie wziąć je pod uwagę. Mimo wszystko, pomimo tych wad, jesteśmy za tym, aby projekt był przeznaczony do dalszych prac parlamentarnych w odpowiednich komisjach, a tam już posłowie zajmujący się problematyką kodeksową, a więc posłowie komisji kodyfikacyjnej, będą wiedzieli, jak najlepiej wybrnąć z tych dylematów i zapewne podejmą najsłuszniejsze decyzje, a te decyzje przedstawią Wysokiej Izbie do ostatecznych aktów decyzyjnych, jakie podejmiemy w swoim czasie w głosowaniach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań. Czas zadawania pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełKarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Celem omawianego projektu ustawy jest doprecyzowanie przesłanek stosowania tymczasowego aresztowania, co jest konieczne do wzmocnienia ochrony wolności obywateli. Dlatego chciałabym zapytać, w związku z propozycją stosowania przepisów o tymczasowym aresztowaniu, np. odnośnie do przedsiębiorców, co niekiedy łączy się z opieszałością prowadzenia postępowań przygotowawczych i sądowych, czy nie jest możliwe bardziej precyzyjne rozwiązanie tego zagadnienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie poseł Leszek Sułek, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełLeszekSułek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Sporo mówimy o aresztowaniach. Chciałem podkreślić, że w tej dziedzinie jest spora, można powiedzieć, niechlujność w stosowaniu aresztów i osoby, które już się staną aresztantami, często nie korzystają z praw, jakie im przysługują.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PosełLeszekSułek">Mam pytanie do pani minister. Co zrobić z przypadkiem, gdy sąd nie rozpatrzył w terminie 3 miesięcy zażalenia na areszt, a później orzekł po prostu, że już nie ma po co go rozpatrywać, skoro termin trzech miesięcy minął. Co zrobić, gdy prokurator ewidentnie odmawia widzenia z aresztantem nawet najbliższej rodzinie? Przy okazji chciałbym zapytać, czy Ministerstwo Sprawiedliwości może ocenić, jakie są skutki i efekty wprowadzenia sądów 24-godzinnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Andrzej Dera, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przysłuchuję się od początku tej dyskusji i powiem, że mam nieodparte wrażenie, że oto rząd, prokuratorzy, nie wiem, jakie siły nieczyste, stosują w Polsce tymczasowe aresztowanie. Stąd mam pytanie do pani minister, czy moja wiedza jest precyzyjna, że to sąd, na wniosek prokuratury, stosuje tymczasowe aresztowanie. Takiej krytyki sądownictwa, jaką dzisiaj usłyszałem ze strony dotychczasowych obrońców niezależności i niezawisłości sędziowskiej - powiem szczerze - dawno nie słyszałem. Zastosowaną przez Platformę Obywatelską w projekcie ustawy metodę porównałbym do zastosowania w lecznictwie takiej metody, że kiedy pacjent się skaleczy, diagnoza Platformy brzmi: odrąbać rękę, bo nie wiadomo, czy do organizmu nie wda się zakażenie. Taką metodę państwo stosujecie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełTadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Omawiany dziś poselski projekt ustawy Kodeks postępowania karnego w moim przeświadczeniu nie podejmuje próby zapisania granicznego okresu, na jaki dana osoba może zostać tymczasowo aresztowana, od dnia tymczasowego aresztowania do dnia przedstawienia osobie aktu oskarżenia. Mam pytanie do pana posła, czy nie byłoby celowe ustanowienie takiego granicznego okresu, gdyż obowiązujące uregulowania - mam tu na myśli art. 263 § 4 K.p.k. - tego nie określają. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Lidia Staroń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełLidiaStaroń">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Niedługo będę przedstawiała opinię o sprawozdaniu rzecznika. Dlatego mam pytanie do pani minister. Czy to sprawozdanie, ta informacja jest wiarygodna, czy nie? Czy dane tam zawarte są wiarygodne, czy nie? Dlatego, że pani minister mówi, że takiego problemu nie ma. Natomiast rzecznik twierdzi zupełnie inaczej. Wymienia on tę kwestię jako potężny problem, rzeczywisty problem, który istnieje, jest o nim mowa także w informacji. Moje pytanie jest więc następujące: Czy informacja, na której się opieram, opierają się inni, jest informacją wiarygodną? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pani Beata Kempa.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Posłowie! Zanim przejdę tradycyjnie do odpowiedzi na zadane pytania pozwolicie państwo, że w kilku słowach odniosę się jednak do wypowiedzi klubowych.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Panie pośle Kurczuk, a może zwrócę się inaczej, panie ministrze Kurczuk, ponoć kultura nakazuje, że w zasadzie należałoby się tak zwracać nawet, jeśli ktoś funkcję traci.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Kurczuk: To takie galicyjskie.)</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Może być galicyjskie. W połowie jestem Wielkopolanką, w połowie Galicjanką, zatem wszystko jest w porządku.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Panie ministrze, proszę powiedzieć mi jedną rzecz. W czasie, kiedy pan był ministrem sprawiedliwości - mam statystyki, bo jak powiedziałam tu wcześniej, od 20 lat systematycznie spada liczba tymczasowych aresztowań - kiedy opuszczał pan urząd, tymczasowych aresztowanych było ponad 20 tys. Obecnie pod rządami pana ministra Zbigniewa Ziobry - podam tylko dane na dzień 31 maja 2007 r. - jest ich 13 660. W takim razie pytam, kiedy były te aresztowania wydobywcze, jak to pan minister nazwał.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Kurczuk: Nic pani nie zrozumiała z tego, co mówiłem.)</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Zatem, panie pośle, powiem tak. Podał mi pan prasę, której zresztą ja nie czytuję, ani akurat tego numeru, ani tego rodzaju. Kiedyś jeszcze, kiedy byłam studentką, nie wiem czy dobrą, słabą, czy bardzo dobrą, to nieważne, miałam znakomitego profesora, jeśli idzie o procedurę karną. I tenże profesor już wtedy, to było rzeczywiście sporo lat temu...</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Niedawno.)</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">...zarówno dziennikarzom jak i studentom, zanim przystąpił do jakiejkolwiek polemiki, zanim udzielił jakiegokolwiek wywiadu, najpierw dawał do ręki kodeks i mówił: Jeśli odpowiecie mi na trzy proste, w zasadzie szkolne, przedszkolne pytania, to wtedy dopuszczę taką możliwość, że będę udzielał jakiegokolwiek wywiadu, również wam studentom, bo wtedy pisaliśmy swojego rodzaju artykuły. To są święte słowa tego profesora, naprawdę ktoś, kto pisze jakiekolwiek artykuły z tej najpoważniejszej dziedziny, chce tej dziedziny dotykać, powinien być douczony, z całym szacunkiem. Ja nie pisałabym artykułów, nie wiem, o fizyce, chemii, kosmosie, bo się na tym po prostu nie znam. Zatem chcę powiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-267.11" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Kurczuk: To jest populizm.)</u>
          <u xml:id="u-267.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Nie, to jest praktyka, to jest życie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-267.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Zatem chcę powiedzieć wyraźnie, że albo opieramy się na faktach i piszemy akty prawne na podstawie rzetelnie zinterpretowanej statystyki, albo na podstawie beletrystyki. Jedno z dwóch, żebyśmy nie zapędzili się w kozi róg, to jest oczywiste. Moje pytanie w świetle pańskiej wypowiedzi może być takie, to skoro dzisiaj ukazał się taki, a nie inny artykuł, w takiej, a nie innej gazecie, nie będę tutaj robić kryptoreklamy, albo żeby ktoś nie pomyślał, że jedną wolę od innej, albo jeszcze coś takiego, to pytam, jaki jutro będzie akt prawny. Tak? Możemy zadać takie pytanie, jeśli w taki sposób będziemy uzasadniać swoje projekty ustaw. W mojej ocenie, panie pośle, zarówno Mirosław G., zostały mu postawione zarzuty, sąd pierwszej instancji zastosował areszt na podstawie artykułów tego kodeksu, zatem uznał to za stosowne. W zasadzie kolejny środek, który został zastosowany wobec tej osoby, to też jest środek zapobiegawczy przewidziany w katalogu. Następna kwestia, ile będzie trwała sprawa Blidy. Tyle, ile będzie trzeba, tyle, ile będzie tego wymagało dobro śledztwa.</u>
          <u xml:id="u-267.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Naprawdę nie sposób już słuchać, że tymczasowe aresztowania są stosowane, bo prokuratorzy są do tego zmuszani. Prasa pisze, że pan minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro w lutym wydał wytyczne co do stosowania tymczasowych aresztów, tylko już nie doczytał jeden z drugim, że wydał takie wytyczne w odniesieniu do sprawców bardzo poważnych przestępstw. W tej sytuacji nie sposób zgodzić się z tą argumentacją. A kazus, panie pośle, czy bajeczkę o bocianie i zającu, jeśli idzie o interpretację, to ja naprawdę odbijam pałeczkę, odsyłam, proszę jeszcze raz, ale już we własnym gronie, sobie o tym opowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-267.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Panu posłowi Wodzie odpowiadam, że jeśli chodzi o stosowanie tymczasowego aresztu to w Kodeksie karnym jest stosowny przepis, nie będziemy go po raz kolejny przytaczać w Kodeksie postępowania karnego. Naprawdę sąd opiera się przy stosowaniu tego aresztu na przesłankach, okolicznościach, na wszystkich argumentach, na materiale dowodowym, swobodnie ocenia ten materiał dowodowy i nie sądzę, żeby sąd był pod przymusem. Sama tyle lat pracowałam w sądzie, nie spotkałam się z takim przypadkiem. Aresztuje się tych, których należy aresztować.</u>
          <u xml:id="u-267.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Poza tym chciałam powiedzieć Wysokiej Izbie jeszcze jedną rzecz. Co do tego informatora, który bodajże pan poseł Woda przedkładał Wysokiej Izbie, czy proponował, żeby skorzystać z tego informatora, to jest to informator wydany przez Centralny Zarząd Służby Więziennej, który istotnie podlega mnie. Otóż tam jest jeszcze jedna bardzo ważna tabelka, rubryka albo wykres, no, jak kto woli. Mianowicie, proszę zwrócić uwagę jak bardzo zmienia się populacja osadzonych w ostatnim okresie. Jak patrzymy na te statystyki, to zwiększa się odsetek osób osadzonych, ale tych niebezpiecznych i tych z tak zwanej przestępczości zorganizowanej, więc to też jest chyba bardzo poważny wskaźnik, który należy brać pod uwagę, nie należy go pomijać, ale też czytać, zmienia się populacja osadzonych.</u>
          <u xml:id="u-267.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Pan poseł Sułek był uprzejmy podać kazus... O, jest pan poseł. Myślę, że jeśli taka sytuacja miała miejsce, to proszę, panie pośle, podać na piśmie sygnaturę akt, my w trybie nadzoru administracyjnego sprawdzimy tę sprawę, czy rzeczywiście było aż tak poważne uchybienie sądu. Jeśli będzie, wyciągniemy konsekwencje za nieterminowość. Proszę podać numer i sygnaturę tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-267.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Jeśli prokurator odmawia zgody na widzenie z osobami najbliższymi. Prokuratorzy stosują się do odpowiedniego zapisu Kodeksu karnego wykonawczego w zakresie dotyczącym, najprościej mówiąc, utrzymywania więzi z rodziną. To jest też przedmiotem wielkiej troski i monitorowania, ale chcę powiedzieć, że jeśli prokurator nie wyraża zgody na widzenie z kimkolwiek, to ma to swój uzasadniony cel procesowy. Po prostu nie może jej wyrazić ze względu na dobro śledztwa, a nie dlatego, że ma takie widzimisię i że nie chce, aby osadzony czy tymczasowo aresztowany, bo mówimy o postępowaniu przygotowawczym, o tej fazie postępowania, utrzymywał więzi rodzinne czy inne.</u>
          <u xml:id="u-267.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Pani poseł Staroń zapytała, czy sprawozdanie pana rzecznika praw obywatelskich jest wiarygodne. Oczywiście, że jest wiarygodne, absolutnie nie zamierzam tutaj odmawiać wiarygodności danych przedstawionych przez rzecznika praw obywatelskich, ale rzecz jest zawsze w interpretacji, pani poseł. Podczas wystąpień, dyskusji, w zasadzie również w mediach, przedstawiany był też kazus księgowej Dochnala, czy osobę, kobietę w ciąży, szczególnie tej zaawansowanej, można tymczasowo aresztować. Wysoki Sejmie, ciąża to nie jest okoliczność - też dwukrotnie w życiu byłam w ciąży, mam dwójkę wspaniałych dzieci - która, nie wiem, wyłącza winę. Zresztą również w ciąży można mataczyć, to jest oczywiste. Można? Można, a aresztuje się przed obawą matactwa w śledztwie. Abstrahuję tu od całego kazusu pani księgowej, tylko mówię ogólnie o kazusie osób, osadzonych kobiet, które są w ciąży. Mówię to jako kobieta, z całą odpowiedzialnością, ale chcę też - jako osoba nadzorująca służbę więzienną - powiedzieć, że mamy do tego przystosowane jednostki. Są izby porodowe, można przebywać razem z dzieckiem do trzeciego roku życia, są stworzone warunki, ba, nawet na moje polecenie warunki będziemy te polepszać. Zatem to jest oczywiste i w mojej ocenie bezsporne.</u>
          <u xml:id="u-267.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Wreszcie rzecz fundamentalna i bardzo ważna, panie marszałku, Wysoka Izbo, podnoszona kwestia art. 263 § 4 Kodeksu postępowania karnego. W przedłożeniu projektu Platformy Obywatelskiej prokurator zostaje pozbawiony możliwości występowania z wnioskiem o przedłużenie czasu trwania tymczasowego aresztowania na okres przekraczający 12 miesięcy i tego też dotyczy zarzut rzecznika praw obywatelskich. No, polemizujemy z panem rzecznikiem praw obywatelskich również w tej materii, proponowana zmiana w żaden sposób nie uwzględnia realiów postępowań przygotowawczych, w niektórych najpoważniejszych sprawach. Zresztą, czy ten odsetek jest taki duży? Też możemy dyskutować, zwłaszcza, jeżeli dotyczy wielowątkowych, wyjątkowo skomplikowanych śledztw, zwłaszcza wobec zorganizowanych grup przestępczych, w przypadku których skierowanie do sądu aktu oskarżenia w terminie 12 miesięcy jest często po prostu niemożliwe z przyczyn w zasadzie całkowicie niezależnych od prokuratury, na przykład z powodu oczekiwania na zagraniczną pomoc prawną. To co, mamy ich wypuścić? Co jest ważniejsze, dobro jednego czy dwóch przestępców, czy dobro ogółu społeczeństwa, które znowu będzie narażone na działalność przestępczą tych osób? Zastanówmy się, dokąd zmierzamy. Następnie w sprawach gospodarczych, na przykład, gdzie oczekiwanie na opinię biegłego może się przedłużać z uwagi na zakres i charakter sprawy i tak się zdarza. Nie zawsze, ale tak się zdarza. Albo na przykład w sprawie, w której w kraju nie ma biegłego lub na przykład w całym kraju jest zaledwie kilku biegłych. Też jest znakomita trudność. Notabene zakres unormowania wskazuje również na to, że w toku śledztwa nie może zaistnieć żadna z takich okoliczności, w szczególności podejrzany w sposób celowy nie będzie przewlekał postępowania, bo to pozostawiono w projekcie. Zresztą tylko sygnalnie przypomnę, że przepis art. 263 podlegał kontroli Trybunału Konstytucyjnego, który za niezgodny z konstytucją uznał tylko zapis przewidujący możliwość przedłużania przez sąd apelacyjny w postępowaniu przygotowawczym tymczasowego aresztowania na czas przekraczający terminy wskazane w § 2. Z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie nie było możliwe. W pozostałym zakresie Trybunał Konstytucyjny nie zakwestionował tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-267.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Wobec wątpliwości co do stosowania aresztu na czas dłuższy niż 12 miesięcy powinnam państwu powiedzieć, co zrobiliśmy. Mianowicie w ramach tejże reformy minister sprawiedliwości opracował kompleksowy projekt zmian ustawy Kodeks postępowania karnego raz ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego i ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia oraz ustawy o kuratorach sądowych, który został przyjęty w dniu 25 maja 2007 r. przez komitet Rady Ministrów. Projekt ten w odniesieniu do art. 253 § 4 K.p.k. zakłada, że przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania na czas oznaczony, przekraczający czas określony w § 2 i 3, może dokonać sąd apelacyjny, w którego okręgu prowadzi się postępowanie na wniosek sądu, przed którym sprawa się toczy, a w postępowaniu przygotowawczym - na wniosek właściwego prokuratora bezpośrednio przełożonego wobec prokuratora prowadzącego lub nadzorującego śledztwo, jeżeli konieczność taka powstaje w związku z zawieszeniem postępowania karnego, czynnościami zmierzającego do ustalenia lub potwierdzenia tożsamości oskarżonego, przedłużającą się obserwacją psychiatryczną oskarżonego, przedłużającym się opracowywaniem opinii biegłego, wykonywaniem czynności dowodowych w sprawie o szczególnej zawiłości lub poza granicami kraju, a także celowym przewlekaniem postępowania przez oskarżonego. Projekt ten ma również na celu ujednolicenie pojęć. Obowiązujące brzmienie art. 263 § 4 nie jest spójne pojęciowo z § 2 i 3 tego przepisu oraz art. 251 § 2 K.p.k. Dlatego też w art. 263 § 2 oraz 3 K.p.k. określono okresy, a nie terminy tymczasowego aresztowania. Z kolei w art. 251 § 2 K.p.k. określa się, że w postanowieniu o zastosowaniu tymczasowego aresztowania należy określić czas jego trwania, a ponadto oznaczyć termin, do którego aresztowanie ma trwać. Dodaje się wyrazy „a także” w art. 263 § 4 K.p.k. po wyrazach „poza granicami kraju”. Wyrazy te poprzedzają ostatnią przesłankę wymienioną w tym przepisie także w obowiązującym stanie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-267.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kierując się poczuciem wielkiej odpowiedzialności i troski za kraj, ochroną społeczeństwa i tych najsłabszych przed najbardziej niebezpiecznymi - a ten projekt niestety istotnie osłabia tę troskę - wnoszę, aby odrzucić, o czym mówił przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości w wystąpieniu klubowym, projekt w pierwszym czytaniu, i proszę w przyszłości opierać się nie na doniesieniach i beletrystyce, ale realnych, rzetelnych danych i - dodam jeszcze - dobrze, należycie, zgodnie z wszelkimi regułami zinterpretowanych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Kurczuk w trybie sprostowania, jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Tak. Rzadko z tego korzystam, panie marszałku, szanowni państwo, ale w tym przypadku muszę. Mianowicie zaszło pewnego rodzaju nieporozumienie i z pani wystąpienia, co najmniej dwa albo trzy razy, można by wywnioskować, jeśli ktoś słuchałby tylko fragmentów naszej dyskusji, że ja, poseł Szejnfeld i parę innych osób zabierających głos występujemy w ogóle przeciwko instytucji tymczasowego aresztowania. Tak nie jest i momentami, proszę wybaczyć, pani minister, trąciło to trochę populizmem. Chociażby ten przykład, którego pani użyła w pierwszym wystąpieniu, ze zgwałconą dziewczyną, gdy pytała pani dramatycznie, co by społeczeństwo powiedziało, gdyby nie instytucja tymczasowego aresztowania. To nie jest dobry przykład, bo nikt z nas nie nawołuje do niestosowania tego rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, proszę trzymać się porządku i prostować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Przeciwnie, trzymam się, właśnie prostuję myśl, która została mi niesłusznie przypisana. Poprzemy panią i wszystkich innych. Nawet ja mam w tej sprawie bardzo radykalnie jednoznaczne i stanowcze stanowisko. Chodzi nam więc o coś innego. Myślę, że pani to rozumie, ale broni swojej koncepcji, poglądu. Chodzi nam, chyba wszystkim, o poprawę obecnej sytuacji i eliminację błędnych i pochopnych przypadków. Za moich czasów zaczęło to się zmniejszać, i dobrze. Wszystkie te rzeczy, zwłaszcza pochopne, trzeba wyeliminować.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Panie marszałku, jeszcze jedno zdanie, bo może już nigdy w przyszłości nie będziemy rozmawiali na ten temat. Padło tu nazwisko pana Romana Kluski, którego sąd uwolnił od zarzutów. Chcę państwu powiedzieć, że nie byłem ministrem i jednocześnie prokuratorem generalnym, kiedy tego pana zatrzymano. Byłem natomiast ministrem, który po kilkukrotnym uprzedzaniu prokuratorów, że jeśli nie doprowadzą do zwycięskiego końca tej sprawy i nie uwzględnią uwag, które im zgłaszałem, stwierdził, że to za to zapłacą. Byłem tym, który odwołał szefa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Już kończę, to jest ostatnie pół zdania.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PosełGrzegorzKurczuk">...przestępczości zorganizowanej w prokuraturze krajowej i szefa prokuratury apelacyjnej w Krakowie, bo oni obaj za to odpowiadali. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo. Panie pośle, muszę to skwitować tak: pańska wypowiedź zawierała element sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Kurczuk: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców, poseł Adam Szejnfeld.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PosełAdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! Jeżeli państwo pozwolicie, to w pierwszej kolejności skieruję słowa uznania do pani minister. Mam przyjemność obserwować pracę pani minister od dawna, nie tylko w tej kadencji, i zawsze panią podziwiałem i uważałem, że jest pani jedną z nielicznych osób, które potrafią świetnie funkcjonować w polityce, także w tym, co jest w niej ważne, a bardzo niewiele osób to potrafi: w uprawianiu marketingu politycznego, PR-u politycznego jest pani doskonała.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PosełAdamSzejnfeld"> Tak, brawa.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Kurczuk: Bardzo zaangażowana.)</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PosełAdamSzejnfeld">Dzisiaj mieliśmy wspaniały popis marketingu politycznego, PR-u skierowanego nie na siebie, co tym bardziej trzeba cenić, nawet nie tylko na rząd, który pani reprezentuje, ale partię. Chciałbym, żeby każdy polityk, członek partii był, po pierwsze, tak lojalny wobec swojej partii jak pani, wobec obojętnie jakich argumentów. Po drugie, co ważniejsze, żeby każdy potrafił tak przekonująco argumentować, że nawet ci, którzy znają się na prawie, są prawnikami, nawet z prawa karnego, które nie jest łatwe, nie są słabi, zaczęli się zastanawiać, czy pani nie ma racji. Jeszcze raz gratuluję. Ale to tylko tyle, pani minister: jest pani lojalna wobec swojej partii i rządu. A lojalnym być trzeba, i to jest ważne, jak widzimy na przykładzie choćby posła Zalewskiego, ważne jest, by być lojalnym codziennie, w każdej godzinie, a nawet sekundzie, bo w każdej chwili można być ukaranym. Ważne jest też jednak, żeby być uczciwym, zwłaszcza jeśli, tak jak pani, posiada się tak dużą wiedzę merytoryczną.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PosełAdamSzejnfeld">Pani zaczęła swoje wystąpienie, i właściwie całe oparła, nie na argumentach merytorycznych, tylko socjotechnicznych, politycznych. Zaczęło się od wycieczki w stosunku do wnioskodawców, czyli Platformy Obywatelskiej. Pani jest zbyt inteligentną kobietą, zbyt szeroką wiedzę pani ma, żeby sądzić - a jeżeli tak, to informacja ta jest fałszywa - że tak poważna partia jak Platforma Obywatelska potrafiła skierować do Wysokiej Izby tylko 9 ustaw, bo są ich dziesiątki.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#PosełAdamSzejnfeld">Lepiej by było, gdyby się pani zastanowiła nad tym, ile trafiło pod obrady, i dlaczego tak mało i dlaczego miesiącami, a niektóre nawet rok i więcej leżą na półkach i nie są rozpatrywane w Sejmie. Przytoczę tylko jeden projekt ustawy, który się wiąże z tematem, dlatego go przytoczę. Wiąże się i przez osobę, która została wymieniona, czyli pana Romana Kluskę, i kwestie dotyczące tymczasowego aresztowania. Mówiłem już, że ludzi, którzy zetknęli się z tymczasowym aresztowaniem w sposób bardziej dotkliwy niż pan Roman Kluska, są w Polsce dziesiątki tysięcy. Sposób bardziej dotkliwy. Może to więc nie jest najlepszy przykład, ale także. To jest ustawa, nazywana w skrócie: o odpowiedzialności urzędników, zgłoszona przez Platformę Obywatelską w poprzedniej kadencji. Ta ustawa w poprzedniej kadencji miała pełne poparcie partii, która się nazywa Prawo i Sprawiedliwość. To mnie wcale nie dziwiło, bo to jest dobra, słuszna ustawa, która wychodzi naprzeciw potrzebom obywateli. Jednak w momencie, kiedy Prawo i Sprawiedliwość wygrało wybory w obecnej kadencji, to już się jej ta ustawa nie podoba. Nie jestem nawet w stanie powiedzieć dokładnie, jak długo ona jest blokowana w Sejmie, to znaczy od jakiego czasu nie odbyło się nawet jedno posiedzenie na jej temat. Gdybym przyjął margines bezpieczeństwa, miesiąc a nawet trzy, to mogę powiedzieć, że od roku nie odbyło się ani jedno posiedzenie. Czy Sejm był na rocznym urlopie? Czy komisje były na rocznym urlopie? Czy podkomisja była na rocznym urlopie? Czy przewodniczący tej podkomisji był na rocznym urlopie? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości i urzędnicy byli na rocznym urlopie? Nie byli. W związku z tym jeszcze raz dementuję fałszywą, nieprawdziwą informację. Platforma Obywatelska zgłosiła w tej kadencji dziesiątki ustaw, w poprzednich było ich jeszcze więcej, i prawie wszystkie one są blokowane w tym Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#PosełAdamSzejnfeld">Druga rzecz. Kolejna wycieczka polityczna, a nie merytoryczna, wobec Platformy Obywatelskiej ze strony pani minister, powtórzona zresztą przez kolegę klubowego, że to nie jest mianowicie ustawa merytoryczna, że nie ma ona na celu ochrony praw obywatelskich ani wzmocnienia domniemania niewinności. To jest ustawa, która chce udowodnić, że PiS jest partią represyjną, że tworzy i buduje państwo represyjne - taka teza była w pani wystąpieniu. Gdyby pani nie zabrała głosu po raz drugi, to znów, co powiedziałem na początku, zostałoby osiągnięte mistrzostwo w socjotechnice. Tylko pani się zagalopowała, bo już w drugim wystąpieniu ostrze tego samego zarzutu skierowała pani nie w kierunku Platformy Obywatelskiej, tylko w kierunku SLD. Jeżeli znam się na logice - a nawet jeśli bym się nie znał, to jednak potrafię logicznie myśleć - należałoby wyciągnąć z tych przesłanek logiczny wniosek, że Platforma Obywatelska, składając dzisiaj swój wniosek legislacyjny, podjęła atak przeciwko SLD. Dlaczego pani w pierwszym wystąpieniu mówiła, że atakujemy PiS, jeżeli atakujemy SLD? My, proszę pani, atakujemy wszystkich, którzy godzą w wolności obywatelskie i je ograniczają. A ja, gdyby kiedykolwiek doszło do tego - ale wierzę i jestem przekonany, że nigdy tak nie będzie - że to Platforma Obywatelska, gdyby miała wpływ na rządy, stosowałaby w tak haniebny sposób tymczasowe aresztowanie, to ręczę pani, że również stałbym na tej mównicy i zgłaszał wniosek legislacyjny tego samego typu.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#PosełAdamSzejnfeld">Po trzecie, powiem szczerze, rozumiem, uznaję i nie mam żadnych uwag do pani wystąpienia, wszak było to wystąpienie mające na celu obronę pewnego status quo. Teraz już powiem tak, abstrahując od tematu partii i rządu. Wszak gdy się czyta prasę, obserwuje doniesienia mediów, czyta materiały, statystyki i raporty, w tym także rzecznika praw obywatelskich, to gdzie się ogniskuje problem? No przecież w Ministerstwie Sprawiedliwości, więcej, trzeba powiedzieć bardziej szczegółowo i bardziej uczciwie: w prokuraturze. W prokuraturze, pani prokurator. Jeszcze nigdy w życiu nie widziałem kogoś, kto jest atakowany - ja nie mówię teraz o nas i o naszej inicjatywie, tylko o tym, co w dyskusji publicznej i naukowej, podkreślam, naukowej, bo niedawno odbyła się konferencja naukowa na ten temat, która potwierdza wszystkie tezy zawarte w uzasadnieniu projektu ustawy Platformy Obywatelskiej - albo oskarżony o coś tam, kto by się nie bronił. Pani się dzisiaj broniła i to bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-275.10" who="#PosełAdamSzejnfeld">Kolejna sprawa. Pani prokurator używała pewnych określeń, które być może znowu, mimo tego mistrzostwa w stosowaniu socjotechniki, wymknęły się spod kontroli. Pani użyła na przykład pojęcia: histeria, mówiąc, gdzieś to odnotowałem, że ci, którzy uprawiają tę krytykę jakoby nadmiernego stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, uprawiają jakąś histerię. Nie jestem powołany do tego, żeby stawać w obronie godności, raz, urzędu, dwa, szanowanej osoby rzecznika praw obywatelskich, odczytałem to jednak w taki sposób - być może się mylę, pani minister - że tę histerię uprawia właśnie pan rzecznik praw obywatelskich. To nie było eleganckie.</u>
          <u xml:id="u-275.11" who="#PosełAdamSzejnfeld">Gdy pani minister podważała wiarygodność statystyk, które tutaj cytowałem - okazało się jednak, że niezależnie i bez konsultacji inni posłowie tudzież, i to z różnych materiałów i raportów, a nie tylko z jednego, i one się potwierdzają - to pani podważyła te dane, mówiąc: 5%. Gdyby naprawdę było tylko 5%, to i tak powiedziałbym, że o 5% za dużo ludzi siedzi w więzieniach bez wyroków przez lata. Nie mówimy o miesiącach, mówimy o latach. Ale przecież wiemy z danych, że to nie jest żadne 5%, a ponad 16%, i nie 6 tys. ludzi, a prawie 16 tys. ludzi. Jednak nie o tym chcę już mówić. Tylko znowu, gdy pani mówi, że oprócz tej niby-histerii tych, którzy ją uprawiają, czy których dotknęła ta historia, że fałszuje się statystyki i że one są nieprawdziwe, to powtórnie godzi tym pani w autorytet rzecznika praw obywatelskich. Pewnie dzieje się tak niechcący. Może pani miała na myśli nas, wnioskodawców. Chcę pani jednak oznajmić - bardzo rzetelnie i bardzo uczciwie, nie ma w tym żadnej gry, czy właśnie socjotechniki - że to właśnie reakcje, wystąpienia, pisma urzędowe do ministra sprawiedliwości, rzecznika praw obywatelskich spowodowały, że zaczęliśmy myśleć o tym, czy nie wyjść naprzeciw wysokiemu urzędowi rzecznika i nie stworzyć projektu ustawy. Czyli de facto każdy atak na nasze intencje jest atakiem, chcianym czy niechcianym, na autorytet rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-275.12" who="#PosełAdamSzejnfeld">Kolejna kwestia. Pani na rzecz swojego wywodu przedstawiała przykłady. I znowu jest to oczywiście to, o czym mówiłem wcześniej: mistrzostwo, ale socjotechniczne, a nie merytoryczne. Nie jest to przecież kierowane do nas, do prawników, tylko do tych, którzy słuchają albo będą czytać. Mówi pani o przykładach, o tym, że kiedy ta ustawa zostanie uchwalona, ludzie, którzy będą chcieli uciec z kraju, uciekną, bo nie będą aresztowani, a ci, którzy będą się chcieli ukrywać przed więzieniem, schowają się. Przecież pani dobrze wie, że to nieprawda. Choćby dlatego, że nie dotykamy, nie zmieniamy, nie uchylamy, nie korygujemy nawet ani jednego przepisu, który mógłby takie działania ułatwić lub spowodować, że w takich przypadkach nie można by zastosować tymczasowego aresztu. Mało tego. W swoim wstępnym wystąpieniu przywoływałem nawet przepisy, których nie ruszymy. Jeżeli to umknęło uwadze, jeszcze raz przypomnę, że projekt nasz nie dotyczy np. art. 259 § 4, który mówi, że ograniczenia dotyczące stosowania tymczasowego aresztu nie mają zastosowania, gdy oskarżony ukrywa się (jak się go złapie, natychmiast do pudła), uporczywie nie stawia się na wezwania (nie stawia się - natychmiast do pudła) lub w inny bezprawny sposób utrudnia postępowanie (utrudnia - natychmiast do pudła) albo nie można ustalić tożsamości (trzeba go zaaresztować chociażby z tego powodu, żeby ustalić tożsamość). Projekt nie dotyczy również wielu innych przepisów. Albo powiem inaczej: wszystkie inne przepisy zostawiamy. Zarzut jest niesłuszny.</u>
          <u xml:id="u-275.13" who="#PosełAdamSzejnfeld">Podała pani nieuczciwe przykłady - marketingowe, polityczne, medialne, socjotechniczne. Jak tak można, pani minister? Jak można ludziom mówić - choćby biorąc pod uwagę zwykłą ludzką uczciwość, pani wobec mnie, moją wobec pani, pani partii wobec mojej partii - że tak poważna, uczciwa i szanowana partia, jak Platforma Obywatelska, chciałaby, żeby pani nie mogła aresztować gwałciciela? Na potwierdzenie tego podaje pani znany w Polsce przykład - człowieka skazanego przez sąd, a potem wypuszczonego, który dokonał tego bestialskiego czynu - mówiąc, że gdyby te ustawy były uchwalone wcześniej, to taki człowiek mógłby sobie spokojnie być na wolności. Przecież to kłamstwo. Powtarzam jeszcze raz: Nasz projekt dotyczy instytucji tymczasowego aresztowania w postępowaniu przygotowawczym, a tamten przykład dotyczył osoby skazanej.</u>
          <u xml:id="u-275.14" who="#PosełAdamSzejnfeld">Mógłbym powiedzieć wiele innych zdań, ale zakończę poważnym podkreśleniem naszych intencji. Bardzo proszę potraktować je uczciwie, a nie tylko politycznie. Nie powinno być tak, że jeżeli ustawa jest zgłoszona przez jakąkolwiek partię opozycyjną, w tym przypadku Platformę Obywatelską, to partia władzy i jej koalicjanci muszą ją odrzucić, a jeśli ustawa została zgłoszona przez partię władzy albo koalicjanta, to musi ona być uchwalona.</u>
          <u xml:id="u-275.15" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Opozycja musi...)</u>
          <u xml:id="u-275.16" who="#PosełAdamSzejnfeld">Na zakończenie chcę więc państwu i również panu posłowi Derze oświadczyć, że nikt projektem dzisiaj omawianym nie chce zlikwidować instytucji tymczasowego aresztowania; to po pierwsze. Po drugie, nikt tym projektem ustawy nie chce irracjonalnie ograniczyć tymczasowego aresztowania. Po trzecie, nikt tym projektem nie chce - przypomnę - wyłączyć jakichkolwiek przepisów innych niż te, o których mowa w tymże projekcie. I po czwarte: co w takim razie chcemy tym projektem uczynić? Niewiele. Doprecyzować złe prawo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Informacja o działalności Rzecznika Praw Obywatelskich w 2006 r. z uwagami o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela (druk nr 1737) wraz ze stanowiskiem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka (druk nr 1882).</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu rzecznika praw obywatelskich pana Janusza Bogumiła Kochanowskiego.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Panie marszałku, w sprawie formalnej. Czy pani minister nie mogłaby pozostać i posłuchać?)</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, niestety nie mam takiego uprawnienia, żeby pani minister wydać taki nakaz albo rozkaz.</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale można poprosić.)</u>
          <u xml:id="u-276.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Można tymczasowo aresztować.)</u>
          <u xml:id="u-276.10" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani minister usłyszała tę prośbę.</u>
          <u xml:id="u-276.11" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę pana rzecznika o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-276.12" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Beata Kempa: Z wielkim szacunkiem dla pana rzecznika, ale naprawdę, są stenogramy, jutro będzie to w Internecie, rzetelnie się zapoznam...)</u>
          <u xml:id="u-276.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Przykro.)</u>
          <u xml:id="u-276.14" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę nie dyskutować na sali bez zgody marszałka.</u>
          <u xml:id="u-276.15" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przepraszam pana rzecznika i bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiemu Sejmowi informację o działalności rzecznika praw obywatelskich wraz z uwagami o stanie przestrzegania praw i wolności obywatelskich za rok 2006.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Obowiązek rzetelnego przedstawienia Wysokiej Izbie informacji o mojej działalności zmusza mnie do przedstawienia na wstępie mojego wystąpienia szczegółowych danych liczbowych. W roku 2006 do rzecznika wpłynęło 49 387 spraw, a w całym okresie działalności tej instytucji, od 1988 r. - 859 464 sprawy. W okresie objętym informacją rozpatrzono 31 089 nowych spraw, w tym 11 997 podjęto do prowadzenia, a w 17 798 wskazano wnioskodawcy przysługujące mu środki działania. W 429 sprawach zwrócono się o uzupełnienie wniosku, a 357 przekazano do zbadania właściwej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Równocześnie w biurze rzecznika przyjęto 6081 interesantów oraz przeprowadzono 19 476 rozmów telefonicznych, udzielając wyjaśnień i porad. W ponad 23% spraw uzyskano rozwiązania pozytywne dla obywatela, w ponad 14% spraw rzecznik odstąpił od dalszego prowadzenia sprawy, a w ok. 60% spraw nie potwierdziły się zarzuty wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Oczywiście rzecznik nie pełni wyłącznie roli skrzynki pocztowej. Niezależnie od kierowanych do niego skarg, wiele zagadnień podejmuje z własnej inicjatywy, wykorzystując szeroką gamę przysługujących mu środków prawnych.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Rzecznik V kadencji wyjątkowo często podejmował w roku 2006 sprawy z urzędu, czyli z własnej inicjatywy, zarówno w sprawach indywidualnych, jak i generalnych, od 50 do 100% więcej niż w poszczególnych latach poprzedniej kadencji. Oczywiście głównie są to wystąpienia będące reakcją na doniesienia medialne, które w biurze rzecznika są uważnie śledzone i analizowane. Chciałbym zauważyć, że jest to nowa, aktywniejsza strategia działania.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">W 2006 r. rzecznik skierował 316 wystąpień problemowych (w tym 122 o podjęcie inicjatywy prawodawczej), 15 wniosków do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności przepisów z aktami wyższego rzędu oraz 27 zawiadomień o przystąpieniu do postępowania ze skargi konstytucyjnej, 6 pytań prawnych do Sądu Najwyższego, 7 skarg kasacyjnych do Naczelnego Sądu Administracyjnego, 2 wnioski do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wykładnię przepisów, 78 kasacji do Sądu Najwyższego w sprawach karnych, 11 skarg do wojewódzkich sądów administracyjnych. W 20 przypadkach rzecznik przystąpił do postępowań sądowych przed sądami powszechnymi i administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">W okresie objętym przedstawioną informacją zdecydowanie więcej niż w roku poprzedzającym, to jest 2005, było wystąpień o charakterze generalnym: 316 w roku ubiegłym wobec 244 w 2005 r. O przeszło 30% w porównaniu z rokiem 2005 wzrosła liczba wystąpień o podjęcie inicjatywy prawodawczej. 27 razy przystępowałem do skarg konstytucyjnych, co oznacza 3-krotny wzrost. Zbliżone do poprzedniego okresu są ilości kasacji i skarg kasacyjnych, pytań prawnych skierowanych do Sądu Najwyższego. Mniejsza - o czym będę jeszcze mówił - była liczba wniosków do Trybunału Konstytucyjnego, 15 w roku 2006 wobec 28 w roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Dane liczbowe, które tak szczegółowo przedstawiłem Wysokiemu Sejmowi, są ilustracją działalności rzecznika praw obywatelskich. Jednakże działalność ta jest w pierwszym rzędzie osadzona w ideowych założeniach, którym w toku wypełniania mojej służby staram się być wierny, zajmując określone stanowisko w stale toczonych dyskusjach na temat praw człowieka, państwa prawa i demokracji stanowiącej najbardziej powszechnie współcześnie uznawaną formę legitymizacji władzy państwowej.</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Współczesność, jak łatwo zauważyć, bardzo często posługuje się językiem praw człowieka. Z ust polityków, dziennikarzy i samych obywateli nieustannie słyszymy o prawach i wolnościach czy też o naruszaniu tych praw i o dyskryminacji. Gdy ilość praw i wolności zagwarantowanych w różnego rodzaju aktach prawnych, na straży których stoją coraz liczniejsze rzesze zawodowych ich obrońców i setki powołanych do tego instytucji, przekracza pewną masę krytyczną, należy powrócić do ich źródła czy też wspólnego mianownika.</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Są nimi trzy podstawowe prawa: prawo do wolności, prawdy i sprawiedliwości. Są one warunkiem godności człowieka i jego rozwoju. To po pierwsze. Jeśli mówimy o prawach i wolnościach obywatelskich, musimy pamiętać o niezbędnej symetrii między prawami i obowiązkami, to po drugie. Między prawami i wolnościami zachodzi też nieustanna rywalizacja. Ten immanentny konflikt wymaga stałego ich wyważenia i równoważenia, to po trzecie. Te trzy fundamentalne założenia stanowią myśl przewodnią, rodzaj lejtmotywu przyświecającego działaniu rzecznika V kadencji.</u>
          <u xml:id="u-277.10" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Wypełniając obowiązek podzielenia się z Wysoką Izbą uwagami na temat stanu przestrzegania praw i wolności obywatelskich, chciałbym zwrócić uwagę na wolność słowa, stanowiącą syntezę dwóch najważniejszych praw, o których przed chwilą mówiłem, to jest wolności i prawa do prawdy.</u>
          <u xml:id="u-277.11" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Budowa państwa prawnego wymaga szczególnej troski o przestrzeganie i umacnianie wolności mediów, o ich pluralizm polityczny, o wolność słowa pracujących w mediach dziennikarzy. Wszelkie próby ograniczenia tej wolności powinny być od razu likwidowane. Nie wolno jednak przy tym zapominać o koniecznej odpowiedzialności za słowo.</u>
          <u xml:id="u-277.12" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Banalne jest zapewne stwierdzenie, że media w równej mierze przedstawiają, co i kreują rzeczywistość. Ubiegły rok pokazał, że również w sferze politycznej media odgrywają wielką rolę i pozwalają na przyspieszenie tempa wydarzeń czy podnoszenie temperatury sporów politycznych.</u>
          <u xml:id="u-277.13" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">O mediach bardzo często mówi się jako o czwartej władzy. Oczywiście słowo „władza” użyte jest metaforycznie. Dziennikarze nie posługuj się siłą, nie wydają wyroków, nie rządzą instytucjami państwowymi. Media są jednak władzą, dlatego że mają olbrzymi wpływ na to, co się dzieje: na politykę, na gospodarkę, na społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-277.14" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Konsekwencją takiej władzy jest oczywiście odpowiedzialność tego, kto ją sprawuje. Odpowiedzialność nie tylko prawną, ale przede wszystkim moralną.</u>
          <u xml:id="u-277.15" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Rolą rzecznika praw obywatelskich nie jest oczywiście wyrokowanie, co media powinny, a czego nie powinny robić, lecz troska o ochronę praw i wolności obywatelskich, w czym media są dla mnie jednym z najważniejszych partnerów.</u>
          <u xml:id="u-277.16" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Wolność słowa jest warunkiem demokracji. W jej istotę wpisany jest pluralizm przekonań oraz pomysłów i idei organizacji wspólnego życia społecznego. Rola, jaką w społeczeństwie pełnią media, wywiera olbrzymi wpływ na kształtowanie się debaty publicznej, dlatego tak ważne jest, by nie przekraczały one linii, poza którą stają się groźne dla demokracji. Jeśli istotą demokracji jest debata, spór wokół konfliktu praw i wolności, o czym wspominałem, to warunkiem takiej debaty jest wierny i prawdziwy przekaz, oddzielenie komentarza od informacji, podkreślana tutaj odpowiedzialność za słowo. Kiedy w poważnej publicystyce pojawiają się głosy ostrzegające przed zagrożeniami płynącymi z braku takiej odpowiedzialności, to rzecznik praw obywatelskich nie może pozostać obojętny. Z tego też względu zorganizowałem niedawno wielką międzynarodową konferencję, której tematem była właśnie wolność słowa i odpowiedzialność za słowo oraz rola mediów w demokracji. Będę do tego problemu powracał również w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-277.17" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Jak już wcześniej wspomniałem, w roku 2006 nastąpił wyraźny, choć być może okresowy (w I półroczu 2007 jest już z powrotem więcej, a mianowicie 14 wniosków) spadek ilości moich wniosków do Trybunału Konstytucyjnego. Ważniejsza od liczby jest oczywiście waga składanych wniosków, takich jak uwzględniony w sprawie tzw. amnestii maturalnej czy oczekujący na rozpoznanie w sprawach zasad zatrzymania osób podejrzanych na podstawie zarządzenia prokuratura lub przepisów podatkowych dyskryminujących obywateli podejmujących pracę za granicą, do czego przywiązuję szczególną wagę. Niemniej jednak daje się zaobserwować okresowy spadek wniosków konstytucyjnych kierowanych przez rzecznika. Przy czym zależy to nie tylko od zewnętrznych okoliczności, na które rzecznik postanawia reagować, ale także od preferencji w wyborze przysługujących mu środków prawnych. Na przykład po dłuższym zastanowieniu się i przeprowadzeniu licznych analiz nie złożyłem wniosku w jednej z najbardziej znanych w minionym roku spraw, którego się po mnie spodziewano, gdyż reprezentowałem i reprezentuję odmienne stanowisko niż zajęte przez Trybunał w kwestii kontrolnej funkcji Sejmu. W toczącym się nieprzerwanie od czasów Jeffersona do Darendorfa w sporze o to, jak daleko sięgają i zachodzą na siebie władza sądownicza i władza legislatury, która z nich do czego jest demokratycznie legitymizowana, rzecznik V kadencji jest zwolennikiem większej niż to się u nas praktykuje wstrzemięźliwości sędziowskiej. I właśnie w trosce o tę powściągliwość wstrzymał się od złożenia wniosku we wspomnianej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-277.18" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Zwracałem na to uwagę 3 kwietnia br. z okazji Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Trybunału Konstytucyjnego, gdzie mówiłem, że chciałbym, aby zamierzona i przemyślana nieobecność rzecznika w tej sprawie została zauważona, a milczenie potraktowano jako głos w dyskusji, która, zdaniem rzecznika, dotyczy jednej z najbardziej fundamentalnych dla demokracji i państwa prawa kwestii, to jest relacji między władzą sądowniczą a władzą ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-277.19" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Korzystając z możliwości, jakie rzecznikowi daje prawo zwracania się z wnioskiem do Trybunału o uznanie niekonstytucyjności aktu prawnego, rzecznik V kadencji postanowił rozszerzyć użyteczność tego instrumentu, zwracając się do władzy wykonawczej o rozważenie możliwości zmiany kwestionowanego rozporządzenia, zgodnie z treścią złożonego wniosku. Ten nowy w praktyce funkcjonowania urzędu rzecznika, negocjacyjny sposób rozwiązywania problemu niekonstytucyjności aktów prawnych prowadzić ma do wydania nowego, poprawionego aktu prawnego, bez potrzeby oczekiwania na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. W ten sposób, na mocy porozumienia z ministrem sprawiedliwości, doszło do zgodnej z wnioskiem zmiany rozporządzenia z 26 sierpnia 2003 r., które dopuszczało ewentualność umieszczania skazanych w warunkach zagęszczenia poniżej 3 m2 na osobę na czas nieokreślony.</u>
          <u xml:id="u-277.20" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Ostatnio, kontynuując tego rodzaju praktykę, zwróciłem się do szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego o rozważenie możliwości zainicjowania zmiany zakwestionowanego we wniosku do Trybunału z 1 czerwca br. rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie środków przymusu bezpośredniego stosowanych przez funkcjonariuszy CBA i moja propozycja spotkała się wstępnie zrozumieniem, co, mam nadzieję, doprowadzi do zmiany tego rozporządzenia i w efekcie zmiany opartej na jego postanowieniach praktyki.</u>
          <u xml:id="u-277.21" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Jeśli tego rodzaju tryb postępowania okaże się skuteczny, zamierzam stosować go szerzej w przyszłości. Pozwalam sobie zwrócić uwagę, że ewentualne wycofanie złożonego do Trybunału wniosku nie oznacza rezygnacji ze stawianego sobie celu, lecz stanowi próbę osiągnięcia go na innej, być może bardziej efektywnej, a na pewno krótszej, drodze. Pragnę dodać, że szukanie współpracy w tym zakresie z władzą wykonawczą, tam gdzie jest to możliwe i celowe z punktu widzenia ochrony praw i wolności obywatelskiej, nie oznacza rezygnacji z patrzenia tej władzy na ręce. Rzecznik praw obywatelskich, odnosząc się z wielką nadzieją i życzliwością do wielu działań ministra sprawiedliwości, będzie nadal uważnie przyglądał się poczynaniom resortu, choćby monitorując funkcjonowanie słusznie powołanych sądów 24-godzinnych.</u>
          <u xml:id="u-277.22" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Stojąc wobec przedstawicieli władzy prawodawczej, nie mogę nie wspomnieć o sygnalizowanym już przeze mnie w ubiegłym roku kryzysie prawa, spowodowanym przede wszystkim nadmiarem regulacji, oraz instrumentalnym podejściem do stosowania i stanowienia prawa. Wszyscy wiemy, że jest za dużo złego prawa, że jest w ogóle za dużo prawa. Za kryzys prawa odpowiedzialność ponoszą w pierwszym rzędzie: nadmierny interwencjonizm państwa, które podejmując się zbyt wielu działań, niewiele z nich jest w stanie należycie wykonać, ponadto kryzys ów wynika ze stanowiącej uwarunkowanie tego interwencjonizmu pozytywistycznej teorii prawa, zgodnie z którą wszystko musi być zapisane w przepisach. Wreszcie jakości prawa szkodzi swoiście rozumiana rola parlamentu, który traktuje się jako rodzaj fabryki przepisów, nie praw, lecz właśnie przepisów produkowanych jak na fabrycznej taśmie. W oparciu o tę diagnozę w ubiegłym roku wystąpiłem na forum Komisji Ustawodawczej Senatu z propozycją zmierzającą do reformy procesu legislacyjnego, m.in. poprzez powołanie Rady Stanu, do której to idei będę miał na pewno możliwość powracania w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-277.23" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Mówiąc o nowych formach aktywności i sposobach działania, nie mogę nie wskazać i nie podziękować Sejmowi za poszerzenie skuteczności działań rzecznika przez wyrażenie zgody na powołanie w tym roku trzeciego pełnomocnika terenowego oraz otworzenie zespołu terenowego w Katowicach. Wybór Katowic jako siedziby pełnomocnika był uzasadniony bardzo korzystną lokalizacją i warunkami finansowymi zaproponowanymi przez wojewodę śląskiego, ale przede wszystkim potrzebami tego regionu. Pełnomocnik będzie obejmował zakresem właściwości woj. śląskie, małopolskie i świętokrzyskie. Statystyki wskazują, że z tych województw wpływa do rzecznika ponad 20% spraw.</u>
          <u xml:id="u-277.24" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Obok znacznie zwiększonej liczby spraw podejmowanych przez rzecznika V kadencji z własnej inicjatywy oraz wprowadzenia wspomnianego wyżej negocjacyjnego sposobu rozwiązywania problemu niekonstytucyjności aktów prawnych, który ma prowadzić do wydania nowego, poprawionego aktu prawnego bez potrzeby oczekiwania na orzeczenie Trybunału, trzecim charakterystycznym sposobem działania rzecznika V kadencji jest, zgodnie ze złożoną w dniu ślubowania zapowiedzią, podejmowanie prób rozwiązań systemowych, które nie tylko likwidowałyby nieprawidłowości w konkretnych sprawach, ale usuwałyby ich źródła. W tym celu powołałem przy swoim urzędzie 13 zespołów eksperckich, z których kilka pozwolę sobie wymienić: do spraw opracowania projektu reformy procesu legislacyjnego, opracowania przepisów ogólnych prawa administracyjnego, reformy systemu ochrony zdrowia, aksjologicznych podstaw konstytucji, odpowiedzialności dyscyplinarnej zawodów prawniczych i szereg innych.</u>
          <u xml:id="u-277.25" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Moim zdaniem apolityczny urząd rzecznika może być miejscem, w którym powstaną propozycje zmian systemowych, następnie przedstawiane do rozważenia opinii publicznej i odpowiednim władzom. Prace niektórych z tych zespołów są zaawansowane, np. zespołu do spraw reformy służby zdrowia, przepisów ogólnych prawa administracyjnego czy odpowiedzialności dyscyplinarnej zawodów prawniczych. Przypomnę, że przed kilkoma dniami na specjalnej konferencji prasowej zostały przedstawione założenia projektu reformy służby zdrowia, a odpowiednie projekty rozwiązania problemu odpowiedzialności zawodów prawniczych przesłałem do przewodniczącego sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Jeszcze w tym roku zostanie przedstawiony unikalny w skali międzynarodowej projekt przepisów ogólnych prawa administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-277.26" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Przykładem prac rzecznika o charakterze systemowym są także moje działania na rzecz Polaków podejmujących pracę za granicą, które były jednym z moich priorytetów od początku urzędowania. Podejmowane wspólnie z Ministerstwem Spraw Zagranicznych, ministerstwem pracy i kancelarią premiera doprowadziły do powołania Międzyresortowego Zespołu do Spraw Migracji oraz stworzenia rządowego programu w tej dziedzinie. W roku ubiegłym wizytowałem wiele krajów, aby zapoznać się z sytuacją na miejscu. Odwiedziłem m.in. farmy na południu Włoch, w których istniały tzw. obozy przymusowe, ale także Wielką Brytanię i Niemcy, gdzie pozostaję w kontakcie zarówno z naszymi placówkami, jak i polskimi misjami katolickimi. Jednym z celów tych działań jest powołanie przy polskich parafiach w krajach Unii Europejskiej, gdzie występują duże skupiska polskich migrantów, punktów pomocy społeczno-prawnej. Poparcie dla tej idei uzyskałem od przewodniczącego Episkopatu, metropolity warszawskiego abp. Nycza, jak również od marszałka Senatu, który w swoim czasie obiecał przeznaczyć na ten cel odpowiednie środki. We wrześniu organizuję wielką konferencję międzynarodową, na którą zamierzam zaprosić wszystkich swoich partnerów, (ombudsmanów) z państw Unii, jak również rektorów misji katolickich oraz polskich konsuli generalnych lub kierowników wydziałów konsularnych.</u>
          <u xml:id="u-277.27" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">W ramach działań na rzecz naszych rodaków pracujących za granicą podjąłem interwencje oraz procesowe działania zmierzające do zmiany nadmiernego opodatkowania w Polsce dochodów uzyskanych za granicą. Nie licząc się bowiem z różnicami w kosztach uzyskiwania przychodów za granicą, w oparciu o niekorzystne rozwiązania zawarte w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania pobierano od powracających podatek dochodowy od ich zarobków wedle skali polskiej, bez możliwości potrącenia kosztów jego uzyskania oraz bez możliwości potrącenia zapłaconych za granicą składek socjalnych. Moje wystąpienia doprowadziły do podjęcia przez Polskę negocjacji z poszczególnymi państwami Unii, dotyczących treści dotychczasowych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, w celu przyjęcia metody opodatkowania bardziej korzystnej dla podatnika. Równocześnie we wniosku do Trybunału Konstytucyjnego zakwestionowałem - jako naruszający zasady równego traktowania - brak możliwości odliczenia przez osoby pracujące poza granicami Polski odpowiednio od dochodu składek na ubezpieczenie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-277.28" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Podejmując jako wiodący w pierwszym roku kadencji problem Polaków pracujących za granicą, postawiłem sobie trzy cele:</u>
          <u xml:id="u-277.29" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">- uzmysłowienie opinii publicznej skali problemu i związanych z nim implikacji - dzięki mediom cel ten został szybko osiągnięty;</u>
          <u xml:id="u-277.30" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">- uczynienie z tego problemu przedmiotu polityki rządu, co dzięki współpracy z premierem i jego kancelarią oraz Ministerstwem Spraw Zagranicznych, głównie wiceministrem Pawłem Kowalem, zostało chyba również osiągnięte;</u>
          <u xml:id="u-277.31" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">- uczynienie z tego przedmiotu polityki Unii Europejskiej jako zagadnienia wielkiego wspólnego europejskiego rynku pracy. Temu m.in. celowi ma służyć wspomniana już konferencja na temat migracji zarobkowej w Unii Europejskiej - jej problemów i wyzwań. Warto podkreślić, że podjęte przez polskiego rzecznika działania zbiegły się z ogłoszeniem w Unii Europejskiej roku 2006 jako Year of Workers - Mobility Action Plan.</u>
          <u xml:id="u-277.32" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Mówiłem tutaj o fundamentalnym znaczeniu wolności jako podstawie wszelkich praw człowieka i obywatela. Kolejnym z priorytetów wyznaczających kierunki moich działań w roku 2006 są bez wątpienia sprawy dotyczące warunków, w jakich w wykonaniu obowiązującego prawa pozbawia się człowieka tego cennego dobra. Mam tu na myśli problemy związane z odbywaniem kary pozbawienia wolności oraz związane z zasadami i praktyką stosowania tymczasowego aresztowania oraz trybu zatrzymań.</u>
          <u xml:id="u-277.33" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Niedawno skierowałem obszerne opracowanie dotyczące stosowania instytucji tymczasowego aresztowania do ministra sprawiedliwości, a także przewodniczących sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz senackiej Komisji Praw Człowieka i Praworządności, a nadto do generalnego dyrektora Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-277.34" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">We wnioskach tego opracowania stwierdzono m.in., iż:</u>
          <u xml:id="u-277.35" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">- należy podjąć zdecydowane działania mające na celu ograniczenie przeludnienia jednostek penitencjarnych, które stanowi szczególną uciążliwość dla osób tymczasowo aresztowanych;</u>
          <u xml:id="u-277.36" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">- za niepokojące należy uznać, że tymczasowe aresztowanie jest jednym z najczęściej stosowanych środków zapobiegawczych;</u>
          <u xml:id="u-277.37" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">- istnieje pilna potrzeba wprowadzenia do polskiej procedury karnej górnej granicy czasu stosowania tymczasowego aresztowania;</u>
          <u xml:id="u-277.38" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">- należy podjąć wszelkie możliwe działania mające na celu zapewnienie maksymalnej sprawności postępowań karnych, w których zastosowano tymczasowe aresztowanie;</u>
          <u xml:id="u-277.39" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">- istnieje potrzeba ustalenia katalogu przesłanek odmowy wydania zgody na widzenie z tymczasowo aresztowanym oraz określenia środków zaskarżenia przysługujących na wydane w tym przedmiocie zarządzenie;</u>
          <u xml:id="u-277.40" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">- istnieje potrzeba ograniczenia możliwości stosowania tymczasowego aresztowania w stosunku do kobiet ciężarnych;</u>
          <u xml:id="u-277.41" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">- cenzura korespondencji tymczasowo aresztowanych sprawowana przez organ dysponujący nie powinna powodować opóźnień w jej doręczeniu;</u>
          <u xml:id="u-277.42" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">- należy rozszerzyć na osoby tymczasowo aresztowane określoną w art. 87 § 5 Kodeksu karnego wykonawczego podstawę do wydania przez ministra sprawiedliwości rozporządzenia w sprawie trybu przyjmowania dzieci matek pozbawionych wolności do domów matki i dziecka przy wskazanych zakładach karnych.</u>
          <u xml:id="u-277.43" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">W roku 2006 pracownicy Zespołu Prawa Karnego Wykonawczego Biura Rzecznika przeprowadzili w ramach wizytacji czynności sprawdzające poszanowanie praw osób pozbawionych wolności w 26 jednostkach, takich jak: areszty śledcze, zakłady karne, policyjne izby zatrzymań i izby wytrzeźwień. Sprawdzili również w 8 sądach rejonowych sposób wykonywania kar i środków nieizolacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-277.44" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Liczne, a nawet coraz liczniejsze, są skargi polskich obywateli kierowane do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu w sprawie przeludnienia jednostek penitencjarnych. Przewidziane w Kodeksie karnym wykonawczym minimum powierzchni w celi mieszkalnej przypadającej na osadzonego należy do najniższych w Europie. Komitet do Spraw Zapobiegania Torturom i Nieludzkiemu lub Poniżającemu Traktowaniu lub Karaniu po wizytacjach polskich zakładów karnych i aresztów stale zaleca, aby standard powierzchni celi mieszkalnej na jednego więźnia wynosił co najmniej 4 m2. Przeludnienie jednostek penitencjarnych w roku 2006 wynosiło 122% – 22% ponad normę. W tej sytuacji zwróciłem się do ministra sprawiedliwości o określenie, jakie środki zaradcze i w jakich terminach realizuje lub zamierza wprowadzić resort sprawiedliwości oraz Służba Więzienna w celu wyeliminowania zjawiska przeludnienia jednostek penitencjarnych.</u>
          <u xml:id="u-277.45" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Minister sprawiedliwości poinformował mnie, że problemem tym Służba Więzienna zajęła się już od 2000 r., gdy po raz pierwszy od kilkunastu lat ogólna liczba osób pozbawionych wolności przekroczyła pojemność zakładów karnych i aresztów śledczych. Minister powołał zespół do spraw reformy więziennictwa złożony z przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości i Centralnego Zarządu Służby Więziennej. Rezultatem działań zespołu jest plan poprawy sytuacji w jednostkach penitencjarnych przez ograniczenie ich przeludnienia w latach 2006–2009. Zakłada on powiększenie bazy zakwaterowania dla osadzonych w ciągu najbliższych 4 lat o ok. 26 tys. miejsc. Przewiduje się, że w końcu 2009 r. więziennictwo będzie dysponowało ok. 97 tys. miejsc, zgodnie z normą 3 m2 powierzchni celi przypadającej na jednego osadzonego.</u>
          <u xml:id="u-277.46" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Przedstawiając wszystkie te mankamenty, jeśli chodzi o pozbawienie wolności, przeludnienie i tymczasowe aresztowanie w szczególności, warto podkreślić w tym miejscu spadek liczby osób tymczasowo aresztowanych, jak również zmniejszenie się liczby osób aresztowanych w stosunku do ogółu populacji więziennej. W latach 2001–2006 wynosił on odpowiednio 28,5%, 26%, 23%, 18,7%, 17,4%, a w 2006 r. 16,7% osób tymczasowo aresztowanych w stosunku do ogółu populacji więziennej. Oznacza to także, że w liczbach bezwzględnych tymczasowe aresztowanie wykonywano odpowiednio w stosunku do 22 730 osób w 2001 r., 20 896 w 2002 r., ok. 18 tys. w 2003 r., 15 tys. w 2004 r., 13 400 osób w 2005 r. i 14 415 osób w roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-277.47" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Opisane tutaj działania o charakterze systemowym mają oczywiście swoje źródło w sprawach indywidualnych. Z przedstawionej informacji wyłaniają się liczone w dziesiątkach tysięcy sprawy, z którymi obywatele mierzą się codziennie, a nie znajdując zrozumienia u władz i urzędów, kierują je do rzecznika, poszukując ochrony i wsparcia. Reagowanie na skargi i wnioski było jednym z najbardziej istotnych elementów utrzymywania przez rzecznika więzi ze społeczeństwem, wydobywania niezbędnych norm z gąszczu przepisów, wskazywania sposobów właściwego postępowania, gdy prawo jest naruszane lub obchodzone, przeciwdziałania urzędniczej bezduszności.</u>
          <u xml:id="u-277.48" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Szczegółowa informacja poddana ocenie Wysokiego Sejmu, którą każda z pań i panów posłów otrzymała, jest prawie dwukrotnie obszerniejsza niż w minionych latach. Zawiera ona rozliczne przykłady ewidentnych przypadków łamania i uszczuplania praw człowieka i obywatela. Informacja zdaje także sprawę z działalności rzecznika na rzecz społeczeństwa obywatelskiego, udzielającego pomocy organizacjom pozarządowym w ramach takich programów, jak „Ruch przeciw bezradności społecznej”, „Edukacja dla rozwoju”, „Pro Publico Bono”, „Społeczeństwo obywatelskie na rzecz prawa dostępu do informacji publicznej”, „Poradnictwo obywatelskie i prawne”. W działaniach na rzecz społeczeństwa obywatelskiego nie można zapomnieć, że nie jest ono w stanie zastąpić państwa, które stwarza ramy i warunki do jego rozwoju. Silne państwo, choć ograniczone do swoich podstawowych funkcji, takich jak ochrona bezpieczeństwa zewnętrznego i wewnętrznego, organizacja procesu edukacji i służby zdrowia, a także działanie na rzecz biednych i pokrzywdzonych oraz wyrównywania nierówności, stanowi warunek rozwoju społeczeństwa obywatelskiego.</u>
          <u xml:id="u-277.49" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Zadaniem rzecznika praw obywatelskich jest dbanie nie tylko, jak na wstępie mówiłem, o równowagę między prawami i wolnościami, o równowagę między prawami i obowiązkami jednych i drugich. Stojąc na straży wolności praw i wolności obywatelskich, których ochronie służy cały konstytucyjny system prawny i instytucjonalny Rzeczypospolitej Polskiej, rzecznik musi także troszczyć się o równowagę między dominium państwa i jego instytucji a prawami obywatelskimi, które zawsze są określane w relacji do władzy państwowej.</u>
          <u xml:id="u-277.50" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">W wystąpieniu tym nie poruszam wielu innych kwestii, w których rozwiązywaniu brałem udział w okresie przeszło półtorarocznego pełnienia przeze mnie funkcji rzecznika praw obywatelskich i które będę podejmował w przyszłości. Będę wdzięczny za pytania, które pozwolą mi ten brak uzupełnić.</u>
          <u xml:id="u-277.51" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Kończąc, niech mi wolno będzie podziękować państwu posłom za uwagę i podkreślić, że możliwość wystąpienia przed Wysoką Izbą ma dla mnie i mojego urzędu szczególne znaczenie. Jest to nie tylko wypełnienie ważnej konstytucyjnej powinności oraz okazja do przedstawienia podejmowanych i projektowanych inicjatyw. Jest to przede wszystkim okazja do spojrzenia wstecz na to, co w minionym roku zostało zrobione, a także do spojrzenia w przyszłość celem określenia stojących przed nami zadań i problemów. Przede wszystkim jednak jest to okazja do podjęcia na tym wysokim forum debaty o stanie przestrzegania praw i wolności człowieka i obywatela oraz o stanie państwa i prawa, które te wolności zabezpiecza.</u>
          <u xml:id="u-277.52" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo panu rzecznikowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Arkadiusza Mularczyka w celu przedstawienia stanowiska komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawić sprawozdanie w sprawie informacji o działalności rzecznika praw obywatelskich w 2006 r., z uwagami o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela, druk nr 1737.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 21 maja 2007 r. powyższą informację do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 27 czerwca 2007 r. spotkała się z rzecznikiem praw obywatelskich, który przedstawił niniejsze sprawozdanie. Sprawozdanie przedstawione przez pana rzecznika praw obywatelskich w dużej mierze pokrywa się z dzisiaj przedstawionym sprawozdaniem. Mieliśmy okazję zapoznać się ze statystyką wpływów oraz rozpatrywanymi sprawami. Zapoznaliśmy się również z problematyką podjętych interwencji oraz spraw.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Po zapoznaniu się ze sprawozdaniem i w wyniku dyskusji w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka posłowie tej komisji jednogłośnie rekomendują Wysokiemu Sejmowi, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć niniejszą informację z druku nr 1737. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Andrzej Dera, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Panie Rzeczniku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie działalności rzecznika praw obywatelskich w 2006 r. Instytucja rzecznika praw obywatelskich jest jedną z najistotniejszych instytucji, które funkcjonują w Polsce, a mają służyć państwu praworządnemu i w szczególności obywatelom. Zgodnie z art. 80 konstytucji każdy ma prawo do wystąpienia na zasadach określonych w ustawie do rzecznika praw obywatelskich z wnioskiem o pomoc w ochronie swoich wolności lub praw naruszonych przez organy władzy publicznej. Wniosek taki jest wolny od opłat i nie wymaga szczególnej formy. Szerokie podstawy działania rzecznika oraz brak wymogów formalnych skutkują dużą ilością wniosków wpływających do rzecznika. Tylko w 2006 r. takich spraw wpłynęło ponad 50 tysięcy.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Na uwagę i na uznanie zasługuje aktywność działań rzecznika. W szczególności myślimy tutaj o wystąpieniach problemowych, które podjął pan rzecznik w 2006 r. Otóż w tym czasie zostało zgłoszonych 316 wniosków o podjęcie inicjatywy prawodawczej, co świadczy o tym, że rzecznik nie występuje tylko w obronie interesów obywateli, ale również próbuje poprzez swoją działalność zmieniać rzeczywistość ustawodawczą i prawodawczą tak, żeby w przyszłości tych problemów nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Nadto na uwagę zasługuje fakt zwiększenia ilości zawiadomień do Trybunału Konstytucyjnego o przystąpieniu do postępowania ze skargi konstytucyjnej. Jest to również zakres działania rzecznika bardzo interesujący i znacznie przewyższający dotychczasowe tego typu wystąpienia rzeczników poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Również na uznanie zasługuje fakt przystąpienia do postępowań sądowych czy administracyjnych, co ewidentnie pokazuje, że rzecznik aktywnie pomaga uczestnikom takich postępowań, właśnie poprzez wsparcie swoim autorytetem i swojej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Ponadto nasz klub przychylnie patrzy na aktywność rzecznika w kontaktach z organizacjami pozarządowymi. Realizacja takich programów, jak: „Ruch przeciw Bezradności Społecznej”, „Poradnictwo obywatelskie i prawne”, „Konkurs na Najlepszą Inicjatywę Obywatelską Pro Publico Bono”, „Akademia Oświęcimska”, czy inne inicjatywy, pokazuje, że rzecznik w tej sferze aktywności wypełnia bardzo dobrze swoją rolę.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Wysoka Izbo, mając na uwadze obszerne sprawozdanie, które obejmuje zakres działania rzecznika, można zauważyć ogromne zaangażowanie i ogrom pracy wykonanej w 2006 r. Klub nasz będzie wnosił, aby informacja o działalności rzecznika praw obywatelskich w 2006 r. została przyjęta przez Najwyższą Izbę.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Tak na marginesie tego sprawozdania i już ponadrocznego funkcjonowania rzecznika praw obywatelskich chciałbym przypomnieć słowa, które zostały powiedziane w przededniu czy tuż przed powołaniem pana Janusza Kochanowskiego na funkcję rzecznika praw obywatelskich na tej sali przez ówczesnego przewodniczącego klubu parlamentarnego, dzisiaj wicepremiera Przemysława Gosiewskiego. Otóż pan przewodniczący powiedział, że pan Janusz Kochanowski w swojej działalności przed objęciem funkcji rzecznika praw obywatelskich wykazywał się wielką niezależnością. Ponadto powiedział, że pan Janusz Kochanowski jest osobą bardzo aktywną społecznie. Muszę tu przyznać, że te słowa w pełni już potwierdziły się w działalności pana Janusza Kochanowskiego jako rzecznika praw obywatelskich. Cieszymy się, że słowa powiedziane przez przewodniczącego klubu parlamentarnego realizują się w praktyce i w działalności rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#PosełAndrzejMikołajDera">W innym duchu wypowiadała się wówczas pani poseł Katarzyna Piekarska, która również przed wyborem pana Janusza Kochanowskiego na tej sali powiedziała: „Obawiam się, biorąc pod uwagę dotychczasowe dokonania i wypowiedzi pana doktora Kochanowskiego, że może stać się on rzecznikiem władzy”. I inne takie znamienne słowa: „Ta kandydatura jest kolejnym dowodem na zawłaszczanie państwa i zawłaszczanie tych instytucji”. Muszę powiedzieć po ponadrocznym okresie tej działalności, że klub Prawa i Sprawiedliwości jest właśnie za takim zawłaszczaniem państwa - żeby osoby kompetentne, fachowe, bezstronne pełniły funkcje publiczne, gdyż to rokuje bardzo dobrze naszemu państwu i naszym obywatelom. A tak na marginesie, myślę, że pani poseł Piekarska powinna za te słowa dzisiaj przeprosić pana Janusza Kochanowskiego, rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Reasumując, panie marszałku, panie rzeczniku, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość z uznaniem i szacunkiem odnosi się do działalności rzecznika praw obywatelskich i rekomenduje przyjęcie informacji o działalności rzecznika praw obywatelskich w 2006 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Lidia Staroń, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełLidiaStaroń">Panie Marszałku! Panie Rzeczniku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię o informacji o działalności rzecznika praw obywatelskich w roku 2006, z uwagami o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela (druk nr 1737).</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PosełLidiaStaroń">Informacja rzecznika jest dokumentem liczącym prawie 600 stron, a jego lektura pozwala stwierdzić, iż rzecznik praw obywatelskich poważnie potraktował obowiązek wynikający z art. 212 konstytucji, zobowiązującego go do corocznego informowania Sejmu i Senatu o swojej działalności oraz o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela. Art. 80 oraz art. 208 konstytucji regulują kompetencje rzecznika w tym zakresie, a także dają uprawnienia każdemu obywatelowi do wystąpienia z wnioskiem o pomoc w ochronie swoich wolności lub praw naruszonych przez organy władzy publicznej, natomiast rzecznika praw obywatelskich sytuują na straży wolności i praw człowieka i obywatela określonych w konstytucji oraz w innych aktach normatywnych.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PosełLidiaStaroń">Czy rzecznik praw obywatelskich w 2006 r. prawidłowo realizował te zadania? Jak wynika z druku nr 1882, Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 27 czerwca 2007 r. zarekomendowała Wysokiej Izbie pozytywne rozpatrzenie informacji o działalności rzecznika. Stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej jest zbieżne, ponieważ w naszym przekonaniu rzecznik realizował swoje konstytucyjne prawa i obowiązki. Rzecznik praw obywatelskich oprócz rozpatrywania napływających skarg obywateli może podejmować czynności z własnej inicjatywy, a także na wniosek rzecznika praw dziecka. W tym roku tych skarg wpłynęło około 50 tys. Niezwykle istotne jest także uprawnienie do występowania z wnioskiem o uznanie ustawy za niezgodną z konstytucją. Z informacji wynika, że takich wniosków w roku 2006 rzecznik przygotował 15 i w 27 przypadkach przystąpił do skarg konstytucyjnych do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PosełLidiaStaroń">Rzecznik praw obywatelskich w swoim wystąpieniu poinformował, iż w roku 2006, tak samo, jak w latach ubiegłych, wystąpiło szereg naruszeń prawa oraz problemów społecznych wymagających interwencji. Wśród wskazywanych problemów na szczególną w przekonaniu naszego klubu uwagę zasługują między innymi:</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PosełLidiaStaroń">W dziedzinie legislacji - inflacja w tworzeniu prawa, co przejawia się w uchwalaniu zbyt dużej liczby aktów prawnych. Według rzecznika trzeba stworzyć nową instytucję, która będzie zajmować się jakością i poprawnością nowych aktów legislacyjnych. Nasz klub popiera to stanowisko, ale żadne nowe instrumenty nie spowodują tu gruntownej zmiany, jeśli w Sejmie pomimo obowiązujących regulaminów nie przestrzega się tych zasad - jeśli nawarstwia się problem tworzenia prawa ad hoc i jeśli nieprzestrzegane są przepisy o tym, że do ustawy powinny być załączone akty wykonawcze. Przepisy są, ale należałoby ich przestrzegać, od rządu po parlament, współpracując ze środowiskami prawniczymi i społecznymi zainteresowanymi daną materią. Tu posłużę się przykładem. Nie dalej jak w dniu wczorajszym w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka pracowaliśmy nad projektem rządowym nowelizacji ustawy o notariacie. Kolejny, także rządowy projekt nowelizacji tej samej ustawy jest procedowany w komisji „Solidarne Państwo”. Czy tak powinna wyglądać prawidłowa legislacja? A Kodeks karny? Przecież jest komisja do spraw zmian w kodyfikacjach, profesjonalna i merytoryczna, natomiast Kodeks karny zmienia komisja „Solidarne Państwo”, gdzie jest trzech prawników.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PosełLidiaStaroń">W dziedzinie funkcjonowania administracji publicznej - przewlekłość i zawiłość postępowań administracyjnych. Rzecznik wskazał na konieczność stworzenia systemu pomocy prawnej dla obywateli, których nie stać na opłacenie usług świadczonych przez pełnomocników. Tego typu pomoc powinna być formą pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PosełLidiaStaroń">W dziedzinie funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości - przewlekłość działania sądów, a także przewlekłość postępowania przygotowawczego oraz patologia w wykonywaniu kar pozbawienia wolności, a także przedłużanie tymczasowego aresztowania. Dzisiaj mieliśmy tutaj debatę w tym zakresie. Ministerstwo Sprawiedliwości nie widzi tego problemu, rzecznik widzi. Tu rzecznik wskazał na stale rosnącą liczbę skarg kierowanych przez polskich obywateli do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Na 51 rozpoznanych skarg bezzasadnych było jedynie 12, dlatego w tej materii należy podjąć działania mające na celu wyeliminowanie możliwości występowania tego typu naruszeń. Zdaniem rzecznika istnieje pilna potrzeba podjęcia lub kontynuowania prac legislacyjnych w celu dostosowania istniejących instytucji i rozwiązań prawa karnego do wymogów prawa międzynarodowego ratyfikowanego przez Polskę i wykonania zaleceń Komitetu Praw Człowieka sformułowanych pod adresem rządu Rzeczypospolitej Polskiej. Rzecznik zwraca uwagę także na potrzebę daleko idących zmian w sposobie wykonywania kary pozbawienia wolności, resocjalizację, na przeludnienie zakładów karnych i aresztów śledczych oraz zmniejszenie liczby osób, które z różnych przyczyn nie odbywają kary pozbawienia wolności. Tu wskazuje na potrzebę wprowadzenia do katalogu kar nowych instrumentów. W tym miejscu warto zwrócić także uwagę na bolączkę polskich przedsiębiorców - na przewlekłość postępowań w sprawach gospodarczych, rejestrowych i egzekucyjnych. Są to doprawdy postępowania jedne z najdłuższych w Europie Środkowej. Może to spowodować nieodwracalne skutki, a także wielokrotnie zniechęcić przedsiębiorców do prowadzenia działalności gospodarczej. Na uznanie zasługują także działania rzecznika w zakresie prawa podatkowego. Wielokrotne interwencje w sprawie podatku dochodowego, podatku VAT, akcyzy czy podatku od spadków i darowizn ukazują, że ciągle jeszcze prawo podatkowe jest skomplikowane, niezrozumiałe i sprawia wciąż problemy interpretacyjne. Pragnę podkreślić, że troską także Platformy Obywatelskiej jest uproszczenie systemu podatkowego i stąd szczególne uznanie dla rzecznika praw obywatelskich za działania podejmowane właśnie również w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PosełLidiaStaroń">W dziedzinie przestrzegania praw człowieka i obywatela - rzecznik wskazał na potrzebę pomocy mniejszościom narodowym i etnicznym, a także na problemy osób niepełnosprawnych. Zwrócił szczególną uwagę na problem przestrzegania konstytucyjnych uregulowań dotyczących ochrony rodziny. Rodzina na pewno zasługuje na większe zainteresowanie państwa niż dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#PosełLidiaStaroń">Niezwykle istotną sprawą poruszaną w sprawozdaniu jest także poziom przestrzegania przez pracodawców przepisów prawa pracy. Wielokrotnie ocena rzecznika w tym obszarze była negatywna, wskazująca na uchylanie się części pracodawców od zapłaty za pracę już wykonaną. Świadczy to zdaniem rzecznika o braku elementarnego szacunku dla porządku prawnego i godności pracownika.</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#PosełLidiaStaroń">Kolejne wnioski dotyczą oceny sytuacji w służbie zdrowia oraz systemu emerytalno-rentowego. Funkcjonowanie systemu ochrony zdrowia rzecznik określa jako jedną z najbardziej dolegliwych bolączek społecznych i groźny symptom niemocy państwa w tej dziedzinie. Z badań, które są przytaczane, wynika, że zdecydowana większość Polaków jest niezadowolona z opieki zdrowotnej. Czas najwyższy, by wsłuchać się w te uwagi i ponowić apel do odpowiedzialnych za kształt opieki medycznej - o jej reformę. Jeśli chodzi o system emerytalno-rentowy, zdaniem rzecznika konieczne jest szybkie zakończenie prac nad brakującymi unormowaniami rangi ustawowej. Rzecznik wskazuje konieczne działania, a my mamy nadzieję na ich dostrzeżenie przez właściwe władze.</u>
          <u xml:id="u-283.10" who="#PosełLidiaStaroń">W dziedzinie edukacji zwracają szczególną uwagę zaskarżone przez rzecznika przepisy rozporządzenia ministra edukacji narodowej w sprawie tzw. amnestii maturalnej. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego potwierdził ich niezgodność z ustawą o systemie oświaty i konstytucją. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że minister edukacji narodowej, stanowiąc rozporządzenia jako akty wykonawcze do ustaw, nie dysponuje pełną swobodą w określaniu, kto zdał egzamin maturalny. Zdaniem trybunału uzasadnieniem dla takiej regulacji nie może być konstytucyjna zasada powszechności dostępu do wykształcenia. Powszechność nie powinna być rozumiana w ten sposób, że każdy niezależnie od posiadanych umiejętności i wiedzy ma gwarantowany dostęp do każdego szczebla wykształcenia. Dostęp do wykształcenia nie jest równoznaczny z obowiązkiem zapewnienia każdemu zdania matury. Chodzi tu o równość szans, a nie o powszechny dostęp do efektów wykształcenia.</u>
          <u xml:id="u-283.11" who="#PosełLidiaStaroń">W tym miejscu należałoby się zastanowić: Czy praca rzecznika praw obywatelskich jest należycie wykorzystywana, traktowana poważnie przez wszystkich? Wszyscy widzą zło, dostrzegają, że od wielu lat prawo jest stanowione nie tak, jak powinno - tylko poprawy w tym zakresie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-283.12" who="#PosełLidiaStaroń">Pozostałe wnioski rzecznika, dotyczące między innymi reformy edukacji, wolności słowa, mieszkalnictwa, w tym łamania praw członków spółdzielni mieszkaniowych, prawa socjalnego, prywatyzacji, służby wojskowej czy podwójnego opodatkowania...</u>
          <u xml:id="u-283.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-283.14" who="#PosełLidiaStaroń">.‍.. obywateli przebywających za granicą, są to wnioski słuszne i powinny być przeanalizowane przez właściwe władze.</u>
          <u xml:id="u-283.15" who="#PosełLidiaStaroń">Z uwagi na ogrom opracowania nie sposób w ciągu kilku minut wystąpienia przed Wysoką Izbą przedstawić więcej tych uwag. Stąd skupiłam się tylko na niektórych, zdaniem naszego klubu najważniejszych. Mam nadzieję, że przedstawiona informacja o działalności rzecznika stanie się obowiązkową lekturą wszystkich władz i organów oraz że wyciągną one właściwe wnioski, a przede wszystkim podejmą niezbędne działania.</u>
          <u xml:id="u-283.16" who="#PosełLidiaStaroń">Kończąc wystąpienie, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wnoszę, by Wysoka Izba przyjęła informację rzecznika praw obywatelskich o działalności w 2006 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-283.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Panie Rzeczniku Praw Obywatelskich! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawienia stanowiska wobec informacji o działalności rzecznika praw obywatelskich w 2006 r. z uwagami o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela (druki nr 1737 i 1882).</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Przedmiotowa informacja była rozpatrywana na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dniu 27 czerwca 2007 r. Komisja zarekomendowała Sejmowi przyjęcie informacji rzecznika praw obywatelskich za 2006 r. Klub nasz popiera stanowisko komisji.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Informacja rzecznika praw obywatelskich za 2006 r. to bardzo obszerne opracowanie, liczące aż 564 strony, stąd trudno w krótkim, 10-minutowym wystąpieniu dokonać jej analizy. W takiej sytuacji w dalszej części wypowiedzi zajmę się tylko niektórymi istotnymi sprawami poruszonymi w informacji.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PosełStanisławRydzoń">Mocna pozycja rzecznika praw obywatelskich wynika z jego usytuowania w konstytucji w rozdziale „Organy kontroli państwowej i ochrony prawa”. W szczególności art. 208 ust. 1 konstytucji stwierdza, że rzecznik stoi na straży wolności i praw człowieka i obywatela określonych w konstytucji i w innych aktach normatywnych. Jednocześnie rzecznik jest urzędem niezależnym, usytuowanym poza władzą ustawodawczą, sądowniczą i wykonawczą. Rzecznik może występować z urzędu lub na prośbę skierowaną do niego przez obywatela. Wszystko to powoduje, że w demokratycznym państwie prawnym organ ten jest bardzo potrzebny i obowiązkiem między innymi władzy ustawodawczej jest zadbanie, by rzecznik w swojej pracy był nieskrępowany. Stąd potrzeba corocznego wysłuchania informacji rzecznika praw obywatelskich o jego sukcesach i problemach występujących w roku ubiegłym.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PosełStanisławRydzoń">Jak powiedziałem na wstępie, informacja jest bardzo obszerna. Rzecznik ustosunkował się w niej do 24 dziedzin życia, w tym na przykład do spraw z zakresu prawa do sądu, wolności osobistej, bezpieczeństwa obywateli, ochrony praw ofiar przestępstw, konstytucyjnych praw i wolności obywateli, prawa do pracy, ochrony zdrowia czy wykonywania kar i środków karnych.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PosełStanisławRydzoń">W 2006 r. wpłynęło do rzecznika praw obywatelskich 49 387 spraw. Jest to ilość podobna do wpływu w 2005 r. W biurze rzecznika przyjęto 6081 interesantów oraz przeprowadzono 19 476 rozmów telefonicznych. Rzecznik skierował w 2006 r. 316 wystąpień problemowych, 15 wniosków do Trybunału Konstytucyjnego, 27 zawiadomień do Trybunału Konstytucyjnego o przystąpieniu do postępowania ze skargi konstytucyjnej, 78 kasacji do Sądu Najwyższego. Podjął także inne działania, na przykład kierował skargi kasacyjne do Naczelnego Sądu Administracyjnego czy skargi do wojewódzkich sądów administracyjnych. Spośród wymienionych ponad 49 000, prawie 50 tys. spraw w 2006 r. rozpatrzono 31 089 spraw poprzez ich podjęcie do prowadzenia czy udzielenie wyjaśnień w zakresie przysługujących środków działania. Z tych 31 089 spraw aż 6847 spraw dotyczyło spraw karnych.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#PosełStanisławRydzoń">Kończąc omawianie danych statystycznych i organizacyjnych, należy wspomnieć o działalności dwóch zespołów terenowych: we Wrocławiu (powołany w 2004 r.) oraz w Gdańsku (powołany w 2005 r.). W 2006 r. do Zespołu Terenowego we Wrocławiu wpłynęły ogółem 1922 sprawy, zaś w Gdańsku wpłynęło 1869 spraw. Dane te świadczą o celowości powołania tych zespołów terenowych, gdyż dzięki ich istnieniu obywatele mają bliżej do rzecznika praw obywatelskich. Dlatego w bieżącym roku Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka zaaprobowała powołanie kolejnego Zespołu Terenowego w Katowicach dla Polski południowo-zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#PosełStanisławRydzoń">Bardzo interesujący jest załącznik nr 12 obrazujący wizyty rzecznika praw obywatelskich w terenie. Wizytował on między innymi placówki opiekuńczo-lecznicze czy resocjalizacyjne, szpitale - w zakresie przestrzegania praw pacjentów i personelu medycznego, areszty śledcze, policyjne izby zatrzymań i zakłady karne - w zakresie poszanowania praw osób pozbawionych wolności. Rzecznik dwukrotnie przyjmował skarżących się obywateli z terenu Małopolski. Rzecznik przebywał także we Włoszech i w Wielkiej Brytanii w sprawach Polaków tam pracujących. Jest to bardzo istotny element działalności rzecznika praw obywatelskich, gdyż poprzez wizyty w placówkach służby zdrowia i zakładach karnych czy osobiste rozmowy z obywatelami może on uzyskać bezpośrednio informacje niezbędne do prawidłowego wykonywania swoich obowiązków. Wydaje się, że ten kierunek działalności należy kontynuować i rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#PosełStanisławRydzoń">Niezwykle istotną kompetencją rzecznika praw obywatelskich jest prawo do występowania do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskami o uznanie ustawy lub jej części za niezgodną z konstytucją. Nadto rzecznik ma prawo przystępować do skarg konstytucyjnych. Jak na wstępie wspomniałem, w 2006 r. rzecznik skorzystał z wymienionego uprawnienia 42 razy. Lektura spraw wytoczonych oraz spraw, do których rzecznik przystąpił, pozwala pozytywnie ocenić tę formę jego aktywności. Ze spraw wymienionych w informacji należy zwrócić uwagę na następujące:</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#PosełStanisławRydzoń">Sprawa dotycząca kompetencji asesora sądowego w polskim wymiarze sprawiedliwości. Rzecznik w tej sprawie przystąpił do skarg konstytucyjnych i przedstawił stanowisko, iż przepis art. 135 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, zezwalający ministrowi sprawiedliwości na powierzenie asesorowi sądowemu pełnienia czynności sędziowskich w sądzie rejonowym na czas do 4 lat, jest niezgodny ze wskazanymi wzorcami konstytucyjnymi. Dobrze, że tak się stało, gdyż od lat krytykuje się usytuowanie asesorów w wymiarze sprawiedliwości, lecz brak było działań, by ten problem rozwiązać. Efektem między innymi działań rzecznika są ostatnie inicjatywy legislacyjne zmierzające do zmiany konstytucji i wymienionej ustawy ustrojowej.</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#PosełStanisławRydzoń">Kolejna sprawa dotycząca przepisu art. 398 § 2 zdanie drugie Kodeksu postępowania cywilnego, związana z brakiem wymogu sporządzania uzasadnienia postanowienia przez Sąd Najwyższy w przypadku odmowy przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej oraz skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia - chodzi o tzw. przedsąd. Rzecznik przystąpił do 10 skarg konstytucyjnych, za każdym razem stwierdzając, że art. 398 § 2 zdanie drugie K.p.c. jest niezgodny z przepisami konstytucji. Rzecznik stwierdza, że skoro postępowanie w ramach przedsądu nie zapewnia stronie gwarancji procesowych, skoro odbywa się ono w obecności jednego sędziego na posiedzeniu niejawnym i bez udziału stron, to uczestnik postępowania winien mieć prawo do dowiedzenia się o motywach negatywnego rozstrzygnięcia jego skargi.</u>
          <u xml:id="u-285.11" who="#PosełStanisławRydzoń">Ostatnia sprawa dotycząca zgodności ustawy z konstytucją, którą chciałbym krótko omówić, dotyczy zwrotu kosztów wynagrodzenia obrońcy osobie uniewinnionej w sprawie z oskarżenia publicznego. Także do skarg w przedmiotowej sprawie przystąpił rzecznik. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 632 pkt 2 K.p.k. w zakresie, w jakim ogranicza możliwość przyznania osobie uniewinnionej w sprawie z oskarżenia publicznego zwrotu kosztów wynagrodzenia obrońcy jedynie do „uzasadnionych wypadków”, jest niezgodny ze wskazanymi wzorcami konstytucyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-285.12" who="#PosełStanisławRydzoń">Duża część informacji rzecznika poświęcona jest jego wystąpieniom do ministra sprawiedliwości - prokuratora generalnego. Na przykład rzecznik wystąpił do tego organu w sprawie odmowy wyznaczenia obrońcy z urzędu w postępowaniu karnym, czy w postępowaniu cywilnym, w sprawie z zakresu pomocy prawnej świadczonej przez radców prawnych. Część korespondencji w sprawach prawnych rzecznik kierował do Sądu Najwyższego, na przykład w sprawie właściwości sądu do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-285.13" who="#PosełStanisławRydzoń">Inną formą działalności rzecznika było wnoszenie kasacji do Sądu Najwyższego, na przykład od orzeczeń zapadłych w latach 1944–1989, które nosiły znamiona represji o charakterze politycznym.</u>
          <u xml:id="u-285.14" who="#PosełStanisławRydzoń">Ostatnia sprawa, do której chciałbym się ustosunkować, dotyczy działań rzecznika w sprawie skarg na nadmierny czas stosowania aresztu tymczasowego. Z informacji wynika, że do końca 2005 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka rozpoznał 51 skarg dotyczących zbyt długiego stosowania aresztu tymczasowego, z czego uznał za zasadne aż 39. W wystąpieniu do ministra sprawiedliwości rzecznik domagał się od niego działań głównie o charakterze legislacyjnym, ale i organizacyjnym, by wyeliminować tego typu naruszenia prawa. W tej sprawie wypowiedział się też w 2006 r. Trybunał Konstytucyjny, stwierdzając niezgodność z konstytucją obowiązujących uregulowań. Efektem tych działań oraz wydania wyroku przez Trybunał Konstytucyjny jest inicjatywa legislacyjna ministra sprawiedliwości zmierzająca do zmiany art. 263 § 4 K.p.k.</u>
          <u xml:id="u-285.15" who="#PosełStanisławRydzoń">Reasumując ocenę pracy rzecznika praw obywatelskich, należy stwierdzić, że wypada ona pozytywnie. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałby jednakże do tej beczki miodu dodać łyżkę dziegciu. W momencie wyboru dra Janusza Kochanowskiego na rzecznika praw obywatelskich nie tylko posłowie z naszego klubu, ale także przedstawiciele innych środowisk politycznych mieli wątpliwości, czy prawnik wypowiadający sądy bliskie programowi Prawa i Sprawiedliwości, na przykład w sprawie kary śmierci, potrafi zachować niezależność i stać na straży wolności i praw człowieka i obywatela, o czym mowa w art. 208...</u>
          <u xml:id="u-285.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-285.17" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-285.18" who="#PosełStanisławRydzoń"> Już zmierzam do końca.</u>
          <u xml:id="u-285.19" who="#PosełStanisławRydzoń">...ust. 1 konstytucji. Tym bardziej że jego poprzednikami byli znakomici prawnicy profesorowie: Ewa Łętowska, Tadeusz Zieliński, Adam Zieliński oraz Andrzej Zoll. Na szczęście obawy te co do zasady nie sprawdziły się. Rzecznik praw obywatelskich pan dr Janusz Kochanowski stara się, choć nie zawsze mu się to udaje, odejść od swoich politycznych korzeni. Z jednej strony wykonuje gesty krytykujące władzę, często bardziej personalne niż merytoryczne, z drugiej zaś strony podejmuje działania potwierdzające wcześniejsze obawy.</u>
          <u xml:id="u-285.20" who="#PosełStanisławRydzoń">Mamy więc do czynienia na przykład z zaskarżaniem amnestii maturalnej ministra Romana Giertycha, interwencjami kierowanymi do ministra sprawiedliwości w sprawie przetrzymywania osób podejrzanych w areszcie ponad dopuszczalne normy czy też próbami mediacji między ministrem sprawiedliwości a prezesem Trybunału Konstytucyjnego po ich wypowiedziach na temat zatrzymanego chirurga doktora G. Jednocześnie mamy do czynienia z wycofaniem z Trybunału Konstytucyjnego wniosku w sprawie przepełnionych więzień i norm powierzchni na jednego więźnia czy w sprawie zaostrzenia sankcji za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem. Tendencję tę potwierdza zdystansowanie się rzecznika wobec Karty Praw Podstawowych, co niektóre media określiły jako działanie zdumiewające, zważywszy na to, że obrona gwarancji socjalnych, związkowych i dotyczących prawa pracy powinna stanowić konstytucyjny obowiązek rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-285.21" who="#PosełStanisławRydzoń">Z uwagi na to, że kończy mi się czas, chciałem tylko poruszyć jeszcze jedną kwestię. Mam prośbę do pana rzecznika, żeby w przyszłym roku nie drukował w tak piękny sposób swojej informacji, ale przedstawił Sejmowi wyłącznie tę informację w postaci druku sejmowego. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-285.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Leszek Sułek, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełLeszekSułek">Panie Marszałku! Panie Rzeczniku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Samoobrona RP wobec informacji o działalności rzecznika praw obywatelskich w 2006 r., z uwagami o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela (druk nr 1737).</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PosełLeszekSułek">Panie Marszałku! Panie Rzeczniku! Wysoka Izbo! Jak wiemy, pozycja rzecznika praw obywatelskich w Polsce jest bardzo silna. Umocniła się ona jeszcze po konstytucji z dnia 2 kwietnia 1997 r., w której rzecznikowi praw obywatelskich poświęcono odrębny oddział w rozdziale „Organy kontroli państwowej i ochrony państwa”. Rzecznik z uwagi na przypisywaną mu funkcję jest urzędem niezależnym, znajdującym się niejako poza trójdzielnym systemem organów władzy. W polskim systemie prawnym zostało to należycie zagwarantowane. Rzecznik powoływany jest przez Sejm za zgodą Senatu na 5-letnią kadencję. Szereg kompetencji rzecznika wzmacnia jego pozycję w stosunku do władzy ustawodawczej. Może brać udział w posiedzeniach plenarnych parlamentu, jak i w posiedzeniach komisji z prawem zabierania głosu poza kolejnością. Rzecznik ma także prawo przedkładania Sejmowi i Senatowi określone sprawy wynikające z jego działalności. Bardzo ważne jest uprawnienie rzecznika do występowania do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o uznanie ustawy za niezgodną z konstytucją. W 2006 r. do Trybunału Konstytucyjnego zostało skierowanych 15 wniosków o uznanie poszczególnych aktów normatywnych za niezgodne z konstytucją oraz 27 przystąpień do skarg konstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PosełLeszekSułek">Szerokie podstawy działania rzecznika oraz brak wymogów formalnych postępowania skutkują dużą liczbą wniosków wpływających do rzecznika. W 2006 r. było ich prawie 50 tys. Są to sprawy właściwie z całego zakresu życia społecznego. 23% skarg było z zakresu prawa karnego, a 13,5% dotyczyło zagadnień socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PosełLeszekSułek">Rzecznik nie uczestniczy w sposób ciągły i systematyczny w procesie legislacyjnym, a w szczególności nie dokonuje ocen ani nie formułuje opinii odnośnie do wszystkich poddanych procedurze przygotowawczej projektów aktów prawnych. Rzecznik samodzielnie decyduje o tym, czy w ogóle, w jakiej formie i na jakim etapie włączy się do przygotowywania konkretnego aktu prawnego, zwłaszcza gdy uzna, że projektowana regulacja może w perspektywie godzić w wolności i prawa człowieka i obywatela. Rzecznik pozostaje także niezależny od władzy wykonawczej, posiada natomiast istotne uprawnienia kontrolne. Ma prawo wystąpić w każdej sprawie; w 2006 r. było 316 wystąpień. W każdym czasie powinna mu być udzielona odpowiedź na pytanie czy też udostępniona dokumentacja do wglądu.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PosełLeszekSułek">Do ustawy z 15 lipca 1987 r. o rzeczniku praw obywatelskich wprowadzono w 2000 r. art. 17a nakładający na rzecznika obowiązek współpracy z organizacjami pozarządowymi. Dzięki temu powstało kilka programów: Ruch przeciw Bezradności Społecznej, Poradnictwo Prawne i Obywatelskie, Konkurs na Najlepszą Inicjatywę Obywatelską Pro Publico Bono, Akademia Oświęcimska.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PosełLeszekSułek">Wytyczenie przez rzecznika piątej kadencji nowych kierunków działalności polegających na szerokiej promocji najważniejszych społecznie i kulturowo zagadnień z zakresu ochrony wolności i praw człowieka spowodowało przyjęcie formuły konferencji jako najskuteczniejszej drogi przekazu rekomendacji rzecznika na stanowisku społecznym, naukowym i zawodowym. W 2006 r. w zakresie pracy informacyjno-edukacyjnej działalność rzecznika była skoncentrowana na wywiadach telewizyjnych, jak również udzielanych prasie centralnej, terenowej czy branżowej. Publikacje medialne były często inspiracją do podejmowania przez rzecznika działań z inicjatywy własnej. W 2006 r. rzecznik uczestniczył w obradach Okrągłego Stołu Europejskich Krajowych Instytucji Promocji i Ochrony Praw Człowieka oraz Rzecznika Praw Człowieka Rady Europy, a także spotkał się z rzecznikiem Unii Europejskiej i komisarzem praw człowieka Rady Europy. Brał również udział w szczycie rzeczników Grupy Wyszehradzkiej. Natomiast między 11 a 13 czerwca 2006 r. odbyła się konferencja europejskich rzeczników, podczas której przedstawiony został model polskiego rzecznika. W ramach kontaktów dwustronnych rzecznik przyjął rzecznika Izraela. Biuro rzecznika przyjęło delegację Krajowej Komisji Praw Człowieka Korei Południowej. Szereg krótkich roboczych spotkań odbyło się z przedstawicielami krajów byłego Związku Radzieckiego, a także z Chin.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PosełLeszekSułek">Rzecznik wykonuje swoje zadania przy pomocy Biura Rzecznika PO, a wydatki są pokrywane z budżetu centralnego. W 2006 r. w biurze działało 13 zespołów merytorycznych, zespół prezydialny oraz samodzielne Wydziały: Spraw Osobowych i Wynagrodzeń oraz Finansowy, Pion Ochrony Informacji Niejawnych, Komórka Audytu Wewnętrznego, a także dwaj pełnomocnicy terenowi z siedzibą we Wrocławiu i w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#PosełLeszekSułek">W 2006 r. rzecznik zajmował się również obroną konstytucyjnych praw i wolności obywateli. Niepokój rzecznika budzi praktyka organów prokuratury dotycząca ścigania przestępstw z art. 226 K.k. Zarzutami w tym zakresie obejmowani są dziennikarze, na przykład redaktor naczelny dopuszczający do druku publikację prasową, w której miało dojść do znieważenia funkcjonariusza publicznego w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, jak i jej autora, ale również inne osoby.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#PosełLeszekSułek">W 2006 r. rzecznik wypowiedział się też w sprawie lustracji. Troska o poszanowanie praw osób, co do których zachodzi uzasadnione podejrzenie współpracy z totalitarnym systemem zniewolenia, nie może naruszać swobody wypowiedzi ani prawa obywateli do informacji. To jest właśnie zdanie rzecznika.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#PosełLeszekSułek">Również w 2006 r. rzecznik wypowiedział się na temat wolności zgromadzeń. Powiedział, że wolność pokojowych zgromadzeń, a także wyrażania swoich poglądów jest zasadą fundamentalną, a władza publiczna jest zobowiązana do gwarantowania tej wolności jako podstawowej wartości konstytucyjnej. Na władzy publicznej ciąży obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa organizatorom.</u>
          <u xml:id="u-287.10" who="#PosełLeszekSułek">Rzecznik przyglądał się również możliwości realizacji czynnego prawa wyborczego przez osoby niepełnosprawne. W wyniku obserwacji ponownie zwrócił się do marszałka Sejmu o przekazanie wniosku o wprowadzenie przepisów dających zezwolenie grupie wyborców na głosowanie przez pełnomocnika czy też za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-287.11" who="#PosełLeszekSułek">W 2006 r. rzecznik kontynuował działania dotyczące niewłaściwej reakcji organów ścigania na nasilające się przypadki propagandy i rozpowszechniania informacji, książek i broszur o treści antysemickiej.</u>
          <u xml:id="u-287.12" who="#PosełLeszekSułek">Rzecznik zwrócił również uwagę na występowanie incydentów o podłożu rasistowskim. Była to sprawa związana z meczem pomiędzy Lechią Gdańsk i Pogonią Szczecin.</u>
          <u xml:id="u-287.13" who="#PosełLeszekSułek">Jeżeli chodzi o prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, rzecznik zajął się sprawą pisowni nazwisk, jak również prawem do godnego pochówku.</u>
          <u xml:id="u-287.14" who="#PosełLeszekSułek">Ważnym elementem pracy rzecznika praw obywatelskich w 2006 r. było zajęcie się sprawami związanymi z prawem do sądu i właściwej procedury sądowej. W ramach tego działu rzecznik zajmował się brakiem wymogu sporządzania uzasadnienia postanowienia o odmowie przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej oraz skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. W przekonaniu rzecznika przy obecnym kształcie postępowania kasacyjnego i przedsądu kasacyjnego sporządzenie uzasadnienia postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania jest bezwzględnie konieczne.</u>
          <u xml:id="u-287.15" who="#PosełLeszekSułek">Innym ważnym elementem powyższego rozdziału było zajęcie się przewlekłością postępowania przygotowawczego.</u>
          <u xml:id="u-287.16" who="#PosełLeszekSułek">Następnym ważnym punktem rozdziału procedury sądowej było zajęcie się prawem do obrony.</u>
          <u xml:id="u-287.17" who="#PosełLeszekSułek">Jeszcze innym bardzo ważnym działem, którym zajął się rzecznik, jest wolność osobista. Rzecznik rozpoznał ten temat i wynika z niego, że liczba skarg skierowanych przez Polaków do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu na nadmierny czas stosowania tymczasowego aresztowania stale rośnie. Co ciekawe, trybunał w trzech sprawach na cztery uznaje te skargi za zasadne. Rzecznik reagował w indywidualnych przypadkach tych zbyt długich aresztowań.</u>
          <u xml:id="u-287.18" who="#PosełLeszekSułek">Rzecznik wiele działań skupiał również na temacie szeroko pojętej ochrony zdrowia. Twierdzi on, że funkcjonujący system odpowiedzialności lekarzy niezmiennie od lat spotyka się z niezadowoleniem pacjentów i ich rodzin. Słaba jest również pozycja pokrzywdzonego pacjenta jako uczestnika postępowania w sprawach odpowiedzialności zawodowej lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-287.19" who="#PosełLeszekSułek">Inną sprawą z działu ochrony zdrowia są skargi obywateli w zakresie ograniczeń wynikających z ustalonych limitów przyjęć i kolejek oraz wnioski o interwencję w sprawie dostępu do lekarzy specjalistów.</u>
          <u xml:id="u-287.20" who="#PosełLeszekSułek">Rzecznik w 2006 r. dość często zajmował się sprawami związanymi z pracą Polaków za granicą, prawem do pracy i wykonywaniem zawodu, z prawami związanymi z ochroną środowiska, prawem do nauki. Zajmował się również sprawami cudzoziemców oraz mniejszości narodowych i etnicznych. Nieobca jest mu też tematyka ochrony konsumentów czy też spraw związanych z działalnością gospodarczą. Również problematyka praw rodziny, dziecka i osób niepełnosprawnych była ważnym działem jego pracy. Nie sposób wymienić nawet tylko rodzaje spraw, jakimi zajmował się rzecznik, nie mówiąc już o indywidualnych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-287.21" who="#PosełLeszekSułek">Należy odkreślić wyjątkową niezależność i obiektywność rzecznika w rozpatrywaniu spraw, szczególnie tych niewygodnych w obecnej sytuacji politycznej. Daleko posunięta wnikliwość i jego konsekwencja w działaniu, jak również pracowitość na pewno przyczynią się do lepszego respektowania naszego prawa przez wiele instytucji. Jestem przekonany, że obecny rzecznik praw obywatelskich w Polsce zasługuje na miano najlepszego rzecznika demokratycznej Polski. W związku z powyższym klub Samoobrona przyjmuje z uznaniem informację o pracy rzecznika w 2006 r. i dziękuje mu za nią.</u>
          <u xml:id="u-287.22" who="#PosełLeszekSułek">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona proszę o przyjęcie informacji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełEdwardOśko">Szanowny Panie Marszałku! Panie Rzeczniku Praw Obywatelskich! Wysoka Izbo! Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w rozdziale IX dotyczącym organów kontroli państwowej i ochrony prawa w pięciu artykułach określa ustrojową pozycję rzecznika praw obywatelskich. Stanowi, że organ ten stoi na straży wolności i praw człowieka określonych w konstytucji i innych aktach normatywnych. Rzecznik praw obywatelskich w swojej działalności jest niezależny, niezawisły i odpowiada tylko przed Sejmem. Te atrybuty rzecznika należy podkreślić, gdyż przez ich pryzmat trzeba oceniać jego działalność.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PosełEdwardOśko">Można powiedzieć, że ewentualne skargi i zarzuty pod adresem rzecznika praw obywatelskich kierowane przez organy władzy wykonawczej wcale nie oznaczają, że działa on źle, ale wręcz odwrotnie, świadczą, iż skutecznie broni wolności i praw człowieka.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PosełEdwardOśko">Oczywiście od tej reguły są wyjątki i wydaje się, nie nieuprawnionym było zajęcie stanowiska przez rzecznika w sprawie arcybiskupa Wielgusa, kiedy to zajął stanowisko przesądzające, gdy sprawa ta nie była jeszcze wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PosełEdwardOśko">Rzecznik również, zajmując stanowiska w niektórych sprawach, zwłaszcza dotyczących wolności, nie zajmuje się niektórymi sprawami, które tę wolność ograniczają, chociażby zajmując się sprawami wolności słowa. W tym zakresie bardzo korzystne są organizowane ostatnio różne sympozja naukowe właśnie na temat wolności słowa.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#PosełEdwardOśko">Wydaje się, że w trochę za małym stopniu była zwracana uwaga chociażby na prawa dzieci, w mniejszym stopniu młodzieży, ochronę przed demoralizacją. Były różnego rodzaju parady czy też szeroko zalewająca nas pornografia. W tym zakresie nie widać w sprawozdaniu jakichś szerszych działań rzecznika praw obywatelskich. Niemniej oczywiście są to, można powiedzieć, przypadki jednostkowe. Co do reguły na pewno nie można mieć zastrzeżeń do obrony praw i wolności człowieka.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#PosełEdwardOśko">Przedłożone Sejmowi sprawozdanie unaocznia rozmiary i zakres działania rzecznika praw obywatelskich. W celu wykonywania ustawowych zadań rzecznik otrzymał zgodę Sejmu na utworzenie oddziałów zamiejscowych w Gdańsku i Wrocławiu, a ostatnio jest tworzony oddział w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#PosełEdwardOśko">Przedstawiona dzisiaj statystyka, która wcześniej była przedstawiona również na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, wykazuje, że uzasadniona jest potrzeba tworzenia tych oddziałów. Wystarczy powiedzieć, że w ubiegłym roku wpłynęło do rzecznika prawie 50 tys. spraw. To oczywiście wymaga zaangażowania wielkiej grupy wyspecjalizowanych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#PosełEdwardOśko">Nie będę bardziej szczegółowo wchodził w sprawy statystyczne, gdyż przedstawił nam je pan rzecznik, również niektórzy posłowie do tego się odnosili. Chcę jedynie podkreślić, że sprawozdanie odnosi się aż do 24 dziedzin życia. W związku z tym chciałbym tylko poruszyć kilka tematów z niektórych dziedzin.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#PosełEdwardOśko">Chcę zacząć od podstawowego uprawnienia człowieka gwarantowanego przez konstytucję, a mianowicie od wolności osobistych. W tym zakresie nawiążę także do niektórych wypowiedzi moich poprzedników, jak również do poprzedniego punktu naszych obrad, czyli spraw związanych z tymczasowym aresztowaniem. Wydaje się, że są to bardzo istotne sprawy, które wymagają jak najszybszego uregulowania, z tym że, analizując str. 64–69, gdzie zawarto te informacje, muszę powiedzieć, że wydaje się, iż warto chyba przeanalizować je w niektórych aspektach jeszcze bardziej szczegółowo. Jeżeli dzisiaj pan rzecznik, odpowiadając na pytania, byłby w stanie to rozszerzyć, to bardzo bym o to prosił. Już we wstępie jest mowa o tym, że 3/4 skarg kierowanych do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu zostało uwzględnionych. Były to skargi dotyczące czasu stosowania tymczasowego aresztowania. Wydaje się, że jest bardzo interesujące to, z jakiego okresu były te skargi, gdyż podano tylko, że chodzi o okres do końca 2005 r. Na tej podstawie można było sobie ewentualnie wyrobić pogląd na temat tendencji, a więc czy okres tymczasowego aresztowania ulega wydłużeniu czy skróceniu.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#PosełEdwardOśko">Wydaje się, że bardziej precyzyjna powinna być informacja na temat stosowania aresztu na okres powyżej 2 lat. Z informacji wynika, że w ubiegłym roku aresztowano tymczasowo na okres powyżej 2 lat 202 osoby. W moim przekonaniu istotne jest to, czy dotyczy to spraw na etapie postępowania przygotowawczego, czy także spraw, które się toczą, i czy ewentualnie te sprawy są kierowane do ponownego rozpoznania.</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#PosełEdwardOśko">Ta kwestia ma też znaczenie w kontekście propozycji - interesującej pana rzecznika - dotyczącej określenia czasu tymczasowego aresztowania. Dyskutowano już o tym w Sejmie i przeważył argument, że w zasadzie jest to bardzo trudne do określenia, a wręcz niemożliwe, dlatego że to są bardzo trudne sprawy, które mogą wracać do ponownego rozpoznania, a jednocześnie o największym ciężarze gatunkowym, takie jak zabójstwo czy akty terrorystyczne, w których często wykorzystywane są dokumenty przesyłane z zagranicy. Stawiano pytanie, co by było, gdyby, powiedzmy, po 5 latach sprawa się nie skończyła i zabójca wychodziłby z aresztu. Na pewno jest to tematyka bardzo ciekawa i do rozważenia.</u>
          <u xml:id="u-289.11" who="#PosełEdwardOśko">Podzielam pogląd pana rzecznika dotyczący tymczasowego aresztowania pokrywającego się z wyrokiem, czyli z karą. Narusza to podstawowe zasady wolności i praw człowieka, bo przecież osoba skazana prawomocnie ma prawo do przedterminowego zwolnienia czy zmiany rygoru kary, natomiast w przypadku tymczasowego aresztowania rygor jest najcięższy, a nie ma mowy o środkach probacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-289.12" who="#PosełEdwardOśko">Drugą sprawą, która jest bardzo istotna i którą poruszył pan rzecznik praw obywatelskich, jest sprawa kierowania oskarżonych na obserwację psychiatryczną. W moim przekonaniu jest to bardzo ważna sprawa, wymagająca jak najszybszego uregulowania. Z własnej praktyki wiem, że występuje tu kompletna swoboda lekarzy psychiatrów. W zasadzie sąd zawsze uwzględnia wniosek lekarzy psychiatrów. Zazwyczaj zażalenia obrońców są nieskuteczne, gdyż trudno jest fachowo podważać opinie lekarzy psychiatrów. Zawsze sąd będzie skłonny przyznać im rację. Na str. 89 informacji podano dane statystyczne dotyczące skierowań na badania psychiatryczne i na obserwację. Jestem ciekaw, czy w Polsce były przypadki, kiedy sądy wbrew opinii lekarzy nie kierowały na obserwację psychiatryczną. Jest to bardzo, bardzo interesujący temat.</u>
          <u xml:id="u-289.13" who="#PosełEdwardOśko">Zapewne niekonstytucyjne jest to - o tym nie mogę przesądzać, ale taki jest pogląd pana rzecznika i uważam, że słuszny - że nie ma terminu do rozpoznania zażalenia na przedłużenie obserwacji psychiatrycznej. Czasami może być to musztarda po obiedzie, jeżeli sąd rozpatrzy po 2 miesiącach zażalenie, a skończy się już obserwacja. Ta sytuacja powinna być uregulowana jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-289.14" who="#PosełEdwardOśko">Chciałbym zwrócić uwagę na kwestię współpracy rzecznika - o której pan rzecznik mówił - z organami wykonawczymi władzy, kiedy rzecznik skutecznie informował o naruszeniach prawa. Wspomnę chociażby o słynnej sprawie dotyczącej zmiany Prawa o ruchu drogowym, którą Sejm już przyjął, a nastąpiło to na skutek interwencji rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-289.15" who="#PosełEdwardOśko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak powiedziałem, mogę odnieść się do tego sprawozdania tylko wyrywkowo, ale jest ono obszerne, jego zakres, jeżeli chodzi o treść jest bardzo szeroki. Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin wnosi o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Doktorze! Na wstępie wyrażam głębokie ubolewanie. Ośmieliłem się prosić, by choć jeden przedstawiciel rządu przysłuchiwał się tej debacie. A przecież temat, który omawiamy, wiąże się szczególnie z urzędem ministra sprawiedliwości. Szkoda, że jakieś inne, ważniejsze sprawy sprawiły, że nie ma ani jednego przedstawiciela rządu w ławach rządowych. To tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PosełWiesławWoda">Mam zaszczyt w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do informacji o działalności rzecznika praw obywatelskich w 2006 r. Już na wstępie godzi się przypomnieć, iż w przyszłym roku obchodzić będziemy 20-lecie ustanowienia tego urzędu. Konstytucja Rzeczypospolitej z 2 kwietnia 1997 r. poświęciła rzecznikowi praw obywatelskich odrębny rozdział.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PosełWiesławWoda">Urząd rzecznika praw obywatelskich jest urzędem niezależnym, funkcjonującym poza trójdzielnym systemem organów władzy. Można powiedzieć z perspektywy tych blisko 20 lat, że osoby pełniące tę funkcję wypełniały ją godnie, cieszyły się szacunkiem i społecznym zaufaniem. Było to między innymi wynikiem pełnienia tej funkcji przez znakomitych prawników.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PosełWiesławWoda">Przedłożona informacja jest bardzo obszerna, można powiedzieć: zbyt obszerna. Z jakichś powodów technicznych w druku, który mam w ręku, a którym posługiwałem się w czasie pracy w komisji, pominięto str. od 415 do 518, co bardzo utrudniało odniesienie się do istotnych problemów, takich jak wykonywanie kar jako środków represjonowania czy karania. Wczoraj otrzymałem drugą okazałą wersję. Rodzi się pytanie: ile ona kosztuje, bo nie wiem, czy mam wpisać to do rejestru korzyści, a jeśli tak, to jaką wartość. Oczywiście nie zmarnuję tego tomu, bo przekażę go do Biblioteki Uniwersytetu Jagiellońskiego, a tam na pewno zainteresowani będą z niego korzystać. Sugerowałbym jednak, panie doktorze, aby w latach następnych informacje były o połowę skromniejsze i co najmniej o połowę tańsze.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PosełWiesławWoda">Zgodnie z art. 80 konstytucji każdy ma prawo wystąpienia, na zasadach określonych w ustawie, do rzecznika praw obywatelskich z wnioskiem o pomoc w ochronie swoich praw lub praw naruszonych przez organy władzy publicznej. Wnioski są wolne od opłat, co w połączeniu z szerokimi podstawami działania rzecznika, brakiem wymogów formalnych postępowania skutkuje dużą ilością spraw kierowanych do rzecznika. Tak jak już z tej trybuny wspomniano, skierowano ich w roku ubiegłym blisko 50 tys.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#PosełWiesławWoda">Niezwykle istotne jest uprawnienie rzecznika do występowania do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o uznanie ustawy za niezgodną z konstytucją. W 2006 r. rzecznik skierował 15 wniosków o uznanie poszczególnych aktów prawnych za niezgodne z konstytucją. Głośnym echem odbiła się skarga rzecznika z bieżącego roku na ustawę lustracyjną. Warto przypomnieć, że ustawa ta, poczynając od 19 października, była aż trzykrotnie zmieniana. Godzi się również przypomnieć, że ostatnią zmianę Sejm uchwalił na wniosek pana prezydenta Rzeczypospolitej. Błędy popełnione w ustawach lustracyjnych sprawiły, że wiele osób uczciwych zostało pomówionych i poniżonych i nie ma właściwie sposobu, by te osoby zrehabilitować. Ciągle słyszymy o tzw. przeciekach. Kto jest odpowiedzialny za te przecieki?</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#PosełWiesławWoda">W czasie posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, a także dzisiaj pan rzecznik zwrócił uwagę na niezadowalającą jakość prawa stanowionego przez Sejm, a jest to przecież podstawowa funkcja tej Izby. Na problem niezadowalającego poziomu uchwalonych ustaw zwracają uwagę również media. Na marginesie trzeba dodać, że w poprzednich kadencjach było niewiele lepiej. Zdaniem posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przyczyn tego stanu jest kilka, ale o niektórych z nich mam moralny i polityczny obowiązek powiedzieć. Po pierwsze, niestaranne przygotowanie projektów ustaw; po drugie, zbyt duża liczba projektów aktów prawnych nieskoordynowanych ze sobą. Tu już z tej trybuny mówiono o tym - w dniu wczorajszym Sejm procedował nad dwoma ścieżkami zmiany ustawy o notariacie: jedna ustawa była procedowana przez komisję „Solidarne Państwo”, a druga zmiana tej samej ustawy - przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Odsyłanie niektórych ustaw do Senatu świadomie z błędami, bo tam je może poprawią. Poczucie większości koalicyjnej o nieomylności przy uchwalaniu ustaw. Tak, tak. Błędne kierowanie projektów ustaw do komisji, choćby nawet Kodeks karny skierowany do komisji „Solidarne Państwo”, którą kieruje inżynier geodeta. Wreszcie uchwalanie ustaw z obowiązującą mocą wstecz. Wydaje się, że nie ma siły, aby ten stan rzeczy zmienić, a przecież jest urząd, który nazywa się Rządowe Centrum Legislacyjne, który powinien koordynować i być tym sitem, które do Sejmu dopuszcza tylko dobrze przygotowane projekty aktów prawnych. To tylko niektóre przyczyny i powody, że prawo budzi wiele zastrzeżeń, a w konsekwencji do rzecznika wpływa wiele skarg. Gdyby tak prześledzić najczęściej podejmowane przez posłów problemy poprzez polemiki, interpelacje poselskie, zapytania, oświadczenia, to w dużej mierze pokrywają się one ze sprawami kierowanymi do pana rzecznika. Chciałbym teraz, oczywiście wybiórczo, o niektórych z nich powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#PosełWiesławWoda">Nowe matury i rekrutacja na studia. Zwracający się do rzecznika maturzyści i kandydaci na studia stawiają zarzut, iż ustalone przez szkoły wyższe zasady naboru na studia naruszają ich konstytucyjne prawo równego dostępu do wykształcenia. W rozdziale 13.: Ochrona zdrowia za 2006 r. rzecznik porusza problemy dostępności do świadczeń zdrowotnych, emigracji pracowników medycznych i akcji protestacyjnej lekarzy i pielęgniarek. Jak pokazują obrazki sprzed kancelarii premiera oraz z wielu szpitali, problemy te nie tylko nie zostały rozwiązane, ale urosły wręcz do poziomu buntu środowiska medycznego. W informacji z 11 maja rzecznik napisał, cytuję: Podnoszony problem zdaje się nasilać i dotyczy coraz większej liczby publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Stanowi zatem realne zagrożenie dla prawidłowego funkcjonowania systemu opieki zdrowotnej. Powstaje również pytanie, czy nasze państwo stać na marnotrawienie potencjału wykształconych pracowników medycznych. Zdaniem rzecznika sytuacja ta wymaga nie tylko wnikliwej obserwacji i oceny, ale ustalenia przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#PosełWiesławWoda">Panie Premierze! Z tej wysokiej trybuny zwracam się do pana, dlaczego pan bezczynnie obserwuje protest służby zdrowia z okien swojego gabinetu, a do rozmów skierował pan tylko schorowanego ministra zdrowia? Gdzie jest minister finansów? Czy pan widzi, jak pracownicy służby zdrowia mokną i marzną przed pańskim gabinetem? Panie premierze, czy pan wie, że spośród 180 absolwentek studiów pielęgniarskich w Małopolsce tylko 40 podjęło pracę w swoim zawodzie?</u>
          <u xml:id="u-291.9" who="#PosełWiesławWoda">Innym problemem poruszonym przez rzecznika w informacji jest wykonywanie kar i środków karnych, w szczególności przeludnienie zakładów karnych i aresztów śledczych. Ten trudny problem jest mało pokazywany poza spektakularnymi zatrzymaniami osób podejrzanych. Nie chcę tego wątku rozwijać, bowiem w poprzednim punkcie o tym szeroko rozmawialiśmy. Pani minister jak gdyby nie przyjęła tych argumentów, uznając, że w zasadzie to może jakieś tam pojedyncze przypadki się zdarzają. Nie, to jest pewien problem, to jest pewne zjawisko, które trafnie pan porusza, panie doktorze.</u>
          <u xml:id="u-291.10" who="#PosełWiesławWoda">Ja nie występuję w roli adwokata osób skazanych, broń Boże, bo łobuzów w kraju żyje wielu, natomiast trzeba to wyraźnie oddzielić, skazany musi karę odbyć, natomiast czy były zasadne niektóre sytuacje pokazywane w sprawozdaniu pana rzecznika, jak aresztowanie kobiety w dziewiątym miesiącu ciąży i przetrzymywanie jej, co nijak się ma do realizowanej polityki prorodzinnej, czy też zakładanie specjalnych kajdanek na ręce i nogi schorowanej starszej kobiety?</u>
          <u xml:id="u-291.11" who="#PosełWiesławWoda">Spośród 14 415 osób tymczasowo aresztowanych ponad 3 tys. osób przebywało w aresztach ponad 2 lata. To nie najlepiej świadczy o wymiarze sprawiedliwości. Raz jeszcze wyrażę ubolewanie, szkoda, że pani minister nie chciała tego posłuchać. Przy zapewnieniu normy 3 metrów na więźnia brakuje już 15 tys. miejsc. Nie może więc dziwić, że liczba skarg kierowanych do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka systematycznie rośnie.</u>
          <u xml:id="u-291.12" who="#PosełWiesławWoda">Kończąc, wnoszę o przyjęcie informacji rzecznika za rok 2006. Dziękuję za rzetelną i wnikliwą pracę pokazującą obraz Rzeczypospolitej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Artur Zawisza, Prawica Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezentując stanowisko Koła Parlamentarnego Prawicy Rzeczypospolitej, rozpocznę od smutnej refleksji, że szkoda, iż Wysoka Izba nie wykorzystuje dobrej okazji, aby w sposób rzetelny i pogłębiony przeprowadzić debatę o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela. Zamiast rozumieć tę debatę jako bodaj jedną z kilku najważniejszych w każdym roku pracy parlamentarnej, to obradujemy w marginalnym czasie piątkowego popołudnia, bez transmisji telewizyjnej, bez uczestnictwa przedstawicieli rządu, rozpoczynając lakonicznym wystąpieniem przedstawiciela największego klubu parlamentarnego, tymczasem mówimy o sprawach zupełnie podstawowych dla jakości życia publicznego w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PosełArturZawisza">Prawica Rzeczypospolitej ocenia działanie rzecznika praw obywatelskich nie poprzez pryzmat statystyk prezentowanych z tej trybuny i w różny sposób wyliczanych, ale przez pryzmat rozumienia przezeń ducha praw Rzeczypospolitej. Otóż w imieniu Prawicy Rzeczypospolitej wyrażam przekonanie, iż dobrze rozumiany duch praw powinien służyć wyważeniu interesu publicznego zakorzenionego w ładzie prawno-naturalnym i swobód obywatelskich zakorzenianych w naturalnych uprawnieniach osoby ludzkiej. O ile ład prawno-naturalny i uprawnienia osoby ludzkiej są nieredukowalne, o tyle interes publiczny i swobody obywatelskie mogą pozostawać w różnej relacji, współgrać, być wzajemnie konfrontowane i dyskutowane. Zrównoważone, dobrze zbalansowane ułożenie interesu publicznego względem swobód obywatelskich daje klasyczną syntezę charakterystyczną dla cywilizacji łacińskiej. Ta klasyczna synteza może być dwojako naruszana: z jednej strony przez tzw. imposybilizm, w którym państwo nie może zrobić niczego dla dobra wspólnego, bo krępowane jest poprzez często fałszywie rozumiane prawa człowieka; drugim zagrożeniem mógłby być swoisty ekstraordynacjonizm, w którym mnożymy sytuacje nadzwyczajne i niepostrzeżenie sterowalibyśmy ku państwu stanu wyjątkowego, ku państwu niszczącemu swobody obywatelskie.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PosełArturZawisza">Otóż rzecznik praw obywatelskich w żadną z tych skrajności nie popada, ani nie jest imposybilistą, bo rozumie, że państwo działa na rzecz dobra wspólnego, ani nie jest nawet podejrzewany o to, że mógłby dopuścić do budowy w Polsce państwa stanu wyjątkowego, bo jest rzetelnym, konsekwentnym i dobrze ocenianym obrońcą praw obywatelskich. Bardziej precyzyjnie mówiąc o poszczególnych zagadnieniach, chcę trojako pochwalić rzecznika, podzielić się jedną wątpliwością i zawrzeć dwa akcenty krytyczne.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PosełArturZawisza">Kluczowe dla oceny Prawicy Rzeczypospolitej są nasze uwagi pochwalne. Po pierwsze, rzecznik dobrze rozumie te sprawy, które są mu przedstawiane jako nadające się do rozsądzenia przez Trybunał Konstytucyjny. Kiedy trzeba, to 15 razy oddaje sprawy do Trybunału, choćby w sprawach tak ważących społecznie jak amnestia maturalna. Kiedy rzecz jest specyficzna i wymaga bardzo dobrze wyprofilowanego wniosku - tak, jak przy sprawie lustracyjnej - rzecznik cząstkowo zaskarża ustawę, bardzo trafnie wskazując na jej słabości i mielizny. Kiedy wreszcie namawiany jest do działań niepotrzebnych i niewskazanych, jak wtedy, kiedy chodziło o sejmową komisję śledczą, wykazuje się znakomitą wstrzemięźliwością i w sposób znaczący, jak sam zaznaczał z tej trybuny, nie podejmuje działań, do których bywa namawiany czy wręcz popychany.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PosełArturZawisza">Po drugie, rzecznik praw obywatelskich wszczyna debaty w ważnych kwestiach publicznych, nawet trochę wychodząc poza swoją rolę ustawową, ale tym lepiej realizując dobro wspólne. Jeżeli namawia nas, parlamentarzystów, i całą opinię publiczną do rozmowy o przeregulowaniu systemu prawnego, o chorym interwencjonizmie państwa, o nieefektywności władz publicznych przeregulowanych i nadinterwencyjnych, to wskazuje nam na jakże potrzebną refleksję, na którą, niestety, nie zawsze potrafimy, jako posłowie, zdobyć się.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PosełArturZawisza">Po trzecie wreszcie, rzecznik praw obywatelskich położył mocny akcent na obronę jednej ze specyficznych dziedzin praw obywatelskich, jaką są swobody podatnika. Dlatego też kierował to znane wystąpienie w sprawie podatników pracujących za granicą, ale zajmował się także kwestią szczegółową, a mającą swoją wagę, związaną z poszkodowanymi pracownikami Banku Handlowego, niesłusznie potraktowanymi w trakcie prywatyzacji tego banku.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#PosełArturZawisza">W tych wszystkich trzech sprawach, które z konieczności i także ze względu na kurczący się czas przedstawiam skrótowo, zasadniczo bardzo chwalimy rzecznika praw obywatelskich. Dzielę się także jednozdaniową wątpliwością dotyczącą znanej kwestii uczestnictwa rzecznika praw obywatelskich w rozstrzyganiu sprawy arcybiskupa Stanisława Wielgusa, bo - nie wyrażając opinii w tej sprawie - uważam, że nie jest dostatecznie jasne dla opinii publicznej, jaki był fundament i intencja działań podejmowanych przez rzecznika i jaki był status powoływanej przez niego komisji. Otóż dobre rozjaśnienie tej sprawy opinii publicznej bardzo dobrze służyłoby autorytetowi urzędu i osoby rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#PosełArturZawisza">Wreszcie na koniec dwie nie najważniejsze, wręcz można powiedzieć marginalne dla tego wystąpienia, uwagi krytyczne. Pierwsza związana z bodaj nadwrażliwą reakcją rzecznika praw obywatelskich na wypowiedź jednego z wicepremierów, który mocno sceptycznie odniósł się do pewnej subkultury społecznej eksponującej swoją seksualność. Wydaje się, że należało tę wypowiedź pozostawić jako cząstkę debaty publicznej i nie reagować w sposób tak stanowczy, jak rzecznik to uczynił.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#PosełArturZawisza">Druga kwestia związana jest z poselskim oraz rządowym projektem nowelizacji ustawy kombatanckiej, gdzie jednym z jej aspektów jest odmówienie osobom walczącym w wojnie domowej w Hiszpanii nienależnego przywileju bycia polskim kombatantem. Jak słusznie stanowi ustawa kombatancka, polskimi kombatantami mogą być osoby walczące o wolność i niepodległość ojczyzny, a nie weterani jakichkolwiek wojen w jakimkolwiek innym miejscu świata. Reakcja rzecznika w tej sprawie także była, być może, nazbyt nerwowa.</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#PosełArturZawisza">Pomijając te dwie już ostatnie uwagi krytyczne, w konkluzji chcę stwierdzić, że obywatele Rzeczypospolitej mają szczęście, że ich rzecznikiem jest doktor Janusz Kochanowski. Temu przeświadczeniu Koło Parlamentarne Prawica Rzeczypospolitej da wyraz w głosowaniu nad informacją o jego działalności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Marian Daszyk, poseł niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosełMarianDaszyk">Panie Marszałku! Panie Rzeczniku Praw Obywatelskich! Wysoki Sejmie! W swym wystąpieniu chcę przedstawić panu, jako rzecznikowi praw obywatelskich, kilka spraw, których funkcjonowanie, utrzymywanie i akceptowanie w mojej ocenie jest zgodą na łamanie zasady współżycia społecznego i sprawiedliwości społecznej w Polsce oraz praw człowieka i obywatela. Oczywiście proszę pana o podjęcie działań w celu zmiany tego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PosełMarianDaszyk">Tematem pierwszym, który chcę tutaj poruszyć, jest temat, który był dzisiaj omawiany przez Sejm, a dotyczył pracy w niedziele i święta. Wielu naszych obywateli uważa tę sytuację za rażąco niesprawiedliwą. Wielu pyta się mnie, jak to możliwe, że placówki handlowe muszą pracować, a jednocześnie urzędy administracji rządowej, samorządowej nie muszą pracować. Podczas gdy w handlu zmusza się do pracy i odbiera się wolną niedzielę rodzinom, jednocześnie inne grupy otrzymują wszelkie przywileje, takie jak np. Karta nauczyciela dla nauczycieli. Argumenty są następujące i trzeba o nich głośno mówić. Istnieje opinia, że powodem jest to, że w handlu pracują głównie ludzie prości, grupy słabe. Tam, gdzie pracują elity, tam przywilejów nie odbiera się. Doceniam dzisiejszą decyzję o wprowadzeniu tych kilkunastu wolnych dni świątecznych, bo należy ją docenić, ale uważam, że szybko powinniśmy iść dalej. Kierunek jest dobry.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PosełMarianDaszyk">Druga sprawa, którą chcę poruszyć, to waloryzacja rent i emerytur obowiązująca przez kilkanaście lat. Obowiązywała do tej pory waloryzacja procentowa. Polegała ona na tym, że ci, którzy mieli dużo, kilka tysięcy złotych, przy podwyżce dostawali znowu dużo, a ci, którzy mieli mało, otrzymywali kwoty symboliczne. Zastanawiam się, jak to było możliwe w społeczeństwie, które w 95% uważa się za chrześcijańskie. Odwołujemy się do najwyższych wartości, a jednocześnie utrzymujemy taką rażącą niesprawiedliwość. Dobrze się dzieje, że ta koalicja próbuje ten stan rzeczy zmienić, jednak uważam, że ta sprawa powinna być załatwiona do końca. Załatwienie tej sprawy do końca powinno polegać na tym, że tę niesprawiedliwość się naprawi i zrekompensuje się właśnie słabszym grupom to, co straciły przez tyle lat.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PosełMarianDaszyk">Trzecia sprawa też jest bardzo prosta, oczywista. Chodzi o kasy fiskalne, które Ministerstwo Finansów wprowadza znowu grupom najsłabszym: fryzjerkom, taksówkarzom. Jakoś nie można wprowadzić kas dla lekarzy, dla adwokatów. Polacy tego nie rozumieją. Polacy znowu uważają, że ich reprezentacja zamiast dbać o cały naród, przede wszystkim myśli o swoich interesach.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PosełMarianDaszyk">Czwarta sprawa, którą chcę przedstawić, to nieprawdopodobnie wysokie odprawy pobierane przez zarządzających firmami i instytucjami publicznymi. Słyszeliśmy niedawno, kilka lat temu, o sprawie Orlenu, o kilku milionach złotych odprawy; ostatnio także o Telewizji Polskiej. Taka sytuacja nie jest akceptowana przez społeczeństwo. Takie sytuacje w Polsce nie mogą mieć miejsca; tym bardziej że bieda jest ogromna, widać ją na każdym kroku, może nie w Warszawie, może nie w Sejmie, ale wystarczy pojechać w teren.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#PosełMarianDaszyk">Można by tu było podawać więcej przykładów. W mojej ocenie utrzymywanie i tolerowanie tego stanu rzeczy jest bardzo szkodliwe i niebezpieczne dla państwa. Tego zagrożenia w większości elity, niestety, nie dostrzegają. Świadczy to o głębokim upadku etycznym tych ludzi. Uważam, że im szybciej uda nam się te sprawy zmienić, tym lepiej dla nas wszystkich. Dlatego zwracam się do pana rzecznika o podjęcie tych spraw i liczę na to. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań, czas - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwsza zabierze głos pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełArturGórski">Panie Marszałku! Panie Rzeczniku! Wysoki Sejmie! Jestem zawiedziony pracą i postawą rzecznika praw obywatelskich. W 2006 r. wielokrotnie jako poseł kierowałem do rzecznika mieszkańców, których prawa obywatelskie były zagrożone, i ani razu biuro rzecznika nie pomogło tym osobom, takie było ich odczucie. Dlatego przestałem wysyłać do rzecznika osoby poszkodowane, bo uważam to za stratę czasu tych osób. To nie wszystko, w związku z uchwaloną przez Parlament Europejski rezolucją przeciwko homofobii w Europie rzecznik wystąpił do marszałka Sejmu w sprawie możliwości zorganizowania sejmowej debaty na temat sytuacji i problemów osób homoseksualnych w Polsce. Zrobił to, choć homoseksualiści w 2006 r. nie występowali do rzecznika ze skargami, że ich prawa są łamane, ani z prośbą o taką inicjatywę. Gdy w Europejskim Trybunale Praw Człowieka zapadł głośny wyrok w sprawie Alicji Tysiąc i wiceminister zdrowia Bolesław Piecha zapowiedział odwołanie się rządu od tego wyroku, rzecznik publicznie skrytykował tę wypowiedź, oceniając, że jest to zły kierunek działania. Kiedy do marszałka Sejmu wpłynął projekt uchwały o symbolicznym nadaniu Jezusowi Chrystusowi tytułu Króla Polski, rzecznik uznał w piśmie do marszałka Sejmu, że Izba poselska nie jest właściwym miejscem na inicjatywę, w której wyrażane są jednoznaczne przekonania religijne, światopoglądowe i filozoficzne.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PosełArturGórski">W wywiadzie dla „Rzeczpospolitej” z czerwca bieżącego roku rzecznik przyznał, że działając, czasem wykracza poza swoje uprawnienia. Czy pan nie wykracza poza uprawnienia rzecznika zbyt często? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W międzyczasie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie ma posła Dolaty, w takim razie poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełJanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Rzeczniku! Na stronie 92 sprawozdania dowiadujemy się - w kontekście nowelizacji ustawy lustracyjnej - o poważnych wątpliwościach rzecznika co do zmian w art. 112 oraz art. 132 Kodeksu karnego o następującym brzmieniu: Kto publicznie pomawia naród polski o udział, organizowanie lub odpowiedzialność za zbrodnie komunistyczne lub nazistowskie, podlega karze pozbawienia wolności do lat trzech. W związku z tym mam następujące pytania: Czy należy przez to rozumieć, że obrona dobrego imienia Polski jest dla pana rzecznika nie do przyjęcia? Czy na przykład przypisywanie narodowi polskiemu odpowiedzialności za obozy zagłady na terenie Polski w latach drugiej wojny światowej rzeczywiście stanowi odzwierciedlenie dążenia do prawdy i wolności badań naukowych według standardów cywilizacji zachodniej, a nie po prostu kłamstwo, które jest równocześnie uderzeniem w naród polski? To jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PosełJanJarota">Drugie pytanie. Pan rzecznik wyraża niepokój co do praktyki ścigania przestępstw z art. 226 Kodeksu karnego przez organy prokuratury - chodzi tutaj o czyny znieważania funkcjonariuszy publicznych, strony 88 i 89. Czy należy przez to rozumieć, że dla rzecznika praw obywatelskich dalece ważniejszą sprawą jest badanie sposobu postępowania prokuratury w stosunku do zaistniałych przypadków łamania prawa niż egzekwowanie odpowiedzialności sprawców za bezprawne znieważanie funkcjonariuszy publicznych - chodzi głównie o dziennikarzy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełTadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Rzeczniku! Na stronie 477, z zespołu terenowego z Gdańska, czytamy, że w zakresie spraw mieszkaniowych nadal bardzo częste były skargi obywateli na działanie organów spółdzielni mieszkaniowych. Władze spółdzielni utrudniały swoim członkom podejmowanie zgodnych z prawem spółdzielczym działań zmierzających do przekształceń własnościowych. Chciałem zapytać: Czy ta problematyka, tak istotna dla blisko dwunastu milionów obywateli naszego kraju, członków spółdzielni mieszkaniowych, była również często poruszana w skargach wpływających do Biura Rzecznika Praw Obywatelskich w Warszawie czy też do oddziału terenowego w Wrocławiu? Moje pytanie, takie szczegółowe, jakby pan rzecznik był uprzejmy odpowiedzieć, bo ta tematyka, zwłaszcza w Platformie Obywatelskiej, bardzo nas interesuje w związku z ostatnio przyjętą nowelizacją prawa spółdzielczego: Czy ta nowelizacja rozwiązuje gros zgłaszanych problemów i skarg obywateli i jakie były najczęstsze - poza tymi przekształceniami własnościowymi - problemy i skargi obywateli, członków spółdzielni mieszkaniowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełMarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Rzeczniku! Niedawno uczestniczyłem w podobnej dyskusji na temat praw człowieka w Radzie Europy i przeglądając pański raport, przeżywam pewne déja vu. Otóż, obserwuję niepokojącą tendencję w pana pracy. Z jednej strony, bardzo rzetelna praca informacyjna, edukacyjna, ale, z drugiej strony, pewien brak równowagi w zajmowaniu się poszczególnymi sprawami. Oczywiście trudno wszystkich uszczęśliwić. Jeden z przykładów. Czy z równą troską, jaką otacza pan więźniów w zakładach penitencjarnych, otoczy pan polskie rodziny wielodzietne, bezdomnych, którzy nie tylko nie wymagają resocjalizacji na koszt państwa, ale tworzą większy dochód narodowy, z którego tychże więźniów, przypomnijmy, przestępców, utrzymuje się. Wiele wielodzietnych, młodych rodzin żyje w warunkach o wiele bardziej uwłaczających ludzkiej godności. Troszczy się pan o eksmisję osób znęcających się nad rodziną, niestety nie słyszałem pana reakcji na temat eksmisji osób zamieszkujących nieruchomości na Ziemiach Odzyskanych, które w ramach polskiego prawa, a raczej wyroków polskich sądów przechodzą w ręce obywateli Niemiec, którzy eksmitują naszych polskich obywateli. Chciałbym, żeby te elementy pewnej absolutyzacji, przeakcentowania praw człowieka, praw obywatelskich uwzględnił pan również w swojej pracy w kolejnym roku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosełLechKołakowski">Panie Marszałku! Panie Rzeczniku Praw Obywatelskich! Wysoka Izbo! Wskazywany przeze mnie problem też będzie miał charakter interpelacji poselskiej, ale jego waga i pilność wymaga również zainteresowania rzecznika praw obywatelskich - pytanie, w sprawie dyskryminacji polskich przedsiębiorstw budowlanych na rynku niemieckim. Problem dyskryminacji polskich firm budowlanych w Niemczech niejednokrotnie był, niestety bezskutecznie, podnoszony przez przedsiębiorców i dotychczas pozostał nierozwiązany. Duże i średnie firmy budowlane zostały już wyparte z niemieckiego rynku budowlanego, liczba przedsiębiorstw systematycznie spada. Pod wpływem związków zawodowych Niemcy wprowadzili nowe ograniczenia i utrudnienia w działalności polskich firm. Polskie przedsiębiorstwa są nękane częstymi kontrolami na budowach trwającymi nawet cały dzień, co skutecznie dezorganizuje pracę i powoduje straty. Kontrolerzy stosują metody odstraszające pracowników, sprawy w urzędach załatwiane są w możliwie najdłuższym terminie. Urzędnicy niemieccy nie informują polskich przedsiębiorców o przepisach i nieprawidłowościach przy składaniu dokumentów,...</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PosełLechKołakowski">...a następnie korzystają z najdłuższego terminu załatwiania sprawy, zgodnie z przepisami, w celu wydłużenia terminów przy załatwianiu spraw polskich firm budowlanych. Skrupulatnie kontrolują warunki lokalowe biur polskich firm, czy spełniają one wymogi niemieckich przepisów, na przykład czy jest odpowiednia liczba toalet w biurze i tym podobne.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#PosełLechKołakowski">Firmy niemieckie w czasie swojego istnienia nigdy nie doświadczyły tego rodzaju kontroli, którymi nękane są skrupulatnie polskie przedsiębiorstwa. Przedsiębiorcy wskazują, iż w swojej walce o utrzymanie się na rynku niemieckim są osamotnieni i wyrugowanie ich z rynku jest kwestią czasu. Wskazują, iż na polskim rynku budowlanym pojawiają się coraz liczniej firmy niemieckie i żądają, aby państwo polskie w stosunku do tych firm skrupulatnie egzekwowało obowiązujące przepisy, tak jak to czyni państwo niemieckie w stosunku do przedsiębiorstw polskich. Pytanie: Czy wyżej wymieniony problem znany jest rzecznikowi praw obywatelskich i jakie działania osłonowe można podjąć celem ochrony polskich przedsiębiorców budowlanych w państwie niemieckim? Proszę pana rzecznika o interwencję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Lidia Staroń, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełLidiaStaroń">Panie Marszałku! Panie Rzeczniku! Wysoka Izbo! Chciałam zadać trzy krótkie pytania. Rozmawiamy dzisiaj o informacji sporządzonej z działalności rzecznika za rok 2006. Chciałabym zapytać: Na jakim etapie są prace zespołów eksperckich, o których rzecznik wcześniej mówił? Interesuje mnie bardzo praca np. zespołu do spraw reformy systemu ochrony zdrowia czy zespołu do spraw opracowania projektu reformy procesu legislacyjnego. Chciałabym się dowiedzieć, czy te prace się posunęły i czy zespoły już je kończą i przedkładają wnioski.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PosełLidiaStaroń">Kolejna rzecz. Bardzo często w swojej pracy, także poselskiej, spotykam z problematyką domów dziecka. Zwracały się do nas wychowawczynie, a czasami także dzieci. Czy rzecznik podczas swojej działalności spotkał się z taką problematyką. Trzecie pytanie, bardzo krótkie, zostało wywołane dzisiejszą wypowiedzią pani minister sprawiedliwości. Chciałabym się dowiedzieć, czy w świetle tej wypowiedzi pani minister rzecznik nie widzi problemu w sprawie przedłużenia tymczasowego aresztowania. Proszę, aby pan rzecznik praw obywatelskich powiedział, czy jest to problem i czy go widzi - tak zrozumiałam z pańskiego wystąpienia - oraz czy w tym obszarze należy podjąć działania legislacyjne, aby wyeliminować naruszenia, o których wcześniej była mowa, a jeżeli tak, to w jakim zakresie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Antoni Sosnowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PosełAntoniSosnowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PosełAntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Rzeczniku! W informacji o działalności rzecznika praw obywatelskich na stronach od 176 do 178 czytamy, że na terenie Polski przebywa nielegalnie i świadczy pracę od kilkudziesięciu do kilkuset tysięcy obcokrajowców. Co rzecznik robi w tej sprawie? Cytuję: rzecznik zwrócił się do głównego inspektora pracy z prośbą o informacje dotyczące przestrzegania praw pracowniczych obcokrajowców przebywających w Polsce. Moje pytanie: Dlaczego nie szara strefa, ale przestrzeganie praw pracowniczych nielegalnych pracowników jest przedmiotem zainteresowań rzecznika praw obywatelskich?</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PosełAntoniSosnowski">Drugie pytanie: Jakie stanowisko zajął rzecznik praw obywatelskich w sprawie spowodowanych przez obywateli niemieckich eksmisji Polaków z mieszkań? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Joanna Fabisiak. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Marian Daszyk, poseł niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PosełMarianDaszyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Rzeczniku! Mam następujące pytanie: Czy w ramach swojej działalności zajmował się pan sprawą śmierci samobójczych w Polsce? Pytam o to, ponieważ docierają do mnie informacje o przerażająco dużej liczbie samobójstw, idących wręcz w tysiące, w tym dotyczących bardzo wielu ludzi młodych. Dlatego pytam: Czy jest panu znana dokładna liczba tych samobójstw i czy prowadzone są badania nad ich przyczynami?</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PosełMarianDaszyk">Mam też drugie pytanie, trochę związane z poprzednim: Czy w swojej działalności zajmował się pan sprawą zjawiska chorób psychicznych i depresyjnych w Polsce? Chciałbym prosić o informację, jeżeli jest to panu znane, jaka jest skala tego zjawiska w Polsce i jakie są jego przyczyny? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy pani poseł Malik życzy sobie zabrać głos? Nie. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę rzecznika praw obywatelskich pana Janusza Kochanowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Panie Marszałku! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Będę odpowiadał w kolejności poruszenia kwestii. Chciałbym przede wszystkim podziękować za wszystkie uwagi, słowa aprobaty, ale także krytyki, które będę brał pod uwagę w swojej dalszej pracy.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Chronologicznie rzecz biorąc: pan Artur Górski zwracał się do mnie z wieloma sprawami. Tak się składa, że chyba we wszystkich tych przypadkach termin do kasacji upłynął, czyli rzecznik nie miał środków albo w ogóle nie było podstaw do tej kasacji. Miał do mnie również pretensje czy żal za to, że zwróciłem się do marszałka Sejmu z propozycją, prośbą, dezyderatem o podjęcie dyskusji nad rezolucją Parlamentu Europejskiego w sprawie rzekomej ksenofobii, rasizmu i homofonii w Polsce. Zwróciłem się do marszałka w tej sprawie dlatego, że - niezależnie od tego, iż z tą rezolucją zasadniczo się nie zgadzam - uważam, że rezolucja Parlamentu Europejskiego jest aktem ważnym i poważnym, który należy traktować z całą powagą, aby później wyrobić sobie wobec niego odpowiednie stanowisko i abyśmy nie byli zaskakiwani ponownymi dokumentami tego typu. Przypomnę, że chyba rok temu była uchwalona podobna rezolucja zgromadzenia ogólnego Rady Europy i wywołała ona potrzebną dyskusję na tej sali na posiedzeniu planarnym, w której nawet miałem możność zabierania głosu. Nie można takich rzeczy, niezależnie od tego, jaki ma się do nich stosunek, pomijać ani chować ich pod dywan i oczekiwać, że same jakoś przeminą. W związku z tym spodziewam się, że temat ten zostanie poruszony na forum odpowiedniej komisji sejmowej, gdzie będziemy mogli ten problem podjąć i przedyskutować z uwagą, na jaką zasługuje.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Pan Artur Górski miał do mnie pretensje, że wystąpiłem z listem do marszałka, wyrażając zaniepokojenie jego inicjatywą, czy też wspólną inicjatywą posłów, dotyczącą uznania Jezusa Chrystusa za króla Polski. Nie wiem, jak dalece i czy było przekroczenie moich uprawnień, w każdym razie pogląd, który wtedy wyraziłem, w dalszym ciągu podtrzymuję.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Pan poseł Jan Jarota z LPR-u zgłosił zastrzeżenia co do mojego wniosku do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie art. 132a Kodeksu karnego, wprowadzonego ustawą lustracyjną, o znieważanie narodu polskiego poprzez pomawianie go o udział w zbrodniach komunistycznych i hitlerowskich. Wystąpiłem z takim wnioskiem i w dalszym ciągu uważam, że postąpiłem słusznie, dlatego że jakkolwiek powinniśmy walczyć o pamięć historyczną i przeciwdziałać pomawianiu narodu polskiego, jeśli chodzi np. o polskie obozy koncentracyjne czy współdziałanie w zbrodni holocaustu, metoda, którą w tym przypadku wybrano, jest całkowicie niesłuszna i kontrproduktywna. Spotykałem się z takimi przypadkami, poczynając od początku lat 90., mojej pracy na terenie Wielkiej Brytanii, i przeciwdziałałem im na sposoby, które uznawałem za skuteczne. Dwa lata temu powołaliśmy do życia Stowarzyszenie Pamięci Narodowej, które powinno w tym zakresie działać skuteczniej, czy w ogóle zacząć działalność. Działanie za pomocą instrumentów prawnych, tj. wytaczanie procesu i dążenie do ustanowienia określonej prawdy sądowej, jest moim zdaniem całkowicie chybione. Jest to pójście w tym kierunku, które zapoczątkowało przestępstwo kłamstwa oświęcimskiego, co do którego też odnoszę się sceptycznie. Przypomnijmy przykład znanego historyka brytyjskiego, który skazany w Austrii za kłamstwo oświęcimskie, właściwie zyskał nimb i pozycję. Tego rodzaju skazania czy procesy prowadzą zatem donikąd.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Jeśli chodzi o kwestię art. 226, czyli zniewagę funkcjonariusza publicznego, to uważałem i uważam, że angażowanie w to organów państwa, ścigania, prokuratury jest niewłaściwe, co nie znaczy, że funkcjonariusz taki nie może dochodzić swoich praw na drodze oskarżenia prywatnego czy procesu cywilnego. Tego rodzaju stanowisko reprezentował częściowo Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Pan Sosnowski mówił o tym - powoływał się tu na moje szacunkowe liczby, według których od kilkudziesięciu do kilkuset obcokrajowców, w szczególności Ukraińców i Wietnamczyków, pracuje na terenie Polski, a większość z nich prawdopodobnie pracuje nielegalnie, a więc na czarno - że moje wystąpienie o przestrzeganie praw tych cudzoziemców jest niewłaściwe. Otóż, występując na terenie wielu krajów i domagając się przestrzegania praw pracowniczych obywateli polskich, zawsze mówiłem, że, po pierwsze, występuję nie tylko dlatego, że to są moi rodacy, ale dlatego, że są oni obywatelami Unii Europejskiej. Mówiłem też o tym, że gdy domagamy się odpowiednich standardów względem swoich rodaków, musimy tego rodzaju standardów przestrzegać w stosunku do obcokrajowców znajdujących się na terenie Polski. Nie mogą być to różne standardy. Nie możemy oczekiwać czegoś innego dla siebie i inaczej postępować w stosunku do innych. Tego rodzaju założenie jest dla mnie oczywiste i zamierzam się nim kierować w dalszym ciągu, w szczególności na konferencji, o której wspomniałem, 24 września tego roku, kiedy zapraszam wszystkich ombudsmanów krajów Unii Europejskiej, a także ombudsmanów z Ukrainy i Gruzji, czyli krajów, które są tym samym tematem czy problemem również wysoce zainteresowane.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Jeśli chodzi o eksmisje obywateli polskich przez właścicieli niemieckich, nie mam w tym zakresie żadnych środków, jeśli są one orzekane na podstawie obowiązującego w Polsce prawa i jeśli prawo to jest realizowane wyrokami polskich sądów.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Pan poseł Daszyk pytał mnie o samobójstwa w Polsce. Nie jest to, generalnie rzecz biorąc, kwestia, która należy do zakresu działania rzecznika. Mogę jedynie powiedzieć, że z mojej wiedzy poza rzecznikowskiej wynika, że przeważnie jest to liczba około 5 tys. osób rocznie. Zresztą, co ciekawe, przypadkowo jest to liczba mniej więcej analogiczna do ilości osób, które giną w wypadkach drogowych, w katastrofach drogowych.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Jeśli chodzi o choroby psychiczne i depresyjne w Polsce, skala i przyczyny nie są mi znane, chociaż z tej lektury, która jest mi dostępna, wynika, że w Polsce poziom depresji i chorób psychicznych raczej spada, za to poziom zadowolenia z życia, optymizmu, co jest bardzo interesujące, według szeregu badań rośnie.</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Na koniec dwie kwestie, które pojawiły się nie w pytaniach, ale przedtem w dyskusji. Po pierwsze, sprawa arcybiskupa Wielgusa, w którą rzecznik wdał się, że tak powiem. Otóż, zwróciło się do mnie koło senatorów z prośbą, z oczekiwaniem, z dezyderatem, abym wziął arcybiskupa Wielgusa w obronę przed enuncjacjami jednej z gazet, wydaje mi się, że „Gazety Polskiej”. W odpowiedzi na ten list, na to pismo powiedziałem, że się nie zgadzam, że solidaryzuję się z senatorami, którzy protestują przeciwko pomówieniu osoby tak szacownej bez dania racji i bez podania żadnych dowodów na tę rzekomą wówczas współpracę, ale że mogę wziąć w ewentualną obronę arcybiskupa Wielgusa wtedy, kiedy będą mi znane jakieś fakty, że nie mogę występować w ciemno w obronie jakiejkolwiek osoby. W związku z tym zwróciłem się do trzech powszechnie szanownych osób, które przeze mnie są szczególnie respektowane, do prof. Paczkowskiego, redaktora Nosowskiego i prof. Więcławskiego z prośbą, aby w moim imieniu udały się do Instytutu Pamięci Narodowej i sprawdziły, jaki jest stan akt tej sprawy. Niestety ich kwerenda potwierdziła podejrzenia, które zostały podniesione przez „Gazetę Polską”. W związku z tym jakakolwiek obrona z mojej strony, która zresztą prawnie byłaby skomplikowana, była bezprzedmiotowa. Obecnie, w związku z dalszymi publikacjami jednej z gazet, które zarzucały wykroczenie przez te osoby i mnie poza zakres uprawnień, który nam przysługuje, zwróciłem się kilka dni temu do pana prezesa Instytutu Pamięci Narodowej z pytaniem, czy istnieją jakieś nowe dowody, które podważałyby ówczesne wyniki kwerendy dokonanej przez te trzy osoby. Odpowiedź brzmiała, że wręcz przeciwnie, istnieją dalsze dowody niestety na współpracę tego hierarchy z organami bezpieczeństwa PRL. W ten sposób uważam sprawę dla mnie za zamkniętą. Innymi słowy, bez tego listu koła senatorów oczywiście rzecznik nie byłby uprawniony do poczynania jakichkolwiek kroków. Nie badał też tych akt. Mogę panu posłowi powiedzieć, że nawet ich nie czytałem, mimo że miałem ksero. Zajrzałem, spojrzałem, zamknąłem i uznałem, że to nie jest sprawa, którą miałbym studiować. Oparłem się na opinii trzech najbardziej predestynowanych w mojej ocenie osób. Poza tym dalszy los tej sprawy, a więc rezygnacja arcybiskupa Wielgusa i przyjęcie tej rezygnacji przez Ojca Świętego, zamykają chyba tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Na koniec kwestia tego wydawnictwa, które wywołało nie tylko merytoryczną dyskusję, ale także jeśli chodzi o jego formę, ciężar i edytorski kształt. Otóż, chciałbym państwu powiedzieć, że jest ono wzorowane i osiąga standard analogicznych wydawnictw moich kolegów w Unii Europejskiej, w szczególności europejskiego ombudsmana, po prostu wzoruje się na tym, dlatego że ta forma, która była przedtem, była formą, która nie przystoi ani państwu posłom, ani urzędowi rzecznika. Jesteśmy w XXI wieku, należymy do Europy, powinniśmy więc osiągać standardy cywilizacyjne właściwe dla tego kręgu. Jedyna rzecz, odnośnie do której przekroczyłem tutaj pewne standardy, to jest twarda oprawa. Przepraszam, że o tym mówię, ale ciężar tej pozycji był taki, że zastanawiałem się, na ile ona będzie trwała. Ponieważ, proszę mi wybaczyć, że wchodzę w takie drobiazgi, koszt bez twardej oprawy, jak i z twardą oprawą równał się 2 zł, podjąłem to ryzyko. Jedna z występujących tutaj osób powiedziała ku mojemu zadowoleniu, że informacja ta powinna być obowiązkową lekturą. Nie chciałbym nikogo tym ukarać, ale dla tych osób, które mają taki zamiar, to w tej właśnie formie będzie mogła być dużo łatwiejszą tą obowiązkową lekturą. Chciałbym, aby Wysoka Izba uznała, że informacja rzecznika jest warta tego, aby była jej prezentowana w tej właśnie formie.</u>
          <u xml:id="u-313.11" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanuszKochanowski">Raz jeszcze dziękuję za wszystkie uwagi. Na te pytania, na które nie odpowiedziałem, dlatego że nie zdążyłem ich zanotować, i na inne uwagi pań i panów posłów, w każdym przypadku odpowiemy na piśmie. Raz jeszcze dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo panu rzecznikowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Sosnowski w trybie sprostowania, jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełAntoniSosnowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PosełAntoniSosnowski">Zostałem źle zrozumiany przez pana rzecznika. Otóż Polacy, którzy przebywają w krajach Unii Europejskiej od 1 maja 2004 r., przebywają tam legalnie. Mogą być najwyżej nielegalnie zatrudniani, ale przebywają tam legalnie. Natomiast w informacji rzecznika jest wyraźnie napisane, że: na terenie Polski przebywa nielegalnie i świadczy pracę... Jest to więc zupełnie inna kategoria. Nie można tego interpretować w taki sposób, jak to zrobił pan rzecznik.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PosełAntoniSosnowski">Moje pytanie dotyczyło tego, dlaczego akurat nie skutek, ale przyczyna jest celem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, miało być sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PosełAntoniSosnowski">Tak, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo dziękuję panu rzecznikowi.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Stwierdzam, że Sejm wysłuchał przedstawionej przez rzecznika praw obywatelskich informacji o działalności w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do rozpatrzenia mamy jeszcze punkty 33. i 34.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o szczególnych formach wspierania osób podejmujących działalność gospodarczą oraz osób podejmujących po raz pierwszy pracę (druk nr 1496).</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Chlebowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zrozumiałem aluzję. To będzie krótkie i treściwe wystąpienie. W imieniu mojego klubu chciałbym zgłosić i przedstawić projekt ustawy o szczególnych formach wspierania osób podejmujących działalność gospodarczą oraz osób podejmujących po raz pierwszy pracę.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PosełZbigniewChlebowski">Przez pierwsze trzy lata członkostwa w Unii Europejskiej za pracą wyemigrowało z Polski, według różnych danych, ok. 2 mln osób. Oficjalne statystyki i źródła Komisji Europejskiej podają, że wyjechało kilka procent Polaków. Przede wszystkim wyjechali ludzie młodzi, dobrze wykształceni, przedsiębiorczy. Polacy, podobnie jak obywatele innych nowych państw w Unii Europejskiej, mogą pracować w kilku państwach starej „piętnastki”, m.in. w Wielkiej Brytanii, Irlandii, Szwecji, Finlandii, Szkocji, Hiszpanii, Portugalii, Grecji czy we Włoszech. Wyjazdy Polaków osiągnęły zupełnie niespodziewaną skalę. Wyjeżdżają i pracują za granicą ludzie młodzi; wyjeżdżają i pracują ludzie w średnim wieku. W końcu w ostatnim okresie zaczęły emigrować z Polski całe rodziny.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#PosełZbigniewChlebowski">Obecnie wyzwaniem dla instytucji publicznych powinno być przygotowanie rozwiązań skłaniających, po pierwsze, do tego, żeby Polacy chcieli pracować czy zakładać działalność gospodarczą tutaj, w Polsce. Ale wyzwaniem dla instytucji państwowych powinno być również to, by zrobić wszystko, żeby tych, którzy wyemigrowali, zachęcić do powrotu. Spełniając te oczekiwania, zwłaszcza na płaszczyźnie ekonomicznej, mój klub, Platforma Obywatelska, przygotował szereg rozwiązań będących zarówno wyzwaniem dla tych, którzy się wahają przed wyjazdem, jak i zachętą do powrotu dla tych, którzy wyjechali.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#PosełZbigniewChlebowski">Przygotowaliśmy tzw. pakiet startowy. Jest to zbiór kilku projektów ustaw złożonych 9 miesięcy temu do marszałka Sejmu. Z niewiadomych przyczyn są one blokowane. Dobrze, że podczas tego posiedzenia Sejmu możemy zaprezentować przynajmniej jeden z najistotniejszych projektów. Chcę poinformować, że w lasce marszałkowskiej leży m.in. projekt o zaniechaniu poboru podatku dochodowego od osób fizycznych w odniesieniu do Polaków, którzy po wejściu Polski do Unii Europejskiej pracowali tam w latach 2004–2006 r. Dlaczego jest to tak szalenie ważne? Bo w tym okresie obowiązywały bardzo niekorzystne formy, Polska w tych latach miała jeszcze stare umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Warto np. podkreślić, że umowa między Polską a Wielką Brytanią została zawarta w 1978 r., a więc jeszcze w czasach Gierka. A wiadomo, że po wejściu Polski do Unii Europejskiej, a więc 1 maja 2004 r., Polacy mogli legalnie pracować, m.in. w Wielkiej Brytanii. Taka sytuacja świadczy więc o tym, że w dużej mierze jest to zaniechanie, zaniedbanie rządu. Chcemy to naprawić. Apelujemy do pana marszałka, żeby pozostałe projektu z pakietu startowego mogły również trafić jak najszybciej pod obrady.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#PosełZbigniewChlebowski">Wydaje się, że rząd, parlament, władza publiczna powinny zrobić wszystko, podjąć wysiłek, ogromny trud, aby nasza Polska stała się atrakcyjnym krajem dla własnych obywateli. Dzisiaj prezentujemy jeden z pierwszych projektów.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#PosełZbigniewChlebowski">Celem tego projektu jest przede wszystkim pozytywne oddziaływanie na rynek pracy poprzez stworzenie zachęt do zatrudniania młodych ludzi i kreowanie dogodnych warunków do prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#PosełZbigniewChlebowski">Projektowane rozwiązania obejmują m.in. przepisy wpływające na promocję zatrudnienia i przynoszą ułatwienia w rozpoczynaniu prowadzenia działalności gospodarczej. Pokazujemy, iż w obowiązującym prawie brakuje przepisów traktujących kompleksowo kwestie wspierania zatrudnienia i rozwoju przedsiębiorczości wśród osób wchodzących na rynek pracy. Celem przedłożenia jest więc spójna oferta ułatwiająca absolwentom znalezienie pracy i stwarzająca lepsze warunki do zakładania działalności gospodarczej poprzez system preferencji, ulg i dopłat.</u>
          <u xml:id="u-319.8" who="#PosełZbigniewChlebowski">Wejście w życie proponowanej regulacji znacząco wpłynie na poprawę sytuacji osób kończących naukę, czyli tych, wśród których odnotowujemy najwyższy wskaźnik bezrobocia. Ułatwienia na rynku pracy oraz istotne wsparcie dla inicjatywy rozpoczynania działalności gospodarczej zmniejszą, jeżeli nie zahamują całkowicie, naszym zdaniem, negatywną z punktu widzenia polskiej gospodarki tendencję do wyjazdów za granicę, przede wszystkim w poszukiwaniu pracy. Powinny także przyczynić się do urealnienia wizji powrotu do Polski osób już pracujących za granicą. Chodzi również o to, żeby ci, którzy wyjechali i uczciwie zarobili pieniądze w państwach Unii Europejskiej, mogli wrócić do naszego kraju i zainwestować zgromadzony tam kapitał, swoje oszczędności, chociażby w prowadzenie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-319.9" who="#PosełZbigniewChlebowski">Promocja zatrudnienia dla osób podejmujących po raz pierwszy pracę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, poza pracą wakacyjną, czasową, podejmowaną na okres do 3 miesięcy, w łącznym wymiarze nieprzekraczającym 1 roku, obejmuje rezygnację z obowiązku płacenia składki rentowej zarówno w części pokrywanej przez pracodawcę, jak i pracownika, co obniża koszt zatrudnienia o 13% uposażenia brutto. Tak istotny spadek kosztów zatrudnienia będzie stanowić istotną zachętę dla pracodawców do zatrudniania osób wchodzących na rynek pracy, doprowadzi również do zwiększenia zatrudnienia, a w perspektywie do wzrostu przychodów z podatków bezpośrednich i pośrednich. Chcemy, żeby zwolnienie było bezterminowe. Upływać ma jednak z chwilą rozwiązania stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-319.10" who="#PosełZbigniewChlebowski">Ułatwienia w prowadzeniu działalności gospodarczej obejmują m.in. zwolnienie z podatku dochodowego od osób fizycznych na 3 lata, warunkiem utrzymania zwolnienia jest kontynuacja prowadzenia działalności gospodarczej przez 2 lata po upływie okresu zwolnienia. Dalej, zwolnienie z płacenia składki na fundusz emerytalny i rentowy na 3 lata, warunkiem utrzymania zwolnienia również jest kontynuacja prowadzenia działalności gospodarczej przez 2 lata po upływie okresu zwolnienia. Zwolnienie z podatku od nieruchomości i podatku od transportu na 3 lata od daty zarejestrowania działalności gospodarczej, warunek, jak wyżej, prowadzenie działalności przez 2 lata po upływie okresu zwolnienia. I w końcu pokrycie 60% kosztów odsetkowych kredytu preferencyjnego udzielanego na okres do 5 lat w kwocie do 120 tys., z czego minimum 80% to kredyt inwestycyjny. W tym pakiecie startowym proponujemy wsparcie w rozpoczynaniu działalności gospodarczej poprzez taki kredyt.</u>
          <u xml:id="u-319.11" who="#PosełZbigniewChlebowski">Dlaczego ta propozycja pojawia się dzisiaj? Otóż, jak powiedziałem wcześniej, zrodziła się ona z problemu, już nie tylko ekonomicznego, ale również społecznego, jakim jest ogromna skala polskiej emigracji. Ale ten projekt powstał również dlatego, że uważamy, iż dzisiaj budżet państwa, finanse publiczne stać na to, by zainwestować w młodych ludzi, by stworzyć warunki do zatrudniania ich i do prowadzenia działalności gospodarczej. Mamy świadomość, że nie są to rozwiązania systemowe, ale jako partia opozycyjna zdajemy sobie sprawę z tego, iż dzisiaj, przy tym układzie politycznym, przy tej koalicji rządzącej mówienie o obniżaniu kosztów pracy, o obniżaniu podatków dla wszystkich Polaków, dla wszystkich przedsiębiorców jest niemożliwe. Ten rząd ma inne tendencje, ta koalicja raczej preferuje zwiększanie niż zmniejszanie podatków, stąd ta okrojona wersja kierowana do określonej grupy młodych ludzi wchodzących na rynek pracy. Trzeba również pamiętać, że w strukturze polskiego bezrobocia prawie 40% to są ludzie młodzi, którzy nigdy nie podjęli żadnej pracy.</u>
          <u xml:id="u-319.12" who="#PosełZbigniewChlebowski">Stać nas, naszym zdaniem, na przyjęcie tej ustawy, bo kiedy robiliśmy wyliczenia, przy założeniu, że z tej ustawy skorzystałoby ok. 300 tys. młodych ludzi, którzy zatrudniliby się właśnie na takich zasadach, i 200 tys. młodych ludzi założyłoby działalność gospodarczą, okazało się, że koszty dla budżetu państwa wynikające z tych wszystkich rozwiązań zawartych w tej ustawie to kwota trochę ponad 3 mld zł. Jeżeli jednak popatrzymy - to, co powiedziałem wcześniej - na efekty tego, że ci młodzi ludzie wejdą do systemu, że dzięki ich pracy, ich inwestycjom zwiększą się nie tylko podatki dochodowe, ale również podatki pośrednie, to może się okazać, że w drugim roku funkcjonowania tego projektu wyniki będą już bardzo korzystne i bardzo pozytywne dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-319.13" who="#PosełZbigniewChlebowski">Smuci nas, panie marszałku, że polski rząd nie ma dzisiaj dokładnej analizy, jeśli chodzi o skalę polskiej emigracji. Dziwi nas, że tak mało robimy dla tych wszystkich Polaków, którzy wyjechali z Polski przede wszystkim za pracą. Dzisiaj ci Polacy oczekują nie tylko takich rozwiązań, takiej pomocy, ale, po pierwsze, oczekują oni pomocy prawnej udzielanej przez ambasady, przez konsulaty. Dzisiaj Polacy potrzebują rozwiązań mających dać im możliwość chociażby brania udziału w wyborach parlamentarnych. Potrzebują oni również opieki, jeżeli chodzi o system kształcenia, zważywszy na fakt, że wyjeżdżają i przenoszą się całe polskie rodziny. I to, co jest szalenie ważne. Jeżeli nie zrozumiemy, że w Polsce są wysokie podatki, że do niedawna jeszcze funkcjonowały złe umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i jeżeli nie przyjmiemy tych rozwiązań dotyczących abolicji podatkowej, to ci wszyscy, którzy wyjechali i wybrali rezydenturę w państwach Unii Europejskiej, nie zapłacą Polsce ani złotówki. Musimy mieć świadomość, że skala przepływów finansowych jest naprawdę ogromna. Jeżeli weźmiemy pod uwagę, że z Polski wyjechało ok. miliona osób, a także to, że przeciętny Polak zarabia średnio w granicach 1,5 tys. funtów, jeżeli przeliczymy to jednocześnie przez tygodnie, miesiące, to wychodzi, że w ciągu roku Polacy zarabiają w państwach Unii Europejskiej kilkanaście miliardów funtów. Warto więc tworzyć tego typu system zachęt, warto jest stwarzać warunki również do tego, żeby te uczciwie zarobione pieniądze trafiły tutaj, zasiliły polską gospodarkę, zasiliły polską rodzinę.</u>
          <u xml:id="u-319.14" who="#PosełZbigniewChlebowski">Dzisiejszy system podatkowy, bariery w prowadzeniu działalności gospodarczej i wysokie koszty pracy zniechęcają Polaków do powrotu. Jeżeli już wyjechali - raz jeszcze podkreślam - obowiązkiem władzy publicznej, nas wszystkich jest to, żeby zrobić wszystko, by zechcieli do Polski wrócić. Miejmy również świadomość, że nieobecność tych młodych, dobrze wykształconych, przedsiębiorczych ludzi pracujących za granicą, to jest poważne zagrożenie dla polskich finansów publicznych w przyszłości. Ci ludzie nie zasilają dzisiaj polskiego systemu rentowo-emerytalnego, nie zasilają całego systemu ochrony zdrowia w Polsce, nie płacą tutaj ani składek rentowych, emerytalnych, ani składek zdrowotnych. Nie zapominajmy, że w większości to są ludzie młodzi. Kiedyś wrócą, ale przez ten czas skala problemów takich instytucji, jak Fundusz Ubezpieczeń Społecznych czy Narodowy Fundusz Zdrowia, mogłaby być znacznie niższa, gdyby oni tutaj byli, przyjeżdżali lub przynajmniej mogli transferować pieniądze i mieli tego typu bodźce, które ich do tego zachęcają.</u>
          <u xml:id="u-319.15" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie marszałku, mam oczywiście pełną świadomość, że ta ustawa w kilku miejscach być może nie jest doskonała, ale uzyskała akceptację i jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. Wiem doskonale, że jest to pomoc publiczna, że w tym przypadku wymagana jest akceptacja Komisji Europejskiej. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na opinię prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który sam sugeruje, że jeżelibyśmy wybrali jedną z czterech form dotyczących udzielania pomocy publicznej, to być może nawet nie ma potrzeby notyfikacji do Komisji Europejskiej. Jeżeli będzie wola parlamentarzystów, jeżeli będzie wola rządu, żeby pracować nad tym projektem, sądzę, że jesteśmy w stanie tę kwestię rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-319.16" who="#PosełZbigniewChlebowski">Raz jeszcze powtarzam na zakończenie: to nie jest systemowe rozwiązanie. I mamy tego świadomość. Raz jeszcze powtarzam: chcielibyśmy, żeby wszyscy Polacy płacili niskie podatki czy ponosili niskie koszty pracy, chcemy, żeby wszyscy polscy przedsiębiorcy płacili niższe podatki, niższe składki. Tego bardzo chcemy. Ale wiemy o tym doskonale, że dzisiaj takiej woli politycznej nie ma, dlatego przynajmniej chcemy, żeby dla wąskiej naprawdę grupy młodych ludzi takie warunki stworzyć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie ma obowiązku wykorzystywania całego limitu.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwsza pani poseł Ewa Malik.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PosełEwaMalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości mam przyjemność zaprezentować państwu stanowisko PiS w sprawie projektu ustawy o szczególnych formach wspierania osób podejmujących działalność gospodarczą oraz osób podejmujących po raz pierwszy pracę (druk nr 1496).</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PosełEwaMalik">Prezentowany projekt określa szczególne formy wspierania osób podejmujących działalność gospodarczą oraz osób podejmujących pracę po raz pierwszy. Są to:</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PosełEwaMalik">1) możliwość uzyskiwania przez osoby podejmujące działalność gospodarczą:</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PosełEwaMalik">- dopłat do kredytów preferencyjnych,</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#PosełEwaMalik">- okresowego zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych,</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#PosełEwaMalik">- okresowego zwolnienia z podatku od nieruchomości oraz podatku od środków transportowych,</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#PosełEwaMalik">- także okresowego zwolnienia z obowiązku płacenia składek emerytalnych i rentowych,</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#PosełEwaMalik">2) możliwość zwolnienia osób podejmujących po raz pierwszy pracę z obowiązku płacenia składki rentowej.</u>
          <u xml:id="u-321.8" who="#PosełEwaMalik">Wnioskodawcy uzasadniają, iż celem projektowanej regulacji jest stworzenie spójnej oferty ułatwiającej absolwentom znalezienie pracy i umożliwienie podejmowania działalności gospodarczej na lepszych niż dotąd warunkach poprzez system preferencji, ulg i dopłat.</u>
          <u xml:id="u-321.9" who="#PosełEwaMalik">Projekt powstał też z uwagi na brak w obowiązujących przepisach prawa zapisów o kompleksowym wspieraniu wzrostu zatrudnienia i przedsiębiorczości wśród osób wchodzących na rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-321.10" who="#PosełEwaMalik">Wejście w życie proponowanej regulacji ma wpłynąć na poprawę sytuacji osób kończących naukę, a ułatwienia na rynku pracy mają zmniejszyć, jeśli nie zahamować całkowicie, negatywną z punktu widzenia gospodarki polskiej tendencję do wyjazdów za granicę w poszukiwaniu pracy.</u>
          <u xml:id="u-321.11" who="#PosełEwaMalik">Wnioskodawcy oszacowali, iż ujemne skutki niniejszej regulacji dla sektora finansów publicznych wyniosą około 3,6 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-321.12" who="#PosełEwaMalik">Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości stoi na stanowisku, iż wszelkie tego typu inicjatywy jak ta w sposób szczególny promująca zatrudnienie osób rozpoczynających swoją pierwszą pracę, jak i te mające na celu wszelkiego rodzaju ułatwienia na polu działalności gospodarczej są przyjmowane z aplauzem i zasługują na uznanie i dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-321.13" who="#PosełEwaMalik">Także ze względu na priorytety przewidziane w krajowym programie reform cel ustawy należy uznać za słuszny. Jednak mimo to projekt tej ustawy przynosi rozwiązania, które budzą szereg wątpliwości i to zarówno natury merytorycznej, jak i legislacyjnej i konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-321.14" who="#PosełEwaMalik">Doceniając proprzedsiębiorczą intencję wnioskodawców ustawy, należy też zwrócić uwagę na niestety duże niedociągnięcia legislacyjne ustawy oraz ogromne koszty wiążące się ze skutkami wejścia w życie ustawy z punktu widzenia budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-321.15" who="#PosełEwaMalik">Zaproponowane przez projektodawców ułatwienia w prowadzeniu działalności gospodarczej, które na wstępie wymieniłam, należy uznać za niezwykle korzystne dla przedsiębiorców, ale trudne do realizacji ze względu na możliwości finansowe państwa i budżety poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego. Ponadto tak duże preferencje tylko i wyłącznie dla osób fizycznych rozpoczynających działalność gospodarczą skutkowałyby także stworzeniem znacznej nierówności co do konkurencyjności na rynku pomiędzy nowo powstałymi firmami a tymi, które działają od dawna. Sytuacja ta stwarzałaby także nieuzasadnione preferencje dla osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą w stosunku do usług prawnych, pomijając znakomite intencje projektodawców, rzecz jasna.</u>
          <u xml:id="u-321.16" who="#PosełEwaMalik">Rozwiązania zaprojektowane w tym przedłożeniu stanowią pomoc publiczną, a wobec tego podlegają ocenie pod względem zgodności z zasadami udzielania pomocy przez państwo zawartymi w traktacie ustanawiającym Wspólnotę Europejską. Zgodnie z traktatem państwa członkowskie są zobowiązane do zawiadamiania Komisji Europejskiej o projektach przyznawania nowej pomocy lub zmiany przyznawanej pomocy. Przedłożony projekt nie spełnia wymagań obowiązujących w zakresie pomocy publicznej. Wątpliwości budzą warunki określone w art. 2 projektu, wynika bowiem z niego, iż z dobrodziejstwa ustawy nie będą mogły skorzystać np. osoby bezrobotne, jeśli przed dniem jej wejścia w życie były już kiedyś zatrudnione na podstawie stosunku pracy. Przyjęcie zasady, iż osoby uprzednio zatrudnione na podstawie stosunku pracy nie mogą być zaliczane do osób podejmujących działalność gospodarczą w rozumieniu projektowanej ustawy, wydaje się nieuzasadnione. Warunek określony w ust. 3 skutkować może z kolei fikcyjnym rozwiązywaniem umów o pracę w okresie poprzedzającym wejście w życie ustawy, tylko dlatego, aby móc skorzystać z jej przywilejów. Również niezrozumiała jest dyskryminacja osób, których staż pracy przed wejściem w życie ustawy był co prawda krótszy niż 12 miesięcy, ale poszczególne okresy zatrudnienia były krótsze niż 3 miesiące. Te ograniczenia w dostępie do ułatwień zawartych w projekcie ustawy wobec niektórych grup społecznych mogą budzić poważne wątpliwości w kontekście ich zgodności z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-321.17" who="#PosełEwaMalik">Dodatkowo art. 2 w projektowanym brzmieniu może powodować swoistą lukę w prawie, której skutki dla finansów publicznych mogą być ogromne, polegającą na tym, iż może dochodzić do niebezpiecznego procederu celowego likwidowania działalności gospodarczej, następnie przekazywania majątku pozostałego po likwidacji innym osobom, w szczególności właśnie członkom rodziny spełniającym warunki określone w projekcie w celu sięgnięcia po przywileje wynikające z tego rozwiązania. Tego typu zagrożeń wynikających z projektu jest znacznie więcej.</u>
          <u xml:id="u-321.18" who="#PosełEwaMalik">Kolejna rzecz to kwestia kredytu preferencyjnego. Kredytu udziela się na okres 5 lat w wysokości 120 tys. zł z dopłatą z budżetu państwa 60% kwoty odsetek. Zgodnie z projektem poselskim to bank komercyjny ma udzielać kredytu, toteż to bank komercyjny będzie brał pod uwagę zdolność kredytową potencjalnego kredytobiorcy, tak jak w sytuacji udzielania zwykłego kredytu komercyjnego przedsiębiorstwom. Biorąc pod uwagę to, że szczególnie niską zdolność kredytową wykazują osoby zamierzające dopiero podjąć działalność gospodarczą, można stwierdzić, że optymistyczne wyliczenia przedstawione przez projektodawców w uzasadnieniu zupełnie nie odzwierciedlają rzeczywistości. Gdy się zna problemy potencjalnych przedsiębiorców z dostępem do kredytu bankowego, to niezrozumiałe jest założenie, iż kredyt preferencyjny uzyskają absolutnie wszystkie podmioty, które się o to ubiegają.</u>
          <u xml:id="u-321.19" who="#PosełEwaMalik">Projekt nie określa także kwestii procedury udzielania dopłat. W związku z tym ani nie wiadomo, czy przedsiębiorca będzie musiał złożyć wniosek w tej sprawie, ani też gdzie, czy w Banku Gospodarstwa Krajowego, czy w banku kredytującym. Brakuje też informacji, kto dokonuje oceny wniosku i kto poinformuje wnioskodawcę o uzyskaniu dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-321.20" who="#PosełEwaMalik">Poselski projekt ustawy o szczególnych formach wspierania osób podejmujących działalność gospodarczą oraz osób podejmujących po raz pierwszy pracę wprowadza rozwiązania, które dla osób spełniających określone w projekcie warunki mogłyby okazać się korzystne. Jednakże, jak wykazałam tutaj pokrótce na kilku zaledwie przykładach mankamentów i luk w projekcie, takie rozwiązania, szczególnie zwolnienie z opodatkowania, mogą z jednej strony poważnie zakłócić warunki konkurencji wśród przedsiębiorców, a z drugiej spowodować ogromne koszty dla finansów publicznych. Rozwiązania przyjęte w projekcie budzą wątpliwości w kontekście ich zgodności z przepisami konstytucji, a wprowadzenie ich w życie mogłoby doprowadzić do poważnych napięć z uwagi na wyraźne różnicowanie warunków funkcjonowania poszczególnych podmiotów lub grup społecznych. Dodatkowo projekt poselski w proponowanej formie nie zabezpiecza w dostatecznym stopniu przed możliwymi nadużyciami. Ponadto, co też bardzo istotne, propozycje zawarte w projekcie wiążą się z istotnym obniżeniem dochodów jednostek samorządu terytorialnego na wszystkich poziomach: gmin, powiatów i województw.</u>
          <u xml:id="u-321.21" who="#PosełEwaMalik">Przepisy projektu ustawy są często nieprecyzyjne, niespójne, wadliwe pod względem legislacyjnym, stanowiąc w ten sposób źródło luk w prawie. W wyniku tego w rzeczywistości liczba podmiotów, które będą spełniać warunki przewidziane w projekcie ustawy, może być znacznie wyższa niż przewidują to projektodawcy. Tak więc ujemne skutki dla sektora finansów mogą być znacznie wyższe niż oszacowane przez wnioskodawców projektu.</u>
          <u xml:id="u-321.22" who="#PosełEwaMalik">Projekt ustawy wprowadza odpowiednie zmiany w sześciu innych ustawach. Projekt nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej, ale podlega notyfikacji Komisji Europejskiej ze względu na przewidzianą pomoc państwa, i to niemałą.</u>
          <u xml:id="u-321.23" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-321.24" who="#PosełEwaMalik"> Ponadto regulacja ta...</u>
          <u xml:id="u-321.25" who="#PosełEwaMalik">Panie marszałku, czy mogę dokończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PosełEwaMalik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PosełEwaMalik">Ponadto regulacja ta nie jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PosełEwaMalik">Biorąc pod uwagę wszystkie wypowiedziane przeze mnie argumenty za odrzuceniem projektu, także negatywne stanowisko rządu wobec tego projektu, Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości negatywnie opiniuje poselskie przedłożenie o szczególnych formach wspierania osób podejmujących działalność gospodarczą oraz osób podejmujących po raz pierwszy pracę. Jednakże, o ile projekt nie zostanie odrzucony już w pierwszym czytaniu, Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości proponuje, aby dalsze czytanie tego projektu odbyło się także, oprócz Komisji Gospodarki, w Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości. Prośbę taką niniejszym przedstawiamy panu marszałkowi na piśmie. Serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę pana posła Jakuba Szulca, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PosełJakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję pięknie. Mam zaszczyt w imieniu Platformy Obywatelskiej wyrazić stanowisko w stosunku do poselskiego projektu zawartego w druku nr 1496 o szczególnych formach wspierania osób podejmujących działalność gospodarczą oraz osób podejmujących pierwszą pracę.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PosełJakubSzulc">Zanim zacznę jednak odnosić się do samej treści dokumentu, chciałbym kilka zdań ad vocem, do tego, co raczyła powiedzieć pani posłanka Malik, przytaczając niemalże kropka w kropkę słowa z opinii rządu na temat tegoż projektu. Otóż gdyby wczytać się dokładnie w treść ustawy, pani poseł, a nie tylko posługiwać się dokumentami przygotowanymi na potrzeby prac legislacyjnych nad tym projektem, okazałoby się w sposób jasny i wyraźny, że, po pierwsze, dochody jednostek samorządu terytorialnego nie ulegną zmniejszeniu, a jedynie przesunięciu, bo faktycznie pomiędzy okresem, w którym zostaną uszczuplone dochody jednostek samorządu terytorialnego, a okresem, kiedy nastąpi zwrot z budżetu państwa, musi upłynąć pewien czas. Po drugie, nie ma też w ustawie założenia o tym, że wszyscy, którzy będą starać się o ten kredyt, ten kredyt otrzymają. Jest oczywiście prawdą to, co pani poseł powiedziała, że osoby podejmujące działalność gospodarczą, zwłaszcza po raz pierwszy, mają trudności z uzyskaniem pozytywnej oceny wiarygodności kredytowej, ale też trzeba zdawać sobie sprawę z tego, że nie tylko do tych osób kierujemy ten projekt. Projekt jest w znacznej mierze częścią pakietu, który zawiera rozwiązania odnoszące się wprost do osób, które mogłyby zainwestować pieniądze zarobione poza granicami Polski, gdybyśmy im na to pozwolili, to znaczy gdyby ich dochody osiągane za granicą stały się dochodami legalnymi. O tym mówi jeden z projektów pakietu, o którym wspomniał przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Chlebowski, projekt ustawy tzw. abolicyjnej, która pozwala na zalegalizowanie dochodów osiągniętych przez Polaków pracujących za granicą, w szczególności w takich krajach jak Anglia, Szkocja, Irlandia, w latach od wejścia Polski do Unii Europejskiej do końca roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PosełJakubSzulc">Zgadzam się natomiast co do tego, że istnieje poważny zarzut, podnoszony nie tylko przez rząd, ale również przez inne organizacje, dotyczący wpływu tego projektu na konkurencyjność w gospodarce - wprowadzenie tego projektu w życie doprowadzi do sytuacji dość poważnego zachwiania sytuacji konkurencyjnej przedsiębiorstw funkcjonujących na rynku. Postaram się wytłumaczyć, jak w moim przekonaniu ta sprawa powinna być traktowana i skąd się wziął w ogóle taki zamysł, żeby mimo wszystko, zdając sobie sprawę z tego, że projekt wpływa negatywnie na konkurencyjność firm już funkcjonujących na polskim rynku, jednak go wprowadzić. Przede wszystkim kiedy ten poselski projekt ustawy i dwie inne ustawy, które my roboczo nazywaliśmy pakietem startowym, zostały skierowane do Sejmu, sytuacja gospodarcza Polski była troszeczkę inna, niż jest teraz. Niemniej już wtedy widać było pewne sygnały tego, że gospodarka będzie się rozwijać bardzo szybko i w krótkiej perspektywie będziemy mogli stanąć przed problemem zgoła innym niż ten, z którym mieliśmy do czynienia jeszcze nie tak dawno, czyli z problemem bezrobocia. Proszę bowiem zwrócić uwagę na to, co się dzieje teraz. Mamy do czynienia z jednej strony z bardzo wysoką dynamiką produktu krajowego brutto, najwyższą od 10 lat, i mamy do czynienia z istotnym spadkiem bezrobocia, również bardzo dynamicznym, jak chociażby wczoraj informował nas o tym minister gospodarki, i są coraz to częściej pojawiające się problemy nie z bezrobociem, tylko ze znalezieniem rąk do pracy, czyli coraz to częściej pojawiające się problemy z zatrudnieniem. Mamy coraz wyższy, już w tym momencie ponad 20-procentowy, udział inwestycji w produkcie krajowym brutto. To jest oczywiście bardzo dobra informacja. Ale też należy spojrzeć na drugą stronę polskiej gospodarki. Otóż ten udział inwestycji w PKB jest w dalszym ciągu najniższy ze wszystkich nowych krajów Unii Europejskiej. Mamy w dalszym ciągu w Polsce - pomimo tak znaczącego, z 20% do 13%, spadku bezrobocia - najniższy wskaźnik aktywności zawodowej. I to jest rzecz, którą należałoby się przejmować, dlatego że oznacza ni mniej, ni więcej tylko to, że w Polsce są jeszcze rezerwy zatrudnieniowe mimo spadającego bezrobocia, ale mamy do czynienia z całą grupą osób trwale nieaktywnych zawodowo. Mamy w dalszym ciągu najniższy poza Łotwą produkt krajowy brutto na osobę i jeszcze w dalszym ciągu niską, ale już z mocno zwyżkującą tendencją, inflację.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#PosełJakubSzulc">Co należałoby zrobić, żeby zadbać faktycznie o długofalowy zdrowy rozwój gospodarczy, wzrost gospodarczy? Posłużę się tutaj, proszę Wysokiej Izby, definicją tzw. wzrostu potencjalnego, używaną bardzo często przez ekonomistów. Otóż co to jest wzrost potencjalny? Wzrost potencjalny jest to taka dynamika wzrostu PKB, która w normalnych warunkach w gospodarce nie powoduje presji inflacyjnej i nie powoduje jednocześnie zwiększenia bezrobocia, czyli mamy do czynienia z sytuacją bardzo mocno zbalansowaną, taką, że gospodarka się rozwija, nie pojawia się presja inflacyjna, bezrobocie nie wzrasta. Ekonomiści szacują w Polsce poziom wzrostu potencjalnego na około 4,5, między 4,5 a 5% rocznie, czyli w takim tempie Polska może się rozwijać, polska gospodarka może się rozwijać, nie powodując długofalowych negatywnych skutków. Jak wiemy, od dwóch lat gospodarka rozwija się szybciej. A zatem żeby doprowadzić do jak najdłuższego długofalowego zbilansowanego wzrostu, należy dbać o to, żeby podnosić poziom tegoż właśnie wzrostu potencjalnego. W jaki sposób on może być podnoszony? Sprawą oczywistą jest, że przyczyniać się będzie do tego wzrost efektywności pracy, bo jeżeli efektywność czynników wytwórczych wzrasta, siłą rzeczy wzrastają również możliwości gospodarki. Ale to jest efekt mniej więcej stały, to znaczy efektywność gospodarki wzrasta o kilka procent z roku na rok. Pewnych rzeczy nie przeskoczymy. Natomiast co jest bardzo istotne, poziom wzrostu można również podnieść za pomocą albo zwiększenia aktywności zawodowej, albo zwiększenia skłonności do inwestycji, ponieważ pieniądz robi pieniądz. Zainwestowane dzisiaj pieniądze zwrócą nam się z nawiązką za lat kilka.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#PosełJakubSzulc">I co robi rząd? Rząd zamiast wysyłać impulsy inwestycyjne i zachęcające do podejmowania pracy, do aktywności zawodowej, wysyła impulsy popytowe. Czymże innym jest bowiem obniżenie składki rentowej, głównie, jeżeli nie tylko, po stronie pracobiorcy? Czymże jest obniżenie podatku dochodowego? To jest generowanie impulsu popytowego, który w krótkim czasie przyczyni się wprawdzie do wzrostu konsumpcji, a co za tym idzie, przyczyni się do zwiększenia tempa wzrostu, ale jednocześnie będzie wywoływał presję inflacyjną. Nie ma żadnych rozwiązań, które by miały na celu budowę długofalowego wzrostu. Jeżeli spojrzymy na przepisy prawa gospodarczego, przekonamy się, że one w zasadzie w żaden sposób na to nie wpływają. Dzisiaj mieliśmy przykład przy okazji innego projektu ustawy, przy okazji projektu ustawy z pakietu gospodarczego Platformy zgłoszonego przed dwoma miesiącami, jak rząd ustosunkowuje się do wszelkich propozycji udogodnień, jeśli chodzi o prawo karne i stosowanie aresztów wobec przedsiębiorców, jak rząd do tego podchodzi.</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#PosełJakubSzulc">Pakiet startowy, którego przedmiotowa ustawa jest integralną częścią, idzie właśnie w tym kierunku. On składa się z trzech ustaw: pierwsza to ustawa abolicyjna, nad którą praca niestety jeszcze nie została rozpoczęta; druga to ustawa rentowa, którą zgłosiliśmy we wrześniu ubiegłego roku, a teraz ona wróciła w innej formie, w formie projektu rządowego - podobna, ale nie taka, jakiej my byśmy chcieli, została przez Sejm przyjęta - dobre i to, bo można uznać, że obniżka składki rentowej została skonsumowana; trzecia ustawa to właśnie ta, o której mówimy. I tutaj leży clou tej propozycji, o której szczegółowo już nie będę omawiał, bo została dwa razy dokładnie przedstawiona - raz przez pana posła wnioskodawcę, drugi raz przez panią posłankę. Tu leży clou tejże ustawy. Dlaczego wnioskodawcy zgadzają się na to...</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-325.7" who="#PosełJakubSzulc">Panie marszałku, minutę jeszcze, jeżeli pan pozwoli. Kilka słów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełJakubSzulc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PosełJakubSzulc">Dlaczego wnioskodawcy zgadzają się na to, żeby powodować nierównowagę konkurencyjną na rynku przedsiębiorców? Ano właśnie dlatego, że długofalowo takie działanie prowadzi do wzrostu zachowań progospodarczych Polaków, do zwiększania aktywności gospodarczej, do podejmowania działalności gospodarczej, do wzrostu zatrudnienia. A tylko takie rozwiązania mogą w długim okresie zapewnić Polsce trwały i stabilny wzrost.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PosełJakubSzulc">Dlatego też, panie marszałku, Wysoka Izbo, Platforma Obywatelska jest zdecydowana poprzeć ten projekt w całej rozciągłości podczas pierwszego czytania. Serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zwracałem się z prośbą o niewykorzystywanie pełnego limitu czasu. Mamy sytuację odwrotną.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze poseł Włodzimierz Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PosełWłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Chciałoby się powiedzieć: pani minister, ale pani minister nie ma. To już taka nowa tradycja w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PosełWłodzimierzStępień">Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o szczególnych formach wspierania osób podejmujących działalność gospodarczą oraz osób podejmujących po raz pierwszy pracę (druk nr 1496).</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#PosełWłodzimierzStępień">Jeżeli państwo pozwolicie, to nie będę wchodził w szczegóły, bo to jest pierwsze czytanie. Jest czas, żeby procedować, spierać się, pracować nad propozycją. Bardzo niejasne było oświadczenie pani poseł Malik. Nie wiem, czy był to wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu, czy też była to jakaś sugestia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie było wniosku o odrzucenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PosełWłodzimierzStępień">Odczytuję niejasną sugestię, że w kolejnych wystąpieniach koalicjantów taki wniosek może się pojawić. Niemniej jednak liczę na to, że odbędziemy pełną dyskusję, na poszczególnych etapach procedowania, i że będzie szansa rozmowy o propozycjach, rozwiązaniach, spierania się, odrzucania propozycji bądź wprowadzania nowych.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PosełWłodzimierzStępień">Celowo podkreśliłem, że jest to projekt poselski, chociaż to na rządzie ciąży podstawowy obowiązek przedstawiania parlamentowi projektów ustaw. Brak takich propozycji skłonił wnioskodawców do wniesienia tego projektu do laski marszałkowskiej. Tymczasem mimo wielu zapowiedzi wygłaszanych przez prominentnych polityków Prawa i Sprawiedliwości oraz koalicjantów do Sejmu nie trafiły oczekiwane przez pracodawców i pracowników projekty sprzyjające jeszcze szybszemu rozwojowi polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#PosełWłodzimierzStępień">Przykładem może być sprawa systemu podatkowego. Zapowiadano, iż rok 2006 będzie rokiem reformy systemu podatkowego. Niestety, zapowiedzi czynione przez rząd wczesną wiosną tego roku pozostały jedynie zapowiedziami. Uchwalone nowelizacje ustawy o podatkach dochodowych nie uregulowały wielu ważnych kwestii, skupiono się jedynie na kilku zmianach, i choć usunęły część barier zidentyfikowanych w ubiegłych latach, to również wprowadziły nowe bariery.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#PosełWłodzimierzStępień">Przypomnę, że w dyspozycji premiera są dwa projekty kodeksów indywidualnego i zbiorowego prawa pracy, przygotowane w październiku 2006 r. przez Komisję Kodyfikacyjną Prawa Pracy. Pomimo postulatów zgłaszanych przez partnerów społecznych dotyczących przekazania projektów kodyfikacji prawa pracy do Trójstronnej Komisji ds. Społeczno-Gospodarczych do dnia dzisiejszego strona społeczna nie mogła zapoznać się z propozycjami zmian zawartymi w nowych projektach.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#PosełWłodzimierzStępień">Wszyscy oczekują na wprowadzenie zmian, które będą sprzyjać obniżeniu kosztów pracy, zwiększeniu elastyczności zatrudnienia oraz zmniejszeniu biurokracji. Ważne jest, aby nowe regulacje uwzględniały potrzeby małych i średnich pracodawców, bowiem kształt niektórych przepisów w sferze stosunków pracy hamuje tak potrzebny społeczeństwu i gospodarce wzrost zatrudnienia, który jest czymś innym niż spadek bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#PosełWłodzimierzStępień">Należy stwierdzić, że lista barier związanych z podejmowaniem i prowadzeniem działalności gospodarczej zmieniła się za czasów obecnej koalicji bardzo niewiele. Niestety, nie weszły w życie od dawna oczekiwane przez przedsiębiorców przepisy dotyczące zasady tzw. jednego okienka i Centralnej Informacji o Działalności Gospodarczej, które miały obowiązywać od 1 stycznia 2007 r. Rejestracja nadal - wstępnie do 1 października przyszłego roku - będzie się odbywać na dotychczasowych, uciążliwych zasadach. W wielu obszarach nadal obowiązują przepisy nakładające różne obowiązki biurokratyczne na przedsiębiorców. Nie prowadzi się żadnych prac nad przeglądem obszaru działalności regulowanej i od czasu przyjęcia ustawy Prawo działalności gospodarczej nie zliberalizowano żadnej działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#PosełWłodzimierzStępień">Zamiast skupić się nad przedstawionym przeze mnie przed chwilą stanem, który utrudnia efektywne prowadzenie działalności przedsiębiorcom, w tym tworzenie nowych miejsc pracy, jak również utrudnia i opóźnia tworzenie nowych podmiotów gospodarczych, niektórzy przedstawiciele rządu na wyścigi przybywają w ostatnim czasie do mediów z tzw. dobrą wiadomością, którą jest, rzecz jasna, informacja o szybkim spadku bezrobocia, oraz licytują w mediach informacje o tym, kiedy bezrobocie osiągnie wskaźnik jednocyfrowy i na jakim poziomie się ustabilizuje.</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#PosełWłodzimierzStępień">W wystąpieniach tych brakuje jakichkolwiek refleksji na temat rzeczywistych powodów spadku bezrobocia, między innymi skali emigracji zarobkowej, poziomu tzw. szarej strefy w gospodarce i wielkości zatrudnienia w szarej strefie oraz wielkości ubytków we wpływach do budżetu z prowadzenia nieewidencjonowanej działalności gospodarczej, wpływu skandalicznie niskiej płacy minimalnej na procesy występujące na rynku pracy oraz generalnie wpływu wstąpienia Polski do Unii Europejskiej i pozytywnych skutków wynikających z szybszego wzrostu naszej gospodarki będącego efektem tego przystąpienia do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-331.8" who="#PosełWłodzimierzStępień">W wystąpieniach przedstawicieli rządu trudno doszukiwać się choćby słowa uznania dla rządów poprzednich, które podjęły szereg decyzji sprzyjających rozwojowi gospodarczemu oraz przygotowały grunt do intensywnego wzrostu gospodarczego Polski, wyrażającego się już w 2005 r. ponad 5-procentowym wzrostem PKB, bądź szacunku dla pracowników, którzy słusznie oczekują wzrostu swoich płac, bowiem istotny segment wzrostu konkurencyjności polskiej gospodarki stanowi wzrost opłacony znaczną różnicą między wzrostem w ostatnich kilku latach wydajności pracy o ok. 43% a wzrostem płac, który wyraża się wskaźnikiem jednocyfrowym.</u>
          <u xml:id="u-331.9" who="#PosełWłodzimierzStępień">Wysoka Izbo! Dalszego wzrostu polskiej gospodarki nie da się osiągnąć bez wprowadzenia ułatwień dla pracodawców i pracowników, bez podjęcia działań sprzyjających tworzeniu nowych miejsc pracy i ułatwiających start ludziom rozpoczynającym działalność gospodarczą. Bez tych ułatwień ani nie ograniczy się wyjazdów za granicę w poszukiwaniu godnej pracy, czytaj: płacy, ani nie zlikwiduje się gangreny polskiej gospodarki, szarej strefy, w której, według szacunków, pracuje w częściowym lub w pełnym wymiarze 1300 tys. pracowników, w związku z czym ubytki z tytułu nie zapłaconych podatków sięgają 30 mld zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-331.10" who="#PosełWłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rolą władzy ustawodawczej jest tworzenie prawa sprzyjającego rozwojowi gospodarki i osiąganiu wynikających z tego korzyści, takich jak: tworzenie nowych miejsc pracy, poprawianie konkurencyjności podmiotów, wzrost wynagrodzeń pracowników oraz wzrost dochodów pracodawcy. Rolą władzy wykonawczej jest inspirowanie działań ustawodawczych i wspieranie uczestników procesów gospodarczych w ich działaniach. Rolą klubów parlamentarnych jest aktywne uczestnictwo w procesie tworzenia mądrego, progospodarczego prawa. Dlatego Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, nie wchodząc w szczegóły proponowanej ustawy, o których tak wiele mówił pan poseł wnioskodawca, poprze ten projekt, opowiadając się za skierowaniem go do Komisji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-331.11" who="#PosełWłodzimierzStępień">Chciałbym jednocześnie, ponieważ jest późna pora i jesteśmy zmęczeni, skomentować - z całym szacunkiem dla prawa do własnego zdania - wypowiedź pani poseł Ewy Malik, która zaczęła od chwalenia tego projektu. Otóż wiele lat temu - pani Ewa, nieobecna już, była wtedy małą dziewczynką, ale ja to pamiętam, bo jestem znacznie starszy - opowiadany był dowcip w kabarecie, w którym mówiono, że rezerwuar dobry, w pływaku dziura, a gdy w pływaku dziura, to cały rezerwuar jest do wyrzucenia. Otóż my, proszę państwa, tak nie uważamy. Jeżeli klub parlamentarny partii politycznej uważa, że są w projekcie wady, to jest czas na to, żeby w imię większych pożytków, które cała gospodarka może odnieść, nad tym projektem popracować. Dlatego liczymy na dalszą pracę nad przedstawionym projektem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-331.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Grzegorz Kołacz, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PosełGrzegorzKołacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko klubu dotyczące projektu ustawy o szczególnych formach wspierania osób podejmujących działalność gospodarczą oraz osób podejmujących po raz pierwszy pracę.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PosełGrzegorzKołacz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Projektowana ustawa w swoim założeniu miałaby przyczynić się do spadku bezrobocia, jak również wpłynąć pozytywnie na rozwój przedsiębiorczości. Jednym z zamierzeń jest także zastopowanie fali masowych wyjazdów młodych ludzi za granicę w celach zarobkowych. Zamierzenia te możemy uznać za ważne, bo rzeczywiście promocja zatrudnienia i wprowadzenie ułatwień w rozpoczynaniu działalności gospodarczej należą do palących problemów polskiego rynku pracy. Na podstawie wydanych już opinii można jednak zauważyć, że projekt ustawy o szczególnych formach wspierania osób podejmujących działalność gospodarczą oraz osób podejmujących po raz pierwszy pracę zawiera sporo mankamentów, które skutecznie uniemożliwiłyby spełnienie wyżej wspomnianych celów. Zwrócili na to uwagę między innymi opiniodawcy Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PosełGrzegorzKołacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomoc osobom podejmującym po raz pierwszy pracę na terenie Rzeczypospolitej Polskiej miałaby w świetle tej ustawy polegać między innymi na bezterminowym zwolnieniu z obowiązku opłacania składki rentowej, co miałoby obniżyć koszty zatrudnienia pracownika nawet o 13%. W rzeczywistości mogłoby to doprowadzić do niekorzystnej sytuacji budżetowej kraju. Poza tym istnieją obawy, że widoczne korzyści z takiego uprawnienia osiągnęliby pracodawcy, nie zaś sami pracownicy. Co więcej, jest ryzyko, że nieopłacenie składek rentowych pracowników mogłoby wpłynąć negatywnie na pobierane przez nich ewentualnie w przyszłości świadczenia z tytułu renty. Należy również zwrócić uwagę na to, że taka ulga byłaby przywilejem pewnej grupy obywateli, a to być może łamie konstytucyjną zasadę równości.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#PosełGrzegorzKołacz">Sporo potencjalnych udogodnień możemy dostrzec także w sferze podatkowej. Obejmują one między innymi zwolnienie z podatku dochodowego od osób fizycznych oraz zwolnienie z podatku od nieruchomości i podatku od środków transportu, wszystkie na okres trzech lat. W praktyce oznaczałoby to zaistnienie widocznego podziału między osobami dopiero co podejmującymi pracę a resztą pracującego społeczeństwa. Takie uprzywilejowanie pewnej grupy pracowników mogłoby wywołać sporo kontrowersji. Należy również wziąć pod uwagę, że takie rozwiązania byłyby sporym obciążeniem dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#PosełGrzegorzKołacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 2 projektu tej ustawy zakłada możliwość udzielania kredytu preferencyjnego dla osób podejmujących działalność gospodarczą. Nie ma jednak żadnych zapisów dotyczących weryfikowania tego, kto rzeczywiście spełnia warunki otrzymania takiego kredytu, czyli tego, kto faktycznie podejmuje taką działalność po raz pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#PosełGrzegorzKołacz">Nieścisłości znajdują się także w zapisach dotyczących rozporządzania środkami znajdującymi się w Funduszu Wspierania Przedsiębiorczości, z którego miałyby być wypłacane kredyty preferencyjne. Jako jedno ze źródeł wymienia się budżet państwa, a w drugiej kolejności podaje się bardzo nieprecyzyjne określenie: inne wpływy. Nie wiadomo jednak, co tak naprawdę figuruje pod tym zapisem.</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#PosełGrzegorzKołacz">Brakuje także przepisu, który informowałby o tym, co dzieje się z niewykorzystanymi środkami pieniężnymi. Nieuregulowany jest również przepis normujący warunki istnienia funduszu, ponieważ samo wskazanie, że funkcjonuje on do momentu spłaty ostatniego kredytu, jest stwierdzeniem niedokładnym.</u>
          <u xml:id="u-333.7" who="#PosełGrzegorzKołacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Brak jest przepisu, który jednoznacznie określałby zasady ponoszenia odpowiedzialności za nieprawidłowości w funkcjonowaniu Funduszu Wspierania Przedsiębiorczości. Niewskazane jest, aby tą odpowiedzialnością obarczony był Bank Gospodarstwa Krajowego. Tymczasem brakuje regulacji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-333.8" who="#PosełGrzegorzKołacz">Projekt ustawy o szczególnych formach wspierania osób podejmujących działalność gospodarczą oraz osób podejmujących po raz pierwszy pracę zawiera wiele nieścisłości, które w konsekwencji mogą doprowadzić do zaistnienia przede wszystkim bardzo wyraźnych różnic społecznych. Promowanie i wspieranie głównie młodych ludzi oraz tych, którzy po raz pierwszy zakładają swoją działalność gospodarczą, poprzez wprowadzenie różnego rodzaju ulg bądź zwolnień z uiszczania składek rentowych czy podatków może doprowadzić do szeregu nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-333.9" who="#PosełGrzegorzKołacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Próbując dokonać zmian na lepsze i tworzyć korzystne warunki rozwoju dla absolwentów szkół średnich czy wyższych, trzeba myśleć perspektywicznie i wprowadzić zmiany racjonalnie, kierując się dobrem całego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-333.10" who="#PosełGrzegorzKołacz">Co istotne, niespójne i niezrozumiałe z logicznego punktu widzenia są pewne zapisy znajdujące się obok siebie. Otóż projekt ustawy przewiduje, że do osób podejmujących pierwszy raz pracę nie można zaliczyć tych, które wcześniej prowadziły działalność gospodarczą, i jest to uzasadnione. Natomiast przepis mówiący o tym, że ci, którzy zakładają swoją działalność, a wcześniej byli zatrudnieni na podstawie stosunku o pracę, nie mogą korzystać z proponowanych ulg i przywilejów, jest dyskryminujący i bezzasadny.</u>
          <u xml:id="u-333.11" who="#PosełGrzegorzKołacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wejście w życie ustawy w takim brzmieniu może nie przynieść oczekiwanych korzyści i zaprocentować mało efektywnymi rezultatami.</u>
          <u xml:id="u-333.12" who="#PosełGrzegorzKołacz">Panie Marszałku! Biorę pod uwagę pana prośbę i ograniczam swój czas wystąpienia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PosełEdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o szczególnych formach wspierania osób podejmujących działalność gospodarczą oraz osób podejmujących po raz pierwszy pracę.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PosełEdwardCiągło">Panie Marszałku! Biorąc do serca pana apel i żeby nie powtarzać argumentów przytaczanych przez wnioskodawców, pragnę zadać kilka pytań i przedstawić swoje zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PosełEdwardCiągło">Czy projekt ustawy jest przełomowy i spowoduje eksplozję decyzji owocujących podejmowaniem działalności gospodarczej? Pragnę powiedzieć, że wiem, o czym mówię, bo prowadziłem działalność gospodarczą przez 15 lat i współpracowałem z bardzo dużą liczbą osób prowadzących taką działalność.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#PosełEdwardCiągło">Czy warunki, które proponuje ustawa, będą dobrze służyć osobom, które podejmą działalność gospodarczą? Mam wątpliwości. Proszę zwrócić uwagę na fakt, że podejmujący działalność może uzyskać kredyt na 5 lat, zwolnienie z podatku dochodowego, od nieruchomości, od środków transportu, ale pod warunkiem, że będzie kontynuował działalność przez kolejne dwa lata, czyli w sumie 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#PosełEdwardCiągło">Mam wrażenie, że piszący projekt ustawy siedzieli za biurkiem i nie analizowali rzeczywistości, bo nie chciałbym posądzić ich o złą wolę. Czy przypadkiem nie zastosowano mechanizmu, schematu z początku lat 90., kiedy banki chętnie udzielały kredytu tym, którzy przejęli się hasłem, że trzeba brać sprawy w swoje ręce. Gdy inwestycja zbliżała się do końca, nie wypłacano ostatniej transzy kredytu, by później przejąć tę inwestycję wraz z całym dorobkiem, pozostawiając inwestora bez niczego. Każdy, kto prowadził działalność gospodarczą, wie, że wiele dobrze prosperujących, dobrze zapowiadających się przedsięwzięć może nie przetrwać trzech lat, nie mówiąc już o 5 latach. Każdy, kto skorzystałby z takiej ustawy, może znaleźć się w sytuacji, w której straciłby wszystko, co dotychczas wypracował i posiadał, nie z własnej winy. Wiemy, że często zmienia się prawo, jest duży napływ kapitału zagranicznego, któremu udzielamy - bez żadnych ograniczeń - ulg, zwolnień podatkowych i innej pomocy. Tak, w tej Izbie też udzielaliśmy ogromnej pomocy przedsiębiorstwom zagranicznym. Duża dynamika zmian w sferze gospodarki nie daje gwarancji, że takie sytuacje będą odosobnione. Jeżeli warunki w przypadku kredytu można by było jeszcze zaakceptować, to w przypadku zwolnień podatkowych są one nie do przyjęcia. Jeżeli zależy nam na rzeczywistej pomocy, to należałoby rozważyć bardziej dokładnie zwolnienia podatkowe, ale takie, które nie uszczuplałyby w znaczący sposób finansów państwa, samorządów. Dlatego Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin wnosi o odrzucenie ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Andrzej Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PosełAndrzejKłopotek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Znowu przy pustej sali, a szczególnie przy pustej ławie rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jest przedstawiciel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PosełAndrzejKłopotek">Gdyby dzisiaj debata na temat traktatu w Brukseli i tego, co tam uchwalono, nie była tak długa, to myślę, że już byśmy skończyli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, jest przedstawiciel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PosełAndrzejKłopotek">Przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, jest przedstawiciel rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PosełAndrzejKłopotek">O, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Walkiewicz: No właśnie. Trzeba uważać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PosełAndrzejKłopotek">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PosełAndrzejKłopotek">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym ustosunkować się do założeń poselskiego projektu ustawy o szczególnych formach wspierania osób podejmujących działalność gospodarczą oraz osób podejmujących po raz pierwszy pracę, zawartego w druku nr 1496.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#PosełAndrzejKłopotek">Dzisiejsza debata stwarza kolejną możliwość podsumowania działań rządu, Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, ograniczających zmniejszające się co prawda, ale nadal wysokie bezrobocie, podsumowania realizacji rządowych zobowiązań dotyczących wzrostu zatrudnienia i rozwoju zasobów ludzkich.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#PosełAndrzejKłopotek">Bezrobocie i jego konsekwencje dla jakości życia oraz dla perspektyw rozwoju społecznego i ekonomicznego jest przedmiotem programów politycznych wszystkich partii oraz rządów, obecnego i poprzednich. Jednak, gdy przychodzi do przyjmowania rozwiązań mających wpłynąć na zmniejszanie rozmiaru bezrobocia, rozpoczyna się czas zapowiedzi, planów, obietnic, lecz wciąż jest mało konkretów, a jednak byłby już czas na konkrety, na pewne rozstrzygnięcia i podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#PosełAndrzejKłopotek">Wysoki Sejmie! Dzisiaj oczekujemy od ministra pracy i polityki społecznej trochę więcej niż tylko bardzo ogólnych tez i niespójnych pomysłów. Nie dostrzegamy konkretnych działań, konkretnych projektów ustaw, szczególnie tych stymulujących ludzi młodych do aktywności na rynku pracy. Nie dostrzegamy działań zachęcających Polaków do powrotu z zagranicy i brania losu we własne ręce w swojej ojczyźnie. Proces wyrównywania szans musi w pierwszej kolejności skupiać się na osobach wchodzących na rynek pracy, mających przed sobą perspektywę całego życia, ale także na ludziach aktywnych życiowo, przedsiębiorczych, bez względu na wiek.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#PosełAndrzejKłopotek">Szczególne znaczenie w rozwoju i postawach młodzieży ma pierwsza praca. Potrzebne jest stworzenie systemu zachęt do zatrudniania młodych ludzi w kraju i przygotowanie młodzieży do udziału w europejskim rynku pracy. Niezbędne jest wszechstronne i konsekwentne przeciwdziałanie utrwalającemu się zjawisku dziedziczenia biedy przez dzieci i młodzież ze wsi i małych miast oraz tworzenie warunków dla młodzieży, która weszła w konflikt z prawem, do powrotu do życia w społeczności. Ze statystyk wynika, że około 30% osób zarejestrowanych jako bezrobotne, pracuje nielegalnie w szarej strefie. Nie dostrzegamy stymulowania przez ministerstwo mechanizmów prawnych ułatwiających legalizację nielegalnego zatrudnienia i zachęcających do niej.</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#PosełAndrzejKłopotek">Niestety, rząd nie określił też konkretnych propozycji i form zachęt kierowanych do pracodawców. Obawiam się, że rząd w najbliższych miesiącach może być tak bardzo zajęty utrzymaniem spójności koalicyjnej, że polskim absolwentom zostanie w alternatywie tylko aktywność zachodnioeuropejskich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-345.7" who="#PosełAndrzejKłopotek">Przedłożony Sejmowi projekt ustawy jest przejawem poselskiej troski o sytuację osób wchodzących na rynek pracy. Prognozowany napływ absolwentów poszczególnych typów szkół ponadgimnazjalnych i absolwentów szkół wyższych wykazuje tendencję wzrostową. Wymaga to skierowania odpowiednio większych środków z Funduszu Pracy na ich aktywizację zawodową, z jednoczesnym stworzeniem systemu zachęt dla pracodawców do zatrudniania osób młodych. Przedmiotowy projekt ustawy w odniesieniu do osób podejmujących działalność przewiduje udzielenie kredytów preferencyjnych oraz zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych, podatku od nieruchomości, podatku od środków transportowych, obowiązku płacenia składek na ubezpieczenia emerytalne oraz składek na ubezpieczenia rentowe. Wspieranie osób podejmujących po raz pierwszy pracę polegać ma z kolei na zwolnieniu ich z obowiązku płacenia składki na ubezpieczenie rentowe, w części finansowanej przez pracownika, oraz zwolnieniu pracodawcy zatrudniającego takie osoby z obowiązku płacenia składki na ubezpieczenie rentowe, w części finansowanej przez pracodawcę.</u>
          <u xml:id="u-345.8" who="#PosełAndrzejKłopotek">Z opinii Biura Analiz Sejmowych wynika, iż projekt ustawy podlega notyfikacji Komisji Europejskiej, ze względu na przewidzianą pomoc państwa. Polska nie może realizować pomocy przewidzianej w projekcie do czasu podjęcia przez Komisję pozytywnej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-345.9" who="#PosełAndrzejKłopotek">Za rozwiązanie w znacznym stopniu kontrowersyjne, niekorzystne z punktu widzenia systemu emerytalno-rentowego należy uznać bezterminową rezygnację z obowiązku płacenia składki rentowej przez osoby podejmujące po raz pierwszy pracę na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Należy rozważyć, czy kompromisem pomiędzy negatywnymi skutkami budżetowymi tej propozycji a skutecznością preferencji, której rezultatem byłoby zatrudnienie absolwentów, nie byłoby wprowadzenie dwuletniego okresu rezygnacji z obowiązku płacenia składki rentowej.</u>
          <u xml:id="u-345.10" who="#PosełAndrzejKłopotek">Mój klub, nie odnosząc się do kwestii ekonomicznej zasadności wprowadzonych w projekcie ustawy założeń, pragnie zwrócić uwagę na to, czy zapisy ustawy nie doprowadzą do nierówności podmiotów na rynku. Podmiot korzystający ze zwolnienia podatkowego oraz ze zwolnienia ze składek ZUS jest o wiele bardziej konkurencyjny w sektorze mniejszych, średnich przedsiębiorstw oraz mikroprzedsiębiorców od już istniejących przedsiębiorców. Koszty jego funkcjonowania są znacząco niższe, co wydaje się nie do pogodzenia z zasadą równości.</u>
          <u xml:id="u-345.11" who="#PosełAndrzejKłopotek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo przedstawionych wątpliwości Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego z zadowoleniem przyjmuje poselski projekt ustawy o szczególnych formach wspierania osób podejmujących działalność gospodarczą oraz osób podejmujących po raz pierwszy pracę. Pragniemy poprzeć wszelkie inicjatywy zmierzające do stworzenia spójnej oferty ułatwiającej absolwentom znalezienie pracy i stwarzającej lepsze warunki do prowadzenia działalności gospodarczej, niezależnie od jej formy prawnej. Doceniając proprzedsiębiorczą inicjatywę projektodawców ustawy, posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosować za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych w komisjach merytorycznych i jednocześnie deklarują aktywną pracę nad doprecyzowaniem jej zapisów. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Artur Zawisza, Prawica Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Prawica Rzeczypospolitej z zainteresowaniem przygląda się przedstawionemu przez posłów Platformy Obywatelskiej projektowi ustawy, który ma zalety i wady. Główna zaleta polega na tym, że jest to ciekawie opracowany, będący częścią większego przedsięwzięcia legislacyjnego, projekt ustawy prorozwojowej, która w zamierzeniu autorów ma służyć wzrostowi gospodarczemu w Polsce. Można nawet powiedzieć, że szczególnie w sytuacji, kiedy ciągle nie możemy się doczekać rządowego pakietu ustaw progospodarczych, określanych jako pakiet Kluski, każdy projekt w tej mierze jest interesujący. Dlatego także my, Prawica Rzeczypospolitej, przedstawiliśmy nasz pakiet dla gospodarki, składający się z daleko idących nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz Ordynacji podatkowej. Tak więc z tego punktu widzenia warto rozmawiać o projekcie Platformy.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PosełArturZawisza">Jest jednak ważny motyw, jeśli chodzi o krytykę tego projektu, w szczególności z punktu widzenia dotychczasowej retoryki jego autorów. Otóż Platforma Obywatelska zawsze twierdziła, że pewnym optimum fiskalnym są podatki proste i płaskie, bez żadnych ulg. Tymczasem mamy tu do czynienia z rozwiązaniem nadzwyczajnym, w którym proponowane są rozliczne ulgi, i to mające jeszcze charakter ni mniej, ni więcej, tylko pomocy publicznej. Partia określająca się jako liberalna, która nawołuje do wzmożonej pomocy publicznej, jakkolwiekby to oceniać, to rzecz rzadko, a właściwie nigdy niespotykana. Powstaje pytanie, jaką ewolucję myślową przeżyli autorzy, żeby dojść do tych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PosełArturZawisza">Poza tymi zaletami i wadami jest jednak pewna okoliczność, która może być traktowana i jako zachęcająca do dalszych prac, i jako przeciwna. Chodzi o ważną okoliczność, jaką jest już uchwalona przez Sejm zmiana ustawodawstwa dotyczącego obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne - powszechna ich obniżka liczona jest na kilkanaście, blisko 20 mld zł. To już się stało, zanim zaczęto procedować nad tym projektem, rzeczywiście zapewne zbyt późno i bez winy jego autorów. Ale skoro to już się stało, trudno jak gdyby nigdy nic mówić o tym, że możemy wprowadzić jeszcze dodatkowe rozwiązanie. Kiedyś w Polsce był wyścig, w którym deklarowano coraz wyższe wydatki publiczne, teraz szczęśliwie jest wyścig, jeśli chodzi o coraz dalej idące obniżanie podatków. Ale w obu tych wyścigach zbilansowanie się budżetu jest warunkiem rzetelności autorów przedstawiających swoje propozycje. Kiedy składa się takie propozycje, nie sposób uciec od zagadnienia dotyczącego zrównoważenia budżetu.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#PosełArturZawisza">Warto przy tej okazji wspomnieć jednak okoliczność zachęcającą, iż są wcale poważni ekonomiści, którzy twierdzą, że Sejm popełnił pewnego rodzaju błąd, proponując powszechną obniżkę składek, bo powinien raczej zaproponować obniżkę punktową, której celem są szczególnie wrażliwe miejsca i obszary, a więc taką, która objęłaby w szczególności ludzi podejmujących pierwszą pracę. Do takiego sposobu rozumowania, jak wynika z treści projektu, nawiązują jego autorzy i rzeczywiście warto to rozważać.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#PosełArturZawisza">Konkludując, Prawica Rzeczypospolitej sądzi więc, że warto dalej pracować nad tym projektem, dlatego nie będziemy popierać wniosku o jego odrzucenie w pierwszym czytaniu. Mamy jednak przekonanie, że chyba niezbyt wiele z tego projektu można już uratować w obecnej sytuacji prawnej i finansowej, po ustawach Gilowskiej dotyczących składek.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#PosełArturZawisza">Jeżeli jednak w tym projekcie jest coś, co warto by zastosować ze względu na wzrost gospodarczy w Polsce, należy to wyłuskać i nad tym pracować. Dlatego deklarujemy dobrą wolę przy dalszych pracach nad tym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, zdaje się, że poseł Stępień chce doprecyzować swój wniosek klubowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PosełWłodzimierzStępień">Tak.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PosełWłodzimierzStępień">Szanowny Panie Marszałku! W uzupełnieniu swojego wystąpienia w imieniu klubu wnoszę o skierowanie projektu ustawy do rozpatrzenia przez dwie komisje, najbardziej kompetentne, jeśli chodzi o tę ustawę, co wynika z istoty projektu ustawy oraz właściwości komisji - Komisję Pracy i Komisję Rozwoju Przedsiębiorczości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na tę ustawę czekają setki tysięcy młodych ludzi. Młodzi Polacy, dobrze wykształceni, przedsiębiorczy muszą szukać szczęścia i sukcesu zawodowego w innych krajach. Dlaczego? Otóż dlatego, że rząd polski nie daje im wędki, mówiąc tak symbolicznie, nie daje im czegoś, czego mogliby się uchwycić, by stworzyć własne stanowisko pracy. Za to dużo chętniej daje im rybkę, czyli zasiłek dla bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PosełJoannaFabisiak">Chciałabym spytać, czy wiecie państwo, jaki procent młodych ludzi po skończeniu szkoły średniej lub wyższej myśli o samodzielnej działalności gospodarczej. Otóż jest to 8% Polaków i 41% młodych Francuzów. Zatem chciałabym spytać, czy istnieją... Czy ta ustawa jest taka dziwna, że są w niej przywileje podatkowe, preferencyjne kredyty? Czy w wielu krajach Europy i świata nie są stosowane preferencje podatkowe dla grup społecznych, które są obciążone dużym bezrobociem?</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#PosełJoannaFabisiak"> Czy w celu likwidacji bezrobocia nie jest udzielana pomoc w postaci preferencji w odniesieniu do podatków i kredytów? Chciałabym prosić o odpowiedź pana posła sprawozdawcę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PosełKarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt określa formy wspierania osób podejmujących działalność gospodarczą oraz osób podejmujących po raz pierwszy pracę. Nasuwają się jednak pewne wątpliwości, dlatego chciałabym skierować pytania do posła wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PosełKarolinaGajewska">Czy projekt ustawy nie budzi wątpliwości co do zgodności z konstytucyjną zasadą równości gwarantowanej w art. 32? W omawianym projekcie proponuje się zwolnienie z podatku oraz z obowiązkowych składek na ubezpieczenie rentowe i emerytalne pewnej grupy osób. Cechą relewantną jest podejmowanie po raz pierwszy pracy oraz rozpoczynanie działalności gospodarczej. Czy tak określona cecha relewantna nie jest już obecna w systemie polskiego prawa, na przykład w ustawie o specjalnych strefach ekonomicznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Ewa Malik. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie poseł Włodzimierz Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PosełWłodzimierzStępień">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PosełWłodzimierzStępień">Bez wstępu od razu przejdę do rzeczy, bo pora jest późna. Mimo że bezrobocie jest nadal wysokie, w niektórych regionach występują braki pracowników określonych specjalności. Wydaje się więc, że oprócz proponowanych ulg dla rozpoczynających działalność gospodarczą oraz podejmujących pierwszą pracę, czego dotyczy projekt ustawy, nad którym dyskutujemy, należy pilnie pracować nad katalogiem ulg i zachęt dla osób i podmiotów aktywnie reaktywujących bądź prowadzących szkolnictwo zawodowe w określonych specjalnościach.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PosełWłodzimierzStępień">Moje pytanie do rządu: Czy rząd myśli o takich rozwiązaniach i kiedy - jeżeli myśli, a chyba powinien - zamierza podjąć działania w tym zakresie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PosełTadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, czy klub parlamentarny dysponuje danymi o skali emigracji po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Pan poseł sprawozdawca przewodniczący Chlebowski przedstawiał na początku pewne liczby.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PosełTadeuszKopeć">I to samo pytanie do rządu: Czy polski rząd dysponuje danymi o polskiej emigracji? Czy prawdą jest, że wyjeżdżają całe polskie rodziny, i dzieje się to na coraz szerszą skalę? Dane z prasy są bardzo rozbieżne. Na przykład według danych Instytutu Polityki Społecznej zamieszczonych dziś w jednej z gazet mówi się o 90 tys. emigracji polskiej w Irlandii, 200 tys. w Anglii. Czy rzeczywiście takie dane... czy rząd dysponuje takimi danymi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PosełLechKołakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo proponowanych korzyści projekt ustawy niesie też duże ryzyko nieutrzymania się wielu firm na rynku. Głównym powodem tego jest brak warunków weryfikacji firm ubiegających się o kredyt preferencyjny i zwolnienia. W celu ochronienia się przed ewentualną koniecznością zwrotu środków finansowych wraz z odsetkami w ciągu 3 miesięcy od dnia zaprzestania działalności podejmujący działalność winni raczej zabezpieczyć się materialnie zgodnie z przedstawionymi w projekcie ustawy rygorami. Należy przypomnieć, że zaprzestanie działalności gospodarczej może nastąpić m.in. z tytułu: choroby, wypadku, inwalidztwa, niewytrzymania konkurencji na rynku, a także innych przyczyn losowych niezależnych od prowadzącego tę działalność. Pytanie: Czy wnioskodawcy widzą te zagrożenia wynikające z konieczności w sumie przez 5 lat od startu prowadzenia działalności gospodarczej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy pan minister Korolec widzi potrzebę zabrania głosu?</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Widzi.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Marcin Korolec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Ja zanotowałem dwa pytania do rządu. Jedno pytanie dotyczyło ewentualnych inicjatyw rządowych w szkoleniu pracowników w pewnych zawodach, jak zanotowałem. To jest pytanie dość nieprecyzyjne, nie usłyszałem bowiem, o jakie zawody chodzi.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Stępień: Jak będę miał 10 minut, to bym wytłumaczył.)</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Spróbuję panu posłowi odpowiedzieć, spróbuję przekazać pytanie pana posła do odpowiedniego ministerstwa. Ja jestem podsekretarzem stanu w Ministerstwie Gospodarki, a nie w ministerstwie pracy, w związku z tym jak dostaniemy bardziej precyzyjne pytanie, to przekażę je do odpowiedniego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Natomiast drugie pytanie, które zanotowałem, to jest pytanie o to, czy rząd dysponuje statystykami dotyczącymi polskiej emigracji. Tutaj padły dwie liczby, o ile dobrze zapamiętałem - 90 tys. w Irlandii i 200 tys. w Wielkiej Brytanii. Według wiedzy, którą ja posiadam, te liczby są znacznie większe, ale precyzyjne informacje przekażę na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Chlebowski, przedstawiciel wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Miało być krótko, a zrobiła się wielka debata, ale rzeczywiście dyskutujemy na temat poważnego problemu.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PosełZbigniewChlebowski">Bardzo krótko. Mam oczywiście świadomość pewnych ułomności i słabości tej ustawy, dotyczących chociażby notyfikacji, dotyczących pewnych zagrożeń wynikających z podejmowanej działalności gospodarczej, zaciągania kredytów i nierówności podmiotów. Oczywiście mam tę świadomość, ale jeżeli będzie wola Wysokiej Izby, wola rządu, to jesteśmy w stanie wszystkie te wątpliwości na etapie prac w komisji wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PosełZbigniewChlebowski">Jeżeli chodzi o pytania - pani poseł Fabisiak pytała, czy istnieją ulgi i pomoc w tego typu przedsięwzięciach w państwach Unii Europejskiej. W bardzo wielu państwach. W wielu państwach Unii Europejskiej tego typu system zachęt, tzw. starterów, dotyczy w ogóle prowadzenia działalności, zakładania działalności gospodarczej. To jest bardzo powszechny system, to nie jest coś nowego, coś wziętego z księżyca.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#PosełZbigniewChlebowski">Jeżeli chodzi o panią poseł Gajewską - czy projekt nie budzi wątpliwości konstytucyjnych? No tak, budzi, ale myślę, że jeżeli będzie dobra wola, to będziemy w stanie te wątpliwości usunąć.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#PosełZbigniewChlebowski">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Kopcia o skalę emigracji - według naszego klubu ta skala jest bardzo różna w różnych okresach, nawet według naszych badań sięga 1,5 mln. To jest skala obejmująca tych, którzy legalnie pracują, są zarejestrowani, ale również tych, którzy niestety pracują na czarno. Dla mnie rzeczą nie do zaakceptowania jest fakt, że rząd, ministerstwo pracy nie ma szczegółowych danych na temat skali polskiej emigracji. To jest, przyznam się szczerze, smutne, a nawet żałosne.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#PosełZbigniewChlebowski">Raz jeszcze podkreślam i zwracam się do tych wszystkich, którzy krytykowali ten projekt - wcześniej tylko podziękuję panu posłowi Szulcowi, Stępniowi, Kłopotkowi i Zawiszy z klubów parlamentarnych za poparcie tej inicjatywy - miejcie państwo świadomość tego, o jakich problemach, o jakich zagadnieniach rozmawiamy. Rozmawiamy o ogromnym problemie społecznym i ekonomicznym Polski, o skali polskiej emigracji, rozmawiamy o tym, że już nie tylko Polacy wyjeżdżają pojedynczo, ale wyjeżdżają całe rodziny z Polski, i co najważniejsze - zdecydowana większość z nich nie chce do Polski wracać. Miejmy tego świadomość. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu oraz wniosek w sprawie skierowania projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad tymi wnioskami przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o poselskim i rządowym projektach ustaw o:</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">1) zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych,</u>
          <u xml:id="u-364.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">2) zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1298, 1490 i 1932).</u>
          <u xml:id="u-364.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Walkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niniejszym mam zaszczyt w imieniu Komisji Zdrowia przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji o poselskim projekcie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, druk nr 1298, oraz rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1490. Prace nad tymi projektami trwały w ramach podkomisji nadzwyczajnej, a następnie projekt w postaci tekstu jednolitego przedłożono Komisji Zdrowia do dalszego procedowania. Po zakończeniu procesu procedowania Komisja Zdrowia przedkłada sprawozdanie zawarte w druku nr 1932. Komisja Zdrowia na posiedzeniach w dniu 3 lipca i 4 lipca 2007 r., procedując nad projektem, wniosła szereg poprawek, które pragnę w skrócie przedstawić Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">Do art. 1 procedowanej ustawy wniesiono następujące poprawki. W zmianie 3. do art. 5 w pkt 14 proponuje się uzupełnienie zapisu o wyroby medyczne finansowane ze środków publicznych. W pkt 25 wprowadzono zapis, który doprecyzowuje status pielęgniarki i położnej w podstawowej opiece zdrowotnej. W pkt 41 lit. c proponujemy wprowadzenie zapisu włączającego, obok ministra obrony narodowej, ministra sprawiedliwości i ministra spraw wewnętrznych i administracji, także szefa ABW do tworzenia państwowych jednostek budżetowych i nadzoru nad nimi.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">W zmianie 5. do art. 11 w ust. 1b doprecyzowano przepisy, które dotyczą Narodowego Rachunku Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">W zmianie 12. do art. 21 doprecyzowano mianownictwo dotyczące przedstawiciela wykonującego zawód medyczny.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">W zmianie 25. do art. 46 zapis rozszerzono o osoby represjonowane i ich małżonków, wdowy i wdowców po osobach represjonowanych jako uprawnione do bezpłatnego zaopatrzenia w leki na podstawie recept na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">W zmianie 30. do art. 53 uszczegółowiono zapis o dokumentach potwierdzających prawo do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych osób uprawnionych.</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">W zmianie 34. do art. 64 w ust. 1 dodano pkt 5 w brzmieniu: „dokumentacji medycznej dotyczącej świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych”.</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">W zmianie 48. do art. 97 w ust. 3 dodano pkt 2a i 3b, które doprecyzowują finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej dla świadczeniobiorców innych niż ubezpieczeni, a także zasad otrzymywania przez Narodowy Fundusz Zdrowia dotacji na zadania, o których mowa w ust. 3 pkt 2a, 3 i 3b.</u>
          <u xml:id="u-365.8" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">Po zmianie 57. dodano zmianę 57a. oraz 57b. porządkujące zasady dotacji celowych na zadania wynikające z zapisów art. 97 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-365.9" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">W zmianie 61. do art. 124 ust. 5 określono zadania dyrektora oddziału wojewódzkiego funduszu w zakresie przesunięcia kosztów uruchamiania rezerw finansowych funduszu.</u>
          <u xml:id="u-365.10" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">W zmianie 68. do art. 137 w ust. 1 uzupełniono zapis o sposób wyceny świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-365.11" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">Po zmianie 70. dodano zmianę 70a. do art. 150 określającą zasady unieważniania ofert składanych przez świadczeniodawców.</u>
          <u xml:id="u-365.12" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">W zmianie 69. do art. 146 dotychczasową treść oznaczono jako ust. 1 i dodano ust. 2 i 3 odnoszące się do sposobu zasięgania opinii przez prezesa funduszu od konsultantów krajowych.</u>
          <u xml:id="u-365.13" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">W zmianie 78. do art. 167 doprecyzowano zapisy określające kary pieniężne, które minister zdrowia może nałożyć na aptekę w razie naruszenia prawa w obrocie lekami, które są finansowane ze środków publicznych. Natomiast w zmianach 80. i 81. wprowadzono zapisy porządkujące w związku z przytoczonym zapisem art. 167.</u>
          <u xml:id="u-365.14" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">W zmianie 87. po art. 188 dodano art. 188a, który określa sposób przetwarzania danych osób udzielających świadczeń na podstawie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ubiegających się o zawarcie takich umów.</u>
          <u xml:id="u-365.15" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">W zmianie 89. po art. 192 dodano art. 192a w brzmieniu: „W celu potwierdzenia udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej Narodowy Fundusz Zdrowia może zwrócić się do świadczeniobiorcy o informację w zakresie udzielonych mu świadczeń opieki zdrowotnej”.</u>
          <u xml:id="u-365.16" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">W zmianie 90. zmieniono numerację oznaczeń artykułów w dziale IX - na art. 192b i 192c.</u>
          <u xml:id="u-365.17" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">Ponadto dokonano zmian w kolejnych artykułach ustawy. Po art. 5 dodano art. 6, w którym rozszerzono prawo do wykonywania zawodu lekarza o lekarzy, którzy prowadzą prace badawcze w dziedzinie nauk medycznych lub promocji zdrowia, prowadzą nauczanie zawodu lekarza lub są zatrudnieni w podmiotach zobowiązanych do finansowania świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych lub w urzędach te podmioty obsługujących, w ramach którego wykonuje się czynności związane z przygotowaniem, organizowaniem lub nadzorem nad udzielaniem świadczeń opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-365.18" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">Dodano zapis art. 11 w brzmieniu: „W ustawie z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym (Dz. U. Nr 191, poz. 1410) uchyla się art. 7”.</u>
          <u xml:id="u-365.19" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">W art. 14 poszerzono listę lekarzy uprawnionych do pracy w podstawowej opiece zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-365.20" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">Należy podkreślić, że projekt nowelizacji ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw wnosi szereg zmian, które były niezbędne w związku z koniecznością dostosowania zapisów krajowych do wymogów prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-365.21" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">Proponowany projekt ustawy systematyzuje i porządkuje szereg zapisów, które dotyczą między innymi następujących spraw. Ustawa określa katalog uprawnionych do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz określa zakres praw i obowiązków świadczeniodawców przy zawieraniu umów o świadczenia opieki zdrowotnej oraz przy ich realizacji. Nadaje ministrowi zdrowia oraz określa uprawnienia w zakresie nadzoru i kontroli nad świadczeniami finansowanymi ze środków publicznych, łącznie z możliwością stosowania kar w przypadku naruszenia prawa przez podmioty uprawnione do realizacji świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Doprecyzowuje też zasady kontroli i nadzoru Narodowego Funduszu Zdrowia jako płatnika nad realizatorami świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz zasady zawierania umów ze świadczeniodawcami. Ustawa określa terminy, których płatnik, czyli Narodowy Fundusz Zdrowia, zobligowany jest przestrzegać przy konstruowaniu i uchwalaniu rocznych planów finansowych oraz przedkładaniu ministrowi zdrowia i Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej sprawozdań z działalności funduszu.</u>
          <u xml:id="u-365.22" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">Na zakończenie pragnę zaznaczyć, iż Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wniósł zastrzeżenia do kilku artykułów procedowanej ustawy w zakresie zgodności z prawem Unii Europejskiej. Zastrzeżenia dotyczą usunięcia ust. 8 z art. 39 ustawy, zmiany 14. dotyczącej art. 25, zmiany 17. do art. 36, zmiany 18. do art. 35 i zmiany 18. do art. 37, zmiany 19. do art. 38 ust. 1 oraz zmiany 20. dotyczącej art. 39 w związku z wykreśleniem ust. 8 pkt h.</u>
          <u xml:id="u-365.23" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławWalkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo tego, iż jest to bardzo duża ustawa, która porządkuje wiele spraw związanych z finansowaniem usług zdrowotnych w Polsce, mimo wielu kontrowersyjnych zapisów, które budziły podczas prac komisji nierzadko wiele emocji, myślę, że mogę tutaj stwierdzić, iż Komisja Zdrowia wnosi do Wysokiej Izby projekt nowelizacji ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw z prośbą o jego uchwalenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy poseł Tadeusz Plawgo, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PosełTadeuszPlawgo">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektów ustaw: poselskiego o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (druk nr 1298) oraz rządowego o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1490).</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PosełTadeuszPlawgo">W związku z tym, że projekt poselski w swojej treści stanowi niewielki fragment przepisów zawartych w projekcie rządowym, podczas prac Komisji Zdrowia były one procedowane łącznie.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PosełTadeuszPlawgo">Projekt ustawy wprowadza przepisy, które wynikają z konieczności stosowania dyrektywy transparencyjności, dotyczącej przejrzystości środków regulujących ustalanie cen na produkty lecznicze przeznaczone do użytku oraz włączenia ich w zakres krajowego systemu ubezpieczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#PosełTadeuszPlawgo">Duży pakiet nowelizowanych przepisów dotyczy eliminacji nieprawidłowości w przepływie środków publicznych przeznaczonych na finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej, między innymi poprzez zmiany ustawy w dodanych art. 63a-63c. Dotyczą one osób prowadzących obrót lekami lub wyrobami medycznymi oraz osób świadczących usługi farmaceutyczne. Osoby te nie mogą przyjmować korzyści majątkowej, jeżeli jej uzyskanie uzależnione jest od poziomu obrotu lekami lub wyrobami medycznymi albo ich działania mogą prowadzić do zwiększenia poziomu sprzedaży leków lub wyrobów medycznych, które podlegają refundacji ze środków publicznych. Kolejną grupą osób, które objęte są regulacją powyższych artykułów, są lekarze i felczerzy. Grupa ta nie może przyjmować korzyści majątkowej, jeżeli jej uzyskanie uzależnione jest od działań zwiększających poziom sprzedaży leków lub wyrobów medycznych. Trzecią grupą są osoby zaopatrujące świadczeniodawcę w leki i wyroby medyczne, która również podlega zakazowi przyjmowania korzyści majątkowej, której uzyskanie zależy od zakupu leku.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#PosełTadeuszPlawgo">Kierownik apteki będzie zobowiązany do udostępniania informacji o treści każdej umowy między apteką a hurtownią farmaceutyczną, której celem jest nabycie leków lub wyrobów medycznych. Przedstawione regulacje mają na celu wyeliminowanie mechanizmów kreowania popytu na leki refundowane, który nie jest uzasadniony względami medycznymi, a także możliwości powstawania korupcjogennych układów na linii lekarz - aptekarz, wypłacania pacjentom przez apteki prowizji za realizację recept na drogie leki i wyroby medyczne. Jednocześnie zapisy nowelizacji umożliwią ograniczenie ponoszenia przez Narodowy Fundusz Zdrowia nieuzasadnionych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#PosełTadeuszPlawgo">Należy przyjąć, że wielkość regulowanych patologii zobowiązuje nas do zdecydowanej ochrony interesu publicznego, jakim jest ratowanie naszego życia i zdrowia, w sytuacji ograniczonego, uwarunkowanego kilkudziesięcioletnimi zaniedbaniami, niewspółmiernego z potrzebami finansowania ochrony zdrowia w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#PosełTadeuszPlawgo">W zapisach projektu zmiany ustawy po art. 192 wprowadzono odpowiedzialność karną za uzyskiwanie i ofiarowanie korzyści materialnych z tytułu refundacji leków.</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#PosełTadeuszPlawgo">Przedłożony projekt w art. 118 określa nowe zasady podziału środków na pokrycie kosztów finansowania przez oddziały wojewódzkie.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#PosełTadeuszPlawgo">Istotną zmianą jest określenie rezerwy na koszty świadczeń opieki zdrowotnej w ramach migracji. Jednocześnie projekt zakłada, że migracja będzie rozliczana bezpośrednio, na bieżąco, czyli nie będzie obowiązywał dotychczas stosowany sposób rozliczania migracji pomiędzy oddziałami wojewódzkimi, w którym opierano się na danych sprzed dwóch lat. W art. 124 ust. 5 przyznano dyrektorowi oddziału wojewódzkiego możliwość uruchomienia rezerwy na koszty świadczeń opieki zdrowotnej w ramach migracji.</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#PosełTadeuszPlawgo">Po art. 47 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dodano art. 47b, który wynika z jednoznacznej polityki państwa zmierzającej do otoczenia specjalną opieką inwalidów wojennych i wojskowych oraz kombatantów. Zapis ten przyznaje tym osobom prawo do korzystania poza kolejnością ze świadczeń opieki zdrowotnej oraz usług farmaceutycznych.</u>
          <u xml:id="u-367.10" who="#PosełTadeuszPlawgo">Proponowana w art. 5 zmiana w ustawie o statystyce publicznej nakłada na prezesa Głównego Urzędu Statystycznego obowiązek corocznego sporządzania i publikowania Narodowego Rachunku Zdrowia. Umożliwi to obliczanie kosztu średniego za świadczenia opieki zdrowotnej. Przy obliczaniu tych kosztów Narodowy Rachunek Zdrowia będzie rzetelnym źródłem wiedzy o wydatkach publicznych poniesionych w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-367.11" who="#PosełTadeuszPlawgo">Istotne zagadnienia nowelizowanej ustawy zawarte są w artykułach dotyczących kontroli i nadzoru. Zmiana art. 64 ust. 4 zmierza do zapewnienia prawidłowej weryfikacji dokumentacji medycznej w procedurze kontrolnej, którą Narodowy Fundusz Zdrowia realizuje wobec świadczeniodawców oraz aptek.</u>
          <u xml:id="u-367.12" who="#PosełTadeuszPlawgo">Ważny nowy instrument kontrolny jest zawarty w art. 165 ust. 1 pkt 5 oraz ust. 3 ustawy, który wyposaża ministra zdrowia w możliwość kontrolowania aptek w zakresie refundacji leków poprzez zapewnienie uprawnienia do żądania udostępnienia przez aptekę wszelkich informacji, dokumentów i wyjaśnień. Dodatkowo wprowadza się przepis dający ministrowi zdrowia kompetencję do wydawania aptece zleceń mających na celu usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-367.13" who="#PosełTadeuszPlawgo">Szereg proponowanych zmian dotyczy składania i rozpoznawania wniosków refundacyjnych. Między innymi wprowadzono zmiany polegające na określeniu sztywnych terminów składania wniosków refundacyjnych, zmiany uszczegóławiające procedury rozpoznawania wniosków oraz rozszerzające katalog informacji, które wnioski winny zawierać. Powyższe przepisy mają na celu określenie czytelnych, jasnych zasad rozpatrywania wniosków oraz zapewniają prawidłowe procedury w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-367.14" who="#PosełTadeuszPlawgo">Zmiany w ustawie w art. 39a-39c wprowadzają Rejestr Korzyści. Będą w nim ujawnione korzyści uzyskiwane przez osoby biorące udział w pracach nad przygotowaniem wykazów refundacyjnych. Ma to na celu wyeliminowanie konfliktu interesów i zapewnienie przejrzystości,</u>
          <u xml:id="u-367.15" who="#PosełTadeuszPlawgo">Nowelizacja reguluje również zagadnienia związane z prawem do świadczeń opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-367.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-367.17" who="#PosełTadeuszPlawgo"> Przepis art. 54 projektu ustawy doprecyzowuje brzmienie obowiązujących obecnie przepisów.</u>
          <u xml:id="u-367.18" who="#PosełTadeuszPlawgo">Kolejna zmiana zawarta w art. 177 projektowanej ustawy spowoduje, że zgłoszenia członków rodzin ubezpieczonych będą przekazywane do ZUS i KRUS zamiast bezpośrednio do funduszu. Zmiana ma na celu zapewnienie funduszowi informacji na temat członków rodzin osób ubezpieczonych oraz ujednolicenie trybu przekazywania niezbędnych danych.</u>
          <u xml:id="u-367.19" who="#PosełTadeuszPlawgo">W ustawie zmieniono definicję między innymi świadczeniodawcy, lekarza podstawowej opieki zdrowotnej, pielęgniarki, w której dodano wśród specjalizacji: pielęgniarstwo zachowawcze, osoby pobierającej emeryturę lub rentę, definicję Narodowego Rachunku Zdrowia i migracji ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-367.20" who="#PosełTadeuszPlawgo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawione w stanowisku zmiany są najistotniejszymi wśród ogromnego ich pakietu. Ustawa o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych ustaw spowoduje uszczelnienie finansowania ochrony zdrowia, poprawę regulacji prawnych i organizacyjnych, ich czytelność i przejrzystość. Jest jednym z ważnych elementów reformy opieki zdrowotnej realizowanej przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-367.21" who="#PosełTadeuszPlawgo">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy zgodnie z przyjętym przez komisję sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-367.22" who="#PosełTadeuszPlawgo">Panie Marszałku! Jednocześnie przekazuję panu marszałkowi poprawki do projektu ustawy zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-367.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Krzysztof Grzegorek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko naszego klubu na temat projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Na wstępie chciałbym podkreślić, że nowelizacja niniejszej ustawy jest niezbędna ze względu na wymóg harmonizacji prawa europejskiego i wymóg implementacji dyrektywy transparencyjności, która dotyczy przejrzystości środków regulujących ustalanie cen na produkty lecznicze oraz włączenia ich w zakres krajowego systemu ubezpieczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Spośród nowych rozwiązań, które zawarto w projekcie ustawy, najważniejsze to między innymi uproszczenie dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej, w szczególności dla kombatantów, przez wprowadzenie możliwości korzystania z ambulatoryjnej opieki zdrowotnej i usług farmaceutycznych poza kolejnością oraz zmiany, które utrudniają kreowanie popytu na leki refundowane. Ustawodawca zaproponował restrykcyjne zakazy oraz przepisy wprowadzające odpowiedzialność karną za działania związane z uzyskiwaniem i oferowaniem korzyści majątkowych z tytułu refundacji leków. Celem proponowanych przepisów jest uniemożliwienie stosowania działań marketingowych, które służą uzyskiwaniu korzyści materialnych dzięki stymulowaniu sprzedaży leków refundowanych. Słuszną jest ideą, że rząd zamierza ukrócić proceder wypływania pieniędzy z Narodowego Funduszu Zdrowia na niepotrzebną refundację podyktowaną wyłącznie marketingiem firm farmaceutycznych, a nie względami zdrowotnymi. Jednak narzędzie, którym chce się posłużyć rząd, spowoduje wyłącznie pogorszenie sytuacji finansowej polskich aptekarzy i hurtowników, a dla pacjentów oznacza możliwość kupowania leków wyłącznie po cenach równych, czyli maksymalnych. Dlaczego rząd wobec pacjentów zamierza stosować typową urawniłowkę? Dlaczego pacjentowi, jeżeli będzie miał ochotę kupić tańszy lek, uniemożliwi się to?</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Nowe regulacje obejmują obrót lekami refundowanymi, ale i finansowanymi ze środków publicznych nieobjętymi refundacją. Zdaniem ustawodawcy wpłynie to na poprawę przejrzystości handlu farmaceutykami. Zapis ten budzi jednak podejrzenie, że może to również spowodować zmniejszenie wolności działalności gospodarczej w branży farmaceutycznej. Istnieje zagrożenie, że przepisy prawne ograniczą konkurencję między podmiotami uczestniczącymi w obrocie lekami.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Wysoka Izbo! Niektóre zmiany zawarte w tym projekcie zasługują na akceptację, bo wprowadzane są przepisy, które służą pacjentom. Przykładowo uszczegółowiono przepisy odnoszące się do katalogu osób uprawnionych do świadczeń opieki zdrowotnej i doprecyzowano definicję lekarza podstawowej opieki zdrowotnej. Dokonano również zmian na rzecz jednoznacznego i przejrzystego określenia źródeł finansowania świadczeń opieki zdrowotnej dla osób uprawnionych do tych świadczeń na podstawie ustawy. Stworzono także przepis o Rejestrze Korzyści, które są uzyskiwane przez członków grup biorących udział w pracach nad przygotowaniem wykazów refundacyjnych. Zapisy art. 44 wprowadzają obowiązek odnotowania na rewersie recepty numeru i rodzaj dokumentu potwierdzającego uprawnienia do korzystania z leków, co ma gwarantować, że z danych leków skorzystają wyłącznie osoby uprawnione.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Rozumiem, że intencją autorów tego projektu jest zwiększenie transparentności i jasności zasad. Chciałbym jednak zadać im pytanie: Czy przepisy, których celem jest kontrola tego, co się dzieje z lekami refundowanymi, nie będą, mówiąc kolokwialnie, obchodzone, gdyż są nazbyt restrykcyjne? Wątpliwe jest również wykonywanie przepisów mówiących, że wykazy refundacyjne będą aktualizowane nie rzadziej niż co 90 dni, bo choć intencja ustawodawcy jest słuszna, to jednak patrząc na bałagan panujący w Ministerstwie Zdrowia, trudno uwierzyć, iż minister zdrowia będzie w stanie dopełnić wymogów prawnych, które sam stworzył.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Całkowicie niezrozumiałe w nowelizacji są nowe przepisy art. 63a-63c i 192a, które uderzają w prawa pacjenta i zasadę swobody gospodarczej. Art. 63a zakazuje osobom zajmującym się obrotem lekami lub wyrobami medycznymi i świadczącym usługi medyczne czerpania korzyści majątkowej, jeśli jej uzyskanie uzależnione jest od poziomu obrotu lekami refundowanymi. Ten zapis tak sformułowany drastycznie ingeruje w zasadę swobody umów i podważa jej istotę. To wbrew prawu unijnemu - art. 94 ust. 4 dyrektywy 83 z 2001 r. - które gwarantuje, że praktyki handlowe między osobami trudniącymi się obrotem lekami nie są uznawane za korupcję. Ten sam przepis może także utrudniać lekarzom wykonywanie ich podstawowego obowiązku, jakim jest wypisywanie recept. Proponowane rozwiązania wraz z przewidzianą sankcją karną czynią praktycznie każdego lekarza z definicji przestępcą.</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Z kolei art. 63b zmusza kierowników aptek do udostępniania NFZ wszelkich informacji o treści każdej umowy i uzgodnienia dokonanego między apteką a hurtownią farmaceutyczną, która dotyczy nabycia wyrobów medycznych. Ten przepis rażąco koliduje z ustawowymi obowiązkami kierownika apteki, który - należy pamiętać - nie zawsze jest jej właścicielem. A poza tym zapis jest błędny, ponieważ to nie Narodowy Fundusz Zdrowia, lecz główny inspektor farmaceutyczny, powinien mieć w tym przypadku kompetencje kontrolne skutkujące prawem zakazania danych działań.</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Następny punkt art. 63c zakazuje z kolei różnicowania przez producentów cen leków i wyrobów medycznych w umowach z hurtowniami farmaceutycznymi. Tak skonstruowany zapis to nadużycie ingerencji państwa w zasady swobody umów, swobodny przepływ towarów, to nieuzasadnione ograniczenie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-369.9" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Wysoka Izbo! Widać wyraźnie, iż są to przepisy uderzające wprost w prawa pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-369.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-369.11" who="#PosełKrzysztofGrzegorek"> Dlaczego obywatele mają stracić możliwość dostępu do niskich cen leków? Dlaczego Ministerstwo Zdrowia naturalną potrzebę kupowania tańszych leków nazywa patologiczną turystyką cenową? Dlaczego aptekarze, hurtownicy i pacjenci mają być zdani na łaskę i niełaskę urzędników, którzy dobrowolnie mogą interpretować te nierynkowe i antypacjenckie przepisy? Chyba logiczne jest to, że wprowadzenie nakazu ujawniania informacji handlowych spowoduje w rzeczywistości ograniczenie sporządzania i ujawniania tego typu umów. Takie przepisy służą tworzeniu sytuacji korupcjogennych i ograniczaniu przepływu informacji o rynku, co może mieć niebagatelne konsekwencje, które odbiją się na kondycji firm i zdrowiu pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-369.12" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Art. 63a-63c to kuriozalny przykład zmian, które zamiast eliminować sytuacje korupcjogenne sprzyjają ich tworzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, konkluzja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Wysoka Izbo! Nasuwa się pytanie, czy te zmiany to nie efekt działań pewnej części lobby farmaceutycznego.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Muszę skrócić wystąpienie, dlatego że pan marszałek już o to prosi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Chciałbym zaapelować do rządu, aby nie tworzył ustaw dotyczących jednej dziedziny w kilku różnych ustawach, co powoduje powstanie pewnego chaosu legislacyjnego, zaburza spójność prawa, które tworzymy. Chciałbym, aby pan minister potraktował poważnie środowisko medyczne, ponieważ tego wymaga obecna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">W imieniu klubu proszę pana ministra o przedstawienie jednej spójnej koncepcji nowelizacji ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej i zadbanie o bezpieczeństwo zdrowotne pacjentów, ponieważ zdaniem UKIE projekt ustawy, który dzisiaj omawiamy, jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Dziękuję, panie marszałku, i składam na pana ręce poprawki Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Ewa Janik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PosełEwaJanik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić państwu stanowisko do projektu nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1490 i 1932.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PosełEwaJanik">Panie i Panowie Posłowie! W uzasadnieniu do projektu czytamy o głównych zdaniem rządu celach wprowadzanych zmian. Są nimi: ułatwienie ubezpieczonym korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej przez skrócenie czasu oczekiwania na ich wykonanie, wzmocnienie nadzoru nad Narodowym Funduszem Zdrowia, eliminacja nieprawidłowości w przepływie środków publicznych na finansowanie świadczeń, systematyzacja i porządkowanie systemu. Ustawa zawiera także zmiany związane z realizacją dyrektywy transparencyjności.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PosełEwaJanik">W swoim wystąpieniu pominę omówienie przepisów, które są przepisami porządkującymi, dostosowawczymi do wymogów prawa unijnego, czyli takich, które ujednolicą w systemie prawnym definicje, terminologię, doprecyzowują czy uzupełniają zapisy mające ułatwić interpretację prawa. Są wśród nich także przepisy, które zmierzają do wypełnienia luk informacyjnych i być może w dalszej przyszłości wpłyną na zakres wiedzy ministra zdrowia o rzeczywistym stanie rzeczy, gdyż dzisiaj wiedza ta, delikatnie mówiąc, jest daleko niewystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#PosełEwaJanik">Projektowana nowelizacja zawiera także szereg przepisów, które mają za zadanie przeciwdziałanie różnego rodzaju patologiom występującym na różnych etapach funkcjonowania systemu, a także przepisy, które zabezpieczają wzrost wpływu pieniędzy do systemu.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#PosełEwaJanik">Wysoka Izbo! Nasz niepokój związany z omawianym przedłożeniem wzbudza opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. W krótkim wystąpieniu nie sposób jej dokładnie omówić, podkreślę więc tylko, że UKIE wyraźnie wskazuje na niezgodność z prawem unijnym wielu bardzo ważnych przepisów. Są one związane np. z ograniczeniem zasady swobodnego przepływu towarów i zasady swobodnego świadczenia usług, z brakiem ścieżki odwoławczej od decyzji, co grozi w przyszłości możliwością zaskarżania przez świadczeniobiorców - choćby w sprawach refundacji kosztów konsultacji lekarskich lub zabiegów przeprowadzanych w państwach członkowskich - decyzji o odmowie tych refundacji; osoby takie otrzymają na drodze sądowej zwrot kosztów w pełnej wysokości. A przecież znowelizowanie art. 25 zgodnie z orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich nie spowodowałoby obciążenia dla Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#PosełEwaJanik">Upór projektodawcy w tym względzie jest więc niezrozumiały. Jeśli chodzi o tworzenie aktów prawnych, w odniesieniu do których formułowane są opinie o niezgodności z prawem unijnym, co w wykonaniu rządu nie jest niestety wyjątkiem, powinno to skłonić ustawodawcę, nas, posłów, do głębszych refleksji nad jakością tworzonego prawa. Myślę, że dokładne zapoznanie się z opiniami UKIE, poczynając od dołączonej do uzasadnienia, datowanej 4 stycznia 2007 r., a więc jeszcze na etapie prac rządowych, a kończąc na opinii do sprawozdania Komisji Zdrowia z dnia 5 lipca, pozwoliłoby na pogłębienie tych refleksji i wpłynęłoby na decyzje związane z ewentualnym poparciem zgłaszanych w drugim czytaniu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#PosełEwaJanik">Wielokrotnie w trakcie prac podkomisji, a także komisji zwracaliśmy uwagę na zawarte w omawianym projekcie zapisy nielogiczne, np. obowiązek wpisywania na recepty PESEL, w sytuacji gdy stanowi to tylko utrudnienie dla lekarzy, a przy braku elektronicznego systemu informatycznego dane te są nie do wykorzystania, czy ograniczenie praw obywatelskich pracowników Narodowego Funduszu Zdrowia, którym w sprzeczności z ustawą o wykonywaniu mandatu posła czy senatora zabrania się ewentualnych możliwości pełnienia funkcji posła, parlamentarzysty europejskiego czy senatora, tak naprawdę nie wiadomo, dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#PosełEwaJanik">Zwracaliśmy też uwagę na zapisy naszym zdaniem zbędne, jak np. zapis, który wyposaża Narodowy Fundusz Zdrowia w możliwości przepytywania pacjentów w celu skonfrontowania zapisów w kartach pacjenta z rzeczywistością. W jakim charakterze w trakcie takich rozmów będzie występował pacjent - świadka, rozmówcy? Pomijam już wiarygodność wniosków z takich rozmów, kiedy pacjent ma zweryfikować procedury związane z jego leczeniem.</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#PosełEwaJanik">Wskazywaliśmy też zapisy naszym zdaniem dające zbyt duże uprawnienia prezesowi Narodowego Funduszu Zdrowia, jak choćby art. 150 ust. 6, zgodnie z którym właściwie w każdej chwili możliwa jest zmiana kryteriów oceny i warunków wymagań od świadczeniodawców.</u>
          <u xml:id="u-375.9" who="#PosełEwaJanik">Mimo że w założeniu nowelizacja ma na celu także ułatwienie interpretacji prawnej, wprowadza naszym zdaniem szereg artykułów mało precyzyjnych, ogólnych, umożliwiających w przyszłości dowolność w stosowaniu tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-375.10" who="#PosełEwaJanik">Te i inne mankamenty staramy się poprawiać, składając na ręce pana marszałka stosowne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-375.11" who="#PosełEwaJanik">Na zakończenie stwierdzę, że decyzje w sprawie omawianego projektu klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej podejmie po zapoznaniu się z dodatkowym sprawozdaniem komisji oraz po dokładnej analizie opinii UKIE. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Regina Wasilewska-Kita, Samoobrona, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1298, 1490 i 1932.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca szczegółowo przedstawił wszystkie poprawki wraz z uzasadnieniem, zatem odniosę się tylko do niektórych. Omawianym projektem ustawy naprawiamy nieprawidłowości, które zostały ujawnione w trakcie funkcjonowania dotychczasowej ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. Wprowadza się możliwość lepszego nadzoru nad Narodowym Funduszem zdrowia oraz - dzięki przyjęciu poprawek podczas pierwszego czytania - większej kontroli Narodowego Funduszu Zdrowia nad świadczeniodawcami.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PosełReginaWasilewskaKita">W trakcie prac została również wprowadzona możliwość oceny przez Narodowy Fundusz Zdrowia jakości udzielanych świadczeń u świadczeniobiorców. Mam świadomość, iż wykonanie tego przepisu może być trudne dla funduszu, ale prawda jest taka, że porządkowanie systemu ochrony zdrowia nie należy do zadań łatwych i prostych.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#PosełReginaWasilewskaKita">System kontroli i nadzoru świadczeniodawców przez Narodowy Fundusz Zdrowia pozostawiał wiele do życzenia, chociaż prezes zwracał uwagę na skąpy zasób kadrowy w tym zakresie. Szczególnie chodziło o brak lekarzy, którzy mogliby i chcieli pracować w funduszu. Spowodowane to było tym, iż lekarz pracujący w administracji ochrony zdrowia bez kontaktów z pacjentem dłużej niż 5 lat traci prawo wykonywania zawodu. Również ta sprawa została uregulowana podczas prac komisji, przy dużym sprzeciwie prezesa Naczelnej Izby Lekarskiej. Regulacja polega na tym, iż lekarze, którzy pracują w systemie ochrony zdrowia nawet jako osoby administracyjne, nie tracą prawa wykonywania zawodu poza ten ustawowy okres. Przyczyni się to niewątpliwie do poprawy jakości świadczeń, również w odniesieniu do świadczeniodawców.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak podał pan poseł sprawozdawca, do jednych z istotniejszych poprawek należą przepisy, których implikacja wynika z konieczności dostosowania do dyrektywy transparentości, dotyczącej przejrzystości środków regulujących ustalanie cen produktów leczniczych przeznaczonych dla obywateli polskich w zakresie krajowego systemu ubezpieczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Nowe, ale bardzo korzystne rozwiązania dotyczą wprowadzenia zakazu uzyskiwania i oferowania korzyści majątkowych z tytułu refundacji leków oraz odpowiedzialności karnej za te działania. Zabroniliśmy tym zapisem kreowania popytu na leki refundowane, pozwoli to odrzucić wszelkie insynuacje wobec kolegów lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Wysoka Izbo! Wszystkie zmiany w projektowanej nowelizacji są bardzo istotne, ale najważniejsze chyba są te finansowe, a przede wszystkim: zwiększenie podstawy wymiaru składki za rolników płaconej przez budżet - wzrost o 160 mln zł, zmiana podstawy wymiaru składki dla rolników prowadzących działalność w zakresie działów specjalnej produkcji rolnej, zmiana podstawy wymiaru składki dla bezrobotnych bez prawa do zasiłku i płacenie składki za wszystkich bezrobotnych bez prawa do zasiłku, niezależnie od bycia członkiem, ale to wejdzie dopiero od 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej jest za przyjęciem omawianej nowelizacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Kluby zgłosiły poprawki.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Projekt wróci do komisji i tam będzie można zadać pytania - w tym momencie odwołuję się do art. 182 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Pora jest tak późna, że w sam raz na ustawę, która dotyczy wszystkich Polaków, i to gruntownie. Będę mówił krótko, bo projekt był dość szczegółowo omówiony.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Przede wszystkim co powoduje ta nowelizacja. Przede wszystkim wzrost środków finansowych, które trafiają do Narodowego Funduszu Zdrowia, o niebagatelną kwotę, aczkolwiek wszystkim może się wydawać, że niewystarczającą, bo o 600 mln zł. Po drugie, usprawnia organizację, nadzór i kontrolę nad sposobem wydawania tych pieniędzy, łącznie z kwestią informacji od pacjenta, co zarzucała panią poseł Janik. Pani poseł, taki przepis jest w ustawie o statystyce publicznej, to nie jest obligatoryjne. Coś takiego istnieje, więc zostawmy to.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Druga sprawa. Mówi się w projekcie o bardzo ważnej rzeczy, mam na myśli przepisy antykorupcyjne, podnosił to pan poseł Grzegorek...</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">To nie dzwonek dla pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Niemniej, panie marszałku, piszczy.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">...w art. 63a i 60c. Ja tylko zacytuję fragment albo odsyłam do publikacji w „New York Timesie”, z której wynika, że firmy farmaceutyczne wydają więcej pieniędzy na marketing i różnego rodzaju promocje niż na rozwój i badania. To znaczy, że nasze przeciwdziałanie jest akurat bardzo słuszne.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Dotyczy również ta sprawa bardzo poważnej rzeczy - refundacji leków i sposobu ustalania ich ceny. Muszę się odnieść do spraw bardzo mocno artykułowanych przez SLD i panią poseł Janik. Bardzo się zawsze cieszę, jak mogę sięgnąć do archiwów. Otóż dyrektywa, która reguluje sprawy transparentności i przejrzystości ustalania cen, jest z 21 grudnia 1988 r.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Pozostaje w związku z tym pytanie, czy moi poprzednicy tego nie zauważyli.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#komentarz">(Poseł Ewa Janik: Ale to pan jest teraz, dzisiaj ministrem, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Otóż nie zauważyli, a my stosujemy ją na tyle, na ile to jest możliwe. Ta dyrektywa jest wyjątkowo cienka i wyjątkowo mało precyzyjna. Akurat nie zgadzam się tutaj z opinią UKIE - tę dyrektywę my implementujemy. Natomiast pozostaje pytanie: Na ile rozstrzygnięcia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie indywidualnej mają przeniesienie na zdrowie publiczne ogółu Polaków, ogółu Duńczyków, ogółu Anglików? Powiem szczerze, że ta dyrektywa jest w tej chwili przepracowywana i tworzy się inną z powodu dużych możliwości jej interpretowania.</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Tak, jest prawdą, że nie wydajemy decyzji refundacyjnych. A jeżeli wydajemy, to wydajemy w oparciu o ustawę o cenach, bo tam jest właściwe miejsce procedury ustalania, jaki lek i na jakich zasadach jest refundowany. Nie ma tylko decyzji tzw. pozytywnej. Dyrektywa w art. 6, o ile dobrze pamiętam, mówi wyraźnie, że decyzja negatywna jest wymagana. Polski porządek prawny zakłada, że prawem powszechnie obowiązującym jest ustawa i wynikające z delegacji ustawowej rozporządzenie. Gdybyśmy chcieli zaimplementować w myśl różnych interpretacji właśnie tego typu akt prawny, to musielibyśmy kierować listy refundacyjne w formie obwieszczenia, a więc prawa, które nie jest do powszechnej wiadomości i nie jest powszechnie obowiązujące, a przeciętny obywatel ma prawo wiedzieć, jak lek x dla niego jest refundowany i winien mieć pewność, że dany lek będzie na liście dłużej niż do czasu wniesienia pierwszej skargi w sądzie administracyjnym, w związku z tym uważamy, że to implementujemy.</u>
          <u xml:id="u-381.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Drugie zastrzeżenie UKIE dotyczyło tzw. świadczeń zdrowotnych ambulatoryjnych. Otóż znowu ta interpretacja oparta jest na jednym wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepisy o koordynacji mówią o państwie i instytucjach do tego wyznaczonych i nie jest tak do końca, że każde udzielenie świadczenia ambulatoryjnego, nie ze wskazań nagłych, bo to jest regulowane w sposób oczywisty, ale ze wskazań odłożonych, planowych koniecznie musi być refundowane. Tak jak powiedziałem, jest tylko jeden wyrok czy dwa wyroki i na tej kanwie uogólnić prawo na wszystkich obywateli jest rzeczą dość trudną.</u>
          <u xml:id="u-381.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Kończąc, chcę powiedzieć, że wbrew temu, co się twierdzi, postęp dotyczący transparentności jest ogromny. To, że mamy określone problemy prawne w polskim porządku prawnym, nie przekreśla możliwości stosowania transparentnych metod wydawania decyzji administracyjnych, bo transparentność polega przede wszystkim na możliwości odwołania się do drugiej instancji i do sądów administracyjnych w szczególności.</u>
          <u xml:id="u-381.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Myślę, że ta ustawa i ta nowelizacja są na tyle ważne, że powinniśmy w dalszych pracach, uwzględniając złożone przez państwa poprawki, wypracować dobry dokument prawny. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-381.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 6 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-382.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy ktoś jeszcze chciałby wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-382.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-382.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-382.10" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Tadeusz Kopeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PosełTadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie w sprawie finansowania zadań z zakresu geodezji i kartografii w związku z projektem likwidacji m.in. powiatowego funduszu gospodarki zasobem geodezyjnym i kartograficznym.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PosełTadeuszKopeć">W związku z przedstawionym przez panią minister w dniu 15 maja 2007 r. projektem ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych oraz o zmianie innych ustaw chciałbym zakwestionować zapis dotyczący włączenia przychodów z likwidacji powiatowego funduszu zasobem geodezyjnym i kartograficznym do przychodów budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PosełTadeuszKopeć">Likwidowany państwowy fundusz, o którym mowa w art. 8 pkt 1 projektu, składa się z trzech części: funduszu centralnego, wojewódzkiego i powiatowego. Ponieważ zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 lutego 2005 r., sygn. akt U3/04, tylko fundusz centralny jest funduszem państwowym, natomiast wojewódzkie, powiatowe i gminne fundusze są celowymi funduszami samorządowymi, należy je rozróżnić i dochody tych funduszy włączyć odpowiednio do budżetu państwa - fundusz centralny, oraz do budżetu jednostek samorządu terytorialnego - fundusze wojewódzkie i powiatowe.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#PosełTadeuszKopeć">Ponieważ prowadzenie zadań z zakresu geodezji i kartografii, a w szczególności dokończenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków, informatyzacja zasobów geodezyjnego i kartograficznego oraz pozostałe zadania zlecone starostwom, wymaga znacznych nakładów finansowych, postuluję, aby dochody uzyskane ze sprzedaży dokumentów i informacji zasobu geodezyjnego i kartograficznego pozostały w jednostkach samorządowych, które realizują te zadania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Jacek Kurski. Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie kieruję do rodziców i wychowawców.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PosełJoannaFabisiak">Czas wakacji to piękny czas, kiedy młodzież może odpocząć po roku nauki, po roku przecież ciężkiej pracy w przypadku niejednego młodego człowieka. Jednakże ten czas niesie ze sobą także różnorodne zagrożenia. Myślę tu przede wszystkim o spotkaniach młodych ludzi z innymi osobami. Nie zawsze są to osoby godne zaufania. Zdarza się, i to całkiem nierzadko, jak donosi prasa, że są to przedstawiciele różnych grup o charakterze nawet sekt. Chciałabym zatem uczulić rodziców i wychowawców, aby ci pierwsi rozmawiali ze swymi pociechami, uświadamiając im, że nie każdy, kto podchodzi do młodego człowieka i nawiązuje z nim przyjazne relacje, bardzo ciepłą i miłą komunikację, ma równie przyjazne nastawienie. Ci młodzi ludzie muszą być roztropni.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PosełJoannaFabisiak">Do wychowawców zaś zwracam się z apelem, by baczną troską otoczyli młodzież szczególnie wówczas, gdy młodzi ludzie zupełnie oficjalnie zwalniają się i wychodzą do miasta, wpisując się do książki wyjść, by uświadamiali im istnienie takiego zagrożenia. Bowiem ten czas zdjęcia opieki rodzicielskiej czy złagodzenie tej opieki sprzyja takim niedobrym, a czasami skutkującym wręcz różnymi dramatami spotkaniom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do 10 lipca 2007 r. do godz. 10.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 05)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>