PPC / ppc

text_structure.xml 588 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Wojciech Olejniczak, Genowefa Wiśniowska i Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Dzień dobry paniom i panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Karolinę Gajewską i pana posła Tomasza Garbowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pani poseł Karolina Gajewska.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Proszę panią poseł sekretarz o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - bezpośrednio po głosowaniach,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Ustawodawczej - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Infrastruktury - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 14.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Komisja Infrastruktury przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1136-A.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Trzecie czytanie przeprowadzimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1415.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Informuję, że po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów skreśliłem z porządku dziennego głosowanie nad stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">Informuję, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji bez zgody wyrażanej w ustawie Wielostronnej Umowy między Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi, Republiką Albanii, Bośnią i Hercegowiną, Republiką Bułgarii, Republiką Chorwacji, byłą Jugosłowiańską Republiką Macedonii, Republiką Islandii, Republiką Czarnogóry, Królestwem Norwegii, Rumunią, Republiką Serbii i Misją Tymczasowej Administracji Organizacji Narodów Zjednoczonych w Kosowie w sprawie ustanowienia Wspólnego Europejskiego Obszaru Lotniczego, sporządzonej w Luksemburgu dnia 9 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Posłowie w określonym terminie nie zgłosili zastrzeżeń do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdanie, w którym wnosi o przyjęcie zawiadomienia premiera bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1412.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">W związku z tym, na podstawie art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu, informuję o braku zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie uczczenia 250. rocznicy urodzin Juliana Ursyna Niemcewicza.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1408.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie uczczenia 250. rocznicy urodzin Juliana Ursyna Niemcewicza (druk nr 1408).</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszałek">Wysoki Sejmie! Odczytam projekt uchwały w sprawie uczczenia 250. rocznicy urodzin Juliana Ursyna Niemcewicza.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszałek">„W dniu 16 lutego 2007 r. mija 250. rocznica urodzin Juliana Ursyna Niemcewicza - dramaturga, powieściopisarza, poety, publicysty, historyka, a także polityka i posła na Sejm Czteroletni, współautora i niezłomnego obrońcy Konstytucji 3 Maja.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszałek">Wychowany w duchu polskiego, kresowego patriotyzmu Julian Ursyn Niemcewicz - absolwent Szkoły Rycerskiej, adiutant księcia Adama Czartoryskiego - był posłem z Inflant na Sejm Wielki, związanym ze Stronnictwem Patriotycznym, gorącym zwolennikiem zniesienia liberum veto i wolnej elekcji, orędownikiem powiększenia polskiej armii i likwidacji Rady Nieustającej. Sam Julian Ursyn Niemcewicz był uczestnikiem Insurekcji Kościuszkowskiej, co przypłacił carskim więzieniem.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#Marszałek">Julian Ursyn Niemcewicz ma swój znaczący wkład w dzieło Konstytucji 3 Maja zarówno jako polityk, jak i pisarz. Jego dzieła: „Powrót posła”, „Kazimierz Wielki” czy „Śpiewy historyczne” kształtowały poglądy pokolenia Sejmu Wielkiego i wielu następnych pokoleń walczących o Polskę w późniejszych powstaniach narodowych.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#Marszałek">Spośród wielu jego zasług warto przypomnieć również działania na niwie społecznej i gospodarczej. Był jednym ze współzałożycieli Biblioteki Polskiej w Paryżu i twórcą wzorowej osady rolniczej, dzisiaj jednej z dzielnic naszej stolicy - Ursynowa.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#Marszałek">W rocznicę urodzin Juliana Ursyna Niemcewicza Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oddaje cześć i hołd znakomitemu psiarzowi i żarliwemu patriocie, podkreślając znaczący wpływ, jaki jego życie, twórczość i dzieło wywarły na postawy kolejnych pokoleń Polaków”.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia 250. rocznicy urodzin Juliana Ursyna Niemcewicza.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#Marszałek">Dziękuję. Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych (druki nr 1052, 1136 i 1136-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Wojtkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełSprawozdawcaMichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm na 33. posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2007 r., zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1133 do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Infrastruktury na posiedzeniu w dniu 15 lutego rozpatrzyła poprawki. Poprawek było 8, a zgłoszone zostały przez posła pana Jeneralskiego wraz z grupą posłów oraz przez pana posła Pawłowskiego w imieniu klubu LPR. Pierwsza poprawka została wycofana. Następne poprawki zostały przeanalizowane i przedyskutowane. Przede wszystkim chodzi o sprawę uprawnień dla nurków. Było to komentowane. Głosowano nad wszystkimi poprawkami i w związku z tym Komisja Infrastruktury wnosi, aby przyjąć je zgodnie z głosowaniami komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Brawo, Michał.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękujemy, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1136.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie, w dodatkowym sprawozdaniu, poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 5. zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o wykonywaniu prac podwodnych.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 2 pkt 19 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby użyte w ustawie określenie „szczególnie niebezpieczne prace podwodne” oznaczało m.in. czynności wykonywane pod powierzchnią wody przy cięciu i spawaniu metali przy użyciu urządzeń hydraulicznych i pneumatycznych.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 20 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują zachować aktualnie obowiązujące brzmienie ust. 6 dotyczącego warunków uzyskania dyplomu kierownika prac podwodnych II klasy.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 20 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują zachować aktualnie obowiązujące brzmienie ust. 8 dotyczącego warunków uzyskania świadectwa operatora systemów nurkowych.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 6. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Za oddano 259 głosów, przeciw - 162 głosy.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 23 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują skreślić ust. 2 i 4 stanowiące, że od decyzji dyrektora Urzędu Morskiego w Gdyni zależy uznanie kwalifikacji do wykonywania zawodu osób, które posiadają dokument potwierdzający kwalifikacje płetwonurka wydany przez krajowe i zagraniczne szkoleniowe organizacje nurkowe.</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#Marszałek">Konsekwencją jej przyjęcia będzie nadanie nowego brzmienia ust. 1 w art. 25 oraz skreślenie pkt 4 w art. 26.</u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki wraz z jej konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.36" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-6.37" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.38" who="#Marszałek">Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-6.39" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 30 ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy w dodawanym pkt 4 proponują, aby również ten, kto zleca prace podwodne organizatorowi prac podwodnych nieposiadającemu certyfikatu, o którym mowa w art. 4 ust. 1 i w art. 10 ust. 1, podlegał karze grzywny albo karze ograniczenia wolności albo obu tym karom łącznie.</u>
          <u xml:id="u-6.40" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.41" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.42" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.43" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.44" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-6.45" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.46" who="#Marszałek">Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-6.47" who="#Marszałek">Poprawka 6. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-6.48" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 2 ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby dyplomy nurków III klasy, dyplomy nurków II klasy i dyplomy kierowników prac podwodnych II klasy podlegały wymianie w trybie określonym w art. 32 ustawy o wykonywaniu prac podwodnych.</u>
          <u xml:id="u-6.49" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.50" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.51" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.52" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.53" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-6.54" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za oddano 362 głosy, przeciw - 57 głosów.</u>
          <u xml:id="u-6.55" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.56" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.57" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.58" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.59" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-6.60" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.61" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych przy 5 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-6.62" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-6.63" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Ołdakowskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.64" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-6.65" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1350-A.</u>
          <u xml:id="u-6.66" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.67" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Ołdakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełSprawozdawcaJanOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania ustawy o poselskim projekcie ustawy o radiofonii i telewizji klub Samoobrony zgłosił trzy poprawki. Dyskusja w trakcie prac komisji nad tymi poprawkami była burzliwa.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełSprawozdawcaJanOłdakowski">Poprawka 1. została wycofana. Poprawka 2., dotycząca art. 28 ust. 1, mówiąca o trybie powoływania i odwoływania członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz trybie jej obradowania, nie uzyskała poparcia komisji: podczas głosowania 1 osoba była za, 17 - przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełSprawozdawcaJanOłdakowski">Poprawka 3. to poprawka do art. 28 ust. 2 mówiąca o tym, że rada nadzorcza telewizji, mediów publicznych powinna podejmować uchwały większością 3/4 głosów w obecności co najmniej 4/5 składu rady. Komisja nie poparła tej poprawki: podczas głosowania 9 posłów było za, 11 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Tak że obie poprawki komisja odrzuciła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1350.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którym głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 28 ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji oraz minister właściwy ds. skarbu państwa mogli również odwoływać powołanych przez siebie członków rady nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#Marszałek">Wnioskodawcy proponują jednocześnie, aby odwołanie mogło nastąpić jedynie z ważnej, uzasadnionej przyczyny, a uchwała Krajowej Rady o odwołaniu członka rady nadzorczej podejmowana była jednomyślnie w obecności wszystkich członków KRRiT.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#Marszałek">Głosowało 425 posłów.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#Marszałek">Przy 50 głosach za poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 28 ust. 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby rada nadzorcza podejmowała uchwały większością 3 głosów w obecności co najmniej 4/5 składu rady.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za oddano 117 głosów, przeciw - 307 głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#Marszałek">We wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują utrzymać w obowiązującym brzmieniu ust. 2 w art. 28 ustawy nowelizowanej stanowiący, że rada nadzorcza podejmuje uchwały bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy składu rady.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za oddano 229 głosów, przeciw - 193 głosy.</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za oddano 248 głosów, przeciw - 174 głosy, był jeden głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-8.34" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-8.35" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-8.36" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Małgorzatę Stryjską i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.37" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-8.38" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1359-A.</u>
          <u xml:id="u-8.39" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.40" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Stryjską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Przypadł mi zaszczyt wystąpienia jako poseł sprawozdawca Komisji Zdrowia odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w drukach nr 1152 i 1359.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">Pierwsze czytanie projektu odbyło się na posiedzeniu komisji w dniu 7 grudnia. Powołano specjalną komisję do prac nad ustawą. Podkomisja na siedmiu wielogodzinnych posiedzeniach wypracowała sprawozdanie, które komisja przyjęła na posiedzeniach w dniach 23, 24 i 25 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">Zasadniczym celem projektu jest implementacja przepisów trzech dyrektyw z 2004 r.: 24., 27. i 28., jak również przyjęcie przepisów wykraczających poza zakres implementacji dyrektyw, a wynikający z praktyki stosowania Prawa farmaceutycznego.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">Omówię najważniejsze kwestie zawarte w projekcie. Zmianie ulega część definicji ustawowych, takich jak: definicja produktu leczniczego, importu równoległego, produktu leczniczego radiofarmaceutycznego, działania niepożądanego, definicja badacza. Wprowadzono też nowe pojęcia, takie jak ryzyko użycia produktu leczniczego czy przedstawiciela podmiotu odpowiedzialnego. Uregulowano sytuację produktu z tzw. pogranicza, stanowiąc, iż dopuszczenie do obrotu produktu spełniającego jednocześnie kryteria produktu leczniczego oraz kryteria innego rodzaju produktu, określone odrębnymi przepisami, np. kosmetyki, suplementy diety, wymaga stosowania przepisów ustawy Prawo farmaceutyczne. Dodano przepis przejściowy, zgodnie z którym produkty obecne na rynku z dniem wejścia w życie ustawy, spełniające jednocześnie kryteria produktu leczniczego oraz kryteria innego rodzaju produktów, mogą być wprowadzane do obrotu na dotychczasowych zasadach do dnia 31 grudnia 2009 r. Upoważniono ministra zdrowia do rejestracji leku nieposiadającego pozwolenia w Polsce bez wniosku podmiotu odpowiedzialnego, w przypadkach uzasadnionych ochroną zdrowia publicznego. Wprowadzono kategorię tradycyjnych roślinnych produktów leczniczych wraz z procedurą związaną z dopuszczeniem ich do obrotu oraz nowy rodzaj procedury dopuszczania do obrotu produktów leczniczych, w tym weterynaryjnych, mających zastosowanie w przypadku złożenia wniosków w więcej niż jednym państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w państwie członkowskim EFTA, jeżeli produkty te nie zostały dopuszczone do obrotu w żadnym z tych państw. Procedurę tę określono jako procedurę zdecentralizowaną.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">Implementując dyrektywę 28., wprowadzono nowe okresy wyłączności danych dla dokumentacji produktów leczniczych weterynaryjnych. Nowością jest wprowadzenie regulacji, która pozwala wystąpić z wnioskiem o dopuszczenie do obrotu produktu generycznego po upływie 8 lat z prawem wprowadzania do obrotu po 10 latach. Nie zmieniono przepisów w zakresie ochrony danych rejestracyjnych w odniesieniu do produktów leczniczych przeznaczonych dla ludzi i utrzymano dotychczasowe regulacje w tym zakresie, czyli 6 lat wyłączności danych, na które Polska zgodziła się podczas negocjacji akcesyjnych, zamiast wprowadzania 10-letniej ochrony, czyli 8 lat wyłączności plus 2 lata ochrony rynkowej z możliwością przedłużenia jej o dodatkowy rok. Zgodnie z ustaleniami komitetu Rady Ministrów do momentu ostatecznego przyznania Polsce 15-letniego okresu przejściowego nie należy umieszczać przepisów wprowadzających niekorzystne dla Polski zapisy odnoszące się do wydłużania okresu ochrony danych rejestracyjnych z 6 do 10 lat. Projekt ustawy wprowadza zasadę, iż przedłużenie ważności pozwolenia wydanego na 5 lat wydaje się na czas nieokreślony. Przypomnę, iż obecnie pozwolenia przedłuża się na 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">Ponadto nowelizacja obejmuje zmiany dotyczące: kategorii dostępności produktu leczniczego, poprzez dodanie nowej kategorii leków wydawanych z przepisu lekarza do zastrzeżonego stosowania - Rpz; konieczności oznakowania opakowania zewnętrznego, nazwy produktu leczniczego w systemie Braille'a, tu również wprowadzono okres przejściowy do 2009 r.; obowiązku stosowania zasady Dobrej Praktyki Wytwarzania przy produkcji substancji czynnych używanych jako materiały wyjściowe do wytwarzania produktów leczniczych; uprawnień kontrolnych dla Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej nad produkcją substancji czynnych oraz wydawania przez głównego inspektora farmaceutycznego zaświadczeń potwierdzających zgodność warunków wytwarzania z zasadami Dobrej Praktyki Wytwarzania; przepisów eliminujących podwójną kontrolę produktów leczniczych przebadanych przez państwowe laboratoria kontroli leków w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">Niezwykle ważną częścią ustawy jest rozdział poświęcony reklamie, a zmiany dotyczą: reklamy przypominającej; wręczania przedmiotów o znikomej wartości, związanych z praktyką medyczną bądź farmaceutyczną; wielkości próbek produktów leczniczych przekazywanych w ramach reklamy. Komisja przyjęła zmianę polegającą na dodaniu przepisu przejściowego, zgodnie z którym art. 55 ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne...</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">‍... wchodzi w życie po upływie 6 miesięcy w zakresie dotyczącym osób znanych publicznie.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">Kolejnym szeroko dyskutowanym podczas posiedzeń komisji zagadnieniem była kwestia sprzedaży wysyłkowej. W wyniku dyskusji nad zaproponowanym w rządowym projekcie zapisem art. 68 ust. 3 dopuszczającym sprzedaż wysyłkową produktu leczniczego wydawanego bez przepisu lekarza, na podkomisji wypracowano dwuwariantowe rozwiązanie, gdzie opcjonalnie zastosowano dwie możliwości: zostawienia artykułu z przedłożenia rządowego pozwalające na sprzedaż wysyłkową lub wykreślenie go. Komisja po wysłuchaniu licznych stanowisk przegłosowała wariant drugi, polegający na wykreśleniu przepisu dopuszczającego sprzedaż wysyłkową produktów leczniczych.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">W zmianie dotyczącej art. 94 poruszono problem dopuszczalności prowadzenia działań promocyjnych przez apteki i punkty apteczne. W przedłożeniu rządowym przepis art. 94a zabraniał działalności aptek i punktów aptecznych skierowanej do publicznej wiadomości, która w sposób bezpośredni odnosi się do produktów leczniczych...</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska"> Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Panie pośle Sawicki, naprawdę bardzo proszę o wysłuchanie z uwagą posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Mogłaby już skończyć.)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">...lub wyrobów medycznych umieszczonych na wykazach leków refundowanych, a także produktów leczniczych lub wyrobów medycznych o nazwie identycznej z nazwą produktów leczniczych lub wyrobów medycznych umieszczonych na tych wykazach.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">W trakcie prac komisji zmieniono przedmiotowy przepis. Przybrał on bardziej ogólny charakter. Zapisano, że zabroniona jest reklama aptek i punktów aptecznych. Wyjątkiem od tej zasady są informacje o lokalizacji i godzinach pracy apteki. Regulacja ta ma na celu ograniczenie możliwości tworzenia mechanizmów kreowania popytu na leki refundowane, który nie jest uzasadniony względami medycznymi.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">Jak już wcześniej wspomniałam, w przedmiotowym projekcie zamieszczono także przepisy wykraczające poza zakres implementacji dyrektyw, a mianowicie zmiany wynikające z praktyki. Będą to w szczególności przepisy odnoszące się do kwestii przejęcia kompetencji w zakresie sprawowania nadzoru nad wytwarzaniem produktów leczniczych weterynaryjnych przez głównego inspektora farmaceutycznego.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">Wychodząc naprzeciw postulatom środowiska aptekarskiego autorzy nowelizacji odnieśli się do problemu dostosowania aptek ogólnodostępnych i szpitalnych do wymagań określonych w obowiązującym Prawie farmaceutycznym. Zaproponowano odstąpienie od tego obowiązku dla aptek funkcjonujących przed wrześniem 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">Na koniec dodam, iż na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej posłowie przegłosowali propozycję zmiany art. 16 ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zgodnie z którym ustawa wchodzi w życie 15 września 2007 r. Wpłynęła opinia z Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej w sprawie zgodności sprawozdania Komisji Zdrowia z prawem Unii Europejskiej. Projekt ustawy, będący przedmiotem sprawozdania komisji, jest co do zasady zgodny z prawem Unii. Zastrzeżenie budzi jednak utrzymanie aktualnego brzmienia art. 68 ust. 3 ustawy Prawo farmaceutyczne, zakazującego sprzedaży wysyłkowej produktów leczniczych przez apteki i punkty apteczne.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">14 lutego odbyło się drugie czytanie projektu...</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Panie pośle Kochanowski, bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">...ustawy, w trakcie którego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Pani poseł konkluduje i proszę wysłuchać konkluzji do końca.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">...zgłoszono 22 poprawki. Komisja pozytywnie opiniuje poprawki: 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., od 9. do 11., 21. Komisja negatywnie opiniuje poprawki: 7., 12., 13., 14., od 15. do 17., 18., 19., 20. i 22. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1359.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszałek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 17. zgłoszono do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy Prawo farmaceutyczne.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 2 pkt 7b lit. „b” ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby produkty lecznicze określone w tej propozycji były jednocześnie referencyjnymi produktami leczniczymi albo odpowiednikami takich produktów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i w państwie, z którego produkt pochodzi.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę przy 7 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#Marszałek">W poprawkach 2., od 4. do 6. oraz 8. wnioskodawcy proponują zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 2., od 4. do 6. oraz 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.19" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-16.20" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów.</u>
          <u xml:id="u-16.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki przy 4 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym.</u>
          <u xml:id="u-16.22" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 4, polegającej między innymi na dodaniu ust. 3a do ustawy nowelizowanej, wnioskodawcy proponują, aby przepisu ust. 3 pkt 2 nie stosować do określonych produktów leczniczych, których cena jest konkurencyjna w stosunku do ceny produktu leczniczego posiadającego pozwolenie, o którym mowa w art. 3 ust. 1 lub 2, pod warunkiem, że potwierdzone przez konsultanta z danej dziedziny medycyny zapotrzebowanie wystawione jest przez lekarza ubezpieczenia zdrowotnego, a minister właściwy do spraw zdrowia wyrazi, w drodze decyzji, zgodę na ich sprowadzenie.</u>
          <u xml:id="u-16.23" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.27" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-16.28" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów.</u>
          <u xml:id="u-16.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę przy 2 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-16.30" who="#Marszałek">Poprawki od 4. do 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-16.31" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 8 ust. 1a pkt 3 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby w przypadkach określonych w tym przepisie przed skierowaniem do badań produktu leczniczego, materiałów wyjściowych i produktów pośrednich lub innych składników produktu leczniczego, prezes urzędu pisemnie informował podmiot odpowiedzialny o powziętych wątpliwościach oraz szczegółowo uzasadniał konieczność przeprowadzenia badań.</u>
          <u xml:id="u-16.32" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.33" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.34" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.35" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.36" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-16.37" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za oddano 196 głosów, przeciw - 226 głosów.</u>
          <u xml:id="u-16.38" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-16.39" who="#Marszałek">8. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-16.40" who="#Marszałek">W 9. poprawce polegającej na dodaniu pkt 3a w art. 33 ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw zdrowia cofał pozwolenie m.in. w razie nieuiszczenia w terminie opłaty związanej z dopuszczeniem do obrotu produktu leczniczego.</u>
          <u xml:id="u-16.41" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 10. i 11.</u>
          <u xml:id="u-16.42" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.43" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.44" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.45" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: od 9. do 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.46" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.47" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-16.48" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów.</u>
          <u xml:id="u-16.49" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-16.50" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 53 ust. 4 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby reklama produktu leczniczego, będąca przypomnieniem pełnej reklamy, poza jego nazwą własną i nazwą powszechnie stosowaną mogła zawierać tylko znak towarowy, występujący w pełnej reklamie.</u>
          <u xml:id="u-16.51" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.52" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.53" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.54" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.55" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-16.56" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za oddano 190 głosów, przeciw - 229 głosów, były 3 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-16.57" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-16.58" who="#Marszałek">W 13. poprawce do art. 54 ust. 3 pkt 3 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby w przypadku reklamy produktu leczniczego, polegającej na dostarczeniu bezpłatnej jego próbki w najmniejszym dopuszczonym do obrotu opakowaniu i niewprowadzanym na rynek przez okres dłuższy niż 3 miesiące, każda dostarczana próbka nie była większa niż najmniejsze opakowanie produktu leczniczego wprowadzone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-16.59" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.60" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.61" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.62" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.63" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-16.64" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za oddano 187 głosów, przeciw - 224 głosy, były 2 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-16.65" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-16.66" who="#Marszałek">W 14. poprawce do art. 68 ust. 3 ustawy nowelizowanej polegającej m.in. na dodaniu ust. 3a wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw zdrowia określił w drodze rozporządzenia warunki wysyłkowej sprzedaży produktów leczniczych wydawanych bez przepisu lekarza.</u>
          <u xml:id="u-16.67" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.68" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłoszona przez Platformę Obywatelską poprawka umożliwia obrót lekami przez Internet. Obrót lekami przez Internet jest praktyką nie dość, że dozwoloną prawnie w krajach Unii Europejskiej, to również taką, która dodatkowo przyczynia się wprost do obniżenia cen leków. Według raportu Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Europie Zachodniej leki w wirtualnych aptekach sprzedaje się przeciętnie o 30% taniej niż w placówkach tradycyjnych, oferując dodatkowo wygodną dostawę do domu. Jest to szczególnie ważne dla pacjentów biednych i niepełnosprawnych. Nie bardzo rozumiemy, w czyim imieniu i dla kogo to pierwotne przedłożenie rządowe zostało skreślone.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Chciałbym powiedzieć, że poprawka Platformy Obywatelskiej literalnie przywraca pierwotny zapis przedłożenia rządowego. Jest to nieuchronne w dalszej konsekwencji, ponieważ ta regulacja jest zgodna z orzeczeniem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, który przed rokiem zezwolił na prowadzenie takiej działalności, i jest zgodna z orzeczeniem sądu w Katowicach sprzed kilku dni.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Dziwne wydaje się, że przedłożenie rządowe, rządu, którym kieruje pan premier...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ja bym prosił nie o uzasadnienie poprawki, ale o sformułowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">...Jarosław Kaczyński, zostało zmienione przez posłów koalicji rządzącej. Dlatego pytanie do pana ministra zdrowia: Proszę o opinię, panie ministrze, czy przez nowy stolik brydżowy nawet przedłożenia rządu Jarosława Kaczyńskiego się nie przebiją.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Pani poseł Stryjska jeszcze pytanie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie pośle, dlatego tak długo czytałam, bo dokładnie omawiałam poprawki...</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Grzegorek: Ja pani nie pytałem, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Pytanie było do pana ministra.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Pani poseł, pytanie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Ale to nie minister zmieniał poprawkę, tylko komisja zmieniła przedłożenie rządowe. Dlatego chciałabym wyjaśnić, dlaczego jest inne brzmienie, dlaczego wykreśliliśmy w art. 68 pkt c. Pan poseł dokładnie słyszał to w drugim czytaniu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Pani poseł, tylko prosiłbym o pytanie, bo pytanie było adresowane do pana ministra i minister Piecha jest gotów do odpowiedzi. Sprawozdawca ma prawo zabrać głos oczywiście, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Sprawozdawca zabiera głos, to jest uprawnienie sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">W czasie posiedzenia podkomisji jednogłośnie posłowie postanowili wykreślić w art. 68 pkt c dotyczący sprzedaży wysyłkowej. Ja prowadziłam to w podkomisji i zaproponowałam posłom, żeby zostawić dwuwariantowe przedłożenie, ponieważ uznaliśmy, że to komisja w większym gronie powinna podjąć taką decyzję. I pan poseł dobrze wie, że to nie była poprawka polityczna, bo za poprawką, za wykreśleniem sprzedaży wysyłkowej głosowali posłowie wszystkich klubów i wszystkich ugrupowań.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełMałgorzataStryjska"> Nie była to poprawka i nie były to głosy tylko posłów koalicji, ale również opozycji i posłowie Platformy i SLD, i PSL-u głosowali za wykreśleniem sprzedaży internetowej. Ja tylko chciałabym to wyjaśnić, przed chwilką to czytałam również w sprawozdaniu. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">Pan minister Bolesław Piecha.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę się odnosił do złośliwości politycznych, bo to nie ma sensu, chodzi o meritum. Tak, panie pośle, ma pan rację, poprawka wprowadzona przez państwa przywraca przedłożenie rządowe. Uzupełniając, powiem tylko tyle, że orzeczenie ETS-u, na którym myśmy się opierali, dotyczy transgranicznego przepływu towarów, w związku z tym dotyczy kupowania leków za granicami kraju z użyciem Internetu i swobodnego przepływu przez granicę. Natomiast co do orzeczenia sądu w Katowicach - był to sąd pierwszej instancji - trudno się odnieść, chyba że w uzasadnieniu sądu pojawi się stwierdzenie, że sprzedaż leku dla pacjenta z Sosnowca realizowana w Katowicach jest również sprzedażą transgraniczną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za oddano 191 głosów, przeciw - 225 głosów, były 2 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#Marszałek">W 15. poprawce do art. 94a wnioskodawcy proponują zabronić reklamy działalności aptek lub punktów aptecznych skierowanej do publicznej wiadomości, która w sposób bezpośredni odnosi się do produktów leczniczych lub wyrobów medycznych umieszczonych na wykazach leków refundowanych, lub produktów leczniczych lub wyrobów medycznych o nazwie identycznej z nazwą produktów leczniczych lub wyrobów medycznych umieszczonych na tych wykazach.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#Marszałek">Z tą poprawką łączą się poprawki: 16. i 17.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 15. do 17., proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Za oddano 186 głosów, przeciw - 231 głosów, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#Marszałek">Poprawki od 18. do 20. zgłoszono do art. 3 zawierającego zmiany do ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-28.18" who="#Marszałek">Poprawkę 18. wycofano.</u>
          <u xml:id="u-28.19" who="#Marszałek">W 19. poprawce do art. 14 ustawy nowelizowanej, polegającej na dodaniu ust. 5b, wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw zdrowia wydawał decyzję o przedłużeniu okresu ważności pozwolenia w terminie 6 miesięcy od dnia złożenia wniosku o jego przedłużenie.</u>
          <u xml:id="u-28.20" who="#Marszałek">Wnioskodawcy proponują także, aby prezes urzędu w terminie 3 miesięcy od dnia uzupełnienia dokumentacji przez podmiot odpowiedzialny dokonywał oceny tej dokumentacji i przekazywał na piśmie ewentualne do niej zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-28.21" who="#Marszałek">Z tą poprawką łączy się poprawka 20.</u>
          <u xml:id="u-28.22" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-28.23" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-28.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 19. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.27" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.28" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za oddano 193 głosy, przeciw - 230 głosów, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-28.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.30" who="#Marszałek">W 21. poprawce do art. 10 ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują określić terminy dostosowania produktów leczniczych roślinnych do wymagań wprowadzonych nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-28.31" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.33" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.35" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.36" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów.</u>
          <u xml:id="u-28.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 7 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-28.38" who="#Marszałek">W 22. poprawce do art. 16 ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują między innymi, aby ustawa weszła w życie z dniem 15 kwietnia 2007 r., z wyjątkiem art. 53 ust. 4 i art. 54 ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne, w zakresie dotyczącym informacji o przyznanej kategorii dostępności, o cenie urzędowej detalicznej oraz maksymalnej kwocie dopłaty ponoszonej przez pacjenta, które wchodzą w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-28.39" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.41" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.42" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.43" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.44" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za oddano 193 głosy, przeciw - 230 głosów, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-28.45" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.46" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy...</u>
          <u xml:id="u-28.47" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pytanie pana posła do całości ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Czy pan minister ma świadomość tego, że przepisy tej ustawy z tymi poprawkami zgłoszonymi w Komisji Zdrowia, które dzisiaj zostały przegłosowane, zmniejszą konkurencyjność na rynku farmaceutycznym, co będzie skutkowało zwyżką cen leków...</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">...uniemożliwiają ludziom bezpośredni dostęp do leków, które można dostarczyć transportem do domu, umożliwiają reklamę produktów leczniczych, kryptoreklamę, na stacjach CPN-u, w sklepach Biedronki, w kioskach, a zabraniają reklam polskim aptekom, co również zmniejszy konkurencję i podniesie cenę? Czy ma pan minister świadomość, że ta ustawa i te regulacje nie są korzystne dla polskich pacjentów? Platforma będzie głosowała z tego powodu przeciwko tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Chcę zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszałek">Pani poseł Jolanta Szczypińska, bardzo proszę o pytanie.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#Marszałek">Pani poseł Jolanta Szczypińska - zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Przerwa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełJolantaSzczypińska">Panie marszałku, mam pytanie do przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Pani poseł!)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Schetyna: Po głosowaniach.)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PosełJolantaSzczypińska">Pan doskonale wie, że...</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Jak się zachowujecie? Uspokójcie się.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Pani poseł, do sprawozdawcy albo do...</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Do sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Panie marszałku, co to jest?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełJolantaSzczypińska">Panowie, spokojnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Panie pośle Grabarczyk, pan poseł w tej chwili przerywa już nawet nie mówcy, co byłoby niegrzeczne wobec pani poseł, która występuje, ale pan mnie przerywa. Pan nie pozwala mi nawet interweniować z trybuny, dlatego proszę o zachowanie spokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełJolantaSzczypińska">Mam pytanie wobec tego do sprawozdawcy, skoro przedmówca nie chce słuchać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Pani poseł, proszę o zaadresowanie pytania albo do sprawozdawcy, albo do ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełJolantaSzczypińska">Pani poseł sprawozdawco, mam pytanie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PosełJolantaSzczypińska">Pani poseł, czy ta nowelizacja ustawy...</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: W ogóle pani poseł marszałka nie słucha.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Panie pośle Graś, naprawdę nie stawiałbym pana za wzór uprzejmości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełJolantaSzczypińska">Zgadzam się.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełJolantaSzczypińska">Pani poseł sprawozdawco, czy nowelizacja tej ustawy działa dla dobra bezpieczeństwa pacjentów i w imieniu polskich aptekarzy i wzmacnia ich rolę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszałek">Najpierw pan minister, potem pani poseł sprawozdawca. Chyba że będzie jeszcze pytanie do ministra.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#Marszałek">To pana ministra poprosimy, potem sprawozdawcę, na koniec, jeżeli nie ma więcej pytań. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#Marszałek">Pan minister Piecha, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy mam świadomość? Mam świadomość, ale nieco zakłóconą, bo wydaje mi się, że pan poseł nie przeczytał całości ustawy i nie odróżnia reklamy leków od reklamy aptek...</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha"> Nie rozróżnia pewnych rzeczy, nie odróżnia tego i nie wie, jak się tworzy cenę leku. Otóż jeśli chodzi o podstawowy składnik ceny leku, to nie jest to, co dzieje się w aptece. Podstawowy czynnik ceny leku to jest to, co dopłaca Narodowy Fundusz Zdrowia. Kreowanie cenotwórcze w każdym państwie Unii Europejskiej, i nie tylko, to jest sprawa rządu i tzw. podmiotów odpowiedzialnych, czyli przedstawicieli przemysłu. Tam ustala się cenę. Jeżeli ustalimy cenę na lek, który kosztuje 1000 zł, właśnie na tym poziomie, i firma mówi, że w żadnym wypadku nie obniży tej ceny, to jak to się dzieje, że przy marży aptecznej, która jest sztywna, panie pośle, degresywna, czyli im większa cena leku, tym ta marża jest mniejsza, i wynosi circa 12 zł, resztę dopłaca narodowy fundusz, jest możliwa obniżka ceny leku w aptece o 100 zł? To znaczy kto płaci? Narodowy Fundusz Zdrowia zapłaci 1000 zł, z tego pacjent dostaje 100 zł zwrotu, tzn. że firma farmaceutyczna tak a nie inaczej ustala cenę, bo wie, że może za pośrednictwem hurtu pozwolić sobie na potężne rabaty i prowizje. Tak tworzone ceny leków powodują, że pacjent w aptece zamiast 3 zł 20 gr zapłaci grosz, tyle tylko że wydatki Narodowego Funduszu Zdrowia, czyli też nasze pieniądze przeznaczone na leczenie, wzrosną w tej grupie leków o 100%. Takimi danymi dysponujemy i takie dane chciałbym panu posłowi pokazać.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">W sytuacji kiedy nie ma prowadzonej promocji ani reklamy leku, bo są takie firmy, które się tak zachowują, to jesteśmy w stanie przewidzieć wydatki dla tej grupy pacjentów, jaka będzie dopłata, jakie będzie współpłacenie pacjentów. Każde inne zachowanie i dopuszczenie do tego, co obecnie się dzieje w polskich aptekach, to jest granie pieniędzmi publicznymi, bo wszystkie obniżki są robione głównie kosztem Narodowego Funduszu Zdrowia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszałek">Pani poseł sprawozdawca Małgorzata Stryjska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Głównym celem tej nowelizacji było zwiększenie bezpieczeństwa pacjentów zażywających leki oraz wyjście naprzeciw oczekiwaniom środowiska farmaceutycznego, aptekarzy też, i zmniejszenie kreowania popytu na wykorzystanie środków publicznych przez nadmiernie wykorzystywane wypisywanie recept. Ten przepis dotyczący reklamy aptek, zakazujący reklamy aptek, miał na celu zmniejszyć kreowanie popytu na pieniądze publiczne. Mam takie przykłady ogłoszeń, reklamy aptek, gdzie jest napisane: przyjdziesz do apteki, wyjdziesz ze 100 zł, przynieś tylko receptę - receptę, za którą wszyscy płacimy, bo wypisuje ją lekarz, a refunduje Narodowy Fundusz Zdrowia. Pacjent za tę receptę dostaje 100, 70, 50 zł. Nie dziwię się pacjentom, że potem nakręcają popyt. Taki to miało tylko cel - zabezpieczyć naszym pacjentom możliwość leczenia, ponieważ te pieniądze publiczne są przeznaczone na leczenie. Jeżeli wykorzystamy je na nadmiernie kreowany popyt na leki, nie ze wskazań medycznych, tylko innych, to nie będzie pieniędzy na operacje kardiologiczne, nie będzie na leczenie farmakologiczne.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełMałgorzataStryjska">Muszę powiedzieć, że dziwię się bardzo, ponieważ praca nad ustawą, wielogodzinna i wielodniowa, przebiegała bardzo spokojnie, a w tym tygodniu ustawa stała się nagle ustawą polityczną. Nie było żadnych ataków, posłowie w komisji byli bardzo zgodni, głosowali spójnie, nie było żadnych kłótni. W tym tygodniu nagle ta ustawa stała się ustawą polityczną. Nie rozumiem dlaczego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszałek">Za chwilę poproszę pana posła Grzegorka o sprostowanie, tylko przypominam zasadę, że sprostowanie jest powtórzeniem źle zrozumianego pytania, a nie polemiką w sprawach faktycznych.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Skąd ta troska, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#Marszałek">Sądzę, że pan przewodniczący Tusk, jako były marszałek Sejmu, zapewne potwierdzi tę wykładnię regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Jaki zatroskany pan marszałek dzisiaj o przestrzeganie regulaminu.)</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym sprostować. Panie ministrze, ustawę czytałem i to bardzo dokładnie. I twierdzę, że odpowiedział pan nie na temat. Powiedział pan o dość powszechnej i nagannej praktyce, która obecnie istnieje w obrocie środkami w polskim przemyśle farmaceutycznym, ale to trzeba regulować w inny sposób, ponieważ ta ustawa tego w ten sposób nie wyeliminuje. Powiedziałem tutaj o możliwości reklamy na stacjach benzynowych zachodnich koncernów, które będą się reklamować, a obok, w ramach tych koncernów, będą apteki - i to jest kwestia obrotu.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Panie ministrze, obrót - przy dużym obrocie można zmniejszyć marżę. I o to chodzi. Na tym stracą polskie apteki. I tylko tyle.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszałek">Pan minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podtrzymuję to, co powiedziałem. Reklama leków to jest co innego. Od tego są art. 53–55. To jest reklama leków. Reklama natomiast aptek - to są art. 94–96. Różnią się w sposób zdecydowany. Biedronka będzie się reklamować, ale nie będzie reklamować swojej apteki, bo to jest zakazane. Ani apteka Biedronki, ani apteka w Tesco, ani apteka prywatna polskiego aptekarza nie mogą reklamować leków. To są dwie różne rzeczy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za oddano 280 głosów, przeciw - 127, było 15 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Czarneckiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1381-A.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Czarneckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofCzarnecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do projektu ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich wniesiono siedem poprawek: cztery wniósł Klub Parlamentarny PSL, dwie - pan poseł Daszyk z grupą posłów, jedną poprawkę wniosła Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofCzarnecki">Proponujemy przyjęcie poprawki dotyczącej uszczegółowienia, określenia wielkości dopłaty - do upraw roślin w wysokości 60%, w przypadku ubezpieczenia zwierząt - 50%. Była do tego czasu możliwość ubezpieczenia w rozdziale 25 do 50% w przypadku zwierząt, 25–60% w przypadku roślin. Tu jednoznacznie określamy wielkość dopłaty z budżetu państwa. To oczywiście powoduje jakby jasność co do ubezpieczenia, czyli zachętę dla rolników do korzystania z ubezpieczeń. Oczywiście wtedy firmy ubezpieczeniowe też wiedzą, w jaki sposób mogą funkcjonować na rynku.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofCzarnecki">Poprawki w art. 3 i 4 zostają wykreślone ze względu na to, że w tych poprawkach mówiło się o tym, że minister rolnictwa raz do roku będzie określał ten próg, czyli mówimy o progu na przykład 25 do 50, wysokości składki ubezpieczeniowej. W przypadku, kiedy jest to jednoznacznie określone, te ustępy w projekcie ustawy są bezzasadne.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofCzarnecki">W art. 10c - poprawka, która została zgłoszona przez pana posła Daszyka z grupą posłów. Tutaj pan poseł proponował wykreślenie ustępów określających obowiązek wprowadzenia ubezpieczenia upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Jeżeli to przyjęlibyśmy, to w tym momencie nie wprowadzamy obowiązku, czyli ta ustawa w zasadzie, można powiedzieć, nie ma racji bytu. Należy oczywiście też pamiętać, że w pewnym okresie obowiązek ubezpieczenia upraw rolnych i zwierząt gospodarskich powoduje to, że w przypadku klęski rolnik będzie mógł skorzystać z dodatkowego wsparcia z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofCzarnecki">Inna poprawka w art. 10c - tutaj się mówi o zmianie wysokości opłaty za nieubezpieczenie, czyli tzw. kary dla producenta rolnego, który nie spełnił obowiązku ubezpieczenia. W projekcie ustawy była kwota 50 euro od gospodarstwa, tu proponuje się zróżnicowanie, naliczanie od hektara. I propozycja jest taka, by było to 2 euro od jednego hektara, czyli w zależności od wielkości gospodarstwa rolnik będzie ponosił opłatę za nieubezpieczenie upraw rolnych. I to komisja proponuje przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofCzarnecki">I w art. 10c określono, że minister rolnictwa zawiera umowy z firmami ubezpieczeniowymi. Proponuje się tu dopisać ust. 7, w którym określono, że w przypadku gdy minister rolnictwa nie zawrze umowy z ubezpieczycielami, nie można karać rolnika za to, że nie podpisał umowy ubezpieczenia. I tę poprawkę także proponujemy przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofCzarnecki">Poprawkę Samoobrony pani poseł Danuta Hojarska wycofała. Oświadczyła, że będzie tę poprawkę zgłaszała na forum Senatu ze względu na to, że poprawka nie zawierała konsekwencji merytorycznej, a dotyczyła wprowadzenia do wykazu roślin ogórecznika lekarskiego. Ja może dla zaspokojenia ciekawości przybliżę państwu, że ogórecznik lekarski jest używany w kosmetyce do pielęgnacji skóry wrażliwej i zawiera składniki spotykane tylko w mleku matki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do...</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Panie marszałku, można?)</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#Marszałek">Pani poseł Hojarska? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Było przytoczone moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełDanutaHojarska">Panie marszałku, ponieważ sprawozdawca przytoczył moje nazwisko, chcę powiedzieć, że ogórecznik lekarski jest to roślina oleista, stosowana też w lecznictwie, nie tylko w kosmetykach. Tysiące hektarów tego jest już uprawianych w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1381.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#Marszałek">Jednocześnie przedstawia w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 5 ust. 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby w określonych warunkach dopłata do składki z tytułu ubezpieczenia upraw wynosiła 60%, a w przypadku ubezpieczenia zwierząt 50% składki.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 2. do art. 5 polegająca na skreśleniu ust. 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów.</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 10c ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują skreślić ustępy od 6 do 8 oraz 10 dotyczące obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego i wysokości opłaty za niespełnienie tego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-54.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.17" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 4. i 5.</u>
          <u xml:id="u-54.18" who="#Marszałek">Konsekwencją jej przyjęcia będzie także skreślenie art. 3 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-54.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.20" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.22" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.23" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów.</u>
          <u xml:id="u-54.24" who="#Marszałek">Przy 7 głosach za i 2 wstrzymujących się poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-54.25" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 10c ust. 7 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby wysokość opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego stanowiła równowartość w złotych 2 euro od 1 ha.</u>
          <u xml:id="u-54.26" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.28" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.30" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.31" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za oddano 415 głosów, przeciw - 4 głosy.</u>
          <u xml:id="u-54.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.33" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 10c ustawy nowelizowanej wnioskodawcy w dodawanym ustępie proponują, aby w przypadku niezawarcia przez ministra właściwego do spraw rolnictwa z zakładami ubezpieczeniowymi umów w sprawie dopłat opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego, o której mowa w ust. 6 i 7, nie stosowało się.</u>
          <u xml:id="u-54.34" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.35" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.36" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.37" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.38" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.39" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów.</u>
          <u xml:id="u-54.40" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę przy 2 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-54.41" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-54.42" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest...</u>
          <u xml:id="u-54.43" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-54.44" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Grzyb.</u>
          <u xml:id="u-54.45" who="#Marszałek">Jedna uwaga, panie pośle, zresztą do wszystkich pań i panów posłów. Otóż takie sytuacje są bardzo często i w zasadzie były nawet interwencje co do tego, że kiedy się ogłasza, iż przystępujemy do głosowania, już nie powinno się tego przerywać. A więc wielka prośba o zgłaszanie wcześniej, na przykład w sekretariacie posiedzeń albo gdzie indziej, że po prostu będzie pytanie. To wtedy ułatwia prowadzenie.</u>
          <u xml:id="u-54.46" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie marszałku, mam pytanie, z którym chciałbym się zwrócić do rządu. Otóż w zmianie 10., w pkt 10 jest stwierdzenie, że do kontroli spełniania obowiązku ubezpieczenia, o którym mowa w ust. 1, oraz dochodzenia opłat za niespełnienie tego obowiązku stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z 22 maja 2003 r. Jeżeli dobrze pamiętam, te przepisy zobowiązują do takiej kontroli samorządy powiatowe. I oto mamy taką sytuację, że nakładamy na samorząd powiatowy nowy obowiązek związany z kontrolą wykonywania obowiązkowych ubezpieczeń, dodatkowo są to obowiązki, w których przypadku kończy się to również sankcją w postaci swoistej kary za niedopełnienie obowiązku ubezpieczenia. Dodam, że już wcześniej te obowiązki dotyczyły też obowiązkowego ubezpieczenia budynków, generalnie nieruchomości. I w związku z tym mam pytanie: Jaka jest zasadność takiego rozwiązania ustawowego przedłożonego przez rząd, przy którym opłata z tytułu niewykonania obowiązku ubezpieczenia wpływa do budżetu gminy, a obowiązek kontroli obowiązkowego ubezpieczenia nałożony jest na samorząd powiatowy? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">A po drugie, budżet będzie dotował ubezpieczenia, czyli z jednej strony będzie wspierał rolników, przekazując te pieniądze na rachunek firm ubezpieczeniowych, a z drugiej strony z budżetu będziemy musieli wydać jeszcze dodatkowe pieniądze na prowadzenie kontroli tego ubezpieczenia przez samorządy powiatowe. I trzeci element z tym związany: każde nałożenie obowiązków ustawowych na samorząd powinno być połączone z rekompensatą kosztów związanych z wykonaniem tego zadania, co jest oczywiście zgodne ze stosownymi postanowieniami zarówno polskich przepisów, jak i europejskiej karty samorządu. W jaki zatem sposób zamierza się rekompensować koszty ponoszone z tytułu wykonania obowiązku nałożonego w tej ustawie?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">I ostatnie pytanie. Czy ta sprawa była przedmiotem stanowiska komisji wspólnej rządu i samorządu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszałek">Zorientuję się, czy są jeszcze kolejne pytania dotyczące całości ustawy.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#Marszałek">Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#Marszałek">Pan minister Kowalczyk chce odpowiadać.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Kontrola obowiązku ubezpieczenia pozostała w formie dotychczasowej kontroli obowiązku ubezpieczenia dotyczącej OC i budynków gospodarskich, z tego względu, że w tym momencie powiat, kontrolując obowiązkowość ubezpieczeń OC i budynków gospodarskich, może zrealizować również te kontrole ubezpieczeń upraw i nie nakłada się drugiego obowiązku na samorządy gminne. Rzeczywiście faktem jest, że opłaty z tytułu kar zasilać będą samorządy gminne. Natomiast intencją ustawodawcy było to, aby nie rozdzielać dwóch podmiotów kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o konsultacje ze związkami samorządowymi, m.in. związek powiatów nie zgłosił w tym przypadku żadnych uwag do projektu tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszałek">Głosujemy nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz niektórych innych ustaw przy 2 głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Małgorzatę Stryjską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#Marszałek">W związku ze zgłoszoną w dyskusji poprawką Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1368-A.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Stryjską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy przewiduje zmianę ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń i ma na celu zmianę wyżej wymienionej ustawy w następujących obszarach: umożliwienia przeznaczania środków uzyskanych przez świadczeniodawcę na podstawie tzw. ustawy podwyżkowej również dla podwykonawców, a także dla osób fizycznych prowadzących niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej lub wspólników spółek prowadzących takie zakłady, jeżeli te osoby wykonują osobiście świadczenia opieki zdrowotnej w ramach umów z Narodowym Funduszem Zdrowia, oraz zmianę w obszarze dostosowania wymagań określonych w ustawie podwyżkowej w zakresie przeznaczania środków finansowych uzyskanych na ich podstawie, źródła tych środków oraz kontroli wykorzystania przez Narodowy Fundusz Zdrowia tych środków, jakie w 2007 r. otrzymają świadczeniodawcy podstawowej opieki zdrowotnej w ramach wzrostu stawki kapitacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataStryjska">W czasie drugiego czytania wpłynęła jedna poprawka. Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu wczorajszym wydała pozytywną opinię o tej poprawce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1386 i przedstawia poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#Marszałek">W poprawce do art. 5 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują dodać ust. 9a stanowiący, że wskaźników przyrostu przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, o których mowa w ustawie o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców, nie stosuje się do wzrostu wynagrodzeń w jednostce organizacyjnej „Polskie Koleje Państwowe Spółka Akcyjna” - Oddział Kolejowa Medycyna Pracy, niebędącej świadczeniodawcą, o którym mowa w art. 2 pkt 4 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za oddano 300 głosów, przeciw - 113 głosy, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Nie zadziałało.)</u>
          <u xml:id="u-60.15" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-60.16" who="#Marszałek">Głosowało 412...</u>
          <u xml:id="u-60.17" who="#Marszałek">Nie działa urządzenie?</u>
          <u xml:id="u-60.18" who="#Marszałek">Anulujemy głosowanie. Będziemy powtarzać głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-60.19" who="#Marszałek">Urządzenie nie działa. Musimy powtórzyć głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-60.20" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Działa, działa.)</u>
          <u xml:id="u-60.21" who="#Marszałek">Ale nie wszystko działa.</u>
          <u xml:id="u-60.22" who="#Marszałek">Po geście, po ruchu głowy pana przewodniczącego Tuska widzę, że...</u>
          <u xml:id="u-60.23" who="#Marszałek">Czy jest jakiś wniosek, panie przewodniczący?</u>
          <u xml:id="u-60.24" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-60.25" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Daleko idący, ale jeszcze nie dzisiaj, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-60.26" who="#Marszałek">Powtarzamy głosowanie, bo są wątpliwości co do wyniku.</u>
          <u xml:id="u-60.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-60.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.29" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-60.30" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów.</u>
          <u xml:id="u-60.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń przy 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-60.32" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-60.33" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Gadowskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-60.34" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-60.35" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1342-A.</u>
          <u xml:id="u-60.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-60.37" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Gadowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania projektu zostały zgłoszone trzy poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Poprawki 1. i 2. mają na celu implementację przepisów dyrektywy 2004/54 Wspólnoty Europejskiej z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie minimalnych wymagań bezpieczeństwa dla tuneli w transeuropejskiej sieci drogowej. Natomiast poprawka nr 3 wprowadza całoroczny obowiązek jazdy na światłach mijania przez całą dobę.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Komisja Infrastruktury, po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 15 lutego oraz wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że poprawki są zgodne z prawem Unii Europejskiej, wnosi o przyjęcie tych poprawek przez Wysoki Sejm. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#Marszałek">Chodzi o całość czy poszczególne poprawki?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: O pierwszą poprawkę.)</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#Marszałek">Zaraz poproszę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1342 i przedstawia w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 19 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy w dodawanych ustępach proponują: w ust. 4, aby poza obszarem zabudowanym, w tunelach o długości przekraczającej 500 m kierujący pojazdem był obowiązany utrzymywać odstęp od poprzedzającego pojazdu nie mniejszy niż 50 metrów, jeżeli kieruje pojazdem o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 t. lub autobusem, a 80 m, jeżeli kieruje zespołem pojazdów lub pojazdem niewymienionym w pkt 1; w ust. 5, aby organ zarządzający ruchem na drogach mógł zmniejszyć lub zwiększyć za pomocą znaków drogowych odstęp, o którym mowa w ust. 4, w zależności od obowiązującej w tunelu dopuszczalnej prędkości.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#Marszałek">Pan poseł Woda, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra transportu. Czy w Polsce istnieją poza terenem zabudowanym tunele o długości ponad 500 m, bądź czy są zaprojektowane takie tunele? Pytam o to dlatego, żebyśmy nie tworzyli prawa, które nie będzie miało zastosowania, a więc prawa martwego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#Marszałek">Więcej zgłoszeń do pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#Marszałek">Pan minister Piotr Stomma.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowany przepis ma charakter dostosowawczy. Niezależnie od tego, czy w Polsce takie tunele miałyby powstać, czy nie, jesteśmy zobowiązani wprowadzić tego rodzaju przepis do porządku prawnego. Jednocześnie chcę poinformować, że taki tunel rzeczywiście niedługo powstanie na drodze ekspresowej S69 na odcinku południowym koło miejscowości Laliki. Tak że działanie jest wymagane przez Unię Europejską i będzie miało praktyczne przełożenie. Nie ma tu dziury w całym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Za oddano 388 głosów, przeciw - 17 głosów, było 7 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#Marszałek">W 2. poprawce wnioskodawcy w dodawanym w ustawie nowelizowanej art. 47a proponują, aby kierujący pojazdem w tunelu podczas zatrzymania wynikającego z warunków lub przepisów ruchu drogowego był obowiązany zachować minimalny odstęp 5 m od poprzedzającego pojazdu.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów.</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 2 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-66.15" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 51 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują w ust. 1, aby kierujący pojazdem był obowiązany używać świateł mijania podczas jazdy w warunkach normalnej przejrzystości powietrza, oraz proponują skreślić ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-66.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-66.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-66.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.20" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-66.21" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Za oddano 279 głosów, przeciw - 137 głosów, było 5 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-66.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-66.23" who="#Marszałek">Do całości ustawy pytanie pana posła Wody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra transportu. Mianowicie kodeks Prawo o ruchu drogowym jest jednym z najczęściej zmienianych kodeksów, a tych przepisów powinni się nauczyć wszyscy, poczynając od przedszkolaka, przez cudzoziemców itd., na emerycie kończąc. Stąd też pytam: Czy rząd, czy pan minister przewidują jakieś następne zmiany w tym bądź w najbliższym roku, dlatego iż ciągłe zmiany są jedną z przyczyn wielu nieszczęść, zdarzeń wynikających z nieznajomości przepisów? I drugie pytanie: Czy pan minister przewiduje podział kodeksu drogowego i załączników do niego na dwie części? Jedna część to ta, którą ma znać i której ma przestrzegać każdy kierowca, i druga część to przepisy, które muszą obowiązywać, ale nie muszą być poznane przez kierowców, i stąd też nie muszą się oni ich uczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#Marszałek">Więcej zgłoszeń do pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#Marszałek">Czy pan minister Stomma będzie...</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za to bardzo istotne pytanie. Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że minister transportu i rząd, doceniając problem, podjęli bardzo radykalne działania w kierunku porządkowania i systematyzacji regulacji związanych z ruchem drogowym. Mogę poinformować, że Rada Ministrów w ostatnich dwóch tygodniach przyjęła projekt ustawy o kierujących pojazdami, który to projekt zastępuje rozdziały ustawy Prawo o ruchu drogowym dotyczące kwestii związanych z kierowcami. Następnym krokiem będzie ujęcie na nowo w odrębnej ustawie całego bloku przepisów dotyczących pojazdów. W efekcie ustawa Prawo o ruchu drogowym będzie dotyczyła tego, co się kryje za tą nazwą - przepisów ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Jeżeli chodzi o problem częstych zmian, to, jak powiedziałem, częściowo już porządkujemy działania w tym zakresie, natomiast musimy uwzględniać to, że bardzo wiele wprowadzanych zmian, też te przed chwilą dyskutowane w Wysokiej Izbie przepisy poselskiego projektu, wynika z tego, że mamy wymagania w zakresie transpozycji przepisów unijnych w konkretnych terminach. Nie mogę więc obiecać, że zmiany wynikające z tego nie będą następowały.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Dzięki działaniom porządkującym kierowcy łatwiej będą mogli opanować materię przepisów. Chcę zwrócić uwagę też na zmianę systemu szkolenia kierowców, bo nie tylko kwestia samej redakcji przepisów jest tutaj istotna, jeśli chodzi o końcowy efekt w postaci poziomu wykształcenia i przygotowania kierowców do udziału w ruchu drogowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym przy 7 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi Andrzeja Leppera.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia wniosku przedstawionego przez pana posła Donalda Tuska, a także opinii Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawionej przez pana posła Kazimierza Plocke oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#Marszałek">Przypominam, że zgodnie z art. 159 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Sejm wyraża wotum nieufności większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o wyrażenie wotum nieufności Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi Andrzejowi Lepperowi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.14" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-70.15" who="#Marszałek">Głosowało 425 posłów. Większość ustawowa wynosi 231.</u>
          <u xml:id="u-70.16" who="#komentarz">(Posłowie Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP wstają, długotrwałe oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.17" who="#Marszałek">Pozwólcie państwo, że odczytam wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.18" who="#Marszałek">Głosowało 425 posłów. Większość ustawowa wynosi 231. Za oddano 194 głosy, przeciw - 231 głosów.</u>
          <u xml:id="u-70.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów odrzucił wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi Andrzejowi Lepperowi.</u>
          <u xml:id="u-70.20" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-70.21" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan poseł Filipek.</u>
          <u xml:id="u-70.22" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! W imieniu klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej proszę o pół godziny przerwy.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Hańba!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#Marszałek">Zgodnie ze zwyczajem ogłaszam przerwę do godz. 11.05.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Hańba!)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 35 do godz. 11 min 10)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych...</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Starosta: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#Marszałek">Pytanie czy wniosek formalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełWaldemarStarosta">Mam wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełWaldemarStarosta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP proszę o kolejne 15 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszałek">Jeżeli jest potrzeba, to mamy taki zwyczaj, proszę państwa. To jest kwestia respektowania praw, które w sytuacjach, kiedy jest taka potrzeba, służą każdemu klubowi, a więc muszę ogłosić przerwę do godz. 11.25. Powodu wniosku nie znam.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#Marszałek">Powtarzam: przerwa do godz. 11.25.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale co, z powodu jakichś przyjęć?)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Alkomat proszę przynieść.)</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 11 do godz. 11 min 28)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Krystynę Skowrońską oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzemieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1309.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem...</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#Marszałek">Myślę, że chyba mamy kworum.</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Przechodzimy do głosowania.)</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających, w brzemieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1309, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.12" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.13" who="#Marszałek">Nie działa?</u>
          <u xml:id="u-78.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-78.15" who="#Marszałek">Działa.</u>
          <u xml:id="u-78.16" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.17" who="#Marszałek">Wszystko działa.</u>
          <u xml:id="u-78.18" who="#Marszałek">Ładny wynik.</u>
          <u xml:id="u-78.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie działa!)</u>
          <u xml:id="u-78.20" who="#Marszałek">Głosowało 331 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających.</u>
          <u xml:id="u-78.22" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-78.23" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Zycha i przeprowadził dyskusję, w której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-78.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-78.25" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1330.</u>
          <u xml:id="u-78.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.29" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.30" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks cywilny przy trzech głosach przeciwnych i jednym wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-78.32" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-78.33" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Aziewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-78.34" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.35" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów, a jeśli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-78.36" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-78.37" who="#Marszałek">W poprawkach 1.-3., 5., 10.-13. i 16. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-78.38" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-78.39" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-78.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.41" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 1.-3., 5., 10.-13. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.42" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.43" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.44" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.45" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki Senatu przy 20 głosach przeciwnych i jednym wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-78.46" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 13 ust. 2 pkt 4 Senat proponuje, aby obowiązek zgłaszania zamiaru koncentracji dotyczył m.in. zamiaru nabycia przez przedsiębiorcę części mienia innego przedsiębiorcy (całości lub części przedsiębiorstwa) jeżeli obrót realizowany przez to mienie w którymkolwiek z dwóch lat obrotowych poprzedzających zgłoszenie przekroczył na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej równowartość 10 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-78.47" who="#Marszałek">Z poprawką tą wiąże się poprawka 15. do art. 94 ust. 2 pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-78.48" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-78.49" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-78.50" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.51" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.52" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.53" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.54" who="#Marszałek">Głosowało 409 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.55" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki Senatu przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-78.56" who="#Marszałek">5. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-78.57" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 29 ust. 3 Senat proponuje, aby prezes Rady Ministrów powoływał na 5-letnią kadencję prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wyłonionego w drodze konkursu spośród osób posiadających wykształcenie wyższe, w szczególności z zakresu prawa, ekonomii lub zarządzania, wyróżniających się wiedzą teoretyczną i doświadczeniem z zakresu gospodarki rynkowej oraz ochrony konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-78.58" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu 8. i 17.</u>
          <u xml:id="u-78.59" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-78.60" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-78.61" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.62" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 6., 8. i 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.63" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.64" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.65" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za oddano 192 głosy, przeciw - 215 głosów.</u>
          <u xml:id="u-78.66" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-78.67" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 29 ust. 5 pkt 3 Senat proponuje, aby prezes urzędu mógł być odwołany przez prezesa Rady Ministrów przed upływem kadencji w przypadku między innymi skazania prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-78.68" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.69" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.70" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.71" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.72" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.73" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.74" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-78.75" who="#Marszałek">8. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-78.76" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 30 Senat proponuje, aby prezes Rady Ministrów powoływał i odwoływał wiceprezesów urzędu na wniosek prezesa urzędu.</u>
          <u xml:id="u-78.77" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.78" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.79" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.80" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-78.81" who="#Marszałek">Przepraszam, dyspozycja chyba była źle podana. Tak?</u>
          <u xml:id="u-78.82" who="#komentarz">(Głos z sali: Odwrotnie przeczytana.)</u>
          <u xml:id="u-78.83" who="#Marszałek">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-78.84" who="#Marszałek">Jeszcze raz odczytuję dyspozycję, bo głosujemy nad poprawkami Senatu.</u>
          <u xml:id="u-78.85" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.86" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.87" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.88" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 215 głosów, przeciw - 195, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-78.89" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-78.90" who="#Marszałek">Poprawki Senatu od 10. do 13. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-78.91" who="#Marszałek">W 14. poprawce do art. 86 ust. 4 Senat proponuje zmianę odesłania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-78.92" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.93" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.94" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.95" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.96" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.97" who="#Marszałek">Głosowało 399 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.98" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 4 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-78.99" who="#Marszałek">Poprawki Senatu od 15. do 17. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-78.100" who="#Marszałek">W 18. poprawce Senat w dodawanym art. 130a proponuje, aby do czasu powołania prezesa urzędu w trybie określonym w art. 29 funkcję tę pełnił prezes urzędu powołany w trybie przepisów dotychczasowych.</u>
          <u xml:id="u-78.101" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.102" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.103" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.104" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.105" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.106" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.107" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-78.108" who="#Marszałek">W 19. poprawce do art. 134 ust. 1 Senat proponuje, aby również przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 77 ust. 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zachowały moc do czasu wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie przepisów niniejszej ustawy, nie dłużej jednak niż przez 12 miesięcy od dnia jej wejścia w życie.</u>
          <u xml:id="u-78.109" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.110" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.111" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.112" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.113" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.114" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.115" who="#Marszałek">Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-78.116" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-78.117" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-78.118" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Fedorowicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-78.119" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.120" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-78.121" who="#Marszałek">W poprawkach 1., 3., 4. i od 7. do 9. Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-78.122" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-78.123" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-78.124" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tych poprawek będzie nadanie nowego brzmienia tytułowi ustawy.</u>
          <u xml:id="u-78.125" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.126" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 3., 4., 7., 8. i 9. wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.127" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.128" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.129" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.130" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki Senatu przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-78.131" who="#Marszałek">W poprawkach 2., 5. i 6. Senat proponuje zmianę przepisów w związku z wprowadzeniem nowych zasad identyfikacji owiec i kóz.</u>
          <u xml:id="u-78.132" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-78.133" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-78.134" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.135" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2., 5. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.136" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.137" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.138" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.139" who="#Marszałek">Sejm jednogłośnie przyjął poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-78.140" who="#Marszałek">Poprawki od 7. do 9. rozpatrzyliśmy wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-78.141" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-78.142" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym.</u>
          <u xml:id="u-78.143" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Leonarda Krasulskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-78.144" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.145" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-78.146" who="#Marszałek">W poprawce 1 do art. 3 ust. 5 zdanie wstępne Senat proponuje, aby zakres upoważnienia ministra właściwego do spraw gospodarki do wydania rozporządzenia obejmował szczegółowy wykaz surowców oraz produktów naftowych.</u>
          <u xml:id="u-78.147" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.148" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.149" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.150" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.151" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.152" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.153" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-78.154" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 3 ust. 8 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-78.155" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.156" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.157" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.158" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.159" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.160" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.161" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-78.162" who="#Marszałek">W poprawkach 3. do art. 5 ust. 3 oraz 6. do art. 24 ust. 2 pkt 1 Senat proponuje skreślić odesłanie do przepisów przejściowych.</u>
          <u xml:id="u-78.163" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-78.164" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-78.165" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.166" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 3. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.167" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.168" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.169" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.170" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.171" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 6 ust. 1 Senat proponuje, aby producent i handlowiec, w pierwszym roku wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania lub przetwarzania paliw lub przywozu ropy naftowej, byli obowiązani do utworzenia i utrzymywania zapasów obowiązkowych ropy naftowej lub paliw na zasadach określonych w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-78.172" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.173" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.174" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.175" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.176" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.177" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.178" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie wstrzymującym się poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-78.179" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 7 ust. 3 pkt 1 Senat proponuje, aby zapasy obowiązkowe ropy lub paliw utrzymywane w postaci półproduktów rafinacji ropy naftowej i ropy naftowej umożliwiały rzeczywiste wytworzenie paliw w ilości, do której utrzymywania jest zobowiązany producent lub handlowiec.</u>
          <u xml:id="u-78.180" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.181" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.182" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.183" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.184" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.185" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.186" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-78.187" who="#Marszałek">Poprawkę 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-78.188" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 27 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-78.189" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.190" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.191" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.192" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.193" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.194" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.195" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-78.196" who="#Marszałek">W poprawce 8. do art. 33 ustawy Prawo energetyczne Senat w dodawanym ust. 1a proponuje zmianę odesłania.</u>
          <u xml:id="u-78.197" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.198" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.199" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.200" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.201" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.202" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.203" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-78.204" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym.</u>
          <u xml:id="u-78.205" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-78.206" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jarosława Dudę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-78.207" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.208" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami przyjętymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-78.209" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-78.210" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 6. Senat proponuje dodać pkt 11a stanowiący, że użyte w ustawie określenie „pierwsza forma opieki zastępczej nad dzieckiem” oznacza całodobową placówkę opiekuńczo-wychowawczą lub rodzinę zastępczą, w której dziecko zostało umieszczone po raz pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-78.211" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.212" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.213" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.214" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.215" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.216" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.217" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-78.218" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 6 pkt 15 Senat proponuje, aby przez średni miesięczny koszt utrzymania w domu pomocy społecznej lub całodobowej placówce opiekuńczo-wychowawczej rozumieć kwotę rocznych kosztów ich działalności wynikającą z utrzymania mieszkańców lub dzieci, z roku poprzedniego, bez kosztów inwestycyjnych, wydatków bieżących na remonty i zakupy związane z realizacją programu naprawczego, powiększoną o prognozowany średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem, przyjęty w ustawie budżetowej na dany rok kalendarzowy, podzieloną przez liczbę miejsc, ustaloną jako sumę rzeczywistej liczby mieszkańców w poszczególnych miesiącach roku poprzedniego, w domu lub placówce.</u>
          <u xml:id="u-78.219" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.220" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.221" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.222" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.223" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.224" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.225" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-78.226" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 22 ust. 3a Senat proponuje, aby do zadań wojewody należało m.in. wydawanie i cofanie zezwoleń lub zezwoleń warunkowych na prowadzenie całodobowych placówek opiekuńczo-wychowawczych, z wyłączeniem placówek typu rodzinnego.</u>
          <u xml:id="u-78.227" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.228" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.229" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.230" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.231" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.232" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 207 głosów. Za oddano 339 głosów, przeciw - 72, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-78.233" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-78.234" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 56a ust. 1 Senat proponuje, aby dom pomocy społecznej mógł być prowadzony łącznie również dla osób w podeszłym wieku oraz osób niepełnosprawnych fizycznie.</u>
          <u xml:id="u-78.235" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.236" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.237" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.238" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.239" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.240" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.241" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-78.242" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 61 ust. 3 Senat proponuje, aby także w przypadku określonych osób niewywiązujących się z obowiązku opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej opłaty te zastępczo wnosiła gmina, z której osoba została skierowana do domu pomocy społecznej, oraz aby gminie przysługiwało prawo dochodzenia zwrotu poniesionych na ten cel wydatków.</u>
          <u xml:id="u-78.243" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 66 Senat proponuje, aby w przypadku osób wymienionych w art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 20 rada gminy mogła określić, w drodze uchwały, korzystniejsze warunki ustalania opłat za pobyt w domu pomocy społecznej o zasięgu gminnym, częściowego lub całkowitego zwolnienia z tych opłat, zwrotu należności za okres nieobecności osoby w domu.</u>
          <u xml:id="u-78.244" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-78.245" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-78.246" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.247" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 5. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.248" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.249" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.250" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.251" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął przy 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-78.252" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 62 Senat proponuje dodać ust. 3 stanowiący, że opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej przeznacza się na jego utrzymanie.</u>
          <u xml:id="u-78.253" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 86 Senat proponuje dodać ust. 2a stanowiący, że środki uzyskane z tytułu zwrotu określonych wydatków przeznacza się na utrzymanie całodobowej placówki opiekuńczo-wychowawczej.</u>
          <u xml:id="u-78.254" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-78.255" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-78.256" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.257" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 6. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.258" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.259" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.260" who="#Marszałek">Głosowało 409 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.261" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki Senatu przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-78.262" who="#Marszałek">7. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-78.263" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 68 ust. 5a Senat proponuje, aby placówki mieszczące się w budynkach wpisanych do rejestru zabytków były obowiązane spełniać warunki, o których mowa w ust. 4 i 5, w zakresie, w jakim nie narusza to przepisów ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.</u>
          <u xml:id="u-78.264" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.265" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.266" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.267" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.268" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.269" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.270" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę przy 42 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-78.271" who="#Marszałek">9. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-78.272" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 116 ust. 1 Senat proponuje, aby pracownikiem socjalnym mogła być osoba, która do dnia 31 grudnia 2013 r. ukończy studia wyższe o specjalności przygotowującej do zawodu pracownika socjalnego na jednym z kierunków: pedagogika, pedagogika specjalna, politologia, polityka społeczna, psychologia, socjologia, nauki o rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-78.273" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.274" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.275" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.276" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.277" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.278" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.279" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę przy 3 głosach przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-78.280" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 121 ust. 3a Senat proponuje poprzez skreślenie wyrazów „w tym przeprowadzanie rodzinnych wywiadów środowiskowych poza siedzibą jednostki” rozszerzenie grupy pracowników socjalnych uprawnionych do dodatku do wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-78.281" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.282" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.283" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-78.284" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.285" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.286" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.287" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu przy 35 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-78.288" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-78.289" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006.</u>
          <u xml:id="u-78.290" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Mikułę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-78.291" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.292" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie.</u>
          <u xml:id="u-78.293" who="#Marszałek">W jedynej poprawce polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmniejszenie kwot części równoważącej subwencji ogólnej oraz wpłat do budżetu państwa po uwzględnieniu zwolnienia gmin górniczych z wpłat do budżetu na część równoważącą subwencji ogólnej od przypadającej jej części opłaty eksploatacyjnej od przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-78.294" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.295" who="#Marszałek">Pan poseł Siedlaczek prosił o możliwość zadania pytania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-78.296" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W chwili obecnej jesteśmy przed przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006 z poprawką Senatu, w której utrzymano brzmienie art. 30 następująco: „W latach 2004–2011 gminę górniczą zwalnia się z wpłat do budżetu państwa przeznaczonych na część równoważącą subwencji ogólnej dla gmin od przypadającej jej części opłaty eksploatacyjnej od przedsiębiorstwa górniczego”. Rozumiem, iż przepis art. 30 ustawy zmienionej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą ma zastosowanie od 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">W związku z tym w nawiązaniu do informacji przekazanej przez ministra finansów do gmin w dniu 14 lutego 2007 r. o wysokości wpłat do budżetu państwa z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej dla gmin wyrażam ogromne zdziwienie brakiem komunikacji pomiędzy resortami i brakiem informacji o toczącym się procesie legislacyjnym, który jest w fazie finalnej. Gminy górnicze zostały zobowiązane pismem ministra finansów do wpłat za okres dwóch pierwszych miesięcy bieżącego roku 2/12 naliczonej rocznej wpłaty w terminie do dnia 15 lutego 2007 r., o czym zostały poinformowane w dniu 14 lutego 2007 r. Następnie po dokonaniu wpłaty powyższe kwoty miałyby być zgodnie z pismem zwrócone gminom górniczym.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Czyż nie jest to absurd, skoro zarówno Sejm, jak i Senat projekt nowelizacji przyjęły? Głosowanie w Sejmie nad poprawkami Senatu za chwilę się odbędzie. Czy minister finansów ma obawy, że ustawa może nie być przyjęta? Po co mamy aż tak bardzo komplikować sobie życie?</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Ponadto gminy górnicze nie miały powyższych kwot przewidzianych w swoich budżetach. W związku z powyższym dokonanie tych wpłat bez zmiany uchwał budżetowych jest niemożliwe w gminach z dnia na dzień. Sejm, działając w kierunku zmniejszenia powstałego bałaganu, powinien po przegłosowaniu ustawy natychmiast wystąpić do ministra finansów o zaniechanie egzekucji naliczonych kwot za styczeń i luty i nie naliczać odsetek od tych kwot. Trudno bowiem przewidywać, że prezydent RP nie podpisze ustawy po tak zgodnym głosowaniu w Sejmie i Senacie oraz że należy z tą sprawą formalnie czekać 30 dni, to jest do dnia wejścia ustawy w życie. Uzgodnienia międzyresortowe w tej sprawie trwały przecież bardzo długo, a minister finansów dalej prowadzi sprawę bardzo formalistycznie, komplikując życie gminom.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Po dzisiejszym głosowaniu minister finansów powinien niezwłocznie powiadomić gminy o zaistniałych zmianach i nie żądać wpłat 2/12 części subwencji, które i tak będzie musiał zwracać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#Marszałek">Czy pan minister Poncyljusz będzie życzył sobie odpowiadać? Nie, nie ma intencji.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#Marszałek">Pani minister Suchocka-Roguska będzie odpowiadać?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tryb procedowania w powyższej sprawie był następujący. W zgłoszonym do parlamentu 30 września projekcie ustawy budżetowej na rok 2007 środki wynikające z wpłat gmin górniczych nie były planowane. W trakcie prac legislacyjnych, dokładnie w Senacie, zwiększono kwotę dochodów budżetu państwa i kwotę subwencji dla jednostek samorządu terytorialnego o kwotę ponad 15 mln zł odpowiadającą planowanym wpłatom gmin górniczych zgodnie ze stanem prawnym, który obowiązywał po dniu 1 stycznia 2007 r., w momencie, gdy ustawa o restrukturyzacji w tym artykule straciła swoją moc.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Minister finansów, mając pełną świadomość, że w ustawie zostaną wprowadzone zmiany, był równocześnie zobowiązany na mocy ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego do poinformowania gmin o ostatecznej kwocie subwencji w terminie 15 dni od ogłoszenia ustawy budżetowej. Termin 15 dni od ogłoszenia ustawy budżetowej upływał w środę. Stan prawny nie zmienił się, w związku z czym byliśmy zobowiązani wskazać gminom wysokość tych środków, równocześnie informując wszystkich, że jeżeli zostanie uchwalona ustawa, nie będzie to pobierane.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli ustawa zostanie ogłoszona w trybie pilnym, minister finansów natychmiast poinformuje z jednej strony gminy górnicze, że nie dokonują wpłat, z drugiej strony wszystkie pozostałe gminy o zmianie kwoty subwencji ogólnej. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#Marszałek">Czy poseł sprawozdawca będzie odpowiadał? Nie.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Poprosimy o powtórzenie. Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Jak nie działa?)</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#Marszałek">Są wątpliwości co do wyniku? Dobrze, proszę o anulowanie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#Marszałek">Po prostu będziemy musieli przed następnym posiedzeniem dokładnie sprawdzić urządzenie głosujące, żeby te sytuacje nie powtarzały się.</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#Marszałek">Przystępujemy ponownie do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.12" who="#komentarz">(Głosy z sali: Działa, działa.)</u>
          <u xml:id="u-82.13" who="#Marszałek">Tak, działa, trwa głosowanie, jest wyświetlona dyspozycja. Działa i proszę skorzystać z urządzenia.</u>
          <u xml:id="u-82.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.15" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-82.16" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów.</u>
          <u xml:id="u-82.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-82.18" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie stanowiska Senatu do ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006.</u>
          <u xml:id="u-82.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 1415).</u>
          <u xml:id="u-82.20" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 oraz art. 143 ust. 13 w związku z art. 143 ust. 1, a także art. 148a ust. 9 w związku z art. 148a ust. 4 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-82.21" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-82.22" who="#Marszałek">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-82.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.24" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 1415, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.26" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-82.27" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych przy 6 głosach przeciwnych i 10 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-82.28" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-82.29" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Cymańskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-82.30" who="#Marszałek">W związku ze zgłoszoną w dyskusji poprawką Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-82.31" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1384-A.</u>
          <u xml:id="u-82.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-82.33" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła...</u>
          <u xml:id="u-82.34" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Ale chciałbym zgłosić wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-82.35" who="#Marszałek">Wniosek formalny, jeszcze przed wystąpieniem sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-82.36" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Miliony emerytów oczekują, że dzisiaj będzie głosowanie nad ustawą o waloryzacji. Zgłaszam więc wniosek formalny, aby najpierw dokończyć procedowanie nad ustawą o waloryzacji, dlatego że procedowanie to zostało przerwane kilka tygodni temu i mieliśmy je kontynuować na kolejnym posiedzeniu Sejmu. Bardzo więc proszę, abyśmy mogli najpierw przegłosować ustawę o corocznej waloryzacji, dającą gwarancję milionom emerytom, że dostaną określone pieniądze, tak jak tego oczekują. To rozwiązanie jest dalej idące, obejmuje wszystkich emerytów i rencistów. Stąd jeszcze raz wnoszę, aby najpierw głosować nad tą ustawą, a dopiero potem nad dodatkami.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#Marszałek">Jeszcze chwilę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#Marszałek">W jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#komentarz">(Poseł Jacek Krupa: Również formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#Marszałek">Formalnej, tak? Wnioski formalne mają pierwszeństwo.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełJacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym uzupełnić wniosek pana przewodniczącego. Otóż ustawa waloryzująca emerytury i renty, gdyby została przegłosowana, uchyla ustawę matkę, ustawę o dodatkach, jest dalej idąca. W związku z tym w wypadku uchwalenia ustawy o waloryzacji bezprzedmiotowe stanie się głosowanie nad ustawą o dodatkach do emerytur i rent. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Racja.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszałek">Proszę państwa. sprawa ta była przedmiotem dyskusji na posiedzeniu Konwentu Seniorów, ale widzę, że istnieje potrzeba podjęcia jeszcze dodatkowych ewentualnych decyzji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#Marszałek">W takim razie poproszę o zebranie się Konwentu Seniorów za chwilę w saloniku na zapleczu.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#Marszałek">Zarządzam przerwę do godz. 12.15.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 07 do godz. 12 min 22)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#Marszałek">Odbyło się posiedzenie Konwentu Seniorów, gdzie omawiana była kolejność głosowań. Wiąże się to z samym ustrojem Izby, z regulaminem Sejmu i sposobem jego rozumienia. W związku z tym, w wyniku dyskusji na posiedzeniu Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o konieczności dokonania wykładni regulaminu w tej sprawie. Prezydium Sejmu podjęło decyzję o zwołaniu posiedzenia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich bezpośrednio po tym ogłoszeniu. Proszę więc sekretariat komisji o podanie sali, w której komisja się zbierze.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#Marszałek">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przedstawi opinię w sprawie właściwych punktów regulaminu Sejmu, następnie Prezydium Sejmu dokona ich wykładni i po tych rozstrzygnięciach wrócimy do dzisiejszych głosowań. Mam nadzieję, że nie będzie to trwało długo. Informacje w sprawie głosowań będą podawane klubom albo razie potrzeby wyświetlane na ekranie, żeby nie wstrzymywać prac Izby. W tej chwili będziemy realizować dalsze punkty porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#Marszałek">Przekazuję teraz prowadzenie obrad panu marszałkowi Olejniczakowi, a Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich proszę o przygotowanie swojego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Panie marszałku, w kwestii formalnej...)</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#Marszałek">Już pan marszałek Olejniczak prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Wniosek formalny...)</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#Marszałek">Wniosek formalny, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę zgłosić wniosek formalny. Zawsze w przypadku punktów spornych rozstrzygający był głos Wysokiej Izby, dlatego wnoszę o przegłosowanie, który z punktów ma być najpierw rozpatrywany. Bardzo proszę, żeby pan marszałek rozstrzygnął to bez robienia przerwy, bo to Wysoka Izba jest najwyższym decydentem, w jakiej kolejności będziemy debatować. Tak zawsze było, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#Marszałek">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#Marszałek">Pan poseł Karski chce przedstawić głos przeciwny do wniosku formalnego, proszę bardzo, z tym że, jak mówię, to właśnie będziemy rozstrzygać po dokonaniu wykładni regulaminu, bo musimy ustalić, jakie zasady ustrojowe mamy stosować w Izbie.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełKarolKarski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysoka Izba jako całość jest również związana regulaminem Sejmu. Na podstawie regulaminu do dokonywania wykładni jest uprawniona Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Prezydium Sejmu.)</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PosełKarolKarski">Natomiast to, co proponuje pani poseł, to jest de facto inicjatywa uchwałodawcza w sprawie zmiany regulaminu Sejmu. Tymczasem jej tryb jest zupełnie inny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#Marszałek">Przepraszam, w związku z tym w tej chwili poproszę pana marszałka Olejniczaka o kontynuowanie prowadzenia obrad. W wypadku pojawienia się jakichkolwiek okoliczności wynikających z wniosków formalnych... Proszę o kontynuowanie. Jest ustalona w Sejmie praktyka, ale skoro jest ona kwestionowana, to musi zostać dokonana formalna wykładnia regulaminu przez Prezydium Sejmu po zasięgnięciu opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: Czy można? Nie było głosu przeciwnego.)</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#Marszałek">To proszę zgłaszać, pan marszałek Olejniczak...</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (druki nr 353, 353-A i 1268).</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Rydzonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam przyjemność przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, druki nr 353, 353-A i 1268.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">W dniu 4 kwietnia 2006 r. marszałek Sejmu skierował omawiany projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia, zaś w dniu 31 maja 2006 r. - autopoprawkę rządu do tego projektu. Komisja Nadzwyczajna po rozpatrzeniu tego projektu w dniach 25 kwietnia 2006 r. i 9 stycznia 2007 r. przedstawia Wysokiemu Sejmowi sprawozdanie oraz wnosi o jego przyjęcie i uchwalenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Jak wynika z uzasadnienia projektu rządowego, nowelizacja unormowania umowy ubezpieczenia stanowi konieczne uzupełnienie reformy prawa ubezpieczeń gospodarczych, jakiej dokonano w dniu 22 maja 2003 r., kiedy to Sejm uchwalił cztery ustawy: pierwszą, o działalności ubezpieczeniowej; drugą, o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych; trzecią, o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz Rzeczniku Ubezpieczonych, oraz czwartą, o pośrednictwie ubezpieczeniowym. Wszystkie te ustawy weszły w życie z dniem 1 stycznia 2004.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Nowelizacja Kodeksu cywilnego stanowi też dopełnienie zmian w kodeksowej regulacji wzorców umów obowiązujących wszystkie zakłady ubezpieczeń od pierwszego lipca 2000 r. Proponując Sejmowi zmiany w wymienionym kodeksie oraz w ustawach, Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego przyjmowała dwa założenia. Po pierwsze, zachowanie zgodności polskiego prawa z dorobkiem Unii Europejskiej, w którym dominuje idea ochrony ubezpieczającego czy tez ubezpieczonego, oraz po drugie, uwzględnienie przejrzystości umownego stosunku ubezpieczenia, sprzyjającej realizacji podstawowego prawa konsumenta do informacji i odpowiadającego mu obowiązku ubezpieczyciela.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Jak już powiedziałem wcześniej, w dniu 31 maja 2006 r. marszałek Sejmu skierował do komisji autopoprawkę zawartą w druku nr 353-A. W uzasadnieniu do tej autopoprawki czytamy, że potrzeba jej przedstawienia sprowadza się do dwóch kwestii. Po pierwsze, sformułowania zasady, że stosunek prawny ubezpieczenia może zakończyć się z woli ubezpieczonego tylko z ważnych powodów lub w przypadkach przewidzianych przez ustawę, oraz po drugie, ograniczania możliwości wypowiadania umów ubezpieczenia w sferze ubezpieczeń na życie tylko do przypadków wskazanych w ustawie. Sprawozdanie Komisji konsumuje także wymienioną autopoprawkę.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Zarówno Komisja Nadzwyczajna, jak i powołana przez nią podkomisja co do zasady zgodziły się z argumentacją autorów projektu nowelizacji. Uważamy, że przygotowana przez Komisję Kodyfikacyjną Prawa Cywilnego propozycja zmian stanowi spójny system. Przy takim założeniu do projektu ustawy wprowadzono poza dwiema autopoprawkami rządu sześć zmian, uprzednio konsultując je ze stronami procesu legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Przejdę teraz do przedstawienia propozycji zmian w odniesieniu do aktualnie obowiązującego prawa. Pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na niektóre, zdaniem naszej komisji, najistotniejsze. Zmiana 1. dotyczy treści art. 384 §1 Kodeksu cywilnego. Polega ona na wprowadzeniu w miejsce słów „przy zawarciu umowy” sformułowania „przed zawarciem umowy”. Dzięki tej zmianie jednoznacznie wyrażono zasadę, że wzorzec umowy powinien być doręczony drugiej stronie przed jej zawarciem, a nie podczas, gdyż to gwarantuje stronie możliwość zapoznania się w odpowiednim czasie z treścią przyszłej umowy.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Z podobnych przyczyn proponuje się uchylić § 1 w art. 812 K.c., gdzie użyto tego zwrotu „przed zawarciem umowy”. W wymienionym art. 384 projekt uchyla § 5 wprowadzony do kodeksu ustawą o działalności ubezpieczeniowej. Przepis ten był krytykowany z powodu wyłomu, jakiego dokonał w systemie ochrony prawnej w stosunkach umownych. Wyłom ten polega na tym, że status prawny konsumenta będący przywilejem został przypisany każdemu ubezpieczającemu, nawet jeśli nie jest on zarazem ubezpieczonym, a zatem także osobom prawnym oraz profesjonalistom korzystającym z ubezpieczenia ryzyk w swojej działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Zmiana 2. polega na wyeliminowaniu z unormowania dotyczącego umowy ubezpieczenia określenia jej strony nazwą „zakład ubezpieczeń” i wprowadzeniu nazwy „ubezpieczyciel”. Zmiana ta wywołała wiele dyskusji wśród posłów. Podkomisja zażądała nawet ekspertyzy prawnej, w której poparto tę propozycję. Uzasadnieniem tej zmiany jest okoliczność, że w Kodeksie cywilnym nazwa „zakład” jest używana w znaczeniu przedmiotowym. Wyjątkowe nadanie wyrazowi „zakład” znaczenia podmiotowego (zakład ubezpieczeń) nie znajduje uzasadnienia, gdyż zgodnie z kodeksową regułą nazewniczą strony umów są oznaczone określeniami pochodzącymi od nazwy umowy - sprzedający, wynajmujący, dający zlecenie, więc i ubezpieczyciel.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Zmiana 3., dotycząca brzmienia art. 805 § 1, także wywołała polemikę wśród posłów. Dotyczyła ona wpisania w miejsce wyrazów „zakład ubezpieczeń zobowiązuje się spełnić” wyrazów „ubezpieczyciel zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa spełnić”. Sprawę jednoznacznie rozstrzygnęła opinia prawna Biura Analiz Sejmowych. Zgodnie z nią nowa treść § 1 art. 805 podkreśli profesjonalny charakter ubezpieczyciela i okoliczność, iż umowa ubezpieczenia może być zawarta jedynie przez przedsiębiorcę prowadzącego we własnym imieniu działalność gospodarczą w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Zmiana 5., dotycząca uchylenia § 2 w art. 807, uzasadniona jest potrzebą usunięcia z prawa polskiego normy dopuszczającej całkowitą dowolność w ustalaniu treści warunków ubezpieczeń dla stosunków dotyczących obrotu z zagranicą. Dzięki tej zmianie do umowy ubezpieczenia stosować się będzie ogólną regułę prawa międzynarodowego prywatnego, zgodnie z którą każdego rodzaju umowy, poza dotyczącymi nieruchomości, mogą poddać swój stosunek wybranemu przez siebie prawu, jeżeli pozostaje ono w związku z zobowiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Zmiana 11., dotycząca ustalenia nowego brzmienia § 1 w art. 813, ma na celu podkreślenie, że w razie rozwiązania umowy ubezpieczenia przed upływem okresu, na jaki została zawarta, ubezpieczającemu przysługuje zwrot składki za okres niewykorzystanej ochrony ubezpieczeniowej. Dotychczas często ubezpieczyciele zastrzegają w ogólnych warunkach ubezpieczenia, że nie zwrócą składki za czas, w którym nie świadczyli ochrony ubezpieczeniowej. Dzięki tej zmianie usunięte zostaną wątpliwości w omawianym zakresie i rozliczenie nastąpi „co do dnia”.</u>
          <u xml:id="u-93.12" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Zmiana 12. dotyczy nowego brzmienia art. 814. Dzięki tej zmianie, a w szczególności nowemu zapisowi § 3, ubezpieczyciel nie odmówi tak łatwo, jak dotychczas, odszkodowania, gdy klient spóźni się z zapłatą kolejnej raty składki. Zgodnie z nowym zapisem ubezpieczyciele będą zmuszeni wezwać ubezpieczającego do zapłaty składki z zagrożeniem, że jej brak w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania spowoduje ustanie odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-93.13" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Zmiana 16. dotyczy brzmienia art. 818, zawiera ona wyczerpujące unormowanie obowiązku powiadomienia ubezpieczyciela o zaistniałym wypadku, czego nie ma w obecnej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-93.14" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Zmiana 18. dotyczy art. 821 i reguluje w nowy sposób definicję ubezpieczenia majątkowego. Dzięki niej można będzie ubezpieczyć interes majątkowy, który jest zgodny z prawem oraz daje się ocenić w pieniądzu. Zdaniem ekspertów to najważniejsza zmiana w omawianej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-93.15" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Zmiana 22., ostatnia z omawianych w tej części, dotyczy art. 826 i 827. Dzięki nowemu zapisowi art. 827 przedsiębiorcy będą mogli ubezpieczyć się od szkód wyrządzonych przez ich pracowników. Umowa ubezpieczenia będzie określała katalog osób, których umyślne działanie nie będzie objęte ubezpieczeniem. Jeśli przedsiębiorca uzna, że polisa powinna obejmować szkody spowodowane umyślnie przez pracowników, to zapłaci większą składkę za te ubezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-93.16" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Zmiany dotyczące ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej polegają na wprowadzeniu w art. 12a ogólnych warunków ubezpieczenia. W tym przepisie określono minimalną zawartość treści stosowanych przez profesjonalistę ogólnych warunków ubezpieczenia w stosunku do konsumenta. Ten kierunek działania ustawodawcy jest zgodny ze wskazaniami unijnych dyrektyw zalecających wzmacnianie nadzoru nad ubezpieczycielami.</u>
          <u xml:id="u-93.17" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">W art. 5 projektu ustawy stwierdza się, że do stosunków z umów zawartych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. W trakcie prac w podkomisji i komisji posłowie stwierdzili, że zaproponowana przez stronę rządową 30-dniowa vacatio legis jest zbyt krótka, stąd przedłużono ten okres do 90 dni, co zważywszy na charakter i doniosłość projektowanych rozwiązań, jest słuszne.</u>
          <u xml:id="u-93.18" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podsumowując wystąpienie w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, pragnę przekazać członkom komisji kodyfikacyjnej prawa cywilnego podziękowania za przygotowanie tak ważnego i dobrego projektu, oczekiwanego przez gospodarkę, ubezpieczonych, ubezpieczających i ubezpieczycieli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Informuję, że posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich odbędzie się w sali nr 301a o godz. 12.45.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pierwsza głos zabierze pani poseł Krystyna Skowrońska z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pan poseł sprawozdawca bardzo precyzyjnie objaśnił zmianę zapisów w Kodeksie cywilnym, a także w ustawie o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawie o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Zabierając głos w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, chciałabym stwierdzić, że zgadzamy się ze wszystkimi wnioskami dotyczącymi tego, iż tę ustawę należało zmienić. Wprowadzenie do Kodeksu cywilnego rozdziału, który implementuje ramową regulację umowy ubezpieczenia i zasady tworzenia wzorców umów, to podstawowy cel tej ustawy. W tym przypadku po zaimplementowaniu tych przepisów będziemy mieć polskie przepisy zgodne z przepisami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ta zasada, wprowadzenie tej ramowej umowy, to ochrona interesów ubezpieczonego, ubezpieczającego, stanowi to szczególną regulację ubezpieczenia na cudzy rachunek, a także ubezpieczenia na korzyść trzeciego, a także wprowadzenia przejrzystej umowy stosunku ubezpieczenia jako podstawowego prawa konsumenta do informacji i przypisanie obowiązków w tym zakresie ubezpieczycielowi, czyli zakładowi ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chcemy, to ważne, żeby na tej sali wybrzmiały te najważniejsze regulacje tego przepisu, bo to rozwiązania konsumenckie. Zatem im szybciej i im więcej na ten temat będą wiedzieli ubezpieczeni, tym lepiej będziemy stosować te przepisy. Najważniejsze nowe regulacje tej nowelizacji to obowiązek doręczania umowy ubezpieczenia przed jej zawarciem, to ważne, aby strony umowy dobrze znały to, co podpisują, a także możliwość zawierania umów, które odbiegają od proponowanych warunków ubezpieczenia poprzez ich negocjowanie.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Na polskim rynku w ubezpieczeniach dotychczas rzadko stosowano negocjacje umów, a jedynie było tak, że ubezpieczyciele w przypadku zainteresowania określonymi umowami stawali do przetargu i proponowali korzystniejsze warunki, w tym przypadku negocjować będą mogły strony umowy, a także możliwość rozwiązania umowy ubezpieczenia przed upływem okresu, na który umowa została zawarta. Regulujemy sprawę ratalnej zapłaty składek na warunkach umowy. Przypomnę, że do dzisiaj, jeżeli zapomnieliśmy zapłacić ratę, umowa wygasała, o czym ubezpieczony nawet nie wiedział. Dzisiaj po stronie zakładu ubezpieczeniowego istnieje obowiązek przypomnienia i dopiero po tym przypomnieniu umowę uważa się za skutecznie rozwiązaną, a także obowiązek podawania pełnych informacji, wycofywania się z umów, powiadamiania ubezpieczycieli o wypadku. Ważny jest termin spełnienia świadczenia, który dzisiaj nie jest dowolny, chodzi o termin 30-dniowy. Jest jeszcze wiele ważnych w tym zakresie rozwiązań, a także możliwość przedawniania się terminu podnoszonych zarzutów o podawaniu nieprawidłowych danych do umowy ubezpieczenia na życie. Wszystkie proponowane zmiany są zmianami prokonsumenckimi, mamy nadzieję, że ich znajomość będzie dobrze służyła obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Co do terminu wejścia w życie, pan poseł sprawozdawca mówił, iż zmieniono termin wejścia w życie ustawy, termin 30-dniowy na 90-dniowy. To jest najkrótszy termin kodeksowy i w tym zakresie ubezpieczyciele i ubezpieczeni będą mogli przygotować się do nowych rozwiązań. W tym przypadku został spełniony postulat Platformy Obywatelskiej co do terminu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska panią poseł Beatę Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełBeataSzydło">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełBeataSzydło">Omawiany projekt ustawy jest długo oczekiwany i niezmiernie ważny. Nie bez kozery został już okrzyknięty w prasie mianem rewolucyjnego. Mamy bowiem do czynienia z regulacją, która w znakomity sposób wychodzi naprzeciw oczekiwaniom wszystkich mieszkańców i oczekiwaniom konsumenckim, a przede wszystkim - co najistotniejsze w tym projekcie - zrównuje w prawach klientów, czyli osoby ubezpieczające się, z prawami towarzystw ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PosełBeataSzydło">Na to, jakie są z tą sprawą problemy i jak wiele jest sytuacji takich, w których nawet ubezpieczone osoby nie mogą dochodzić swoich praw czy też w wyniku niezrozumienia przez nich podpisywanych umów okazuje się potem, że te umowy nie są dla nich korzystne, zupełnie inne, niż oczekiwali, mamy bardzo wiele dowodów. Toteż zmiany, które zostały zaproponowane przez rząd, przyjęte przez komisję i przedstawione w sprawozdaniu, w sposób bardzo wyraźny określają kierunek przemian i to, że to właśnie klient, ubezpieczający się, obywatel ma być tą stroną, która przede wszystkim musi otrzymać od towarzystwa dobrą, rzetelną informację.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PosełBeataSzydło">Przeciętny człowiek, który wykupuje usługi towarzystwa ubezpieczeniowego, nie musi znać prawa, dlatego obowiązkiem towarzystw ubezpieczeniowych jest tak je przedstawić i w takim terminie o nich poinformować, ażeby można było z tego skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PosełBeataSzydło">Wszystkie zmiany są oczywiście bardzo ważne, dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie je popierał.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#PosełBeataSzydło">Jednocześnie pragnę zwrócić uwagę na zapis art. 826 § 3 i 4. Brzmienie tego przepisu zostało ostatecznie ustalone na posiedzeniu komisji sejmowej w dniu 9 stycznia 2007 r. i jest ono odmienne od sprawozdania podkomisji. W tym artykule jest błędne odwołanie do § 2, a nie § 1.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#PosełBeataSzydło">W związku z powyższym, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, zgłaszam, pani marszałek, stosowne poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Grzegorz Woźny.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełGrzegorzWoźny">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PosełGrzegorzWoźny">Projekt stanowi konieczne uzupełnienie reformy prawa ubezpieczeń gospodarczych, jakiej dokonano w maju 2003 r., uchwalając cztery ustawy. Równocześnie nowelizacja jest dopełnieniem zmian dokonanych w Kodeksie cywilnym w zakresie wzorców umów, bowiem ogólne warunki umów ubezpieczenia, jakimi posługują się wszystkie zakłady ubezpieczeń, są wzorcami pochodzącymi z art. 384 Kodeksu cywilnego w brzmieniu, które obowiązuje od 1 lipca 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PosełGrzegorzWoźny">W nowelizacji uzgodniono zgodność z prawem Unii Europejskiej, w którym dominuje idea ochrony interesów ubezpieczonego. Projektodawcy wyeliminowali z umowy ubezpieczeń określenie „zakład ubezpieczeń”, które proponują zastąpić wyrazem „ubezpieczyciel”. Uzasadnione jest to przedmiotowym znaczeniem wyrazu „zakład”, podczas gdy w prawie stosuje się raczej określenia podmiotowe: najemca, dzierżawca. W nowelizacji stworzono wyraźną i niebudzącą wątpliwości interpretacyjnych regulację kwestii umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek, dokładnie określając obowiązki ciążące na wszystkich stronach umowy.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PosełGrzegorzWoźny">Nowelizacja zawiera propozycję, zgodnie z którą w razie rozwiązania umowy ubezpieczenia przed upływem okresu, na jaki została zawarta, ubezpieczającemu przysługuje zwrot składki za okres niewykorzystanej ochrony ubezpieczeniowej. Mówili o tym zresztą moi przedmówcy i poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PosełGrzegorzWoźny">Zasadne jest dostosowanie wysokości składki do realnego stopnia ryzyka z zachowaniem równowagi uprawnień stron w sytuacji, gdy po zawarciu umowy stopień ryzyka ulega zmianie. Pozostawiono również każdej ze stron możliwość wycofania się z umowy w razie braku zgody na zmianę wysokości składki.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PosełGrzegorzWoźny">Zmiany dotyczą także ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Wynikają one m.in. ze zmiany regulacji dotyczącej ubezpieczenia na cudzy rachunek, o którym mowa w art. 822 § 2 K.c.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#PosełGrzegorzWoźny">Projekt zakłada również to, że strony będą mogły uzgodnić w umowie objęcie następstw zdarzeń, które nastąpiły przed jej zawarciem, zgodnie z generalną zasadą swobody umów.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#PosełGrzegorzWoźny">Istotne novum występuje w art. 826 w zakresie traktowania przez ubezpieczającego mienia po zajściu wypadku powodującego szkodę. Nowelizacja przewiduje szereg nowych rozwiązań - bardzo szczegółowo mówił o nich poseł sprawozdawca, nie będę ich powtarzał - w zakresie ubezpieczeń osobowych, gdzie wprowadza się zasadę, zgodnie z którą umowa ubezpieczenia na życie zawarta na cudzy rachunek wymaga wcześniejszego wyrażenia zgody ubezpieczonego.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#PosełGrzegorzWoźny">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nowelizacja ta - jak powiedziałem na wstępie, ale jeszcze powtórzę - jest konieczna dla poprawy ochrony ubezpieczonych i ubezpieczających, dlatego Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska pana posła Edwarda Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełEdwardOśko">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam przyjemność przedstawić jego stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PosełEdwardOśko">Wysoka Izbo! W dniu 1 stycznia 2004 r. weszły w życie cztery ustawy stanowiące zasadniczą reformę prawa ubezpieczeń gospodarczych. Przedstawiony rządowy projekt ustawy jest koniecznym uzupełnieniem tej reformy. Nowelizowany jest głównie tytuł XXVII Kodeksu cywilnego: Umowa ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PosełEdwardOśko">Proponowane zmiany idą we właściwym kierunku, mają one wzmocnić sytuację ubezpieczającego oraz stworzyć jak największą przejrzystość umownego stosunku ubezpieczenia. Do najważniejszych zmian realizujących te zasady, zdaniem naszego klubu, należy zaliczyć zmianę art. 384 § 1 Kodeksu cywilnego, która polega na ustanowieniu zasady, że ogólne warunki umów i inne ogólne wzorce umów powinny być doręczane drugiej stronie przed zawarciem umowy ubezpieczenia. Dotychczas bowiem przepis ten mówił, że te wzorce umów doręczane są w trakcie zawierania umowy. Często powodowało to pewną fikcję, że te wzorce były doręczane jako załącznik do podpisywanej umowy, a nawet po zawarciu umowy były tylko, do wiadomości, doręczane stronie, która już zdecydowała się podpisać umowę.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PosełEdwardOśko">Kolejna zmiana, w naszym przekonaniu dość istotna, to zmiana art. 816, która zapobiega nadmiernemu uprzywilejowaniu ubezpieczyciela poprzez zachowanie symetrii uprawnień stron w sytuacji, gdy po zawarciu umowy prawdopodobieństwo zajścia wypadku ubezpieczeniowego ulega zmianie. Każda ze stron w razie ujawnienia okoliczności, która pociąga za sobą zmianę prawdopodobieństwa wypadku, może żądać odpowiedniej zmiany wysokości składki, a nawet wypowiedzieć umowę ubezpieczenia. Jest to krok we właściwym kierunku, gdyż dotychczas tylko ubezpieczyciel mógł żądać podwyższenia składki, a nawet - w niektórych wypadkach - obniżenia wypłacanego świadczenia. Podobny cel ma zmiana art. 824 Kodeksu cywilnego, który w obecnym brzmieniu zawiera bardzo niekorzystne unormowanie dla ubezpieczonego w sytuacji wielokrotnego ubezpieczenia na sumy, które łącznie przewyższają wartość ubezpieczonego przedmiotu. Jeżeli jeden z ubezpieczycieli okaże się niewypłacalny albo odmówi wypłaty odszkodowania, ubezpieczający nie uzyska pełnej ochrony, mimo że wywiązywał się w całości z obowiązku płacenia składek.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PosełEdwardOśko">Wspomniana zmiana tego przepisu prowadzi do tego, że uprawniony może żądać zapłaty odszkodowania w całości od jednego lub więcej ubezpieczycieli, czyli może żądać zaspokojenia całości sumy ubezpieczenia nawet od jednego. Natomiast zasada stosunkowego podziału odpowiedzialności pomiędzy ubezpieczycielami dotyczy tylko ich wzajemnych rozliczeń. Z kolei zmiana art. 826 Kodeksu cywilnego poprawia sytuację ubezpieczającego, ponieważ polega na rezygnacji z ogólnikowego określenia „użycie wszelkich dostępnych środków”. Odnosi się to do sytuacji, kiedy powstaje szkoda i ubezpieczający musi użyć wszelkich dostępnych środków, żeby zapobiec szkodzie bądź zminimalizować jej skutki. Obecnie ten ogólnikowy zapis zastępuje się szczegółowymi rozwiązaniami, skonkretyzowanymi w umowie ubezpieczenia. Na pewno będzie to dobre dla stron, a zwłaszcza zwiększy przejrzystość zawieranej umowy ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PosełEdwardOśko">Za wartą podkreślenia należy również uznać zmianę art. 817 Kodeksu cywilnego, w którym nakłada się na ubezpieczyciela obowiązek spełnienia świadczenia w terminie do 30 dni od otrzymania zawiadomienia od wypadku. To jest bardzo istotne, bo przy obecnym stanie prawnym zdarzało się często, że na przykład ubezpieczyciel nie chciał wypłacać odszkodowania, aż do zakończenia procesu sądowego, co trwało niekiedy bardzo długo. To rozwiązanie na pewno poprawi sytuację ubezpieczającego.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#PosełEdwardOśko">Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę cele projektowanych zmian, a przede wszystkim, tak jak powiedziałem, przejrzystość ustawy i dostosowanie jej do wymogów prawa międzynarodowego, dzięki czemu łatwiej będzie zawierać umowy również z ubezpieczycielami za granicą, a także zrównanie stron w umowie ubezpieczenia, Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie popierał projekt ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł Zofia Grabczan, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełZofiaGrabczan">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PosełZofiaGrabczan">Przedmiotowy projekt ustawy został przyjęty przez Radę Ministrów na posiedzeniu w dniu 20 września 2005 r. jako konieczne uzupełnienie reformy prawa ubezpieczenia gospodarczego, jakiej dokonano, uchwalając w dniu 22 maja 2003 r. główne cztery ustawy dotyczące działalności ubezpieczeniowej, potocznie nazywane pakietem ustaw ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PosełZofiaGrabczan">Omawiany projekt ustawy w art. 384 § 1 wprowadza zasadę, że wzorzec każdej umowy powinien być doręczony drugiej stronie przed jej zawarciem, co gwarantuje możliwość zapoznania się z jej treścią. Ponadto powyższa zmiana eliminuje z umowy ubezpieczenia pojęcie „zakład ubezpieczeń”, gdyż w Kodeksie cywilnym pojęcie „zakład” jest używane w znaczeniu przedmiotowym, zastępując je określeniem „ubezpieczyciel”.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PosełZofiaGrabczan">Projektodawca uwzględnia także zmianę art. 805 § 1 poprzez dodanie do kodeksowego określenia umowy ubezpieczenia zwrotu „w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa”, co charakteryzuje słowne ujęcia kodeksowych umów zawieranych wyłącznie przez profesjonalistów. Powyższa zmiana ma charakter systematyzujący i jest spójna z przepisami o działalności ubezpieczeniowej w przedmiocie warunków wykonywania tej działalności. Projekt ustawy przewiduje ponadto wprowadzenie zmian w zakresie regulacji dotyczących obowiązków powiadamiania ubezpieczyciela o zaistniałym wypadku.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PosełZofiaGrabczan">Zmiana art. 808 K.c. ma na celu stworzenie jasnej i przejrzystej regulacji dotyczącej umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek. W świetle projektowanych przepisów podczas zawierania umowy na cudzy rachunek ubezpieczający i ubezpieczony są dwiema różnymi osobami. Ubezpieczony nie będzie musiał być imiennie wskazany w umowie, chyba że jest to konieczne do określenia przedmiotu ubezpieczenia, art. 808 § 1 K.c. Zgodnie z projektowaną regulacją, ubezpieczony ma być uprawniony do żądania należnego świadczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela, chyba że strony uzgodnią inaczej. Uzgodnienie takie nie będzie mogło zostać dokonane, jeżeli wypadek już zaszedł, art. 808 § 3 Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PosełZofiaGrabczan">Art. 831 § 1 K.c. zakłada, iż ubezpieczający będzie mógł wskazać jedną lub więcej osób uprawnionych do otrzymania sumy ubezpieczenia w razie śmierci osoby ubezpieczonej lub może zawrzeć umowę ubezpieczenia na okaziciela. W przypadku zawarcia umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek do wykonania wskazanych powyżej uprawnień konieczna będzie uprzednia zgoda ubezpieczonego. Umowa lub ogólne warunki ubezpieczenia mogą zastrzegać, iż uprawnienia te ubezpieczony może wykonać samodzielnie, art. 831 § 1.1 K.c.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#PosełZofiaGrabczan">Projekt ustawy wprowadza również zmiany w zakresie ubezpieczeń na życie, zakładając, że jeśli do wypadku doszło po upływie 3 lat od zawarcia umowy na życie, ubezpieczyciel nie będzie mógł podnieść zarzutu, że przy zawieraniu umowy podano nieprawdziwe wiadomości, a w szczególności, że zatajona została choroba osoby ubezpieczonej, art. 834 K.c., a samobójstwo ubezpieczonego nie zwalnia ubezpieczyciela od obowiązku świadczenia ubezpieczenia, jeśli nastąpiło to po upływie 2 lat od zawarcia umowy, art. 833 K.c.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#PosełZofiaGrabczan">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach nie zgłasza uwag do omawianego projektu ustawy i wnosi o jego uchwalenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełJózefZych">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! O tym, jak ważnym zagadnieniem jest zmiana przepisów zarówno Kodeksu cywilnego, jak i pozostałych ustaw dotyczących ubezpieczeń, świadczy praca, i to długa praca, nad tymi zmianami. Okazuje się, że to jednak nie zamyka całości sprawy, bo mamy już dzisiaj doświadczenie z takim zagadnieniem, które było poruszane przy przyjmowaniu ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych. Mówię o tym dlatego, że tu także dokonujemy zmiany, wprowadzamy nową regulację odnoszącą się do ubezpieczeń obowiązkowych, a mam tu na myśli art. 5a, który stanowi, że jeżeli zakład ubezpieczeń, o którym mowa w art. 5 ust. 2, otrzymał ofertę zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego, to brak odpowiedzi w terminie 14 dni poczytuje się za jego przyjęcie. Oczywiście chodzić tu może o sytuację, kiedy kilka zakładów ubezpieczeń może prowadzić pewne ubezpieczenia obowiązkowe.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełJózefZych">Jeżeli jednak mówimy o ubezpieczeniach obowiązkowych, to trzeba sobie przypomnieć, co jest ich istotą, a mianowicie że zakład jednostronnie ustala składkę, która jest ściągana prawie w trybie administracyjnym. Niektórzy złośliwie nazywają to jednym z podatków. Taki zakład ubezpieczeń, taki ubezpieczyciel powinien wobec tego o wszystko dbać. I co się okazuje? Dzisiaj do ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych wprowadziliśmy zapis, że to organy samorządu, starosta ma obowiązek kontrolowania, czy rolnicy ubezpieczyli się. Oczywiście, jak popatrzymy z punktu widzenia kontroli dopłat, to jest to zagadnienie słuszne, ale jeżeli jest ubezpieczyciel, który ma obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia, to jest sprawą najprostszą, i tak to powinno się odbywać, że on dostaje wykaz gospodarstw. Jeżeli natomiast chodzi o starostę, to tylko po pewnym czasie powinien zażądać tego wykazu, a nie zajmować się kontrolą poszczególnych gospodarstw. Stąd wniosek, że jeżeli chodzi o interdyscyplinarne spojrzenie na pewne zagadnienia tworzonego tutaj prawa, to nie mamy jeszcze wypracowanej metody i to jest bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PosełJózefZych">Druga bardzo ważna sprawa. W polskim prawie odszkodowawczym zawsze obowiązywała i obowiązuje zasada, że przysługuje odszkodowanie w wysokości poniesionej szkody. Gdy popatrzymy na propozycję art. 824.1 § 2, to oczywiście ta zasada jest deklarowana, bo się stanowi, że jeżeli ten sam przedmiot ubezpieczenia w tym samym czasie jest ubezpieczony od tego samego ryzyka u dwóch lub więcej ubezpieczycieli na sumy, które łącznie przewyższają jego wartość ubezpieczeniową, ubezpieczający nie może żądać świadczenia przenoszącego wysokość szkody.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PosełJózefZych">Następnie mamy § 3, który stanowi, że jeżeli w którejkolwiek z umów ubezpieczenia, o jakich mowa w § 2, uzgodniono, że suma wypłacana przez ubezpieczyciela z tytułu ubezpieczenia może być wyższa od poniesionej szkody, zapłaty świadczenia w części przenoszącej wysokość szkody ubezpieczający może żądać tylko od tego ubezpieczyciela. Jak ktoś przeczyta to zestawienie, to od razu nasuwa się pytanie, czy wobec tego umowy ubezpieczenia zawierane w Polsce dopuszczają taką zasadę, że ja mogę ubezpieczyć, zawrzeć umowę i powiedzieć, że wartość, załóżmy, określonej rzeczy wynosi 20 tys., a przyjmujemy, że możemy się umówić na 30 tys.? To jest jednak dość istotna wątpliwość, bo zaprzecza ona generalnej zasadzie odszkodowawczej i także te, co my deklarujemy, gdy chodzi o umowę ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PosełJózefZych">Natomiast, generalnie rzecz biorąc, to oczywiście te regulacje, które zostają wprowadzone, są słuszne i np. należy zwrócić uwagę na art. 833, który stanowi, iż przy ubezpieczeniu na życie samobójstwo ubezpieczonego nie zwalnia ubezpieczyciela od obowiązku świadczenia, jeżeli samobójstwo nastąpiło po upływie dwóch lat od zawarcia umowy ubezpieczenia. Przypomnę, że to zagadnienie było podnoszone przez wiele lat i samobójstwo było zawsze wyłączane, oczywiście jeżeli chodzi o odpowiedzialność w ubezpieczeniach na życie. Druga istotna regulacja zawarta w art. 834 mówi, że jeżeli doszło do wypadku po upływie 3 lat od zawarcia umowy ubezpieczenia na życie, ubezpieczyciel nie może podnieść zarzutu, że przy zawieraniu umowy podano wiadomości nieprawdziwe, w szczególności że zatajona została choroba osoby ubezpieczonej. Mamy tu także nową regulację, bo wprowadzona zasada wyłącza odpowiedzialność, jeżeli ubezpieczyciel został wprowadzony w błąd, a miało to istotne znaczenie przy ustalaniu odszkodowania czy świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#PosełJózefZych">Mówię o tych wątpliwościach, nie zgłaszając oczywiście poprawek, aby zwrócić uwagę, że przy regulacjach trzeba brać pod uwagę wszystkie okoliczności i należy być przewidującym. Generalnie ta nowelizacja jest słuszna.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#PosełJózefZych">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosować za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Ruciński, poseł niezależny.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełAndrzejRuciński">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić moje stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełAndrzejRuciński">Omawiana nowelizacja jest uzupełnieniem reformy prawa ubezpieczeń gospodarczych. Odnosi się do czterech ustaw, które weszły w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. Znowelizowano kodeksowe przepisy o umowie ubezpieczenia ze względu na rangę kodeksu, który powinien zawierać te regulacje. Równocześnie projektowana nowelizacja jest dopełnieniem zmian, jakie zostały dokonane w kodeksowej regulacji stosowania wzorców umów, którymi posługują się wszystkie zakłady ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PosełAndrzejRuciński">W projektowanej nowelizacji uwzględniono następujące założenia: zachowanie zgodności z dorobkiem Unii Europejskiej, w której dominuje idea ochrony interesów ubezpieczającego i ubezpieczonego; uwzględniono przejrzystość umownego stosunku ubezpieczenia oraz obowiązki zakładu ubezpieczeń względem ubezpieczającego się. W projekcie ustawy omówiono szczegółowe zmiany treści umów ubezpieczenia. Ważną zasadą jest, aby wzorzec umowy był doręczony drugiej stronie przed jej zawarciem, bowiem jedynie to gwarantuje możliwość zapoznania się z treścią przyszłej umowy.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PosełAndrzejRuciński">Co do funkcji informacyjnej ogólnych warunków ubezpieczenia, to należy podkreślić podstawowe prawo konsumenta do informacji co do jego sytuacji prawnej w stosunkach umownych. Głównym źródłem wiedzy konsumenta są ogólne warunki ubezpieczenia i polisa ubezpieczeniowa. Dlatego zachodzi potrzeba, aby określić minimalną zawartość treści ogólnych warunków ubezpieczenia, aby były jasne, przejrzyste i transparentne dla każdej ze stron.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PosełAndrzejRuciński">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Należy podkreślić, że projekt ustawy nie spowoduje skutków finansowych dla finansów publicznych oraz budżetu państwa. Wejście w życie ustawy spowoduje jednak wzrost konkurencyjności na rynku ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PosełAndrzejRuciński">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach na posiedzeniach w dniach 25 kwietnia 2006 r. oraz 9 stycznia 2007 r. wniosła o uchwalenie ustawy. Wobec powyższego przychylę się do sprawozdania komisji dotyczącego procedowanej noweli. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Piotr Cybulski, Ruch Ludowo-Chrześcijański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełPiotrCybulski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Chrześcijański przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o projekcie ustawy Kodeks cywilny, ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełPiotrCybulski">Polski ustawodawca stanął przed koniecznością wprowadzenia zmian w przepisach dotyczących ubezpieczeń. Wybrano tu drogę nowelizacji kodeksu, nie decydując się tym samym na pozbawienie kodeksu ważnego działu.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PosełPiotrCybulski">Jakie kryteria przyświecają we wprowadzaniu tych zmianach? Są to między innymi: przejrzystość i prawo konsumenta do informacji. Klarowność w tym dziale prawa ma przyczynić się na przykład do dokładniejszego sprecyzowania stron umowy ubezpieczenia, a w szczególności dokładne wyróżnienie osoby ubezpieczającego, traktowanego do tej pory niejako jako ubezpieczonego. Zmiana określenia „zakład ubezpieczeniowy” na „ubezpieczyciel” ma pozwolić z kolei na uniknięcie dwuznaczności powodowanej przez przedmiotowe wyjaśnienie tego pojęcia przez Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PosełPiotrCybulski">Jeśli chodzi o prawo konsumenta i innych stron umowy do informacji, to zwiększy się ono w momencie wprowadzenia zasady, że wzorzec umowy winien być doręczony drugiej stronie przed jej zawarciem. Podobny cel przyświecał ustawodawcy, gdy odrzucał on niejasne brzmienie art. 810, który pozwalał na zawieranie umowy o treści niezaakceptowanej przez strony.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PosełPiotrCybulski">Projekt ustawy popiera również stanowisko ubezpieczonego zarówno jeśli chodzi o jego prawo do zawarcia umowy, na przykład w chwili gdy doszło już do wypadku i może dojść do drugiego, jak i o skuteczność domagania się pełnej kwoty odszkodowania od ubezpieczyciela.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PosełPiotrCybulski">Innym kryterium, które pojawia się nam przy wprowadzeniu nowelizacji, jest oczywiście sprawiedliwość, chociażby tylko ekonomiczna. Mówię: „oczywiście”, gdyż kryterium winno przyświecać ustawodawcy zawsze. Sprawiedliwość tę ma wyrażać obowiązek zwrotu składki przez ubezpieczyciela za niewykorzystany okres ochrony ubezpieczeniowej. Pojawia się tu też właściwe przesunięcie praw i obowiązków stron, a przynajmniej takie ich elastyczne, ale uregulowane prawnie zmienianie w trakcie trwania umowy ubezpieczenia, że wreszcie będziemy mieć do czynienia z właściwym pojęciem umowy o przejęcie ryzyka. Ma to znaczenie szczególne dla umów ubezpieczeniowych na życie.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#PosełPiotrCybulski">Trzy kryteria lub idee - to jest: prawo do rzetelnej informacji, przejrzystość i sprawiedliwość - przyświecają proponowanym zmianom. Skłaniają one Koło Poselskie Ruch Ludowo-Chrześcijański do poparcia projektu omawianej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To wszystkie stanowiska klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy ktoś z pań i panów posłów wyraża gotowość zapisania się jeszcze do zadania pytań? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zapis art. 814 tej ustawy zobowiązuje ubezpieczyciela do informowania klienta o upłynięciu terminu zapłaty składki, z zagrożeniem, że brak opłaty w ciągu 7 dni od dnia otrzymania wezwania spowoduje ustanie odpowiedzialności. Obecnie wielu klientów zapomina o terminie płatności i wnosi zapłatę z opóźnieniem. W tym wypadku to warunki towarzystw określają dalszy los ubezpieczenia ubezpieczonego. Proponowane rozwiązanie jest korzystne dla konsumentów. Przepis ten jednocześnie uderza w duże zakłady ubezpieczeń, bo to one będą miały największy problem ze zdyscyplinowaniem nierzetelnych płatników.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Czy projektodawca określił skalę tego problemu? Czy towarzystwa ubezpieczeniowe oszacowały środki, jakie będą musiały przeznaczać na wezwanie do zapłaty? Czy nie grozi to wzrostem składki na ubezpieczenie?</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Dla towarzystw monitowanie o zapłatę kolejnej raty składki to dodatkowe koszty i kłopoty. Sytuacja jeszcze bardziej będzie się komplikowała, jeśli klient wielokrotnie nie odbierze powiadomienia. Czy skutkiem tej nowelizacji może być większy nacisk ubezpieczycieli na płatności jednorazowe i tworzenie nowych form opłaty? Czy zmiany w Kodeksie cywilnym wpłyną na wysokość stawek w ubezpieczeniach?</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Z kolei art. 833 przewiduje, że towarzystwa w warunkach ubezpieczenia na życie mogą przyjąć, że odpowiadają za śmierć w wyniku samobójstwa po 2 latach od zawarcia umowy. Umowa lub ogólne warunku ubezpieczenia mogą skrócić ten termin, nie bardziej jednak niż do 6 miesięcy. Czy zdaniem projektodawcy którekolwiek z towarzystw dobrowolnie zdecyduje się na obniżenie tego limitu i czy pozostanie to martwym przepisem? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska. Nie widzę pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Teresa Piotrowska. Też nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Wobec tego to były już wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Krzysztofa Józefowicza.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Przede wszystkim chciałbym podziękować członkom wszystkich klubów parlamentarnych za wspólny trud w przygotowaniu projektu tej ustawy. Ta ustawa to nie jest łatwa ustawa, ale bardzo potrzebna dla społeczeństwa polskiego. Potrzebna dlatego, że tym projektem istotnie wzmacniamy pozycję ubezpieczającego i ubezpieczonego w stosunku do ubezpieczyciela. Stworzyliśmy zasady, które narzucają na ubezpieczyciela obowiązek lojalnego zachowania się i postępowania wobec ubezpieczającego i ubezpieczonego. Stworzyliśmy zasadę, że ubezpieczony, jeśli ubezpieczonym jest osoba fizyczna, zawsze będzie traktowany jako konsument i skorzysta ze wszystkich dobrodziejstw związanych z tym statusem.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Przyjęliśmy bardzo korzystne rozwiązania w zakresie związanym ze składką. Istotnie, tak stwierdził w pytaniu pan poseł Siedlaczek, zaproponowaliśmy, aby to ubezpieczyciel przed rozwiązaniem umowy musiał wzywać ubezpieczonego do uiszczania składki, jeśli ta składka jest płacona w ratach. Oczywiście może to się wiązać ze zwiększonymi kosztami ubezpieczycieli, ale właśnie ta propozycja jest pewnym kompromisem, ponieważ były przedstawione różne skrajne wersje, a mianowicie aby nie zmieniać nic w tym zakresie i wtedy obywatel, w wyniku lekkomyślności, straciłby ochronę ubezpieczeniową. Dochodzi często do tragedii w związku z tym, że ktoś się opóźnił z wpłaceniem składki o jeden dzień i nie może skorzystać z dobrodziejstwa ubezpieczenia. Na to nie mogliśmy pozwolić. A druga propozycja była bardzo skrajna, a mianowicie aby w każdej sytuacji przed terminem uiszczania składek ubezpieczyciel musiał wzywać do jej zapłaty. Ta druga, skrajna koncepcja w istotny sposób zwiększyłaby koszty działalności ubezpieczycieli. W praktyce jednak, jeśli na przykład mamy na uwadze dużego ubezpieczyciela, który występuje na polskim rynku, sam ten ubezpieczyciel wzywa aktualnie do wpłacenia składki czy przypomina klientom o płaceniu składki. Oczywiście to nie ma żadnego skutku, ale te koszty, o których pan poseł tutaj mówił, de facto już w praktyce ponosił.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Jeśli chodzi o składkę, przyjęliśmy tutaj korzystne rozwiązanie, że w każdej sytuacji, gdy dojdzie do rozwiązania umowy, klient ma prawo żądać części składki za okres, w którym ta ochrona już nie obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Istotna zmiana dotyczy również tej kwestii, gdy została zawarta umowa ubezpieczenia z kilkoma ubezpieczycielami. W aktualnym stanie prawnym to ubezpieczony musi wytaczać powództwa, musi żądać wypłaty odszkodowania w odpowiedniej proporcji od każdego ubezpieczyciela. Jest to bardzo utrudnione, a przede wszystkim niebezpieczne, gdyż w przypadku ogłoszenia upadłości jednego z ubezpieczycieli straci część należnego mu odszkodowania. My wprowadzamy zasadę bardzo korzystną dla konsumenta, mianowicie to konsument wybiera zakład ubezpieczeń, ubezpieczyciela, przeciwko któremu wytoczy powództwo, do którego zgłosi się po wypłatę odszkodowania, a sami ubezpieczyciele między sobą, zgodnie z proporcjami, rozliczą sobie należne wypłacone odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Istotna zmiana dotyczy również przedawnienia roszczeń. W aktualnym stanie prawnym początek terminu przedawnienia liczy się od dnia zdarzenia. To jest w praktyce bardzo często niekorzystne dla klientów zakładów ubezpieczeń, gdyż to oznacza, że bieg przedawnienia roszczenia biegnie, mimo że osoba uprawniona może nie wiedzieć, że do zdarzenia doszło. My ten przepis skreślamy, obowiązywać będą zasady ogólne, a mianowicie że od dnia wymagalności liczy się dopiero termin przedawnienia.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Odpowiadam na drugie pytanie pana posła Siedlaczka, a mianowicie czy jakikolwiek sens ma przepis, który proponujemy, żeby fakultatywnie wprowadzić możliwość skrócenia czasu wypłaty odszkodowania, jeśli osoba ubezpieczona popełni samobójstwo. Ten przepis nie zostaje wprowadzony przypadkowo, tylko to jest dostosowanie do istniejącej rzeczywistości. Są zakłady ubezpieczeń, które, nieduże, to prawda - właśnie te małe, które walczą o klienta - bardzo chętnie te okresy, o których tutaj mówimy, skracają. Dlatego w praktyce to nie będzie miało wielkiego zastosowania, ale niekiedy zakłady ubezpieczeń z tej oferty na pewno skorzystają. Sądzę, że wyczerpałem treść pytań, które zostały mi tu zadane.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Jeśli chodzi o poprawkę, która została tutaj zgłoszona, to ona jest trafna, dlatego że istotnie w art. 826 zostało zawarte błędne odesłanie - do § 2 zamiast do § 1. Wydaje się, że ta poprawka zasługuje na poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, na podstawie art. 95 regulaminu Sejmu ponownie kieruję ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 928 i 1334).</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Derę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o projekcie nowelizacji ustawy o Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">Otóż nowelizacja obejmuje kilka bardzo istotnych spraw, które proponujemy zmienić w stosunku do projektu rządowego. Omówię tylko te zmiany, które zostały dokonane podczas prac podkomisji i komisji.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">Pierwsza kwestia dotyczy rozszerzenia zadań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa w komunikacji oraz bezpieczeństwa i porządku publicznego. Do zakresu zadań Straży Granicznej określonego w art. 1 ustawy o Straży Granicznej dodano pkt 5c i 5d stanowiący, że do tej formacji należy odtąd także ochrona szlaków komunikacyjnych o międzynarodowym znaczeniu przed przestępczością, której zwalczaniem zajmuje się Straż Graniczna, oraz prowadzenie czynności w celu rozpoznawania i przeciwdziałania zagrożeniom terroryzmem.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">W ustawie proponuje się dodać również art. 40a przewidujący możliwość skierowania funkcjonariusza Straży Granicznej do wykonywania zadań służbowych polegających na udzielaniu pomocy Policji. Skierowanie to następuje na podstawie polecenia komendanta głównego Straży Granicznej, komendanta oddziału lub ośrodka szkolenia na okres do 3 miesięcy w roku, jeżeli to jest skierowanie do innej miejscowości, i może dotyczyć tylko udzielania pomocy Policji przy wykonywaniu przez nią zadań określonych w art. 18b ustawy o Policji. Są to czynności związane z zagrożeniem bezpieczeństwa publicznego i porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">Kolejną ważną zmianą jest rozszerzenie uprawnień dotyczących prowadzenia postępowań oraz czynności operacyjnych w zakresie konkretnych przestępstw. Do katalogu przestępstw, którym zapobieganie oraz których rozpoznawanie, wykrywanie, ściganie należy do ustawowych zadań Straży Granicznej, włączono: przestępstwa łapownictwa czynnego, art. 229 Kodeksu karnego, popełniane przez niefunkcjonariuszy i niepracowników Straży Granicznej, ale pozostające w związku z wykonywaniem czynności służbowych przez funkcjonariuszy lub pracowników Straży Granicznej, a także przestępstwa łapownictwa biernego, tj. art. 228 Kodeksu karnego, i przekroczenia uprawnień, art. 231 Kodeksu karnego, popełnionych przez funkcjonariuszy Straży Granicznej w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych oraz przestępstwa groźby karalnej, art. 190 Kodeksu karnego, naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego, art. 222 Kodeksu karnego, czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego, art. 223 Kodeksu karnego, i znieważenia funkcjonariusza publicznego, art. 226 Kodeksu karnego, skierowanych przeciwko funkcjonariuszom Straży Granicznej podczas wykonywania lub w związku z wykonywaniem czynności służbowych.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">Kolejna istotna zmiana dotyczy ograniczenia niektórych praw funkcjonariuszy w związku ze skazaniem prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo umyślne lub przestępstwo umyślne skarbowe ścigane z oskarżenia publicznego, popełnione w związku z wykonywaniem czynności służbowych i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, albo za przestępstwo określone w art. 258 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">Nadawane przez projekt nowe brzmienie art. 98 ust. 2 pkt 3 ustawy o Straży Granicznej przewiduje obowiązek zwrotu otrzymanej przez funkcjonariusza pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego w przypadku skazania go prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe umyślne ścigane z oskarżenia publicznego, popełnione w związku z wykonywaniem czynności służbowej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, albo za przestępstwo udziału w zorganizowanej grupie lub w związku przestępczym, tj. art. 258 Kodeksu karnego, albo prawomocnego orzeczenia pozbawienia praw publicznych za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">W przypadku zaistnienia wyżej wymienionych okoliczności funkcjonariusz będzie zobowiązany do opróżnienia już posiadanego mieszkania służbowego, tj. na podstawie art. 99a ust. 1 ustawy uzupełnionego o pkt 13. Funkcjonariuszowi skazanemu na wyżej wymienionych warunkach nie będzie również przysługiwało prawo do zachowania mieszkania służbowego lub zamiennego po zwolnieniu ze służby, które przysługiwałoby mu, gdyby nie został skazany. To wynika z treści zmienionego art. 102 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">Kolejna zmiana dotyczy wprowadzenia regulacji umożliwiających przeniesienie do służby w Straży Granicznej funkcjonariuszy innych służb. Dodawany nowelą art. 31a pozwala na przeniesienie funkcjonariuszy: Policji, BOR, Państwowej Straży Pożarnej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, wykazującym szczególne predyspozycje do służby w Straży Granicznej w jej szeregi bez konieczności rozwiązywania dotychczasowego stosunku służbowego i przeprowadzenie wszystkich związanych z tym procedur, a także wypłacenia odpraw i innych świadczeń. Ponadto zachowana będzie ciągłość stosunku służbowego. Przeniesienie dokonywane będzie na prośbę zainteresowanego funkcjonariusza przez komendanta głównego Straży Granicznej w porozumieniu z komendantem lub szefem przenoszonego za zgodą ministra spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">Kolejna zmiana dotyczy rozszerzenia przesłanek obligatoryjnego i fakultatywnego zwolnienia funkcjonariusza ze służby. Projekt przewiduje rozbudowanie katalogu okoliczności określonych w art. 45 ust. 1 i 2. Uściślono, iż jedną z podstaw obligatoryjnego zwolnienia ze służby będzie skazanie funkcjonariusza prawomocnym wyrokiem także za umyślne przestępstwo skarbowe. Dotąd było tylko umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego. Zaś fakultatywne zwolnienie będzie możliwe także w przypadku skazania za inne przestępstwa lub przestępstwa skarbowe, ponadto w przypadku popełnienia czynu o znamionach przestępstwa albo przestępstwa skarbowego, jeżeli jego popełnienie jest oczywiste i uniemożliwia pozostawanie w służbie, oraz w razie upływu 12 miesięcy zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych, o ile nie ustały przyczyny będące podstawą zawieszenia.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">Wreszcie określono, iż funkcjonariusza będzie można zwolnić po osiągnięciu przez niego określonego - w dodanym pkt 12 w art. 45 ust. 2 - wieku 55–60 lat zależnie od korpusu.</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">Dodaje się także w art. 45 ust. 3a, w którym wydłuża się okres, po którym następuje zwolnienie funkcjonariusza, który sam zgłosił pisemne wystąpienie ze służby. Dotąd w każdym takim przypadku okres ten wynosił 3 miesiące, projekt zaś przewiduje wydłużenie go do 6 miesięcy, jeśli zwolnienie ma dotyczyć funkcjonariusza, wobec którego wszczęto lub prowadzone jest postępowanie dyscyplinarne. To ma uniemożliwić taką sytuację, kiedy to funkcjonariusz popełnia przewinienie, a z uwagi na krótki okres postępowanie nie może być zakończone, bo w międzyczasie został on zwolniony ze służby, i postępowanie dyscyplinarne jest w związku z powyższym umarzane. To przedłużenie pozwoli na zakończenie każdego postępowania - czy większości postępowań dyscyplinarnych.</u>
          <u xml:id="u-115.12" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">Zmieniono także art. 46 i dodano art. 46a, które przewidują, co oczywiste, przywrócenie do służby funkcjonariusza, który został w postępowaniu karnym lub dyscyplinarnym uniewinniony lub w inny sposób oczyszczony z zarzutów, na jego wniosek. Funkcjonariuszowi przywróconemu do służby przepisy gwarantują wypłatę świadczenia równego uposażeniu na stanowisku sprzed zwolnienia, w wysokości należnej za okres od miesiąca do 6 miesięcy. Zmiana treści tych przepisów gwarantuje wypłatę tego świadczenia w terminie 14 dni od złożenia przez przywróconego funkcjonariusza stosownego wniosku. Czyli tu został określony termin 14 dni, w którym musi dany funkcjonariusz otrzymać wypłatę tego świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-115.13" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">Ponadto wprowadziliśmy w tej nowelizacji ustawy usprawnienie w zakresie prowadzonych postępowań dyscyplinarnych. O części tych spraw już powiedziałem. Dodaliśmy jeszcze art. 136c, który spowoduje, że okoliczność choroby usprawiedliwiała będzie nieobecność obwinionego i uczestników postępowania dyscyplinarnego najwyżej 14 dni w danym roku w ciągu całego postępowania, zaś każdy następny dzień będzie wymagał usprawiedliwienia przez lekarza uprawnionego do usprawiedliwiania nieobecności w postępowaniu karnym, co w praktyce sprowadza się do tego, że będzie to musiał robić biegły sądowy. Do tej pory takich zapisów nie było i stąd były możliwości przedłużania prowadzenia postępowania dyscyplinarnego w związku ze zwykłymi zwolnieniami, które składały osoby, wobec których toczono postępowanie dyscyplinarne.</u>
          <u xml:id="u-115.14" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">Co do istotniejszych jeszcze zmian, które zostały wprowadzone, jest również możliwość przyznania pomocy finansowej członkom rodziny funkcjonariusza w razie jego śmierci pozostającej w związku ze służbą. Otóż dodano art. 120a, który spowoduje uzyskanie przez komendanta głównego Straży Granicznej uprawnienia do fakultatywnego przyznania członkom rodziny funkcjonariusza, który poniósł śmierć w związku ze służbą, jednorazowej lub okresowej pomocy finansowej. Pomoc ta będzie mogła być przyznawana członkom rodziny uwzględnianym przy przydziale lokalu mieszkalnego, to jest małżonkowi, dzieciom własnym lub małżonka funkcjonariusza, w tym przysposobionym i przyjętym na wychowanie do rodziny zastępczej, do ukończenia przez nie 25 roku życia, pozostającym na utrzymaniu funkcjonariusza, oraz rodzicom funkcjonariusza i jego małżonka, w tym macosze i ojczymowi, oraz osobom przysposabiającym, pozostającym na wyłącznym utrzymaniu funkcjonariusza i niezdolnym do pracy, o ile osoby te będą w chwili śmierci spełniały warunki do otrzymania renty rodzinnej. Pomoc będzie wypłacana ze środków właściwego organu Straży Granicznej. Szczegóły dotyczące postępowania o wypłatę będzie tutaj określało rozporządzenie ministra spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-115.15" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">I jeszcze jedna, bardzo istotna zmiana. Otóż wprowadziliśmy w tej regulacji zmiany dotyczące składania oświadczeń majątkowych, dodatkowego obowiązku corocznego składania oraz publikacji oświadczeń osób pełniących funkcję organu Straży Granicznej. Projekt ten poszerza regulację dotyczącą obowiązku składania oświadczeń majątkowych przez funkcjonariuszy i pracowników Straży Granicznej. Do tej pory był obowiązek ich składania tylko przy nawiązaniu lub rozwiązaniu stosunku służbowego lub stosunku pracy oraz na żądanie komendantów. W tej chwili corocznie będzie musiał funkcjonariusz, pracownik Straży Granicznej takie oświadczenie składać. Zakres danych ujmowanych w oświadczeniu oraz określenie podmiotów mających do nich wgląd i terminu przechowywania - będzie to okres dziesięcioletni - będą uregulowane w ustawie o Straży Granicznej; do tej pory ta regulacja była zawarta w rozporządzeniu ministra spraw wewnętrznych. Treść oświadczenia będzie stanowiła tajemnicę służbową, wgląd do niego będą mieli komendanci i osoby przez nich upoważnione, zaś oświadczenia osób pełniących funkcje organów Straży Granicznej, to jest komendantów, będą publikowane w Biuletynie Informacji Publicznej, oczywiście poza adresem zamieszkania i położenia nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-115.16" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">Omówiłem tylko główne zmiany będące przedmiotem naszej pracy w komisji w związku z nowelizacją ustawy o Straży Granicznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Mieczysław Walkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełMieczysławWalkiewicz">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw (druki sejmowe nr 928 i 1334).</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełMieczysławWalkiewicz">Nowelizowana ustawa wpisuje się w program rządu „Solidarne Państwo” i jest jednym z elementów szeroko zakrojonego procesu naprawy państwa. Ponadto dostosowuje funkcjonowanie Straży Granicznej do nowych uwarunkowań po wejściu naszego kraju do Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PosełMieczysławWalkiewicz">W nowelizowanej ustawie wyznaczono cele strategiczne, które można podzielić na dwa obszary. Pierwszy obszar odnosi się między innymi do rozszerzenia zakresu działań zapewniających wzrost bezpieczeństwa i porządku publicznego. W związku z planowanym zniesieniem kontroli na granicach Polski zadania Straży Granicznej zostaną poszerzone o ochronę przed przestępczością szlaków komunikacyjnych o szczególnym znaczeniu międzynarodowym. Wpłynie to korzystnie na poczucie bezpieczeństwa obywateli oraz przyczyni się w istotny sposób do zwalczania przestępczości zorganizowanej w różnych jej przejawach. Dalej, chodzi o skuteczne zwalczanie korupcji związanej z wykonywaniem zadań przez funkcjonariuszy i pracowników Straży Granicznej poprzez wprowadzenie takich zmian, jak konieczność corocznego składania oświadczeń majątkowych do dnia 31 marca za rok poprzedni. Dotychczas funkcjonariusz zobowiązany był do tej czynności jedynie w przypadku nawiązywania bądź rozwiązywania stosunku pracy oraz na żądanie komendanta głównego Straży Granicznej. Funkcjonariusz, który popełnił przestępstwo umyślne, w tym skarbowe, w związku z czynnościami służbowymi i w celu osiągnięcia korzyści majątkowych lub osobistych, będzie tracił specjalne uprawnienia emerytalne. Utrata świadczeń nastąpi też w przypadku prawomocnego skazania za takie przestępstwo oraz w razie orzeczenia pozbawienia praw publicznych.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PosełMieczysławWalkiewicz">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Noszenie munduru to jest zobowiązanie. Mundur to honor. W naszej historii i tradycji mundur utożsamiany był z wartościami najwyższymi i każdy, kto zakłada mundur, musi mieć świadomość, że nie tylko siebie reprezentuje, ale i formację mundurową. Dlatego te podwyższone kryteria moralne, które będą obowiązywały w Straży Granicznej, mają przyczynić się również do podniesienia rangi munduru. Mundur to honor, dlatego wszyscy, którzy zakładają mundur, muszą mieć tego świadomość.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PosełMieczysławWalkiewicz">Drugi obszar zmian w ustawie dotyczy większej ochrony funkcjonariusza i tu nowelizacja zawiera między innymi następujące zapisy. W przypadku wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec funkcjonariusza zwolnienie ze służby nastąpi w terminie do 6, a nie, jak dotychczas, do 3 miesięcy, co umożliwi bardziej dokładną i wszechstronną analizę każdego przypadku, tak aby funkcjonariusz, który zostanie poddany pewnym procedurom, miał pewność i gwarancję, że nie zostanie popełniony żaden błąd w ocenie.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PosełMieczysławWalkiewicz">Po drugie, nowelizacja wprowadza uproszczenie procedur w przypadku przeniesienia do Straży Granicznej funkcjonariusza z innej służby bez konieczności wcześniejszego zwolnienia z niej.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PosełMieczysławWalkiewicz">Po trzecie, w przypadku śmierci funkcjonariusza w związku ze służbą wprowadzono możliwość przyznawania pomocy materialnej członkom rodziny funkcjonariusza. Jest to bardzo ważny element. Często funkcjonariusze muszą stawać w obliczu bezpośredniego niebezpieczeństwa. Muszą mieć też świadomość, że w razie zdarzeń dla nich nieszczęśliwych ich rodzina, ich najbliżsi będą objęci skuteczną pomocą w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#PosełMieczysławWalkiewicz">Wprowadzane zmiany będą finansowane z budżetu państwa. Koszt wprowadzenia mobilnych jednostek Straży Granicznej wyniesie rocznie około 20 mln zł. Skutki wejścia w życie przepisów dotyczących przeciętnego uposażenia szacuje się na 9 mln zł. Zapewnienie na pokładach samolotów wart ochronnych Straży Granicznej pociągnie za sobą skutki w wysokości około 18 mln zł. Trudne w tej chwili do precyzyjnego oszacowania są wydatki związane z zabezpieczeniem emerytalnym.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#PosełMieczysławWalkiewicz">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#PosełMieczysławWalkiewicz">Z nowelizacją ustawy o Straży Granicznej wiążą się zmiany w innych ustawach, takich jak: Kodeks wykroczeń, ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Prawo lotnicze, ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#PosełMieczysławWalkiewicz">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest za przyjęciem proponowanych zmian w ustawie o Straży Granicznej i zwraca się do Wysokiej Izby o ich przyjęcie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na wstępie pragnę zaznaczyć, że mam wielki kłopot, panie ministrze. On nie wynika z faktu, że mam zastrzeżenia co do warstwy merytorycznej projektu ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej, chociaż niektóre propozycje ocierają się o granice konstytucyjności. Ja w ustawach o Policji, niedawno uchwalonej, i o modernizacji służb mundurowych widzę pewną ciągłość. Mam świadomość, że omawiana obecnie ustawa o Straży Granicznej jest jednym z elementów pewnej filozofii zmian w obszarze spraw wewnętrznych, której orędownikiem był zdymisjonowany z funkcji ministra spraw wewnętrznych i administracji pan premier Dorn. I nie do końca jestem przekonany, panie ministrze, czy ta filozofia podlegać będzie akceptacji obecnego szefa MSWiA. Nie chcę wróżyć czarnej przyszłości obecnemu i przyszłemu kierownictwu MSWiA i czołowym postaciom resortu, ale po kolejnych dymisjach komendanta głównego Policji, straży pożarnej, jego zastępców, CBŚ etc. trudno jest w najbliższej przyszłości określić konstrukcję kadrową tego resortu.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełGrzegorzDolniak">Z kolei po wysłuchaniu preambuły nieodłącznie towarzyszącej każdemu z tych projektów, o których wcześniej wspomniałem, preambuły w wykonaniu pana premiera Dorna, w której można było zauważyć jego autorski pomysł na konstruowanie tych projektów, nawet jego zaangażowanie osobiste, nie do końca jestem przekonany, czy ta filozofia, tak jak już wcześniej wspomniałem, zgodna jest z filozofią aktualnego dowództwa resortu MSWiA. A przecież tak jak w odniesieniu do tamtych ustaw, tak również w odniesieniu do ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej budowana była pewna filozofia, pewien pomysł, jak ma następować z jednej strony umotywowanie funkcjonariuszy służb mundurowych do lepszej pracy, a z drugiej strony zaostrzenie sankcji za sprzeniewierzenie się służbie. Zresztą już w trakcie prezentacji na sali plenarnej ustawy o Policji, bodajże w maju ubiegłego roku, premier Dorn szeroko nawiązywał do Straży Granicznej i jej przyszłości oraz samych zmian w regulacji ustawowej, które dzisiaj omawiamy. Mówił wtedy, że Straż Graniczna przechodzi konieczny proces restrukturyzacji, że tak jak w przypadku Policji musi ona podlegać zmianom, których nieodłączną cechą winny być: dyscyplina, przyzwoitość, wiarygodność, elastyczność, dekoncentracja i motywacja, że jesteśmy w Unii Europejskiej, a z tym wiążą się inne zadania, znacznie poszerzane, sięgające dalej niż strefy przygraniczne.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełGrzegorzDolniak">Projekt dzisiaj przedstawiany uwzględnia praktycznie wszelkie wymienione przesłanki. Niestety pragnę zauważyć, że wyrażane wtedy poglądy o tym, że Polska przystąpi do strefy Schengen na koniec tego roku, raczej nie mają szansy urzeczywistnić się, chociażby dlatego że zostały popełnione błędy proceduralne przy realizacji przetargu na stworzenie systemu SIS II, a obok tego może to jeszcze spowodować znaczący wzrost kosztów budowy i wdrożenia tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PosełGrzegorzDolniak">Ale mam jeszcze jeden problem, który chciałbym poruszyć. O ile tamte ustawy, zarówno o Policji, jak i o modernizacji służb mundurowych, były prezentowane na sali plenarnej w pierwszym czytaniu, o tyle mamy wrażenie, że ten projekt ustawy o Straży Granicznej jest jakby wstydliwie wciśnięty do komisji, tak by nadać mu jak najmniej rozgłosu. Wypadałoby zapytać: Dlaczego? Z powodu zmian w samej ustawie o Straży Granicznej, które de facto w dużym stopniu są tożsame ze zmianami w ustawie o Policji? Otóż nie. Za niewinnie brzmiącym tytułem: projekt ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw - schowany jest de facto projekt zmiany ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym, i to nie tylko funkcjonariuszy Straży Granicznej, ale wszystkich służb mundurowych.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PosełGrzegorzDolniak">Dlaczego tak ważne zmiany, które budzą wśród służb mundurowych...</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#PosełGrzegorzDolniak">Pani marszałek, jeszcze dosłownie minutę.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#PosełGrzegorzDolniak">...które mogą budzić tyle emocji, proponuje się niejako przy okazji przedstawienia noweli ustawy o Straży Granicznej, formacji, która jest ledwie niewielką częścią zbioru służb w resorcie? Wprowadza się to niejako boczną furtą, wręcz wstydliwie mówi się o rozwiązaniach, które w konsekwencji odnoszą się do wszystkich służb mundurowych w resorcie MSWiA. Zamiast dokonać odrębnej nowelizacji stosownej ustawy, czyni się to w zawoalowanej formie, by bez specjalnej dyskusji, unikając starannie publicznego wybrzmienia nowelizowanej ustawy, ukryć ją starannie w ciągu „innych ustaw”.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#PosełGrzegorzDolniak">Szkoda, że jednocześnie, panie ministrze, formułuje się publiczny komunikat, jak w styczniu tego roku, że absolutnie ani resort, ani Komenda Główna Policji nie dokonują żadnych zmian i nie trwają żadne prace przy ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym służb mundurowych. To niedobra praktyka. To zawsze musi budzić dezaprobatę. I choć nie negujemy samych założeń, to stanowczo sprzeciwiamy się takiej procedurze legislacyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pani poseł Stanisława Prządka.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełStanisławaPrządka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 928 i 1334).</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełStanisławaPrządka">Projekt ustawy przewiduje zredefiniowanie zadań Straży Granicznej oraz zwiększenie możliwości jej wykorzystania do większej ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego, a także wprowadzenie dodatkowych rozwiązań prawnych do walki z korupcją związaną z wykonywaniem zadań przez funkcjonariuszy i pracowników Straży Granicznej. W związku z planowanym zniesieniem kontroli na granicach Polski zakres zadań Straży Granicznej zostanie rozszerzony o ochronę przed przestępczością szlaków komunikacyjnych o szczególnym znaczeniu międzynarodowym. Drogi oraz dworce autobusowe i kolejowe będą kontrolować specjalnie utworzone mobilne jednostki Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PosełStanisławaPrządka">Omawiana ustawa przewiduje także możliwość przyznania pomocy finansowej członkom rodzin funkcjonariusza w przypadku jego śmierci pozostającej w związku ze służbą. Wprowadza także możliwość przeniesienia się do Straży Granicznej funkcjonariusza innej służby bez konieczności wcześniejszego zwalniania się z niej.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PosełStanisławaPrządka">Wysoka Izbo! Proponowane w omawianym projekcie środki i narzędzia zwalczania korupcji wśród funkcjonariuszy wydają się drastyczne. Rodzi się obawa, że mogą one negatywnie odbić się na całym środowisku służb mundurowych, zaproponowane rozwiązania w nowelizowanej ustawie zmierzają bowiem do ograniczenia lub zniesienia wielu praw funkcjonariuszy. Najwięcej obaw wzbudza zakładane rozszerzenie katalogu przesłanek pozbawienia funkcjonariusza specjalnych uprawnień emerytalnych i objęcie nim wszystkich przestępstw umyślnych, w tym skarbowych, pozostających w związku z czynnościami służbowymi, popełnianych w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, bez względu na ciężar i wagę przestępstwa. Takie rozwiązanie budzi poważne wątpliwości, jeżeli chodzi o zgodność tych zapisów z Konstytucją RP, wyrażane także w opiniach konstytucjonalistów, i nasuwa się w związku z nim pytanie, czy nie byłoby zasadne zawężenie katalogu czynów do najcięższych.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PosełStanisławaPrządka">Omawiany projekt ustawy przewiduje, że pozbawienie specjalnych uprawnień emerytalnych nastąpi po uprawomocnieniu się wyroku sądowego, ale zostało to przypisane przełożonym służbowym, a jest to bardzo dotkliwy środek ze znamiennymi skutkami. Taka konstrukcja przepisu budzi liczne wątpliwości i obawy, a także rodzi się pytanie, czy to uprawnienie nie powinno przynależeć niezawisłemu sądowi ze względu na wagę problemu i potrzebę prawnej ochrony praw słusznie nabytych przez funkcjonariuszy Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PosełStanisławaPrządka">Podobne wątpliwości budzi sprawa możliwości eksmisji funkcjonariusza z mieszkania służbowego rozstrzygana w tym samym trybie. W przyjętej przez Sejm RP w 2006 r. ustawie o Policji znalazły się identyczne regulacje prawne i związki zawodowe służb mundurowych zaskarżyły je do Trybunału Konstytucyjnego. Rozstrzygnięcie tej kwestii przez Trybunał Konstytucyjny będzie jednoznacznie wskazywało, czy przepisy są zgodne z konstytucją, czy nie naruszają praw słusznie nabytych.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#PosełStanisławaPrządka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prace nad projektem ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej prowadzone w podkomisji nadzwyczajnej, a następnie pierwsze czytanie w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych nie doprowadziły do uwzględnienia słusznie podnoszonych, także przez Związek Zawodowy Funkcjonariuszy Straży Granicznej, kwestii. Dlatego pozwolę sobie na wskazanie ważniejszych z nich i w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przekażę pani marszałek poprawki do tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#PosełStanisławaPrządka"> Moment, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#PosełStanisławaPrządka">W art. 69 proponowana zmiana doprowadzi do określenia w sposób analogiczny do sposobu z ustawy o Policji obowiązku powiadamiania przez funkcjonariusza swojego przełożonego o planowanym wyjeździe zagranicznym poza obszar Unii Europejskiej na czas dłuższy niż 3 dni. W art. 134 ustawy proponujemy, aby w razie popełnienia przez funkcjonariusza przewinienia dyscyplinarnego wypełniającego znamiona wykroczenia, w przypadku czynu mniejszej wagi lub ukarania grzywną, przełożony mógł nie wszczynać postępowania dyscyplinarnego, a wszczęte umorzyć. Takie rozwiązanie przyjął Sejm, uchwalając przywoływaną przeze mnie ustawę o Policji.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#PosełStanisławaPrządka">Zgłaszana w art. 137a ust. 2 poprawka ma na celu przywrócenie wcześniej obowiązujących okresów zatarcia kar dyscyplinarnych, których wymiar czasowy jest generalnie taki sam jak przewidziany w ustawie o Policji. Duże zróżnicowanie tego okresu w obu służbach, w których zakres i rodzaj zadań często jest zbieżny, są nieuzasadnione. Poprawka zaś do art. 92 ust. 3 ma na celu doprecyzowanie przepisu definiującego „miejscowość pobliską”.</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#PosełStanisławaPrządka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiana ustawa jest potrzebna. Wprowadza szereg zmian, które pozwolą przystosować formację Straży Granicznej do nowych zadań określonych w ramach konwencji wykonawczej Schengen dotyczącej ochrony szlaków komunikacyjnych i lotnisk.</u>
          <u xml:id="u-121.12" who="#PosełStanisławaPrządka">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze w głosowaniu ustawę, mając na uwadze, że zgłoszone przez nas poprawki zostaną przyjęte przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-121.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu Samoobrony RP.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Krzysztof Sikora, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełKrzysztofSikora">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełKrzysztofSikora">Komisja, po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu przedmiotowego projektu, wprowadziła do tekstu pierwotnego znaczną ilość poprawek. Poprawki mają charakter porządkujący i uzupełniający materię regulacji, czego efektem jest zwiększenie czytelności tekstu i pełne objęcie nimi problematyki. Znaczna ich część ma charakter zasadniczy. Niemożliwym i niecelowym jest omówienie wszystkich poprawek, dlatego skupię się jedynie na wybranych.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełKrzysztofSikora">Jedną z ważniejszych jest rozszerzenie zakresu zadań Straży Granicznej o prowadzenie czynności w celu rozpoznawania zagrożeń terrorystycznych i im przeciwdziałania. Biorąc pod uwagę dzisiejszą rzeczywistość i zagrożenia wynikające z naszego udziału w misjach międzynarodowych, czy też związanych z planami ulokowania tarczy antyrakietowej, jest to niezwykle istotna, wręcz priorytetowa kwestia.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PosełKrzysztofSikora">Kolejna zmiana dotyczy kosztów związanych z funkcjonowaniem Straży Granicznej. Po art. 8 dodany został art. 8a stanowiący, że jednostki samorządu terytorialnego, państwowe jednostki organizacyjne, banki oraz instytucje ubezpieczeniowe mogą uczestniczyć w pokrywaniu wydatków inwestycyjnych, modernizacyjnych lub remontowych oraz kosztów utrzymania i funkcjonowania jednostek organizacyjnych Straży Granicznej, a także zakupu niezbędnych ze względu na ich potrzeby towarów i usług. Środki przeznaczone na przedmiotowe cele rozdysponowywane będą z nowo utworzonego Funduszu Wsparcia Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PosełKrzysztofSikora">Kluczowe zmiany zaproponowane zostały także w nowo zaprojektowanym art. 10c. Daje on Straży Granicznej uprawnienia do korzystania z informacji dotyczących umów ubezpieczenia, w szczególności z przetwarzanych przez zakłady ubezpieczeń danych podmiotów, a także przetwarzanych przez banki informacji stanowiących tajemnicę bankową oraz informacji dotyczących umów o rachunek papierów wartościowych, o rachunek pieniężny oraz innych umów dotyczących obrotu instrumentami finansowymi. Szczegóły dotyczące niniejszych kwestii określone zostały w dalszej części dodanego przez komisję przepisu.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PosełKrzysztofSikora">Do kompetencji funkcjonariuszy Straży Granicznej dodane zostały uprawnienia do zatrzymywania osób stanowiących w sposób oczywisty bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego, a także dla mienia. Pokreślono jednak, że zatrzymanie takie może zostać zastosowane tylko wówczas, gdy inne środki okazałyby się bezcelowe lub nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#PosełKrzysztofSikora">Zmiany dotyczyły także problematyki przyjęcia do służby, a mianowicie wprowadzono uregulowanie nakazujące, aby kandydat w dniu przyjęcia nie przekroczył 35 lat. Projekt przewiduje jednakże wyjątki od przedmiotowego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#PosełKrzysztofSikora">Unormowaniem typowo uzupełniającym nazwać można zmiany przedłożone przez komisję w przedmiocie art. 31a. Treść przepisu uzupełniona została o nazwy służb niewskazanych w pierwotnej wersji po prostu przez niedopatrzenie. Oczywiste jest przecież, że w kwestii przeniesienia do służby w Straży Granicznej identyczne przywileje, co funkcjonariusze Policji, Biura Ochrony Rządu, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego czy też Państwowej Straży Pożarnej, powinni mieć funkcjonariusze nowo powołanych służb, czyli Służby Wywiadu Wojskowego, Służby Kontrwywiadu Wojskowego czy też CBA.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#PosełKrzysztofSikora">Ważną problematykę podejmują także: dodany przez komisję art. 35a określający, że w sytuacjach podwyższonej gotowości operacyjnej komendant główny może skierować funkcjonariusza do pełnienia służby w systemie skoszarowanym oraz zmieniony art. 43 ust. 1 i 2 określający sytuację zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#PosełKrzysztofSikora">Kluczowe jest także uzupełnienie o przestępstwa skarbowe umyślne przesłanek skutkujących zwolnieniem ze służby. Jeszcze ważniejszą kwestią jest dodany art. 39b. Zgodnie z jego brzmieniem funkcjonariusz pełniący służbę na określonym stanowisku służbowym lub w określonych komórkach organizacyjnych albo też przewidziany do takiej służby może być poddany testowi sprawności fizycznej, badaniu psychologicznemu lub badaniu psychofizjologicznemu, które będzie miało na celu sprawdzenie jego przydatności do służby.</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#PosełKrzysztofSikora">Warte podkreślenia jest zaproponowane podczas prac komisji wydłużenie okresu przechowywania informacji zawartych w oświadczeniu majątkowym, stanowiących tajemnicę służbową, z 6 do 10 lat. Słuszne są także zmiany w przedmiocie publikacji oświadczeń majątkowych na stronach Biuletynu Informacji Publicznej zakazujące zamieszczenia daty i miejsca urodzenia, numeru PESEL oraz numeru NIP.</u>
          <u xml:id="u-123.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-123.12" who="#PosełKrzysztofSikora">Już kończę, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełKrzysztofSikora">Powyższe zmiany prowadzą do poprawy unormowania zawartego w rządowym projekcie. Przypomnieć należy, iż celem przedłożonego aktu jest rozszerzenie zadań Straży Granicznej mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa i porządku publicznego oraz zwalczanie korupcji związanej z wykonywaniem zadań przez funkcjonariuszy i pracowników niniejszej służby.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełKrzysztofSikora">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, doceniając słuszność i konieczność wprowadzenia zaproponowanych zmian, poprze rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, w imieniu Ligi Polskich Rodzin pan poseł Jan Jarota.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle, o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełJanJarota">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę odnieść się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 928 i 1334).</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełJanJarota">Projekt zmiany ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw wraz z aktami wykonawczymi reguluje całościowo zakres obowiązków powierzonych Straży Granicznej, sposób działania, kwestie pracownicze, takie jak na przykład prawo do lokalu mieszkalnego czy też świadczeń emerytalno-rentowych. Proponowana nowelizacja ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej z jednej strony wiąże się z planowanym zniesieniem kontroli na granicach Rzeczypospolitej Polskiej stanowiących granice wewnętrzne Unii Europejskiej, z drugiej strony podyktowana jest koniecznością dostosowania zadań Straży Granicznej do nowych zagrożeń dla bezpieczeństwa i porządku publicznego, w tym szczególnie zagrożeń terrorystycznych.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PosełJanJarota">Nowelizacja wprowadza 41 zmian do ustawy o Straży Granicznej. Należy pozytywnie ocenić poszerzenie zakresu ściganych przestępstw, których rozpoznanie, zapobieganie i wykrywanie ma należeć do Straży Granicznej. Prawidłowe jest również przyznanie większych możliwości i uprawnień w działaniach operacyjno-rozpoznawczych. W sytuacji zwiększenia możliwości działania naturalne jest, że służbę w Straży Granicznej podejmują osoby posiadające tylko i wyłącznie obywatelstwo polskie, zwłaszcza że osoby te dbają o zgodny z prawem przejazd przez polską granicę osób posiadających różne obywatelstwo. Mniej formalności przy przechodzeniu funkcjonariuszy z innych służb, typu Policja, Państwowa Straż Pożarna, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencja Wywiadu, Biuro Ochrony Rządu - to kolejny atut ustawy.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PosełJanJarota">Wątpliwości natomiast budzi regulacja art. 98 oraz art. 99a pkt 13 stanowiąca, iż funkcjonariusz zwolniony ze służby, skazany prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo umyślne lub przestępstwo skarbowe umyślne ścigane z oskarżenia publicznego, popełnione w związku z wykonywaną służbą, traci prawo do przydzielonego lokalu mieszkalnego lub przeniesienia go do zamiennego lokalu mieszkalnego bądź zwrotu pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. To prawda, że prawo funkcjonariusza do lokalu mieszkalnego jest związane ze szczególnym stosunkiem służby, jakiemu podlega, i że stanowi jego prawo odrębne od wspólności majątkowej i małżeńskiej, natomiast nakłady na dany lokal pochodzą z kieszeni obojga małżonków. Obowiązki państwa wobec rodziny, dziecka i prowadzenia polityki sprzyjającej zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych budzą wątpliwości wobec przepisów umożliwiających eksmisję na bruk. Rodzi się też pytanie o zasady równości obywateli w sytuacji, gdy po wejściu w życie ustawy niektórzy funkcjonariusze dalej będą zajmować lokale mieszkalne zgodnie z reżimem dawnej ustawy, a pozostali według obowiązującej ustawy będą zmuszeni opuścić je z całą rodziną. Ekspertyzy prawne nie potwierdzają tych obaw i niezgodności z konstytucją, natomiast warto na to zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PosełJanJarota">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin uważa za słuszne: zaostrzenie dyscypliny, wprowadzenie obligatoryjności postępowań w sprawach przestępstw określonych w art. 228, 229 i 231 Kodeksu karnego, popełnionych przez funkcjonariuszy Straży Granicznej w związku z wykonywaniem czynności służbowych; dodanie przepisów dotyczących ujawnienia stanu majątkowego funkcjonariuszy oraz przepisów antykorupcyjnych. Nowelizacja przewiduje także możliwość militaryzacji Straży Granicznej w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny, jak również skierowania funkcjonariusza do udzielania pomocy Policji. W wypadku śmierci funkcjonariusza pozostającej w związku ze służbą ustawa umożliwia przyznanie pomocy finansowej dla członków jego rodziny. To jest również pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PosełJanJarota">Do projektu ustawy dołączono sześć aktów wykonawczych, które odnoszą się właśnie do wymienionych i omówionych przed chwilą przeze mnie przepisów.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PosełJanJarota">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy był konsultowany ze związkami zawodowymi, oczywiście praca nad nim odbywała się przy korzystaniu z materiału prawnego, który otrzymała komisja do analizy. W związku z tym, że te przepisy usprawniają działalność Straży Granicznej, a także zdaniem klubu zwiększą odpowiedzialność pracowników tych służb i funkcjonariuszy za swoje działanie, a przede wszystkim przyczynią się do bezpieczeństwa publicznego, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin odpowiada się za przyjęciem sprawozdania komisji i będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego panią poseł Krystynę Ozgę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełKrystynaOzga">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy swym zakresem obejmuje: rozszerzenie zadań związanych z bezpieczeństwem w komunikacji i porządkiem publicznym; rozszerzenie uprawnień do prowadzenia postępowań oraz czynności operacyjnych; ograniczenie niektórych praw funkcjonariuszy w związku ze skazaniem prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo umyślne, popełnione w czasie pełnienia tej służby; wprowadzenie regulacji umożliwiającej przeniesienie do służby w Straży Granicznej funkcjonariuszy innych służb; wprowadzenie regulacji określającej przeciętne uposażenie oraz wprowadzenie rozwiązań dotyczących przygotowań do objęcia militaryzacją Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełKrystynaOzga">Z uwagi na złożoność materii powołana została podkomisja, w pracach której miałam zaszczyt pracować. Opinia prawna z dnia 14 listopada 2006 r. zwraca uwagę na konsekwencje dla funkcjonariuszy i ich rodzin w przypadku prawomocnego skazania funkcjonariusza Straży Granicznej za przestępstwo umyślne, popełnione w związku ze służbą. O tych konsekwencjach bardzo szeroko mówił pan poseł sprawozdawca. Powstały pewne kontrowersje wśród członków podkomisji, ale przede wszystkim w moim Klubie Parlamentarnym Polskiego Stronnictwa Ludowego, którego stanowisko mam zaszczyt prezentować. Stanęliśmy przed wyborem: albo dawać przyzwolenie na działania korupcyjne, albo udawać, że nic się nie dzieje. Nasze odczucia mieszały się na linii sumienia i logiki. Jednakże zważywszy na fakt, że funkcjonariusz Staży Granicznej, którego uprawnienia zostaną bardzo rozszerzone, ma strzec ładu, porządku publicznego, chronić zdrowie i życie ludzkie, musi być osobą o nieposzlakowanej opinii. Ktoś, kto ma słaby charakter, jest skłonny do ulegania pokusom, nie powinien swoją obecnością w służbie kusić losu, na niekorzyść swoją i swojej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełKrystynaOzga">Panie i Panowie Posłowie! Wybór był niezwykle trudny, niemniej stanęliśmy na stanowisku, że godząc się świadomie na służbę w charakterze funkcjonariusza i jednocześnie godząc się świadomie na popełnienie przestępstwa z winy umyślnej, funkcjonariusz musi mieć już na wstępie swej służby pełną świadomość konsekwencji dobra i zła.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PosełKrystynaOzga">Funkcjonariuszowi w służbie stałej przysługuje prawo do mieszkania stałego. Jest to prawo wynikające z istnienia więzi służbowej między podmiotami. Pragnę w tym miejscu przytoczyć orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które wprost stwierdza, że wszystkie podmioty prawa, czyli adresaci norm prawnych, charakteryzują się cechą relewantną w równym stopniu, bez zróżnicowań zarówno faworyzujących, jak i dyskryminujących.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PosełKrystynaOzga">Wysoka Izbo! W ustawie proponuje się rozstrzygnięcia, które należy ocenić pozytywnie, a mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PosełKrystynaOzga">- możliwość pokrywania wydatków inwestycyjnych i modernizacyjnych jednostek organizacyjnych Straży Granicznej przez jednostki samorządu terytorialnego, a nawet banki i instytucje ubezpieczeniowe,</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#PosełKrystynaOzga">- utworzenie Funduszu Wsparcia Straży Granicznej jako funduszu celowego,</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PosełKrystynaOzga">- danie organom Straży Granicznej większych uprawnień operacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#PosełKrystynaOzga">- niemożność udostępniania akt z czynności operacyjnych żadnym innym organom poza sądem i prokuraturą.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#PosełKrystynaOzga">Na podkreślenie zasługuje także fakt ustawowego, i to bardzo szczegółowego, usankcjonowania trybu naboru i kwalifikacji, jakim powinien odpowiadać kandydat na funkcjonariusza. W projekcie czytelnie określa się także problem dodatku funkcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#PosełKrystynaOzga">W sprawozdaniu komisji znalazły się szczegółowe zapisy traktujące o wszczynaniu postępowań, zawieszaniu w czynnościach, wreszcie skazaniu i wydaleniu ze służby, z konsekwencjami, o których już mówiłam. Z ludzkiego punktu widzenia są to zawsze sprawy bardzo bolesne, zwłaszcza że będą za sobą pociągać zmaterializowane konsekwencje. W projekcie ustawy znalazły się też regulacje prawne zabezpieczające uprawnienia funkcjonariuszy na przykład do wypłaty ekwiwalentów, odsetek itp. Ustawa reguluje także zdefiniowaną pomoc członkom rodzin funkcjonariusza w razie jego śmierci pozostającej w związku ze służbą.</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#PosełKrystynaOzga">Procedowana materia sankcjonuje ponadto uprawnienia osób niesłusznie aresztowanych, a następnie prawomocnie uniewinnionych, a także kwestie wliczania do wysługi emerytalnej tych okresów. Pragnę w tym miejscu zauważyć, że została dokonana zmiana w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, mocą której dodano korzystne rozwiązania dla funkcjonariuszy Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#PosełKrystynaOzga">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po głębokiej analizie materii zawartej w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych z druku nr 1934, pomimo iż w przypadku niektórych zapisów powiało grozą, kierując się nadrzędnym interesem państwa, opowie się w głosowaniu za jego przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W imieniu Ruchu Ludowo-Chrześcijańskiego głos zabierze pan poseł Piotr Cybulski.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełPiotrCybulski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Chrześcijański przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 928 i 1334). Mamy do czynienia z regulacją pracy służb mundurowych. Usprawnienie pracy tych służb jest konieczne z jednego podstawowego powodu, dla którego winno się wnosić wszelkie nowe rozwiązania prawne. Powodem tym jest poprawienie efektywności działań.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełPiotrCybulski">W tym sformułowaniu kryje się bardzo wiele, na przykład elastyczne dostosowanie działań Straży Granicznej do potrzeb. Potrzebą zaś podstawową jest zwiększenie bezpieczeństwa i porządku publicznego. Potrzeba ta zwiększa się nam o tyle, o ile niespokojne są nasze granice, jak i zmieniają się zasady ich strzeżenia. Chodzi mi tu o granice będące granicami wewnętrznymi Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PosełPiotrCybulski">Hasło efektywności kryje też w sobie zwalczanie korupcji związanej z wykonywaniem zadań przez funkcjonariuszy i pracowników Straży Granicznej. Rozwiązaniem poprawiającym sprawność działania tych służb, jak i wzmacniającym poczucie ogólnoludzkiej sprawiedliwości jest usprawnienie postępowań dyscyplinarnych i pozbawienie uprawnień emerytalnych tych funkcjonariuszy, którzy popełnili przestępstwa związane z pełnieniem służby, a w każdym razie wpływanie w związku z powyższym na wysokość uposażeń funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PosełPiotrCybulski">Ściślejsze podporządkowanie funkcjonariuszy Straży Granicznej ich przełożonym ma nastąpić poprzez obowiązek informowania o zatrudnieniu małżonka funkcjonariusza w firmach detektywistycznych i ochrony mienia oraz obowiązek składania oświadczeń majątkowych. Uczyni to - przynajmniej mamy taką nadzieję - funkcjonariusza człowiekiem rzetelnym, kompetentnym i w pełni oddanym swej pracy. W każdym razie chcemy, aby takim on był na mocy obowiązujących przepisów. Chcemy by był on godny miana urzędnika państwowego.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PosełPiotrCybulski">Koło Poselskie Ruch Ludowo-Chrześcijański popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Usłyszeliśmy stanowiska przedstawione w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Mam przed sobą listę posłów zapisanych do pytań. Czy ktoś jeszcze wyraża gotowość zapisania się do pytań? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: A czy coś wiadomo w sprawie głosowania, pani marszałek?)</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W sprawie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Głosowania.)</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie, jeszcze nie. Będzie przekazany oficjalny komunikat. Czekamy na oficjalny komunikat.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czas na zadawanie pytań - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełKarolinaGajewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany projekt dotyczy między innymi zadań Straży Granicznej związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa i porządku publicznego, zwalczaniem korupcji związanej z wykonywaniem zadań przez funkcjonariuszy i pracowników Straży Granicznej. Chciałabym zapytać, w jaki sposób Straż Graniczna będzie dostosowana do zadań związanych z zagrożeniem bezpieczeństwa i porządku publicznego, zwłaszcza jeśli chodzi o zapobieganie działaniom terrorystycznym?</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PosełKarolinaGajewska">Czy proponowane w projekcie ustawy uprawnienia Straży Granicznej będą dostatecznie skuteczne? Jakie procedury karne przewidziane są w stosunku do funkcjonariusza Straży Granicznej, który w trakcie wykonywania służby popełni przestępstwo w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej? W związku z możliwością przyznania pomocy finansowej członkom rodziny funkcjonariusza w razie jego śmierci w związku z wykonywaną służbą chciałabym zapytać, jaki to będzie rodzaj pomocy finansowej. Czy będzie to pomoc jednorazowa oraz w jakiej wysokości? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, w imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Henryk Siedlaczek.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt nowelizacji ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw wprowadza zmiany, które dotyczą zadań i uprawnień Straży Granicznej, zwalczania korupcji oraz sytuacji materialnej funkcjonariuszy i ich rodzin. Zakres przedmiotowy obejmuje między innymi rozszerzenie kompetencji Straży Granicznej. Czy spowoduje to nakładanie się zadań i celów służb mundurowych podległych resortowi spraw wewnętrznych?</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Czy zdaniem ministerstwa istnieje rywalizacja pomiędzy Strażą Graniczną a Służbą Celną? Czy ten projekt, który rozszerza znacząco możliwości działania i zwiększa środki finansowe przeznaczone na Straż Graniczną, stawia ją w uprzywilejowanej pozycji wobec innych służb? W związku z wprowadzeniem ustawy w życie, jakie środki zostaną przeznaczone z budżetu państwa na Straż Graniczną w tym roku?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">W związku z planowanym przystąpieniem Polski do układu z Schengen i zniesieniem kontroli na zachodnim i południowym odcinku granicy zadania Straży Granicznej musiały zostać zrewidowane, co uczyniono w tym projekcie. Czy te zmiany umożliwią sprawną ochronę państwa polskiego? Ilu obecnie funkcjonariuszy pracuje w jej strukturach i jakie będzie po wprowadzeniu ustawy w życie ich średnie uposażenie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Platformy Obywatelskiej pan poseł Grzegorz Dolniak.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosełGrzegorzDolniak">Nie negując samej idei, chciałbym zapytać pana ministra, czy sankcja dla tych funkcjonariuszy, którzy sprzeniewierzyli się służbie, w postaci obowiązku opróżnienia lokalu mieszkalnego, który zajmują, lub też zwrotu pomocy finansowej nie jest dysproporcjonalna, bo z jednej strony mamy do czynienia z takim zjawiskiem, gdy w sumie cała rodzina musi opuścić ten lokal, z dnia na dzień jakby pozostaje na bruku, natomiast z drugiej strony za ten sam czyn, jeśli funkcjonariusz otrzymał pomoc finansową na budowę domu lub pomoc na wykup mieszkania, dokonuje on zwrotu tylko pewnej kwoty. To jest chyba w tej chwili niecałe 4 tys. zł na jednego członka rodziny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Czesław Fiedorowicz, poseł niezrzeszony, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jedną z przesłanek, dla których zmieniana jest ustawa o Straży Granicznej, są niewątpliwie nowe zadania, jakie wynikają z ratyfikacji układu z Schengen i zmiany generalnie funkcji Straży Granicznej, zwłaszcza na granicach wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Chciałbym zadać wobec tego pytanie panu ministrowi: Czy w programie modernizacji Straży Granicznej jest zapisany priorytet, szczególnie dotyczący granicy zachodniej i południowej, wewnętrznej granicy Unii Europejskiej, tak by wraz ze zmianą zadań stworzyć warunki dla ich realizacji?</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Jednocześnie chciałbym zapytać o to, w jakim trybie resort planuje stworzyć pewien szczegółowy program i plan zamierzeń dotyczących obiektów i ich funkcji w związku z ich zmianą, będącą efektem właśnie, mam nadzieję, ratyfikacji układu z Schengen do końca tego roku, zatem od 1 stycznia 2008 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Mirosław Pawlak w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego, to znaczy w imieniu swoim własnym, ale reprezentuje Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełMirosławPawlak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Do nowelizowanej ustawy o Straży Granicznej mam parę wątpliwości, które wyrażę w trzech pytaniach.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełMirosławPawlak">Pierwsze: Jak konkretnie należy rozumieć nowelizowany przepis dodanego art. 8a pkt 8 w przedmiocie dysponowania wydatkami wyższymi niż planowane bez zmiany planu? Czy może się to odbywać w danym roku budżetowym?</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PosełMirosławPawlak">Drugie: Który organ i w jakich przypadkach decydować będzie o fakultatywności bądź obligatoryjności zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych?</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PosełMirosławPawlak">Trzecie: W oparciu o jakie przepisy prawa dokonywać się będzie zaopatrzenie emerytalne funkcjonariusza w sytuacjach opisanych w dyspozycji nowego brzmienia art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym Policji, ABW, Agencji Wywiadu itd.? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W związku z tym, Wysoka Izbo, że zaraz odbędzie się posiedzenie Prezydium Sejmu, zarządzę przerwę w obradach, a o godz. 14.50 będzie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Jednocześnie poproszę pana ministra, jeżeli pan minister zmieści się w tym czasie.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan minister Marek Surmacz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie odnieść się najpierw do wystąpień indywidualnych, bo one pozostają w większym zainteresowaniu państwa posłów aktywnie występujących w tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Zacznę od ostatniej wypowiedzi pana posła Pawlaka, dotyczącej funduszu celowego. Rzeczywiście tworzenie funduszu celowego ma służyć możliwości wsparcia finansowego działania służby Straży Granicznej, tak jak obecnie to funkcjonuje w wypadku wsparcia działań Policji, skutecznego zresztą, ze strony samorządów. Tym funduszem będą dysponować przełożeni, kierownicy jednostek, wedle ściśle określonych procedur. Będzie to pod kontrolą. Za każdym razem, jak zawsze, kiedy tego typu fundusz jest wspierany przez organizacje samorządowe, przez samorządy lokalne, te samorządy lokalne są zainteresowane sposobem wykorzystania środków zgromadzonych w tym funduszu.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Teraz odpowiedź dotycząca emerytury. Jeśli funkcjonariusz zostanie wskutek popełnienia tak drastycznego przestępstwa, jak wykorzystanie stanowiska służbowego do celów osobistych, pozbawiony świadczenia emerytalnego, tego specjalnego, przysługującego uczciwym funkcjonariuszom, będzie podlegał oczywiście zaopatrzeniu emerytalnemu na ogólnych zasadach w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Pan poseł Fiedorowicz spytał o to, czy ustawa modernizacyjna pozwoli na określenie jakichś priorytetów dotyczących zagospodarowania granicy wewnętrznej dzisiaj, tej granicy naszej z Unią Europejską. Będzie tak, że nastąpi reorganizacja dostosowująca oczywiście strukturę Straży Granicznej do nowych potrzeb. Nie wyzbędziemy się wszystkich obiektów. W zakresie niezbędnym będą nam potrzebne obiekty na dzisiejszej granicy jeszcze ciągle zewnętrznej, to znaczy wewnętrznej już, ale po przystąpieniu do układu Schengen. Przecież Straż Graniczna wprawdzie zejdzie z kontroli bezpośrednio na granicy, ale nie zrezygnujemy z ochrony granicy państwowej, niezależnie od wszystkiego, i różne funkcje będziemy nadal wykonywać. W związku z tym niektóre obiekty, może nie w takim zasobie jak obecnie, będą konieczne, wręcz niezbędne do wykorzystywania.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Modernizacja, zaopatrzenie gwarantuje istotne zasilenie finansowe także Straży Granicznej. Oczywiście bardzo często mówimy o tym, że modernizacja jest czynnikiem istotnym we wsparciu dla Policji, ale Straż Graniczna też w programie modernizacyjnym oczywiście jest.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Pan poseł Dolniak mówił o tym, że pozbawienie mieszkania - nie powiedział tego wprost - jest niehumanitarne.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Niekoniecznie.)</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Taki był wydźwięk mniej więcej tej wypowiedzi. Nawiążę od razu do wypowiedzi pana posła w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej. Zmierzamy do tego, aby za służbę funkcjonariusze tej służby byli uczciwie wynagradzani przez państwo i poważenie traktowani. Funkcjonariusz od momentu popełnienia przestępstwa, czyli wykorzystania stanowiska służbowego dla osiągnięcia korzyści osobistych materialnych, traci moim zdaniem wszelkie podstawy do tego, by nazywać się funkcjonariuszem, i państwo takiego byłego już funkcjonariusza powinno z całą surowością prawa potraktować. Temu właśnie ma służyć zmiana pierwotna, którą wprowadziliśmy do ustawy o Policji, mówiąca o pozbawieniu prawa do lokalu i pomocy finansowej w nabyciu tego lokalu, ale także prawa do emerytury. Nie jest rzeczą wstydliwą, panie pośle, mówienie o tym przy okazji tej nowelizacji ustawy. Rzeczą wstydliwą jest co innego. Wstyd jest mi za to, że takie zdarzenia w ogóle w resorcie, w służbach mają miejsce. Nie ma idealnych metod zatrudniania, angażowania funkcjonariuszy - ludzi deklarujących pełną gotowość służenia państwu - w taki sposób, aby nie dopuścić do pełnienia tej służby przez ludzi, którzy potem okazują się słabi i sprzeniewierzają się elementarnej zasadzie etycznej w tym zawodzie. Dlatego surowość z założenia ma przemówić w sposób prosty i bezpośredni do osób podejmujących odpowiedzialną decyzję o przystąpieniu do służenia państwu i społeczeństwu. W tej sytuacji nie może zaskakiwać konsekwencja w postaci pozbawienia kogoś świadczeń emerytalnych, choćby pozornie to wyglądało nawet najdrastyczniej. Interes publiczny w tej sprawie jest poza dyskusją.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Jeśli chodzi o nakładanie się kompetencji Straży Granicznej - odnoszę się do wypowiedzi pana posła Siedlaczka z Platformy Obywatelskiej - nie ma takiego nakładania się kompetencji. Oczywiście kiedy niedawno temu służby celne z zachodu przemieściły się na naszą przyszłą granicę już zewnętrzną po przystąpieniu do układu Schengen, na wschodnią granicę, funkcje obsługi celnej przejęli strażnicy graniczni i to rozszerzyło zakres tych kompetencji, jednak one się w sumie nie nakładają, dlatego że różne funkcje z zakresu służby czy ochrony bezpieczeństwa finansowego kraju czy obsługi finansowej wykonują także inne służby państwowe. To wynika z szeregu obowiązków ustawowych, które te służby mają.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Liczba funkcjonariuszy. Cała służba liczy blisko 20 tys. pracowników, w tym jest około 16 tys. funkcjonariuszy Straży Granicznej. Średnia płaca - jak przypominam sobie, mogę popełnić niewielki błąd - docelowo, po wdrożeniu w trzyletnim trybie ustawy modernizacyjnej, ma wynosić nieco ponad 3 tys. zł, średnie uposażenie funkcjonariusza około 3200 zł, czyli biorąc pod uwagę ten wskaźnik zawyżenia zbliżony średnio do bodajże 700 zł, to obecnie średnie uposażenie miesięczne funkcjonariusza czy raczej pracownika Straży Granicznej musi wynosić około 2,5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Jeśli chodzi o zabezpieczenie antyterrorystyczne i rolę czy funkcję w tym zakresie - pytała o to pani poseł Gajewska - ochrony przed zagrożeniami terrorystycznymi. Oczywiście jak każda służba tego typu w ramach bieżącej działalności - ustawa na to pozwala - jest odpowiednio doposażana, szkolona i przygotowywana do uczestniczenia we wszystkich działaniach, które będą podejmowane przy zapobieganiu, wykrywaniu i zwalczaniu zagrożeń terrorystycznych. Z pewnością Straż Graniczna będzie musiał przejść w najbliższym czasie odpowiednie zmiany organizacyjne, żeby mogła w pełni realizować w niedalekiej przyszłości tego typu zadania.</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Przejdę teraz może do tych kwestii, których nie poruszałem, a które pojawiały się w wystąpieniach także klubowych. Chciałbym bardzo gorąco i serdecznie podziękować klubom, które wyraziły poparcie dla tej inicjatywy rządowej, to jest...</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#komentarz">(Głośna rozmowa przez telefon komórkowy)</u>
          <u xml:id="u-143.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Przepraszam, myślałem, że jest to jakaś uwaga w moim kierunku ze strony pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-143.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">To jest kieruję słowa podziękowania pod adresem klubu Prawa i Sprawiedliwości, klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, Samoobrony, Ligi Polskich Rodzin i Ruchu Ludowo-Chrześcijańskiego.</u>
          <u xml:id="u-143.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Chciałbym tylko zwrócić uwagę na to, że pan poseł Jarota z Ligi Polskich Rodzin odnosił się w tej samej kwestii co pan poseł Dolniak, zaznaczając, że ma wątpliwość, czy pozbawianie funkcjonariuszy prawa do lokalu mieszkalnego nie uderza też szerzej w rodzinę. Chcę zwrócić uwagę na to, że to pozbawienie prawa do lokalu nie odbywa się w żadnym razie automatycznie, jest pod kontrolą prawną, sądową, z uwzględnieniem uwarunkowań ochronnych. Nie wszyscy będą z automatu podlegali takiej surowej egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-143.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Jeśli chodzi o stanowisko, które przedstawił pan poseł Dolniak - mówię tu o stanowisku Platformy Obywatelskiej - to pan poseł wyraził wątpliwość, czy ten kierunek wpisuje się w ciągłość działań resortu spraw wewnętrznych, bo zmieniło się kierownictwo. Panie pośle, to nie zmienia polityki rządu, bo ja reprezentuję w tym momencie stanowisko rządu Rzeczypospolitej. Projekt jest rządowy, oczywiście ze zmianami, które wprowadziła komisja, a pan poseł Andrzej Dera przedstawił w sprawozdaniu, ale nic się nie zmienia. Jesteśmy za tym, a sądzę, że pan również, aby służby państwowe były służbami służącymi, uczciwymi i poza wszelkimi podejrzeniami. Myślimy o takim samym ideale. W związku z tym te wątpliwości, że kierunek czy kurs naszego działania może się zmienić, nie są uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-143.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Jeśli chodzi o uwagi, o których pan zechciał wspomnieć, wzbudzając zupełnie nieuzasadnione wątpliwości co do terminu naszego przystąpienia do Schengen, to chcę powiedzieć, że albo pan wie coś więcej, czego ja nie wiem, choć na bieżąco staram się wszystko śledzić... uczestniczę w spotkaniach międzynarodowych i dowiaduję się tam, że na razie Polska w żaden sposób nie jest winna opóźnieniom, które się pojawiły. Zmienił się tylko system przygotowania, jeżeli chodzi o zabezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-143.18" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: To jest nieporozumienie; tylko na zasadzie SISS I.)</u>
          <u xml:id="u-143.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Natomiast muszę powiedzieć, że oczekujemy z niecierpliwością i jesteśmy przekonani o tym, że to przystąpienie będzie miało miejsce, a na przełomie roku będziemy już prawdopodobnie świętować zniesienie kontroli granicznej w kraju i będziemy mogli swobodnie, bez paszportów podróżować po całej Europie.</u>
          <u xml:id="u-143.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Jeśli chodzi o wypowiedzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przepraszam bardzo, panie ministrze, będę zmuszona panu przerwać. Dokończymy to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Już kończę, przepraszam, pani marszałek. Minuta i skończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Jeśli tak, to proszę bardzo, bo muszę już być na posiedzeniu Prezydium Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Pozwolę sobie tylko stwierdzić, że do poprawek wniesionych przez panią poseł Prządkę odniesiemy się na posiedzeniu komisji, bo one oczywiście będą musiały być ponownie rozpatrzone. Jeszcze raz serdecznie dziękuję za poparcie. Po tym zaś, jak zbierze się jeszcze raz komisja, przedstawimy swoje stanowisko w odniesieniu do tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł sprawozdawca już wcześniej zgłosił, że nie zabiera głosu.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zarządzam przerwę do godz. 14.50. O tej godzinie rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 37 do godz. 15 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Zanim przejdziemy do rozpatrywania tego punktu, przedstawię jeszcze ustalenia Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, odnosząc się do kwestii wynikającej z wniosku składanego przez pana marszałka Olejniczaka, podjęło wykładnię art. 188, na który, popierając ten wniosek, powoływali się jego rzecznicy w Konwencie Seniorów. Prezydium Sejmu przyjęło wykładnię, że wnioski formalne, o których mowa w art. 188 ust. 1 regulaminu, nie mogą dotyczyć zmiany kolejności rozpatrywania punktów porządku dziennego podczas posiedzenia Sejmu. Tak więc wykładnia w tej sprawie jest podjęta i możemy procedować dalej.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#Marszałek">Rozpatrujemy ustawę, w sprawie której...</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#Marszałek">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Pytanie do pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#Marszałek">Ale mam pytanie do pana: W jakiej sprawie? Proszę wyjaśnić i w zależności od tego przekażę panu głos albo nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Wyjaśniam panu marszałkowi moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PosełWacławMartyniuk"> Pan marszałek prosił mnie, żebym wyjaśnił pytanie. Właśnie w ten sposób wyjaśniam pytanie do pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#Marszałek">Proszę o wyjaśnienie sprawy. Jeżeli w kwestii formalnej, to proszę mówić, jeżeli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Jednocześnie przepraszam pana marszałka, że stoję tyłem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#Marszałek">...oświadczenie poselskie, to już niedługo skończymy i będzie można przedstawić oświadczenie poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełWacławMartyniuk">...do pana marszałka, wyjaśniając pytanie, które mam zadać. Przepraszam pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#Marszałek">Panie Pośle! Proszę opuścić trybunę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Jak to może być, że Wysoka Izba...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#Marszałek">Panie Pośle!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełWacławMartyniuk">...uchwala konstytucję, ustawy, przyjmuje wnioski mniejszości, poprawki, uchwały, a nie może zmienić kolejności głosowań? Proszę mi to powiedzieć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#Marszałek">Jak zauważył pan, panie przewodniczący, tego rodzaju interwencje nie ułatwiają prowadzenia obrad. Zachęcam pana przewodniczącego do zapoznania się z wykładnią, która mówi o ustalaniu porządku obrad i kolejności punktów.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Niech pan nie broni beznadziejnych spraw.)</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#Marszałek">Myślę, że to wszystko panu wyjaśni, i proszę tę sprawę jako doświadczony...</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: My to wszystko wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#Marszałek">Proszę nie przerywać, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#Marszałek">Myślę, że może pan to wyjaśnić wszystkim posłom, którzy w tej kwestii posiadają wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#Marszałek">A my przechodzimy do przedstawionego przez pana posła Tadeusza Cymańskiego sprawozdania komisji, po którym nastąpiła dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#Marszałek">W związku ze zgłoszoną w dyskusji poprawką Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-161.9" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1384-A.</u>
          <u xml:id="u-161.10" who="#Marszałek">Przed trzecim czytaniem proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Cymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Względy organizacyjne sprawiły, że posiedzenie Sejmu zostało przerwane w momencie dość emocjonalnym, krótko po wystąpieniu pana przewodniczącego Olejniczaka. Sprawozdanie oczywiście może być długie i bardzo precyzyjne, ale chyba nie ma na to chęci, niemniej, co jest najważniejsze i taki jest zwyczaj, rolą sprawozdawców jest przybliżenie sensu głosowania, tak żeby cała Izba, a zwłaszcza znakomita większość kolegów i koleżanek, którzy nie uczestniczyli w pracach, a w dyscyplinach klubowych głosują, miała świadomość...</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk: Prosimy o konkrety.)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">Proszę się nie denerwować, już kończę. Panie pośle, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański"> W takim razie...</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#komentarz">(Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk: Konkrety.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#Marszałek">Panie pośle, bardzo proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">...przyjmę formę prawidłową. Jeżeli pan poseł się denerwuje, to przedstawię po kolei, tak jak należało, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">Otóż istotą projektu, którego jestem sprawozdawcą dla Wysokiej Izby, jest projekt rządowy zawarty w druku nr 1384.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański"> Rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego przedstawił projekt rozwiązania, projekt ustawy, który ma na celu jak najlepsze, jak najbardziej optymalne i - co chciałbym podkreślić, bo takie jest...</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma najbardziej optymalnego.)</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">Optymalne - przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">...jak najlepsze i optymalne rozwiązanie dotyczące zagospodarowania kwoty 1700 mln zł, które to środki znalazły się w budżecie na rok 2007 z przeznaczeniem na waloryzację emerytur i rent. Chcę powiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: To ma być sprawozdanie komisji.)</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">...że stan prawny na ten moment, na tę chwilę, przed tym głosowaniem jest taki, iż obowiązuje ustawa z 20 maja 2005 r., która stanowi, że w latach, w których nie ma waloryzacji z uwagi na niski poziom inflacji, a dzieje się tak, kiedy nie przekracza ona 5%, będzie przeznaczony dla emerytów i rencistów dodatek w wysokości 10% różnicy między kwotą 9600 zł oraz rocznym dochodem na jednego członka w rodzinie emeryckiej czy rencisty. To sprawia, że takie rozwiązanie dotyczy wszystkich tych osób, w przypadku których dochód na osobę jest mniejszy niż 800 zł miesięcznie w skali roku.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">Żeby to zobrazować praktycznie, powiem, że w roku 2005, kiedy po raz pierwszy i jak dotychczas jedyny to rozwiązanie zafunkcjonowało, objęło ono swoim oddziaływaniem ponad 3 miliony emerytów i rencistów, a koszt dla budżetu wyniósł ponad 1 mld zł. To są najcenniejsze i najważniejsze informacje.</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">Chcę powiedzieć, że w roku bieżącym jest kwota 1700 mln zł. Gdybyśmy zastosowali to rozwiązanie, które przed chwilą przedstawiłem Wysokiej Izbie, czyli rozwiązanie, które reguluje stan prawny na dzisiaj, koszt tego wyniósłby ponad 1100 mln zł, a w budżecie jest 1700 mln zł, tak więc środki są o ponad 500 mln zł większe.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">Przechodzę do konkluzji, ale prosiłbym, żeby było vice versa: ja skrócę, a państwo pozwolicie, żebym mógł spokojnie dokończyć, jeżeli mogę.</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-164.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę nie skracać.)</u>
          <u xml:id="u-164.14" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">Panie Marszałku! Nie daję powodów do irytacji panom posłom i bardzo bym prosił o umożliwienie mi dokończenie mojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-164.15" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-164.16" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest pana wystąpienie.)</u>
          <u xml:id="u-164.17" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: To ma być sprawozdanie komisji.)</u>
          <u xml:id="u-164.18" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">Sprawozdanie komisji, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#Marszałek">Panie pośle Iwiński, przeszkadza pan w prowadzeniu obrad. Jeżeli to będzie trwać, to będę musiał zarządzić przerwę i poprosić Konwent o zebranie się w celu wyjaśnienia, czy można dalej prowadzić obrady, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">Chciałbym powiedzieć, że to jest sprawa, która dotyczy milionów ludzi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański"> Otóż rozwiązanie, które jest proponowane Wysokiej Izbie przez komisję w sprawozdaniu, polega na tym, aby pieniądze, środki z budżetu, które są przewidziane na tegoroczną waloryzację, dostały wszystkie osoby otrzymujące świadczenia, emerytury i renty, których wysokość nie przekracza kwoty 1200 zł. Przy tym dla osób mających świadczenie poniżej 800 zł będzie to kwota 420 zł. Najniższe świadczenie - 140 zł, według kolejnych widełek.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: To nie jest pana wystąpienie, to ma być sprawozdanie komisji.)</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">Chciałbym powiedzieć wyraźnie, że dylemat i spór, który miał miejsce w komisji, a którego wyrazem są dwie propozycje, polega na tym, czy przeprowadzić waloryzację na poziomie 1,5% dla wszystkich emerytów i rencistów, czy też - i to jest w tej propozycji - ograniczyć ją do znakomitej większości tych ludzi, ale jednak do ponad 6 mln osób, bo aż tylu emerytów i rencistów ma świadczenie poniżej 1200 zł. Takie rozwiązanie proponuje rząd.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Ale my to wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">Oznacza to... I tu jest echo tego wystąpienia, bo pan przewodniczący był łaskaw powiedzieć: Żądamy waloryzacji, konkretnych pieniędzy. Trzeba powiedzieć wyraźnie...</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">Tak, pani poseł, pani klaszcze, a teraz powiem, co te oklaski znaczą.</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-166.10" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Znaczą, co znaczą.)</u>
          <u xml:id="u-166.11" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">Znaczą mianowicie tyle, że dla wielu milionów osób, bo jest ich ponad 6 mln, które mają świadczenie 800 zł, te konkretne pieniądze w pana wersji i w pani wersji oznaczają 12 zł, 7 zł, 8 zł miesięcznie, a według projektu, który proponujemy, oznacza to kwotę w granicach 20 zł miesięcznie. Większe środki proponujemy dla tych, którzy mają niskie uposażenia, a niestety osoby, które mają powyżej 1200 zł, otrzymają waloryzację złożoną, bo procent inflacji z roku ubiegłego oraz inflacji z tego roku zostanie zsumowany i waloryzacja emerytur, zgodnie zresztą z obecnym stanem, będzie z tym wyrównaniem. Taka jest różnica.</u>
          <u xml:id="u-166.12" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">Nie jest to rozwiązanie idealne, ale jest krokiem w dobrą stronę. Suma środków i pieniędzy budżetowych będzie o ponad 0,5 mld większa niż to, co jest w rozwiązaniu ustawowym jeszcze z okresu rządów SLD. Należy to wyraźnie powiedzieć. Natomiast rzeczywiście chcielibyśmy, żeby było jeszcze więcej, 20%. To rozwiązanie jest przed nami i mam nadzieję i wiarę, i przekonanie, że tego typu środki znajdą się w budżecie w roku przyszłym. Takie jest rozwiązanie docelowe: inflacja plus 20% realnego wzrostu płac. W tym roku naszym zdaniem, po dyskusji, jest to rozwiązanie najlepsze, również najbardziej sprawiedliwe. Trzymamy się zasady, że bardziej sprawiedliwe jest jednak faworyzowanie. Bo było pytanie zadane przez jednego z posłów Platformy, czy jest sprawiedliwe faworyzowanie ludzi biednych kosztem bogatych. Chyba jest to rozwiązanie bardziej społeczne niż sytuacja odwrotna, jeśli najniższe świadczenie, renta socjalna, wynosi 451 zł. Dla tych ludzi dajemy 420 zł, zamiast 70 w przypadku klasycznej waloryzacji. Trzeba mieć tę świadomość, powiedzieć to wyraźnie, teraz, przed głosowaniem.</u>
          <u xml:id="u-166.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.14" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Pytanie, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Pytanie do poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#Marszałek">Ale zaraz przechodzimy do głosowania nad kolejnymi...</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#Marszałek">Pan marszałek zapowiadał, że to wypowiedź w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pan poseł sprawozdawca omawiał prace komisji. Otóż chciałbym poinformować, że nie biorę udziału w pracach komisji, ale pan poseł wymienił moje nazwisko, więc się do tego odniosę. Otóż, panie pośle, różnica między nami jest zasadnicza. Chcemy, aby waloryzacja była coroczna, stąd zgłosiliśmy wspólny projekt, również z posłami Samoobrony, i chcieliśmy, aby ten projekt najpierw został przegłosowany, tym bardziej że w drugim czytaniu państwo jeszcze ten projekt popierali. Problem pojawił się dopiero na ostatnim etapie prac, czyli podczas trzeciego czytania. To po pierwsze. Stąd było moje wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PosełWojciechOlejniczak">Po drugie, panie pośle, chcemy waloryzacji i uważamy, że kiedy jest wzrost gospodarczy, to w budżecie powinny znajdować się również pieniądze, nawet corocznie, na dodatki, ale nie kosztem waloryzacji. I to jest zasadnicza różnica, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, w tej sprawie przeprowadzimy trzy głosowania: nad poprawką, wnioskiem mniejszości i całością projektu.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#Marszałek">Zaraz będę zapraszał do zadania pytań w wypadku konkretnych głosowań.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#Marszałek">Będę zapowiadał te głosowania po kolei. W tej chwili musimy zacząć dopiero pierwsze głosowanie i będzie możliwość zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#Marszałek">To przed całością projektu, wtedy.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Pytanie, przed głosowaniem.)</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Ale są pytania do sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#Marszałek">Nie. Pytania dotyczą głosowań, a nie dyskusji ze sprawozdaniem. W tej fazie nie ma dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-169.10" who="#Marszałek">Ale przed głosowaniem nad całością projektu ustawy jest oczywiście możliwość zadania pytań. Przy tym, proszę państwa, muszę zapowiedzieć jedno: Mogę prowadzić głosowania jeszcze przez ok. 20 minut, po czym będę wyłączony z tych prac na jakieś 1,5 godz. Jeżeli więc byłaby potrzeba np. zebrania się Konwentu Seniorów, to istnieje ryzyko, że posiedzenie się przedłuży, nie skończymy o 17.30.</u>
          <u xml:id="u-169.11" who="#Marszałek">Muszę to zapowiedzieć, dlatego że mamy delegację zagraniczną, to angażuje pewne obowiązki państwowe. Jest to delegacja z kraju prezydującego obecnie Unii Europejskiej, co widać po flagach przed gmachem Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-169.12" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Panie marszałku, można?)</u>
          <u xml:id="u-169.13" who="#Marszałek">Za chwilę będę prosił.</u>
          <u xml:id="u-169.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1384.</u>
          <u xml:id="u-169.15" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wniosek mniejszości i poprawkę, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-169.16" who="#Marszałek">We wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje tytułowi ustawy nowelizowanej nadać brzmienie: Ustawa z dnia 20 maja 2005 r. o zapomodze pieniężnej dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-169.17" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będą odpowiednie zmiany w projekcie ustawy, wymienione w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-169.18" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-169.19" who="#Marszałek">Pani poseł ma pytanie co do wniosku mniejszości, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chyba nie tylko w imieniu posłów lewicy, ale bardzo wielu posłów tej Izby, a przede wszystkim w imieniu emerytów i rencistów...</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Chciałabym zapytać, co się stało, że pan premier Jarosław Kaczyński zmienił zdanie. Przez 18 miesięcy obiecywaliście państwo waloryzację, było to powiedziane wielokrotnie, zapisane także w dokumencie dotyczącym 100 dni. Waloryzacja, przypominam, miała być coroczna, przeprowadzana z użyciem wskaźnika uwzględniającego oprócz inflacji 20-procentowy wzrost płac. Pytam, najchętniej pana premiera, ale może kogoś bliskiego panu premierowi w rządzie: Co się stało, że zmieniliście zdanie? Emeryci i renciści pytają nas o to, także państwa, w listach otwartych. Mówią, że cieszyli się bardzo na tę waloryzację, i piszą, cytuję: Nasze marzenia prysły jak bańka mydlana, okazało się, że tych pieniędzy nie dostaniemy. Inny cytat: Pozwoli pan, by jego słowa okazały się czczą propagandą. Jawi się tu, panie premierze - pisze Polski Związek Emerytów i Rencistów - jawna obłuda i kłamstwo kierowane do wielu milionów bezbronnych, starszych i schorowanych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Pytam, czy nie wiedzieli państwo, że inflacja będzie niska, czy nie wiecie, że jest bardzo wysoki wzrost gospodarczy, jeden z najwyższych w Europie...</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: Pani poseł, tu nie chodzi o wzrost gospodarczy.)</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Dlaczego zwodziliście przez półtora roku emerytów i rencistów, że dostaną waloryzację, a dzisiaj mówicie im: Nie dostaniecie? Dlaczego zmieniliście zdanie? To moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka"> Czy dlatego, że w Komisji Polityki Społecznej przez rok leżał projekt przygotowany i złożony 6 marca przez Sojusz Lewicy Demokratycznej i nie chcieliście go poprzeć tylko z tego względu, że obiecywał nie tylko taki kształt waloryzacji, ale i przyspieszoną likwidację starego portfela? Dlaczego nie chcieliście złożyć swojego przedłożenia? Przez cały rok rząd i posłowie PiS...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#Marszałek">Pani poseł, proszę do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">...nie przygotowali żadnej nowelizacji dotyczącej waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Ubeckie emerytury zabierzemy.)</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Czemu nie zrobiliście tego przez cztery lata?)</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Panie pośle, przecież mogliście to zmienić. Pytam: Dlaczego oszukiwaliście emerytów i rencistów przez półtora roku?</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Nie kłamać z tej trybuny.)</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#Marszałek">Pani poseł, w tej chwili...</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę poczekać.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#Marszałek">...przygotowujemy się do głosowania nad tytułem projektu tej ustawy. W tytule tym nie ma mowy ani o premierze, ani o inflacji.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#Marszałek">Niestety, proszę państwa, jeżeli mamy dalej procedować normalnie, musimy chwilę porozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#Marszałek">Zarządzam 3-minutową przerwę i proszę o zebranie się Konwentu Seniorów na zapleczu.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#Marszałek">3 minuty przerwy.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 23 do godz. 15 min 27)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#Marszałek">Nie widzę więcej pytań odnośnie do wniosku mniejszości. Nie wiem, czy będą jakieś odpowiedzi ze strony rządu lub wnioskodawców. Wydaje mi się, że nie, bo pytanie jest retoryczne.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad wnioskiem mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Zdrada!)</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#Marszałek">Nie, padła już formuła, że przystępujemy do głosowania, ona wyklucza pytania.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#Marszałek">Głosowało 333 posłów. Stwierdzam, że przy 1 głosie wstrzymującym się Sejm przyjął wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#Marszałek">W poprawce poprzez dodanie art. 3a w projekcie ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby osobom, którym w 2007 r. przysługiwałby na podstawie dotychczasowych przepisów dodatek wyższy niż kwota określona w art. 7 ustawy nowelizowanej, wypłacać wyrównanie pieniężne na zasadach określonych w propozycji.</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#Marszałek">Pani Nowacka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca nie był uprzejmy omówić tej poprawki. Chciałabym jednak uświadomić Wysokiej Izbie, że nieprzyjęcie...</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Jesteśmy uświadomieni.)</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Czy prawdą jest...</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#Marszałek">Pani poseł dopiero zaczyna, proszę o cierpliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Czy prawdą jest...</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">W takim razie mam pytanie pana posła sprawozdawcy: Czy prawdą jest, panie pośle, że nieprzyjęcie tej poprawki może narazić Wysoką Izbę - jest to nie tylko opinia posłów klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, ale także Biura Legislacyjnego - na to, że ustawa ta będzie zaskarżona do Trybunału, ponieważ osoby, którym nie będą przyznane owe dodatki, utracą prawa nabyte, które posiadły z dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Drugie pytanie. Czy prawdą jest, panie pośle, że przy dodatkach, przy których nie uwzględnia się kryterium dochodowego, może być sytuacja, iż wielodzietna rodzina na Śląsku, pobierająca rentę po zmarłym górniku, który zginął w kopalni, nie otrzyma żadnego świadczenia, bo kwota renty jest wysoka, choć bieda w rodzinie piszczy z każdego kąta? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#Marszałek">Czy są jeszcze pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#Marszałek">Pan poseł sprawozdawca, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełTadeuszCymański">Prawdą jest to, co powiedziała pani poseł odnośnie do tych różnych sytuacji. Nawet najdoskonalszy przepis nigdy nie będzie w stanie idealnie dopasować się do życia. Gdybyśmy ustalili hojniejszą ręką poziom tych świadczeń na pułapie 1500 czy 1800 zł, to niech mi będzie wolno być przekonanym, że pani poseł by tę samą sytuację przedstawiła w ten sposób: A co będzie, jeśli ktoś dostanie 1801?</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PosełTadeuszCymański">Zawsze można narysować taki obraz, bardzo zręcznie i inteligentnie pani to robi, ale zapomina pani o tym, że kij ma dwa końce, a medal dwie strony. Już mówię dlaczego. Otóż gdybyśmy z tą logiką mieli konsekwentnie iść przez cały temat, to trzeba zauważyć, iż nawet w ustawie, o której była mowa, czyli w państwa ustawie, która została przyjęta jeszcze w poprzedniej kadencji, w 2005 r., jest grupa osób, wcale nie mała, która uzyskałaby większe środki - właśnie na podstawie ustawy z 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PosełTadeuszCymański">Chcę wyraźnie powtórzyć: państwa ustawa - przepraszam, będę używał takiego określenia - z 2005 r., zastosowana dzisiaj, na Sylwestra i na Nowy Rok... Weszliśmy w nowy rok jeszcze pod rządami tamtej ustawy. Jak się ma do tej logiki cały spór o waloryzację i państwa wielkie wystąpienia?</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PosełTadeuszCymański"> No przepraszam, to jest ewidentny błąd. Jak konsekwentnie, to do końca, a nie wybiórczo. Stare numery. Nie dajmy się temu zwieźć.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PosełTadeuszCymański">Chcę jeszcze raz powiedzieć, że ta ustawa wprowadza korzystniejsze rozwiązania i przeznacza na to o pół miliarda większe środki z budżetu, natomiast rzeczywiście, w pewnych konkretnych sytuacjach może tak być, jak pani powiedziała. Ale trzeba powiedzieć, że korelacja, współzależność między wysokością świadczeń a ubóstwem jest bardzo wyraźna. Znaczy to, że znakomita większość ludzi, o których mówimy, którzy mają renty na poziomie 400, 500 i emerytury 600 zł, cierpią biedę. To jest wiele milionów osób.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#PosełTadeuszCymański"> Jako lewica powinniście się o nich bić, a nie podstawiać im nogę.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Właśnie się bijemy.)</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#PosełTadeuszCymański">Już to państwu tłumaczę. Waloryzacja, panie przewodniczący Olejniczak, oznaczałaby, że emeryt, który ma 600 zł, dostawałby 8 zł, a w wersji hard - 8,40. Wstydu pan nie ma.</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba to było zmienić.)</u>
          <u xml:id="u-179.12" who="#PosełTadeuszCymański">Proszę pana, pracowałem w banku i możemy się spierać, ale liczę szybko. Czy nie jest prawdą, że w tej ustawie, nad którą teraz będziemy głosować, wszyscy, którzy otrzymują niskie świadczenia, mając 310, mając 420, otrzymają znakomicie więcej niż zakładano w waszej ustawie i w wersji waloryzacji, nawet z 20-procentowym wzrostem realnej płacy? To są niezbite fakty.</u>
          <u xml:id="u-179.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.14" who="#PosełTadeuszCymański"> Natomiast rzeczywiście, czyim kosztem, to prawda. Kosztem grupy emerytów, którzy mają 1500 i więcej, tej prawdy nie ukrywamy. Mamy odwagę o tym mówić, ale zrywamy z hausnerowszczyzną i ta ustawa jest zwrotem w dobrą stronę. I będzie jeszcze lepiej. </u>
          <u xml:id="u-179.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.16" who="#PosełTadeuszCymański"> Emeryci otrzymają wszystko to, czego ich pozbawiliście. </u>
          <u xml:id="u-179.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#Marszałek">Pan marszałek Olejniczak, sprostowanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie marszałku, sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PosełWojciechOlejniczak">Nie pracowałem w banku, ale jestem ekonomistą. Jeżeli do waloryzacji doda się dodatki, to będzie to, panie pośle, więcej dla emerytów niż to, co wy proponujecie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PosełWojciechOlejniczak"> Po drugie, panie pośle, jeżeli pan tak bardzo...</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Takie uchwaliliście ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PosełWojciechOlejniczak">...chce wyliczać, dodawać, to z toku pana rozumowania wynika, że za rok będzie nie 4, ale 8 zł waloryzacji, tak? Panie pośle, nie wpadajcie w pułapkę, którą sami na siebie zastawiacie. Waloryzacja powinna być co roku i w sytuacji dobrej kondycji budżetu co roku powinny być dodatki. Do tego dążymy.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Cymański musi się nauczyć liczyć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: W jakim trybie?)</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#Marszałek">Pani poseł w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Pytania.)</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#Marszałek">Nie, pytań się nie powtarza, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Zadałam pytanie, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#Marszałek">Pani poseł, nie ma trybu... Poseł udziela takiej odpowiedzi, jaką uważa za potrzebną.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#komentarz">(Marszałek wyłącza mikrofon)</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Nie słychać.)</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#Marszałek">Pani poseł, za chwilę głosujemy nad całością...</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-182.11" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Czy Biuro Legislacyjne...)</u>
          <u xml:id="u-182.12" who="#Marszałek">Pani poseł, proszę nie utrudniać prowadzenia obrad.</u>
          <u xml:id="u-182.13" who="#Marszałek">Pani poseł, przepraszam, naprawdę proszę nie utrudniać prowadzenia obrad. Za chwilę jest jeszcze jedno głosowanie, zapewne będą następne pytania. Poseł udzielił takiej odpowiedzi, jaką uważał za właściwą.</u>
          <u xml:id="u-182.14" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-182.15" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Chce pan uchwalać złe prawo?)</u>
          <u xml:id="u-182.16" who="#Marszałek">Pani poseł, proszę opuścić trybunę.</u>
          <u xml:id="u-182.17" who="#Marszałek">Pani poseł, przepraszam, proszę opuścić trybunę.</u>
          <u xml:id="u-182.18" who="#Marszałek">Pani poseł, proszę opuścić trybunę. Naprawdę to nie jest pora na dyskusję, nie biorę udziału w debacie.</u>
          <u xml:id="u-182.19" who="#Marszałek">Pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-182.20" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-182.21" who="#Marszałek">Pani poseł, proszę opuścić trybunę.</u>
          <u xml:id="u-182.22" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Panie marszałku, pan nie chce dać pieniędzy biednym osobom.)</u>
          <u xml:id="u-182.23" who="#Marszałek">Pani poseł, pani skorzystała z prawa do zadania pytania, poseł sprawozdawca udzielił odpowiedzi. Naprawdę za chwilę mamy jeszcze jedno głosowanie, być może pani będzie chciała zadać pytanie...</u>
          <u xml:id="u-182.24" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Nie zależy panu na dobrym prawie?)</u>
          <u xml:id="u-182.25" who="#Marszałek">Pani poseł, proszę nie prowadzić polemik w tym trybie, naprawdę. Bardzo panią proszę o opuszczenie trybuny.</u>
          <u xml:id="u-182.26" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Teraz jest głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-182.27" who="#Marszałek">Pani poseł, bardzo panią proszę o opuszczenie trybuny.</u>
          <u xml:id="u-182.28" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Proszę pana, żeby pan dbał o jakość prawa.)</u>
          <u xml:id="u-182.29" who="#Marszałek">Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-182.30" who="#Marszałek">Pani poseł, bardzo proszę o opuszczenie trybuny.</u>
          <u xml:id="u-182.31" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-182.32" who="#Marszałek">Pani poseł, będę musiał zarządzić przerwę.</u>
          <u xml:id="u-182.33" who="#Marszałek">Pani poseł, proszę opuścić trybunę, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-182.34" who="#Marszałek">Pani poseł, naprawdę nie mogę tolerować takich zachowań.</u>
          <u xml:id="u-182.35" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Panie marszałku, pan robi z tego Sejmu fasadę.)</u>
          <u xml:id="u-182.36" who="#Marszałek">Nie fasadę, za chwilę będziemy jeszcze raz głosować.</u>
          <u xml:id="u-182.37" who="#Marszałek">Pani poseł, proszę opuścić trybunę, bardzo panią proszę.</u>
          <u xml:id="u-182.38" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-182.39" who="#Marszałek">Dziękuję pani bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-182.41" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Trzeba skierować sprawę do komisji regulaminowej.)</u>
          <u xml:id="u-182.42" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.43" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.44" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.45" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-182.46" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-182.47" who="#Marszałek">Głosowało 366 posłów. Za oddano 155 głosów, przeciw - 211.</u>
          <u xml:id="u-182.48" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-182.49" who="#Marszałek">Zanim przystąpimy do głosowania nad całością, najpierw pan poseł Krupa, który był zapisany, i potem pan poseł. Pan poseł był zapisany w sekretariacie.</u>
          <u xml:id="u-182.50" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełJacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ tak naprawdę Wysoka Izba ma podjąć decyzję, co wybrać, czy dodatki, czy waloryzację, mam następujące pytania. Czy prawdą jest, że waloryzacja zapewni wzrost emerytur o skutki inflacji wszystkim emerytom i rencistom w kraju? Czy prawdą jest, że zapewni również, wprawdzie niewielki, ale jednak udział w owocach wzrostu gospodarczego i zapewni mechanizm na następne lata, powodujący automatycznie indeksowany przyrost rent i emerytur, i emeryci i renciści nie będą musieli liczyć na miłosierdzie koalicji? Czy prawdą jest, że jeżeli waloryzacji w tym roku nie będzie, to 3,5 mln emerytów i rencistów nic nie dostanie, mało tego, ich emerytury i renty będą mniejsze, bo zmaleje ich wartość nabywcza, te pieniądze będą co najmniej o 1,5% mniej warte? Czy prawdą jest, że wszyscy, po wprowadzeniu systemu dodatków, będą mieli takie same emerytury po ich wypłacie w kwietniu, jak mieli w marcu, będą mieć w maju, lipcu i czerwcu? Innymi słowy, czy nie będzie działał żaden system i tak naprawdę żaden z emerytów i rencistów nie będzie wiedział, co się stanie z jego świadczeniami w przyszłym roku? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#Marszałek">Pan poseł Kasprzak, a potem pani poseł Prządka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu. Czy z chwilą przyjęcia tej ustawy, o którą tutaj takie boje się toczą, o jednorazowych zasiłkach dla emerytów i rencistów, najbliższa waloryzacja, pomimo zakładanej od dwóch lat i zapowiadanej, nastąpi dopiero w marcu 2009 r.? Czy to jest prawda, panie ministrze?</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Drugie pytanie. Czy nie należałoby rozważyć, jeżeli już ta ustawa jest przyjmowana, panie ministrze, aby takie dodatki wypłacać do kwartał? Dlaczego? Dlatego że nieprzeprowadzenie waloryzacji w tym roku spowodowane było brakiem środków finansowych, po prostu rząd nie zapewnił środków, to padło z tej trybuny. Dzisiaj, kiedy okazuje się, że w styczniu były większe wpływy do budżetu o ponad 1,5 mld zł, nieplanowane, czy nie należałoby rozważyć tego, co proponują emeryci, żeby te dodatki wypłacać co kwartał? Myślę, że byłoby to sprawiedliwe i uczciwe. Solidarne państwo dzieliłoby się z emerytami, o których tutaj tak gorliwie i żarliwie pan poseł Cymański zabiega. Myślę, że to byłoby najlepsze rozwiązanie, bo odpowiadałoby tej gorliwości i zaciętości wystąpień pana posła, przełożyłoby się to na środki finansowe dla emerytów i rencistów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#Marszałek">Pani poseł Prządka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełStanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu w tej sprawie. Dodatek jednorazowy, wypłacany grupie emerytów i rencistów, nie będzie wchodził i nie będzie zwiększał bazy, a od tego wyliczana jest emerytura. Ten stan spowoduje, że przyszła waloryzacja będzie liczona od kwoty, jaką dzisiaj wszyscy emeryci i renciści otrzymują. Dlatego chcę zapytać pana ministra: czy ta sytuacja nie będzie początkiem tworzenia drugiego starego portfela rent i emerytur? Stary portfel, zapoczątkowany w 1992 r., dzisiaj likwidujemy. Jeszcze dwa lata zajmie usuwanie skutków tamtych działań. Przez fakt, że wypłacimy jednorazowy dodatek, stan środków każdego emeryta i rencisty będzie taki, jaki jest dzisiaj przy liczeniu przyszłej emerytury. Dlatego pytam, czy to będzie powodowało skutki w postaci tworzenia nowego starego portfela, bardzo niekorzystnego dla emerytów i rencistów? Ci, którzy dzisiaj należą do starego portfela, czują to bardzo dokładnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#Marszałek">Pani poseł Skowrońska zapisała się do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł Jaruga-Nowacka zadawała panu posłowi sprawozdawcy pytanie, czy jest to rozwiązanie konstytucyjne, jako że legislatorzy wskazywali na istniejące w nim błędy. Chciałabym przed ostatecznym głosowaniem otrzymać taką odpowiedź. Panie pośle Cymański, nie oczekuję figur retorycznych, ale konkretnej odpowiedzi, to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Po drugie, mam pytanie do rządu, jako że jest to przedłożenie rządowe. Rząd, pan premier Kaczyński obiecywał, że będzie coroczna waloryzacja. Tej waloryzacji nie ma, mamy za to dla określonej grupy dodatki do emerytur, ale nie dla wszystkich emerytów. Pytam zatem: Czy nie będzie to kolejne rozwiązanie wprowadzone tak, żeby odwlec kolejne waloryzacje?</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chciałabym jeszcze zadać pytanie panu posłowi sprawozdawcy. Pan poseł sprawozdawca pamięta rok 2005 - wyborczy i dawanie dodatków. Czy te dodatki również związane są z rokiem wyborów?</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#Marszałek">Pani minister, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejAnnaKalata">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Myślę, że wszyscy, którzy tu siedzimy, jesteśmy zgodni, że coroczna waloryzacja rent i emerytur musi stać się faktem. Nastąpi to jednak wtedy, kiedy będziemy mieli odpowiednie środki w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejAnnaKalata"> One będą w 2008 r. Dzisiaj natomiast mamy jedną możliwość pomocy najbiedniejszym emerytom i rencistom. Ci, którzy według środków zagwarantowanych w budżecie otrzymują minimalne świadczenie w wysokości 597 zł, dostaliby 8 zł brutto, a netto - 5zł. W całym 2007 r....</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Mogła pani przygotować projekt.)</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejAnnaKalata">Był gotowy we wrześniu, wniesiony do Komitetu Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: No i co?)</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejAnnaKalata">Nie było na ten cel środków w budżecie. Dostaliby 50 zł rocznie, a dostaną 420 zł, które nie będą opodatkowane. Tak że to jest nasze jedyne wyjście, jedyna możliwość. Mamy na ten cel 1700 mln zł w budżecie i musimy podzielić je tak, aby emeryci i renciści z najmniejszym ciężarem przeżyli ten rok.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#MinisterPracyiPolitykiSpołecznejAnnaKalata">Coroczna waloryzacja będzie. Kto tak naprawdę 16 lipca 2004 r. uchwalił waloryzację co trzy lata? Nie my, ale my to naprawimy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#Marszałek">Jeszcze pan poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#Marszałek">W takim razie, skoro pan poseł sprawozdawca nie zabiera głosu, przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#Marszałek">Głosowało 355 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym i 2 wstrzymujących się uchwalił ustawę o zmianie ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#Marszałek">W związku z uchwaleniem przez Wysoką Izbę ustawy, mocą której zaplanowane w budżecie państwa środki w wysokości 1700 mln zł zostały przeznaczone na jednorazowe świadczenie pieniężne dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny, postanowiłem, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, o skreśleniu z porządku dziennego punktu dotyczącego sprawozdania komisji o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#Marszałek">Na tym Wysoka Izbo, wyczerpaliśmy...</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Panie marszałku, zgłaszam sprzeciw co do tego.)</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#Marszałek">Zasięgnąłem opinii, głosy były rozbieżne, ale Konwent Seniorów przedstawił opinię.</u>
          <u xml:id="u-192.13" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Na tym kończymy głosowania przewidziane na dzień dzisiejszy. Za chwilę będziemy kontynuować obrady. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.14" who="#komentarz">(Chwila przerwy)</u>
          <u xml:id="u-192.15" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Pracy oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy (druki nr 712 i 1387).</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeżeli można, prosiłbym szanowne panie posłanki i panów posłów, którzy muszą wyjść w celu wykonywania innych obowiązków, o szybkie przemieszczanie się, a kolegów posłów, którzy prowadzą debaty, żeby prowadzić je ciszej albo przerwać.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Pracy oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej przedstawić sprawozdanie o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, zawarte w druku nr 1387.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Ochrona pracy, a w szczególności nadzór nad warunkami wykonywania pracy, jest konstytucyjnym obowiązkiem państwa. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, przedkładając Sejmowi projekt nowej ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, wskazał w uzasadnieniu na podstawowy cel, jaki przyświecał podczas prac nad tym projektem. Główne jego cele to: dostosowanie form i zakresu realizacji zadań Państwowej Inspekcji Pracy do nowych potrzeb spowodowanych rozwojem i zróżnicowaniem form prawno-organizacyjnych podmiotów zatrudniających pracowników oraz pogłębiającą się niestabilnością na rynku pracy, a także do wzrostu konkurencyjności firm. Wyniknęła z tego konieczność zaktualizowania dotychczasowych regulacji prawnych, które usprawniłyby działania tego organu w dziedzinie ochrony pracy.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Potrzeba nowej regulacji wynikała ponadto z konieczności rozszerzenia kompetencji kontrolnych Państwowej Inspekcji Pracy, wzmocnienia instrumentów prawnych w celu sprawniejszego działania kontrolno-nadzorczego zdecydowanie reagującego na przypadki naruszenia prawa pracy, zapobiegania zjawisku nielegalnego zatrudniania, jak również zaostrzenia sankcji wobec pracodawców łamiących prawa pracowników. Aby ten cel osiągnąć, przedłożenie prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przewidywało w szczególności zmiany w organizacji Państwowej Inspekcji Pracy, poszerzenie dotychczasowego zakresu zadań Państwowej Inspekcji Pracy o kontrolę przestrzegania przepisów dotyczących legalności zatrudnienia oraz zaostrzenie sankcji za naruszanie praw osób wykonujących pracę zarobkową.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Prace nad ustawą trwały dosyć długo. Odbyło się 11 posiedzeń podkomisji, na których wszystkie strony zainteresowane problematyką ochrony prawa pracy miały możliwość przedstawienia swoich opinii i stanowisk. Swoje stanowisko przedstawiła zarówno Rada Ministrów, jak i organizacje pracodawców, związków zawodowych, Rada Ochrony Pracy. Zasięgaliśmy również opinii ekspertów. W pracach nad projektem ustawy bardzo pomocna była Główna Inspekcja Pracy, która ma największe doświadczenia w realizacji ustawy. Ustawa nie jest skierowana przeciwko nikomu, realizuje oczekiwania społeczeństwa, aby prawo w Polsce było przestrzegane. Zarówno w debacie, jak i w trakcie prac w podkomisji projekt prezydencki był jednoznacznie i pozytywnie oceniany, ponieważ poszerza zakres i poprawia skuteczność działania Państwowej Inspekcji Pracy, jak również, o czym już mówiłem, zaostrza sankcje za naruszanie przepisów prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Po zapoznaniu się ze zgłoszonymi w toku prac stanowiskami i opiniami, komisja postanowiła jednak wprowadzić do projektu pewne zmiany, które, zdaniem komisji, pozwolą Państwowej Inspekcji Pracy jeszcze lepiej sprawować nadzór nad warunkami pracy i zagwarantują realną poprawę praworządności w stosunkach pracy. W trakcie debaty nad projektem ustawy skoncentrowaliśmy się w szczególności na następujących zagadnieniach: zakresie działania Państwowej Inspekcji Pracy; organizacji urzędu; środkach prawnych, jakimi dysponują organy Państwowej Inspekcji Pracy; trybie wykonywania czynności kontrolnych oraz prawach i obowiązkach pracowników Państwowej Inspekcji Pracy. Komisja uznała, że nowe regulacje dotyczące organizacji Państwowej Inspekcji Pracy wymagają zmiany, ponieważ w przedłożonym kształcie nie gwarantują usprawnienia pracy tego urzędu. Chodzi przede wszystkim o odebranie samodzielności podejmowania decyzji inspektorom pracy. Projekt ustawy zakładał bowiem przeniesienie kompetencji do stosowania środków prawnych, czyli wydawania decyzji administracyjnych, kierowania wystąpień, na okręgowego inspektora pracy jako organu pierwszej instancji. Projekt przewidywał, że organem Państwowej Inspekcji Pracy drugiej instancji, czyli organem odwoławczym, będzie główny inspektor pracy. Inspektor pracy, będący po wejściu w życie ustawy zgodnie z przedłożeniem pracownikiem Państwowej Inspekcji Pracy, miał jedynie posiadać uprawnienia kontrolne, wszelkie inne działania miał natomiast podejmować na podstawie i w granicach określonych stosownym upoważnieniem okręgowego inspektora pracy. Komisja wcześniej, w trakcie debaty, w wystąpieniach klubowych, uznała, że zaproponowane rozwiązanie może ujemnie wpłynąć na efektywność działania Państwowej Inspekcji Pracy i tak już ograniczoną wprowadzeniem w 2004 r. obowiązku posiadania przez inspektorów pracy upoważnień do kontroli przedsiębiorców. Komisja, dokonując zmiany omawianych przepisów projektu ustawy, kierowała się tym, że mogą one również ograniczać niezależność działania inspektorów pracy, zagwarantowaną konwencją nr 81 Międzynarodowej Organizacji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Komisja przyjęła, że strukturę organizacyjną Państwowej Inspekcji Pracy stanowią: Główny Inspektorat Pracy i okręgowe inspektoraty pracy, zgodnie z art. 3 nowelizowanej ustawy, a w ramach okręgowych inspektoratów pracy mogą być tworzone jednostki pomocnicze, tak zwane oddziały, art. 5 projektu ustawy. Organami Państwowej Inspekcji Pracy są natomiast: główny inspektor pracy, okręgowi inspektorzy pracy oraz, działający w ramach właściwości terytorialnej okręgowych inspektoratów pracy, inspektorzy pracy. Ten zapis znalazł się w art. 17. Konsekwencją tych zmian było odpowiednie przeniesienie uprawnień do stosowania środków prawnych z głównego inspektora pracy na okręgowych inspektorów pracy i z okręgowych inspektorów pracy na inspektorów pracy. Te zmiany dotyczą art. 18, 19, art. 36. Ponadto zrezygnowano z rozwiązania przewidującego zatrudnienie w Głównym Inspektoracie Pracy inspektorów pracy. Przyjęto, że kontrole, które miała podejmować ta grupa pracowników, będą wykonywali inspektorzy pracy działający z upoważnienia głównego inspektora pracy poza swoją właściwością terytorialną. Te zapisy mamy w art. 23.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">W art. 24 mamy również kwestię - która była podnoszona na posiedzeniach podkomisji, a później komisji - tzw. upoważnienia do przeprowadzenia kontroli. Były wnioski, żeby te upoważnienia znieść, ale tutaj je zachowaliśmy, zgodnie z wcześniej przyjętymi rozwiązaniami w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. W przypadkach, kiedy inspektor musi podjąć natychmiastowe działania, to upoważnienie będzie można dostarczyć w ciągu 7 dni. Dokonaliśmy istotnej zmiany, upraszczając możliwość wydawania tych upoważnień również na okręgowych inspektorów pracy, którzy będą mogli przekazać te uprawnienia również nadinspektorom, którzy kierują oddziałami.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Drugą niezwykle istotną zmianą w stosunku do projektu, choć tutaj projektodawcy nie byli przeciwni tej zmianie, jest objęcie nadzorem Państwowej Inspekcji Pracy nie tylko pracodawców, jak to jest obecnie, ale również innych podmiotów, na rzecz których jest świadczona praca przez osoby fizyczne. Tymi podmiotami, objętymi zgodnie z propozycją komisji nadzorem ze strony Państwowej Inspekcji Pracy, są przedsiębiorcy, którzy utracili status pracodawcy w związku z rozwiązaniem stosunków pracy z dotychczasowymi pracownikami i zatrudnieniem ich na podstawie umów cywilnoprawnych lub zobowiązanie ich do podjęcia pracy na własny rachunek w ramach tak zwanego samozatrudnienia. Rozwinięcie powyższej zmiany znalazło swój wyraz w art. 13 projektu ustawy. Komisja postanowiła również objąć nadzorem Państwowej Inspekcji Pracy w szerszym niż dotychczas zakresie świadczenie pracy przez osoby fizyczne na rzecz pracodawców na podstawie umów cywilnoprawnych, jak również przez podmioty samozatrudniające się, to znaczy osoby fizyczne prowadzące na własny rachunek działalność gospodarczą. W tym celu proponujemy dokonanie stosownych poprawek w projekcie ustawy, dotyczy to art. 10, art. 13 oraz nowelizację Kodeksu pracy art. 304 i 304. 1. Proponowana zmiana Kodeksu pracy przewiduje nałożenie na pracodawców, jak również przedsiębiorców niebędących pracodawcami obowiązku zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków pracy osobom fizycznym świadczącym pracę na podstawie umów cywilnoprawnych oraz osobom prowadzącym na własny rachunek działalność gospodarczą. Tutaj szukaliśmy jak najtrafniejszego rozwiązania, mając świadomość, że wiele podmiotów, które świadczą prace – dzisiaj oceniamy, że takich podmiotów jest w Polsce ponad 20% – nie była do tej pory objęta żadną kontrolą, a jak mówiłem już wcześniej, na samym początku, każdy powinien być objęty ochroną, jeśli chodzi o warunki wykonywania pracy. Mamy taki zapis w konstytucji. Posiłkowaliśmy się tutaj ekspertyzami wybitnych profesorów i takie rozwiązanie zaproponowaliśmy w ramach prac komisji. Życie pokaże jak ten przepis będzie funkcjonował i czy faktycznie będzie on skuteczny, jeśli chodzi o działania.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Również, uwzględniając głosy z dyskusji nad projektem ustawy, komisja uznała za celowe podkreślenie znaczenia zadań Państwowej Inspekcji Pracy o charakterze prewencyjnym. Znalazło to również swoje odbicie w art. 10. Zmiany te, określające zakres zadań, mają dwojaki charakter. Pierwsza grupa poprawek dotyczy zmian hierarchii wymienionych w tym przepisie zadań. Komisja uznała, że w tym przepisie należy podkreślić znaczenie, jakie dla ochrony pracy powinny mieć działania Państwowej Inspekcji Pracy o charakterze prewencyjnym, a nie tylko o charakterze kontrolnym. Państwowa Inspekcja Pracy powinna w szerszym zakresie angażować się w badanie okoliczności przyczyn wypadków przy pracy, chorób zawodowych, inicjować prace badawcze w dziedzinie przestrzegania prawa pracy, jak również udzielać porad i informacji technicznych służących eliminowaniu zagrożeń dla życia i zdrowia pracowników.</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Komisja uznała również za uzasadnione przyznanie Państwowej Inspekcji Pracy prawa do podejmowania działań w zakresie prowadzenia badań oraz analizowania czynników szkodliwych i uciążliwych w środowisku pracy. Uznaliśmy ponadto za uzasadnione wprowadzenie do projektu ustawy rozwiązań wzmacniających skuteczność działania Państwowej Inspekcji Pracy. Do takich rozwiązań w szczególności można zaliczyć wydawanie decyzji dotyczących sytuacji zagrożeń powodowanych przez maszyny i urządzenia bezobsługowe. Do tej pory takich rozwiązań nie było, dlatego ten zapis znalazł się w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Dokonaliśmy również zmiany art. 11, określającego prawne środki działania Państwowej Inspekcji Pracy. Dopisano prawo inspektora pracy do regulowania w drodze decyzji administracyjnych trzech sytuacji, np. inspektor miałby prawo do: nakazania wstrzymania eksploatacji maszyn i urządzeń w sytuacji, gdyby ich eksploatacja powodowała bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi, zakazania wykonywania pracy lub prowadzenia działalności w miejscach, w których stan warunków pracy stanowi bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi, jak również nakazania ustalenia w określonym terminie okoliczności i przyczyn wypadku.</u>
          <u xml:id="u-194.11" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Wprowadzone poprawki eliminują lukę, jaka istnieje w obecnie obowiązującym stanie prawnym, czyli brak możliwości reakcji na zagrożenia związane z eksploatacją tzw. maszyn bezobsługowych czy niebezpiecznych wykopów w sytuacji, gdy w chwili kontroli nie ma w tych miejscach pracowników. Możliwość nakazania przeprowadzenia postępowania powypadkowego ma wymusić na pracodawcy zbadanie okoliczności i przyczyn wypadku, jeżeli nie realizuje on tego obowiązku dobrowolnie. Należy zaznaczyć, że nakazanie przeprowadzenia postępowania powypadkowego nie jest równoznaczne z przesądzeniem przez inspektora pracy uznania danego zdarzenia za wypadek przy pracy. Takie prawo posiadać będzie, tak jak obecnie, komisja powypadkowa.</u>
          <u xml:id="u-194.12" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">W trakcie prac komisja przeanalizowała również przepisy projektu ustawy w części dotyczącej wykonywania czynności kontrolnych. Uznaliśmy za celowe uzupełnienie tych przepisów w części dotyczącej współdziałania Państwowej Inspekcji Pracy z urzędami administracji państwowej oraz z innymi organami nadzoru nad warunkami pracy. Proponowane zmiany gwarantują Państwowej Inspekcji Pracy pełny i bezpłatny dostęp do baz danych dotyczących podmiotów kontrolowanych, w tym danych dotyczących zgromadzonych na koncie ubezpieczonego i na koncie płatnika składek, w myśl przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Przyjęcie tej poprawki ma istotne znaczenie w świetle powierzenia Państwowej Inspekcji Pracy zadań związanych z problematyką kontroli legalności zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-194.13" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Komisja uznała również za celowe ułatwienie organom Państwowej Inspekcji Pracy pozyskiwania informacji o patologiach występujących w sferze stosunków pracy. Przyjęto rozwiązania gwarantujące pełną ochronę pracownikom i innym osobom świadczącym pracę, którzy zgodzą się ujawnić w toku kontroli znane im fakty potwierdzające naruszenia przepisów prawa pracy. Jeżeli zachodziłaby uzasadniona obawa, że udzielenie inspektorowi pracy informacji o sprawach objętych kontrolą przez pracownika lub inną osobę świadczącą pracę mogłaby narazić tego pracownika lub osobę na jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu udzielenia tej informacji, inspektor pracy będzie mógł wydać postanowienie o zachowaniu w tajemnicy danych osobowych tego pracownika lub osoby. Przyznając to nowe uprawnienie określiliśmy równocześnie tryb zaskarżenia takiego postanowienia oraz sposób postępowania z dokumentacją pokontrolną zawierającą takie chronione dane.</u>
          <u xml:id="u-194.14" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Osobną uwagę komisja poświęciła sprawom pracowników Państwowej Inspekcji Pracy. Komisja postanowiła w tym zakresie dokonać uzupełnienia rozdziału piątego projektu ustawy oraz dodać osobny rozdział normujący odpowiedzialność porządkową i dyscyplinarną pracowników Państwowej Inspekcji Pracy, tak aby w ustawie kompleksowo uregulowana była pragmatyka pracowników tego urzędu. Komisja kierowała się przy tym założeniem niezwiększania uprawnień pracowników. Dokonując powyższych zmian wzorowaliśmy się na regulacjach zawartych w ustawie o pracownikach urzędów państwowych, ustawie o służbie cywilnej i ustawie o Najwyższej Izbie Kontroli. W związku z wysokimi wymaganiami stawianymi pracownikom Państwowej Inspekcji Pracy wykonującymi czynności kontrolne podwyższono wymogi kwalifikacyjne stawiane tym pracownikom. Pracownikiem wykonującym czynności kontrolne będzie mógł zostać pracownik legitymujący się wyłącznie wyższym wykształceniem z tytułem magistra lub równorzędnym. Należy tutaj zaznaczyć, że wobec przejmowanych przez Państwową Inspekcję Pracy pracowników obecnych służb kontroli legalności zatrudnia ten podwyższony wymóg kwalifikacyjny nie będzie stosowany.</u>
          <u xml:id="u-194.15" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Komisja uznała również, że pracownicy wykonujący w Państwowej Inspekcji Pracy czynności kontrolne powinni powstrzymać się od prowadzenia działalności politycznej. Pracownicy Państwowej Inspekcji Pracy nie powinni mieć także prawa do podejmowania zajęć zarobkowych bez uprzedniej zgody głównego inspektora pracy.</u>
          <u xml:id="u-194.16" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Proponowane przez komisję zmiany mają również ułatwić kierownictwu urzędu rozwiązywanie stosunków pracy z inspektorami pracy, którzy sprzeniewierzyli się godności pracownika. Służą temu przepisy umożliwiające rozwiązanie stosunku pracy z mianowania bez wypowiedzenia w przypadku ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-194.17" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Jeżeli chodzi o przepisy dotyczące postępowania dyscyplinarnego, komisja proponuje zmianę w stosunku do obecnego stanu prawnego, polegającą na utworzeniu w Państwowej Inspekcji Pracy komisji dyscyplinarnych pierwszej i drugiej instancji. Komisje dyscyplinarne pierwszej instancji byłyby tworzone dla jednego lub kilku okręgowych inspektorów pracy. Komisja dyscyplinarna drugiej instancji, czyli komisja odwoławcza, działałaby przy głównym inspektorze pracy. W obecnym stanie prawnym komisja odwoławcza działa przy marszałku Sejmu i jest komisją wspólną dla urzędów wymienionych w ustawie o pracownikach urzędów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-194.18" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Uznaliśmy również za uzasadnione dokonanie zmian w przepisach dotyczących nadawania przez głównego inspektora pracy uprawnień rzeczoznawcy do spraw bezpieczeństwa i higieny pracy. Kierowaliśmy się przy tym koniecznością dostosowania tych przepisów do terminologii określonej w przepisach Prawa budowlanego. Komisja zmieniła również tryb powoływania komisji kwalifikacyjnej do oceny kandydatów na rzeczoznawców, wnioskującej do głównego inspektora pracy o nadanie uprawnień rzeczoznawcy. Najważniejszą zmianą w omawianym zakresie jest wprowadzenie kadencyjności komisji. Stosowna poprawka przewiduje, że komisja będzie powoływana na okres 4 lat. Pozostałe zmiany przyjęte przez komisję mają charakter redakcyjny bądź wynikają z konieczności dostosowania przepisów projektu ustawy do zaproponowanej przez komisję innej organizacji i struktury organów Państwowej Inspekcji Pracy. To wszystko, jeśli chodzi o zmiany dotyczące ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-194.19" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Dokonaliśmy jednak również szeregu zmian, które były w projekcie prezydenckim w przepisach przejściowych. I tak, panie marszałku, Wysoka Izbo, w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji komisja przyjęła poprawkę zakładającą, że grzywny uiszczone lub ściągnięte w celu przymuszenia podlegają zwrotowi w całości, a nie, tak jak zakładał projekt, w 75% lub w całości. Jednak jedną ze spraw, która wzbudzała największe emocje, były zmiany dotyczące zaostrzenia kar, które projekt prezydencki zakłada w zmianie przepisów dotyczących Kodeksu pracy, jak również Kodeksu karnego. Przypomnę tylko, czego dotyczą te zmiany, które wywoływały największe emocje.</u>
          <u xml:id="u-194.20" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">W pierwszej kolejności chodzi oczywiście o podwyższenie kwot mandatu w postępowaniu mandatowym, który będzie mógł nakładać inspektor. Obecnie mandat ten wynosi 1 tys. zł. Granica została podniesiona do 2 tys. zł. W przypadku recydywy, czyli podobnego wykroczenia, może zostać nałożony mandat do 5 tys. zł. Jeśli chodzi o te kwestie, to nie są to jakieś wygórowane kwoty. Jeśli porównamy kwestię kar w innych państwach Unii Europejskiej, okaże się, że jesteśmy jeszcze daleko w tyle. Ważne jednak, że robimy ruch w kierunku zaostrzenia i zwiększenia wysokości nakładanych kar. Oczywiście to jest do 2 tys. zł i inspektor zawsze w danej sytuacji ma możliwość oceny, jaki jest to typ wykroczenia i jaka kara w związku z tym się należy.</u>
          <u xml:id="u-194.21" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Bardziej kontrowersyjna była kwestia związana z możliwością nakładania kary grzywny od 1 tys. zł do 30 tys. zł za wykroczenia, które z tej ustawy wynikają. Podam tylko kilka przykładów, czego to może dotyczyć, i jedną bardzo ważną kwestię, bo na ten temat też dyskutowano w trakcie prac komisji, w tej sprawie były również zgłaszane poprawki, żeby zastosować jakąś gradację kar uzależnionych np. od wielkości przedsiębiorcy. Chcę wyraźnie podkreślić, że we wszystkich tych sprawach karę grzywny będzie nakładał suwerennie sąd, czyli odnośnie do każdej decyzji, którą będzie podejmował, sąd ma możliwość zbadania sprawy i ta rozpiętość jest po to taka szeroka, czyli od 1 tys. do 30 tys. zł, żeby sąd miał możliwość uwzględnienia wszystkich aspektów dotyczących danego przypadku.</u>
          <u xml:id="u-194.22" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Jakich spraw to dotyczy? Podam, w Kodeksie pracy art. 281: Kto, będąc pracodawcą lub działając w jego imieniu zawiera umowę cywilnoprawną w warunkach, w których zgodnie z art. 22 § 1 powinna być zawarta umowa o pracę - a mamy niestety nagminnie do czynienia z sytuacją, że zamiast umów o pracę zawiera się umowy cywilnoprawne - kto nie potwierdza na piśmie zawartej z pracownikiem umowy o pracę, wypowiada lub rozwiązuje z pracownikiem stosunek pracy bez wypowiedzenia, naruszając w sposób rażący przepisy prawa pracy, stosuje wobec pracowników inne kary niż przewidziane w przepisach prawa pracy o odpowiedzialności porządkowej pracowników, podlega karze grzywny od 1 tys. zł do 30 tys. zł. W następnym punkcie: Kto wbrew obowiązkowi nie wypłaca w ustalonym terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi rodziny pracownika, wysokość tego wynagrodzenia lub świadczenia bezpodstawnie obniża albo dokonuje bezpodstawnych potrąceń, nie udziela przysługującego pracownikowi urlopu wypoczynkowego lub bezpodstawnie obniża wymiar tego urlopu, nie wydaje pracownikowi świadectwa pracy, podlega karze grzywny od 1 tys. do 30 tys. zł. Jak również kto, będąc odpowiedzialny za stan bezpieczeństwa i higieny pracy albo kierując pracownikami lub innymi osobami fizycznymi, nie przestrzega przepisów lub zasad bezpieczeństwa i higieny pracy, podlega karze grzywny od 1 tys. do 30 tys. zł. Jak już powiedziałem, tutaj były zgłoszone poprawki w trakcie prac komisji, one nie uzyskały poparcia całej komisji, dlatego przedkładamy propozycje z projektu prezydenckiego.</u>
          <u xml:id="u-194.23" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">I jeszcze jedna kwestia - o tym trzeba też tutaj wspomnieć - zmiany dotyczące Kodeksu karnego. W tej sprawie również była zgłoszona poprawka, która nie uzyskała poparcia komisji. Sprawa dotyczy odpowiedzialności osób, pracodawców niewykonujących orzeczenia sądu, jeśli chodzi o wypłatę wynagrodzenia za pracę lub inne świadczenia. Jeżeli tego obowiązku się nie wypełnia, to może taka osoba podlegać karze pozbawienia wolności do lat 3. Jak powiedziałem, w tej sprawie również zgłoszona była poprawka, która nie uzyskała poparcia komisji.</u>
          <u xml:id="u-194.24" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Także w przepisach przejściowych doprecyzowaliśmy ustawę o Służbie Celnej, aby można było skutecznie walczyć z nielegalną pracą cudzoziemców. Tutaj ta sprawa została dość mocno rozbudowana.</u>
          <u xml:id="u-194.25" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">W innych kwestiach, jeśli chodzi o przepisy przejściowe, nie było już większych uwag. Jedynie z tej racji, że dosyć długo nad tą ustawą pracowaliśmy, chcemy, żeby datą wejście w życie tej ustawy był 1 lipca 2007 r., a nie, jak planowaliśmy, 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-194.26" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak powiedziałem, ta ustawa nie jest wymierzona w kogokolwiek. Ona ma na celu głównie zapewnienie przestrzegania przepisów prawa pracy i ochronę pracowników przed nadużyciami, z którymi mamy do czynienia. Ta ustawa, o czym mówiliśmy w komisji, służy również w dużej mierze pracodawcom, bo trzeba wyraźnie powiedzieć, że nieuczciwi pracodawcy to również jest kwestia wiążąca się z konkurencyjnością dla uczciwych pracodawców. Dlatego służy ona rzetelnym pracodawcom i rzetelnym pracownikom i nie jest wymierzona w kogokolwiek i tak, myślę, wszyscy, którzy pracowali nad tą ustawą, tę ustawę przyjmują.</u>
          <u xml:id="u-194.27" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Chciałbym, panie marszałku, Wysoka Izbo, na koniec bardzo serdecznie wszystkim, którzy pracowali nad tą trudną ustawą, podziękować: Głównej Inspekcji Pracy - to podziękowanie składam na ręce pani minister Bożeny Borys-Szopy - pani minister Rafalskiej, pani minister Jakubiak z Kancelarii Prezydenta, które wspierały nas w pracach nad tą ustawą, wszystkim posłom, posłankom, którzy pracowali bardzo dzielnie w podkomisji, a później w komisji, dzięki czemu dzisiaj mogę przedstawić państwu sprawozdanie Komisji Pracy oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, z prośbą o jego przyjęcie. Wnoszę o przyjęcie tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Wpłynęła do mnie prośba pani poseł Anny Sobeckiej, żeby można było zgodnie z dobrym zwyczajem - jeżeli mamy tutaj dobre zwyczaje, jeśli chodzi o damy - dać jej możliwość wypowiedzenia się pierwszej z ważnych przyczyn życiowych. Potem wrócilibyśmy do takiej kolejności, jaka zawsze wynika z wielkości klubów.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Czy w tej sprawie jest jakiś sprzeciw? Jeżeli będzie, to oczywiście tego nie uczynię.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Nie ma. Dziękuję serdecznie Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełAnnaSobecka">Dziękuję panu marszałkowi, dziękuję Wysokiej Izbie, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PosełAnnaSobecka">Opiniując sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, chciałabym przede wszystkim podziękować twórcom tego projektu za rzeczową i wnikliwą analizę potrzeb oraz metod działania tej instytucji, która znalazła faktyczny wyraz w projekcie niniejszej ustawy. Poprzednia ustawa, pochodząca, jak wiemy, z 1981 r., w żaden sposób nie przystaje do obecnej sytuacji społeczno-gospodarczej kraju. To, że nie została do tej pory zmieniona, jest, jak sądzę, wynikiem dbania wszystkich dotychczasowych ekip rządowych przede wszystkim o interesy przedsiębiorców, przy całkowitym lekceważeniu praw zwykłego pracownika. A przecież zmiany z 1989 r. miały przede wszystkim poprawić sytuację zwykłego, szarego człowieka. Gdzie się więc podziały ideały dawnej „Solidarności”? Gdzie szacunek dla człowieka pracy, od którego sprzeciwu wszystko się zaczęło?</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PosełAnnaSobecka">Państwowa Inspekcja Pracy jest jedyną instytucją broniącą praw pracownika, często jego ostatnią deską ratunku, dlatego tak ważne jest wyposażenie tej instytucji w instrumenty, które w rzeczywisty sposób gwarantowałyby ochronę tych praw. I tu muszę stwierdzić, że projekt omawianej ustawy takie instrumenty działania zapewnia. Składają się na nie zarówno zmiany w samym Kodeksie pracy, przewidujące przede wszystkim znaczne zaostrzenie kar za wykroczenia przeciwko prawom pracownika, jak i przepisy dotyczące inspekcji pracy jako instytucji. Niezwykle ważne jest rozszerzenie zakresu działania Państwowej Inspekcji Pracy. Do tej pory kontroli ze strony inspektorów podlegali jedynie pracodawcy sensu stricto, czyli tacy, którzy zatrudniali pracowników na podstawie umowy o pracę. Jak wiemy jednak, obecnie rynek pracy jest znacznie bardziej zróżnicowany niż w 1981 r. Mamy do czynienia z wielością umów - oprócz umów o pracę bardzo często praca świadczona jest na podstawie umów cywilnoprawnych albo umów związanych z tzw. samozatrudnieniem. Stanowią one znaczny procent na całym rynku pracy, który pozostaje w związku z tym bez żadnego nadzoru. Nie może być jednak tak, żeby osoby wykonujące w swojej istocie pracę, a niezatrudnione na podstawie umowy o pracę, nie musiały stosować się do żadnych przepisów z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy z jednej strony, z drugiej natomiast nie miały zapewnionych żadnych praw dotyczących ochrony ich życia i zdrowia, zagwarantowanych pracownikom. Brak, proszę państwa, umowy o pracę nie może dyskryminować faktycznych pracowników w zakresie zapewnienia im przez pracodawcę należnych im godnych warunków pracy.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PosełAnnaSobecka">Na szczęście omawiany projekt ustawy zmienia ten kuriozalny i jedyny w swoim rodzaju stan rzeczy. Często zdarza się, że pracownik nie chce skarżyć się na pracodawcę, mimo nagminnego łamania przez niego praw pracowniczych, bojąc się późniejszych konsekwencji, oznaczających dla niego zazwyczaj utratę pracy. Obecny projekt ustawy zabezpiecza pracownika przed zemstą pracodawcy, pozwalając utajnić inspektorowi pracy w protokole przesłuchania dane osobowe pracownika udzielającego informacji o sprawach objętych kontrolą. To bardzo rozsądny zapis, pozwalający inspektorowi pracy na dokonywanie rzeczywistych ustaleń dotyczących przestrzegania przez pracodawcę prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PosełAnnaSobecka">Na koniec kilka słów o pewnych mankamentach projektu. Do takich mankamentów należy niewątpliwie konieczność przedstawienia przez inspektorów pracy upoważnienia do kontroli podpisywanego przez okręgowego inspektora pracy bądź nadinspektora pracy, kierownika oddziału czy komórki inspekcji pracy znajdującej się w innej miejscowości niż okręgowy inspektorat pracy. Skoro tak, to prawo do podpisywania upoważnień powinien zyskać również nadinspektor czy też kierownicy sekcji w ramach danego okręgowego inspektoratu.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#PosełAnnaSobecka">Jeszcze dwa zdania, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#PosełAnnaSobecka">Takie rozwiązanie na pewno uprościłoby pracę okręgowych inspektoratów pracy, pozostając jednocześnie w zgodzie z duchem projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#PosełAnnaSobecka">I już na koniec drobnostka wynikająca, jak sądzę, z nieuwagi twórców projektu. Art. 34 ust. 9 projektu ustawy stanowi, iż inspektor pracy pozostawia podmiotowi kontrolowanemu kopię protokołu kontroli. Wszyscy wiemy, że inspektor pracy nie pozostawia kopii, lecz podpisany przez siebie oryginał, który sporządza w dwóch egzemplarzach, ale pomimo tego i innych drobnych błędów, których z powodu braku czasu nie sposób tu omówić, należy uznać omawiany projekt za bardzo dobry, przede wszystkim dający inspekcji pracy rzeczywiste możliwości działania w celu ochrony praw pracowników, co jest, jak sądzę, najważniejsze. Dziękuję państwu za uwagę i za możliwość wcześniejszego wypowiedzenia się. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Lipca z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełKrzysztofLipiec">Niech Wysoka Izba raczy wyobrazić sobie następującą sytuację: znaczna powierzchnia ogrodzona wysokim ogrodzeniem, gdybyśmy tam chcieli spojrzeć z góry, zauważylibyśmy uporządkowany ruch, który, wydawałoby się, świadczy o wykonywanej tam pracy, kilkanaście budynków, pracownicy przenoszą deski, wkracza inspektor pracy, bo dzieje się tam nie najlepiej. Co się okazuje? W dużej grupie liczącej kilkadziesiąt czy kilkaset osób tylko kilka z nich jest zatrudnionych na podstawie stosunku pracy, na podstawie umowy o pracę. Ta ustawa jest właśnie między innymi po to, aby uporządkować sytuację w sferze ochrony pracy.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PosełKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość podziękować przede wszystkim panu prezydentowi za inicjatywę ustawodawczą w tej ważnej sprawie, albowiem, tak jak już wspominałem, sfera ochrony pracy jest podstawowym obowiązkiem polskiego państwa i ta sprawa jest uregulowana w Konstytucji Rzeczypospolitej. Stąd pięknie się składa, że to akurat właśnie głowa państwa w tej ważnej dla świata pracy działalności przedstawia inicjatywę ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PosełKrzysztofLipiec">Można by było postawić pytanie: czy warto było przedstawiać nową ustawę czy też lepiej byłoby dokonać nowelizacji tej, która od kilkudziesięciu lat już funkcjonuje w naszym państwie i była wielokrotnie zmieniana? W moim przekonaniu i według mojego klubu tę ustawę trzeba było w polskim parlamencie przedstawić od nowa. Tak też się stało, albowiem to nie jest sprawa tylko wymiany poszczególnych przepisów, ale to jest kwestia pewnej filozofii podejścia do sfery ochrony pracy, która w naszej państwowości ma już głębokie tradycje - państwową instytucją w tej materii była zawsze Państwowa Inspekcja Pracy. To ta instytucja miała największe zaufanie społeczne. To była jedyna instytucja, która czuwała albo, inaczej, dbała o wyrównywanie szans, wyrównywanie stosunków pracy. Powodowało to, że pracownicy, mając na względzie to, iż czuwa nad nimi Państwowa Inspekcja Pracy, podczas wykonywania pracy mogą czuć się bardziej swobodnie. Niestety, przemiany ustrojowe spowodowały to, iż w naszych zakładach pracy pojawiły się inne formy, toteż ludzie mogą być zatrudniani nie tylko na podstawie umowy o pracę. Największym dobrodziejstwem tej ustawy właśnie jest to, że pozwala ona inspektorom pracy czuwać nad wszystkimi stosunkami zatrudnienia, które mogą być zawierane w układzie pomiędzy pracodawcą a tym, który świadczy pracę na rzecz pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PosełKrzysztofLipiec">Ta ustawa jest ważna z wielu innych jeszcze względów. Pozwolę sobie tylko o niektórych powiedzieć, o tych, które dla nas, dla klubu Prawa i Sprawiedliwości są bardzo istotne. Szeroko tę ustawę przedstawił pan poseł sprawozdawca Stanisław Szwed, ja odniosę się do kilku kwestii.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PosełKrzysztofLipiec">To wyrównywanie stosunków pomiędzy pracodawcą a pracobiorcą ma również odniesienie do innych przepisów prawa, które w jakimś sensie porządkują te wszystkie układy funkcjonujące w świecie pracy. Między innymi rzecz dotyczy spraw związanych z Kodeksem karnym i z Kodeksem postępowania karnego. W tej nowelizacji, aczkolwiek nie udało się wprowadzić instytucji oskarżyciela publicznego dla państwowego inspektora pracy w sprawach karnych, ta instytucja została utrzymana w przypadku postępowań o wykroczenia, inspektor pracy otrzymuje ważny instrument z zakresu prawa karnego, jakim jest instytucja pokrzywdzonego. To jest ważne, do tej pory inspektor pracy, występując przed sądem karnym, nie miał możliwości skutecznego działania na rzecz pracownika. Obecnie, jeśli ta ustawa wejdzie w życie, taka możliwość będzie istniała.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#PosełKrzysztofLipiec">Istotna również jest sprawa wprowadzenia do Kodeksu karnego kwestii dotyczącej karania tych nieuczciwych pracodawców, którzy uchylają się od terminowej wypłaty wynagrodzeń. Ta sprawa budziła duże kontrowersje podczas prac podkomisji, również na ostatnim posiedzeniu komisji, kiedy było przyjmowane sprawozdanie podkomisji - na tę okoliczność mój klub przygotował poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#PosełKrzysztofLipiec"> Czas, niestety, mnie już ogranicza. Chciałoby się tutaj jeszcze o kilku innych kwestiach powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#PosełKrzysztofLipiec">Natomiast kończąc to moje wystąpienie, dziękuję wszystkim, którzy się zaangażowali na rzecz pracy nad tą ustawą. W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwość pragnę złożyć na ręce pana marszałka cztery poprawki. Poprawki te mają na celu porządkowanie tej ustawy m.in. w kwestiach prawa karnego, ponieważ tu musi nastąpić pewne uporządkowanie.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#PosełKrzysztofLipiec">Pragnę jeszcze zwrócić uwagę na jedną istotną kwestię. Otóż ważne jest to, że pan prezydent, przedkładając projekt tej ustawy w polskim parlamencie, uwzględnił postulat „Solidarności”, który polega na tym, że nadzór nad Państwową Inspekcją Pracy będzie nadal sprawowany przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Wolak w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełEwaWolak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wniesiony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt nowej ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy miał być odpowiedzią na społeczne oczekiwania dotyczące wzmocnienia roli i zwiększenia skuteczności działania Państwowej Inspekcji Pracy, ale niestety nie stanowi on nowej jakości wobec ustawy obecnie obowiązującej. Ostatecznie projekt ustawy z druku nr 1387 zmniejsza znaczenie Państwowej Inspekcji Pracy jako instytucji prewencyjnej, a skupia uwagę przede wszystkim na zwiększeniu kar dla pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PosełEwaWolak">I tak przy sankcjach karnych nie różnicuje się ważności wykroczeń i jest jedna miara dla każdego z przypadków naruszania przez pracodawcę praw pracowniczych. Z przepisów projektu ustawy zawartych w proponowanych zmianach Kodeksu pracy w art. 281-art. 283 wynika, iż taka sama kara grzywny do 30 tys. zł może być nałożona w sytuacji: niepotwierdzenia na piśmie przez pracodawcę zawartej z pracownikiem umowy o pracę, naruszenia przepisów o czasie pracy, niewypłacenia wynagrodzenia czy też niezapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków pracy i płacy. Są to zdarzenia o zupełnie innym ciężarze gatunkowym i nie powinny być tak samo traktowane.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PosełEwaWolak">Ponadto ustalenie w wysokości tysiąca złotych dolnej granicy grzywny za wykroczenia może prowadzić do tego, że grzywna będzie niewspółmierna do społecznej szkodliwości czynu i do stopnia zawinienia sprawcy, a niższej grzywny niż tysiąc złotych nie będzie można nałożyć. Należy postulować zwiększenie efektywności kontroli, a nie mechaniczne, bezrefleksyjne podwyższanie kar.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PosełEwaWolak">Zwrócić należy uwagę, iż przeciwko takim postanowieniom ustawy również oponowali eksperci w opiniach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PosełEwaWolak">Wysoka Izbo! Podstawową przyczyną naruszenia prawa pracy jest słaba jego znajomość tak wśród przedsiębiorców, jak pracowników. Tym samym jest to pole do zwiększonej aktywności Państwowej Inspekcji Pracy. W obecnych czasach nie wystarczy już model administracji zamkniętej na potrzeby obywatela, ale konieczne jest jej aktywne uczestnictwo w pogłębianiu zaufania do prawa i państwa. Obywatele mają prawo nie tylko do wsparcia przy egzekwowaniu ich praw, ale również do rzetelnej informacji i wiedzy w zakresie przysługujących im uprawnień. Dlatego zgłaszam poprawkę w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wprowadzającą instytucję interpretacji prawa pracy, pozwalającą pracodawcom i pracownikom na uchylenie niejasności, wątpliwości co do stosowania prawa.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#PosełEwaWolak">Wysoka Izbo! Należy zwrócić też uwagę na wysokość kary, jaką przewiduje się w nowym art. 218 § 3 Kodeksu karnego. Jest to kara pozbawienia wolności do lat 3. Jeżeli zatem pracodawca spóźni się z zapłatą wynagrodzenia wynikającego z wyroku choćby o jeden dzień, może zostać skazany na karę pozbawienia wolności do lat 3. Jednocześnie projekt nie przewiduje możliwości orzekania kary grzywny i kary ograniczenia wolności. Tak ustalona wysokość kary nie znajduje uzasadnienia w stopniu szkodliwości czynu i jest zupełnie niezrozumiała. Tak wysokie kary nie znajdują uzasadnienia w świetle zasad i doświadczenia - przykładem jest problem z egzekucją roszczeń pracowników zakładów opieki zdrowotnej. Wobec tego można przyjąć, że ich dyrektorzy będą ponosić odpowiedzialność karną, ponieważ nie mają środków na zapłatę wynagrodzeń. Przy czym przykład zakładów opieki zdrowotnej pokazuje dobitnie, iż podwyższenie kary nie załatwia problemu wypłaty wynagrodzenia. Wręcz przeciwnie, jest początkiem nowych problemów.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#PosełEwaWolak">Wysoka Izbo! Szczątkowo zostały w przedłożonym projekcie ustawy potraktowane regulacje dotyczące prewencji w zakresie ochrony pracy. Materia ta pozostaje ciągle niedoceniana, a ma ogromne znaczenie dla ochrony pracy. To zapobieganie wykroczeniom bowiem jest tym z instrumentów, który w najpełniejszy sposób jest w stanie zrealizować poprawę skuteczności działań na rzecz ochrony praw pracowników w sferze prawa pracy. Stąd też szczególny nacisk należałoby położyć na takie zadania Państwowej Inspekcji Pracy, jak realizacja zadań diagnozujących i monitorujących ochronę pracy, koncentracja działań kontrolnych na konkretnych zakładach charakteryzujących się największym nasileniem zagrożeń zawodowych, promowanie wśród pracodawców rozwiązań pozwalających na wykonywanie pracy w sposób jak najbardziej bezpieczny, popularyzacja wśród pracowników zagadnień związanych z kosztami wypadków przy pracy oraz praw pracowniczych, promowanie pracodawców wyróżniających się szacunkiem dla prawa i dbałością o pracowników. To nie działania kontrolno-karne, lecz właśnie prewencyjne zapewnią właściwą ochronę praw pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#PosełEwaWolak">Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska wnosi poprawki, które...</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#PosełEwaWolak">Pozwoli pan marszałek, że dokończę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełEwaWolak">...wyłączają ingerencję Państwowej Inspekcji Pracy w stosunki cywilnoprawne między przedsiębiorcami. Naszym zdaniem zaproponowane w projekcie zmiany są nazbyt szerokie i nieprecyzyjne, naruszają konstytucyjne zasady wolności gospodarczej i państwa prawa.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PosełEwaWolak">Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska negatywnie ocenia projekt ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, która wprowadza zbyt restrykcyjne przepisy, zmiany w zakresie prawa karnego i prawa dotyczącego wykroczeń. Nie odpowiada ona potrzebie stworzenia trwałej regulacji dotyczącej działalności Państwowej Inspekcji Pracy jako organu państwowego nadzoru nad warunkami pracy.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PosełEwaWolak">Na ręce pana marszałka składam zaproponowane przez Platformę Obywatelską poprawki do projektu ustawy z druku nr 1387. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Krasonia w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełJanuszKrasoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy przy drugim czytaniu niewątpliwie ważnego projektu ustawy. Czy ten prezydencki projekt spełnia oczekiwania, jakie przed Państwową Inspekcją Pracy postawił współczesny rynek pracy, jakie postawiły stosunki pracy i gospodarka? W moim przekonaniu z jednej strony tak, spełnia takie oczekiwania, jest niewątpliwie krokiem w dobrym kierunku, aczkolwiek, z drugiej strony, pewien niedosyt pozostaje.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PosełJanuszKrasoń">Przede wszystkim dobrze się stało, że znaleźliśmy consensus dotyczący utrzymania statusu inspektora pracy - statusu organu I instancji. Projekt prezydencki przewidywał pozbawienie inspektora pracy tego statusu i w moim przekonaniu, w przekonaniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pozbawienie tego statusu byłoby poważnym mankamentem osłabiającym pozycję inspektora pracy, jego niezależność w zakresie podejmowania decyzji i wykonywania swoich uprawnień. A więc w tym obszarze ten consensus był korzystny i dobrze, że tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PosełJanuszKrasoń">Sądzę również, że ten fundamentalny problem, który wzbudził najwięcej wątpliwości w pracach komisji, dotyczący rozszerzenia aktywności inspekcji pracy na pracę wynikającą z samozatrudnienia czy też realizowaną w efekcie umów cywilnoprawnych, jest problemem, który należało podjąć. Osobiście uważam, że praca jest jednym z najważniejszych kapitałów człowieka. Ten kapitał powinien być chroniony bez względu na rodzaj zawartej umowy, bez względu na charakter wykonywanej pracy, jeśli ma charakter zarobkowy, bo jest to kapitał pozwalający żyć. Czy te zapisy, jak mówił sprawozdawca, są dzisiaj jedynie możliwe do przyjęcia, trudno powiedzieć. Praktyka, być może orzecznictwo w tej sprawie, potwierdzą, czy poszliśmy w dobrym kierunku, czy nie. Uważam, że trzeba było w tym momencie, przy tak ogromnym zróżnicowaniu dzisiaj stosunków, jeśli chodzi o zatrudnienie, ten problem podjąć, nie wolno było go już omijać. Prawo pracy wywodzi się z prawa cywilnego i niejako znowu do prawa cywilnego wraca.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PosełJanuszKrasoń">Jeśli chodzi o dodatkowe obszary aktywności inspekcji pracy, chociażby te, które wiążą się z przejęciem kontroli zatrudnienia, tutaj trudno jest ocenić, czy będziemy mieli szybko ewidentną poprawę kontroli nielegalnego zatrudnienia, ale przekazanie tej służby z urzędów wojewódzkich do Państwowej Inspekcji Pracy wydaje się zasadne.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#PosełJanuszKrasoń">Jeśli chodzi zaś o sankcje i kary w stosunku do pracodawców, szanowni państwo, ogromną rolę odgrywają tu sądy. To, że dzisiaj prawo pracy w wielu obszarach jest lekceważone i dochodzi do zjawisk patologicznych, jest także skutkiem marnego karania. Ale jeśli popatrzymy na statystyki i informacje, to się okaże, że sądy średnio w ostatnich latach nakładają grzywny 800, 1200 zł - to jest taki poziom. W związku z tym sam fakt znacznego podniesienia kwoty grzywny i wysokości kary nie jest jeszcze wystarczający do tego, żeby w tym obszarze zapewnić ewidentny postęp.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#PosełJanuszKrasoń">Podobnie jak moja przedmówczyni w imieniu Platformy Obywatelskiej składająca oświadczenie uważamy, że wprowadzenie do Kodeksu karnego nowego przestępstwa polegającego na niewypłaceniu należnego, zasądzonego przez sąd wynagrodzenia, zostało źle ujęte w projekcie. Uważamy, że tutaj należy wprowadzić sankcje podobne do tych, które dotyczą tych wszystkich, którzy nie zatrudniają pracownika w efekcie prawomocnego orzeczenia sądu. Tam jest ta sankcja, tam ta sankcja polega na grzywnie, ograniczeniu wolności bądź pozbawieniu wolności do lat 2. W tej sprawie zgłaszamy poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#PosełJanuszKrasoń">Cały pakiet spraw związanych ze sprawami postępowania kontrolnego wydaje się iść w dobrym kierunku, jest to dobrze zaprojektowana propozycja. Jeśli chodzi o sprawy pracownicze, to również wydaje się, że warto to wszystko, włącznie z postępowaniem dyscyplinarnym, unormować w przepisach rangi ustawy. To pozwoli na czytelniejsze funkcjonowanie urzędu. Niemniej chcę powiedzieć, że tu się wkradły jakby pewne chochliki, bo są też trzy przepisy niekonstytucyjne. W moim przekonaniu mają one charakter polityczny, zupełnie niepotrzebnie zostały wkomponowane w projekt ustawy. Składamy w tej sprawie poprawkę. To są art. 53, 54 i 57 ust. 3. To zupełnie chybiony pomysł. Na pewno są to przepisy niekonstytucyjne, stąd też należy je z ustawy wyeliminować, by w przyszłości nie mieć problemów z jej stosowaniem.</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#PosełJanuszKrasoń">Reasumując, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze ustawę o Państwowej Inspekcji Pracy, uważając, że jest to działanie we właściwym kierunku. Choć w dalszym ciągu - mimo że wprowadziliśmy do ustawy wiele zapisów dotyczących działalności prewencyjnej, profilaktycznej -trzeba szukać takich oddziaływań inspekcji pracy, by wychodziła ona naprzeciw pracodawcom, bo przecież nie wszyscy popełniają wykroczenia i przestępstwa z powodu złej woli, ale czasami w efekcie braku wiedzy i odpowiednich umiejętności. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Bolesława Borysiuka w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełBolesławBorysiuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PosełBolesławBorysiuk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP pragnę przedstawić stanowisko w sprawie przyjętego przez połączone: Komisję Pracy i Komisję do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania podkomisji o prezydenckim projekcie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy (druk nr 712).</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PosełBolesławBorysiuk">Autentyczne zainteresowanie i wysoka temperatura dyskusji, z jaką mieliśmy do czynienia podczas obrad podkomisji, a także liczne powroty do, wydawałoby się, już omówionych zapisów projektu ustawy potwierdzają zasadność nowego spojrzenia na rolę, kontrolne kompetencje i instrumenty prawne w działaniach Państwowej Inspekcji Pracy. Dziś można powiedzieć, że w dużym stopniu wykorzystaliśmy okazję, by uporządkować i unowocześnić ustawę o Państwowej Inspekcji Pracy, zaktualizować dotychczasowe regulacje prawne i zapisać reguły konsekwentnego egzekwowania przestrzegania prawa pracy w naszym kraju, a także, poszerzając kompetencje Państwowej Inspekcji Pracy, doprecyzować instrumenty prawne służące przeciwdziałaniu naruszeniom prawa pracy w zupełnie nowych obszarach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PosełBolesławBorysiuk">Tym, co nie do końca nas satysfakcjonuje, jest niewątpliwie niepełny zakres prerogatyw Państwowej Inspekcji Pracy w zakresie funkcji doradczych, prewencyjnych i mediacyjnych. Uważamy za wskazane, by dalej wyposażać tę uznaną instytucję w szersze uprawnienia w tych dziedzinach, zwłaszcza w możliwość doradztwa wobec mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PosełBolesławBorysiuk">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona RP od początku podkreślał szczególne znaczenie nowych rozwiązań, które przede wszystkim służyły zapobieganiu zjawisku nielegalnego zatrudnienia oraz usprawnianiu procedur kontroli i wykonywania nadzoru przez organa Państwowej Inspekcji Pracy. W tych obszarach osiągnęliśmy zadowalający konsensus. Wypowiedzi moich przedmówców to potwierdzają. Podobna zgoda towarzyszyła naszej pracy także podczas poszerzania dotychczasowego zakresu zadań i obowiązków Państwowej Inspekcji Pracy, podczas podejmowania decyzji o przekazaniu Państwowej Inspekcji Pracy zadań z zakresu sprawdzania legalności zatrudnienia, realizowanych obecnie przez tzw. policję zatrudnieniową podległą wojewodom, czy podczas nadawania większych uprawnień inspektorom pracy.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#PosełBolesławBorysiuk">Brak zgody - o czym już była mowa - dotyczył kilku zapisów projektu ustawy, z których najistotniejszy stał się spór o wysokość kar. Przeciw propozycjom zawartym w projekcie prezydenckim protestowały nie tylko organizacje pracodawców, ale także niektórzy posłowie.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#PosełBolesławBorysiuk">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej opowiada się za rygorystyczną walką z łamaniem praw pracowniczych, wynikających nie tylko ze stosunku pracy, ale także w sytuacji zatrudnienia niepracowniczego typu cywilnoprawnego, umowy o pracę nakładczą, umów zlecenia, o dzieło, umowy agencyjnej i tzw. samozatrudnienia. Jesteśmy przeciwnikami łamania przepisów przez cynicznych pracodawców, wykorzystujących ogrom polskiego bezrobocia oraz dotychczasową sytuację, w której wręcz warto łamać przepisy, bo to jest bardziej korzystne finansowo niż poniesienie kosztów, jakie wiązałyby się z przestrzeganiem praw pracowników. Dlatego jesteśmy zwolennikami zaostrzonych kar, których wysokość w naszym przeświadczeniu będzie wynikać z decyzji sądu lub inspektora pracy.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#PosełBolesławBorysiuk">Jednocześnie Klub Parlamentarny Samoobrony wyraża pogląd o zasadności przyjętej przez połączone komisje zmiany art. 126 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zawartym w art. 95 projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, znoszącym fakultatywność zwrotu uiszczonej lub ściągniętej w celu przymuszenia grzywny i stanowiącym, że grzywny te będą zwracane w całości. Naszym zdaniem jest to bardzo uczciwe podejście.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#PosełBolesławBorysiuk">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP chciałbym też wskazać te regulacje projektu ustawy, które przed pracownikami Państwowej Inspekcji Pracy stawiają wysokie wymagania kompetencyjne, wśród których wyższe wykształcenie jest warunkiem sine qua non zatrudnienia w tej instytucji. Jednocześnie - na co zwracam uwagę Wysokiej Izby - właściwie został nakreślony sposób wykorzystania potencjału pracowników urzędów wojewódzkich, wykonujących dziś kontrolę legalności zatrudnienia, którzy przechodzą do Państwowej Inspekcji Pracy. Otóż ci, którzy posiadają wyższe wykształcenie, stają się pracownikami inspekcji, a ci, którzy tego wykształcenia nie posiadają, otrzymują bardzo interesującą możliwość uzupełnienia wykształcenia. Witamy to z zadowoleniem.</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#PosełBolesławBorysiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej postulował kilka ważnych zmian w projekcie ustawy, z których nie wszystkie doczekały się realizacji. Nie uwzględniono naszych propozycji dotyczących bliższych relacji między Państwową Inspekcją Pracy a Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej. Przypomnę, że dotyczyły one opiniowania przez ministra pracy i polityki społecznej kandydatury głównego inspektora pracy, powoływanego przez marszałka Sejmu...</u>
          <u xml:id="u-206.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-206.11" who="#PosełBolesławBorysiuk">Jeśli można, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełBolesławBorysiuk">...oraz wpływu na statut Państwowej Inspekcji Pracy. Dlatego też, biorąc pod uwagę, iż Państwowa Inspekcja Pracy mogłaby być jednocześnie ważnym i aktywnym instrumentem kontrolnym ministra pracy i polityki społecznej, proponujemy takie rozwiązanie, które uwzględnia właściwości polskiego rynku pracy, obciążonego strukturalnym bezrobociem, oraz które uwzględnia to, że dynamiczne zmiany dokonują się na tym rynku, zaś tempo dopasowania do tych zmian jest zbyt wolne. Wydaje się, że w tej sytuacji rząd i ministerstwo pracy powinny uzyskać warunki kreowania całościowej polityki na rynku pracy. W związku z tym pozwalam sobie, panie marszałku, w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej złożyć na ręce pana marszałka stosowne poprawki, dotyczące art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PosełBolesławBorysiuk">W całości Klub Parlamentarny Samoobrony z zadowoleniem wita przedłożony projekt ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, wyrażając uznanie dla tej pracy, która została wykonana w składzie podkomisji i Komisji Pracy, i dziękując przewodniczącemu podkomisji panu posłowi Stanisławowi Szwedowi za wysoką kulturę organizacji pracy i wyniki przedstawione dzisiaj do debaty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Roberta Strąka w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełRobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w przedmiocie prezydenckiego projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełRobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Według Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pozytywnie należy ocenić poszerzenie dotychczasowego zakresu zadań Państwowej Inspekcji Pracy o kontrolę przestrzegania przepisów dotyczących legalności zatrudnienia i wykonywania innej pracy zarobkowej. Do tej pory te kwestie były w gestii urzędów wojewódzkich i często było tak, że kontrole inspekcji pracy z kontrolami urzędów wojewódzkich się dublowały. Natomiast w mojej ocenie poszerzenie tego zakresu w odniesieniu do inspekcji pracy jest o tyle pozytywne, że inspektorzy pracy mają z reguły lepsze przygotowanie merytoryczne w tej dziedzinie, ze względu na to, że ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy wymuszała na wszystkich nowo przyjętych kandydatach na inspektorów pracy odbycie aplikacji inspektorskiej. Poza tym były preferowane takie kierunki wykształcenia, które umożliwiały przeprowadzanie skutecznej kontroli. Z reguły kontrole techniczne przeprowadzały osoby z wykształceniem wyższym technicznym, natomiast kontrole z zakresu prawa pracy przeprowadzali prawnicy. To dawało wyższą jakość. Ale trzeba dodać uczciwie, że pracownicy wojewódzkich urzędów pracy z tzw. policji pracy zostali przez pana prezydenta i przez ustawodawcę, i przez nas, parlamentarzystów, zarówno na posiedzeniu Sejmu, jak i w komisji, potraktowani bardzo dobrze. Dla wszystkich tych, którzy mają wykształcenie wyższe, jest miejsce w inspekcji pracy. Dano też okres na uzupełnienie wykształcenia tym, którym go brakuje. Wszyscy mamy nadzieję, że wkrótce rzesze inspektorów urzędów wojewódzkich, którzy zajmowali się kontrolą zatrudnienia, po rocznej aplikacji będą mogły dołączyć do inspektorów pracy i wspólnie z nimi przeprowadzać kontrole. W naszej ocenie to rozwiązanie sprawi, że wymóg wynikający z art. 24 konstytucji, czyli ochrona pracy, będzie w pełni respektowany. Cieszymy się także jako Liga Polskich Rodzin, że Państwowa Inspekcja Pracy będzie mogła kontrolować pracodawców, którzy de facto ukrywali się, choć byli pracodawcami, i działali w innych formach prawnych. Teraz Inspekcja Pracy będzie mogła kontrolować podmioty gospodarcze, które zatrudniają osoby fizyczne nawet z zastosowaniem innych form. To bardzo dobre rozwiązanie, ponieważ bywało tak, że gdy pracodawca miał problemy z przepisami prawa pracy, przymuszał pracowników do zawierania umów cywilnoprawnych lub do prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej. Taki przedsiębiorca np. karmił rybki w stawach rybnych, nie był żadnym przedsiębiorcą. Było to de facto pozorne przedsiębiorstwo. W rzeczywistości był tam pracownik, tylko w ten sposób udawało się uniknąć kosztów pracy.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PosełRobertStrąk">Niestety trzeba podkreślić, że nadal poza uprawnieniami kontrolnymi Państwowej Inspekcji Pracy pozostają rolnicy indywidualni. Wszyscy wiemy, że w okresie letnim bardzo dużo jest wypadków przy pracy w rolnictwie. Często one nie są rejestrowane, a nawet w ogóle nie są rejestrowane. Często w wyniku tych wypadków kalekami zostają dzieci czy zostają one okaleczone w mniejszym stopniu. To nie jest dobrze i trzeba będzie się tym problemem, Wysoka Izbo, zająć.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PosełRobertStrąk">Przyjęte w projekcie ustawy rozwiązanie nie uwzględnia natomiast bardzo ważnej kwestii, o której mówiło wielu posłów oraz przedstawiciele Inspekcji Pracy. Mam tutaj na myśli przepisy rozdziału 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej odnoszące się do organów Państwowej Inspekcji Pracy. Mamy tutaj do czynienia z tzw. upoważnieniami do kontroli. Te upoważnienia powodują, że inspektor pracy w trakcie kontroli jest znacznie mniej mobilny. Proszę sobie wyobrazić sytuację, że inspektor pracy np. ma upoważnienie do kontroli konkretnej...</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#PosełRobertStrąk">Panie marszałku, jeśli można, chcę troszeczkę przedłużyć.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#PosełRobertStrąk">...firmy prowadzącej budowę, ale na tej budowie pracują podwykonawcy, którzy nie należą do tej firmy i nie można ich kontrolować. To jest sytuacja chora, jest to niepotrzebne. Dlatego Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin wniesie poprawkę do art. 24, która będzie szła w tym kierunku, żeby nie było tych upoważnień, żeby inspektor pracy, tak jak przed wejściem w życie tych przepisów, mógł kontrolować na podstawie legitymacji inspektora pracy, tak aby skuteczność działań była jak najwyższa.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#PosełRobertStrąk">Na zakończenie chciałbym podkreślić, że Liga Polskich Rodzin uważa, że dobrze się stało, że inspektorzy pracy zostali wyposażeni w większe uprawnienia represyjne. Podniesienie kar grzywny do wysokości od 1000 do 30 000 zł jest dobrym rozwiązaniem. Oczywiście trzeba stosować mądrze te grzywny. Małych pracodawców się nie będzie karać grzywną 30 tys. To jest jakby oczywiste. To wynika z ogólnych zasad represyjności, które są skatalogowane w Kodeksie postępowania karnego czy w Kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenia. Dobrze, że zwiększono kwoty, jeżeli chodzi o mandaty, z 1000 do 2000 zł. Chciałbym tutaj podkreślić, że kary mają służyć jako narzędzie w stosunku do złych pracodawców, ponieważ większość pracodawców wcale nie łamie prawa, jak ich obrońcy twierdzą, z powodu nieświadomości, tylko dlatego że łamać prawo w Polsce często się opłaca, ponosi się bowiem wtedy mniejsze koszty pracy i jest się bardziej konkurencyjnym. To tak naprawdę sprzyja tym gorszym pracodawcom.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#PosełRobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub nasz popiera projekt złożony przez pana prezydenta. Wnoszę poprawkę do art. 24, który dotyczy tych upoważnień. Mamy nadzieję, że gdy zakończymy prace w tym zakresie, to ta ustawa będzie taka, że nie będziemy musieli jej przez wiele lat zmieniać. Zresztą poprzednia ustawa o Inspekcji Pracy w swoim zasadniczym zarysie też bardzo wiele lat obowiązywała. I o to chodzi, żeby prawo się co chwila nie zmieniało. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Zycha w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po analizie projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy był i jest przekonany, że zaproponowane zmiany mają przede wszystkim na celu dostosowanie form i zakresu działania inspekcji do obecnych uwarunkowań gospodarczych kraju, rynku pracy i zróżnicowanych rodzajów zatrudnienia. Oczywiście w konsekwencji chodzi o osiągnięcie poprawy w obszarze przestrzegania prawa pracy w Polsce i bezpieczeństwa pracowników.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! Ponieważ tak się składa, że jako prawnik zajmowałem się zarówno w praktyce, jak i w teorii zagadnieniami prawnej i technicznej ochrony pracy, pozwolę sobie na pewną polemikę. Pierwsze zagadnienie, jakie tutaj występowało m.in., przed chwilą mówił o tym pan poseł Strąk, to jest problem upoważnień. Tak, ja również jestem zwolennikiem stopniowego znoszenia tych uprawnień. Ale bez przesady. Panie pośle, jeżeli mamy do czynienia z zakładem pracy, na którego terenie istnieją podwykonawcy, to odpowiedzialnym za organizację i bezpieczeństwo jest ten, na którego terenie się działa. A wewnętrzna sprawa regulacji to już jest zupełnie inna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PosełJózefZych">Chodzi też o problem, który podniosła pani poseł Sobecka, próbując obciążyć wszystkie rządy, jakiekolwiek by one były, niepowodzeniami. Czy ustawa, którą nowelizujemy, zawierała przepisy zobowiązujące do przestrzegania przepisów bhp i przepisów w zakresie ochrony pracy? Tak, zawierała. Je trzeba doskonalić. Zawierała, tylko była bezskuteczna w realizacji. Proszę państwa, jeżeli dziś wszyscy kochamy Państwową Inspekcję Pracy, to pytam: Jak to się dzieje, że ciągle dyskutowano o tym, czy Państwowa Inspekcja Pracy ma być podporządkowana np. Sejmowi, tak jak jest, i słusznie, czy też ministrowi pracy? To nie jest pomysł dzisiejszy, to jest podnoszone od wielu lat. To problem pierwszy. Problem drugi, który bardzo wyraźnie się zaznaczył, chociażby i w tym projekcie początkowym, za którym słusznie poszliśmy, to jest problem: są organami czy nie są organami. Państwowa Inspekcja Pracy - i tak było - odegrała ogromną rolę, i taką powinna odgrywać, ale trudno wymagać, skoro nie było konsekwencji, żeby akurat pracodawcy ją kochali. Przeanalizujmy chociażby to, co wynika z corocznych sprawozdań. Ile wniosków kierowała Państwowa Inspekcja Pracy chociażby w sprawie wypadków przy pracy, zagrożeń, chorób do prokuratury, i co się działo? Ile wniosków było kierowanych do sądu, i co się działo? A zatem powinniśmy skoncentrować się na jednej rzeczy i zrozumieć, że stosowanie prawa to jest istota.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PosełJózefZych">Przejdźmy do problemu karania z tytułu nierealizowanych wyroków.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! Przecież polskie prawo oprócz kary ma wypracowane sposoby, jak zabezpieczyć dochodzenie roszczeń. Można doradzić wprowadzenie zasady, żeby sąd zastosował zabezpieczenie roszczeń. To jest sto razy skuteczniejsze aniżeli karanie - zabezpieczenie roszczenia. Przecież to jest instytucja znana w polskim prawie cywilnym. Dlaczego nie można by tego przenieść na procesy dotyczące wynagrodzeń ze stosunku pracy? Tak więc trzeba przede wszystkim szukać rozwiązań, które by nie tylko groziły, bo same sankcje, jak trafnie tu podnoszono, jeszcze niczego nam nie rozwiązują.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PosełJózefZych">Chciałbym także podkreślić, że ten projekt istotnie jest bardzo ważny pod wieloma względami. Po pierwsze, chwała Sejmowi i jego komisjom, że Państwowa Inspekcja Pracy nie traci tego organu, chodzi o pracowników zatrudnionych w okręgach, dalej, że podejmuje się bardzo istotny problem badania, jak stosowane są przepisy dotyczące zatrudnienia. Tylko jeżeli dziś mówimy o tym, że stosuje się metody tzw. działalności gospodarczej, to tak naprawdę pracowników zmusza się do tego. Są umowy cywilnoprawne. Zauważono też słusznie w sprawozdaniu, że najpierw trzeba doprowadzić do zmiany Kodeksu pracy, wprowadzić jednolite zasady, a nie co trzy miesiące wymyślać nowelizacje Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#PosełJózefZych"> Przecież nasz Kodeks pracy był już 18 razy nowelizowany, więc, Wysoki Sejmie, nie tędy droga.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#PosełJózefZych">Chcę powiedzieć, że tak jak Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, również i ja osobiście od siedemnastu lat, czyli odkąd jestem parlamentarzystą, zawsze uważałem, że Państwowa Inspekcja Pracy jest tą organizacją, instytucją, która najskuteczniej może pomagać, ale sama problemów nie rozwiąże. Wielokrotnie w swoich książkach o postępowaniu dyscyplinarnym, o ochronie stosunku pracy zwracałem na to uwagę. Zatem słusznie, dobrze, że jest ta nowelizacja, tylko nigdy nie można w jedną czy w drugą stronę naruszać pewnych zasad. Uważam, że na sprawę musimy patrzeć właśnie pod kątem dopracowania możliwości pomocy Państwowej Inspekcji Pracy, ale sama niczego nie zrobi skutecznie, choćby chciała tego najbardziej, jeżeli wszystkie inne instytucje, które z nią współpracują, nie będą chciały przestrzegać prawa.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#PosełJózefZych">W zeszłym roku słuchałem sprawozdania, Państwowa Inspekcja Pracy zajęła się kluczowym problemem i robi to nadal w zakresie prewencji - doradztwo, ponad 320 tysięcy udzielonych porad. Pytam się: czy to jest tylko zadanie Państwowej Inspekcji Pracy? Gdzie są wszyscy inni, którzy są zobowiązani, odpowiedzialni za to wszystko? Powiedzmy dziś tak: chwała Państwowej Inspekcji Pracy i jej pracownikom za to wszystko, co robią. Im trzeba pomóc.</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#PosełJózefZych">Kolega Strąk bardzo trafnie zauważył, że tym bardzo ważnym problemem profilaktycznym jest problem rolnictwa. Powiem więcej, mianowicie badania wypadkowości dzieci i młodzieży - dzisiaj w Polsce nikt tego nie robi.</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#PosełJózefZych">Przepraszam, panie marszałku, jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-212.12" who="#PosełJózefZych">Jeżeli chodzi o KRUS, to wskazuje się, że rocznie na wsi ulega wypadkom około 1500 dzieci ze względu na różne sytuacje. Ile ulega w szkołach? Kiedyś podjąłem badania, pisząc książkę o wypadkowości dzieci i młodzieży szkolnej, i okazało się, że ustalenie tego jest niemożliwe, trzeba było sięgać do dokumentów szkół, uczelni, ZUS, PZU, zakładów ubezpieczeń. To jest problem, który dzisiaj powinien być również dostrzeżony, bo ile tych wypadków jest w szkołach, poza szkołą, nie mówiąc o jeszcze innym problemie, bardzo istotnym - mianowicie o przyczynach samobójstw wśród dzieci i młodzieży. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Molkę w imieniu koła Ruchu Ludowo-Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełHalinaMolka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy w sprawie projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełHalinaMolka">Ochrona pracy jest konstytucyjnym obowiązkiem państwa, wymaga sprawnego i skutecznego działania. Państwo realizuje te działania za pośrednictwem wyspecjalizowanych organów publicznych, współpracujących przy wykonywaniu swoich zadań z partnerami społecznymi. Takim organem jest Państwowa Inspekcja Pracy, organizacja o wieloletnich tradycjach oraz jako jedyna tego typu instytucja w Europie podlega Sejmowi i nadzorowana jest przez niezależną od administracji rządowej Radę Ochrony Pracy. Działania Państwowej Inspekcji Pracy określa ustawa z marca 1981 r. Oczywiście była ona wielokrotnie zmieniana, na co wpływ miały przemiany w kraju, m.in. w roku 2001, ale nadal niektóre przepisy ustawy wymagają poważnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PosełHalinaMolka">Procedowany projekt ustawy ma na celu dostosowanie form i zakresu realizacji zadań tego organu do nowych potrzeb spowodowanych rozwojem i zróżnicowaniem form prawno-organizacyjnych podmiotów zatrudniających pracowników, wzrostem konkurencyjności firm i pogłębiającą się niestabilnością rynku pracy. Wynika także z głębokiej potrzeby zwiększenia kompetencji kontrolnych tego organu, wynikających z coraz poważniejszych naruszeń prawa w Polsce. W ostatnim czasie nagminne staje się łamanie praw pracowników przez pracodawców, pogłębia się zjawisko nielegalnego zatrudnienia, złego traktowania pracowników i tym podobnych negatywnych zjawisk.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PosełHalinaMolka">W projekcie ustawy położono nacisk na szczegółowe omówienie zadań Państwowej Inspekcji Pracy, zwłaszcza w zakresie postępowania kontrolnego wobec zakładów pracy. Nowelizacja nie zmienia organizacji Państwowej Inspekcji Pracy, lecz poszerza jej zadania w zakresie kontroli przestrzegania przepisów legalności zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PosełHalinaMolka">Głównemu inspektorowi pracy daje się możliwość podejmowania działań kontrolnych w stosunku do naruszeń prawa pracy, tak więc decyzje podejmowane w wyniku kontroli przeprowadzonych na obszarze właściwości okręgowych inspektorów pracy wydawać będzie w pierwszej instancji właściwy okręgowy inspektor pracy. Organem odwoławczym od tych decyzji będzie główny inspektor pracy. Ustawę uzupełniono o uprawnienia i środki prawne przysługujące inspektorowi pracy przy wykonywaniu kontroli legalności zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PosełHalinaMolka">Proponuje się podwyższenie kary grzywny do 2 tysięcy, natomiast do 5 tysięcy w stosunku do pracodawcy ukaranego co najmniej dwukrotnie za wykroczenie w ciągu dwóch lat od ostatniego ukarania. Uważamy to za słuszne rozwiązania. Dotychczasowe kary były bowiem śmiesznie niskie, a przez to i mało skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#PosełHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasze koło uważa, że nowelizacja ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy jest potrzebna w celu zintensyfikowania i zwiększenia skuteczności kontroli prawa pracy w naszym kraju, dlatego też poprzemy tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Informuję, że do zadania pytań zgłosiło się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia, żeby potem nie było nieporozumień?</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Zamykam listę zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Ustalam minutę na zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Tomasza Piotra Nowaka z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Sadurska: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę w takim razie pana posła Henryka Siedlaczka z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przedstawionym projekcie między innymi zwiększono górną granicę grzywny, jaką inspektor pracy będzie mógł ukarać pracodawcę. Zmiany w Kodeksie pracy mają na celu zaostrzenie kar dla pracodawców, którzy nie wypłacają wynagrodzeń, naruszają przepisy o czasie pracy oraz zasady bezpieczeństwa i higieny pracy. Są to działania w oczywisty sposób chroniące pracowników. Niestety nie rozwiązują wielu istotnych problemów, z jakimi boryka się ta służba. Jednocześnie pojawiają się opinie, które zarzucają, że powyższe zmiany są spóźnione, gdyż warunki pracy znacznie poprawiły się w ostatnich latach, oraz dodatkowo, że nie wykorzystano w pełni dotychczasowych rozwiązań prawnych. W projekcie nie dokonano także zróżnicowania wysokości kary ze względu na ważne czynniki, które mogą zaistnieć. Poważną wadą tego projektu jest sprowadzenie zadań Państwowej Inspekcji Pracy do karania, ograniczono w ten sposób jej rolę prewencyjno-edukacyjną. Nie przeprowadzono zmiany w systemie organizacyjnym, które skutkowałyby usprawnieniem pracy, ograniczeniem biurokracji i korupcji.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Czy prezentowany projekt ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy uderzy najbardziej w małych, średnich pracodawców, rzemieślników? Czy umożliwienie swobody interpretacji przepisów, nakładania wyższych kar może prowadzić do sytuacji patologicznych w tej instytucji?</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Chciałbym w tym miejscu także zwrócić uwagę na opinię prawną do proponowanych przez komisję zmian w projekcie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, która jednoznacznie stwierdza, że zmiany są zbyt szerokie, ogólne, nieprecyzyjnie zredagowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Gołojucha z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełKazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wynika ze sprawozdań głównego inspektora pracy z działalności Państwowej Inspekcji Pracy, pomimo stopniowego spadku wskaźnika wypadkowości wśród rolników indywidualnych w dalszym ciągu jest on znacznie wyższy od wskaźnika wypadkowości w kraju. Wypadki w rolnictwie zdarzają się blisko dwukrotnie częściej niż w pozostałych gałęziach gospodarki. W stosunku do rolników indywidualnych działalność Państwowej Inspekcji Pracy koncentruje się, zgodnie z ustawą, na podejmowaniu różnorodnych działań o charakterze prewencyjnym i informacyjnym. Stawiam pytania. Pierwsze pytanie: Czy Państwowa Inspekcja Pracy nie powinna zintensyfikować tych działań tak, aby liczba wypadków w rolnictwie była mniejsza? I drugie pytanie: Jakie działania należałoby podjąć, aby ograniczyć liczbę wypadków w rolnictwie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Wolak z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełEwaWolak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zgodnie z doświadczeniami podobnych instytucji europejskich inspekcja pracy w mojej ocenie powinna w większym stopniu zajmować się wyjaśnieniami, popularyzacją standardów prawa pracy i prewencją, aby prawo pracy nie było naruszane. Niestety, w polskich warunkach zdarza się, że organ kontrolny stosuje kary i inne środki prawne, na przykład nakazy, w związku z tym, że pracodawca nie postąpił zgodnie z taką czy inną interpretacją przepisów, a nie w związku z tym, że naruszył bezpośrednio przepis prawa pracy. Tego rodzaju sytuacja wystąpiła na przykład w sprawie wypłaty dwóch dodatków za pracę nadliczbową w niedziele, która nie została zrekompensowana czasem wolnym. Inspektorzy egzekwowali od pracodawców wypłatę tych dodatków, jednak po pewnym czasie okazało się, że Sąd Najwyższy przyjął zupełnie inną interpretację przepisów, uznając, że należy wypłacać w takich sytuacjach tylko jeden dodatek, a nie dwa.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełEwaWolak">Pani Minister! Czy nie uważa pani, że dużym uchybieniem nowego projektu regulacji jest brak dostatecznego podkreślenia prewencyjnej funkcji Państwowej Inspekcji Pracy, o czym ostatnio wiele się mówi i co było przedmiotem wielu zapowiedzi ze strony głównego inspektora pracy oraz Rady Ochrony Pracy? Czy zaakceptuje pani poprawkę zgłoszoną przez klub Platformy Obywatelskiej dotyczącą wiążącej interpretacji prawa, tak jak podobno jest w przypadku prawa podatkowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Kopcia z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełTadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezydencki projekt ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy daje możliwość wyeksponowania zagrożeń psychicznych pracowników spowodowanych nierównym traktowaniem, zaś w szczególności molestowaniem. Państwowa Inspekcja Pracy jest właściwie jedyną instytucją, do której mogą się zwracać o pomoc dotknięci powyższymi przypadkami pracownicy, gdyż w zakładzie pracy o taką pomoc zazwyczaj jest trudno. Mam pytanie: Czy nie byłoby zatem wskazane, w celu podkreślenia problemu, dodać w art. 10 pkt 1 ustawy po wyrazach „w szczególności” wyrazy „przepisów dotyczących równego traktowania”?</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełTadeuszKopeć">I drugie pytanie. Czy nie byłoby słuszne, aby w art. 96 w pkt 8 projektu ustawy dotyczącym zmiany ustawy Kodeks pracy zapisać, że w tytule działu XIII dodaje się na końcu wyrazy „i zasadom równego traktowania”, natomiast w enumeratywnym art. 281 dodaje się pkt 7: nie przeciwdziała nierównemu traktowaniu mimo zgłaszania takich zdarzeń przez pracowników”. Zapis zawarty w Kodeksie pracy w art. 18[3d] daje pracownikowi prawo, moim zdaniem niewystarczające, do odszkodowania. Proponowane wyżej zapisy stwarzają większą możliwość istotnego zmniejszenia, jeśli nie wyeliminowania, tych niekorzystnych zagrożeń. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Włodzimierz Stępień z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełWłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony Wysokiej Izbie projekt jest niewątpliwie elementem utrwalającym rolę Państwowej Inspekcji Pracy jako strażnika przestrzegania prawa pracy. Utrzymując podległość inspekcji Sejmowi RP, ustawa rozwiała wyrażane przez kilka miesięcy, niedawno temu, obawy o jej niezależność. Nie sposób jednak nie zauważyć, że zaproponowane niektóre zapisy, zwłaszcza wykraczające poza przedmiot regulacji, który stanowi, przypomnę, organizacja i działalność Państwowej Inspekcji Pracy, wprowadzają zmiany w przepisach dotyczących prawa karnego i prawa wykroczeń, zaostrzające odpowiedzialność karną i wykroczeniową za czyny przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową. Budzi to wątpliwości podnoszone w toku prac nad ustawą, zwłaszcza przez partnerów społecznych. Stąd moje wątpliwości i pytanie: Czy wnioskodawca nie przecenia roli kary w zapewnieniu praworządności w stosunkach pracy zarówno w zakresie wysokości grzywny, jak i wysokości możliwej do zastosowania kary pozbawienia wolności? Przypomnę, że ta górna granica sięga nawet 3 lat. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Andrzej Szlachta z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do projektodawcy.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Pierwsze pytanie. Czy utrzymanie w projekcie ustawy rozwiązania polegającego na obowiązku posiadania przez inspektorów pracy upoważnienia do kontroli przedsiębiorców jest uzasadnione w związku z rozszerzeniem zakresu działania Państwowej Inspekcji Pracy o problematykę legalności zatrudnienia? W mojej ocenie to rozwiązanie utrudni wykonywanie Państwowej Inspekcji Pracy nowych zadań. Posiadanie upoważnień do kontroli niemal zawsze wymaga uprzedniego powiadomienia podmiotu kontrolowanego o rozpoczęciu kontroli, co kłóci się z zasadą skuteczności działania. Należy również zauważyć, że Konwencja nr 81 Międzynarodowej Organizacji Pracy o inspekcji pracy w przemyśle i handlu gwarantuje inspektorom pracy pełną swobodę i niezależność w przeprowadzeniu kontroli.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PosełAndrzejSzlachta">Pytanie drugie. Czy proponowany zakres zmian jest wystarczający dla ucywilizowania stosunków pracy w Polsce? Zobowiązania Polski wynikające z wstąpienia do Unii Europejskiej nakładają na nasz kraj obowiązki również w zakresie zapewnienia minimalnej choćby ochrony prawnej osobom samozatrudnionym. Jakie zatem wystąpiły przeszkody, że nadzór Państwowej Inspekcji Pracy w powyższym zakresie ograniczono do spraw związanych z bezpieczeństwem pracy, wyłączając z tego nadzoru sprawy związane z prawną ochroną pracy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Joanna Fabisiak z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W znowelizowanej ustawie w art. 305 § 1 jest mowa o warunkach wykonywania pracy przez nieletnich. Jest mowa o wykonywaniu tej pracy w jednostkach kultury, w reklamie, w sporcie. Tymczasem w sprawozdaniu rzecznika praw obywatelskich i praw dziecka mówi się o tym, że najwięcej dzieci pracuje przede wszystkim w rolnictwie. Rzecznik praw obywatelskich zwrócił się do premiera z zapytaniem, jak będą uregulowane te kwestie, aby prawo pracy nie było łamane w stosunku do nieletnich. Drugim obszarem niestety są agencje towarzyskie. W tym przypadku także było wystosowane pismo rzecznika praw dziecka. Pytam zatem, czy przy całym tym wielki wachlarzu kar ta sprawa nie znalazła specjalnego uregulowania? Czy te kary w stosunku do łamiących prawo wobec nieletnich nie powinny być szczególnie surowe? Komentuję tę właśnie kwestię. Odsyłam do pewnej inspiracji, do pewnego myślenia o niej i do właściwych uregulowań, bo to jest dopiero pierwsze czytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Stanisław Lamczyk z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełStanisławLamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie dotyczące prawa pracy. Mianowicie czy nie przydałoby się uwzględnić w prawie pracy działań edukacyjnych profilaktyczno-prewencyjnych? O co chodzi? Co roku jest poruszany w rolnictwie problem akcji żniwnej, w czasie której zdarza się coraz więcej wypadków. Może nie coraz więcej, ale zdarzają się wypadki. Wiemy, że świadomość w rolnictwie, szczególnie dzieci, jest mała, a bardzo często dzieci są wykorzystywane do pracy. Nie każde dziecko zdaje sobie sprawę z tego, że elementy wirujące, jak wałki odbioru mocy, są niebezpieczne. To się powtarza też w innych dziedzinach gospodarki. Czy nie należałoby rozpatrzyć tego problemu?</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PosełStanisławLamczyk">Druga sprawa: Czy normalne jest to, że firma - mam na myśli firmę z woj. pomorskiego - dobra firma budowlana, kontrolowana była w roku 2005 dwieście dwadzieścia razy? Czy w takim wypadku nie powinna być jakaś ingerencja głównego inspektora pracy? Chodzi o to, żeby prowadził jakieś statystyki i żeby ingerował w takich sytuacjach. Wiem, że to jest firma dobra, ma bardzo dużo odznaczeń. Prawdopodobnie tu jakiś element ludzkiej złośliwości dochodził. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Szwed: Przez kogo, przez inspekcję?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Na tym została wyczerpana lista zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej panią minister Elżbietę Jakubiak.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezydentaRPElżbietaJakubiak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się odpowiedzieć na kilka zadanych tutaj pytań. Przystępując do odpowiedzi, muszę oczywiście powiedzieć, że nie jestem w stanie w tej chwili odnieść się do wszystkich pytań, które padły tu przy okazji poprawek przedstawionych przez klub Platformy Obywatelskiej. Sądzę, że poprawki dotyczące wiążącej interpretacji przepisów są interesujące.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Poseł Ewa Wolak: Dziękuję, pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezydentaRPElżbietaJakubiak">Nie były one w projekcie prezydenckim prezentowane, a zatem wydaje mi się, że sprawą tą mogłaby się zająć komisja, i myślę, że w ramach pracy komisji można wypracować jakąś formułę. Jak mówię, to nie było przedstawione w ramach projektu prezydenckiego, a zatem myślę, że trzeba pracować w komisji, bo państwo przedstawili te poprawki w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezydentaRPElżbietaJakubiak">Drugie poważne pytanie, które pojawiło się w trakcie debaty, dotyczy sprawy bezpieczeństwa dzieci i tak naprawdę wypadkowości wśród dzieci rolników. Ta sprawa na pewno jest bardzo ważna. Wszyscy doceniamy zadane pytanie, ale ja nie umiem odpowiedzieć na pytanie pani poseł czy pana posła, w którym momencie Państwowa Inspekcja Pracy miałaby wkraczać. Podczas prac na roli? Podczas pracy w domu? Podczas pracy rodziny? Nie widzę tutaj jasnej granicy, którą powinniśmy zakreślić, jeśli chodzi o tę sprawę. To byłaby kwestia określenia, kiedy i gdzie wolno dane zajęcia wykonywać. Czyżbyśmy mieli stworzyć katalog tysiąca zajęć w domu? Pytanie: Dlaczego w rodzinach rolniczych, a nie w rodzinach robotników czy inteligencji? Czy przepisywanie na komputerze przez 10 godzin jest też pracą? Dlatego na państwa pytanie nie jestem w stanie udzielić jasnej odpowiedzi, która by była satysfakcjonująca, chociaż nie powiem, że sprawa pracy dzieci, bezpieczeństwa w rodzinach rolniczych jest dla nas nieważna. To jest bardzo poważny problem. Pan poseł przytaczał statystyki i pan marszałek Zych, statystyki, które ukazują zjawiska niebezpieczne, groźne i bardzo szkodliwe. Również ciężka praca dzieci jest szkodliwa, niezwykle szkodliwa dla ich rozwoju i możliwości choćby uczenia się czy spędzania wolnego czasu. Nie sądzę jednak, żebyśmy mogli przy tej okazji stworzyć katalog prac, których dzieciom nie wolno wykonywać. Uważam bowiem, że wypadki nie zdarzają się tylko przy pracy, lecz głównie z powodu przebywania w otoczeniu maszyn rolniczych i bez stosownego nadzoru rodziców, a to już jest zupełnie inna sprawa i to nie powinno być przedmiotem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezydentaRPElżbietaJakubiak">Chciałabym też odnieść się do pytań, które były w formie pewnego rodzaju zarzutów, jeśli chodzi o wysokość kar.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezydentaRPElżbietaJakubiak">Szanowni Państwo! Panie i Panowie Posłowie! Przy pracy nad tym projektem wyszliśmy z zasadniczego przeświadczenia o tym, że wysokość kary nie jest po to, żeby karać bardziej biednych czy niewinnych, tylko nieuczciwych pracodawców. Jesteśmy za tym, żeby nie dawać też oręża, przy takich niskich karach, do pewnego nadużywania tych grzywien. Jeżeli bowiem grzywna jest nieznaczna, to inspektor znacznie łatwiej ją wymierza.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezydentaRPElżbietaJakubiak">Oczywiście to nie jest jedyna sankcja, a prawo nie może istnieć bez sankcji, ale w art. 41 mamy katalog innych możliwości, które mają charakter prewencji. Przypomnę, że inspektor może udzielić ostrzeżenia, upomnienia lub zastosować inny środek, który, jak sądzimy, jest środkiem profilaktycznym. Może to być pouczenie, rozmowa, wszystko, co jest w katalogu relacji między kontrolerem a pracodawcą. Jestem przekonana, że ta wysokość kar nie jest wymierzona przeciwko małym pracodawcom. Oczywiście jest tak, że dzisiaj myślimy o karach wobec pracodawców w taki sposób: Dla małego pracodawcy, któremu zasądzi się karę 1 tys. zł czy 500 zł, czy 2 tys. zł, jest to dotkliwa kara. Tak to jest postrzegane, ale ja tak tego nie rozumiem. Sądzę, że inspektor, który jest organem, znacznie dłużej będzie się zastanawiał nad wymierzeniem kary w wysokości kilku tysięcy złotych, do 30 tys. zł, niż w sytuacji, kiedy może sobie powiedzieć: 200 zł nie zaszkodzi, może pan zapłacić. Bardzo bym polemizowała z takim twierdzeniem państwa posłów. Uważam, że podniesienie tej kary stawia inspektora w znacznie trudniejszej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezydentaRPElżbietaJakubiak">Jeśli chodzi o uwagę, że wysokość grzywny jest dowolna, chciałabym przypomnieć, że istnieje sądowa kontrola nad wymiarem tychże sankcji w formie grzywny i nie jest to kara obligatoryjna. To jest pewien katalog i rozumiem, że przy najcięższych przewinieniach pracowniczych, o których tutaj słyszeliśmy choćby w wystąpieniu pana posła Strąka, nie możemy mówić o tym, że dotkliwą karą będzie kara w wysokości 1 tys. zł. Sądzę, że ten wzrost wysokości grzywny, pod kontrolą sądową, jest w dzisiejszej sytuacji całkowicie uzasadniony. Podkreślam nadal, że to jest pewien katalog i możliwość, a nie obligatoryjność grzywny.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezydentaRPElżbietaJakubiak">Pytali państwo o sprawę działania bez upoważnienia. Odpowiadając na to pytanie, muszę powiedzieć, co następuje. W art. 24 ust. 5 jest wymieniona szczególna okoliczność, kiedy można działać bez upoważnienia, na podstawie legitymacji. Jak sądzę, ta okoliczność w sytuacjach nadzwyczajnych może być wykorzystywana. Z tym, że trzeba uzyskać upoważnienie w ciągu siedmiu dni. Nie sądzę, żeby jakikolwiek inspektor, który działał w imieniu pracowników czy też na skutek znalezienia się w sytuacji wymagającej od niego podjęcia natychmiastowych działań, z tym problemem nie mógł się uporać, żeby otrzymać upoważnienie do podjęcia czy do zalegalizowania tej kontroli, w pewnym sensie, przez siedem dni. Uważam ten środek za wystarczający. Istnieje w obecnej ustawie możliwość działania bez upoważnienia, na podstawie legitymacji, w sytuacjach szczególnych. Uważam, że działanie bez upoważnienia nie powinno mieć miejsca zbyt często, po to się przecież dostaje upoważnienie. Tak jest w Najwyższej Izbie Kontroli i nie nastręcza to, jak sądzę, zbyt wielu kłopotów kontrolerom NIK-u.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezydentaRPElżbietaJakubiak">Myślę, że odnosiłam się bardzo ogólnie, ale też starałam się odpowiedzieć na ten katalog pytań. Jeszcze jedno pytanie dotyczące profilaktyki. Najbardziej budzącą emocje jest sprawa wysokości grzywien, ale zapomnieliśmy w tej debacie o tym, że to jednak profilaktyka jest przedmiotem i ważną częścią działalności Państwowej Inspekcji Pracy, o czym mówimy w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy. Myślę, że nikt z nas nie miał takich intencji, a intencja ustawodawcy również jest ważna, żeby stworzyć z Państwowej Inspekcji Pracy oddziały osób karzących grzywnami. Sądzę, że jednak ta formuła inspekcji pracy jako instytucji, która zajmuje się również profilaktyką, jest bardzo ważna i o tym nie powinniśmy zapominać. Dziękuję państwu. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">O sprostowanie prosiła pani poseł Joanna Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Otóż nie zostałam zrozumiana w bardzo ważnej kwestii. Nowelizujemy ustawę, warto byłoby uzupełnić pewne braki. Te braki dotyczą zatrudniania dzieci. Dotyczy to przede wszystkim rolnictwa, gdzie dzieci są zatrudniane, gdzie jest duża wypadkowość, gdzie się nie respektuje prawa pracy. Podam przykład: ponieważ wolno zatrudniać w sporcie, to w przypadku dziecka zatrudnionego przy odłowie karpi pracodawca uzasadniał, że jest ono przecież zatrudnione w sporcie. Wymaga to z całą pewnością doprecyzowania kryteriów co do tego, gdzie może być dziecko zatrudniane, ze względu na możliwości rozwojowe tego dziecka, na możliwości fizyczne i psychiczne. Sądzę, że jest to bardzo dobra okazja, by tę niezmiernie ważną kwestię uregulować, dzieje się bowiem wiele złego wskutek braku takich uregulowań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią minister Elżbietę Rafalską.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spróbuję może odpowiedzieć na ostatnie pytanie, które zadała pani poseł Fabisiak. Pani poseł, chyba zgody na coś takiego, o czym pani mówi, w ogóle być nie może, więc nie próbujemy nawet tego regulować, bo jest to po prostu patologia. Nie możemy po prostu powiedzieć, że wiemy o tym, że w agencjach towarzyskich pracują dzieci.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Fabisiak: Ale rzecznik wie, trzeba to ścigać.)</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Chyba nie będziemy tego regulować w ustawie, nie w nowelizacji, nie w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy, po prostu to należy ścigać, to jest sprawa absolutnie patologiczna, co do której nie może być mowy o uregulowaniach.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Odniosę się też do kwestii profilaktyki, która była podnoszona w wielu wystąpieniach posłów. Rzeczywiście - jak mówiła o tym pani minister Jakubiak - reguluje to art. 10, ale też podczas prac w Komisji Nadzwyczajnej było absolutne zrozumienie co do tego, że ta profilaktyczna, prewencyjna rola Państwowej Inspekcji Pracy jest wiodąca; na pewno znajduje to zrozumienie i takie działania są podejmowane przez inspekcję pracy.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Chciałam powiedzieć, jeżeli chodzi o tę wypadkowość dzieci, że takie działania prewencyjne są podejmowane w oparciu o oddziały regionalne KRUS. Tam też ta cała profilaktyka, proszę państwa, się odbywa. Mam taką krótką statystykę, z której wynika, że doszło do ponad 1160 spotkań. Takie spotkania odbywają się w szkołach, w szkołach podstawowych, w szkołach gimnazjalnych. Oddziały regionalne KRUS przeprowadzają konkursy. Propaguje się bezpieczny sposób spędzania czasu, zabaw, ale również pracy, bo wiemy o tym, że dzieci są angażowane do różnych prac w rolnictwie, i nic tu właściwie nie możemy poza stwarzaniem bezpiecznych warunków, podejmowaniem, nagłaśnianiem tych zagadnień nie tylko w okresie wakacyjnym, ale też całorocznym; włączenie szkół jest bardzo ważnym elementem.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Pojawiał się problem przeniesienia nowych zadań, które będzie miała Państwowa Inspekcja Pracy w związku z przejęciem służb kontroli legalności zatrudnienia, i obawy co do tego, czy istotnie poprawi to sprawność dotychczasowych służb, które sprawdzają, kontrolują legalną pracę. Jestem przekonana, że absolutnie tak i że ten efekt będzie widoczny bardzo szybko. Proszę państwa, chyba po wielu perypetiach wreszcie kontrola legalności zatrudnienia znajdzie swoje stałe miejsce, bo jeszcze niedawno była w powiatowych urzędach pracy, po czym znalazła się w służbach wojewody, był pomysł przeniesienia tego zadania do samorządu województwa. Myślę, że będzie to docelowe miejsce, a trzeba też wziąć pod uwagę to, że wymagania co do kwalifikacji zostaną podniesione, bo mowa o tym, że w przypadku kontroli legalności zatrudnienia inspektorzy, którzy przejdą do Państwowej Inspekcji Pracy, będą musieli posiadać wyższe wykształcenie, a więc minimum licencjat, spowoduje to zatem, że nie będzie już kontrolerów, którzy posiadają średnie wykształcenie. Również liczba kontrolerów legalności zatrudnienia była niewielka, a więc jeżeli w te działania włączą się pozostali inspektorzy Państwowej Inspekcji Pracy, to z całą pewnością na efekty nie trzeba będzie długo czekać.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Problem zaostrzenia kar był tu też obszernie uzasadniany. Myślę, że to było też jedno z takich podstawowych oczekiwań. Mówi się o tym, że te kary, które są do tej pory, są nieskuteczne, a jeżeli tak bardzo obawiamy się tego, do czego one mogą doprowadzić, to proszę jednak pamiętać o tym, że karę stosujemy w stosunku do tych pracodawców, którzy jednak nie przestrzegają przepisów prawa, i mówimy o tym, że to jest jakiś margines, prawda, że pozostali pracodawcy przestrzegają tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Jeżeli chodzi o poprawkę, którą zgłosiła pani poseł Wolak, to jest ona bardzo obszerna. Odniesiemy się do niej podczas prac komisji, chodzi tu o wydawanie postanowień dotyczących interpretacji przepisów prawa pracy, jest to poprawka nr 4 dotycząca art. 20.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Były jeszcze takie pytania, co do których... Wśród różnych poprawek była poprawka czy propozycja, która mówiła o tym, że dobrze byłoby, aby Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej opiniowało kandydatury na stanowiska głównego inspektora i zastępców inspektora pracy. Mogę powiedzieć, że chyba każda instytucja rządowa czy ministerialna chciałaby poszerzać swój obszar władzy, ale ministerstwo przedstawiło swoje stanowisko, jeżeli chodzi o prezydencki projekt, i w tych naszych rozważaniach akurat takich zamiarów nie zgłaszaliśmy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę jeszcze o zabranie głosu...</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Słyszę bardzo rzęsiste oklaski, chyba pan poseł Gosiewski pała sympatią do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie tylko.)</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Właśnie, ale tylko w tamtą stronę patrzyłem, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Stanisława Szweda jako sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełStanisławSzwed">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PosełStanisławSzwed">Choć jest już późna pora, to jednak do paru kwestii jeszcze chciałbym się odnieść. Zacznę od mojej sympatycznej koleżanki, pani poseł Wolak, która dzielnie wspierała mnie w pracach podkomisji. W wystąpieniu klubowym, rozumiem, znalazły się już inne akcenty.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PosełStanisławSzwed">Jeszcze raz muszę podkreślić, że ta ustawa naprawdę nie jest wymierzona, skierowana przeciw przedsiębiorcom. Ta ustawa wbrew pozorom, wbrew temu, co państwo sądzą, ma służyć przedsiębiorcy, zwalczaniu przede wszystkim nieuczciwej konkurencyjności, która występuje w związku z nieprzestrzeganiem przepisów. Dwie kwestie proszę wziąć pod uwagę, że tak naprawdę inspekcja dociera do 10% zakładów pracy w naszym kraju, czyli cała reszta jest poza obszarem kontroli.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PosełStanisławSzwed">Druga ważna kwestia z tym związana: wysokość kar. Już o tym mówiłem, ale podam konkretne przykłady. W Niemczech kara wynosi powyżej 10 tys. euro, w Portugalii do 50 tys. euro, my zwiększamy od 1000 zł do 2000 zł w postępowaniu mandatowym. Jeszcze raz chcę wyraźnie podkreślić: karę grzywny będzie wymierzał sąd, który bada sprawę i bierze pod uwagę, co wynika z innych przepisów, również inne okoliczności. Mamy też praktykę, jeśli chodzi o inspektorów, z której wynika, że nie wpadają oni i nie nakładają od razu kary rzędu 1000 zł, tylko jest wiele interwencji. Wynika to z naszego sprawozdania rocznego, które przyjmujemy. Inspektorzy pouczają, zanim dokonają, powiedzmy, udzieleń kary. Podobnie będzie w tym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PosełStanisławSzwed">Ktoś mówił o przykładach. Mogę podać dziesiątki przykładów nieprzestrzegania przepisów prawa pracy, i to tak drastycznych, że relacje między pracodawcami a pracownikami zdecydowanie są na niekorzyść pracowników. W starciu pracodawca-pracownik zawsze pracownik jest w gorszej sytuacji i ta ustawa, proszę mi wierzyć, nie jest wymierzona w pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PosełStanisławSzwed">Jeśli chodzi o dyskusje dotyczące swobody działalności gospodarczej, wolności gospodarczej, to wszyscy zgadzamy się, że powinniśmy objąć ochroną prawną wszystkich: i tych, którzy są zatrudnieni na umowy cywilnoprawne, i tych, którzy pracują, że tak powiem, sami, czyli sami się zatrudniają. Mamy bowiem do wyboru: albo chcemy postawić na szali życie człowieka, albo chcemy postawić na szali wolność człowieka, wolność gospodarczą, jego zatrudnienie. Ja zdecydowanie stawiam na życie człowieka i te przepisy idą w tym kierunku, że nie może być tak, iż ktoś jest poza prawem.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PosełStanisławSzwed">Faktycznie szukaliśmy jak najlepszego rozwiązania. Nie wiem, czy poprawka, którą pani poseł teraz zaproponowała, jest lepsza. Jeżeli będzie lepsza, to ją przyjmiemy. Na dzisiaj znaleźliśmy takie rozwiązanie, spędziliśmy nad tym wiele posiedzeń podkomisji, posiłkowaliśmy się ekspertyzami, ażeby znaleźć rozwiązanie. Znaleźliśmy tylko rozwiązanie w kwestii przestrzegania bezpieczeństwa warunków pracy. Nie znaleźliśmy na przykład rozwiązania, o które pytał pan poseł Szlachta, dotyczącego nadzoru nad prawną ochroną stosunków pracy. W tym zakresie nie znaleźliśmy rozwiązania, ale myślę, że trzeba szukać.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#PosełStanisławSzwed">Przykłady firm, które mają wokół siebie 160 czy 200 podmiotów indywidualnych, są na porządku dziennym. Jest tylko gdzieś, nie wiadomo gdzie, w bloku, jakiś właściciel, a reszta już gdzie indziej pracuje na jego korzyść.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#PosełStanisławSzwed">Jeśli chodzi o prewencję, to już wielokrotnie było to podkreślane. Rozbudowaliśmy ustawę w tym zakresie. Była mowa o art. 10 pkt 7. Już nie chcę wymieniać tych punktów. Jest o tym mowa.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#PosełStanisławSzwed">Jeśli chodzi o też dosyć mocno podnoszoną kwestię związaną z rolnictwem, to ja przypomnę, że zajęła się tym Rada Ochrony Pracy, ale również było sprawozdanie głównego inspektora pracy, duże wysiłki czyniła Państwowa Inspekcja Pracy, w ubiegłym roku miała miejsce wspólna akcja z Episkopatem Polski, wspólna akcja z KRUS. Prewencja i jeszcze raz prewencja, żeby docierać do jak największej liczby rolników i tłumaczyć, jak szkodliwe jest zatrudnianie dzieci czy praca dzieci na roli.</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#PosełStanisławSzwed">Oczywiście że jest ustawowy obowiązek, iż wypadki w rolnictwie mają być zgłaszane. Jakaś wiedza na ten temat jest, bo mimo wszystko najcięższe wypadki inspekcja sprawdza, ale na pewno jest też szara strefa, w której wypadki nie są zgłaszane. Mamy tego świadomość i w tym zakresie może faktycznie trzeba jeszcze dokonywać zmian w ustawie, ale te działania są podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-238.11" who="#PosełStanisławSzwed">Słynne upoważnienia. Nie ukrywam, że też nie byłem zwolennikiem upoważnień, uważałem, że krępują działalność inspekcji, ale w tym projekcie szliśmy w kierunku tego, żeby znaleźć jakiś kompromis. Przypomnę, iż zachowaliśmy upoważnienia, ale jest możliwość, że można to upoważnienie dostarczyć w ciągu 7 dni, jak również daliśmy możliwość, że okręgowi inspektorzy pracy mogą upoważnić nadinspektorów pracy, kierowników oddziałów do wydawania upoważnień, czyli zwiększyliśmy operatywność inspektorów, jeśli chodzi o upoważnienia.</u>
          <u xml:id="u-238.12" who="#PosełStanisławSzwed">Tak więc dziękuję za poparcie. Generalnie wszyscy zgadzali się, że projekt ustawy, nad którym dość długo pracowaliśmy, cieszy się poparciem, a jeszcze rozpatrzymy poprawki. W każdym razie wydaje się, że projekt ustawy idzie w dobrym kierunku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Pracy oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Może w takim razie dziesięć minut przerwy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nie dziesięć minut. Pięć.)</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Niech będzie pięć. Spokojnie, panie pośle. Pan jest taki nerwowy. Z czegoż to wynika? Wielokrotnie to było widoczne.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Z tego, panie marszałku, że czekam na wygłoszenie oświadczenia poselskiego i nie chciałbym czekać do północy.)</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 48 do godz. 17 min 53)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1338).</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Wiesława Tarkę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany przewidziane w projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw obejmują swoim zakresem, po pierwsze, zmiany instytucjonalne, polegające na przebudowie systemu kompetencji organów państwa w zakresie polityki migracyjnej, a także właściwości organów w sprawach dotyczących problematyki obywatelstwa polskiego i repatriacji. Po drugie, mają na celu dostosowanie krajowego porządku prawnego do aktualnego stanu prawa Unii Europejskiej dotyczącego problematyki cudzoziemców, poprzez wdrożenie uregulowań dyrektywy Rady z 2004 r. nr 114 z dnia 13 grudnia 2004 r. w sprawie warunków przyjmowania obywateli państw trzecich w celu odbywania studiów, udziału w wymianie młodzieży szkolnej, szkoleniu bez wynagrodzenia lub wolontariacie oraz dyrektywy Rady 2005/71 z dnia 12 października 2005 r. w sprawie szczególnej procedury przyjmowania obywateli państw trzecich w celu prowadzenia badań naukowych, a także uwzględnienie skutków działania rozporządzenia nr 562 z 2006 r. Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. ustanawiającego wspólnotowy kodeks zadań regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen).</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany instytucjonalne wprowadzane projektem ustawy polegają na przyznaniu ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych kompetencji w zakresie koordynacji działań związanych z polityką migracyjną państwa oraz przeniesieniu kompetencji w zakresie spraw związanych z repatriacją i obywatelstwem, należących dotychczas do prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. W konsekwencji tych przekształceń ulegnie zmianie nazwa organu centralnego właściwego w sprawach cudzoziemców; prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców zastąpi szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Powyższe zamierzenia osiągnięto poprzez wprowadzenie zmian w przepisach następujących aktów prawnych:</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">- w ustawie z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej, gdzie uzupełniono dział: Sprawy wewnętrzne, o sprawy dotyczące koordynacji działań związanych z polityką migracyjną państwa;</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">- w ustawie z dnia 15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim, w której przewidziano, że minister właściwy do spraw wewnętrznych otrzyma kompetencje do opiniowania wniosków o nadanie obywatelstwa polskiego i o wyrażenie zgody na zrzeczenie się obywatelstwa polskiego, rozpatrywanych przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto minister właściwy do spraw wewnętrznych będzie prowadził centralny rejestr danych o nabyciu i utracie obywatelstwa polskiego. Przyznanie tych zadań i kompetencji ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych stanowi konsekwencję przyznania w tych sprawach konstytucyjnych uprawnień prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. Prawo do wyrażania opinii w sprawie podlegającej rozstrzygnięciu przez prezydenta RP na podstawie uregulowań konstytucyjnych powinno przysługiwać organowi naczelnemu, czyli ministrowi;</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">- w ustawie z dnia 9 listopada 2000 r. o repatriacji, w której zmiany sprowadzają się do przekazania ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych kompetencji w sprawach uregulowanych tą ustawą, przysługujących dotychczas prezesowi Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. Charakter problematyki związanej z repatriacją i polskim pochodzeniem uzasadnia przyznanie kompetencji w tym zakresie organowi naczelnemu, czyli jak już wspomniałem, ministrowi. Natomiast ścisły związek ze sprawami należącymi do zakresu działu administracji rządowej: Sprawy wewnętrzne, uzasadnia wskazanie jako właściwego w tych sprawach ministra kierującego tym działem administracji rządowej;</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">- w rozdziale 13 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach, poprzez zmianę nazwy organu centralnego właściwego w sprawach cudzoziemców i zmianę jego zadań.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Zmiany polegające na dostosowaniu krajowego ustawodawstwa do aktualnego stanu prawa Unii Europejskiej koncentrują się na określeniu w ustawie o cudzoziemcach: po pierwsze, warunków przyjmowania obywateli państw trzecich na terytorium państw członkowskich na okres przekraczający 3 miesiące w celu odbywania studiów, udziału w wymianie młodzieży szkolnej, szkoleniu bez wynagrodzenia lub wolontariacie, po drugie, warunków przyjmowania naukowców z państw trzecich na okres dłuższy niż 3 miesiące w celu prowadzenia projektu badawczego na podstawie umowy o przyjęciu zawartej z instytucją badawczą, po trzecie, zasad dotyczących procedur przyjmowania tej grupy cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Przy wdrażaniu postanowienia ww. dyrektyw przewidziano wydawanie wiz pobytowych w celu naukowym, szkoleniowym, dydaktycznym, a w przypadku pobytów trwających ponad 3 miesiące - zezwoleń na zamieszkanie na czas oznaczony, po spełnieniu warunków określonych w ustawie. W celu utrzymania jedności rodziny wprowadzono przepis, że członkowie rodziny dołączający do naukowca przebywającego w Polsce będą mogą także zalegalizować swój pobyt na podstawie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony.</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Zgodnie z wymogami dyrektywy Rady 2005/71 w projekcie ustawy określona została procedura zatwierdzania placówek naukowych, które będą uprawnione do zawierania z cudzoziemcami umów o przyjęciu w celu realizacji projektu badawczego, oraz sposób sprawowania nadzoru nad wypełnianiem przez te placówki obowiązków określonych w ustawie, związanych z przyjmowaniem cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-241.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Aby zapewnić wspomnianej grupie cudzoziemców wynikające z postanowień ww. dyrektyw uprawnienia ekonomiczne i edukacyjne, zaprojektowane zostały zmiany w innych niż ustawa o cudzoziemcach aktach prawnych. Zapewnią one wymienionym cudzoziemcom prawo do pracy, dostęp do podejmowania i prowadzenia działalności gospodarczej oraz prawo do podejmowania i odbywania studiów, studiów doktoranckich oraz innych form kształcenia, a także uczestnictwo w badaniach naukowych i pracach rozwojowych na zasadach obowiązujących obywateli polskich.</u>
          <u xml:id="u-241.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wejście w życie rozporządzenia nr 562 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. ustanawiającego wspólnotowy kodeks zasad regulujących przepływ osób przez granice, czyli tzw. kodeks graniczny Schengen, spowodowało potrzebę poczynienia w ustawodawstwie krajowym stosownych zmian, które umożliwią stosowanie jednolitych zasad przekraczania granicy, zarówno w przypadkach, gdy będzie miało zastosowanie ww. rozporządzenie, jak i wtedy, gdy działanie organów straży granicznej opierać się będzie na przepisach polskich. W tym celu wprowadzono zmiany w ustawie z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach, dotyczące m.in. przekraczania granicy, podstaw odmowy wjazdu, określania czasu pobytu w zależności od wielkości posiadanych środków na utrzymanie.</u>
          <u xml:id="u-241.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">W niniejszym projekcie ustawy następuje także dalsze dostosowanie jej przepisów do wymogów acquis Schengen. Zmiany polegają na przekształceniu dotychczasowych wiz wjazdowych w wizy pobytowe krótkoterminowe. Na obecnym etapie prac dostosowawczych zdecydowano się pozostawić jedynie wizę wjazdową w celu repatriacji, gdyż jej zmiana wymagałaby zasadniczej nowelizacji ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o repatriacji, której koncepcja opiera się na udzielaniu ww. wiz w celu wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Druga zmiana polega na skróceniu okresu, na jaki powinien przypadać początek ważności wizy, z 6 do 3 miesięcy od dnia jej wydania.</u>
          <u xml:id="u-241.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">W projekcie zawarte są także niezbędne zmiany ustawy z dnia 14 lipca 2006 r. o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin. Jest to konsekwencja uwzględnienia uwag Komisji Europejskiej zgłoszonych do uregulowań zawartych w ww. akcie prawnym. Zmiany te dotyczą przepisów regulujących zasady wjazdu członków rodziny obywatela Unii Europejskiej, w szczególności określenia przypadku zwolnienia z obowiązku posiadania wizy oraz przepisów dotyczących stałego pobytu.</u>
          <u xml:id="u-241.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Uwzględnienie uwag Komisji Europejskiej wymagało także znowelizowania przepisów innych ustaw, tj. ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej, ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej oraz ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji.</u>
          <u xml:id="u-241.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zawiera ponadto takie zmiany do ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach, które wynikają z uwzględnienia doświadczeń zebranych podczas trzyletniego okresu jej stosowania. Uregulowano zagadnienia związane z doręczeniem cudzoziemcom pism w postępowaniach prowadzonych na podstawie ustawy. W celu uniemożliwienia cudzoziemcom nadużywania procedury administracyjnej w sprawie przedłużenia wizy pobytowej, w projekcie ustawy przewidziano, że w przypadku zawieszenia postępowania w sprawie przedłużenia wizy pobytowej na wniosek cudzoziemca wojewoda prowadzący postępowanie nie ma obowiązku wydawania mu nowych wiz do czasu zakończenia postępowania w pierwszej instancji. Cudzoziemcom przebywającym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ubiegającym się o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony będą wydawane wizy do czasu wydania decyzji ostatecznej w takiej sprawie, a nie, jak obecnie, jedynie na czas trwania postępowania pierwszej instancji.</u>
          <u xml:id="u-241.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">W przepisach dotyczących kosztów wydaleń uregulowano, jakie czynności należą do kosztów wydalenia, oraz doprecyzowano zasady ponoszenia tych kosztów przez cudzoziemca, osobę zapraszającą, pracodawcę lub placówkę naukową, przyjmującą cudzoziemca w celu realizacji projektu badawczego.</u>
          <u xml:id="u-241.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Zmianie uległy przepisy regulujące zasady żywienia cudzoziemców umieszczonych w ośrodkach strzeżonych lub w aresztach w celu wydalenia. Dotychczas cudzoziemcy ci otrzymywali posiłki i napoje na zasadach określonych w Kodeksie karnym wykonawczym. Projekt ustawy stanowi, że warunki otrzymywania posiłków i napojów oraz dzienna norma wyżywienia będzie określana w rozporządzeniu wydanym przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych na podstawie ustawy o cudzoziemcach. Wprowadzenie tej regulacji ma na celu zachowanie spójności z przepisami ustawy dotyczącymi strzeżonych ośrodków i aresztów w celu wydalenia, w szczególności z przepisem określającym źródło finansowania strzeżonych ośrodków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę panią poseł Małgorzatę Sadurską o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełMałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PosełMałgorzataSadurska">Nowelizacja ustawy o cudzoziemcach jest pierwszym etapem planowanej przez rząd reformy systemu migracyjno-azylowego. Zgodnie z uzasadnieniem, które czytaliśmy, rozważana jest także możliwość i dalsza koncepcja modyfikacji trybu postępowania w sprawach o nadanie statusu uchodźcy.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PosełMałgorzataSadurska">Przedłożony projekt ustawy przewiduje - jak to dokładnie omawiał pan minister - dwa obszary zmian: pierwszy dotyczy zmian instytucjonalnych, a drugi ma na celu implementację prawa krajowego do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PosełMałgorzataSadurska">Dostosowanie prawa krajowego do prawa Unii Europejskiej jest naszym obowiązkiem od 1 maja 2004 r., odkąd jesteśmy krajem członkowskim. Jako członek wspólnoty musimy dostosować swoje ustawodawstwo również w zakresie tej problematyki dotyczącej cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PosełMałgorzataSadurska">Projekt przewiduje wdrożenie między innymi dwóch dyrektyw Rady: w sprawie warunków przyjmowania obywateli państw trzecich w celu odbywania studiów, udziału młodzieży w wymianach, szkoleniu bez wynagrodzenia oraz wolontariacie, jak również dyrektywy w sprawie szczególnej procedury przyjmowania obywateli państw trzecich w celu prowadzenia badań naukowych. Implementacja tych przepisów jest niesłychanie ważna, gdyż ma na celu nie tylko uczynienie zadość wspólnotowej zasadzie wzajemności, lecz także przyczynić się do uregulowania wymiany naszej młodzieży, o co przecież zabiegamy.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#PosełMałgorzataSadurska">W odniesieniu do zmian kompetencyjnych, o czym bardzo szeroko mówił pan minister, w organach państwa w zakresie polityki migracyjnej projektowana ustawa przewiduje między innymi przyznanie ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych uprawnień w zakresie koordynowania działań związanych z polityką migracyjną państwa, prowadzenia centralnego rejestru danych o nabyciu lub utracie obywatelstwa polskiego oraz opiniowania wniosków o nadanie obywatelstwa polskiego i wyrażania zgody na zrzeczenie się go.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#PosełMałgorzataSadurska">Projekt ustawy - jak czytamy w uzasadnieniu - był konsultowany i opiniowany przez Biuro Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych do spraw Uchodźców, jak również Helsińską Fundację Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#PosełMałgorzataSadurska">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest za projektowaną nowelizacją ustawy i wnosi o skierowanie projektu do prac w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Za zgodą posłów, którzy są pierwsi na liście, z hierarchii klubowej, że tak powiem, głos ma pan poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Bardzo dziękuję panu posłowi Rasiowi, że wyraził zgodę na zamianę czasu wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie rządowego projektu o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, muszę z przykrością zauważyć, iż większość zmian dotyczy ustaw uchwalanych w ostatnich latach. Zmiany dotyczą na przykład ustawy z 14 lipca 2006 r. o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium. Szkoda, że wnioskodawca nie dokonał przeglądu właściwych dyrektyw Unii Europejskiej i nie uwzględnił ich w uchwalanych ustawach. Oczywiście w taki sposób, to możemy pracować permanentnie i uchwalać ustawy, które natychmiast trzeba będzie zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PosełWiesławWoda">Omawiany projekt obejmuje dwa niezależne obszary. Pierwszy dotyczy zmiany kompetencji organów państwa w zakresie polityki migracyjnej, obywatelstwa i repatriacji. Rodzi się jednak pytanie, czy zaproponowane zmiany mają służyć usprawnieniu i ułatwieniu interesantom załatwiania swoich spraw, czy też może mają sprzyjać ułatwieniom w zmianach kadrowych, personalnych w Urzędzie ds. Repatriacji i Cudzoziemców. Drugi obszar zmian dotyczy dostosowania krajowego porządku prawnego do aktualnego stanu prawa Unii Europejskiej. Krótki czas przeznaczony na debatę nie pozwala podjąć i wyjaśnić wielu wątpliwości. Przyznanie ministrowi spraw wewnętrznych kompetencji do opiniowania wniosków o nadanie obywatelstwa polskiego i o wyrażenie zgody na zrzeczenie się obywatelstwa polskiego oraz wprowadzenie centralnego rejestru dotyczącego wspomnianych zagadnień uznać należy za zasadne, gdyż są to czynności administracyjne, a decyzje prezydenta Rzeczypospolitej muszą być starannie, rzetelnie przygotowane; minister administracji nie może być wyłączony z procesu decyzyjnego dotyczącego obywatelstwa. W uzasadnieniu do ustawy zapowiadane są dalsze zmiany dotyczące postępowania w sprawach o nadanie statusu uchodźcy, zmiany, które mają nastąpić dopiero po 27 stycznia 2009 r. Budzi to moje wątpliwości, gdyż tę problematykę regulują przepisy unijne. Czy wobec tego Unia wyrazi zgodę na tak dużą zwłokę?</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PosełWiesławWoda">Odnosząc się do drugiego obszaru nowelizacji i dostosowania naszego prawa, a w szczególności wspomnianej ustawy z 14 lipca 2006 r., do prawa wspólnotowego, to wydaje się, że przy jej uchwalaniu doszło do nieprawidłowości polegającej na błędnym interpretowaniu przepisów unijnych, a obecnie te błędy musimy po prostu naprawić. Zmiany w ustawie o cudzoziemcach dotyczą m.in. obowiązku pouczenia cudzoziemca w zrozumiałym dla niego języku o zasadach i trybie postępowania oraz o przysługujących mu prawach i obowiązkach. To zadanie nie zawsze jest łatwe, a dla właściwych służb będzie pewnie jeszcze trudniejsze do wykonania.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PosełWiesławWoda">Zagadnienia związane z zaproszeniami dla cudzoziemców uściślają art. 16, 17 i 19. Zapisy tych artykułów nakładają na zapraszających pewne obowiązki i precyzują skutki wystawiania zaproszeń. Art. 19 określa przesłanki oraz tryb dochodzenia od osoby zapraszającej kosztów związanych z pobytem cudzoziemca. Myślę, że przepis ten wyeliminuje wystawianie licznych zaproszeń bez ponoszenia skutków wynikających z tego tytułu. Artykuł 26 zawiera przepisy zmierzające do przekształcenia dotychczasowych wiz wjazdowych w wizy pobytowe krótkoterminowe. Zaś art. 44 ma na celu uniemożliwienie cudzoziemcom przedłużania wizy pobytowej na podstawie nadzwyczajnej procedury administracyjnej. Artykuły 124 i 126 wprowadzają nowy rejestr osób, którym odmówiono prawa wjazdu na terytorium Rzeczpospolitej, a art. 128 odnosi się do wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium Rzeczpospolitej jest niepożądany. W dobie wzrastającego zagrożenia terroryzmem te przepisy i rejestry osób stają się szczególnie ważne i ten zapis uważamy za zasadny.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#PosełWiesławWoda">Kończąc, wnoszę, panie marszałku, o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#PosełWiesławWoda">Jeszcze raz dziękuję posłom za zgodę na zmianę porządku.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle. Koleżeńskość nigdy tutaj nie zawadzi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Ireneusza Rasia w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełIreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo przepraszam za mój głos, ale mam nadzieję, że jakoś uda mi się przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, co mam zaszczyt teraz czynić.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PosełIreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1338).</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PosełIreneuszRaś">Omawiany projekt ustawy zakłada zmiany w ustawie z dnia 13 czerwca 2003 r. generalnie w dwóch obszarach. Po pierwsze, dokonuje, i my to uznajemy, koniecznego dostosowania prawa krajowego do obowiązujących regulacji prawnych Unii Europejskiej w zakresie problematyki cudzoziemców. Po drugie, wprowadza zmiany w kompetencjach organów państwa odpowiedzialnych za politykę migracyjną oraz za sprawy dotyczące obywatelstwa polskiego i repatriacji.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PosełIreneuszRaś">Pierwszy obszar dokonywanych zmian nie wzbudza naszych kontrowersji. Wdrażamy dyrektywy unijne w sprawie warunków przyjmowania obywateli państw trzecich w celu odbywania studiów, udziału w wymianie młodzieży szkolnej, szkolenia bez wynagrodzenia i odbywania wolontariatu oraz w sprawie szczególnej procedury przyjmowania obywateli państw trzecich w celu prowadzenia badań naukowych. Uwzględniamy także, o czym mówił pan minister, rozwiązania z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r., ustanawiającego wspólnotowy, przypomnę, kodeks zasad regulujących przepływ osób przez granice, tak zwany kodeks graniczny Schengen. Wprowadzenie do polskiego prawa wyżej wymienionych dyrektyw Unii Europejskiej powoduje też, iż rządowe przedłożenie zakłada zmiany przepisów w ustawach: o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, o swobodzie działalności gospodarczej, Prawo o szkolnictwie wyższym, w ustawie o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin. Dodam na marginesie, że popieram to, o czym przed chwilą powiedział pan poseł Woda, że jest niedobrym zwyczajem, że wracamy do ustawy, którą uchwaliliśmy zaledwie parę miesięcy temu. Kolejne propozycje zmian dotyczą ustaw: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o rencie socjalnej, pomocy społecznej, o Policji.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PosełIreneuszRaś">Drugi obszar wprowadza zmiany instytucjonalne. Rząd proponuje, aby w zakresie koordynacji działań związanych z polityką migracyjną państwa przyznać kompetencje ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, a także temu samemu ministrowi przekazać uprawnienia w zakresie spraw związanych z repatriacją i obywatelstwem. Dotąd te sprawy były realizowane, przypomnę, przez Urząd do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. W rezultacie tej ostatniej propozycji przekształca się tę instytucję w nowy urząd, Urząd do Spraw Cudzoziemców. Właśnie w tym obszarze, panie marszałku, panie ministrze, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chcę zgłosić wstępne uwagi. Uważamy, iż należy jeszcze raz rozważyć kierunek zmian instytucjonalnych. Pytamy zatem, czy nie powinniśmy stworzyć dziś biorąc pod uwagę okoliczności, za chwilę będziemy przystępować do traktatu z Schengen, za chwilę będzie bardzo istotna kwestia, oczywiście bardzo ogólna, związana z bezpieczeństwem wewnętrznym Rzeczypospolitej i faktem, że stajemy się państwem granicznym, odpowiedzialnym za granice Unii Europejskiej. Wiemy doskonale i pan minister doskonale wie, iż po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej polski paszport jest dziś bardzo pożądany - ja to mówię w cudzysłowie, ale to jest fakt, na który wskazują praktycy. W związku z tym należy się zastanowić, czy dziś właśnie nie powinniśmy stworzyć jednolitej, silnej służby migracyjnej, a nie, jak proponuje przedłożenie rządowe, dokonywać dalszego rozdzielenia i podziału tychże kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#PosełIreneuszRaś"> Tak pionowo zorganizowany urząd winien działać według nas w oparciu o podległe sobie własne delegatury terenowe, współpracujące ze Strażą Graniczną, która - pamiętamy dyskusję nie tak dawną, czy ma być służbą wojskową, czy policyjną, stała się policyjną - byłaby tutaj służbą współpracującą. Tak proponujemy.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#PosełIreneuszRaś">Dziś kompetencje te realizują de facto dwa podmioty. Według dzisiejszej propozycji rządowej kompetencje będą realizowały trzy ośrodki - nie będę ich wymieniał, państwo na sali są ekspertami w tej sprawie, więc sami te ośrodki odkrywacie. Ta zmiana rządowa będzie według naszej wiedzy i opinii praktyków - podkreślę: opinii praktyków - wprowadzała większy chaos w ocenie osób ubiegających się o polskie obywatelstwo lub pobyt w Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#PosełIreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Już będę kończył. Zapytać należy, jaki jest pogląd nowego ministra MSWiA, pana Kaczmarka, na temat funkcjonowania tego ministerstwa w jego dotychczasowym kształcie, bo jego ostatnie wystąpienia nie pokazywały zdecydowanie, czy ministerstwo będzie dzielone, czy nie. W tym zakresie właśnie na tym etapie powinna zapaść ostateczna decyzja, powinna być ogłoszona przez ministerstwo.</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#PosełIreneuszRaś">Chcę również zapytać, czy przed wprowadzeniem proponowanych zmian rząd dokonał oceny działania likwidowanego Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. Uważamy, że zmiany nie powinny przecież polegać na burzeniu instytucji, która coś dobrego wypracowała. Tak uważamy. Wiąże się to przecież z kosztami. Jak ponosić koszty, to ponosić je mądrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełIreneuszRaś">Z uwag szczegółowych... Już ostatnie zdanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Już sporo pan przekroczył czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełIreneuszRaś">Proszę to złożyć na karb mojej niedyspozycji dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PosełIreneuszRaś">Jeśli chodzi o uwagi szczegółowe, to chcę wskazać na rozważenie ujęcia w nowelizowanej ustawie między innymi takich spraw, jak zwiększenie uprawnień dla odpowiednich służb działających w terenie w zakresie kontroli cudzoziemców oraz prawne usankcjonowanie współpracy i wymiany informacji z innymi służbami, organami i urzędami. Powinna być również według nas uszczegółowiona definicja stałego i regularnego źródła dochodu. Zwracamy też przy okazji uwagę na brak aktu wykonawczego normującego procedurę osiedlania z konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PosełIreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poprzestanę tylko na tych wybranych uwagach do omawianego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, wyrażając opinię w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, że w pracach nad projektem w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych zostaną one uwzględnione, co przyczyni się do zasadniczej poprawy przedłożenia rządowego. Dziękuję bardzo i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos zabierze pan poseł Stanisław Wziątek w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełStanisławWziątek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pozwolę sobie przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PosełStanisławWziątek">Ustawa matka o cudzoziemcach została przyjęta przez Sejm w 2003 r., czyli przed wejściem Polski do Unii Europejskiej. Zatem istnieje potrzeba dostosowania polskiego prawa do nowych warunków. Przyjmujemy, że naturalną koleją rzeczy, jeśli chodzi o doskonalenie nowego prawa, jest nowelizacja tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PosełStanisławWziątek">Zgadzam się z twierdzeniami, które mówią o tym, że niedobrze jest, jeśli kilkakrotnie powracamy do nowelizowania tego samego przedmiotu, ponieważ wprowadza to pewien zamęt i może tworzyć niespójność. Jednak niczym jest ta ułomność w tym przypadku w stosunku do procedowania innych ustaw, na przykład Prawo o ruchu drogowym czy Prawo telekomunikacyjne i inne. Tak więc nie jest to jeszcze największa słabość.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PosełStanisławWziątek">Niewątpliwie musimy stworzyć mechanizmy prawne do zwalczania nielegalnej emigracji, ale także do zapewnienia właściwej ochrony osób, które znalazły się w szczególnie trudnym położeniu ze względu na sytuację w kraju ich pochodzenia.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PosełStanisławWziątek">Projekt ustawy należy rozpatrywać, była o tym mowa, w dwóch płaszczyznach. Pierwsza płaszczyzna, która nie budzi wątpliwości i zastrzeżeń, dotyczy dostosowania prawa polskiego do wymogów prawnych Unii Europejskiej. Druga płaszczyzna dotyczy nowych regulacji kompetencyjno-organizacyjnych związanych z administracją rządową.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PosełStanisławWziątek">Zwiększenie kompetencji w tym drugim zakresie ministra właściwego do spraw wewnętrznych i administracji, wydaje się, nie jest kontrowersyjne. Dobrze się stało, że to właśnie ten minister, a nie inny, będzie koordynował działania ministrów, którzy także w określonym, cząstkowym, zakresie odpowiadają za politykę migracyjną. Dotyczy to ministrów: pracy, edukacji, spraw zagranicznych. Przecież minister spraw wewnętrznych ma także podporządkowany nadzór nad Policją, Strażą Graniczną, zatem te instytucje, jako narzędzia wykonywania prawa, będą sprawniej nadzorowane, ale jednocześnie będą wykorzystywane do wdrażania prawa w życie i jego przestrzegania.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#PosełStanisławWziątek">Uprawnienia ministra nie są także kwestionowane przez nas w zakresie włączenia go w proces decyzyjny związany z przyznawaniem bądź zrzeczeniem się obywatelstwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#PosełStanisławWziątek">Interesującą kwestią wymagającą jeszcze wielu konsultacji i wyjaśnień jest sprawa zapowiedzianej przebudowy polskiego systemu migracyjno-azylowego. Likwidacja Rady do Spraw Uchodźców jest bardzo kontrowersyjna, zwłaszcza że w projekcie ustawy i w uzasadnieniu nie ma zaproponowanych innych rozwiązań organizacyjnych. Przyznaję jednak, że mamy jeszcze czas. Zakończenie kadencji obecnie funkcjonującej rady, a właśnie z zakończeniem tej kadencji ma odbyć się jej likwidacja, nastąpi w styczniu 2009 r., tak więc jeszcze będzie czas, żeby nad tym popracować.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#PosełStanisławWziątek">Uważamy natomiast, że zasygnalizowanie z dużym wyprzedzeniem w czasie faktu, iż będziemy dokonywać pewnych zmian o charakterze organizacyjnym, jest właściwe. Jeśli to ma nastąpić, to wówczas należałoby potraktować ten problem kompleksowo, podejmując również wszystkie te zagadnienia, które wiążą się z przystąpieniem Polski do układu z Schengen.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#PosełStanisławWziątek">Wysoki Sejmie! Pamiętamy, że zmieniła się sytuacja w Polsce. Jeszcze nie tak dawno to polscy obywatele emigrowali z naszego kraju z różnych przyczyn, i politycznych, i zarobkowych. A teraz jest także taki czas, że do nas również przybywają cudzoziemcy z tych samych powodów. W związku z tym chciałbym zaproponować Wysokiej Izbie i także panu ministrowi, aby rozważyć daleko idącą propozycję wprowadzenia do tego projektu ustawy abolicji dla tych wszystkich cudzoziemców, którzy przebywają na terenie naszego kraju niezgodnie z prawem, ale ich pobyt nie powoduje zagrożenia dla bezpieczeństwa i obronności państwa, nie powoduje zagrożenia porządku publicznego, nie obciąża budżetu naszego państwa i w żadnej innej formie nie narusza interesu Rzeczypospolitej Polskiej. Oczywiście zakładam, że cudzoziemiec będzie spełniał określone warunki związane z posiadaniem pracy albo przyrzeczeniem pracy, środkami finansowymi na utrzymanie i gwarancją mieszkania. W ciągu trzech miesięcy od wejścia w życie tej ustawy wojewoda może wydać, na czas określony, zgodę na pobyt właśnie tych cudzoziemców. Jest to szczególna okazja, żeby uporządkować ten stan, który w tej chwili jest głęboko nieprawny i, mamy o tym pełną wiedzę, jest faktem. Warto wprowadzić także przywilej dla cudzoziemców, żeby cudzoziemiec mógł zgłosić Policji lub Straży Granicznej w ciągu jednego miesiąca od daty wejścia w życie ustawy fakt nielegalnego przebywania na terenie Polski - wówczas będzie mógł zgodnie z prawem opuścić nasz kraj i nie będzie umieszczony w tym wykazie cudzoziemców, których pobyt na terenie Polski jest niepożądany. Warto to rozważyć. Nie zgłaszamy jeszcze na tym etapie tej propozycji jako poprawki, ponieważ mamy nadzieję przekonać Wysoką Izbę, i także resort, do tego, że należy wdrożyć tego rodzaju rozwiązania w życie, zwłaszcza że tego rodzaju propozycja w ustawie matce z 2003 r. była wprowadzona i niestety nie została skutecznie wdrożona w życie, ponieważ zabrakło promocji, zabrakło dotarcia do tych środowisk, zabrakło przekazania informacji o możliwościach, które ta ustawa i ten konkretny zapis stwarzają.</u>
          <u xml:id="u-253.10" who="#PosełStanisławWziątek">W związku z tym, wychodząc z tą inicjatywą, zwracam się do Wysokiej Izby i pana ministra o to, by przyjąć ją życzliwie i żeby jednocześnie w ramach Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych - opowiadamy się za tym, aby ten projekt ustawy został do niej skierowany - omówić wszystkie sprawy bardzo szczegółowo i znaleźć consensus. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Zawiszę z Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam Wysokiej Izbie stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, zamieszczonego w druku nr 1338.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PosełJerzyZawisza">Przedłożenie obejmuje dwa niezależne obszary: po pierwsze, zakres zmian instytucjonalnych, po drugie, zakres zmian dostosowujących krajowy porządek prawny do aktualnego prawa Unii Europejskiej dotyczącego problematyki cudzoziemców. Dotychczas obowiązujące rozwiązanie niesłusznie zdaniem rządu wyłączało ministra spraw wewnętrznych jako organ współodpowiedzialny za sprawy obywatelstwa polskiego z procesu decyzyjnego dotyczącego tych zagadnień. Problematyka związana z repatriacją i polskim pochodzeniem uzasadnia przyznanie kompetencji w tym zakresie ministrowi. Z uwagi na ścisły związek ze sprawami należącymi do zakresu działu administracji rządowej: sprawy wewnętrzne kompetencje te powinny zostać przyznane ministrowi kierującemu tym działem administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PosełJerzyZawisza">Proponowane przez rząd zmiany wprowadzone w ustawie o cudzoziemcach, w tym zastąpienie prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców przez szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców oraz przekazanie ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych kompetencji przysługujących dotychczas prezesowi Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, są konsekwencją zmiany we właściwości organów w sprawach repatriacji. Wdrożenie zaś dyrektyw wspólnotowych związanych z dostosowywaniem prawa polskiego do wymogów unijnych wymagało też wprowadzenia zmian przepisów w ustawach: o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, o swobodzie działalności gospodarczej oraz Prawo o szkolnictwie wyższym. W przedłożeniu rządowym ustawy zawarte są także niezbędne zmiany ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PosełJerzyZawisza">Oceniając wpływ proponowanej zmiany, należy stwierdzić, że oddziaływać ona będzie na wiele podmiotów, a w szczególności na: cudzoziemców i członków ich rodzin, placówki naukowe, organy właściwe w sprawach cudzoziemców, to jest szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, głównie w zakresie zmniejszenia dotychczasowego zakresu zadań o sprawy repatriacji i obywatelstwa, komendanta głównego Straży Granicznej i komendantów placówek Straży Granicznej, głównie w zakresie wydawania odmowy wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz wydawania wiz związanych z przekształcaniem wiz wjazdowych w wizy pobytowe, komendanta głównego Policji w zakresie zapewnienia cudzoziemcom, w stosunku do których prowadzone jest postępowanie o wydalenie, wszystkich zrozumiałych dla nich informacji o prawach oraz ciążących obowiązkach w języku ojczystym. Skutki finansowe wejścia w życie przedłożenia rządowego według przedkładającego projekt procedowanej ustawy, wynoszące 2,7 mln zł, zostały zaplanowane w budżecie na rok bieżący.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PosełJerzyZawisza">W związku z tym, że przedkładany przez rząd projekt ustawy ma na celu wdrożenie regulacji unijnych w naszym kraju oraz dostosowuje obowiązujące prawo do dzisiejszych zmieniających się realiów społecznych i politycznych w Polsce i w Europie, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej głosować będzie za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Jarotę z Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełJanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę odnieść się do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1338.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełJanJarota">Przedstawiony projekt rządowy odnosi się przede wszystkim do przepisów ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach, do której wprowadza się 56 zmian. Wprowadza się też szereg zmian, łącznie ok. 40, do innych ustaw, łącznie 13, które przedmiotowo wiążą się z tą nowelizacją, między innymi ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie i wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej, ustawy o repatriacji, ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o obywatelstwie polskim, ustawy o Policji itd.; nie będę wszystkich wymieniał.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PosełJanJarota">Przepisów ustawy nie stosuje się między innymi - i na to warto zwrócić uwagę - do obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej oraz członków ich rodzin, z wyjątkiem sytuacji, które są określone w art. 3 pkt 2 lit. a-b.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PosełJanJarota">Proponowane zmiany ustaw obejmują zasadniczo dwa obszary: zmiany instytucjonalne i zmiany związane z dostosowaniem porządku prawnego Polski do regulacji wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PosełJanJarota">Celem zmian instytucjonalnych jest przyznanie ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych większych kompetencji odnośnie do problematyki repatriacji i obywatelstwa oraz koordynacji działań związanych z polityką migracyjną państwa. Służą temu nie tylko zmiany przepisów ustawy o cudzoziemcach, lecz również zmiana w art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy o działach administracji rządowej oraz zmiany w ustawie o obywatelstwie polskim, uprawniające ministra spraw wewnętrznych do opiniowania wniosków o nadanie obywatelstwa polskiego i wyrażanie zgody na zrzeczenie się obywatelstwa polskiego, rozpatrywanych przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Oprócz włączenia ministra w proces decyzyjny dotyczący zagadnienia obywatelstwa polskiego dochodzi zadanie prowadzenia centralnego rejestru danych o nabyciu i utracie obywatelstwa polskiego. Zmiany we właściwości organów w sprawach repatriacji skutkują zastąpieniem Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców Urzędem do Spraw Cudzoziemców, a więc prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców zastępowany jest szefem Urzędu do Spraw Cudzoziemców, który podlega ministrowi spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#PosełJanJarota">Celem zmian dostosowujących prawo krajowe do prawa Unii Europejskiej jest wdrożenie dwóch dyrektyw unijnych. Oprócz tego chodzi o aplikację rozwiązań zawartych w rozporządzeniu Wspólnoty Europejskiej nr 562/2006 z dnia 15 marca 2006 r. ustanawiającym kodeks graniczny Schengen. To miałoby służyć ujednoliceniu procedur granicznych.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#PosełJanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proponowana nowelizacja doprecyzowuje nazewnictwo oraz reguluje szereg zagadnień, odnoszących się między innymi do wysokości środków finansowych, które powinien posiadać cudzoziemiec wjeżdżający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, dokumentów, które mogą potwierdzić cel przekroczenia granicy, zastąpienia wiz wjazdowych wizami pobytowymi, odmowy wjazdu cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, kosztów wydalenia cudzoziemca z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, warunków otrzymywania posiłków i napojów w przypadku umieszczenia cudzoziemców w strzeżonym ośrodku lub w areszcie etc.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#PosełJanJarota">Projekty stosownych rozporządzeń są dołączone do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#PosełJanJarota">Reasumując, należałoby zwrócić uwagę, iż w nowelizacji chodzi o przebudowę polskiego systemu migracyjno-azylowego poprzez zmiany w zakresie kompetencji organów państwa odnośnie do polityki migracyjnej, w sprawach dotyczących obywatelstwa polskiego i repatriacji oraz - to, co już było wskazane - o dostosowanie prawa krajowego do aktualnego prawa Unii Europejskiej dotyczącego problematyki cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#PosełJanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Łączne wydatki z budżetu państwa związane z wejściem w życie projektowanych regulacji wyniosą, jak już wskazano, w roku 2007 około 3 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-257.10" who="#PosełJanJarota">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin identyfikując się z założonymi przez wnioskodawcę celami, opowiada się za zmianami przepisów wymienionej ustawy o cudzoziemcach oraz skierowaniem projektu tej ustawy, który jest zawarty w druku nr 1338, do dalszych prac w sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bernarda Ptaka w imieniu Koła Poselskiego Ruchu Ludowo-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko mojego koła w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PosełBernardPtak">Projekt ustawy według wnioskodawcy ma na celu przede wszystkim przebudowę systemu kompetencji państwa w zakresie polityki migracyjnej oraz spraw dotyczących problematyki obywatelstwa polskiego i repatriacji, jak również ma dostosować krajowy porządek prawny do aktualnego stanu prawa Unii Europejskiej w zakresie omawianej problematyki.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PosełBernardPtak">Jeżeli mówimy o przebudowie systemu kompetencji państwa, to wymienia się następujące zmiany zawarte w projekcie ustawy: przyznanie ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych kompetencji w zakresie koordynacji działań związanych z polityką migracyjną, przyznanie ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych uprawnień w zakresie spraw związanych z repatriacją i obywatelstwem, zastąpienie prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców szefem Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Dzięki tym zmianom minister właściwy do spraw wewnętrznych będzie mógł realizować wszelkie zadania związane z polityką migracyjną wraz z innymi organami wykonawczymi, czyli szefem Urzędu do Spraw Cudzoziemców, Straży Granicznej oraz Policji.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PosełBernardPtak">Projekt ustawy zakłada dostosowanie przepisów polskich do wymogów Wspólnoty Europejskiej w zakresie warunków przyjmowania obywateli państw trzecich w celu odbywania studiów, szkolenia, w ramach wymiany młodzieży szkolnej czy w zakresie ustanowienia wspólnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice. W ten sposób ujednolicone mogą być procedury graniczne.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#PosełBernardPtak">Do projektu ustawy dołączony jest akt wykonawczy ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie wysokości środków finansowych, które powinien posiadać cudzoziemiec wjeżdżający na terytorium Polski, dokumentów, które potwierdzają posiadanie tych środków oraz cel przekroczenia granicy. Rozporządzenie powyższe będzie miało zastosowanie do cudzoziemców wjeżdżających na terytorium RP na pobyt nie dłuższy niż trzy miesiące.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#PosełBernardPtak">Zmiany wymagało także rozporządzenie ministra administracji i spraw wewnętrznych w sprawie sposobu odnotowywania w dokumencie podróży cudzoziemca wydania decyzji o odmowie wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#PosełBernardPtak">Zmianie podlega również rozporządzenie ministra administracji i spraw wewnętrznych odnośnie do wiz dla cudzoziemców. Należy bowiem dostosować przepisy tego rozporządzenia do rozporządzenia Wspólnoty Europejskiej, które ustanawia wspólny kodeks zasad regulujących przepływ osób przez granice.</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#PosełBernardPtak">Ustalono jedną wizę wjazdową w celu repatriacji oraz dodano nowe wizy pobytowe: w celu przesiedlenia się członka najbliższej rodziny repatrianta, w celu realizacji zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, zezwolenia na osiedlenie się lub zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnoty Europejskiej oraz w celu przebywania lub dołączenia do obywatela państwa członkowskiego Unii Europejskiej, państwa Europejskiego Obszaru Gospodarczego nienależącego do Unii Europejskiej lub państwa niebędącego stroną umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, którego obywatele mogą korzystać ze swobody przepływu osób na podstawie umów zawartych przez to państwo ze Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi.</u>
          <u xml:id="u-259.8" who="#PosełBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw zmienia i dostosowuje przepisy prawodawstwa polskiego do przepisów Wspólnoty Europejskiej w zakresie wspomnianym wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-259.9" who="#PosełBernardPtak">Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy proponuje przekazać projekt ustawy do stosownej komisji sejmowej celem jego dopracowania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-259.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Informuję Wysoką Izbę, że do pytań zgłosiło się sześciu posłów.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Ustalam czas zadawania pytania tradycyjnie na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu panią poseł Karolinę Gajewską z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełKarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany projekt obejmuje m.in. przebudowę systemu kompetencji organów państwa w zakresie polityki migracyjnej, jak również właściwości organów w sprawach dotyczących obywatelstwa polskiego i repatriacji.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PosełKarolinaGajewska">Chciałam zapytać, jakie korzyści przyniesie zmiana polegająca na przyznaniu ministrowi właściwemu do spraw spraw wewnętrznych kompetencji w zakresie koordynacji działań związanych z polityką migracyjną oraz uprawnień związanych z repatriacją i obywatelstwem. Czy w tej sytuacji zostały zlikwidowane jednostki, które do tej pory zajmowały się tą problematyką? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, zwłaszcza za dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo panią poseł Joannę Fabisiak z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizowana ustawa wdraża dyrektywy Unii Europejskiej, w tym dyrektywę 2004/114 z 13 grudnia 2004 r., w której określone są warunki przyjmowania obywateli państw trzecich w celu: odbywania studiów, szkoleń, wymiany i wolontariatu. Właśnie ten ostatni warunek, wolontariat, został zupełnie pominięty w nowelizowanej ustawie. Chciałabym spytać, dlaczego tak się dzieje, bowiem do Polski przyjeżdża przecież wielu wolontariuszy, choćby nauczycieli języka angielskiego. Obecnie Kancelaria Sejmu podpisała umowę z Uniwersytetem Warszawskim na wymianę woluntarystyczną i w tej chwili w Sejmie jest kilku wolontariuszy z Niemiec. Czy zatem uznaliście państwo, czy wnioskodawcy uznali, że nie jest to kwestia ważna? Jestem zupełnie innego zdania. Bardzo proszę o odpowiedź, jakie były powody niewdrożenia tej części dyrektywy dotyczącej warunków przebywania wolontariuszy cudzoziemców w Polsce i Polaków poza granicami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Tadeusz Kopeć z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełTadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Autorzy projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach uznali, że pojęcie „nieprzebywanie” jest pojęciem niewystarczającym, jeśli chodzi o doręczenie korespondencji, gdyż ich zdaniem nie wyczerpuje wszystkich możliwych stanów i dlatego zaproponowali wprowadzenie nowego pojęcia „niezamieszkiwanie”. Moim zdaniem zabieg ten jest zbędny, tak jak i propozycja dodania art. 11a w projekcie ustawy, gdyż odesłanie w art. 7 ust. 1 ustawy do Kodeksu postępowania administracyjnego, który reguluje także problematykę doręczeń, jest wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełTadeuszKopeć">Mam pytanie: Czy jest jakaś różnica w omawianym aspekcie, że interesująca nas osoba bądź nie przebywa w danym miejscu, bądź tam nie zamieszkuje, czyli de facto nie przebywa?</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PosełTadeuszKopeć">Drugie. Czy znane są w praktyce zdarzenia, które niejako wymusiły na autorach tego projektu stworzenie pojęcia „niezamieszkiwanie”? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę pana posła Jarosława Żaczka z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełJarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po wejściu Polski do Unii Europejskiej powszechnym zjawiskiem stało się masowe zawieranie małżeństw cudzoziemców z obywatelami Rzeczypospolitej. Jest to jeden ze sposobów otrzymania zezwolenia na zamieszkanie w Polsce. Wprawdzie art. 55 ustawy o cudzoziemcach nakłada obowiązek ustalenia, czy związek małżeński nie został zawarty w celu obejścia przez cudzoziemca przepisów o udzieleniu zezwolenia na zamieszkanie, lecz wykazanie fikcyjności zawarcia małżeństwa jest niezwykle trudne. Należy zauważyć również, że zjawisko małżeństw fikcyjnych nasila się i będzie ciągle rosło.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełJarosławŻaczek">Panie ministrze, czy ministerstwo widzi możliwość uregulowań prawnych, jak i innych działań, w celu wyeliminowania, a przynajmniej zminimalizowania zjawiska zawierania związków małżeńskich cudzoziemców z obywatelami polskimi w celu uzyskania czasowego, a w konsekwencji stałego pobytu w Rzeczpospolitej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję serdecznie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Artur Górski z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełArturGórski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zmiany zaproponowane w nowelizacji ustawy o cudzoziemcach zmierzają w dobrym kierunku. Przede wszystkim należy poprzeć przyznanie ministrowi do spraw wewnętrznych i administracji kompetencji w zakresie koordynacji działań związanych z polityką migracyjną państwa, a także uprawnień w zakresie spraw związanych z repatriacją, obywatelstwem, obecnie realizowanych przez prezesa Urzędu do spraw Repatriacji Cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PosełArturGórski">Zmiany te to zaledwie pierwszy etap przebudowy polskiego systemu migracyjno-azylowego. Można odnieść wrażenie, że zatrzymano się w połowie drogi. Na przyszłość zostawiono modyfikację trybu postępowania o nadanie statusu uchodźcy przez likwidację Rady do spraw Uchodźców. Ma to zostać przeprowadzone po zakończeniu obecnej kadencji rady, czyli w 2009 r. Panie ministrze, czy nie można tych zmian przeprowadzić wcześniej? Dlaczego musimy czekać tak długo? Czy zdążymy to zrobić do końca kadencji Sejmu? Boję się, że nie zdążymy. Będę wdzięczny za odpowiedź. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa przewiduje między innymi przebudowę systemu kompetencji organów państwa w zakresie polityki migracyjnej. Zaproponowane zmiany będą stanowiły pierwszy etap przebudowy polskiego systemu migracyjno-azylowego. Rozważana jest koncepcja modyfikacji trybu postępowania w sprawach o nadanie statusu uchodźcy przez likwidację Rady do spraw Uchodźców. Zmiany w tym zakresie zostaną odłożone do upływu terminu obecnej kadencji, to jest do dnia 27 stycznia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Ministrze! W jakim stopniu projektowane w tym zakresie zmiany instytucjonalne wpłyną na poprawę obsługi zainteresowanych osób? Drugie pytanie: Dlaczego tak późno planuje się zakończenie pierwszego etapu przebudowy polskiego systemu migracyjno-azylowego? I trzecie pytanie: Czy nie należałoby pójść dalej i zlikwidować Urząd do Spraw Repatriacji Cudzoziemców, nie powołując innego, a kompetencje w tej sprawie powierzyć na przykład odpowiedniemu departamentowi w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Administracji i Spraw Wewnętrznych pana ministra Wiesława Tarkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Chciałbym przede wszystkim podziękować za dyskusję, dlatego że mam wrażenie, iż mało rozmawiamy na tematy migracyjne. Temat migracyjny jest tematem bardzo rzadko i dosyć słabo obecnym w naszej debacie publicznej.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Chciałbym odnieść się do zadanych pytań, przede wszystkim do pytań pana posła Ireneusza Rasia. Rozumiem, że był to pewien skrót myślowy, kiedy mówił pan o przystępowaniu Polski do traktatu z Schengen, dlatego że my mamy traktat z Schengen jako część naszego acquis wspólnotowego, które w tej chwili realizowane jest w części, a po decyzji komisji będzie realizowane w całości w momencie, kiedy Polska wejdzie do przestrzeni Schengen, co ma nastąpić na początku przyszłego roku. Jest to część naszego traktatu akcesyjnego.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Chciałbym przede wszystkim podkreślić, że nie ma mowy o likwidacji Urzędu do spraw Repatriacji Cudzoziemców, a jedynie jest mowa o przekształceniu tego urzędu. Celowo wybraliśmy drogę przekształcania urzędu, a nie likwidacji, przede wszystkim z uwagi na delikatność tej materii, koszty, jak również pozytywną w wielu wymiarach ocenę działania tego urzędu. Przekształcenie ma na celu ulepszenie funkcjonowania i przede wszystkim - co chciałbym z całą mocą podkreślić - stworzenie pojęcia instrumentu w Polsce do kreowania i ustalania polityki migracyjnej państwa.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Chciałbym podkreślić, że w obecnym układzie żaden organ administracji w Polsce nie ma zadania pod tytułem koordynacja polityki migracyjnej. To zadanie nie jest przypisane nikomu, również prezesowi Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. Czyli przypisanie tego zadania w dziale sprawy wewnętrzne ministrowi spraw wewnętrznych i administracji tak naprawdę stwarza pole do rozpoczęcia dyskusji na tematy polityki migracyjnej. W ślad za tym ma pójść, podpisana już przez pana premiera Kaczyńskiego, decyzja o powołaniu zespołu do spraw migracji, który, koordynowany przez ministra spraw wewnętrznych i administracji, będzie uzgadniać z zainteresowanymi resortami, czyli z Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej, które chociażby jest odpowiedzialne za rynek pracy i za kwestie integracji cudzoziemców, z Ministerstwem Spraw Zagranicznych, a także z Ministerstwem Edukacji i Nauki.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Stwarzamy więc tak naprawdę dopiero ramy prawne, przesłanki do rozpoczęcia poważnej dyskusji na temat polityki migracyjnej. Minister będzie się zajmował koordynacją, a ta polityka tworzona może być dopiero przez współpracę resortów, a także, jak rozumiem, debatę publiczną. Już najwyższy czas, żeby się rozpoczęła poważna debata na ten temat. Tak że to tyle. Myślę że to jest właśnie odpowiedź na pytania pań posłanek i panów posłów, które dotyczą kwestii, co nam da ta nowelizacja. Czyli mówimy tutaj o koordynacji polityki migracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Odnosząc się do sugestii pana posła dotyczącej służby migracyjnej, chciałbym przede wszystkim zwrócić uwagę, że to jest model, jak rozumiem, nawiązujący do modelu anglosaskiego, czyli takich krajów, jak Wielka Brytania, Irlandia, Kanada, Stany Zjednoczone, które jednak są w sytuacji migracyjnej zupełnie odrębnej. Nie bez przyczyny Wielka Brytania nie jest częścią przestrzeni Schengen, tak samo Irlandia. Czyli to zakłada pewną osobność lub wyspiarskość, czy w wymiarze Kanady, czy Wielkiej Brytanii, czy Stanów Zjednoczonych, czy Australii, czy Nowej Zelandii, kontynentalny wymiar polityki migracyjnej, z którym nie mamy do czynienia w Polsce. Będziemy częścią przestrzeni Schengen, musimy więc być częścią tej przestrzeni również w wymiarze instytucjonalnym.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Zgadzam się z panem posłem, jeżeli chodzi o art. 52 ust. 5 konstytucji, który nie jest realizowany poprzez żadne akty wykonawcze, nie ma żadnej delegacji ustawowej. Chodzi tutaj o zgodę na osiedlenie się dla osób pochodzenia polskiego. Widzimy ten problem i właśnie ten zespół do spraw migracji, który ma się zająć między innymi przejrzeniem takich spraw, jak repatriacja w jej dotychczasowym kształcie, ma za zadanie przyjrzenie się temu problemowi. Nie możemy jednak podejmować pochopnych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Dziękując panu posłowi Wziątkowi za przychylne ustosunkowanie się do projektu rządowego, chciałbym się odnieść do kwestii likwidacji rady. Wychodzimy z założenia, że kwestie polityki migracyjnej są delikatne, a w związku z tym w tym obszarze, z uwagi na możliwe konsekwencje, które obserwowaliśmy w innych krajach, nie chcemy podejmować działań nagłych i dlatego postanowiliśmy utrzymać radę w jej dotychczasowym kształcie do końca jej kadencji - będzie to w roku 2009 - i wykorzystać ten czas na zastanowienie się nad tym, co robimy dalej.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Na podstawie pierwszego wglądu można powiedzieć, co do roli rady, aczkolwiek bardzo odpowiadającej pewnym oczekiwaniom Unii Europejskiej, jeżeli chodzi o istnienie drugiej instancji odwoławczej, która byłaby umocowana jak najbardziej niezależnie w stosunku do innych organów, widzimy, że tych zmian decyzji organu pierwszej instancji jest stosunkowo niewiele. To po pierwsze. Po drugie, należałoby się zastanowić nad tym, czy gdybyśmy mieli do czynienia z większą ilością przypadków, to ta dwuinstancyjność byłaby tak efektywna i czy na przykład nie przedłużałaby niepotrzebnie procedury.</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Możliwości są dwie: albo zastąpienie drugiej instancji instancją o charakterze sądowym, i w tym przypadku mógłby to być wojewódzki sąd administracyjny, ale również wymaga to czasu, dlatego że wymaga pewnego rozwinięcia zdolności orzeczniczej w tym zakresie, która w tej chwili jest naszym zdaniem niewystarczająca, lub powrócenie do rozwiązania standardowego, czyli po prostu skierowania sprawy do powtórnego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-273.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Natomiast odnosząc się do sugestii dotyczącej abolicji, chciałbym powiedzieć, że tutaj nasza opinia jest negatywna, a to dlatego, że doświadczenia europejskie, w tym przede wszystkim doświadczenia krajów, które wprowadziły takie rozwiązanie, jak na przykład Hiszpania, są zdecydowanie negatywne. Abolicja, którą zresztą po raz ostatni przeprowadziliśmy w roku 2003, niczego nie rozwiązuje, lecz raczej przyciąga nowe fale nielegalnych uchodźców, tak więc nie rozwiązując tego problemu. Myślę, że tutaj musimy się raczej odnieść i obserwować doświadczenia krajów, w których kwestie nielegalnych imigrantów są o wiele bardziej nabrzmiałe. Rozumiem, że również w łonie Unii Europejskiej toczą się dyskusje na ten temat. Proponowałbym zatem przyjrzeć się tym rozwiązaniom, które zostaną zaproponowane w Unii Europejskiej. Wtedy myślę, że ta zbiorowa mądrość, że tak powiem, krajów, które konfrontowane są w bardziej dotkliwy sposób niż my z problemami osób nielegalnie przebywających na ich terytorium, będzie dla nas najlepszym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-273.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Jeżeli chodzi o wolontariat, to chciałem tylko powiedzieć, że nasze doświadczenia wykazują, że dotychczas wokół wolontariatu mieliśmy do czynienia z bardzo wieloma nadużyciami, np. w przypadku gdy wolontariat wykorzystywany był do obejścia prawa do zatrudnienia, dlatego też preferujemy, ażeby zatrudnienie odbywało się na zasadach zwykłych, to znaczy z otrzymaniem pozwolenia na zamieszkanie na czas określony. Rozumiem jednak, przyjmujemy ten sygnał i rozważymy to po raz kolejny. Jak mówię, nasza pierwsza opinia jest taka i z uwagi na to, że wdrożenie to w tej części było określone przez Unię, przez prawo unijne na zasadzie fakultatywnej, odstąpiliśmy od tego.</u>
          <u xml:id="u-273.12" who="#komentarz">(Poseł Joanna Fabisiak: Szkoda.)</u>
          <u xml:id="u-273.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Kopcia dotyczące doręczeń, to z uwagi na szczegółowy charakter tego pytania proponuję odpowiedź pisemną, dlatego że w przypadku braku stałego miejsca zamieszkania... Tak, więc proponuję, żeby tutaj odpowiedzieć na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-273.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Jeżeli chodzi o kwestie małżeńskie, to powiem tyle, że decyduje o tym prawo rodzinne, toteż nie możemy ludziom zabronić zawierania małżeństw.</u>
          <u xml:id="u-273.15" who="#komentarz">(Poseł Joanna Fabisiak: Ale tu jest problem.)</u>
          <u xml:id="u-273.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Natomiast to, co możemy robić oczywiście, to z poszanowaniem godności ludzkiej sprawdzać, czy nie są to małżeństwa zawierane w sposób fikcyjny. I jest to dokonywane zarówno przez wojewodów, jak też przez Urząd do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-273.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWiesławTarka">Tyle. Myślę, że komentując w ten sposób, odpowiedziałem na większość państwa pytań. Bardzo zachęcam również państwa do dyskusji i wspierania tej ustawy w dalszym toku prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1338, do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia, z zaleceniem przedstawienia sprawozdania do dnia 13 marca br.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, iż Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 34. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Mam tu na liści zapisanych 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy zapisana jest pani poseł Skowrońska?)</u>
          <u xml:id="u-274.11" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Tak, pani poseł Skowrońska jest zapisana.</u>
          <u xml:id="u-274.12" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Iwińskiego, bo zdaje się, że takie jest uzgodnienie między posłami.</u>
          <u xml:id="u-274.13" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję wszystkim kolegom, którzy zgodzili się, bym był przed nimi, a to ze względu na to, że muszę zaraz udać się do telewizji.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Po listopadowych wyborach do władz lokalnych i regionalnych w szeregu polskich samorządów działających m.in. w ok. 2,5 tys. gmin i ponad 870 miastach doszło z różnych powodów do licznych nieprawidłowości w ich funkcjonowaniu. Choćby przykład Biskupca w powiecie olsztyńskim w moim okręgu wyborczym może służyć za studium przypadku tego zjawiska.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PosełTadeuszIwiński">W wielu samorządach utrzymuje się też sytuacja swoistego chaosu prawnego spowodowanego choćby przez znaną niespójność znowelizowanych przepisów odnoszących się do składania oświadczeń majątkowych przez osoby wybrane. Przy okazji kuriozalny przypadek występuje w Kętrzynie, gdzie rada miasta przegłosowała wygaśnięcie mandatu burmistrza, a nie podjęła analogicznej decyzji w odniesieniu do swego przewodniczącego, choć obaj spóźnili się ze złożeniem oświadczeń majątkowych. Wszystko to nie sprzyja rozwiązywaniu pilnych zadań bieżących i planowaniu przyszłych działań, a dodatkowo zaognia stosunki międzyludzkie.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PosełTadeuszIwiński">Dzisiejsze oświadczenie pragnę jednak poświęcić głównie zasygnalizowaniu przypadków jaskrawych błędów popełnionych niekiedy przez nowo wybrane struktury samorządowe, nierzadko kierowane przez ludzi bez doświadczenia na danym szczeblu. Tę tezę spróbuję udowodnić na przykładzie Warmii i Mazur, województwa o dużym obszarze, zajmującym pod tym względem czwarte miejsce w kraju, z relatywnie niedużą, 1,5-milionową populacją, dla którego siłą rzeczy sprawy infrastruktury mają kluczowe znaczenie. Tym bardziej nie mogą zostać przemilczane poważne błędy, które ujawniły się w krótkim czasie, bo już w bieżącym roku, jeżeli chodzi o decyzje władz regionalnych, a zwłaszcza marszałka województwa, wojewody, zarządu województwa właśnie w dziedzinie komunikacji.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PosełTadeuszIwiński">Na początku stycznia marszałek poparty przez wojewodę, na szczęście już odwołanego przez premiera - żywię nadzieję, że m.in. również z tego powodu - podjął co najmniej nieroztropną decyzję o nieprzekazaniu 2 mln zł wywalczonych przez parlamentarzystów przed rokiem w budżecie na lotnisko Szczytno-Szymany. Za te pieniądze zarząd tego portu lotniczego już zakupił sprzęt poprawiający bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PosełTadeuszIwiński">Argument władz regionalnych o naruszeniu procedur przetargowych wydaje się wątpliwy, a już zupełnym nieporozumieniem była zapowiedź przeprowadzenia profesjonalnej analizy dotyczącej usytuowania lotniska regionalnego. To już dawno zostało zrobione, a wybór Szyman, dysponujących unikatowym pasem startowym i znanych w skali światowej, trochę w kategorii sławy Herostratesa, figuruje w strategii rozwoju województwa.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PosełTadeuszIwiński">Ponadto wydawałoby się, że zapoznanie się z istniejącą dokumentacją oraz swoistym stanem rzeczy winno być elementarnym obowiązkiem każdego urzędnika obejmującego nowe funkcje. Za szczególnie naganne należy przy tym uznać przeprowadzenie kontroli procedur w Szymanach po podjęciu sygnalizowanych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#PosełTadeuszIwiński">Na to nakłada się aprobata zarządu województwa dla zamknięcia od 1 lutego linii kolejowej Pisz-Szczytno. Oburzenie musi budzić niebranie pod uwagę ważnych względów społecznych - z tych połączeń korzystają głównie osoby uboższe, uczniowie, studenci - oraz niedanie dostatecznego czasu na przygotowanie społeczeństwa do zmian w komunikacji i na utworzenie zastępczego transportu kolejowego. Podobnie było wcześniej w przypadku linii Ełk-Białystok. Liczę, że minister transportu nie pozostanie bierny w tych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#PosełTadeuszIwiński">Ponadto marszałek usunął zadanie przebudowy drogi nr 16 z listy kluczowych dla regionu inwestycji unijnych w obowiązującym obecnie okresie budżetowym. W przyjętym przez zarząd województwa Regionalnym Programie Operacyjnym Warmia Mazury na lata 2007–2013 wśród kluczowych inwestycji, na które przeznaczono 381 mln euro, nie znalazła się ta droga. To musi budzić nie tylko zdumienie, lecz i oburzenie. Szesnastka to swoisty kręgosłup województwa. Ta droga biegnie od Kisielic koło Iławy przez Olsztyn, Ełk na wschód przez wszystkie mikroregiony Warmii i Mazur i bez jej modernizacji rozwój regionu będzie szalenie utrudniony, tym bardziej że docelowo ma ona łączyć autostradę A1 z Via Baltica.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#PosełTadeuszIwiński">Choć ta droga niestety nie jest uznawana za ważny korytarz europejski, to ten argument nie może służyć jako pretekst do nieprzekazywania pieniędzy z RPO na ten cel. W uzasadnionych przypadkach jest to możliwe, zwłaszcza że w przeciwnym razie traci sens remont innych dróg gminnych, powiatowych, a nawet wojewódzkich. Ten poważny błąd marszałka oraz całego zarządu województwa jest tym bardziej uderzający, iż przeznaczono w programie operacyjnym 35 mln euro na tzw. termy lidzbarskie. Należy popierać różnorodne oryginalne koncepcje, ale trzeba zachować proporcje, a nade wszystko dbać o hierarchię potrzeb społecznych. Wielu obywateli województwa już głośno pyta, czy stało się to przez przypadek, czy też fakt, że pan Jacek Protas, nowy marszałek województwa, urodził się w Lidzbarku Warmińskim, skądinąd pięknym historycznym miasteczku...</u>
          <u xml:id="u-275.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-275.11" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie marszałku, jeżeli mogę dokończyć, a nie zabierze mi to już dużo czasu, byłbym zobowiązany.</u>
          <u xml:id="u-275.12" who="#PosełTadeuszIwiński">...i był tam do niedawna starostą, okazał się przesądzający. Tego typu patriotyzm lokalny jest nie do przyjęcia w nowoczesnym państwie i raczej przypomina klasyczne rozwiązanie afrykańskie czy latynoskie. Po tych decyzjach rozległy się liczne protesty, ale odzewu na to nie ma. Dedykuję więc władzom regionalnym starą i przepraszam, że bardzo ostrą maksymę Cycerona: Każdy człowiek może zbłądzić, uparcie trwać w błędzie - tylko głupi.</u>
          <u xml:id="u-275.13" who="#PosełTadeuszIwiński">Z tych wszystkich względów apeluję do pani minister rozwoju regionalnego o wnikliwie przeanalizowanie zarówno kazusu szesnastki jak i term lidzbarskich. Apeluję o stosowną interwencję i wierzę w mądrą decyzję.</u>
          <u xml:id="u-275.14" who="#PosełTadeuszIwiński">I na zakończenie chcę poruszyć jeszcze jedną kwestię. Ktoś mógłby zapytać, dlaczego parlamentarzyści, posłowie czy senatorowie, nie przekazują tego bezpośrednio marszałkowi. A dlatego, że łamiąc kilkunastoletnią tradycję, marszałek nie zaprasza parlamentarzystów na sesje sejmiku wojewódzkiego. Ponieważ lubię maksymy, więc popełnię jeszcze ten błąd i przytoczę myśl francuskiego malarza Georgesa Braque'a, że znacznie łatwiej zachować wierność sercu niż rozsądkowi. Otóż w sprawach gospodarczych, w sprawach ekonomicznych i rozwoju regionalnego kluczowa jest jednak wierność rozsądkowi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jerzy Zawisza w Samoobrony Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 14 lutego br. minęła 65. rocznica powstania Armii Krajowej, największej konspiracyjnej organizacji wojskowej działającej na ziemiach polskich w okresie drugiej wojny światowej. Armia Krajowa stanowiła część Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, podlegała naczelnemu wodzowi i rządowi Rzeczypospolitej przebywającemu na wychodźstwie w Londynie.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PosełJerzyZawisza">14 lutego 1942 r. gen. Władysław Sikorski przekształcił Związek Walki Zbrojnej w Armię Krajową, z gen. Stefanem Roweckim - Grotem jako dowódcą. Armia Krajowa z założenia miała być organizacją o charakterze ogólnonarodowym, ponadpartyjnym, skupiającą w swoich szeregach wszystkich Polaków pragnących walczyć z okupantem. Głównym zadaniem Armii Krajowej miało być przyczynienie się do odbudowy państwa poprzez konspiracyjną walkę z okupantem, której ukoronowaniem byłoby powszechne powstanie wzniecone w chwili przejścia aliantów do ofensywy, a następnie zakładano odtworzenie w kraju regularnych sił zbrojnych i przystąpienie do walki na otwartym froncie z okupantem.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PosełJerzyZawisza">Jednym z motywów utworzenia Armii Krajowej było dążenie do zintegrowania konspiracyjnych organizacji grup wojskowych podporządkowanych Komendzie Głównej Sił Zbrojnych w Kraju. Decyzja naczelnego wodza gen. Władysława Sikorskiego o utworzeniu Armii Krajowej przyznała komendantowi głównemu uprawnienia jedynego najwyższego dowódcy wojskowego w kraju, a wszystkie polskie organizacje wojskowe podporządkowała jego rozkazom. Mówił o tym dodatkowy rozkaz gen. Sikorskiego z 15 sierpnia 1942 r. W rezultacie w latach 1942 i 1943 w skład Armii Krajowej weszło ok. 70 tys. z Narodowej Organizacji Wojskowej, część Narodowych Sił Zbrojnych, ok. 1/3 z Batalionów Chłopskich, ok. 50 tys. Do 1944 r. w ramach Armii Krajowej scalono wiele większych i mniejszych organizacji o zasięgu ogólnokrajowym i lokalnym. Dodać należy, że w dziele tym nie było jednolitości. Przez cały czas istnienia Armia Krajowa nie miała jednolitego charakteru ideologicznego i politycznego.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PosełJerzyZawisza">Wysoka Izbo! Armia Krajowa na początku miała struktury wojskowe, batalionowe i kompanijne. W 1944 r. zaczęto tworzyć pułki brygady i dywizje z duszpasterstwem wojskowym. Kadrę formowanych oddziałów i pododdziałów tworzyli oficerowie przedwojenni oraz oficerowie rezerwy, a także podchorążowie i podoficerowie przeszkoleni przed 1939 r. W skład Armii Krajowej wchodzili żołnierze Szarych Szeregów z konspiracyjnego harcerstwa.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PosełJerzyZawisza">Armia Krajowa prowadziła z okupantem walkę dywersyjną i otwartą w wielu zróżnicowanych formach wszędzie, gdzie tylko było to możliwe. Punktem szczytowym walk Armii Krajowej było powstanie warszawskie. Operacja „Burza” nie powiodła się, powstanie upadło. Do niewoli niemieckiej dostała się niemal cała komenda główna Armii Krajowej z generałem Stefanem Borem-Komorowskim na czele. W wyniku tego powstał organizacyjny i operacyjny chaos. 19 stycznia 1941 r. nowy komendant główny AK gen. Okulicki wydał rozkaz o rozwiązaniu organizacji i zwolnił oficerów i żołnierzy z przysięgi.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PosełJerzyZawisza">Wysoka Izbo! Armia Krajowa w czasie walk poniosła ogromne straty. Zginęło ponad 100 tys. istnień ludzkich. W latach 1944–1945 wielu akowców wywieziono w głąb Związku Radzieckiego. Po wojnie wielu z nich więziono, fałszowano oskarżenia, zapadały straszliwe wyroki, z karą śmierci włącznie. Represji zaniechano - nie skłamię, gdy tak powiem - dopiero po 1989 r. Armia Krajowa za swoje dążenia do utworzenia wolnej Polski zasługuje na wieczną chwałę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle. To ważne i mądre oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Artura Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 28 stycznia minęła kolejna rocznica śmierci przyjaciela Polaków, wielkiego patrioty fińskiego barona Carla Gustafa Mannerheima, który był jednym z największych mężów stanu o poglądach prawicowo-konserwatywnych w XX wieku.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PosełArturGórski">Mannerheim jest symbolem niepodległości i wolności swojego kraju, bohaterem narodowym tej miary, co Józef Piłsudski dla Polaków i Charles de Gaulle dla Francuzów. Przez 30 lat służył w armii carskiej, gdzie dosłużył się stopnia generała lejtnanta. Przez 7 lat stacjonował na ziemiach polskich. Miał wśród Polaków wielu przyjaciół. Był członkiem klubu myśliwskiego w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PosełArturGórski">W czasie I wojny światowej był dowódcą 13. Pułku Ułanów Włodzimierskich. Po upadku Rosji carskiej w 1917 r. wrócił do rodzinnego kraju, by przyczynić się do jego odrodzenia. Podobnie jak członkowie Rady Regencyjnej Królestwa Polskiego, w tym czasie należał do orientacji proniemieckiej. Finlandia była pod panowaniem rosyjskim od 1809 r. W dniu 6 grudnia 1917 r. proklamowała niepodległość. Jednak 28 stycznia następnego roku wybuchło bolszewickie powstanie w Helsinkach. Stolica kraju i część jego terytorium została zajęta przez oddziały fińskiej Czerwonej Gwardii wspieranej przez oddziały rosyjskie. Wojna domowa była krótka, ale krwawa. Czerwoni zastosowali terror wobec ludności cywilnej. Ofiarami przemocy stawali się najczęściej zarządcy, nauczyciele, duchowni i urzędnicy. Osławione tzw. lotne brygady chodziły po domach i likwidowały wrogów nowego porządku.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PosełArturGórski">Przeciwko rewolucji wystąpił Mannerheim, który stanął na czele oddziałów samoobrony przekształconych w oddziały rządowe. Obejmując dowództwo, wydał słynny rozkaz znany jako przysięga na miecz. W imieniu chłopskiej armii Finlandii przysięgał, że nie złoży miecza, dopóki ostatni wojownik i awanturnik Lenina nie zostanie przepędzony zarówno z Finlandii, jak i wschodniej Karelii. Słowa dotrzymał i do końca kwietnia 1918 r. krwawo zdławił fińską rewolucję.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PosełArturGórski">Gdy Finowie ogłosili niepodległość, oparli swoją młodą państwowość na „Akcie o formie rządu” z 1772 r., który przewidywał ustrój monarchiczny dla ich kraju. Wojna domowa zwiększyła jeszcze poparcie dla monarchii partii prawicowych. Monarchiści, którzy przeważali w parlamencie i rządzie, uważali, że szczególnie wobec panującej w kraju czerwonej anarchii należy wprowadzić silną władzę rządzącą. Rozważali także zmianę prawa wyborczego przez ograniczenie i stopniowanie zakresu prawa głosowania według kryteriów wynikających z zamożności i pozycji społecznej. Postulowali też, aby ustanowić osobę regenta i szybko przystąpić do obioru króla. W sierpniu 1918 r. Senat Finlandii opowiedział się za heskim księciem Fryderykiem Karolem, szwagrem cesarza niemieckiego. Jednak wobec klęski Niemiec w I wojnie światowej również w Finlandii przegrała orientacja proniemiecka, a z nią skończyły się marzenia o królestwie. Fryderyk Karol zrezygnował z fińskiej korony w grudniu 1918 r. W dniu 12 grudnia przebywający na rozmowach pokojowych w Londynie Mannerheim otrzymał wiadomość o mianowaniu go regentem Finlandii.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PosełArturGórski">Marerheim wiedział, że sprawa monarchii po jej niemieckim falstarcie dodatkowo podzieliła społeczeństwo fińskie. Ponieważ dążył do jedności narodu, nie forsował ustroju monarchicznego. Jak napisał w swoich „Pamiętnikach”: „Z przekonania byłem monarchistą, lecz w żadnym przypadku nie negowałem, że zdrowy rozwój państwa można osiągnąć także pod osłoną republikańskiej konstytucji, pod warunkiem że stworzy ona silne podstawy władzy państwowej i porządku społecznego”. Nową, kompromisową konstytucję regent Finlandii zatwierdził w dniu 17 lipca 1919 r. Wprowadzała ona republikę z silną władzą prezydenta, który miał być wyłaniany w trzystuosobowym parlamencie. Pierwsze wybory prezydenckie odbyły się w dniu 25 lipca. Mannerheim, zakończywszy misję regenta, wycofał się z czynnego życia politycznego i poświęcił się armii. W 1933 r. został mianowany feldmarszałkiem, a w 1942 marszałkiem Finlandii, jedynym w tym kraju do dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#PosełArturGórski">Wybuch wojny w 1939 r. zastał go na stanowisku przewodniczącego Rady Obrony. Wstawił się swoją bohaterską postawą w czasie tzw. wojny zimowej z przełomu lat 1939 i 1940, a potem w trakcie zmagań wojennych w latach 1941–1944. W roku 1944, w krytycznym momencie, gdy ważyły się losy kraju, fińscy politycy zwrócili się do Mannerheima, by objął funkcję prezydenta. Zgodnie uznali, że jest jedynym człowiekiem obdarzonym szacunkiem i zaufaniem całego narodu. Obejmując najwyższy urząd w państwie, Mannerheim podjął się wyprowadzenia Finlandii z wojny i wypełnił swoje zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#PosełArturGórski"> W dniu 19 września 1944 r. podpisał zawieszenie broni z ZSRR i skierował wojska fińskie do walki z Niemcami. Po wojnie, silnie atakowany przez lewicę, zmęczony i schorowany, zrzekł się w 1946 r. prezydentury. Zmarł w 1951 r., przeżywszy 84 lata. Zachowajmy w pamięci tego bohaterskiego marszałka Finlandii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Siedlaczka z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obowiązujący do niedawna przepis art. 144 Ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.) stwierdzał, że „organ podatkowy doręcza pisma za pokwitowaniem przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez osoby uprawnione na podstawie odrębnych przepisów”. Przepis ten wyraźnie ograniczał krąg osób mogących doręczać pisma organów podatkowych, narażając w ten sposób niejednokrotnie jednostki samorządu terytorialnego na zwiększone koszty doręczania tej korespondencji. W przypadku korzystania w tym zakresie z usług Poczty Polskiej, gdzie jednostkowy koszt doręczenia wynosi obecnie 5 zł 40 gr, prowadziło to do zwiększenia wydatków na doręczenie w przypadku np. miasta Kuźnia Raciborska o kwotę około 16 tys. zł, Marklowice - 12 tys., Racibórz - około 60 tys. zł i jednocześnie pozwalało na dominację jednego podmiotu w zakresie doręczania pism, czyli Poczty Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">W przypadku doręczania pism przez swoich pracowników również koszty znacznie wzrastały poprzez przeznaczenie środków na zatrudnienie dodatkowych pracowników przez jednostki samorządu terytorialnego. Do dnia 31 sierpnia 2005 r. obowiązywał przepis, który brzmiał, iż: „organ podatkowy doręcza pisma za pokwitowaniem przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez osoby upoważnione”. Przepis ten stwarzał możliwość upoważnienia innych osób, bez konieczności ich zatrudniania, do doręczania decyzji, co stanowiło w praktyce najtańszy sposób doręczania korespondencji. Po nowelizacji ustawy Ordynacja podatkowa to rozwiązanie nie było możliwe do stosowania w jednostkach samorządu terytorialnego, gdyż przepis ten nie mógł stanowić samodzielnej podstawy do wydania aktu prawa miejscowego, jakim jest upoważnienie osoby do doręczania korespondencji. Dlatego uważam - w trosce o stan finansów i sprawność działania jednostek samorządu terytorialnego - że istnieją dwa alternatywne sposoby rozwiązania powyższego problemu. To znaczy, po pierwsze, przywrócenie brzmienia art. 144 ustawy Ordynacja podatkowa sprzed nowelizacji, tj. sprzed 31 sierpnia 2005 r., który stwarzałby prawną możliwość upoważniania osób i dostarczania korespondencji lub, po drugie, rozważenie możliwości zawarcia delegacji ustawowej w przepisach ustawy Ordynacja podatkowa do wyznaczania przez organ jednostek samorządu terytorialnego osób uprawnionych do doręczania korespondencji w imieniu organu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Z radością oświadczam, iż dzięki zaangażowaniu posłów ze środowisk rolniczych, moich interpelacji i wystąpień, m.in. na wniosek rolników ziemi raciborskiej i wodzisławskiej, Sejm RP przywrócił brzmienie art. 144 ustawy Ordynacja podatkowa sprzed nowelizacji, tj. sprzed 31 sierpnia 2005 r., który stwarza prawną możliwość upoważniania osób do dostarczania korespondencji, a sołtysi nareszcie mogą znów w świetle prawa doręczać nakazy płatnicze.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Oświadczam, szanowni panowie i szanowne panie posłowie, iż jest to jeden z przykładów tworzenia dobrego prawa przez Sejm obecnej kadencji i należałoby życzyć sobie wielu przykładów takiego działania Wysokiej Izby. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle, tym bardziej że jako jedyny dzisiaj, przedstawiając bardzo konkretnie oświadczenie, utrzymał się pan w czasie, który jest przeznaczony na oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Czesława Hoca z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełCzesławHoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Alpach, na pograniczu Szwajcarii i Włoch, jest taka szczególna góra. Niby majestatyczna. Samodzielna. Szósta pod względem wysokości w Alpach. Na pewno nie najpiękniejsza, ale zapewne najbardziej znana w całym świecie. Najbardziej znana nie dlatego, że jest aż tak urokliwa, nie dlatego, że są tam osobliwe, jedyne na kuli ziemskiej, okazy flory czy też fauny. I nie dlatego, że jest szczególnym i jedynym na świecie majstersztykiem przyrody. Otóż znana jest na świecie, a ostatnio szczególnie w Polsce, bo jest uosobieniem tragedii ludzi, którzy z niezrozumiałych dla wszystkich powodów podążają do miejsca, gdzie natura jest w 100% im przeciwna. Ta góra to Matterhorn, inaczej Monte Cervina, jeszcze inaczej Góra Jeleni. Byłby to niewybaczalny błąd i wielce nieodpowiedzialny - skojarzenie przyczyn owych tragedii z polskim odpowiednikiem tej nazwy. Dlatego też tego nie czynię. Jednakże należy głośno o tym powiedzieć, a potem gorąco zaapelować i poprosić, nawet z mównicy sejmowej, o to, by Matterhorn, choć ponoć tak majestatyczny i wielki, już nigdy nie mógł spoglądać w dół na odjeżdżających Polaków w metalowych trumnach.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PosełCzesławHoc">Ta skalno-lodowa piramida świata na pewno tego nie rozumie. Ale czy my na pewno potrafimy to zrozumieć? Przypomnijmy ostatnie tragiczne wydarzenia: sierpień 2006 r. - ginie 23-letnia polska alpinistka, wrzesień - śmierć ponosi dwóch polskich młodzieńców, luty tego roku - śmierć trzech Polaków.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PosełCzesławHoc">W ostatnim czasie według statystyki najwięcej ginie na Matterhornie Polaków. Licząc od samego momentu zdobycia góry, tj. w lipcu 1865 r. szlak został zaznaczony ludzką tragedią. Wówczas z siedmioosobowej wyprawy doświadczonych wspinaczy do domu powraca tylko trzech. Dotąd ogółem zginęło już ponad 500 ludzi. Nawet z pozoru, patrząc na jej fotografię, góra trudna do wspinaczek, w rzeczywistości bardzo trudna technicznie i śmiertelnie niebezpieczna.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PosełCzesławHoc">Co jest zatem powodem tych tragedii? Czy tylko brak doświadczenia i niedostateczny sprzęt? A może słaba kondycja fizyczna, niedostateczne przygotowanie trasy, bez wypracowanego systemu wzywania pomocy, brak systemu ubezpieczeń i obawy związane z wzywaniem fachowej, drogiej pomocy, brak aklimatyzacji, brak próbnej wyprawy czy też brak cierpliwości w oczekiwaniu na dobrą pogodę? Wreszcie może brak pokory wobec majestatycznego olbrzyma o skalno-lodowatym sercu w kształcie piramidy?</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PosełCzesławHoc">Kto lub co każe niedoświadczonym w alpinizmie młodym ludziom wspinać się jedną liną i ginąć śmiercią całkowicie niepotrzebną? Kto lub co każe tym ludziom usilnie, z uporem, walczyć z naturą, chociaż, jak wspomniałem wyżej, przyroda jest im w tym miejscu całkowicie przeciwna i wyraźnie sobie tego nie życzy? Kto lub co każe im w sposób całkowicie niezrozumiały podjąć śmiertelne ryzyko, aby potem zostawić najbliższych przyjaciół w głębokim żalu i wściekłej rozpaczy?</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PosełCzesławHoc">Przygoda? Hartowanie charakteru? Sprawdzenie się? Adrenalina? Przepiękny widok? A może odwet na skalno-lodowatym olbrzymie za śmierć innych? Być może tłumaczenia należy szukać w kręgu filozoficznej refleksji. Zatem bliskość śmierci to intensywniejsze odczuwanie życia. Potrzeba adrenalizacji, chwilowego niedotlenienia, aby potem móc powiedzieć, że dopiero mam pragnienie życia?!</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PosełCzesławHoc">Kilka metrów pod szczytem, na grani, stoi kilkudziesięciocentymetrowa figurka świętego Bernarda, patrona alpinistów i ludzi gór. Postawiono ją z okazji obchodów 125 rocznicy zdobycia szczytu, okupionego tak wielką tragedią. Święty Bernard był także autorem traktatu „O stopniach pokory i pychy”. Dobrze byłoby, gdyby wszyscy ci, którzy chcą wspiąć się na szczyt Matterhornu, pojęli najpierw sens pokory i pychy. Pokora to trwałe zwycięstwo, pycha zawsze prowadzi do upadku lub go poprzedza. Trzeba więc być wytrwałym „alpinistą”, żeby zdobyć ten najwyższy szczyt - pokory.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PosełCzesławHoc">Gorąco apeluję, gorąco proszę, by nie poddawać się ułudnej, zgubnej pokusie pokonania Matterhornu za cenę życia. Wszak życie każdego z nas jest sacrum i tak naprawdę największym pragnieniem człowieka jest właśnie pragnienie życia, a nie pragnienie zdobycia Matterhornu.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#PosełCzesławHoc">I drugi powód mojego oświadczenia - apel i wniosek do ministra sprawiedliwości. Proszę o zbadanie legalności i profesjonalizmu wszystkich biur turystycznych, które oferują i organizują tego rodzaju wyprawy górskie. Niektóre z nich mogą być raczej hurtownią czarnego przewodnictwa górskiego aniżeli biurem stricte turystycznym, którego obowiązkiem jest przestrzeganie i postępowanie zgodnie ze standardami. Dlaczego jest tolerowana całkowita bezkarność w przypadkach ewidentnych zaniedbań bądź narażania zdrowia osób, które wszak zawarły stosowną umowę z biurem? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Sadurską z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełMałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 15 lutego 2007 r. górnicy z kopalni węgla w Bogdance skierowali list otwarty „do wszystkich ludzi dobrej woli w Polsce”. List ten rozsyłany jest do parlamentarzystów, instytucji rządowych, samorządowych, redakcji, zakładów pracy i central związkowych. Górnicy opisują w nim swoją walkę w obronie kopalni, przedstawiają swoje postulaty, a także zapowiadają możliwość ogłoszenia strajku, jeżeli postulaty ich nie zostaną rozpatrzone i spełnione.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PosełMałgorzataSadurska">Spółka Lubelski Węgiel „Bogdanka” SA jest rentowną polską kopalnią corocznie wypracowującą zysk na swojej działalności. Jest także, obok Zakładów Azotowych w Puławach, największym pracodawcą na Lubelszczyźnie. Jest również podmiotem prowadzącym działalność charytatywną. Zgodnie z „Programem dla energetyki” przyjętym przez Radę Ministrów w dniu 28 marca 2006 r. przewidziana jest przez ministra gospodarki konsolidacja spółek ENEA SA, Elektrownia Kozienice SA oraz Lubelski Węgiel „Bogdanka” SA.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PosełMałgorzataSadurska">Pracownicy i związkowcy z Bogdanki oraz samorządowcy Lubelszczyzny są bardzo zaniepokojeni planami konsolidacji. Mimo że te trzy spółki, jak podkreśla minister gospodarki, nie utracą osobowości prawnej, jak również żadna z tych spółek nie przejmie kontroli nad inną i Skarb Państwa będzie nadzorował wszystkie podmioty biorące udział w procesie konsolidacji, a tym samym będzie pełnił funkcję gwaranta procesów konsolidacyjnych, to jednak pracownicy lubelskiej Bogdanki obawiają się zahamowania rozwoju kopalni, utraty silnej, ciężko wypracowanej marki, jak również zatrzymania procesu rozwoju firmy.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PosełMałgorzataSadurska">Rząd nie powinien dziwić się, że pracownicy walczą, żeby ich Bogdanka nadal pracowała na rzecz i na rozwój Lubelszczyzny. Jako poseł Lubelszczyzny, najbiedniejszego regionu Unii Europejskiej, z tego miejsca apeluję do ministra gospodarki, aby podejmowane decyzje o losie lubelskiej spółki miały na względzie dobro firmy, dobro pracowników, a także dobro całej Lubelszczyzny, dla której upadek tej spółki oznaczałby utratę szansy. W dzisiejszych czasach wiele mówi się o wyrównywaniu szans, wiele mówi się o wyrównywaniu zapóźnień rozwojowych regionów. Dlatego apeluję, żeby we wszelkich sprawach dotyczących firm Lubelszczyzny kierować się rozsądkiem i dobrem tego najbardziej zubożałego regionu i Polski, i Europy. Jednocześnie oświadczam, że w tej sprawie wystąpię z interwencją, jak również z interpelacją do ministra gospodarki. Dziękuję. Wyrobiłam się w czasie?</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Tak, bardzo ładnie pani się w czasie zmieściła.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym z tego miejsca zwrócić się do pana ministra skarbu z prośbą o wyjaśnienie, kiedy rozpocznie się procedura wypłat świadczeń z tytułu odszkodowań za mienie pozostawione poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W kierowanych do ministerstwa pismach i interpelacjach wskazywałam na skalę tego problemu i oczekiwałam na podanie konkretnej daty rozpoczęcia wypłat. W odpowiedzi ministerstwo podaje pierwszy kwartał bieżącego roku jako sugerowany termin rozpoczęcia wypłat. Sam pan minister na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych twierdził, że pomimo braku rejestru centralnego wypłaty świadczeń rozpoczną się z dniem 1 stycznia 2007 r. w oparciu o rejestry przygotowywane przez wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Tymczasem otrzymuję liczne sygnały świadczące o tym, że procedura wypłat nie została rozpoczęta. Uważam, że takie podejście do sprawy jest niedopuszczalne. Przeważająca większość ludzi oczekujących na odszkodowania to ludzie w podeszłym wieku, często w złym stanie zdrowia i trudnej sytuacji materialnej. Czy tak podkreślana na każdym kroku przez rząd zasada państwa solidarnego działa tylko wtedy, gdy obywatele egzekwują swoje prawa za pomocą orzeczeń międzynarodowych trybunałów? Pragnę przypomnieć, że rozpoczęcie wypłacania odszkodowań nie jest ze strony państwa polskiego wspaniałomyślnym gestem, lecz obowiązkiem zadośćuczynienia tysiącom jego obywateli za utracony majątek.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Tą drogą za pośrednictwem pana marszałka zwracam się do pana ministra skarbu, do pani minister finansów o udzielenie odpowiedzi w przedmiotowej sprawie. W tej sprawie również interweniowali: pan poseł Henryk Siedlaczek, który mówił o problemach osób z ziemi raciborskiej, pani poseł Bożenna Bukiewicz. Wszyscy posłowie - ja również - mówiący o problemie ludzi z Podkarpacia wskazują na potrzebę jak najrychlejszego rozpoczęcia wypłat świadczeń. To jest obowiązek moralnego zachowania się władzy wobec obywatela. Tym bardziej że w dniu dzisiejszym mówiliśmy o tym, że najbiedniejszym emerytom wypłacamy dodatki emerytalne. A co z ludźmi, którym odebrano majątki, przyznano odszkodowania, a tych odszkodowań nie wypłaca się tylko z tego powodu, że resort nie przygotował odpowiedniej procedury i odpowiednich urządzeń? Wydaje się to działaniem nagannym, na szkodę obywateli. Polski obywatel oczekuje szacunku od polskiego rządu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu - bo nie widzę ani pani poseł Kopacz, ani pana posła Rzymełki - panią poseł Bożennę Bukiewicz z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełBożennaBukiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zbliża się trzecia rocznica przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Analizując ten okres, widzimy, jak wiele korzyści przynosi nam członkostwo w Unii. Korzystamy z funduszy unijnych przy realizacji dużych przedsięwzięć, na przykład budowy dróg, obwodnic, obiektów rekreacyjno-sportowych, rewitalizacji zabytków, budowy infrastruktury wodno-kanalizacyjnej. Rolnicy, którzy mieli najwięcej obiekcji przed wstąpieniem Polski do Unii, najbardziej skorzystali z członkostwa w niej.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PosełBożennaBukiewicz">Dzięki naszemu członkostwu w Unii Europejskiej gospodarka naszego kraju się rozwija. Środki finansowe płynące z Unii są kołem napędowym naszej gospodarki. Ale chciałabym zwrócić uwagę na alarm podniesiony przez Unię. Komisja Europejska opublikowała 1 lutego bieżącego roku raport dotyczący wdrażania i stosowania norm unijnych. Sytuację w Polsce uznała za wysoce niepokojącą, albowiem blisko 50 postępowań przed Trybunałem Europejskim toczy się przeciwko naszemu krajowi. Liczba ta jest dwukrotnie wyższa od średniej postępowań przed trybunałem dla pozostałych państw członkowskich. Nie jest to korzystne zjawisko. Dodać do tego trzeba statystykę odnoszącą się do wdrażania norm unijnych. Co prawda nie jesteśmy na ostatnim miejscu, gdyż przystępując do Unii, wdrożyliśmy już dużo istniejącego prawa, aczkolwiek nie wszystkie nowe dyrektywy zostały implementowane do naszego porządku prawnego. Proces wdrażania norm unijnych nieustannie się przedłuża. Niedotrzymywanie zobowiązań terminowych co do implementacji dyrektyw dyskryminuje obywateli naszego kraju. Za każdym przypadkiem niewdrożenia lub nieprzestrzegania dyrektyw stoją ludzie lub przedsiębiorstwa, którym odmawia się praw płynących z członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PosełBożennaBukiewicz">Domagamy się przywilejów, środków finansowych i pomocy w rozwiązywaniu naszych problemów. Są to bezsprzecznie nasze uprawnienia. Ale pamiętajmy o naszych obowiązkach. Nie doprowadzajmy do sytuacji, które stawiają nas w złym świetle w Unii Europejskiej. Musimy przestrzegać prawa w Unii, a także skutecznie je implementować. Polski obywatel musi mieć poczucie i gwarancję tego, że jest członkiem unijnego porządku prawnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Papieża z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełStanisławPapież">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uroczystość świętego Tomasza z Akwinu dnia 28 stycznia 2007 r. Ojciec Święty Benedykt XVI przypomniał całemu światu aktualność często dzisiaj zapominanej doktryny świętego Tomasza z Akwinu. Ukazał stworzony przez niego wzór syntezy wiary i rozumu jako mądrościowy drogowskaz dla nieprzynoszącej dziś owoców kultury Zachodu, zdominowanej przez materializm i konsumpcyjny hedonizm. Benedykt XVI w swej znakomitej diagnozie upadek kultury Zachodu upatruje w zredukowanym do empiryzmu postrzeganiu świata, który zakłada uznawanie za prawdziwe tylko tego, czego można doświadczyć w zmysłowym doświadczeniu. Dzieje się tak dlatego, że kultura liberalna odcina współczesnego człowieka od odkrywania rzeczywistości i prawdy, która jest w niej zawarta, a więc zgodności myśli z rzeczywistością.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PosełStanisławPapież">Usunięcie kategorii prawdy z horyzontu ludzkiego doświadczenia jest, co przypomniał Benedykt XVI, ograniczeniem ludzkiego rozumu, który ze swej natury jest predysponowany do odkrywania prawdy. Kultura demokratycznego liberalizmu w imię pseudoracjonalizmu opartego na ślepej wierze w nieograniczoność ludzkiego umysłu, wspierana i kreowana przez ideologie oderwane od rzeczywistości, doprowadziła do schizofrenii, gdzie w miejsce prawdy o Bogu, człowieku, rodzinie i narodzie treścią życia człowieka uczyniono racjonalizm, materializm, hipertechnologie i niepohamowaną instynktowność.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PosełStanisławPapież">Dlatego Benedykt XVI wskazuje, że człowiek, który ogranicza się do myślenia wyłącznie o sprawach materialnych, zamyka się - lub zostaje zamknięty - na kluczowe pytania dotyczące życia, samego siebie i Boga. Tak tworzone jest gigantyczne ubóstwo człowieka, które posiada dziś wymiar globalnego zniewolenia, a wobec którego świat liberalny nie ma logicznej alternatywy, poza głoszonym sloganem o liberalizmie jako „ostatnim głosie historii”.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PosełStanisławPapież">Anachroniczny racjonalizm, smutne dziedzictwo rewolucji francuskiej, zrodził się w imię hasła wolności negującej prawdę. Stąd Benedykt XVI ukazuje zgnębionym i zniewolonym przez władzę pieniądza i mediów liberalnym społeczeństwom powrót do metafizycznych korzeni kultury, wyrażonej w dalekowzrocznej mądrości św. Tomasza z Akwinu, i wzywa, aby w oparciu o syntezę wiary i rozumu budować ludzki racjonalizm, który nie upokarza ludzkiej wolności, gdyż jest ukazaniem jedności rzeczywistości natury i rzeczywistości nadprzyrodzonej. Dlatego nie należy uważać metafizyki za alternatywę dla antropologii, ponieważ to właśnie metafizyka pozwala uzasadnić pojęcie osoby, wskazując na jej duchową naturę. Właściwa antropologia, czyli prawda o człowieku, jest podstawą dla kultury, dla polityki i dla cywilizacji. Fałszywy rozdział wolności od prawdy jest błędem antropologicznym, o którym pisał wielokrotnie Ojciec Święty Jan Paweł II. Natomiast w encyklice, ważnej encyklice dzisiejszego świata, „Fides et ratio” pisał: „Prawda i wolność albo istnieją razem, albo też razem marnieją”. Benedykt XVI przypomniał te ważne treści powrotu do realizmu mądrościowego świętego Tomasza z Akwinu w dzień jego narodzin dla nieba. Bardzo źle się stało, że środki przekazu i telewizja publiczna nie podjęły tego ważnego wątku podczas audycji niedzielnej w owym dniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Fabisiak z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed kilkoma dniami opinią publiczną wstrząsnęła kolejna afera, tym razem afera szpitalna. Gazety obiegła wiadomość, że ordynator jednego z oddziałów jednego ze szpitali brał łapówki, lekceważył pacjentów, słowem, źle wypełniał swoje obowiązki. Wyrażamy pełną i absolutną dezaprobatę dla takich praktyk. Chcemy i musimy mieć zaufanie do służby zdrowia, przede wszystkim do lekarzy. Cała ta sytuacja i jej sposób przedstawienia, nagłośnienia, powoduje, że nasuwają się pewne refleksje. Trzy takie refleksje chciałabym przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PosełJoannaFabisiak">Pierwsza. W każdym zawodzie są pracownicy uczciwi i nieuczciwi. To było pokazane w sposób showmański, takie pokazywanie tylko tych drugich z pominięciem rzetelnie, cicho, czasem - jak to ma miejsce w odniesieniu do służby zdrowia - bohatersko pracujących pielęgniarek, lekarzy wypacza obraz zawodu, wyrządza ogromną krzywdę każdej grupie społecznej, a jeśli jest to służba zdrowia, ta krzywda jest dla całego społeczeństwa ogromna.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PosełJoannaFabisiak">Refleksja druga. W Polsce służba zdrowia jest najgorzej wynagradzaną grupą zawodową. Do niedawna jeszcze byli to pracownicy naukowi, teraz jesteśmy już lepiej wynagradzani. Służba zdrowia jest dramatycznie źle wynagradzana. Lekarz w warszawskim szpitalu na oddziale onkologicznym dziecięcym po 27 latach pracy zarabia 2 tys. zł. Żeby żyć, musi dorabiać dyżurami. Pielęgniarka zarabia do tysiąca złotych. Służba zdrowia to grupa zarabiająca najgorzej, to powinna być refleksja do przemyślenia dla ministra. Powinno to być przedmiotem należytej troski, bowiem w przeciwnym wypadku trzeba sobie zadać pytanie: Czy to nie rząd prowokuje sytuacje korupcjogenne, a nawet przestępcze w służbie zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PosełJoannaFabisiak">Refleksja trzecia. Do tej pory lekarze, pielęgniarki i inni pracownicy medyczni źle zarabiali, ale cieszyli się przynajmniej wielkim szacunkiem i uznaniem dla swojej pracy. Brak oznak takiego szacunku i pokazywanie - powtórzę to raz jeszcze - tych, którzy źle wykonują zawód, to dla służby zdrowia upokorzenie, odebranie autorytetu i motywacji do pracy w Polsce. Przecież wiemy o tym, że każda pielęgniarka, każdy lekarz, jeśli wyjedzie z Polski, zarobi wielokroć więcej. Czy nie otwieramy więc poprzez takie negatywne pokazywanie złych przykładów tych uchylonych już drzwi do wyjazdu?</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PosełJoannaFabisiak">Apeluję zatem do ministra zdrowia o poważną refleksję nad tą niezmiernie trudną sytuacją dla lekarzy, dla pielęgniarek, dla całego personelu medycznego. Przywróćcie państwo należyty szacunek, a przede wszystkim pomyślcie, co zrobić i zróbcie to jak najszybciej, by ci, od których zależy nasze zdrowie i życie, zarabiali przynajmniej godnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 1394.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Na tym kończymy 34. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Porządek dzienny 35. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 28 lutego oraz 1 i 2 marca 2007 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 19 min 48)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>