PPC / ppc

text_structure.xml 607 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Wojciech Olejniczak, Genowefa Wiśniowska i Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Elżbietę Wiśniowską oraz panów posłów Witolda Bałażaka, Damiana Raczkowskiego i Jakuba Rutnickiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Witold Bałażak i Damian Raczkowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Witold Bałażak i Jakub Rutnicki.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Protokół 24. posiedzenia uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej, przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 955.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach:</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">- ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach,</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszałek">- ustawy o zmianie ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników,</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszałek">- ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszałek">- ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa,</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszałek">- ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych,</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszałek">- ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszałek">- ustawy o ratyfikacji Konwencji o przystąpieniu Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej do Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, otwartej do podpisu w Rzymie w dniu 19 czerwca 1980 r., oraz do Pierwszego i Drugiego Protokołu w sprawie jej wykładni przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Luksemburgu dnia 14 kwietnia 2005 r. oraz:</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszałek">- uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr: 930, 933, 937, 938, 940, 941, 945 i 939.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr 930 i 941 oraz art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu w przypadku sprawozdania zawartego w druku nr 938.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#Marszałek">Informuję, że poprawka do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym, zgłoszona w drugim czytaniu, została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#Marszałek">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianach organizacyjnych niektórych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 596, 895 i 895-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#Marszałek">Informuję także, że po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego dotychczasowego punktu 4. w brzmieniu: Informacja Rządu na temat realizacji traktatu polsko-niemieckiego o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy z 17 czerwca 1991 r. w związku z 15. rocznicą jego podpisania oraz dotychczasowych punktów od 5. do 8., obejmujących informacje rządowe dotyczące sytuacji społecznej i materialnej polskich rodzin, oraz sytuacji dzieci i młodzieży w Polsce oraz sprawozdanie komisji o projekcie uchwały w sprawie przygotowania i wprowadzenia w życie Narodowego Programu Wspierania Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#Marszałek">Skreślenie tych punktów było podyktowane względami czasowymi, koniecznością przeznaczania dobrego czasu - i umożliwienia wszystkim posłom, którzy powinni brać w tym udział - na udział w debacie nad sprawozdaniem Komisji Śledczej, która zajmowała się prywatyzacją PZU.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#Marszałek">Te punkty rozpatrzymy na następnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#Marszałek">Na podstawie art. 194 ust. 1 regulaminu Sejmu uprawnione podmioty zgłosiły propozycje tematów informacji bieżących do rozpatrzenia na 25. posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#Marszałek">Lista obejmująca tematy i numery propozycji została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#Marszałek">Informacja bieżąca nr 1 wybrana przez Prezydium Sejmu nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów i w związku z tym, na podstawie art. 194 ust. 4 regulaminu Sejmu, Sejm podejmuje decyzje w głosowaniu, wykorzystując funkcję urządzenia do głosowania, umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#Marszałek">Ponieważ zgłoszono więcej niż dwie propozycje tematów informacji, wyboru dokonamy bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#Marszałek">Jeżeli żadna z informacji nie uzyska bezwzględnej większości głosów, w kolejnym głosowaniu usuniemy z listy informację, która uzyskała najmniejszą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#Marszałek">Jeżeli dojdzie do głosowania nad dwoma propozycjami, zdecyduje zwykła większość.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#Marszałek">Po rozpoczęciu głosowania...</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#komentarz">(Głos z sali: Można, panie marszałku? W sprawie formalnej?)</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#Marszałek">Wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#Marszałek">Z wnioskiem formalnym, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja chciałbym, mój wniosek formalny polega na tym, żeby pan poinformował Wysoką Izbę, że odroczenie po raz drugi debaty na temat stosunków polsko-niemieckich, kluczowej debaty dla Polski, dla Niemiec i dla współczesnej Europy, nastąpiło nie z powodu - jak pan stwierdził - żeby dać szansę w dobrym czasie telewizyjnym posłom wypowiedzieć się, tylko że rząd drugi raz, mimo pana osobistych zapowiedzi poprzednio, nie przedłożył takiej informacji, czyli nie ma nad czym, nie ma mięsa, nad którym mamy dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Chciałem zapytać, czy pan zapewni, że na następnym posiedzeniu Sejmu to nastąpi? Bo jeżeli nie, to będziemy w przyszłym roku dyskutowali...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Panie pośle, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełTadeuszIwiński">...nad 15. rocznicą traktatu, która minęła kilka miesięcy temu, i nad jej reperkusjami.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Kieruję pana i posłów oklaskujących pana wystąpienie do stenogramu. Proszę jeszcze raz uważnie przeczytać stenogram. Ja mówiłem o dwóch punktach skreślonych z porządku tego posiedzenia i w odniesieniu do drugiego punktu, który obejmował debatę rodzinną związaną z dwiema propozycjami informacji rządowych, z propozycją uchwały, ze sprawozdaniem rządu o wykonaniu ustawy o dożywianiu dzieci, powiedziałem, że punkt ten, który miał zająć cały dzień, wymaga całodniowej debaty, zostaje przesunięty na następne posiedzenie po to, żeby poświęcić mu należyty czas. W piątek potrzebujemy czasu, żeby wszyscy posłowie, którzy brali kluczowy udział w pracach Komisji Śledczej zajmującej się prywatyzacją PZU, mogli wziąć udział. To jest ukłon w stronę tych klubów, które zwracały uwagę na zajęcie bardzo istotnych uczestników tej debaty w dniu 4, kiedy pierwotnie była ona planowana. Tak że proszę zapoznać się ze stenogramem i zapoznać się z powodami usunięcia z porządku obrad punktu, o którym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Jednocześnie pragnę panu posłowi zwrócić uwagę, że pana wniosek nie był wnioskiem formalnym, dlatego sprawdzę jeszcze raz regulaminowy charakter tej wypowiedzi. Proszę o przestrzeganie regulaminu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">W jakiej sprawie, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Mam wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszałek">Wniosek formalny? Tylko proszę jednak o pilnowanie konwencji. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Chcę pana poinformować, że jeśli chodzi o ten drugi punkt, o którym pan marszałek był przed chwilą łaskaw mówić, to rząd także nie przedstawił trzech informacji i z tego powodu też nie możemy debatować na temat sytuacji rodzin. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Pani poseł, rozważę skierowanie obu tych wypowiedzi do komisji regulaminowej, dlatego że wnioski formalne powinny mieć charakter formalny.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę, wniosek formalny, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełWojciechWierzejski">Panie marszałku, ja mam propozycję kompromisu, a mianowicie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Panią Katarasińską-Śledzińską proszę o spokój, a pana posła proszę o niepodejmowanie negocjacji na trybunie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełWojciechWierzejski">Nie, panie marszałku, proszę, jedno zdanie. Mam propozycję rozwiązania konsensualnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Panie pośle, to proszę pana do mnie. Ja chętnie poproszę Izbę o chwilę cierpliwości. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełWojciechWierzejski">Panie marszałku, mamy punkt 2. - Polityka zagraniczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełWojciechWierzejski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam propozycję...</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Wierzejski przemawia przy wyłączonym mikrofonie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Panie pośle, naprawdę proszę nie nadużywać tej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę pana posła. Jeżeli pan chce coś powiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#Marszałek">Panie pośle, bardzo proszę pana poglądy na temat zawartości wniosków przedstawić zainteresowanym klubom. W tej chwili proszę opuścić trybunę i ewentualnie proszę przyjść do mnie, jeżeli pan chce.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszałek">Proszę państwa, przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#Marszałek">Pan przewodniczący, tak? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełJerzySzmajdziński">Panie marszałku, nim pan skieruje sprawę do komisji regulaminowej i w mojej sprawie, chcę powiedzieć o przebiegu tego posiedzenia Sejmu, zwracając się z prośbą do pana marszałka, żeby pan marszałek zechciał przedkładać Wysokiej Izbie informacje z posiedzenia Konwentu Seniorów w pełni - tak jak one brzmiały. Liga Polskich Rodzin wycofała wniosek o odbycie debaty polsko-niemieckiej, a debata rodzinna przede wszystkim dlatego się nie odbywa, że nie ma do dzisiaj dokumentów ze strony rządu. I wtedy nie byłoby żadnych wniosków paraformalnych, czy prawie formalnych i nie obniżalibyśmy autorytetu naszej Najwyższej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Panie pośle, pan przedstawił swoją opinię na temat przygotowania Izby do debaty rodzinnej. Jeszcze raz panu powtarzam, że lojalnie przedstawiłem powody, dla których - na życzenie jednego z klubów opozycyjnych - zmieniliśmy porządek obrad, żeby debatę na temat Komisji Śledczej pracującej w sprawach prywatyzacji PZU przeprowadzić w czasie dogodnym dla wszystkich posłów, którzy powinni brać w tym udział. Proszę nie nadużywać konwencji, naprawdę. Pan jako przewodniczący klubu powinien tego pilnować, a ja panu posłowi przekażę fragment prezentacji powodów, oficjalnie, tego, co przedstawiałem, żeby pan się zapoznał z tym, w jaki sposób było przedstawione usunięcie tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Pan przewodniczący, bardzo proszę, w jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zrelacjonować autentycznie tę kwestię przedstawioną na posiedzeniu Konwentu, bo byliśmy wnioskodawcą, więc to dotyczy nas. Myśmy wniosku nie wycofali, tylko na wniosek Klubu Parlamentarnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Panie przewodniczący, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">W tym momencie zarządzam przerwę i proszę o krótkie zebranie Konwentu Seniorów. Wznawiamy obrady za 5 minut - 9.20.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 17 do godz. 9 min 23)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przystępujemy do wyboru tematu informacji bieżącej, którą będziemy rozpatrywać na tym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#Marszałek">Przypominam, że w czytniku znajdzie się lista zawierająca numery pięciu propozycji informacji bieżącej, które zostały zgłoszone przez kluby i podtrzymane.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#Marszałek">Nie ma chyba potrzeby przypominania zasad używania maszyny do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#Marszałek">W jakiej sprawie, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Jawności obrad, informacji o...)</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#Marszałek">Zwróciłem uwagę także na potrzebę kontynuowania prac i na to, że nie będziemy powtarzać Konwentów na sali sejmowej. Tak że, pani poseł, proszę zająć miejsce, to też nie jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#Marszałek">Wracamy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#Marszałek">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Chciałabym znać przebieg i treść tego, co było na Konwencie Seniorów.)</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#Marszałek">Proszę zapytać swojego przedstawiciela. Pani poseł, Konwent jest... Ja widzę, że pani poseł Iwona ma dobrą zabawę, ja nie, rozumiem, rozumiem tę sytuację. Proszę państwa, Konwent jest ciałem przedstawicielskim, w którym każdy klub jest reprezentowany. Bardzo proszę panią poseł Skowrońską o kontakt z panem posłem Chlebowskim. Pan przewodniczący jest, tam są miejsca wolne przed panem przewodniczącym. Pani poseł, miejsca przed panem przewodniczącym Chlebowskim są wolne, nawet obok pana przewodniczącego. Proszę się doinformować na temat przebiegu Konwentu.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#Marszałek"> Pan przewodniczący na pewno udzieli informacji.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#Marszałek">Pani poseł nie.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#Marszałek">Wybieramy z pięciu propozycji. Bardzo proszę o dokonywanie wyboru.</u>
          <u xml:id="u-21.18" who="#Marszałek">Proszę o oddawanie głosów.</u>
          <u xml:id="u-21.19" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.20" who="#Marszałek">Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-21.21" who="#Marszałek">Głosowało 371 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186 głosów. Na informację nr 1 padło 142 głosy, na informację nr 4–124 głosy, na informację nr 3–41 głosów, na informację nr 2–39 głosów i 1 głos na informację nr 5, którą pominiemy w następnym głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-21.22" who="#Marszałek">Wybieramy spośród propozycji 1 do 4.</u>
          <u xml:id="u-21.23" who="#Marszałek">Proszę o wprowadzenie propozycji do maszyny głosującej.</u>
          <u xml:id="u-21.24" who="#Marszałek">Czekamy.</u>
          <u xml:id="u-21.25" who="#Marszałek">Proszę o dokonywanie wyboru.</u>
          <u xml:id="u-21.26" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.27" who="#Marszałek">Proszę o oddawanie głosu.</u>
          <u xml:id="u-21.28" who="#Marszałek">Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-21.29" who="#Marszałek">Głosował 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194 głosy. Na propozycję nr 4 padło 228 głosów, na propozycję nr 1–141 głosów, na propozycję nr 3–4 głosy i na propozycję nr 2–1 głos.</u>
          <u xml:id="u-21.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm dokonał wyboru propozycji nr 4 w sprawie niepoinformowania przez premiera Rady Ministrów i Sejmu RP o zwiększeniu o 1000 żołnierzy i oficerów oddziałów Wojska Polskiego stacjonujących w Afganistanie.</u>
          <u xml:id="u-21.32" who="#Marszałek">Jest to pytanie do prezesa Rady Ministrów, propozycja zgłoszona przez klub Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej. Propozycja Samoobrony uzyskała większość.</u>
          <u xml:id="u-21.33" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów oraz 5-minutowego oświadczenia w imieniu koła w dyskusji nad sprawozdaniem Komisji Śledczej do zbadania prawidłowości prywatyzacji Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółka Akcyjna, 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji konwencji oraz 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła w dyskusjach nad pozostałymi punkami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-21.34" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-21.35" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-21.36" who="#Marszałek">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-21.37" who="#Marszałek">Następnie rozpatrzymy - kolejno - sprawozdania komisji o projektach: ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach, ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych, ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ustawy o zmianie ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników, ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa, uchwały w sprawie zmian Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej oraz ustawy o ratyfikacji konwencji.</u>
          <u xml:id="u-21.38" who="#Marszałek">Jutro rano Sejm w głosowaniu ewentualnie rozstrzygnie punkt sporny dotyczący sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o uchyleniu ustawy o funduszu edukacji narodowej. Następnie rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-21.39" who="#Marszałek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej, następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-21.40" who="#Marszałek">Jutro planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-21.41" who="#Marszałek">W piątek rano przeprowadzimy głosowania. W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytania projektów ustaw: o zmianie ustawy o podatku rolnym oraz o zmianach organizacyjnych niektórych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-21.42" who="#Marszałek">W bloku głosowań planowane jest: powołanie i wybór składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o rekompensatach za przejęte przez państwo nieruchomości oraz niektóre inne składniki mienia oraz o dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-21.43" who="#Marszałek">Po głosowaniach rozpatrzymy sprawozdanie Komisji Śledczej do zbadania prawidłowości prywatyzacji Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółka Akcyjna.</u>
          <u xml:id="u-21.44" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Informuję, że Senat w dniu 14 września 2006 r. uchwalił ustawę o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej w brzmieniu uchwalonym przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-21.45" who="#Marszałek">Informuję również, że Senat przyjął bez poprawek ustawy: o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz o podatku tonażowym.</u>
          <u xml:id="u-21.46" who="#Marszałek">Proszę teraz pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Etyki Poselskiej - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Finansów Publicznych - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Polityki Społecznej - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Zdrowia - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- do Spraw Służb Specjalnych - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Spraw Zagranicznych - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Gospodarki - o godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Infrastruktury - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Ustawodawczej - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Pracy - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Finansów Publicznych, wspólnie z Komisją Gospodarki - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Skarbu Państwa - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-22.18" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-22.19" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Rodziny i Praw Kobiet - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-22.20" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-22.21" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">Marszałek Sejmu zaprasza na wystawę „Stulecie fińskiej demokracji”, którą otworzą dziś o godz. 12 w holu głównym na pierwszym piętrze gmachu Sejmu wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski i przewodniczący komisji do spraw Unii Europejskiej parlamentu Finlandii Jari Vilen.</u>
          <u xml:id="u-22.22" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">Ponadto mam zaproszenie na spotkanie z księdzem Tadeuszem Kiersztynem, przedstawicielem Postulacji Służebnicy Bożej Rozalii Celakówny w sprawie starań o intronizację Chrystusa Króla w Polsce. Spotkanie odbędzie się w dniu 20 września 2006 r., w środę, czyli dzisiaj, o godz. 20, w sali nr 22 w budynku G. Zaproszenia na powyższe spotkanie zostały przekazane do klubów poselskich i znajdują się w teczkach posłów w poszczególnych klubach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#Marszałek">Panie i panów posłów, którzy udają się na posiedzenia komisji sejmowych, poproszę o przejście do innych zajęć.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druki nr 485 i 917).</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#Marszałek">Za chwilę poproszę pana posła sprawozdawcę o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#Marszałek">Bardzo proszę o przeniesienie prac komisyjnych do właściwych sal, a pana posła Arkadiusza Mularczyka, sprawozdawcę komisji, poproszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druk nr 485.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Marszałek Sejmu na 17. posiedzeniu Sejmu w dniu 9 maja 2006 r., na podstawie art. 90 ust. 1 w związku z art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 23 maja i 5 września 2006 r. oraz na pięciu posiedzeniach podkomisji stałej do spraw zmian w kodyfikacjach karnych, której miałem przyjemność przewodniczyć, przedkłada niniejsze sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">I tak przypomnę tylko w tym miejscu, że istotnym celem przedłożonego projektu ustawy jest wprowadzenie do polskiego ustawodawstwa karnego trybu przyspieszonego. Wprowadzenie trybu przyspieszonego spowoduje, że będzie można szybko i sprawnie osądzać sprawców drobnych i średnich przestępstw, jeżeli okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a nastąpiło ujęcie na gorącym uczynku lub bezpośrednio po nim. Innym istotnym elementem nowelizacji jest zaostrzenie odpowiedzialności karnej wobec sprawców za czyny o charakterze chuligańskim.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Wysoka Izbo! Komisja Nadzwyczajna zleciła sporządzenie szeregu ekspertyz do przedłożonego projektu ustawy. Opinie do projektu ustawy sporządzili prof. dr hab. Piotr Kruszyński, dr Adam Taracha oraz dr hab. Włodzimierz Wróbel. Czynny udział w pracach komisji brali wymienieni eksperci, czyli prof. Piotr Kruszyński oraz dr Adam Taracha. W pracach uczestniczyli również przedstawiciele Naczelnej Rady Adwokackiej.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">W tym miejscu chciałbym podziękować ekspertom oraz przedstawicielom Naczelnej Rady Adwokackiej za udział w pracach komisji oraz uwagi, które spowodowały, że przedstawione sprawozdanie uwzględnia szereg poprawek i zmian, które ulepszają i poprawiają projekt rządowy.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">W wyniku prac nad przedłożonym projektem ustawy komisja wprowadziła szereg zmian. Zmiany te jednak nie wpływają na istotę lub zasadniczą konstrukcję przedłożonego projektu ustawy. Zaproponowane przez komisję zmiany mają generalnie charakter redakcyjny, legislacyjny oraz doprecyzowujący. Wszystkie zaproponowane przez komisję zmiany uzyskały również akceptację projektodawcy, czyli Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">I tak w projekcie zmian do Kodeksu karnego wprowadzono następujące zmiany. Komisja doprecyzowała niezwykle istotny art. 115 § 21 Kodeksu karnego, w którym projektodawca statuuje definicję występku o charakterze chuligańskim, zastępując w tej definicji określenie „umyślnego niszczenia, uszkodzenia lub czynienia niezdatnym do użytku mienia”, które to pojęcie mienia ma inne znaczenie na gruncie przepisów Kodeksu karnego, sformułowaniem „umyślnego niszczenia, uszkodzenia lub czynienia niezdatną do użytku cudzej rzeczy”.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">W toku prac komisji na wniosek projektodawcy wprowadzono także nowe zapisy w art. 244 Kodeksu karnego z uwagi na fakt, że istnienie przesłanek do przeprowadzenia postępowania w trybie przyspieszonym może stanowić podstawę do zatrzymanie przez policję osoby podejrzanej.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Z kolei w projekcie zmian do Kodeksu postępowania karnego w rozdziale dotyczącym postępowania przyspieszonego w art. 517b komisja wprowadziła poprawkę, której celem było doprecyzowanie przesłanek zastosowania trybu przyspieszonego wobec sprawcy przestępstwa. I tak obecne brzmienie tego przepisu, uzasadniającego wszczęcie trybu przyspieszonego, będzie brzmiało w sposób następujący: jeżeli sprawca został ujęty na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa lub bezpośrednio potem, zatrzymany oraz w ciągu 48 godzin doprowadzony przez policję do dyspozycji sądu wraz z wnioskiem o rozpoznanie sprawy w postępowaniu przyspieszonym, zwanym dalej „wnioskiem o rozpoznanie”.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Zmiana ta spowoduje, że przepis będzie bardziej czytelny i w przekonaniu komisji ma ona charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Również ważną poprawkę komisja wprowadziła do art. 517b § 7, który to przepis dotyczy sytuacji, gdy odpis wniosku o rozpoznanie prezes sądu doręcza oskarżonemu oraz jego obrończy, oznaczając czas na przygotowanie do obrony. Na skutek poprawki komisji zagwarantowano wprost w tym przepisie, że oskarżonemu w tym czasie przysługuje prawo do kontaktu z obrońcą bez udziału osób trzecich. Przepis ten ma niewątpliwie charakter gwarancji dla oskarżonego.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Z kolei w art. 517f wprowadzono ważne zmiany o charakterze legislacyjnym. Mianowicie w sprawie wniosku o sporządzeniu na piśmie uzasadnienia wyroku przepisy projektu odsyłały do odpowiednich przepisów Kodeksu postępowania karnego, co stanowiło, że przepis ten był nieczytelny i mógł być niezrozumiały dla osób, które nie są prawnikami. W związku z tym przyjęto następującą poprawkę: napisano wprost, że w terminie 3 dni od dnia wydania wyroku ma być zgłoszony wniosek o uzasadnienie, natomiast w terminie 7 dni od dnia otrzymania wyroku wraz z uzasadnieniem ma być wniesiona apelacja do sądu wyższej instancji. Zdaniem komisji wprowadzenie wprost tego typu rozwiązań spowoduje, że przepis ten będzie czytelny dla osób, które nie posiadają wykształcenia prawniczego, nie są adwokatami czy też radcami prawnymi. Do projektu wprowadzono również drobne poprawki o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Na zakończenie chciałbym wyrazić nadzieję, że przedstawiony projekt ustawy skutecznie wpłynie na poprawę i podniesienie efektywności funkcjonowania sądów, prokuratury i Policji, przede wszystkim przez fakt, że wyeliminuje z polskich sądów przewlekłość postępowań oraz zmniejszy koszty spraw prowadzonych przez organy wymiaru sprawiedliwości. Przedmiotowe regulacje winny też w znaczny sposób wpłynąć na poprawę poczucia bezpieczeństwa obywateli naszego kraju, poprzez szybkie i surowe karanie sprawców przestępstw najbardziej dokuczliwych dla społeczeństwa, o charakterze chuligańskim.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#PosełSprawozdawcaArkadiuszMularczyk">Wysoki Sejm raczy przyjąć złożone sprawozdanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#Marszałek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#Marszałek">Pierwszego poproszę o zabranie głosu pana posła Jacka Tomczaka, który przedstawi stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełJacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Prezentowana regulacja zawiera dwie zasadnicze zmiany: pierwsza wprowadza do Kodeksu karnego pojęcie czynu chuligańskiego, druga zmienia obowiązujący Kodeks postępowania karnego, wprowadzając nowy tryb rozpoznawania spraw, nazwany postępowaniem przyspieszonym. Konsekwencją projektowanych zmian będzie skuteczniejsza walka z dotkliwą społecznie przestępczością o charakterze chuligańskim oraz usprawnienie funkcjonowania sądów powszechnych i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełJacekTomczak">Proponowane zmiany zdeterminowane są przede wszystkim potrzebą usprawnienia i przyspieszenia realizacji zadań państwa w ściganiu i karaniu sprawców przestępstw. Jedną z największych bolączek polskiego wymiaru sprawiedliwości jest przewlekłość postępowania karnego. Następstwem takiego stanu rzeczy jest podważenie zaufania obywateli do wymiaru sprawiedliwości oraz poczucie bezkarności wśród przestępców. Ten deficyt w zaspokajaniu przez władzę fundamentalnego poczucia sprawiedliwości radykalnie obniża autorytet państwa. Warto podkreślić fakt, że Ministerstwo Sprawiedliwości notuje, począwszy od 1994 r., stały wzrost przestępstw. Wśród nich jest wiele przestępstw błędnie uważanych za błahe, ale niezwykle szkodliwych ze względu na społeczny punkt widzenia.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PosełJacekTomczak">Proponowane wprowadzenie do Kodeksu karnego definicji czynu o charakterze chuligańskim pociąga za sobą rzeczywiste zaostrzenie kar dla sprawców dotkliwych dla społeczeństwa przestępstw popełnianych publicznie i z rażącym naruszeniem porządku prawnego. Dopuszczanie się przestępstw z niskich pobudek, skierowanych przeciw tak podstawowym dobrom chronionym prawnie, jak zdrowie, wolność, mienie, musi się spotkać ze zdecydowaną reakcją wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PosełJacekTomczak">Nowelizacja Kodeksu postępowania karnego przewidująca wprowadzenie postępowania przyspieszonego ma na celu zdecydowane przyspieszenie tempa wydawania wyroków za drobne przestępstwa. Postępowanie to ma mieć charakter szczególny, w którym sprawca zatrzymany na gorącym uczynku lub bezpośrednio po popełnieniu czynu zabronionego ma być doprowadzony i przekazany do dyspozycji sądu, wraz z wnioskiem o rozpoznanie sprawy w ciągu 48 godzin od chwili zatrzymania, a sądy w dużych miastach, pełniące dyżur nawet po godzinie 20, mają w tych sprawach niezwłocznie rozpoznawać. W przypadku przyjęcia projektowanej regulacji nieskomplikowany charakter faktyczny i prawny spraw objętych nową procedurą, połączony ze złapaniem sprawcy na gorącym uczynku, da możliwość szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania, a co za tym idzie znacznie szybszego wydawania wyroków. Przebieg postępowania przyspieszonego redukuje standardowy formalizm polskiej procedury karnej, jednak w stopniu gwarantującym respektowanie wszystkich ogólnych zasad procesowych wyrażonych w kodeksie, w doktrynie, a także w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zwłaszcza prawa do obrony. Co więcej, są tu ponadstandardowe gwarancje procesowe, takie jak obligatoryjny udział obrońcy, obowiązkowy udział prokuratora oraz ograniczenie górnej granicy sądowego wymiaru kary do 2 lat pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PosełJacekTomczak">Przyjęcie projektu ustawy usprawni postępowanie oraz doprowadzi do szybkiego ukarania sprawców tak szkodliwych czynów karalnych, jak chuligaństwo stadionowe, kierowanie pojazdem pod wpływem alkoholu, wandalizm czy plaga kradzieży części samochodowych. Podkreślić należy, że w prezentowanym projekcie ustawy uwzględniono większość uwag kierowanych co do tego projektu przez środowisko prawnicze. Uznania nie znalazły jedynie uwagi pozamerytoryczne, formułowane przez środowiska, które nie mogą się pogodzić z faktem, iż liberalizacja polskiego prawa karnego nie spełniła swoich podstawowych zadań, takich jak efektywne karanie przestępców. Wiele doświadczeń, w tym przytaczane często przykłady skutecznej walki z przestępczością w Nowym Jorku, pokazuje, iż nie da się zbudować poczucia bezpieczeństwa bez zdecydowanej reakcji państwa na bardzo uciążliwe społecznie przestępstwa. Nie da się również zbudować bezpiecznego państwa bez sprawnego działania wymiaru sprawiedliwości oraz szybkiego orzekania tam, gdzie jest to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PosełJacekTomczak">Podsumowując, należy uznać, że proponowane zmiany wychodzą naprzeciw oczywistej konieczności dostosowania prawa karnego do nowych wyzwań, jakie stawiają przed władzą państwową coraz bardziej zuchwali przestępcy.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PosełJacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera w całej rozciągłości przedłożony projekt ustawy, uważając go za niezbędny element sprawnego ścigania i karania przestępców. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Chmielewskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawić nasze stanowisko w drugim czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Pragnę podkreślić, że praca w podkomisji i Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach była, co już przedstawił pan poseł sprawozdawca, bardzo intensywna. Jednakże nie wszystkie elementy dyskusji, która była podejmowana w trakcie tej pracy, zostały uwzględnione w ostatecznym kształcie sprawozdania. Stąd klub Platformy Obywatelskiej zgłosi poprawki w trakcie drugiego czytania. Jednocześnie w imieniu klubu pragnę stwierdzić, że co do zasady, jak już mówiliśmy wcześniej, popieramy proponowaną zmianę, mając na względzie zarówno sytuacje, które przedstawiał mój przedmówca poseł Tomczak w imieniu Prawa i Sprawiedliwości, jak i to, że szybkość postępowania karnego jest oczywiście istotnym elementem bezpieczeństwa publicznego.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Godne podkreślenia jest również to, iż w tym projekcie ustawy staramy się zwrócić uwagę na organizacje społeczne; jeżeli swoją działalnością obejmują one całą Polskę, mogą liczyć na wsparcie finansowe ze strony, można tak to określić, wszystkich obywateli, polegające na tym, że stosowne kwoty są zasądzane przez sąd. Ważne jest to, że kwoty te są przeznaczane na pomoc ofiarom przestępstw bądź na działania, które mają ograniczyć przestępczość.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Jeżeli chodzi o podstawowe elementy tej nowelizacji, a więc czyn chuligański jak i postępowanie przyspieszone, generalnie trzeba wspomnieć o jednym i podkreślić, że problem czynu chuligańskiego nie jest czymś nowym. Jest to regulacja, która już była w naszym prawie. W związku z tym było stosunkowo dużo orzeczeń, które doprowadziły do ukształtowania pewnego sposobu patrzenia na te sprawy przez sądy, i mam nadzieję, że w przyszłości również to orzecznictwo będzie brane pod uwagę. Dobrze by było, żeby wszystkie sprawy tak kwalifikowane miały zawsze w tle to, iż rzecz dotyczy sprawców przestępstw, którzy zostali ujęci lub zatrzymani bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa, i winny to być przestępstwa stosunkowo drobne. Stąd również jedna z naszych poprawek, dotycząca art. 517b, w której w przeciwieństwie do stanowiska komisji proponujemy, aby możliwość przeprowadzenia tego postępowania sprowadzała się do czynów zagrożonych karą jedynie do roku pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Jeżeli chodzi o sprawę czynu chuligańskiego, wiązała się z tym propozycja, aby konsekwencją tego była bezwzględnie orzekana nawiązka, bądź na rzecz pokrzywdzonego, bądź na rzecz instytucji, jeżeli pokrzywdzony nie jest ustalony; mam na myśli instytucje, stowarzyszenia, fundacje lub organizacje społeczne, o których mówiłem. Naszym zdaniem, mimo że jest to bardzo ważkie postępowanie, jeżeli mamy do czynienia z czynem chuligańskim, dokuczliwym dla społeczeństwa, sąd musi mieć możliwość oceny sytuacji w toku tego postępowania. W związku z tym jesteśmy za tym, aby nawiązkę orzekać nie w oparciu o obligatoryjny nakaz, lecz w oparciu o możliwość i ustalenia sądu dotyczące również sprawcy przestępstwa. Jeżeli chodzi o sam przebieg postępowania w trybie przyspieszonym, rozumiejąc ideę szybkości, ale również pamiętając o tym, że musi być zagwarantowane racjonalne i realne prawo do obrony w stosunku do osoby podejrzanej, proponujemy poprawkę, która będzie mówiła w sposób wyraźny o tym, w jakim terminie i jakie wnioski bądź pisma procesowe tenże podejrzany, oskarżony już w tym momencie, będzie mógł składać.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Uznajemy, że przepisy muszą być formułowane taki w sposób, żeby były czytelne nie tylko dla prawników, ale również dla każdego, kogo to dotyczy. Zresztą myślę, że łatwość czytania prawa powinna być tym, czym powinno się ono cechować.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Reasumując, wnosimy o skierowanie przedstawionego projektu do dalszych prac i jednocześnie wnosimy o rozpatrzenie poprawek, które w tym momencie składam na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Michał Tober, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełMichałTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosełMichałTober">Klub Poselski SLD popiera wprowadzenie do procedury karnej zmian pozwalających na dalsze uproszczenie postępowania, a także umożliwiających szybsze osądzanie sprawców drobnych, najbardziej pospolitych, a zatem najbardziej uciążliwych społecznie przestępstw. Takie zmiany w prawie karnym, w procedurze karnej trwają już zresztą od lat, wprowadził je kodeks z roku 1997. Tak jak wszyscy, analizujemy, obserwujemy, jak te mechanizmy działają w praktyce i niejednokrotnie okazuje się, że są one niewystarczające, przede wszystkim ze względu na wzrost liczby postępowań, wzrost liczby spływających do sądu spraw. Akceptując zatem, generalnie, potrzebę wprowadzenia zmian przyspieszających postępowanie, jako partia polskiej lewicy, Sojusz Lewicy Demokratycznej stoi na stanowisku, iż wprowadzając zmiany, musimy zagwarantować wszystkim obywatelom przestrzeganie ich praw. Mam tutaj na myśli, w kontekście przedłożonych projektów ustaw, przede wszystkim zachowanie gwarancji procesowych, zwłaszcza prawa do obrony, prawa do uczciwego procesu.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PosełMichałTober">Projekt, który przedłożył rząd, nad którym debatowała Komisja Nadzwyczajna, dzieli się na dwie zasadnicze części: na zmiany w Kodeksie karnym i w Kodeksie postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PosełMichałTober">Zmiany w Kodeksie karnym to już osławiony występek o charakterze chuligańskim. W pierwszym czytaniu na tej sali mieliśmy okazję spierać się w tej sprawie, dyskutować. Nie chcę dzisiaj powtarzać całej argumentacji, ale nie sposób nie przypomnieć, że definicja, z którą wracamy do Kodeksu karnego, jest praktycznie żywcem wzięta z Kodeksu karnego Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej z roku 1969. Ta instytucja prawna przywędrowała do nas zza wschodniej granicy, z ówczesnego Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich. To taki swoisty paradoks, że dziś największym orędownikiem tych zmian w prawie, restytucji rozwiązań prawodawstwa socjalistycznego, jest nie kto inny, jak Prawo i Sprawiedliwość, ale widocznie to taki paradoks historii.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PosełMichałTober">Przy tej okazji chciałbym zadać pytanie pani minister, panu ministrowi, bo poprzednim razem to pytanie zadawałem panu ministrowi Ziobro - nie doczekałem się wtedy odpowiedzi, może dzisiaj uzyskam odpowiedź. A mianowicie, w propozycji rządowej, zaakceptowanej zresztą przez komisję, z występkiem o charakterze chuligańskim związane są konkretne konsekwencje, polegające na zakazie zawieszenia wykonania kary. W związku z tym z tej trybuny, jako poseł, chciałem zadać pytanie: jakie jest zdanie pani minister, jakie jest zdanie pana ministra, czy warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobec wicepremiera rządu polskiego pana Andrzeja Leppera w związku z kolejnym wyrokiem skazującym Sądu Apelacyjnego z maja tego roku, powinno być odwieszone? Czy w świetle tego prawa, które przyjmiemy, wicepremier polskiego rządu pan Andrzej Lepper powinien pójść do więzienia z racji na konieczność obligatoryjnego odwieszenia mu kary pozbawienia wolności w związku z kolejnymi wyrokami skazującymi, w związku z kolejnymi przestępstwami, które popełnił? Czy rząd, minister sprawiedliwości będzie tak samo bezkompromisowy w ściganiu chuliganów stadionowych, jak chuliganów politycznych, nawet wtedy, kiedy zajmują najwyższe funkcje państwowe?</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PosełMichałTober">Jeśli chodzi o drugą część zmian, czyli zmiany w Kodeksie postępowania karnego, tryb przyspieszony zawiera wiele pozytywnych zmian. W komisji dokonały się zresztą zmiany polegające na wzmocnieniu prawa do obrony oskarżonego, to pozytywna tendencja, ale nie sposób oprzeć się wrażeniu, że w tych przepisach jest również wiele pozorności, że tak naprawdę osławione, odtrąbione jako wielki sukces, sądy dwudziestoczterogodzinne będą w praktyce wyłącznie sądami dla pijanych kierowców. Ale dobre i to. Tryb przyspieszony nie będzie może panaceum na zatory w polskim wymiarze sprawiedliwości jako takim, ale przynajmniej pomoże w sprawach karania pijanych kierowców.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PosełMichałTober">Reasumując, Klub Poselski SLD popiera wszystkie te rozwiązania, które zmierzają do przyspieszenia postępowań karnych, usprawnienia postępowań karnych, zlikwidowania zatorów, jakie istnieją w polskich sądach, przy zachowaniu, rzecz jasna, gwarancji praw i wolności obywatelskich oraz skutecznym, a nie pozornym stosowaniu tego prawa. Testem dla debatowanych przez Wysoką Izbę rozwiązań będzie praktyka, która pokaże, czy przepisy dotyczące chuligańskich występków nie będą wykorzystywane instrumentalnie przez władzę do celów innych niż walka z rzeczywistym chuligaństwem, a tryb przyspieszony w sposób rzeczywisty odblokuje, usprawni funkcjonowanie polskiego wymiaru sprawiedliwości. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pani poseł Alina Gut, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, projektu skierowanego przez Sejm na posiedzeniu w dniu 9 maja 2006 r. do prac w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PosełAlinaGut">Po raz kolejny omawiamy rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, dotyczący między innymi wprowadzenia do procedury karnej postępowania przyspieszonego jako jednego ze szczególnych trybów procesowych.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PosełAlinaGut">Na pozytywną ocenę zasługuje omawiany projekt ustawy, który dotyka bolączki polskiego wymiaru sprawiedliwości, jaką jest przewlekłość postępowań karnych. Obecny stan rzeczy jest sprzecznością w stosunku do zasad zapisanych zarówno w prawie krajowym, jak i międzynarodowym. Podejmowane do tej pory inicjatywy ustawodawcze zmierzające do uproszczenia i przyspieszenia w szczególności postępowania przygotowawczego nie spełniły pokładanych w nich nadziei i jak dotąd nie sprawdziły się w praktyce. Dlatego też koncepcja postępowania przyspieszonego zasługuje na uznanie. W tym trybie bowiem będzie można osądzać sprawców drobnych i średnich przestępstw, jeżeli okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a nastąpiło ujęcie na gorącym uczynku lub bezpośrednio potem.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PosełAlinaGut">Ponadto zauważyć należy, że umawiany projekt nie ogranicza stosowania trybu przyspieszonego wyłącznie do występków o charakterze chuligańskim, ale że może on być zastosowany do wszystkich występków, które mogą być rozpoznane w postępowaniu uproszczonym.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PosełAlinaGut">Za pozytywne rozwiązanie należy uznać uzależnienie skierowania wniosku do sądu o rozpoznanie sprawy w postępowaniu przyspieszonym od finalnej decyzji prokuratora.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PosełAlinaGut">Na uwagę w przedstawionym projekcie zasługuje szczególnie jako gwarancja przestrzegania praw oskarżonego obligatoryjny udział obrońcy w postępowaniu przyspieszonym.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#PosełAlinaGut">W wyżej wymienionym trybie procesu postępowanie przygotowawcze ma charakter szczątkowy, a sąd przystępuje niezwłocznie do rozpoznania sprawy, dlatego też obowiązkowy udział obrońcy staje się konieczny, aby zapewnić oskarżonemu korzystanie z gwarancji procesowych, przede wszystkim zaś z prawa do obrony.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#PosełAlinaGut">Ponadto za zasadne należy uznać przywrócenie instytucji zwrotu sprawy prokuratorowi celem przeprowadzenia postępowania przygotowawczego na rozprawie przed sądem zarówno pierwszej, jak i drugiej instancji.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#PosełAlinaGut">Przedstawiciele doktryny prawniczej wypowiadają się przeciwko przywróceniu w Kodeksie karnym pojęcia chuligańskiego charakteru przestępstwa, twierdząc, że przeciwdziałaniu przestępczości nie służy obostrzenie kary. Jednakże nagminność czynów o charakterze chuligańskim przeczy temu zdaniu i nakazuje nam ponowne przeanalizowanie takich rozwiązań. Nie można pozwolić, by w demokratycznym, cywilizowanym państwie zwykły obywatel bał się chodzić po ulicach, i to nie tylko w nocy. Obecnie boimy się bezpiecznie funkcjonować także za dnia.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#PosełAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej nie zgłasza uwag do projektu zmian ustawy i wnosi o jego uchwalenie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełEdwardOśko">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełEdwardOśko">Wysoka Izbo! Zaproponowane zmiany w głównej mierze dotyczą dwóch instytucji. Jeżeli chodzi o Kodeks karny, proponuje się wprowadzenie pojęcia występku o charakterze chuligańskim, natomiast jeżeli idzie o Kodeks postępowania karnego, jest wprowadzony nowy rozdział 54a, który dotyczy postępowania przyspieszonego.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PosełEdwardOśko">Przemawiając przede mną, poseł Tober zwrócił uwagę, że występek o charakterze chuligańskim to instytucja, która jak gdyby przybyła zza wschodniej granicy. Chciałbym podkreślić, że takie stwierdzenie automatycznie jej nie dyskryminuje. Często słyszałem, jak przedstawiciele klubu SLD mówili, że nie wszystko, co było w dawnym Kodeksie karnym, tym z 1969 r., było złe, a niektóre rozwiązania były wręcz bardzo dobre. Myślę, że przywrócenie występku o charakterze chuligańskim jest w tym momencie korzystne. W czasach, kiedy mówi się, że liczba przestępstw spada, jednocześnie jest coraz więcej przestępstw drastycznych, co pokazuje wyraźnie lekceważenie porządku prawnego, ludzi i otoczenia. Być może ma na to wpływ również telewizja, która wprowadza, zwłaszcza młodych ludzi, trochę w świat taki wirtualny, oderwany od rzeczywistości. Myślę, że wprowadzenie instytucji występku o charakterze chuligańskim może być skutecznym sposobem zwalczania takiej przestępczości bez powodu, z rażącym lekceważeniem porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PosełEdwardOśko">Jeżeli chodzi o sankcje czy zaostrzenie przepisów odnoszących się do czynu popełnionego w takich okolicznościach, że można mu przypisać charakter chuligański, to na posiedzeniu komisji kodyfikacyjnej najwięcej dyskusji wzbudzał punkt, w którym przewidziana jest obligatoryjnie orzekana nawiązka na rzecz pokrzywdzonego. Strona rządowa podkreślała, że chodzi o całą konstrukcję tej instytucji, i ostatecznie ten przepis został utrzymany, jednakże wiele osób skłaniało się ku poglądowi, że można by tutaj dać sądom możliwość wyboru, można by zastosować karę fakultatywną.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PosełEdwardOśko">Mam nadzieję również, że dosyć często będzie stosowane zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności, bo do możliwości jej zawieszenia w szczególnie uzasadnionych wypadkach będzie tutaj na pewno praktyka sądowa, doktryna, orzecznictwo, które pozwolą wyrobić pogląd, kiedy karę taką będzie można zawiesić. Wydaje się, że należy to dość często stosować, gdyż charakter chuligański mogą mieć stosunkowo drobne występki i wymierzanie kary bezwzględnego pozbawienia wolności, dużego kalibru, byłoby nieuzasadnione. Natomiast na pewno należy się zgodzić, że nie można stosować zawieszenia wykonania kary ograniczenia wolności bądź grzywny, bo wtedy sprawca takiego czynu w ogóle nie poniósłby realnie odczuwalnych skutków.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PosełEdwardOśko">Wracając do postępowania przyspieszonego, chcę podkreślić, że na pewno wszyscy wiążemy z nim nadzieje na skuteczność sądów w szybkim załatwianiu spraw. Należy podkreślić, że szybka reakcja wymiaru sprawiedliwości na przestępstwo czasami ma większe znaczenie niż wymierzana kara. Myślę, że większość spraw, które będą podlegać postępowaniu przyspieszonemu, będzie zakończona w takim postępowaniu. Na pewno ustawodawca słusznie tu daje możliwość odstąpienia od postępowania przyspieszonego i wejścia na drogę postępowania zwyczajnego między innymi w przypadkach, kiedy sąd przewiduje karę wyższą niż dwa lata pozbawienia wolności bądź też jeżeli nie uda się zakończyć postępowania w ciągu 14 dni. Życie jest bardzo bogate i słusznie ustawodawca zostawił tu wentyl, żeby nie zawsze na siłę kończyć postępowanie w postępowaniu przyspieszonym.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PosełEdwardOśko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Zbigniew Sosnowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kwestii procedowanej dzisiaj materii mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wystąpić po raz drugi. Pragnę zatem przypomnieć z tej wysokiej trybuny, iż w sprawach czynów chuligańskich stanowisko mojego klubu pozostaje niezmienne. Narastająca fala agresji, bezmyślnego i bezsensownego wandalizmu powodują, że na to przyzwolenia być nie może. Społeczeństwo polskie oczekuje zaprowadzenia prawdziwego porządku i ładu, i to od zaraz. Polskimi ulicami nie może rządzić łobuzeria, siejąc strach, zniszczenie, niejednokrotnie wspólnego mienia, i grozę.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełZbigniewSosnowski">Jednak, jak już wspomniałem w wystąpieniu w trakcie pierwszego czytania, metody, którymi rząd chce podjąć walkę, muszą być głęboko przemyślane, sensowne, a nade wszystko musi odpowiadać standardom europejskim. Mój klub żywił głęboką nadzieję, że przedłożenie rządowe skierowane do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach doczeka się mądrych, ale i racjonalnych rozwiązań legislacyjnych. Niestety, sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej z druku nr 917 jest wprost egzemplifikacją materii z przedłożenia rządowego z druku nr 485.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PosełZbigniewSosnowski">Panie i Panowie Posłowie! W tak ważnych społecznie sprawach prawem, ale i obowiązkiem posła jest głęboka analiza procedowanego projektu, a także zasięgnięcie autorytatywnej opinii środowiska, tego środowiska, które to prawo będzie stosować na co dzień. Stąd moja wiedza, pogłębiona w wyniku rozmów i spotkań ze środowiskiem sędziowskim, ponownie wzbudza mój głęboki niepokój co do rozwiązań proceduralnych. Bo o ile intencja rządu nie budzi zastrzeżeń, o tyle rozwiązania proceduralne nasuwają bardzo poważne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PosełZbigniewSosnowski">Różnica pomiędzy przedłożeniem rządowym a sprawozdaniem komisji polega jedynie na dodaniu zmienionego art. 244 § 1 o uprawnieniach Policji i udziale obrońcy w postępowaniu sądowym. Wielu sędziów zadawało pytanie: Skoro najwięcej wybryków chuligańskich następuje po meczach czy podobnych imprezach masowych, gdzie może być zatrzymanych nawet 70–100 osób podejrzanych o czyny chuligańskie, a sąd orzeka zgodnie z właściwością miejscową i rzeczową, to jak będzie możliwe przeprowadzenie przez jednego lub nawet dwóch sędziów w ciągu 48 godzin tylu rozpraw w jednym sądzie? Rodzaj trybu - mam na myśli przyspieszony - znaczenia tutaj mieć nie będzie. Każda bowiem sprawa jest inna, chociaż rodzajowo podobna. Każdy czyn kwalifikuje się inaczej, inaczej też ocenia się właściwości i zachowanie się sprawcy po popełnieniu czynu zabronionego.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PosełZbigniewSosnowski">Czy można nad tym tak ważnym zagadnieniem ot tak przejść do porządku dziennego? A co ze skutecznym prawem do obrony i ustanowieniem obrońcy? A co w sytuacji, gdy osoba postronna znajdzie się w niewłaściwym miejscu i czasie zdarzenia? To tylko niektóre elementy wyartykułowane przez samych sędziów.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PosełZbigniewSosnowski">Wysoka Izbo! Drugim ogromnie ważnym problemem jest powaga sądu i autorytet sędziów. Czy w tej sytuacji nie sprowadzimy sądów i sędziów do instytucji byłych kolegiów do spraw wykroczeń, orzekających w trybie doraźnym? To są bardzo poważne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#PosełZbigniewSosnowski">Walka ze wszystkimi patologiami - tak! Ale z zachowaniem należnego prawa do obrony. Jeśli autentycznie, a nie w sposób pozorowany rząd zamierza prowadzić ostrą walkę z chuligaństwem, to można to zrobić trochę innymi metodami. Otóż na przykład nic nie stoi na przeszkodzie, aby zwiększyć, nawet minimalnie, obsadę sędziowską w sądach grodzkich, ale z jednoczesnym wydłużeniem czasu od momentu zatrzymania osoby podejrzanej do momentu rozprawy przed sądem. Również należy rozważyć przywrócenie nawet uproszczonego trybu postępowania przygotowawczego. Tutaj cytuję apel wielu sędziów: Sąd na rozprawie nie może uzupełniać Policji i postępowania przygotowawczego. Myli się w ten sposób rolę organów ścigania i niezawisłego sądu.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#PosełZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uznając powagę sytuacji, doceniając problem, ale też bezstronnie ważąc racje społeczne i racje wymiaru sprawiedliwości, mimo tych wielu naszych wątpliwości, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Wyczerpaliśmy wystąpienia klubowe. W tej chwili przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Czy są posłowie, którzy nie zdążyli się zapisać?</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł Budner, dopisujemy. Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawania pytania na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pierwszy pytanie zada pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Wielu karnistów zwraca uwagę na nieostre ustalenie istotnych definicji we wnioskowanej noweli. Otóż w art. 115 § 21 Kodeksu karnego proponuje się wprowadzić znamię działania bez powodu. I tutaj prof. Krzysztof Krajewski stwierdza: Trudno powiedzieć, by jakiekolwiek przestępstwo było popełnione z uzasadnionego powodu. To oznacza, że określenie „bez powodu”, z oczywiście błahego powodu, jest właściwie niemożliwe do prawniczej interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełStanisławRydzoń">W tymże art. 115 zamieszczono inne znamię: okazanie rażącego lekceważenia dla porządku prawnego. Prof. Andrzej Gaberle stwierdza: Niezrozumiałe jest też, co należy rozumieć pod pojęciem „okazanie rażącego lekceważenia dla porządku prawnego”. Przecież prawie każde przestępstwo to lekceważenie porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PosełStanisławRydzoń">W takiej sytuacji, panie ministrze, mam pytanie: Czy po wejściu w życie noweli sądy nie będą miały problemów z wykładnią wymienionych znamion i czy w podobnych sytuacjach nie będą orzekać różnie? I czy nie odbije się to negatywnie na wymiarze sprawiedliwości? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa ta jest oczekiwana przez społeczeństwo, bo wszyscy mamy już dość przestępstw o charakterze chuligańskim i niemocy wymiaru sprawiedliwości. Ta ustawa daje tę możliwość szybkiego działania. W związku z tym, panie ministrze, mam pytanie. Proszę przybliżyć kwestię i wyjaśnić, w jakiej sytuacji sprawca przestępstwa może odpowiadać w trybie przyspieszonym. Informacja ta jest dosyć istotna chociażby ze względu na dzisiejszą transmisję telewizyjną. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełAnnaPaluch">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać, jakie są przesłanki wprowadzenia definicji występku o charakterze chuligańskim w tych nowych przepisach do Kodeksu karnego. Jaki to jest katalog czynów?</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełAnnaPaluch">Pytanie kolejne: Jak w świetle rozpatrywanych ekspertyz, o których tutaj pan poseł sprawozdawca wspominał, ocenia się skuteczność proponowanych rozwiązań, w szczególności tego przyspieszonego trybu postępowania?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełAnnaPaluch">I chciałabym się odnieść w swoim pytaniu do tej zasady odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę materialną, naprawienia jej. To jest z punktu widzenia oddziaływania wychowawczego tej kary ogromnie ważna sprawa. Natomiast jak w świetle proponowanych rozwiązań będzie wyglądała kwestia egzekucji tych przepisów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Karol Karski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma...)</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Włodzimierz Witold Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejsze przedłożenie idzie w słusznym kierunku, oczekiwanym przez społeczeństwo. Niemniej ta ustawa powoduje zmiany organizacyjne zarówno w sądach, jak i w prokuraturach czy w Policji. Wymaga to i czasu, i odpowiednich środków finansowych. W tym wypadku oszacowanie części kosztów jest bardzo trudne. Ustawa powoduje zwiększenie kosztów konwojowania zatrzymanych do sądu, także zmiany pracy w jednostkach Policji, niezbędne jest zapewnienie zmienników policjantom, którzy będą świadkami podczas rozpraw. Dodatkowo trzeba pamiętać o kosztach stałych kontaktów między sądami, Policją a dyżurującym prokuratorem oraz środkach na programy i sprzęt informatyczny. Stąd pytania natury organizacyjno-technicznej.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Czy sądy, Policja i prokuratura, zważywszy, że ustawa wchodzi w życie po trzech miesiącach od dnia jej uchwalenia, zostaną odpowiednio przygotowane do zmian?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Jakie przewidywane są największe problemy organizacyjne, techniczne, finansowe związane z wejściem w życie ustawy? Jak planuje rząd im przeciwdziałać?</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Ponadto czy resort sprawiedliwości zabezpieczył lub zabezpieczy w przyszłym budżecie środki na realizację tej ustawy i czy będzie ewentualnie rezerwa celowa ze względu na trudność oszacowania wydatków, zwiększenia zaplanowanych, jeśli takie będą, środków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wystąpienie z inicjatywą reaktywowania w polskiej procedurze karnej postępowania przyspieszonego jako jednego ze szczególnych trybów procesowych zostało zdeterminowane potrzebą radykalnego usprawnienia i zwiększenia tempa realizacji zadań państwa w zakresie ścigania oraz karania sprawców przestępstw. Dlaczego ustawa ta tak późno jest realizowana?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełJózefStępkowski">Czy zaostrzenie kar dla stadionowych chuliganów wyeliminuje niebezpieczeństwo, jakie stwarzają oni dla bezbronnych obywateli?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PosełJózefStępkowski">Czy przyspieszony tryb postępowania karnego zlikwiduje w Polsce chuligaństwo i sprawi, że nasze ulice będą bezpieczne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Karol Karski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane regulacje w znacznym stopniu usprawnią ściganie przestępczości w Polsce. Chciałbym zwrócić się z pytaniem do posła sprawozdawcy: Jaki rodzaj przestępczości będzie najskuteczniej ścigany na podstawie tych przepisów? Jaki rodzaj przestępczości zostanie wręcz wyeliminowany po przyjęciu tego rodzaju rozwiązań? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełWojciechWilk">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym nawiązać do opinii dr. Adama Tarachy z Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, który stwierdza - i tutaj cytuję: Tryb przyspieszony będzie dobrze funkcjonował w praktyce jedynie wtedy, gdy wszystkie organy będą zainteresowane jego stosowaniem. Stanie się tak, gdy szybkość postępowania przeważy, a przynajmniej zrównoważy utrudnienia, jakie on ze sobą niesie: konieczność pełnienia dyżurów przez sędziów, prokuratorów i adwokatów. Efektywność postępowania zależeć będzie w znacznej mierze od sprawności Policji, która musi nie tylko zatrzymać sprawcę na gorącym uczynku, ale także sporządzić wniosek o rozpoznanie sprawy i uzyskać dla wniosku akceptację prokuratora oraz doprowadzić sprawcę do sądu w czasie 48 godzin. Policja musi odczuć, że takie postępowanie wymagające od niej dużego zaangażowania w stosunkowo krótkim czasie jest dla niej bardziej opłacalne niż prowadzenie sformalizowanego dochodzenia, pochłaniającego w ostatecznym rachunku jednak znacznie więcej pracy.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełWojciechWilk">Chciałbym zapytać, jakie działania zamierza podjąć rząd, aby usprawnić pracę prokuratur, sądów i Policji, tak aby ten system był rzeczywiście efektywny.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PosełWojciechWilk">I drugie pytanie. Jaki będzie koszt wprowadzenia trybu przyspieszonego na terenie całego kraju i czy była brana pod uwagę możliwość jego wprowadzenia tylko na terenach najbardziej zagrożonych miejscowości? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Kozdroń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące art. 517b § 2. O ile bowiem idea szybkiego osądzenia czynów, występków o charakterze chuligańskim i wprowadzenia szybkiego wykonania kary jest dla mnie zrozumiała, o tyle nie bardzo jestem w stanie zrozumieć idei osądzania w trybie przyspieszonym spraw z oskarżenia prywatnego, ponieważ uważam, że, skoro ustawodawca w swoim Kodeksie karnym oświadczył, wykazał się taką ideą, że pewne, najdrobniejsze, przestępstwa są poza zainteresowaniem rzecznika interesu publicznego, który nie ściga z oskarżenia publicznego tych czynów, pozostawia to woli samych poszkodowanych, tutaj niejako wkraczamy, państwo wkracza, w te najdrobniejsze przestępstwa. To jest dla mnie niezrozumiałe, tym bardziej że z praktyki wiem, że te sprawy z oskarżenia prywatnego - o zniewagę, oszczerstwo czy naruszenie nietykalności, są bardzo pracochłonne dowodowo. Sądy nie są sobie w stanie poradzić z tym w jednym terminie czy na jednej rozprawie i najczęściej są one odraczane sukcesywnie. I sama idea szybkiego osądzenia spraw to w sprawach dotyczących oskarżenia prywatnego nie zostanie ziszczona. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełAdamRogacki">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Debatujemy dziś nad projektem, który jest odpowiedzią na społeczne oczekiwania. Przestępstwa chuligańskie to są przestępstwa szczególnie uciążliwe dla Polaków. Ze spotkań z wyborcami wiem, jak ludzi oburzają wybryki chuliganów, na które często brak jest reakcji ze strony powołanych do tego organów państwa, a finałem - często brak kary z uwagi na niską szkodliwość czynu. Wprowadzane przepisy są odpowiedzią czy uwzględniają konieczność usprawnienia funkcjonowania sądów i zwalczania przewlekłości postępowań. Moje pytanie dotyczy wykonywania ustawy w praktyce. Czy polski wymiar sprawiedliwości jest przygotowany do egzekwowania tej ustawy oraz czy w związku z wprowadzanymi zmianami nie powinno pomyśleć się również o zwiększeniu obsady sędziowskiej, tak aby w pełni realizować zamierzenia wprowadzanych zmian? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełJanŁączny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Nie sposób jest przejść obok i nie ustosunkować się do wypowiedzi pana posła Tobera odnoszącej się do premiera Andrzeja Leppera. Andrzeja Leppera nie można kompletnie wiązać z omawianą dzisiaj ustawą. Wyroki, które uzyskał czy otrzymał Andrzej Lepper, czy które zapadły w stosunku do niego, były to wyroki typowo polityczne. Przykładem ocena poprzedniego prezydenta, ocena działalności jednego z premierów, który kazał strzelać do rolników. Wydaje mi się, że pan Tober powinien bardziej skupić się nad własnym środowiskiem po to, żeby nie dochodziło do wielu nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To racja.)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PosełJanŁączny">Szanowny Panie Ministrze! Moje pytanie będzie się odnosiło do tego, czy tryb przyspieszony orzekania wyroków wobec osób popełniających drobne przestępstwa, wykroczenia będzie powodował, że będzie to osadzanie w zakładach zamkniętych, czy widzi pan inne rozwiązanie? Uważam, że nie jest to sposób na resocjalizację osób popełniających drobne przestępstwa. Najważniejszy element jest taki - zapewnijmy pracę młodym ludziom i unikniemy wielu przestępstw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Elżbieta Jankowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełElżbietaJankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać, na jakiej podstawie ustawodawca twierdzi, że zmniejszeniu ulegną koszty pracy policji, oraz z przygotowania jakich dokumentów policja będzie zwolniona, ponieważ ustawodawca w swoim uzasadnieniu tak stwierdził, i co zamierza zrobić rząd, aby zapewnić sprawne działanie sądów, szczególnie w zakresie wzmocnienia etatowego w sądach i prokuraturach, a także zapewnienia środków na dodatkowe wynagrodzenia dla tej grupy urzędników, również uwzględnienia środków w związku z obligatoryjnym udziałem obrońcy z urzędu? Z uzasadnienia bowiem ustawy wynika, że na prezesach sądów będzie spoczywał obowiązek zapewnienia właściwej organizacji pracy. A ja boję się, że to będzie wielka improwizacja.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełElżbietaJankowska">Rozwiązania w ustawie budzą wątpliwości. Podjęcie działań, o których wcześniej mówiłam, jest niezbędne i pilne, ponieważ wyczyny chuligańskie powiększają statystyki. Autorzy ustawy natomiast są bardziej optymistyczni ode mnie, ponieważ w uzasadnieniu stwierdzili, że liczba przestępstw o charakterze chuligańskim w 2006 r. nie wzrośnie w porównaniu z liczbą takich przestępstw w latach ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełElżbietaJankowska">Chciałabym także zwrócić uwagę, panie ministrze, na to, że wybryki chuligańskie na stadionach piłkarskich spędzają sen z oczu nam i wszystkim władzom klubowym w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Sławomir Jeneralski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełSławomirJeneralski">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Cieszę się, że nad tym projektem będziemy mieli okazję głosować, mimo zastrzeżeń zgłaszanych w wystąpieniu klubowym. Chciałbym jednak zapytać panią minister: na co konkretnie Polacy mogą w związku z przyjęciem tej ustawy liczyć? Jakiego zmniejszenia przestępczości o charakterze chuligańskim mogą oczekiwać w związku z wejściem w życie tych przepisów? O ile ma zmniejszyć się liczba tego typu przestępstw np. w perspektywie trzech lat, które pozostały do końca niniejszej kadencji?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełSławomirJeneralski">Myślę, że gdybyśmy taką informację od pani minister uzyskali, dotyczącą oczekiwań, które, jak sądzę, trzeba mieć wobec takiego projektu, łatwiej byśmy mogli dzisiaj dojść do wniosku, czy przyjęcie tej ustawy jest grą wartą świeczki, no i łatwiej byłoby nam później oceniać działanie tej ustawy po upływie roku lub dwóch czy trzech lat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł, widzę, jest zorientowany, że kadencja ma trwać jeszcze trzy lata. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełBeataMazurek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Moje pytania są następujące. Bardzo dobrze się stało, że następuje zaostrzenie przepisów kodeksu karnego, bo jest to szczególnie przez polskie społeczeństwo oczekiwane. Ale czy sądy, a także policja i prokuratura, będą przygotowane do wykonania tejże ustawy? Jakie zmiany organizacyjne będą musiały być wprowadzone i czy te instytucje będą mogły liczyć na doetatyzowanie?</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełBeataMazurek">Jakie kary są przewidziane przez sądy dla przestępców o charakterze chuligańskim? - to kolejne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełBeataMazurek">I pytanie ostatnie. Na jakiej podstawie czy w związku z jakimi kryteriami prezes sądu ma wyznaczyć czas obrońcy na przygotowanie się do obrony? Czy to mają być np. dwie godziny czy pięć godzin? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełTomaszLatos">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Nie jest prawdą, tak jak twierdzą niektórzy posłowie z SLD, że ta ustawa jest jedynie straszakiem na pijanych kierowców. Ta ustawa tworzy szansę na poprawę poczucia bezpieczeństwa obywateli na co dzień w różnych sferach życia. Jednakże ta ustawa wymaga pewnego dostosowania i pewnej wydolności sieci informatycznej ze względu na konieczność połączeń między sądami, prokuraturą i policją. Chciałbym zapytać panią minister, w jakim stopniu sieć informatyczna jest przygotowana do tych proponowanych zmian i czy wyposażenie w komputery wspomnianych instytucji jest w tej chwili wystarczające? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Alfred Budner, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Porządek publiczny, niszczenie mienia, zastraszanie zwykłych ludzi chodzących po ulicach polskich miast i wsi, narkomania w polskich szkołach, malowanie wszystkiego, co jest jednokolorowe, a tym samym niszczenie miliony złotych wartego majątku narodowego. Jak traktować takich ludzi, jak traktować chuliganów stadionowych? Czy nazywanie tego występkiem to już kara? Czy ci ludzie rzeczywiście zasługują na karę wymierzaną szybko i nieuchronnie, nawet kosztem demokracji, nawet kosztem praw człowieka? Czy tacy ludzie, którzy dopuszczają się występku kilkakrotnie, bo ja nie mówię o tym, że komuś noga podwinęła się pierwszy raz, czy ludzie, którzy są recydywistami, jeżeli chodzi o występki, to jeszcze ludzie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Andrzeja Kryże.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność ustosunkować się zarówno do zgłoszonych poprawek, jak i pytań. Chciałbym jednak powiedzieć na wstępie kilka słów natury bardziej ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Otóż już truizmem jest twierdzenie, że nie tylko surowość kary, ale i jej nieuchronność i szybkość decydują o rzeczywistej represji. I to jest jeden z podstawowych powodów proponowania przez rząd trybu przyspieszonego. Drugi - takie są nie tylko doświadczenia nasze, krajowe, to są doświadczenia na całym świecie. Wszystkie państwa, i to znacznie bogatsze od nas, wprowadzają tego rodzaju albo podobne uregulowania, ażeby zwiększyć sprawność funkcjonowania sądów, sprawność represji i potanić postępowanie sądowe. To postępowanie przyspieszone, ja jeszcze do tego wrócę, to jest potanienie kosztów społecznych funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości na wszystkich jego poziomach.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Chcę też powiedzieć, że przed wniesieniem tej ustawy pod obrady Rady Ministrów badaliśmy rozwiązania, jakie na świecie funkcjonują - w Anglii, jeżeli chodzi o przestępstwa o charakterze stadionowym, w Niemczech, we Francji, w Hiszpanii. I ten model, który zaproponowaliśmy, jest chyba najbliższy modelowi hiszpańskiemu, między innymi dlatego, że on też tam nie funkcjonuje od dawna, funkcjonuje od 2003 r., i też wchodził w życie z bardzo wielkimi oporami doktryny, polityki, w tym także obrońców praw przestępcy. Po dwóch latach funkcjonowania tego trybu przyspieszonego w Hiszpanii, który jest skonstruowany naprawdę bardzo podobnie - na przykład tam też jest tak, jak my proponujemy, 48 godzin dla policji, 24 godziny dla sądów - nie ma już przeciwników postępowania przyspieszonego. Tryb ten został w Hiszpanii powszechnie zaakceptowany i przyniósł bardzo dobre rezultaty. Dla przykładu w ciągu pierwszego półrocza funkcjonowania tego trybu ilość przestępstw polegających na wyrywaniu torebek - oni tam taki typ przestępstwa mają, my też zresztą, tylko on jest bardziej ogólny - spadła o ponad 40%, natomiast przestępstw włamania o ponad 20%.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">I to jest tytułem, bo nie chciałbym zbyt wiele czasu Wysokiej Izbie zabierać, pewnego wprowadzenia w ideę i w doświadczenia świata. Ja już nie wspominam o trybie przyspieszonym, jaki obowiązuje w Stanach Zjednoczonych, bo gdybyśmy chcieli wprowadzić ten tryb, toby się naprawdę okazało, że to jest niemożliwe, ale tam jest rzeczywiście sprawnie, szybko i tanio. Policja doprowadza bezpośrednio z ulicy, oskarżyciel jest na sali, nie ma żadnych wcześniejszych postępowań, wszystko się dzieje w ciągu kilku minut, a sędzia potrafi w ciągu nocy załatwić kilkadziesiąt albo więcej spraw.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Ale, przechodząc teraz do wystąpień poszczególnych przedstawicieli partii politycznych, klubów poselskich, chcę się odnieść do wystąpienia pana posła Chmielewskiego, który proponuje poprawkę: ograniczenie postępowania przyspieszonego do czynów zagrożonych karą do jednego roku pozbawienia wolności. No, gdyby ta poprawka miała przejść, to proponowałbym w ogóle zrezygnować z tej ustawy, ona traci swój sens. Przestępstwa w Kodeksie karnym zagrożone karą do jednego roku pozbawienia wolności, umyślne - a więc chodzi o takie regulacje, które mogą mieć na przykład zastosowanie do przestępstw o charakterze chuligańskim, bo nie można popełnić nieumyślnie występku o charakterze chuligańskim - to są przestępstwa wyłącznie prywatnoskargowe, natomiast inne przestępstwa zagrożone karą do jednego roku to są przestępstwa nieumyślne. W związku z tym byłby to taki margines naszego świata przestępczego, że moglibyśmy spokojnie powiedzieć, iż całe przedsięwzięcie organizacyjnie, kosztowo i pod każdym innym względem nie ma większego sensu.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Jeżeli chodzi o drugą poprawkę zgłoszoną przez pana posła Chmielewskiego... Jeszcze wrócę do pierwszej; chcę powiedzieć, że co do zakresu trybu przyspieszonego - bo może pokazanie, jak to jest na świecie, będzie miało jakieś znaczenie - to w Hiszpanii właśnie jest tak, jak my proponujemy, wszystkie przestępstwa do lat pięciu, natomiast we Francji - wprawdzie tamten tryb przyspieszony jest trochę inaczej ukształtowany - do lat ośmiu. To daje pewną skalę porównawczą w stosunku do propozycji pana posła Chmielewskiego.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Jeżeli chodzi natomiast o nawiązkę, to znaczy o weryfikację przepisu, który mówi o obligatoryjnym zasądzeniu nawiązki od przestępcy, który dopuścił się występku o charakterze chuligańskim, muszę powiedzieć, że zaostrzenie kary w stosunku do takiego sprawcy występku, które jest proponowane w tej nowelizacji ustawy, jest naprawdę nieznaczne. Jest nieznaczne nawet w stosunku do rozwiązań, które kiedyś były. To jest tylko tyle, że należy mu wymierzyć karę zwiększoną - dolna granica zagrożenia zwiększonego o połowę - ale każdą karę, także grzywny, także ograniczenia wolności. Można warunkowo zawiesić wykonanie kary, do czego jeszcze wrócę, pozbawienia wolności. W związku z tym, gdyby nie było jakiegoś dodatkowego elementu wzmacniającego represję i element wychowawczy w stosunku do takiej osoby, byłoby bardzo niedobrze. Niedobrze byłoby również z uwagi na interes pokrzywdzonego, bo pamiętajmy o tym, że w postępowaniu przyspieszonym musimy wyeliminować tak zwane powództwo adhezyjne cywilne - bo to jest sprawa skomplikowana, i uruchomienie, i przeprowadzenie - i po prostu zlikwidowalibyśmy przyspieszony tryb postępowania w ten sposób. A więc zamiast tej ochrony, która przysługuje pokrzywdzonemu normalnie w K.p.k. poprzez możliwość wniesienia tej akcji, proponujemy nawiązkę. Ale też ona jest względnie obligatoryjna, bo mówimy, że wtedy, kiedy sprawca nie złożył wniosku o zasądzenie odszkodowania na podstawie art. 46 K.k.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">No i w końcu ostatni argument - o co walczymy, przecież nie ma dolnego progu nawiązki w Kodeksie karnym, to może być złotówka. No, nieracjonalne byłoby orzekanie złotówki, natomiast oczywiście sąd może to tak ukształtować, żeby ta nawiązka była proporcjonalna i do zawinienia, do charakteru czynu, i do możliwości finansowych skazanego. Myślę, że w tych warunkach dyskusja ma naprawdę charakter teoretyczny - czy to ma być nawiązka fakultatywna, czy obligatoryjna.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Natomiast jeżeli chodzi o poprawkę dotyczącą art. 517f, to ze zdziwieniem stwierdzam fakt zgłoszenia tej poprawki, bo zgodnie z intencją zgłaszającego w czasie obrad podkomisji i komisji zostało to dokonane. Nie chcę myśleć, że pan poseł nie przeczytał ustawy, na której temat dzisiaj zabierał głos.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Przechodzę do wypowiedzi pana posła Tobera, który zaczął od tego - chyba że źle zrozumiałem - że jest orędownikiem sprawnego postępowania sądowego, ale wprowadzeniu takiego postępowania służył kodeks z 1997 r. i nie ma potrzeby tutaj niczego rewolucjonizować. A więc ja chcę powiedzieć tak - jeżeli dobrze to zrozumiałem - na podstawie swojej 35-letniej pracy sędziowskiej: kodeks z 1997 r., mówię o Kodeksie postępowania karnego, jest jedną z głównych przyczyn zapaści w sądownictwie karnym. Było to zwycięstwo idei nad zdrowym rozsądkiem i nikt, nawet spośród teoretyków prawa, temu nie zaprzecza. Mało tego, w wyniku tego doszło do noweli z 2003 r., która praktycznie poprawiła pół kodeksu, więc ten kodeks z 1997 r. przestał istnieć. A dalej jeszcze tkwią w nim bardzo duże rezerwy. My nad tymi rezerwami pracujemy i niedługo przedstawimy Sejmowi projekt dalszego usprawnienia postępowania, tak żeby to postępowanie było i odpowiednio szybkie, i odpowiednio tanie, i odpowiednio gwarantowało prawa obywatelskie.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pan poseł Tober mówił o prawach do uczciwego procesu i do obrony. Gwarancje, które przewidziane są w tej ustawie, powiedziałbym, wykraczają poza standardy europejskie. Na przykład w Niemczech podejrzany, oskarżony ma prawo do obrońcy z urzędu, ale dopiero wtedy, gdy grozi mu kara powyżej 6 miesięcy. Pomijając to, że w Niemczech w trakcie postępowania przyspieszonego można aresztować na 7 dni. Nie zatrzymać i doprowadzić, tylko w czasie trwania procesu, jeżeli proces się przerywa na 7 dni, jest obowiązek, jest zasada, że się aresztuje. Nie możliwość, zasada.</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Chcę powiedzieć o tym, że te gwarancje uczciwego procesu i prawa do obrony polegają nie tylko na tym, że w tym postępowaniu muszą brać udział profesjonalne strony - nie policjant oskarżający, tak jak w Stanach Zjednoczonych czy nawet w Hiszpanii, tylko prokurator, który ma kodeksowy obowiązek uwzględniania wszystkich okoliczności nie tylko na niekorzyść, ale również i na korzyść oskarżonego, no i obrońca obowiązkowy. To jest zresztą największe obciążenie finansowe, ale o tym za chwileczkę. Obrońca obowiązkowy. Jeżeli nie będzie obrońcy z wyboru, obrońca przyznany oskarżonemu z urzędu. Ale jest jeszcze jedna znaczna gwarancja, nawet niektórzy teoretycy prawa w pierwszych swoich opiniach nie zrozumieli, o co chodzi. Otóż jeśli chodzi o to postępowanie, jest odwołanie do prowadzenia postępowania w trybie zwykłym. Nie w uproszczonym, w zwykłym. Tylko katalog przestępstw jest wzięty z trybu uproszczonego. A więc wszystkie gwarancje, które obowiązują w trybie zwykłym, będą przysługiwały również i w tym trybie.</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Definicja chuligaństwa przestępstwa. Powiem tak: To nie jest kwestia prawno-polityczna czy nawet prawna. To jest kwestia faktyczna. Chuligaństwo jest albo go nie było. Chuligaństwo było za czasów poprzedniego ustroju i chuligaństwo niestety jest dalej. Jeżeli Wysoki Sejm tak uważa, możemy to spróbować nazwać inaczej, nie chuligaństwo, jeżeli to razi. Ale to chuligaństwo jest. Przecież ostatnio, nie tak dawno, mieliśmy do czynienia z „występami” chuliganów w Warszawie. Opanowali oni całe centrum Warszawy. Jak to nazwać inaczej niż chuligaństwo? Jak nie szukać rozwiązania, żeby do takich zdarzeń ani w Warszawie, ani w żadnym innym mieście w Polsce nie doszło? Tu chcę się podzielić z państwem, z Wysoką Izbą, pewną refleksją przywiezioną z Wielkiej Brytanii. Oni znaleźli takie rozwiązania i dzisiaj na stadiony chodzą dzieci, małe dzieci z rodzicami, by oglądać mecze. To jest Anglia, w której jeszcze kilka lat temu na meczach ginęli ludzie. Chciałbym, żeby u nas było tak samo bezpiecznie jak u nich, i m.in. dlatego podpatrywaliśmy tamte rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-68.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Jeśli chodzi o import pojęcia chuligaństwa, proszę państwa, to jest tak, że nie zawsze można wymyślić po raz dziesiąty proch. Kara pozbawienia wolności, jako instytucja kodeksowa, także była w kodeksie z 1969 r. I kara ograniczenia wolności, chcę to powiedzieć, została wprowadzona i zaimportowana właśnie ze Wschodu, a nikt nie podważa jej obecności w obecnym kodeksie i właściwości jej rozwijania. Zresztą podobne rozwiązania są na Zachodzie, tylko inaczej się nazywają.</u>
          <u xml:id="u-68.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Odniosę się już do samej aksjologii tej definicji. Ta definicja rzeczywiście jest bardzo zbieżna z tą, która była w kodeksie z 1969 r. I to zostało zrobione celowo. Nie dlatego, żeby to była apoteoza poprzedniego ustroju, i nie dlatego, żebyśmy przewidywali, że w demokracji można nadużywać tej instytucji w taki sposób, jak była nadużywana poprzednio - bo to ustrój powinien gwarantować, że nie będzie można tego robić - tylko dlatego, że tamta instytucja obrosła orzecznictwem Sądu Najwyższego i praktyką na tyle, można powiedzieć nawet: w znacznym zakresie, że ten dorobek może być wykorzystany przez obecne sądy już od momentu startu. Sędziowie nie będą błądzili. Wezmą tamten dorobek i popatrzą, jak Sąd Najwyższy interpretował chuligaństwo. Co to znaczy: bez powodu, bo tu któryś z posłów pytał, co to znaczy: publicznie, co to znaczy: okazał rażące lekceważenie podstawowych form porządku prawnego, to wszystko Sąd Najwyższy wielokrotnie wyjaśniał. I o to nam chodziło, żebyśmy nie musieli po raz drugi wyważać tych samych drzwi.</u>
          <u xml:id="u-68.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Teraz jest takie pytanie, które mnie trochę żenuje, dlatego że pan poseł Tober mówił o odwieszeniu kary, czyli rozumiem, że miał na myśli zarządzenie wykonania warunkowo zawieszonej kary w stosunku do pana premiera Leppera. Chciałbym poinformować pana posła Tobera, że w polskim, ale nie tylko w polskim, systemie prawnym obowiązuje zasada: lex retro non agit. Nie przypuszczam zatem, żeby istniała nawet teoretyczna możliwość, by ktokolwiek mógł prawomocny wyrok, wydany wcześniej, zmienić. A poza tym rząd pewnie chyba nic nie zamierza zrobić, gdyby nawet taka możliwość była, dlatego że o tym, jak zostaje ukształtowany wyrok, orzeka niezawisły sąd, a nie rząd. Rząd do tego nic nie ma. Po prostu nic nie ma, panie pośle Tober.</u>
          <u xml:id="u-68.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pan poseł Tober również niepokoił się, że ta ustawa będzie służyć wyłącznie pijanym kierowcom, to znaczy ściganiu, rozumiem, pijanych kierowców. Muszę powiedzieć tak: Ta ustawa przewiduje możliwość odpowiadania w trybie przyspieszonym w stosunku do wszystkich osób, które popełniły przestępstwa określone, właściwe dla trybu uproszczonego. Są to wszystkie przestępstwa zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 5, z tym że przestępstwa przeciwko mieniu wtedy, kiedy szkoda nie przekracza 50 tys. zł, i niektóre wybrane przestępstwa zagrożone wyższą karą, jak na przykład włamanie czy udział w bójce.</u>
          <u xml:id="u-68.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Nie tylko odnosi się to do przestępstw drogowych i do chuliganów. Warunkiem jest ujęcie sprawcy na gorącym uczynku lub bezpośrednio potem. A ten warunek wynika, po pierwsze, stąd, że mamy tego sprawcę i możemy go w ciągu 48 godzin doprowadzić, a po drugie, stąd, że przyjmujemy założenie, iż sprawca złapany na gorącym uczynku jest w sprawie, która jest dowodowo prosta, dowodowo oczywista, złapany na gorącym uczynku przestępstwa. I dlatego proponujemy ten tryb. Jeśli się okaże, że mimo wszystko w sprawie zachodzą problemy dowodowe, to ustawa przewiduje możliwość przekazania jej do trybu uproszczonego, a gdyby ten jeszcze nie był wystarczający - do trybu zwykłego przez sąd orzekający.</u>
          <u xml:id="u-68.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Mamy około 200 tys. spraw w 2005 r., w których policja informuje nas, że ujęła sprawców na gorącym uczynku. To nie jest mała liczba, nawet jeżeli przyjmiemy, że nie wszyscy sprawcy złapani na gorącym uczynku będą mogli odpowiadać w trybie przyspieszonym, bo można kogoś złapać na gorącym uczynku zabójstwa i to się do trybu przyspieszonego nie kwalifikuje. Ale oceniamy, że około 100–150 tys. spraw teoretycznie mogłoby temu trybowi podlegać. Dlatego też nie jestem w stanie pogodzić się z oceną, że ten tryb będzie dotyczył tylko pijanych kierowców, i nie takie są zamierzenia - chociaż także ich będzie dotyczył i to chyba dobrze.</u>
          <u xml:id="u-68.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pan poseł Ośko z LPR też nawiązywał do kwestii fakultatywności nawiązki. Mam nadzieję, że tę sprawę już wyjaśniłem.</u>
          <u xml:id="u-68.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pan poseł Zbigniew Sosnowski z PSL mówił o standardach europejskich. Myślę, że też to wyjaśniłem, podając przykłady Niemiec, Francji, Wielkiej Brytanii, Hiszpanii. Wyjaśniłem również i to, że te standardy u nas są jeszcze wyższe. Z tego, co wiem, w żadnym z tych państw nie ma takiego standardu, że sprawa w trybie przyspieszonym toczy się według przepisów o postępowaniu zwykłym.</u>
          <u xml:id="u-68.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Jeżeli chodzi o wypadki stadionowe, była troska, jak sędziowie dadzą sobie radę, jeżeli będzie mecz i doprowadzi się znaczną liczbę oskarżonych, jak sędziowie mają to zrobić. Proszę państwa, ja myślę, że jeśli chodzi o stadiony, na których są mecze, i to takie mecze, które powodują znaczną liczbę wypadków o charakterze chuligańskim, tak zwanych przestępstw stadionowych, to dotyczy to raczej większych i średnich ośrodków miejskich, a więc będzie to dotyczyło tych sądów, które w rozporządzeniu, które szanowni państwo posłowie macie załączone do nowelizacji, liczą ponad 35 sędziów bądź 50 sędziów, bo tam jest przewidziane przedłużenie możliwości dyżurowania poza normatywny okres funkcjonowania sądu.</u>
          <u xml:id="u-68.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Myślę, że przy tej liczbie sędziów właśnie dzięki trybowi przyspieszonemu, dzięki temu, że będzie natychmiast doprowadzenie, że będzie natychmiast rozprawa, będą mogli sobie dać radę, bo jeślibyśmy to rozłożyli, próbowali rozłożyć na takie postępowanie jak to, które trwało obecnie, to wszystko by się rozmyło. Myśmy to badali. Niestety z uwagi na istniejące jeszcze możliwości obstrukcji procesowej wiele spraw prostych, wiele spraw, których sprawcy są złapani na gorącym uczynku, potrafi trwać 4, 5, a nawet 8 miesięcy. Ja jeszcze wrócę do tej konkluzji, mówiąc o kosztach.</u>
          <u xml:id="u-68.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Gwarancja - powiada pan poseł Sosnowski - do obrony to zwiększenie liczby sędziów. Ja nie wiem, czy rzeczywiście idea polegająca na zwiększaniu liczby sędziów jest właściwa, ponieważ mamy w naszym kraju - przepraszam, ja też byłem sędzią, więc w zasadzie powinienem dążyć, tak jak każda korporacja zawodowa, do zwiększania swoich uprawnień i liczebności, ale byłoby to nieracjonalne - blisko 10 tys. sędziów. To jest druga po Niemczech liczba w Europie, z tym że Niemcy to kraj znacznie większy od nas.</u>
          <u xml:id="u-68.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">We wszystkich innych krajach mamy mniejszą liczbę sędziów, a znacznie bardziej efektywną pracę, ale to nie jest wyłącznie wrzucenie kamyczka do ogródka sądów. Takie są procedury, taka jest organizacja, taka jest informatyzacja, że sędziowie wykonują w Polsce czynności, których sędziowie na świecie nie wykonują, bo sędzia na świecie ma swój własny aparat, który na niego pracuje: asystentów, sekretarzy, a on wykorzystywany jest do podejmowania decyzji, bo do tego był kształcony. My zaś kształcimy sędziego przez wiele lat, przez bardzo wiele lat, jeżeli jeszcze policzyć aplikację i asesurę, a potem każemy mu wykonywać czynności, które w innych krajach wykonują sekretarze, asystenci, a nawet woźni. Między innymi dlatego nasze sądownictwo jest tak nieefektywne, ale jest to temat, który jest w polu widzenia ministerstwa, i podejmujemy właściwe środki organizacyjne i legislacyjne, żeby temu zaradzić.</u>
          <u xml:id="u-68.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Problem polega na tym, że musi to być rozłożone na wiele lat, bo ni stąd, ni zowąd dziesięciu tysięcy etatów asystenckich nie stworzymy, ale chcę powiedzieć, że rząd w tym roku, w roku 2006, uznał za możliwe stworzenie 800 etatów asystenckich, to jest w ciągu jednego roku tyle, ile w ciągu wszystkich poprzednich lat, bo myśmy do tej pory mieli na 10 tys. sędziów 800 asystentów, od tego roku mamy 1600. Mamy nadzieję, że ta liczba będzie powielana co roku.</u>
          <u xml:id="u-68.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pan poseł Rydzoń niepokoił się tym, o czym zresztą już mówiłem, że są niezdefiniowane pewne określenia znajdujące się w definicji chuligaństwa, określenie „bez powodu”. Powoływał się na przedstawicieli doktryny, którzy mówią, że w zasadzie żadne przestępstwo nie jest popełniane bez powodu. Otóż chcę powiedzieć, że nieprawda, większość przestępstw jest popełniana z określonego powodu. Czy ten powód zasługuje na akceptację społeczną, czy nie, to jest druga sprawa, ale przestępstwa przeciwko mieniu popełniane są z chęci zysku - to jest powód, z zemsty. Bywają i inne powody. Sąd Najwyższy wielokrotnie definiował, co to znaczy „bez powodu”, tak samo jak definiował, o czym już mówiłem, co to znaczy „rażące lekceważenie porządku prawnego”. Do tych orzeczeń pozwalam sobie odwołać się i zaproponować panu posłowi ich lekturę.</u>
          <u xml:id="u-68.27" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pani poseł Paluch z PiS pyta, jakie są przesłanki chuligaństwa i jaka będzie egzekucja naprawienia szkody. Powiem krótko: o przesłankach chuligaństwa mówimy tu cały czas, więc jestem z tego zwolniony, a egzekucja będzie taka sama jak w stosunku do wszystkich innych orzeczonych środków mających na celu rekompensatę materialną, czyli poprzez właściwe sekcje wykonawcze sądów i poprzez komorników.</u>
          <u xml:id="u-68.28" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pan poseł Karpiński z Platformy Obywatelskiej nawiązał do kosztów i spraw organizacyjnych. Inni posłowie też o tym mówili, więc może w tym miejscu powiem o tym troszkę szerzej. Rzeczywiście pewien problem organizacyjny jest. Przewidując ten problem, prezes Rady Ministrów wydał zarządzenie o powołaniu zespołu do spraw koordynacji działań zmierzających do wdrożenia postępowania w trybie przyspieszonym. To zarządzenie zostało już wydane. W skład tego zespołu wchodzą resorty zainteresowane i resorty, które będą w jakikolwiek sposób obciążone realizacją trybu przyspieszonego. Poza tym będą mogły być zapraszane także inne podmioty, takie jak Naczelna Rada Adwokacka i inne. Zespół ten będzie miał za zadanie właśnie koordynować działania i spowodować, żeby były one sprawne. Już nie chcę mówić, że w jego skład oczywiście wchodzą komendant główny Policji, przedstawiciel MSWiA. To jest to przygotowanie organizacyjne, legislacyjne, o którym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-68.29" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Druga sfera to jest to, co my możemy zrobić w ramach organizacji sądów i prokuratur. Temu służą dołączone do aktu nowelizacji Kodeksu karnego i Kodeku postępowania karnego rozporządzenia wykonawcze. To, że oddaliśmy wiele decyzji w ręce prezesów sądów, było celowe, dlatego że jeżeli minister sprawiedliwości chciałby bezpośrednio i elastycznie reagować na to, co dzieje się w 312 sądach rejonowych, trwałoby to długo i nie byłoby to skuteczne. Tak, prezesi sądów rejonowych mają takie uprawnienia, żeby wydłużać, skracać dyżury, zapewnić właściwe warunki dyżurowania, również możliwości od zwolnienia dyżurowania na miejscu, a wprowadzenia dyżurów w kontakcie telefonicznym. To wszystko zależy od charakterystyki terenu i od tego, jakiej liczby spraw mamy się w określonym okresie spodziewać.</u>
          <u xml:id="u-68.30" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Dla przykładu: jest w Chorzowie organizowany mecz piłkarski i wtedy prezes sądu zarządza na ten okres dyżury dwudziestoczterogodzinne. Potem te dyżury mogą być skrócone. Nie chodzi o to, żeby funkcjonowało to na zasadzie reklamówki, że wszyscy siedzą i ciężko czekają na oskarżonego, tylko chodzi o to, żeby funkcjonowało to racjonalnie. Oczywiście minister sprawiedliwości nadzoruje prezesów i w razie jakichś nieprawidłowości będzie ingerował w ich decyzje i w ich działania tak, żeby były one skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-68.31" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Jeśli chodzi natomiast o koszty, proszę państwa, to w naszym budżecie na 2007 r. mamy zabezpieczone koszty funkcjonowania trybu przyspieszonego. Rzeczywiście w pierwszym okresie można spodziewać się nieco zwiększonych kosztów związanych z organizacją sądów i prokuratur, a także z pracą Policji, ale to jest pierwszy i krótki okres. Tak jest na całym świecie. Potem powinno nastąpić poważne odciążenie, które wynika z bardzo prostego przykładu: ile kosztuje sprawa prowadzona przez 8 miesięcy, a ile kosztuje sprawa prowadzona przez 72 godziny? To jest nie tylko koszt bezpośredni, który musi ponieść resort wymiaru sprawiedliwości na przedłużające się rozprawy, na wielokrotne wezwania, na doprowadzenie, na stawiennictwo tych samych policjantów, którzy będą doprowadzali tego podejrzanego - tak doprowadzają go raz i składają zeznania, a teraz przychodzą do sądu dwa, trzy, cztery, pięć razy - ale również polega to potanieniu kosztów społecznych. To jest nie tylko funkcjonowanie aparatu wymiaru sprawiedliwości i ścigania, ale również koszty społeczne polegające na odrywaniu ludzi po wielokroć od ich codziennych zajęć.</u>
          <u xml:id="u-68.32" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Dlatego jeżeli mówimy o kosztach przy postępowaniu przyspieszonym, to mogę powiedzieć tak: Gdyby postępowanie przyspieszone w rezultacie miało kosztować drożej niż zwykłe, to trzeba by zastanowić się nad istotą jego funkcjonowania, zasadnością i celowością. Nie chcę przewidywać, że tylko my nie będziemy potrafili tak zorganizować, żeby to było tańsze niż postępowanie zwykłe. Mówiąc: tylko my, mam na myśli inne państwa, które właśnie w tym upatrują jeden z celów postępowania, czyli potanienie funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-68.33" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pytanie pana posła Stępkowskiego: Dlaczego tak późno i czy to całkowicie zlikwiduje chuligaństwo? Myślę, że to jest wcześnie, jeżeli chodzi o możliwości legislacyjne. Jest to ustawa, nad którą prace rządu po kilku miesiącach zbliżają się już do końca. To jeszcze nie rok, a prawie mamy już ustawę i gdyby nie dzisiejsze zgłoszone poprawki, które moim zdaniem są naprawdę nietrafne, to mielibyśmy już dzisiaj ustawę. Zobowiązujemy się, żeby to zaczęło w trzy miesiące funkcjonować w skali kraju. Opracowanie natomiast aktu legislacyjnego, przejście całej drogi uzgodnień wewnątrzresortowych, międzyresortowych, posiedzenie Komitetu Rady Ministrów, posiedzenie rządu, przekazanie do Sejmu, praca podkomisji, praca komisji - uważam, że to było bardzo szybko. Proszę mi pokazać ustawę, która przeszła ten tryb, a nie była robiona na patatajkę, i w takim czasie została zrealizowana. Ta ustawa nie jest zrobiona na patatajkę. Przy tej ustawie pracowali nie tylko teoretycy, ale także praktycy z kilkudziesięcioletnim doświadczeniem, i prokuratorzy, i sędziowie. To jest naprawdę dobra ustawa. Gdybyście państwo spojrzeli nawet na jej uzasadnienie, to chyba też standardem odbiega od przeciętnych pod względem językowym i merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-68.34" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Trudno mi odnieść się natomiast do pytania, czy zlikwiduje chuligaństwo. Celem tej ustawy jest ograniczenie. Chuligaństwa nie zlikwiduje, tak jak nie zlikwidujemy nigdy przestępczości, bo to jest po prostu zjawisko społeczne, które trzeba ograniczać, z którym trzeba walczyć, ale którego nie wyeliminuje się. Chodzi o oręż w walce z nim, żebyśmy nie byli bezsilni, żebyśmy mieli jakieś narzędzia, za pomocą których możemy dążyć do tego, żeby ta przestępczość chuligańska była ograniczana. To nie tylko dotyczy tych osób, które są recydywistami, jak tu któryś z posłów mówił. W związku z tym zadał też takie pytanie, czy recydywista jeszcze jest człowiekiem. To był pan poseł Budner.</u>
          <u xml:id="u-68.35" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Może ustosunkuję się już do tego. Chyba jest, panie pośle. Według mojej wiedzy medycznej, społecznej i jakiejkolwiek innej jest człowiekiem, nie da się temu zaprzeczyć i na całym świecie zresztą jest tak traktowany.</u>
          <u xml:id="u-68.36" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pan poseł Karski pyta, jaki rodzaj przestępczości obejmie ten tryb. Myślę, że na to pytanie dosyć wyczerpująco już odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-68.37" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pan poseł Wilk z Platformy Obywatelskiej, powołując się na pana prof. Tarachę, twierdzi, że warunkiem wprowadzenia skutecznego trybu przyspieszonego jest sprawność współdziałania służb odpowiedzialnych za to, a zwłaszcza Policji. Z tym stwierdzeniem zgadzam się w pełni. Tak na dobrą sprawę to 70, 80% powodzenia tego przedsięwzięcia leży w rękach Policji. Jeżeli Policja zaangażuje się i rzeczywiście będzie patrolowała nasze ulice, jeżeli będziemy reagowali, tak jak reagowali Amerykanie zgodnie z doktryną broken windows, to wtedy to się sprawdzi. Jeżeli Policja podejdzie pasywnie, to nie sprawdzi się to. Dlatego chcemy przekonać Policję - i mamy akceptację Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji - że to jest dla niej korzyść, że funkcjonariusz Policji jest odciążony od postępowania przygotowawczego, od tych wszystkich stosów papieru, albo może też przeprowadzić postępowanie przygotowawcze tylko w niezbędnym zakresie. Jeżeli musi dowieźć tego oskarżonego do sądu, to nawet ten litr benzyny kosztuje go znacznie taniej, niż jak będzie chodził do tego sądu po parę razy. Jeżeli policjanci to zrozumieją - nie tylko zrozumieją, ale w pierwszych miesiącach funkcjonowania zauważą, że w rezultacie na komendzie, na komisariacie mają więcej czasu - to poprą nas swoim codziennym działaniem. Wtedy ten tryb zaskoczy. Zgadzam się, że 70, 80% powodzenia to jest zaangażowanie Policji.</u>
          <u xml:id="u-68.38" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pan poseł Kozdroń z Platformy Obywatelskiej kwestionował objęcie trybem przyspieszonym również przestępstw o charakterze prywatno-skargowym, wówczas kiedy mają charakter chuligański, bo tylko wtedy mówimy o trybie przyspieszonym, kiedy mają charakter chuligański. To jest taki wyraz - nie tylko zresztą w tym miejscu nad tym pracujemy, ale także nad Kodeksem wykroczeń i innymi aktami, które w jakiś sposób mają stworzyć w Polsce tę doktrynę zero tolerancji będącą odpowiednikiem tej, która takie sukcesy wieńczyła w Nowym Jorku, w Stanach Zjednoczonych. To jest jeden z przykładów troski o to, bo właśnie chodzi o zero tolerancji.</u>
          <u xml:id="u-68.39" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Panie pośle, proszę sobie wyobrazić sytuację, że stoi pan na przystanku tramwajowym bądź autobusowym, podbiega do pana jakiś gentleman w stanie wskazującym na spożycie i dla zrobienia sobie frajdy, że może kogoś uderzyć, że może kogoś obrazić, pobije, ale w taki sposób, że nie pozostawi na ciele znacznych śladów, a więc będzie to tylko naruszenie nietykalności cielesnej. Znieważy pana, opluje pana i spokojnie odejdzie, ciesząc się z tego, że całe otoczenie wobec niego jest bezsilne. To jest właśnie sytuacja, o której mówi Sąd Najwyższy, że sprawca okazuje swoim działaniem rażące lekceważenie podstawowych zasad porządku prawnego. Taki jest jego cel działania. Teraz powstaje pytanie: Czy w takiej sytuacji to panu należy zostawić akcję prywatno-skargową, to pan ma zatrzymać tę osobę, znaleźć świadków, pójść do prawnika, żeby panu napisał akt oskarżenia, wnieść stosowną opłatę od tego prywatnego oskarżenia i potem miesiącami przed sądem udowadniać, że został pan znieważony, pobity, czy też powinno tym zająć się państwo? Proszę sobie na to odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-68.40" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pan poseł Rogalski z PiS mówił o konieczności zwiększenia obsady sędziowskiej. W zasadzie już do tego ustosunkowywałem się. Powiem tylko tyle, że tak jak policjanci, tak samo sędziowie po pewnym pierwszym trudnym okresie powinni zauważyć, że mają więcej czasu. To nie będzie ani więcej, ani mniej spraw. Tyle jest wypadków, ile jest wypadków, Tyle jest przestępstw, ile jest przestępstw. Te przestępstwa trzeba kiedyś osądzić. Tylko można je sądzić miesiącami, a można je sądzić w ciągu 72 godzin. Zaangażowanie sędziego przy jednym i drugim przypadku jest oczywiste, chociaż zdajemy sobie sprawę, że kwestia dyżuru jest pewnym dyskomfortem, potem musi odpocząć, dlatego organizacyjnie musi to ustawić prezes sądu.</u>
          <u xml:id="u-68.41" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pan poseł Łączny z Samoobrony martwi się o to, co będzie z tymi osądzonymi w trybie przyspieszonym, czy znowu nie zwiększy się liczba osadzonych w zakładach karnych. Odpowiadam tak: poza przestępstwami o charakterze chuligańskim tryb przyspieszony nie przewiduje żadnego zaostrzenia kary - zaostrzenia wykonania kary - tylko z tego tytułu, że jest to tryb przyspieszony.</u>
          <u xml:id="u-68.42" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Jeżeli chodzi o przestępstwa o charakterze chuligańskim, to już mówiliśmy o tym, że nie można warunkowo zawieszać wyłącznie kary ograniczenia wolności lub grzywny. Rzeczywiście to w ogóle - generalnie, nie tylko w trybie przyspieszonym - jest problem, czy tak zwane środki wolnościowe, bo ograniczenie wolności i grzywna to są środki, kary wolnościowe, powinny być warunkowo zawieszone. Kiedyś nie wchodziły one do katalogu kar, które podlegają warunkowemu zawieszeniu wykonania. W moim przekonaniu nadal nie powinny wchodzić, ale to jest kwestia dalszych prac legislacyjnych związanych z Kodeksem karnym, na razie proponujemy takie rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-68.43" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pan poseł Jankowski z SLD zapytał, na jakiej podstawie stwierdza się w uzasadnieniu, że policja będzie odciążona ze swoich obowiązków. Mam nadzieję, że to, co powiedziałem o pracy policji - nie tylko policji, również sądów i prokuratury - stanowi wystarczająco satysfakcjonującą odpowiedź dla pana posła na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł. Pani poseł Jankowska zadała pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Przepraszam najmocniej. Najmocniej przepraszam, ale rzadko bywam w Sejmie i nie znam państwa posłów po nazwisku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zapraszamy częściej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pan poseł Jeneralski zapytał, czy mamy kalkulacje, obliczenia wskazujące, jak zmniejszy się przestępczość chuligańska, na przykład w perspektywie trzech lat. Próbowałem odpowiedzieć na to pytanie, że możemy tylko dążyć do tego, by ją ograniczyć i musimy stworzyć, dać aparatowi ścigania i wymiaru sprawiedliwości stosowne instrumenty walki. Ale w ogóle taka kalkulacja nie jest możliwa. Możemy się tylko odwoływać do doświadczeń innych państw. Możemy się tylko odwoływać do przykładu angielskiego, gdzie na stadiony chodzi się z małymi dziećmi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Dzisiaj natomiast to porównanie w ogóle jest niemożliwe, dlatego że w 1995 r. wyeliminowaliśmy z Kodeksu karnego chuligaństwo. Chuligaństwo jako takie dzisiaj nie jest nigdzie rejestrowane. My nie wiemy, ile jest przestępstw o charakterze chuligańskim w Polsce, w związku z tym nawet nie będziemy mieli do czego odnieść liczb dotyczących przestępstw o charakterze chuligańskim za rok czy za dwa lata. Będziemy je mogli odnieść po pierwszym okresie wprowadzenia zapisów do Kodeksu karnego, po pierwszym okresie ścigania. Po stwierdzeniu, ile ich było, dopiero w następnym roku będziemy mogli ocenić, w jakiej skali ta przestępczość się zmniejszyła.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pani poseł Mazurek z PiS zapytała o zmiany organizacyjne, o przygotowania organizacyjne. Tę kwestię też już państwu wyjaśniałem. Bardzo proszę spojrzeć do rozporządzeń wykonawczych do projektu ustawy, z których bardzo wiele wynika.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Na pytanie, jakie są przewidziane kary dla chuliganów, również już odpowiedziałem. Jeszcze raz chcę podkreślić, że sam tryb przyspieszony nie powoduje żadnego zaostrzenia kary, powoduje tylko to, że postępowanie jest sprawne, szybkie, a odpowiedzialność karna nieuchronna, nie dotyczy to natomiast wysokości kary.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Kwestia przygotowania do obrony. To prezes sądu po przyjęciu wniosku o postępowanie w trybie przyspieszonym wyznacza okres dla obrońcy, w jakim może zapoznać się ze sprawą i przygotować obronę wspólnie z podejrzanym. To prezes sądu będzie oceniał materiał dowodowy, jego rozmiary, stopień skomplikowania sprawy, bo on musi się z tym zapoznać, przyjmując wniosek, i na podstawie swojego doświadczenia sędziowskiego ocenić, jaki jest racjonalny czas przygotowania obrony.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pamiętajmy o tym, że będą to sprawy, w których albo w ogóle nie będzie akt, będzie tylko przesłuchanie przez prokuratora przed zatwierdzeniem wniosku, albo akta będą w bardzo niewielkim zakresie, bo gdy sprawca jest ujęty na gorącym uczynku, to jest to kwestia zeznań dwóch osób, czasem trzech osób, czasem jednej osoby, więc nie będą to obszerne akta. Jeśli bowiem będą obszerne, jeżeli się będzie okazywało, że to jest jednak problem dowodowy, to w ogóle to się nie będzie kwalifikowało do trybu przyspieszonego, o czym już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Można powiedzieć tak: no dobrze, ale tu się zdajemy wyłącznie na władzę dyskrecjonalną prezesa sądu. A jeżeli prezes sądu oceni ten czas w stopniu znacznie mniejszym niż rzeczywiście wymagalny do racjonalnego przygotowania obrony? To jest na to sposób taki jak w każdej sprawie - tę kwestię oceni sąd odwoławczy. Ewentualnie jeszcze, jeżeli zostanie ona poruszona już po doprowadzeniu na salę sądową i zostanie zgłoszona sądowi - nie ma żadnych przeszkód, żeby sędzia przewodniczący udzielił dodatkowego czasu, ale powiedzmy, że tego nie zrobi - może to być zarzut apelacyjny i sąd odwoławczy oceni, czy godzina, dwie, trzy, cztery, udzielone na tę sprawę, to był czas wystarczający, racjonalny do przygotowania obrony czy też zbyt krótki.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Pan poseł Tomasz Latos - przepraszam bardzo, jeżeli coś niewyraźnie zapisałem - zastanawia się nad tym, jak są przygotowane sądy od strony komputeryzacji. Jeśli jeszcze nie są, to do końca tego roku będą. Do końca tego roku na każdej sali sądowej będzie profesjonalny protokolant, który będzie w tak zwanym czasie rzeczywistym sporządzał protokoły na sprzęcie komputerowym, a nadto rozprawy będą nagrywane, na razie tylko w formie audio. Pracujemy nad rozwiązaniami w Kodeksie postępowania cywilnego i Kodeksie postępowania karnego, które pozwolą zastąpić nagraniami protokoły.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Myślę, że moja odpowiedź trochę już państwa zmęczyła, bo na temat trybu przyspieszonego z przyjemnością mówiłbym jeszcze parę godzin, ale nie śmiem zabierać więcej czasu. Jeśli są jeszcze jakieś pytania, to chętnie służę.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Czy mam pozostać na miejscu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie, nie. Dziękuję panu ministrowi. Pan minister bardzo wyczerpująco odpowiedział na wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Andrzej Kryże: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Marcin Chmielewski: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Muszę zabrać głos w trybie sprostowania. Przede wszystkim muszę podziękować za szybkie ustosunkowanie się do poprawek, ale jednocześnie chcę wyjaśnić i sprostować, że nie są to moje poprawki, lecz są to poprawki klubu Platformy Obywatelskiej. Dzięki za to, że padało moje nazwisko.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">I w trybie sprostowania również chcę powiedzieć, abyśmy dyskutowali, bo rozumiem, że będzie dyskusja nad tymi poprawkami w ramach pracy w komisji, nad tym, o czym starałem się powiedzieć. Czas był dość krótki, jak pan minister wie, bo tylko pięć minut. Mam nadzieję, że dodam teraz bardzo krótko to, co jest ważne.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Jeżeli chodzi o poprawkę związaną z jednym rokiem, mówiąc w skrócie, to chodzi o przewidywaną karę, a nie zagrożenie. W związku z tym myślę, że będziemy dalej mogli spokojnie na ten temat podyskutować.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Jeżeli chodzi o nawiązkę, to powiem wprost. W trakcie prac podkomisji doszło do tego, iż poprawka, którą dzisiaj zgłaszamy, była przegłosowana, ale ponownie została przegłosowana treść, która była przedstawiona w projekcie rządowym. W związku z tym uznaliśmy, że szacunek dla pracy podkomisji - nie tylko jej członków, ale również ekspertów - wymaga, aby ta poprawka również została zgłoszona.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PosełStanisławMarcinChmielewski">Mam przekonanie, po wysłuchaniu pana ministra z bardzo dużą uwagą, że wierzy pan, iż czytałem to, co było przedmiotem pracy. Ja również wierzę w to, że pan się przejęzyczył, mówiąc, że mamy do czynienia ze swoistą obroną praw przestępców. Platforma Obywatelska nie broni przestępców, bo to jest chyba jasne dla nas wszystkich, natomiast broni praw człowieka i obywatela, każdego obywatela. W związku z tym powiem tylko tyle, abyśmy w takim duchu dalej nad tą ustawą dyskutowali. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Rydzoń też w trybie sprostowania. I następnie pan poseł Kozdroń również.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan mnie odesłał do przeczytania orzecznictwa. Chcę powiedzieć, że powoływałem się na wybitnych znawców zagadnienia, na profesorów. To oznaczałoby, że pan ich odesłał do orzecznictwa. Chciałbym tylko dodać, panie profesorze, że sprawa nie jest taka oczywista. Otóż profesor Krzysztof Krajewski stwierdził, iż ta ustawa w całości opiera się na wysoce ocennych znamionach, które pod rządami poprzedniego kodeksu nazywały zasadnicze problemy interpretacyjne i prowadziły do ogromnego zróżnicowania orzecznictwa. Ci, którzy teraz to proponują, chyba nie wiedzą, jakie były z tym problemy w praktyce. Ministerstwo Sprawiedliwości musiało wręcz wydać wytyczne w sprawie czynu o charakterze chuligańskim, czyli takie nowe prawo do już obowiązującego. Chciałbym tylko powiedzieć, że dość często kieruję się wypowiedziami ludzi w danej dziedzinie mądrzejszymi ode mnie. Uważam, że profesorowie z tych uniwersytetów na pewno wiedzą, o czym mówią. Są to wypowiedzi z obecnego czasu.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Tak że, panie ministrze, bardzo dziękuję za odesłanie mnie do orzecznictwa, ale mam nadzieję, że ci panowie profesorowie słuchają, zerkną do tego orzecznictwa i z panem ministrem być może podyskutują w jakimś innym miejscu. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Kozdroń również chce sprostować swoją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Panie ministrze, odnoszę wrażenie, że odpowiadając na moje pytanie, szydził pan ze mnie po prostu, dając mi przykład: będzie pan sobie stał spokojnie na przystanku, a będzie przechodził chuligan i opluje pana. Przykład był niestosowny w mojej ocenie. Przede wszystkim nie oddaje on istoty tej wątpliwości, którą zgłosiłem panu ministrowi. Możemy wprowadzić i wykroczenia, i wszystkie przestępstwa prywatnoskargowe do trybu przyspieszonego, tylko co z tego? Nie zostanie zrealizowany cel trybu przyspieszonego, ponieważ nie będziemy mogli załatwić spraw niezwłocznie, na jednej rozprawie. Mówię to jako sędzia, były sędzia, może nie z taką praktyką jak pan minister, trzydziestokilkuletnią, ponieważ byłbym może do tej pory pańskim kolegą, tylko tak się złożyło, że mi ktoś praktykę i karierę po ogłoszeniu stanu wojennego przerwał. Sądziłem sprawy z oskarżenia prywatnego i wiem, jakiego one wymagają dużego nakładu pracy, jakie są skomplikowane, tak że nie można ich na pierwszej rozprawie załatwić. O to mi chodziło. Nie chodziło mi o to, żeby tego nie obejmować, bo nie, tylko dlatego, że weźmiemy sprawy, których nie będziemy mogli w trybie przyspieszonym załatwiać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Panowie prostowali swoje wypowiedzi i te sprostowania były trochę rozszerzone.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Czy pan minister pragnie zabrać głos? Nie trzeba oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Tylko dwa słowa.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: Dwa słowa, bo mamy spóźnienie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Jeżeli pan minister wyraża chęć, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Z szacunku dla posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sprawa, dyskusja będzie kontynuowana, jak rozumiem, na posiedzeniu komisji, bo są zgłoszone poprawki, tak że wyjaśnią sobie panowie jeszcze te kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Przede wszystkim chciałbym przeprosić pana posła reprezentującego Platformę Obywatelską, pana posła Chmielewskiego, jeżeli zrozumiał, że moje określenie dotyczące obrońców praw przestępcy w ogóle się do niego odnosi. Mówiłem w zupełnie innym kontekście. Mówiłem o opozycjach, które pojawiały się w Hiszpanii, gdzie łączono opozycję doktrynalną nawet z obroną, z tymi osobami, które można określić jako obrońcy praw przestępcy. Mówiłem, że te opozycje, te zastrzeżenia po pół roku, po roku funkcjonowania tego trybu przestały być słyszalne. Bardzo przepraszam, jeśli pan to zrozumiał inaczej. Absolutnie nie ośmieliłbym się sprowadzać dyskusji parlamentarnej do tego typu personalnych inwektyw.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Jeśli natomiast chodzi o problemy interpretacyjne, które zgłaszał pan poseł Krajewski, oczywiście jest zawsze tak, że mając na uwadze doktrynę, zgłasza się bardzo wiele problemów interpretacyjnych. Zresztą one czasem w rzeczywistości występują.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">To jest trochę tak, jak z przestępstwem ciągłym. Na skutek doktrynalnych, modelowych rozważań wyrzucono z kodeksu bardzo dobre, praktyczne rozwiązanie i wprowadzono dwa rozwiązania modelowo czyste, tylko do niczego nieużyteczne, co praktyka udowodniła.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Oczywiście, panie pośle, może być w konkretnej sprawie problem, tylko ten problem nie jest problemem praktycznym, dlatego że jeżeli sąd będzie miał wątpliwości co do tego, czy dany czyn ma charakter chuligański, czy nie, ma bardzo prostą drogę, nie może przyjąć, że ten czyn ma charakter chuligański. Naukowcy natomiast mogą się spierać co do tego, jak się powinno te znamiona interpretować. Ja tylko mówiłem o tym, że to orzecznictwo już w pierwszych dniach, kiedy ten tryb przyspieszony i definicja chuligaństwa wejdą w życie, daje sędziom możliwość oparcia się na czymś. Nie jest to ziemia nieznana.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Nie chciałem w żaden sposób dotknąć pana posła Kozdronia i jego doświadczeń, jeżeli chodzi o postępowania w trybie prywatnoskargowym. Podzielam pana opinię, że niektóre postępowania prywatnoskargowe są skomplikowane i długie, ponieważ narastają między stronami konflikty, czasem wieloletnie, i my to rozpatrujemy. Nie są to jednak sprawy, które będą rozpoznawane w trybie przyspieszonym. W trybie przyspieszonym mogą być rozpoznawane tylko takie sprawy prywatnoskargowe, w których sprawca zostaje złapany na gorącym uczynku, a działał z pobudek chuligańskich, czyli właśnie na oczach innych ludzi, publicznie kogoś znieważył, spotwarzył. To nie jest skomplikowane, panie pośle, i nie może być. To jest tak samo skomplikowane, jak sytuacja, gdy ktoś drugiego uderzy i spowoduje uszkodzenie ciała trwające ponad 7 dni. To nie będzie skomplikowane i może iść w trybie przyspieszonym. A jeżeli to uderzenie nie spowoduje uszkodzenia ciała trwającego ponad 7 dni i będzie w trybie prywatnoskargowym, to już staje się skomplikowane? No chyba nie.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejKryże">Zgadzam się natomiast z tym, że niekiedy w sprawach prywatnoskargowych komplikacje wynikają właśnie z tego, że strony pozbawione są profesjonalnej pomocy przy zebraniu dowodów i to zebranie dowodów potem w toku postępowania karnego jest trudne i uciążliwe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Arkadiusz Mularczyk, sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że pan minister Andrzej Kryże w sposób wyczerpujący odpowiedział na wszelkie zadane pytania, i myślę, że chyba Wysoka Izba jest przekonana do zasadności tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, na podstawie art. 95 regulaminu Sejmu kieruję ponownie ten projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach (druki nr 677 i 930).</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Radziszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt, który dzisiaj omawiamy, w czerwcu br. został skierowany do laski marszałkowskiej na wniosek prezydenta Rzeczypospolitej Lecha Kaczyńskiego. W dniu 18 lipca Sejm rozpatrywał ten projekt na plenarnej sali obrad i skierował go do Komisji Obrony Narodowej. W dniu 6 września Komisja Obrony Narodowej rozpatrywała ów projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">Projekt przewiduje stworzenie nowego orderu, Orderu Krzyża Wojskowego. W trakcie prac komisji wiele wątpliwości nie było. Były na etapie tworzenia ustawy, ponieważ zastrzeżenia dotyczące rangi tego orderu, jego umiejscowienia i przy okazji nieobniżania rangi Orderu Wojennego Virtuti Militari miały zarówno środowiska historyków, jak i środowiska weteranów walki o niepodległość Rzeczypospolitej, wątpliwości były też ze strony członków Kapituły Orderu Wojennego Virtuti Militari.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">Te wątpliwości zostały rozwiane. Poza tym tekst przedstawiony w Sejmie już nie budził takich wątpliwości, ponieważ wyszedł naprzeciw oczekiwaniu owych środowisk.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">Ustawa przewiduje ustanowienie Orderu Krzyża Wojskowego. Ten order jest nagrodą za wybitne czyny bojowe połączone z wyjątkową ofiarnością i odwagą w czasie działań bojowych przeciwko aktom terroryzmu w kraju i podczas użycia Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej poza granicami państwa w czasie pokoju.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">Stworzenie tego nowego orderu jest wyjściem naprzeciw oczekiwaniom środowisk, które dzisiaj biorą udział w misjach pokojowych czy stabilizacyjnych na terenie innych krajów i w misjach zapobiegających aktom terroryzmu.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">Krzyż Wojskowy ma trzy klasy. Klasa I to Krzyż Wielki Orderu Krzyża Wojskowego, przeznaczony jest dla dowódców jednostek bojowych za nadzwyczajne czyny bojowe. Klasa II to Krzyż Komandorski Orderu Krzyża Wojskowego, przeznaczony jest dla dowódców jednostek bojowych lub oficerów za umiejętne i skuteczne dowodzenie jednostką bojową. Klasa III to Krzyż Kawalerski Orderu Krzyża Wojskowego, który jest przewidziany dla dowódcy lub innego żołnierza za śmiały czyn bojowy i osobiste męstwo w trakcie akcji, ale także krzyżem tym można dekorować osoby cywilne za okazanie niezwykłego męstwa.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">Na czele kapituły, którą powołuje prezydent, stoi przewodniczący tejże kapituły, zwany kanclerzem. W skład kapituły wchodzi pięciu członków. Ci członkowie są wybierani przez prezydenta spośród tych, którzy dostaną tenże krzyż wojskowy.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">W trakcie prac komisji nad ustawą strona rządowa wniosła poprawkę polegającą na nadaniu innego brzmienia zapisowi, który dotyczy przyznawania tego krzyża wojskowego osobom cywilnym, tym, które nie służyły w formacjach wojskowych ani w innych formacjach mundurowych, ludziom całkowicie cywilnym. Po dyskusji przeprowadzonej w trakcie prac komisji nikt nie przyjął tej poprawki rządowej, ponieważ okazało się, że zaproponowane przez stronę rządową brzmienie właściwie nasuwa kolejne pytania, a nie wyjaśnia wątpliwości. Dzisiaj w imieniu komisji przedstawiam państwu sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej. Komisja wnosi o przyjęcie sprawozdania zawartego w druku nr 930. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pierwszy powinien zabrać głos przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">W takim razie głos zabierze pan poseł Bogdan Zdrojewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powinienem zacząć od tego, że wyrażamy zadowolenie i pewnego rodzaju satysfakcję z tego, iż pomysł, który narodził się pół roku temu, aby zmienić charakter orderu Virtuti Militari i aby umożliwić nadawanie tego orderu także żołnierzom pełniącym misje wojskowe poza granicami kraju, spotkał się z takim finałem, jaki mamy w tej chwili, czyli nadaniem tak naprawdę brzmienia ustawie w taki sposób, iż w rezultacie mamy nowe odznaczenie; nowe odznaczenie, które konsumuje przede wszystkim uwagi licznego grona autorytetów zajmujących się zwłaszcza tymi najwyższymi, najważniejszymi odznaczeniami, mającymi długą tradycję, długą historię i określoną wartość emocjonalną. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Po drugie, bardzo się też cieszymy z tego, iż rozwiązania, które są przyjmowane w ustawie, są nie tylko pewnego rodzaju kompromisem, ale załatwiają swego rodzaju problem, który, nie ulega wątpliwości, pojawił się w związku z udziałem polskich żołnierzy nie tylko w misjach zagranicznych, tych typowo pokojowych, stabilizacyjnych, ale wręcz w otwartych działaniach wojennych. Natomiast wątpliwości są liczne, drobne, niekiedy istotne, częściowo rozwiązane, a częściowo będą rozwiązywane w praktyce. Chcę na to zwrócić uwagę. Moim zdaniem i zdaniem Platformy Obywatelskiej są to kwestie rzeczywiście bardzo istotne, ważne i w praktyce będą przesądzały o tym, czy ten order będzie nadawany w taki sposób, iż te wątpliwości, które za chwilę przedstawię, będą miały miejsce czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">Pierwsza kwestia to sama nazwa. Muszę przyznać, że wszystko to, co wiąże się z walką dla ojczyzny poza granicami kraju musi być precyzowane w sposób niebudzący wątpliwości. W tym przypadku tak nie jest. Zarówno odniesienie się do samej nazwy, jak też do walki o naszą ojczyznę poza granicami kraju dla niektórych osób może być nie do końca zrozumiałe, choć w polskiej tradycji akurat takich działań mieliśmy wiele.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PosełBogdanZdrojewski">Kolejna ważna kwestia. Ustanawiając Order Krzyża Wojskowego, sięgamy oczywiście do tej wielkiej tradycji, o której mówiłem, Orderu Wojennego Virtuti Militari, ale robimy to kosztem pewnej wyrazistości nowego orderu. Przypomnę, iż krzyż wojskowy to emanacja, a ściślej mówiąc, odznaka orderowa orderu Virtuti Militari. W związku z tym ustanawiany dzisiaj Order Krzyża Wojskowego jest w pewnym sensie orderem odznaki orderowej Virtuti Militari, w pewnym sensie. Heraldyka i orderologia dopuszczają tego rodzaju rozwiązania. Mamy tego świadomość. Natomiast przykład w postaci ustanowienia w 1943 r. w Moskwie dla 1. Dywizji Kościuszkowskiej Ludowego Wojska Polskiego Medalu Zasłużonym na Polu Chwały - przypomnę: w trzech klasach, z Krzyżem Virtuti Militari na rewersie i wstążką orderową - to sięganie do tej tradycji przede wszystkim po to, aby wywoływać w sercach żołnierzy polskich na froncie wschodnim określone, oczekiwane uczucie.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PosełBogdanZdrojewski">Doceniamy tę tradycję, rozumiemy intencję wnioskodawcy, ale to rozwiązanie nie jest idealne. Odnoszę wrażenie, że w rezultacie właśnie takiego pomysłu trochę ujęto chwały Virtuti Militari, a nie do końca dodano jej Orderowi Krzyża Wojskowego. To, czy ustanowiony dziś Order Krzyża Wojskowego godnie będzie zdobił mundur polskiego żołnierza, będzie zależało faktycznie od praktyki.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PosełBogdanZdrojewski">Natomiast zwrócę uwagę na ważne elementy znajdujące się zarówno w ustawie, jak też w rozporządzeniu. Otóż nie wszystko zostało jasno sprecyzowane. Na przykład w art. 12 ust. 1 wyraźnie zapisano: w czasie działań bojowych przeciwko aktom terroryzmu. Wiemy dobrze, i tak to rozumiemy, że żołnierze walczą nie z aktem terroryzmu, tylko z terrorystami, że podejmują te działania wobec osób, które chcą dokonać lub dokonały wcześniej takich aktów terrorystycznych. W art. 12 ust. 3 pkt 1 w miejscu, gdzie mówi się o tym, że Krzyż Wielki Orderu Krzyża Wojskowego nadaje się za dowodzenie operacją lub akcją, jest drobne nieporozumienie, dlatego że łączy się w jednym zapisie działania, przedsięwzięcia nieporównywalne w rozumieniu wojskowym. Tego typu niejasnych, nieprecyzyjnych sformułowań jest kilka, natomiast ważne jest to, że sam projekt orderu jest interesujący. Wiadomo, że ordery są pożądane także ze względu na swój wygląd. Odznaczenia te były prezentowane wielokrotnie zwłaszcza na posiedzeniach komisji, ale osoby, które ich nie widziały, od razu informuję, że znajdują się w załączniku. Powiem też, że Platforma Obywatelska będzie popierała to rozwiązanie, będziemy głosować za ustanowieniem tego nowego odznaczenia, z przekonaniem o tym, że praktyka będzie dowodziła przede wszystkim tego, czy przedsięwzięcie z racji pewnych emocji i przede wszystkim intencji jest prawidłowo realizowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Stanisława Prządka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełStanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Obrony Narodowej o projekcie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach zgłoszonym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 677 i 930).</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełStanisławaPrządka">Omawiany projekt nowelizacji ustawy z 16 października 1992 r. o orderach i odznaczeniach przewiduje ustanowienie nowego orderu wojskowego o nazwie Order Krzyża Wojskowego, który będzie nagrodą za wybitne czyny bojowe, połączone z wyjątkową ofiarnością i odwagą w działaniach przeciw aktom terroryzmu w kraju lub podczas użycia Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa w czasie pokoju.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełStanisławaPrządka">Nasz kraj od wielu lat bierze udział w różnego rodzaju misjach pokojowych. Największą i najbardziej niebezpieczną była i jest w dalszym ciągu misja w Iraku, tzw. misja stabilizacyjna. Nałożyła ona na naszą armię bardzo odpowiedzialne, ale także niebezpieczne zadania. Projekt ustawy, dzisiaj omawianej, jest zgodny z oczekiwaniami środowisk wojskowych, a szczególnie żołnierzy Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, uczestników misji pokojowych i stabilizacyjnych. Słusznie więc wyjątkowe czyny męstwa połączone z narażaniem życia powinny być nagradzane najwyższymi orderami, stanowiącymi niematerialne wyróżnienie zasług, cnót obywatelskich i wybitnych osiągnięć, które powinny wzbudzać szacunek dla ludzi posiadających te symbole zasług wobec ojczyzny. Z faktu tego wynika konieczność zapewnienia orderom właściwej godności, a ich kawalerom należnego szacunku. Art. 2 omawianego projektu ustawy stanowi, że prezydent Rzeczypospolitej Polskiej powołuje kapitułę orderu spośród 12 pierwszych odznaczonych kawalerów Orderu Krzyża Wojskowego. Jej zadaniem będzie czuwanie nad przestrzeganiem procedur nadania orderu wojskowego. Projekt nie zawiera jednak, nie przewiduje podmiotów uprawnionych do określania zasad i kryteriów, według których prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odznaczy 12 pierwszych kawalerów Orderu Krzyża Wojskowego. Takie rozwiązanie pozostawia pełną swobodę doboru kandydatów przez prezydenta Rzeczypospolitej i rodzi liczne pytania o kryteria doboru pierwszej 12-osobowej grupy odznaczonych.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PosełStanisławaPrządka">Projekt ustawy nie przewiduje nadania orderów wojskowych kombatantom, dotyczy służących obecnie i obejmuje wszystkie grupy zawodowe: dowódców, oficerów, podoficerów, szeregowych, a także osoby cywilne oraz cudzoziemców. Orderem wojskowym można także wyróżnić formację wojskową, a jej żołnierze będą mogli nosić na swoich mundurach sznury orderowe.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PosełStanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Środowisko żołnierzy uczestniczących w misjach pokojowych i stabilizacyjnych poza granicami kraju, a także uczestniczących w akcjach zwalczania terroryzmu oczekuje na możliwość uhonorowania ich szlachetnych czynów, na które zasłużyli wyjątkową odwagą, wybitną postawą i męstwem. Taką możliwość stwarzają zaproponowane rozwiązania w omawianym dziś projekcie ustawy. Dlatego klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze w głosowaniu jego przyjęcie. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Młynarczyk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W połowie lat dziewięćdziesiątych miało miejsce dość zaskakujące wydarzenie, niezbyt zresztą nagłośnione, bo i tytułu do chwały nie było. Otóż stało się tak, że kilku złodziejaszków włamało się na teren jednostki wojskowej i wyniosło stamtąd trochę najróżniejszego rodzaju sprzętu. Jeden z oficerów sztabowych wojska polskiego zaproponował wówczas, aby pieczę nad majątkiem i ochroną jednostek powierzyć agencjom ochrony. Zapewne wielcy nasi hetmani z Janem Zamoyskim i Tarnowskim na czele, słysząc coś podobnego, w grobach się poprzewracali. Bo kto to słyszał, żeby wojsko Najjaśniejszej nie było w stanie samo pilnować powierzonych sobie placówek.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Jednak po głębszym zastanowieniu przyznać należy, że ów wojak miał rację, wyrażał on bowiem starą jak świat myśl, że wyszkolony zawodowiec wykona powierzone zadanie znacznie lepiej od wykazującego zupełny brak zaangażowania - o entuzjazmie i poczuciu patriotycznego obowiązku nie ma co nawet wspominać - rekruta z poboru, a nawet nie tyle z poboru co z łapanki. Zasadnicza służba wojskowa stała się bowiem mało popularnym zajęciem dla młodych ludzi. Historia pokazała jak bardzo nad nieostrzelanym żołnierzem z łapanki góruje wyszkolony zawodowiec.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednym z elementów tworzenia zawodowej kadry wojskowej, podnoszenia morale, wyróżniania żołnierzy i oficerów jest stworzenie systemu promocji oraz odznaczeń. W takim celu, przed spodziewaną wojną w obronie Konstytucji 3 maja, został ustanowiony przez ostatniego króla Polski, Stanisława Augusta, Virtuti Militari, który miał być nadawany za męstwo w walce i szczególne zasługi w obronie Rzeczypospolitej. Grecki filozof Heraklit powiedział swego czasu: panta rhei, czyli wszystko płynie. Czasy się zmieniają, życie stawia nam coraz to nowe wyzwania, do których należy się przystosować, by móc im sprostać.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Kilka dni temu obchodziliśmy piątą rocznicę tragedii w Nowym Jorku, a 12 września, jak może niektórzy pamiętają, była 323 rocznica odsieczy wiedeńskiej. Pozwoliłem sobie zestawić te dwie daty nieprzypadkowo i bynajmniej wątek islamski nie jest w tym przypadku dla nich spoiwem. Rozwój techniki sprawił, że świat stał się przysłowiową już globalną wioską, okazuje się, że bezpieczeństwa państwa i narodu nie bronimy jak dawniej na rubieżach Odry czy Bugu, ale w górach Hindukuszu i nad brzegami Eufratu. Ponieważ nadawanie uświęconego tradycją Virtuti Militari jest zastrzeżone tylko dla obrońców całości terytorium Rzeczypospolitej, wystąpiła konieczność ustanowienia specjalnego odznaczenia, które odpowiadałoby wymogom naszych czasów. Takim odznaczeniem, z zachowaniem wszelkich form tradycji polskich odznaczeń wojskowych, ma być Order Krzyża Wojskowego. Król Jan III Sobieski, idąc pod Wiedeń we wrześniu 1683 r., nie tylko wywiązywał się z podjętych zobowiązań sojuszniczych wobec cesarza Leopolda, ale przede wszystkim, czego sam miał świadomość, szedł pod Wiedeń bronić Krakowa. Wiktoria wiedeńska nie przywróciła co prawda Rzeczypospolitej utraconego Kamieńca Podolskiego, ale przynajmniej odsunęła niebezpieczeństwo od jej granic. Co najciekawsze w tym wszystkim, że po ponad dwudziestu kilku latach, już za panowania Augusta II Mocnego, Rzeczpospolita spłacała dług zaciągnięty wobec tych żołnierzy, którzy brali udział w wiedeńskiej wiktorii. Sejm w konstytucjach ustanawiał specjalny podatek, aby móc wypłacić zaległy żołd dla swoich obrońców. Rzeczpospolita - choć trwało to czasami niemiłosiernie długo - zawsze spłacała zobowiązania podjęte wobec własnych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, mając na względzie chlubne tradycje polskiego oręża i wychodząc z założenia, że należy za dobre uczynki nagradzać, a za złe karać, wnosi o uchwalenie prezydenckiego projektu ustawy o orderach i odznaczeniach. Wyrażamy tym samym nadzieję, że ustanowiony Order Krzyża Wojskowego, jako wyjątkowe odznaczenie za męstwo i odwagę, będzie miał swój wkład w umacnianiu wysokiego poczucia wartości zawodowej armii Najjaśniejszej Rzeczpospolitej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełJanJarota">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin pragnę przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach zawartego w druku nr 677. Obowiązująca obecnie ustawa z 16 października 1992 r. przewiduje w rozdziale 2. cztery następujące rodzaje orderów: Order Orła Białego - najwyższy - nadawany zarówno za zasługi cywilne, jak i wojskowe, w czasie pokoju, jak i wojny. Order tren został ustanowiony w roku 1705, a odnowiony ustawą z dnia 4 lutego 1921 r. Kolejny order to jest Order Wojenny Virtuti Militari, nadawany za wybitne czyny wojenne połączone z wyjątkową ofiarnością, odwagą. Order ten został ustanowiony w 1792 r., przywrócony ustawą z dnia 1 sierpnia 1919 r. Order Odrodzenia Polski nadawany za wybitne zasługi położone w służbie państwa i społeczeństwa i Order Zasługi Rzeczypospolitej Polskiej - za zasługi położone dla współpracy między narodami.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełJanJarota">Do wymienionych wyżej orderów w przedłożonym Wysokiej Izbie prezydenckim projekcie ustawy proponuje się wprowadzenie jeszcze jednego orderu - Orderu Krzyża Wojskowego - który dzieli na trzy klasy. Wprowadzenie Orderu Krzyża Wojskowego ma na celu dostosowanie prawa do współczesnych realiów użycia wojska polskiego w misjach pokojowych i stabilizacyjnych, a przede wszystkim wyróżnienie najlepszych uczestników tych operacji, to znaczy takich, którzy cechują się odwagą, umiejętnością oraz wybitną ofiarnością w służbie. Krótko mówiąc, chodzi o nagrodzenie osób wyjątkowych. W ostatnich latach wiele kontrowersji wzbudziły decyzje polityczne co do zasadności wysyłania polskich żołnierzy do Iraku czy Afganistanu. Wielu pyta, na czym polega terroryzm, gdzie jest granica między stanem wojny a terroru. Również opinia publiczna bulwersowana była decyzjami dotyczącymi przyznawania odznaczeń określonym osobom, takim jak generał Jaruzelski, czy Jacek Kuroń, oraz samą procedura postępowania i rolą urzędników kancelarii prezydenta w procesie podejmowania tych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełJanJarota">Prezydencki projekt ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach zawarty w druku nr 677 został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Obrony Narodowej. Został również pozytywnie zaopiniowany przez ministra obrony narodowej. Również stanowisko Rady Ministrów z 8 września, zawierające propozycje uzupełnienia projektu o przepis przewidujący możliwość nadawania Orderu Krzyża Wojskowego także funkcjonariuszom Policji, Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, generalnie pozytywnie odnosi się do nowelizacji ustawy z dnia 16 października 1992 r. o orderach i odznaczeniach.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PosełJanJarota">Koszt funkcjonowania ustawy mieści się w budżecie Kancelarii Prezydenta. Załączony do ustawy projekt rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zawiera opis materiału, wymiarów, wzorów rysunkowych oraz sposobu i okoliczności noszenia odznak, orderów i odznaczeń.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PosełJanJarota">Również Urząd Komitetu Integracji Europejskiej w swojej opinii wskazuje, że przedmiot projektowanej ustawy nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Wejście w życie proponowanej ustawy z dniem 1 stycznia 2007 r. umożliwi nagradzanie dowódców, oficerów, podoficerów, szeregowych, a także osób cywilnych za - jak to precyzuje art. 12a - „wybitne czyny bojowe połączone z wyjątkową ofiarnością i odwagą w czasie działań bojowych przeciwko aktom terroryzmu w kraju lub podczas użycia Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa w czasie pokoju”. Koniec brzmienia tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#PosełJanJarota">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin cnotę żołnierską oraz bohaterstwo i odwagę w służbie ojczyźnie należy docenić. Dlatego posłowie Ligi Polskich Rodzin opowiadają się za przyjęciem przedłożonego projektu ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach, zawartego w druku nr 677. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę pana posła Wiesława Wodę o przedstawienie stanowiska w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełWiesławWoda">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, zwierzchnik Sił Zbrojnych, uznał, że jednym z najpilniejszych problemów, jakie ma do rozwiązania nasz kraj, jest wzrost potencjału militarnego, a zwłaszcza przygotowanie naszej armii do roli policjanta światowego. Swoich zamiarów pan prezydent nie przedstawił tu w Sejmie pod dyskusję Wysokiej Izby, ale robił to w stolicach światowych sam lub w jego imieniu premier i minister obrony narodowej. W ramach przygotowań logistycznych pan prezydent złożył w Sejmie projekt zmiany ustawy o orderach i oznaczeniach państwowych. W projekcie przewidziano ustanowienie trzech klas Orderu Krzyża Wojskowego. Komisja Obrony Narodowej bez udziału, niestety, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, która zajmuje się tą problematyką, szybko uporała się z zadaniem, i dziś mamy już sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełWiesławWoda">Jeśli będę mówił krytycznie o samym pomyśle, to chcę się wyraźnie zastrzec, że moich słów nie kieruję do żołnierzy, lecz kieruję je do polityków odpowiedzialnych za naszą obronność i za wykorzystywanie Sił Zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PosełWiesławWoda">Do projektu ustawy mam dwie uwagi. Po pierwsze, projekt ustawy przewiduje, że Krzyż Wielki Orderu Krzyża Wojskowego może być przyznany tylko dowódcy jednostki bojowej. Pytam, dlaczego nie może być przyznany żołnierzowi, który wyróżnił się szczególną odwagą i szczególnym męstwem, chyba że zgodnie z zapisem wiersza Marii Konopnickiej: „A jak poszedł król na wojnę”.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PosełWiesławWoda">Druga uwaga dotyczy wręczania odznaczeń już istniejących. W czasie pierwszego czytania proponowałem, by parlamentarzyści byli uprawnieni do wręczania odznaczeń państwowych. Często odznaczeń nie ma kto wręczyć i zalegają one szafy lub szuflady lub wręczają je osoby nieupoważnione. W tej sprawie w imieniu klubu złożę stosowną poprawkę. Wiele emocji i zastrzeżeń wywołała informacja podana przez ministra obrony narodowej w Stanach Zjednoczonych o wysłaniu do Afganistanu tysiąca żołnierzy. Nie wiedzieli o tym zamiarze liderzy ugrupowań koalicyjnych, tym bardziej nie wiedzieli inni posłowie. W Afganistanie poległo wielu żołnierzy Aleksandra Wielkiego, brytyjskich wojsk kolonialnych, Związku Radzieckiego. Czy te lekcje nam nie wystarczą? Oby odznaczenia, które mają być ustanowione, nie były przyznawane dla poległych żołnierzy na tej obcej ziemi.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PosełWiesławWoda">Aktualnie w misjach pokojowych służy ponad 2 tys. 200 żołnierzy, m.in. w Iraku, Libanie, Kosowie, Afganistanie, Kongo. Kilka lat temu, w czasie debaty, ówczesny przewodniczący klubu parlamentarnego PiS, z tej trybuny powiedział, że wojna w Iraku to nasza wojna. Nie widać końca i efektów tej wojny, a wszystko wskazuje na to, że nasi żołnierze pozostaną tam jeszcze przynajmniej cały 2007 r. Większe potęgi gospodarcze i militarne nie wzięły udziału w tej wojnie lub wycofały się z niej. Nie zostały jeszcze zbilansowane efekty i koszty wojny w Iraku, a rząd deklaruje wysłanie tysiąca żołnierzy do Afganistanu, co będzie kosztować podatników ponad 300 mln zł rocznie. Ze zdumieniem przeczytałem w dzisiejszej prasie wypowiedź pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego dla agencji AP w Stanach Zjednoczonych, że będziemy jeszcze bardziej angażować się militarnie na świecie.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PosełWiesławWoda">Prezydent skrytykował pozostałe kraje Unii Europejskiej za małe zaangażowanie w wysyłaniu swoich wojsk w rejony konfliktów. W tym kontekście niestety zrozumiała jest wypowiedź pana premiera rządu, tym razem w Brukseli, by Unia Europejska ograniczyła dopłaty do rolnictwa na rzecz zwiększenia zbrojeń i by w taki sposób Unia Europejska równała się swoim potencjałem z potencjałem Stanów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#PosełWiesławWoda">Pytam pana marszałka, dlaczego jest pan przeciwny debacie na ten temat w polskim Sejmie? Pytam prezydenta i premiera: Dlaczego tak ważne zamiary, których koszty poniosą polscy podatnicy, ogłaszane są bądź w Brukseli, bądź w Nowym Jorku, a nie tu w Warszawie, a nie tu w Sejmie. W tej sprawie Sejm nie ma nic do powiedzenia. No, może nie całkiem, może uchwalić ustawę o odznaczeniach. Pytam wreszcie, czy rząd polski nie widzi pilniejszych potrzeb, niż wydawanie naszych wspólnych pieniędzy na zbrojenia? Może przeznaczyć je na bezpieczeństwo wewnętrzne, w tym na policję, a może dla samorządów, w tym dla reprezentowanej na galerii gminy Rzepiennik Strzyżewski.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#PosełWiesławWoda">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za skierowaniem projektu do dalszych prac, bowiem żołnierze, którzy wykonując rozkaz poniosą czy wykażą się duchem bojowym, zasłużyli na to odznaczenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zakończyliśmy stanowiska poszczególnych klubów odnoszące się do projektu ustawy prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do pytań zapisało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy ktoś z pań i panów posłów wyraża gotowość zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Wobec tego zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytań - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym uprzejmie zapytać raz jeszcze, jaki podmiot, chciałbym powiedzieć, podmiot honorowy, przedstawi panu prezydentowi pierwszych kandydatów do odznaczenia Orderem Krzyża Wojskowego?</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełMirosławKrajewski">Nowelizacja ustawy zakłada, że prezydent spośród 12 pierwszych osób odznaczonych orderem powoła kapitułę. Pragnę zapytać, według jakich kryteriów będzie wybierana ta kapituła, jako że wydaje mi się - to jest pytanie do pani poseł sprawozdawcy - że w art. 2 ustawy powinny być dopisane słowa „wymienionych w dodanym art. 12a ust. 3 pkt. 1–3”, bowiem nie może, wydaje się, być tym podmiotem w kapitule, że tak powiem, osoba zbiorowa.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PosełMirosławKrajewski">Wreszcie chciałem uprzejmie zapytać na zasadzie pro futuro przedstawicieli pana prezydenta, czy nie ma potrzeby rozważenia, aby w projektach, w takim czy innym projekcie ustawy, sformułować i zdefiniować użycie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa w czasie pokoju, bowiem coraz więcej jest wątpliwości, co to znaczy użycie sformułowania „w czasie pokoju”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełJózefStępkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proponowany order nawiązuje do najstarszej polskiej tradycji odznaczeniowej podziałem na trzy klasy. Jednym novum jest propozycja wprowadzenia sznura orderowego przysługującego żołnierzom formacji walczącej odznaczonej proponowanym Orderem Krzyża Wojskowego. W ten sposób żołnierze służący w jednostkach Wojska Polskiego lub w oddziale wyróżnionym nowym, zaszczytnym odznaczeniem bojowym będą mogli na swoim mundurze unaocznić posiadany przez jednostkę order. Czy taka zmiana spowoduje, że ci żołnierze, którzy na to zasługują, będą odpowiednio wyróżnieni? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełWitoldBałażak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Rozpatrywana nowelizacja ustawy o orderach i odznaczeniach spowodowana jest dostosowaniem przepisów i możliwości nagradzania zasług żołnierskich i cywilnych do obecnej, zmienionej rzeczywistości w obliczu zagrożenia terroryzmem oraz wykonywania przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej ekspedycji stabilizacyjnych i pokojowych poza granicami kraju w czasie pokoju.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełWitoldBałażak">Motyw nowelizacji ustawy wydaje się oczywistością. Pozostaje jednak pytanie o wymiar słuszności, racjonalności, motywacyjności czy potrzeby poszczególnych ekspedycji Sił Zbrojnych RP poza granicami Polski, w kontekście chociażby Iraku, czy obecnie Afganistanu. Chodzi o przyszłe konsekwencje, o opinię o Polsce i polskich żołnierzach, którzy powinni walczyć i służyć w słusznej sprawie, na przykład w obronie społeczności chrześcijańskich prześladowanych na różnych kontynentach, a ewentualne nagradzanie zasług powinno przynosić obiektywną satysfakcję. Myślę, że nazwa orderu Order Krzyża Wojskowego zobowiązuje szczególnie polskie władze w powyższej kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedstawiony przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Lecha Kaczyńskiego projekt ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach zawarty w druku nr 677 wychodzi naprzeciw współczesnemu zapotrzebowaniu na możliwość szczególnego honorowania osób za wybitne czyny bojowe połączone z wyjątkową ofiarnością i odwagą w czasie działań przeciwko aktom terrorystycznym w kraju lub podczas użycia naszych Sił Zbrojnych poza granicami państwa w czasie pokoju.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełTadeuszWoźniak">Walka z coraz bardziej szerzącym się terroryzmem, a także uczestnictwo w misjach stabilizacyjnych i pokojowych z całą pewnością są narzędziem zapewnienia pokoju światowego, a więc również bezpieczeństwa Polski. Takie jest również, jak mniemam, stanowisko Komisji Obrony Narodowej, która w swoim sprawozdaniu, zawartym w druku nr 930, wnosi o uchwalenie przedmiotowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PosełTadeuszWoźniak">W związku z przedstawionym projektem budzi się jednak kilka pytań do pani poseł sprawozdawcy i do przedstawiciela pana prezydenta: Dlaczego żołnierzom, podoficerom, chorążym i oficerom niebędącym dowódcą jednostki bojowej odbiera się możliwość nadania Krzyża Wielkiego Orderu Krzyża Wojskowego, a osobom cywilnym ponadto Krzyża Komandorskiego? Dlaczego formacja walcząca może być wyróżniona jedynie Krzyżem Kawalerskim Orderu Krzyża Wojskowego bez możliwości uzyskania wyższego stopnia orderu, pomimo okoliczności uzasadniających takie wyróżnienie? Czy policjant lub strażak może otrzymać Order Krzyża Wojskowego, bo według mnie nie ma takiej delegacji w projekcie ustawy. Czy osoba niebędąca obywatelem polskim będzie mogła otrzymać Order Krzyża Wojskowego? Czy za wybitne czyny w walce z terroryzmem i o zapewnienie pokoju zarówno w kraju, jak i poza jego granicami przewiduje się nadawanie orderów i odznaczeń innych niż Order Krzyża Wojskowego, a niebędących odznaczeniami wojennymi, choć nadawanie odznaczeń wojennych za wybitne czyny dokonane w warunkach wojennych, pomimo formalnego braku stanu wojny, wydaje się być uzasadnione pomimo odmiennego zdania niektórych środowisk konsultujących projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Bogdan Zdrojewski, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dwie rzeczy: z jednej strony chcę podkreślić, że na posiedzeniu komisji pewne rzeczy, które budziły małe wątpliwości, nie skutkowały poprawkami, a kwestia, która została przez pana posła przed chwilą poruszona, była na posiedzeniu komisji rozpatrywana i przypomnę tylko, że policjant, strażnik graniczny, czy inne osoby występujące w misjach zagranicznych, które nie występują w polskim mundurze, mogą być kwalifikowane w ramach tego zapisu, który jest. Tak postanowiliśmy, tak aby nie było wątpliwości, bo kolejne kategorie osób trzeba byłoby dopisywać. Natomiast racją jest pewien problem, który się lekko, lekko pojawia i który skutkuje pewnymi problemami, o których powiem w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Po pierwsze, rzeczywiście wpisano w ustawę możliwość nadania określonego odznaczenia formacji walczącej. Formacja walcząca na misjach zagranicznych nie jest jednostką wojskową. Jest bardzo często doraźnie tworzoną grupą żołnierzy, która wykonując określone zadania, może uzyskać uprawnienia do tego odznaczenia, które jest wpisane w tej ustawie. Oczywiście formacja natychmiast jest rozwiązywana, bo tak jak powiedziałem, ma charakter doraźny. Wiadomo, co się w takim wypadku dzieje ze sznurem, bo otrzymują go żołnierze, którzy tworzyli tę formację. Nie wiadomo, co się dzieje z orderem i to jest pytanie do ewentualnych projektodawców tego rozwiązania, żeby rozwiać tę wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">I druga rzecz. Oczywiście, jeśli mamy taką sytuację, jaka została w ustawie określona, pojawia się też ten problem, o którym mówił mój poprzednik. Według mojej oceny warto byłoby, aby pojawiła się deklaracja, deklaracja świadomości określonej ułomności, która w tej materii może wystąpić. Oczywiście prezydent nie będzie powoływał do kapituły całej formacji. Byłaby to kompletna bzdura. Ta możliwość wykluczenia takiej sytuacji jest, bo prezydent wybiera spośród...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie pośle, to już nie pytanie. Bardzo proszę o zakończenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Już kończę. W każdym razie wystarczy ze strony rządowej deklaracja i ten problem ewentualnie zostanie rozwiązany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełStanisławStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pan poseł Woda mówił o liczbie osób w misjach stabilizacyjnych w Iraku, w Afganistanie. Mam takie pytanie, jakie są koszty naszego pobytu w Iraku, w Afganistanie i w innych misjach? Bo to są koszty ponoszone kosztem utrzymania naszych jednostek w kraju. Czy nie powinniśmy postąpić podobnie, jak postąpiły Włochy i wycofać już nasze jednostki z Iraku, gdyż odbyły się tam wolne wybory, działa parlament, działa rząd, jest potężna armia Stanów Zjednoczonych, w związku z tym czy jeszcze potrzebne są nasze wojska?</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PosełStanisławStec">I kolejne pytanie: Jaki jest udział krajów, takich jak: Węgry, Czechy, Słowacja w Afganistanie? Czy też deklarują zwiększenie swojego udziału wojskowego jako członkowie NATO? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Lista posłów zapisanych do pytań została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej panią minister Elżbietę Jakubiak.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezydentaRPElżbietaJakubiak">Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo, Panie i Panowie Posłowie! Na wstępie chciałam bardzo serdecznie podziękować za pracę nad tą ustawą. Jest to inicjatywa, która ma podnieść... W polskiej tradycji orderowej będzie to taki order, którym mają być odznaczani żołnierze i osoby cywilne biorące udział nie tylko w akcjach zbrojnych, ale w akcjach przeciwko terroryzmowi. Do dzisiaj takich odznaczeń nie było, nie mogliśmy honorować żołnierzy, którzy wykazali się niezwykłym męstwem. To jest pierwsza taka ustawa i myślę, że prace państwa w komisji pokazały, jak bardzo ona jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezydentaRPElżbietaJakubiak">Jest kilka wątpliwości, na które chciałabym odpowiedzieć. Część z tych wątpliwości jest zapisana w ustawie, tylko być może z powodu, że ona jeszcze nie funkcjonuje, trudno jest wyczytać, jak to będzie wyglądało.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezydentaRPElżbietaJakubiak">Kto będzie w kapitule? Będę odpowiadała może nie w kolejności, tylko raczej tak od tyłu. Do kapituły przez prezydenta zostaną powołani odznaczeni kawalerowie orderu, którzy wybrani zostaną spośród dwunastu pierwszych odznaczonych. Oczywiście tutaj padło pytanie o to, czy formacja odznaczona tym orderem będzie mogła być w kapitule, jak to będzie wyglądało. Oczywiście, że nie. Do kapituły zaproszeni zostaną kawalerowie tego orderu. Formacja będzie mogła używać sznura tego orderu i to będzie takie honorowe dla formacji.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezydentaRPElżbietaJakubiak">Teraz tak, czy strażak, policjant, straż graniczna będzie mogła być odznaczana? Tutaj już pan poseł Zdrojewski mnie wyręczył, mówiąc, że oczywiście ta kategoria, choć niewymieniona, tak jak ja to przeczytałam, czyli nie są to funkcjonariusze Policji, Straży Granicznej, nie zostali wymienieni w ustawie bezpośrednio, ale oni są w tak zwanej kategorii osób cywilnych, tak że mogą być odznaczani Orderem Krzyża Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezydentaRPElżbietaJakubiak">I druga sprawa: Czy mogą je otrzymać obywatele innych krajów? Oczywiście, jest przepis art. 4, gdzie jest napisane, kto może je otrzymać. Obywatele innych krajów też mogą.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezydentaRPElżbietaJakubiak">Dlaczego dowódcy otrzymują krzyż wielki orderu, a inni krzyż kawalerski czy krzyż komandorski? Odwoływaliśmy się tutaj do tradycji europejskiej i polskiej w tym zakresie. Jest tak, że jest stopniowanie, są trzy stopnie. Żołnierz szeregowy może być odznaczony wielokrotnie tym orderem, z tym że może go otrzymywać jakby w pierwszej klasie, drugiej. Tak że to było zamierzenie, które odwoływało się do tradycji przyznawania takich odznaczeń.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezydentaRPElżbietaJakubiak">Następne pytanie dotyczyło tego, jak będą wyłaniani kawalerowie, kto może być odznaczony i na czyj wniosek. W ustawie zapisaliśmy - zresztą tak jest w ustawie o prezydencie Rzeczypospolitej i w konstytucji - że prezydent ma pewne prerogatywy. Prerogatywą jest nadawanie odznaczeń państwowych i prezydent tutaj może z tego skorzystać. Kawalerami czy odznaczonymi mogą być osoby zgłoszone na wniosek prezesa Rady Ministrów. Trzecią formą oczywiście będzie wniosek kapituły. Dzisiaj tej kapituły nie mamy, ale po ukonstytuowaniu się, po powołaniu kapituły będzie ona mogła zgłaszać osoby do odznaczenia w taki sposób, jaki jest zapisany w ustawie, czyli w oparciu o kryteria ustawowe. Jest to większość pytań, które sobie zanotowałam.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezydentaRPElżbietaJakubiak">Jeszcze, zdaje się, pan poseł Woda prosił, żeby odesłać ustawę do dalszych prac. Sądzę, że część postulatów, o których mówił pan poseł Woda, jest już w ustawie. Oczywiście w czasie funkcjonowania ustawy większość wątpliwości zostanie rozstrzygnięta. Mam nadzieję, że będzie to służyło i Polsce, i polskiej armii, polskim siłom zbrojnym, jak również osobom, które dzisiaj uczestniczą w różnych misjach. Dziękuję zatem państwu za dotychczasową pracę. Dziękuję pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo pani minister.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu panią Elżbietę Radziszewską, posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na część pytań, które padły dzisiaj na sali sejmowej, staraliśmy się udzielić odpowiedzi i uzyskać je w trakcie debaty w sejmowej Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Jednym z pytań, które było zadane i wokół którego toczona była spora dyskusja, było to, czy policjanci, funkcjonariusze Straży Granicznej, inni mundurowi lub funkcjonariusze państwowi w myśl zapisów tej ustawy mogą otrzymać jeden z trzech orderów wojskowych. Stąd też była propozycja ze strony rządowej, by umieścić tu zapis dotyczący funkcjonariuszy. Ale po dość dużej dyskusji okazało się, że zapis, który jest zawarty w propozycji tejże ustawy, tę kwestię rozwiązuje jednoznacznie. To znaczy prawo do tego orderu mają wojskowi i wszyscy ci, którzy wojskowymi nie są. W tym mieszczą się różni funkcjonariusze, w tym policjanci, o których pan poseł pytał.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Dzisiaj na sali sejmowej padło pytanie dotyczące również członków kapituły, tego, czy formacja nagrodzona krzyżem wojskowym może stanowić jakiś element kapituły. Mam nadzieję, że praktyka to wykaże. Jeżeli będzie zgłoszona poprawka, która doprecyzuje, kto może wchodzić w skład kapituły, to komisja się nad tą propozycją pochyli. Ona doprecyzuje, jaki będzie skład członków, spośród których kapituła jest wyłaniana przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Drugie pytanie, również dzisiaj zadane na sali, dotyczyło formacji, która jest nagrodzona tymże krzyżem wojskowym. Pan poseł pytał, co z orderem, który ta formacja otrzyma, po jej likwidacji. Myślę, że tą sprawą również zajmiemy się w trakcie prac komisji, jeśli tylko zostaną złożone poprawki w tej kwestii. Komisja pochyli się nad wszystkimi poprawkami złożonymi przez kluby parlamentarne w trakcie dzisiejszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Myślę, że pytania, które dotyczą obecności naszych wojsk w rozmaitych misjach pokojowych i stabilizacyjnych, o czym teraz głośno mówimy w różnych debatach, pan poseł Stec powinien skierować do ministra spraw zagranicznych, premiera i ministra obrony narodowej, ponieważ ta materia nie dotyczy omawianej dzisiaj ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Wysoki Sejmie! Zgodnie z art. 45 formalnie poprawki nie zostały zgłoszone, nie zostały przedłożone na ręce marszałka.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Wobec tego do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (druki nr 813 i 937).</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Wilka.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełSprawozdawcaWojciechWilk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka chciałbym przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 937.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PosełSprawozdawcaWojciechWilk">Senacki projekt ustawy, który Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrywała 7 września br., jest ściśle związany z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 13 grudnia 2005 r., który stwierdził niezgodność art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego wszedł w życie 21 grudnia 2005 r. i od tego dnia art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakwestionowanym zakresie jest niezgodny z konstytucją. Stąd też potrzeba zmiany, której istotą jest regulacja, iż względną przesłanką wyłączenia sędziego będzie istnienie okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywoływać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Inaczej rzecz ujmując, projekt rozszerza katalog możliwości wyłączenia sędziego przewidziany w art. 19 nowelizowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PosełSprawozdawcaWojciechWilk">Jak powiedziałem, Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrywała projekt ustawy będący przedmiotem dzisiejszych obrad na posiedzeniu w dniu 7 września br. Członkowie komisji podczas pierwszego czytania wysłuchali uzasadnienia przedstawionego przez pana senatora Jarosława Chmielewskiego. Projekt nie wzbudził większych kontrowersji. Wynikiem tych prac jest sprawozdanie, w sentencji którego Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy z druku nr 813 bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła Józefa Rojka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełJózefRojek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości pragnę przedstawić stanowisko w sprawie uchwały senackiej podjętej na 12. posiedzeniu Senatu w dniu 7 czerwca 2006 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, druki nr 813 i 937.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełJózefRojek">Projektowana zmiana ustawy jest konsekwencją wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2005 r., który orzekł o niezgodności art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z art. 45 ust. 1 konstytucji. Zatem od momentu wejścia w życie wyroku, tj. od dnia 21 grudnia 2005 r., przepis art. 19 jest niezgodny z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PosełJózefRojek">Propozycja Senatu przewiduje, iż względną przesłanką wyłączenia sędziego będą okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PosełJózefRojek">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, że u podstaw instytucji wyłączenia sędziego leży troska o zapewnienie bezstronności udziału osób wchodzących w skład organów sądowych w rozpoznawanych sprawach. Innymi słowy, chodzi o kwalifikacje etyczne konkretnego sędziego składu sędziowskiego do rozpoznawania i rozstrzygania konkretnej sprawy. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi reguluje podstawy i procedurę wyłączenia sędziego i jednocześnie stanowi, że przepisy dotyczące wyłączenia sędziego stosuje się odpowiednio do wyłączenia protokolantów, referendarzy sądowych, asesorów i prokuratorów. Wyłączenie sędziego stanowi instytucję wzmacniającą gwarancję bezstronności sędziego i jednocześnie wzmacnia powagę wymiaru sprawiedliwości. Gwarancja ta ma daleko idące skutki, albowiem naruszenie przepisów o wyłączeniu w każdej fazie postępowania prowadzi do nieważności postępowania. Skutek tej gwarancji rozciąga się także na etap prawomocności wyroku, gdyż strona może żądać wznowienia postępowania, jeżeli w składzie sędziowskim orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem wyroku nie mogła domagać się wyłączenia (art. 271 pkt 1).</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PosełJózefRojek">Ustawa wprowadza dwie kategorie wyłączenia: wyłączenie z mocy prawa i wyłączenie na wniosek. Art. 18 wymienia enumeratywnie przyczyny wyłączenia sędziego z mocy ustawy, co wyklucza wykładnię rozszerzającą w zakresie jego stosowania. O wyłączeniu nie decyduje sam fakt znajomości, lecz szczególny układ stosunków osobistych, który powoduje trudności w zachowaniu przez sędziego bezstronnej postawy w rozstrzyganiu sporu. Cechą takich sporów może być emocjonalne nastawienie do danej osoby lub powiązania wpływające na interesy bądź pozycję życiową sędziego. Reprezentowanie przez sędziego poglądu prawnego niekorzystnego dla strony nie stanowi podstawy wyłączenia sędziego. Natomiast ostra i subiektywna reakcja sędziego na postawiony zarzut może stanowić podstawę do wniosku o wyłączenie. Podobną przyczyną może być stosunek zażyłości pomiędzy jedną ze stron a matką, żoną lub dziećmi sędziego lub niechętny stosunek osobisty okazywany przez sędziego stronie.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PosełJózefRojek">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, iż przepisy nowelizowanej ustawy zostały zaproponowane w interesie godności i powagi wymiaru sprawiedliwości, który mógłby ucierpieć, gdyby w sprawie istniały choćby pozory osobistego zaangażowania czy braku bezstronności sędziego w orzekaniu.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PosełJózefRojek">Biorąc pod uwagę fakt, iż w opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej oraz opinii Zespołu Prawa Europejskiego Biura Analiz Sejmowych projektowana zmiana ustawy nie jest objęta zakresem prawa europejskiego, oraz brak jakichkolwiek uwag ze strony Sądu Najwyższego i Krajowej Rady Radców Prawnych Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem proponowanej nowelizacji ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W imieniu Platformy Obywatelskiej bardzo proszę o zabranie głosu i przedstawienie stanowiska pana posła Czesława Mroczka.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełCzesławMroczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej pragnę przedstawić stanowisko w sprawie senackiego projektu zmiany ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Projekt ten, zmieniając art. 19 omawianej ustawy, rozszerza katalog możliwości wyłączenia sędziego. Konieczność dokonania zmiany wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2005 r. Trybunał przypomniał, iż cel przepisów o wyłączeniu sędziego jest oczywisty i sprowadza się do eliminowania wszystkich przyczyn mogących skutkować w otoczeniu jakimikolwiek wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznawaniu określonej sprawy. Kierując się tą wskazówką, Trybunał uznał, iż omawiany przepis w dotychczasowym brzmieniu, ograniczając zakres przesłanek względnych wyłączenia sędziego jedynie do sytuacji, w której istnieje osobisty stosunek sędziego bezpośrednio lub pośrednio ze stroną postępowania, zbyt wąsko ujmował przesłanki wyłączenia sędziego i z tego względu ten przepis jest niezgodny z konstytucją. Projekt senacki, wzorując się na Kodeksie postępowania karnego i Kodeksie postępowania administracyjnego, rozszerza katalog przesłanek wyłączenia sędziego i w tej mierze czyni zadość postulatom zgłoszonym przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełCzesławMroczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z uwagi na fakt, iż omawiany projekt przywraca stan konstytucyjności przepisów ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej pragnę zapowiedzieć, iż poprzemy ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Michał Tober, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełMichałTober">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; jest to projekt senacki.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełMichałTober">Dzisiejsza debata, tak jak to często się zdarza, spowodowana jest wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 13 grudnia ub. r., w którym to Trybunał orzekł o niezgodności art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z art. 45 konstytucji. Ta niezgodność została stwierdzona w związku z zakresem art. 19, a konkretnie z ograniczeniem przesłanki wyłączenia sędziego jedynie do stosunku osobistego, z pominięciem innych okoliczności, które mogą mieć wpływ na ocenę bezstronności sędziego. Projekt, przekazany nam przez Senat pod obrady, zawiera przepis, który usuwa stan niekonstytucyjności art. 19 ustawy. W projekcie nowelizacji przewidziano, że względną przesłanką wyłączenia sędziego będzie istnienie tego rodzaju okoliczności, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Przesłanka ta będzie na tyle szeroka, że swym zakresem pojęciowym obejmie także dotychczasową względną przesłankę wyłączenia sędziego.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PosełMichałTober">Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku wskazał, że zmiana ustawodawcza powinna, cytuję, nastąpić w możliwie krótkim terminie. Można powiedzieć, że w tej sprawie jest już pewna zwłoka, tym bardziej więc bez dalszego opóźniania całej sprawy należy przystąpić do dalszego toku prac nad ustawą. Jest to ustawa niekontrowersyjna. Świadczy o tym zarówno etap konsultacji przed złożeniem tego projektu ustawy, jak i to, że komisja, w której odbywało się pierwsze czytanie projektu ustawy, również nie dostrzegła w tymże projekcie żadnych kwestii, które budziłyby wątpliwości, które mogłyby być przeszkodą w uchwaleniu tej ustawy przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PosełMichałTober">Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera przedłożony projekt ustawy, będziemy głosować za jego przyjęciem. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Marzena Paduch, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełMarzenaPaduch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PosełMarzenaPaduch">Komisja po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu przedmiotowego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 7 września 2006 r. wnosi o uchwalenie projektu bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PosełMarzenaPaduch">Przedłożony projekt rozszerza katalog możliwości wyłączenia sędziego. Konieczność dokonania zmiany wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2005 r., sygn. akt SK 53/04, który orzekł o niezgodności art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z art. 45 ust. 1 konstytucji w zakresie, w jakim ogranicza przesłankę wyłączenia sędziego jedynie do stosunku osobistego, pomijając inne okoliczności, które mogą mieć wpływ na ocenę bezstronności sędziego.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PosełMarzenaPaduch">Złożony przez Senat projekt dokonuje niezbędnej korekty, powodując tym samym zgodność omawianego artykułu z ustawą zasadniczą. Zakłada on zmianę brzmienia niezgodnego z najwyższym aktem prawnym przepisu poprzez wprowadzenie uregulowania wskazującego, że sąd wyłącza sędziego niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W obowiązującym obecnie ustawodawstwie, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności. Kwestia stosunku osobistego została więc wyeliminowana.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PosełMarzenaPaduch">Warto podkreślić, że sprawami wskazanymi w art. 18, powodującymi wyłączenie sędziego z mocy samej ustawy, zawartymi w numerus clausus przedmiotowego artykułu, są wyłączenia w sprawach, w których sędzia jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki, ponadto w sprawach swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia oraz osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli. Ex lege wyłączony jest także w sprawach, w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator. Ponadto w sprawach, w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PosełMarzenaPaduch">Reasumując, zmiana zawarta w projekcie nie tylko powoduje zgodność z konstytucją art. 19 przedmiotowej ustawy, ale w znacznym stopniu unowocześnia ustawodawstwo. Nie tylko względy osobiste mogą powodować utratę bezstronności sędziego. Zmiany są niezwykle korzystne dla obywateli, którzy niejednokrotnie, mając argumenty przemawiające za wyłączeniem sędziego, nie mogli ich wykorzystać ze względu na brak podstawy prawnej. Teraz będzie taka możliwość.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#PosełMarzenaPaduch">Biorąc pod uwagę przedstawione fakty, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, mając świadomość absolutnej konieczności dokonania zmian objętych projektem, poprze senacki projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin, proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełEdwardOśko">Szanowna Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin do sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełEdwardOśko">Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy wynika z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który uznał, że art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest niezgodny z konstytucją, a konkretnie z art. 45 ust. 1. Proponowana zmiana dotyczy tzw. względnej przesłanki wyłączenia sędziego. Projekt ustawy czyni zadość orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, doprowadzając ten przepis do zgodności z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PosełEdwardOśko">Należy oczywiście przyjąć to pozytywnie, albowiem - zresztą to było wcześniej podkreślane - zmiana ta rozszerza katalog możliwości wyłączenia sędziego od prowadzenia sprawy, czyli jest korzystny dla społeczeństwa. Myślę również, że korzystny dla samych sędziów, bo wyłączając się od sprawy, mogą uniknąć posądzenia o stronniczość, a w konsekwencji, gdyby uznano, że orzekał sędzia podlegający wyłączeniu, byłaby przesłanka do wznowienia postępowania.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PosełEdwardOśko">Chcę wyraźnie podkreślić, że proponowany art. 19 mówi, że sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony. Czyli są to dwie możliwości wyłączenia: sam sędzia może zgłosić taki wniosek, jak również strona. Chcę podkreślić również, że dotychczasowa praktyka w sądach nie była najlepsza i jeżeli ustawodawca tworzy bardzo dobry przepis, to życzyć sobie należy, żeby był w sądach stosowany. Wyłączenie sędziego na jego wniosek, na jego żądanie to jest sytuacja jednoznaczna, natomiast bardzo często na wniosek strony sądy, nie wiem, z jakich przyczyn, odmawiają wyłączenia sędziego. Zażalenie na to postanowienie rozpatruje też sąd i zazwyczaj ono jest nieuwzględniane. Myślę, że postawa władzy ustawodawczej, która stara się te względne przesłanki wyłączenia sędziego rozszerzyć, uczynić jak najbardziej szerokimi, również wpłynie na stosowanie w praktyce i sędziowie będą z tej okoliczności korzystać, jeżeli wpłynie wniosek strony.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PosełEdwardOśko">Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę fakt, że proponowany przepis zarówno stanowi prawo zgodne z konstytucją, jak również jest korzystny dla sądów i stron, czyli, ogólnie mówiąc, dla społeczeństwa w postępowaniach sądowych, Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbigniew Sosnowski, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełZbigniewSosnowski">Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełZbigniewSosnowski">Sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, w której pracach mam zaszczyt uczestniczyć, wnikliwie poddała swojej procedurze przedstawiony przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej powyższy projekt ustawy. Był to wyraz reakcji na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2005 r. w przedmiocie niezgodności art. 19 tej ustawy z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Sprawa dotyczy problemów wyłączenia sędziego z przyczyn zależnych od stosunku osobistego ze stroną, pomijając okoliczności. Przyjęte przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozwiązanie zaprezentowane w przepisie art. 1 polega na tym, iż sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek stron, jeżeli istnieją okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W trakcie prac komisji przedstawiciel ministra sprawiedliwości uwag co do takiej treści nowego brzmienia art. 19 nie zgłaszał. Uwag w tym przedmiocie nie wnosił także prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego. Obecni posłowie zgodnie prezentowali stanowisko, że brak nowelizacji tego przepisu mógłby się przyczynić w wielu przypadkach do unieważnienia i wznowienia postępowania.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PosełZbigniewSosnowski">Uznając zasadność procedowanego rozwiązania, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam honor przemawiać, stoi na stanowisku, że proponowany zapis ustawy przywróci stan konstytucyjności, a zatem opowie się za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To były stanowiska przedstawione w imieniu klubów na temat senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo postępowania przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do pytań zapisało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy ktoś z pań i panów posłów wyraża chęć zadania pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Wobec tego bardzo proszę, pani poseł Monika Ryniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełMonikaRyniak">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Żądanie wyłączenia sędziego może zgłosić zarówno sam sędzia, jak i każda ze stron postępowania, jeśli zachodzi wątpliwość co do bezstronności sędziego.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PosełMonikaRyniak">Zgodnie z art. 20 dyskutowanego projektu ustawy o wyłączeniu zgłasza się to na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia sądu. Stąd moje pytania kierowane do przedstawiciela ministerstwa. Czy sędzia, wobec którego zgłoszono wniosek o wyłączenie z postępowania, może podejmować jakiekolwiek czynności i kto decyduje o wyłączeniu takiego sędziego? Czy posiedzenie takiego organu jest jawne? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Szanowny Panie Ministrze! Przedstawiony projekt ustawy rozszerza katalog możliwości wyłączenia sędziego przewidzianego w art. 19 nowelizacji ustawy. Konieczność ta wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13 grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Pani minister, kto i dlaczego wcześniej ograniczył przesłanki wyłączenia sędziego jedynie do stosunku osobistego? Dlaczego dopiero teraz i dlaczego Senat wniósł tę poprawkę, a nie rząd? Dlaczego nie dzieje się to automatycznie?</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PosełJerzyGosiewski">Jeszcze jedno pytanie. Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istniejące okoliczności są tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w danej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PosełJerzyGosiewski">Pani minister, w jakim terminie i w jakim składzie sąd ma zdecydować o tym wyłączeniu? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła Józefa Stępkowskiego, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełJózefStępkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie nowelizacji przewidziano, że względną przesłanką wyłączenia sędziego będzie istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Przesłanka ta będzie na tyle szeroka, że swym zakresem pojęciowy obejmie także dotychczasową względną przesłankę wyłączenia sędziego. Czy proponowane zmiany w całości wykluczą możliwość stronniczości sędziów? Czy wykluczenie sędziego spowoduje wydłużenie czasu przeprowadzanych spraw? Jak postępować, by czas prowadzenia sprawy był jak najkrótszy, a nie ciągnęły się one latami w związku z wykluczeniem ze składu jednego z sędziów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">I pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Przyznam, że w swej działalności wielokrotnie spotykałem się z tego typu sytuacjami. Problem dotyczy małych miasteczek, ponieważ tam mamy do czynienia z tym, że bardzo często ludzie się znają, w ogóle wszyscy się znają. Znałem taki przypadek, że żona prokuratora pracowała w jednej szkole i bardzo dobrze się znała z osobą podejrzaną o popełnienie przestępstwa i nie uznano tego za przyczynę uzasadniającą wyłączenie prokuratora. Często te znajomości powodują, że można podejrzewać, że mamy do czynienia ze stronniczością. Bardzo dobrze, że takie przepisy się znalazły. Bardzo dobrze, że zmieni się myślenie w tej sprawie, że będzie jednak szerzej traktowane i że będzie można w odpowiedni sposób interweniować. Ale mamy tu i drugą stronę. Ponieważ się wszyscy ze wszystkimi znają, pojawia się pytanie: A co wtedy, kiedy osoby, które będą wnosiły takie wnioski, a będzie bardzo nietrudno udowodnić znajomość, będą działały w złej wierze, po to, żeby opóźnić postępowanie, po to, żeby wprowadzić pewien zamęt? Skądinąd wiem, że sankcji z tego powodu nie ma żadnych. Pojawia się realny problem, że może to służyć też jako instrument, by dane postępowanie spowalniać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To były pytania do punktu trzeciego porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości panią minister Beatę Kempę.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Występując w imieniu ministra sprawiedliwości, a także rządu, ponieważ jest już stanowisko rządu w sprawie przez nas omawianej, a także spiesząc państwu odpowiedzieć na pytania - choć dyskusja na temat instytucji wyłączenia sędziego została wywołana skądinąd tą samą instytucją wyłączenia, ale w ramach sądów administracyjnych, które, jak wiemy, nie są podległe ministrowi sprawiedliwości, a więc zrozumiałam, że dyskusja dotyczy w ogólności instytucji wyłączenia sędziego, a nie tylko tej materii, nad którą dzisiaj procedujemy - postaram się rozwiać wszelkie państwa wątpliwości w tymże zakresie.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Wysoka Izbo! Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 13 grudnia orzekł o niezgodności art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie, w jakim ogranicza przesłankę wyłączenia sędziego jedynie do stosunku osobistego, pomijając inne okoliczności, które mogą mieć wpływ na ocenę bezstronności sędziego, z art. 45 ust. 1 konstytucji. Uznał, że względna przesłanka wyłączenia sędziego przewidziana w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to jest stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego, ogranicza wyraźnie zakres sytuacji, które mogą być uwzględniane jako podstawa wyłączenia sędziego. W Kodeksie postępowania karnego oraz ustawie o Trybunale Konstytucyjnym względnymi przesłankami wyłączenia są okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w danej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Od momentu wejścia w życie wyroku, to jest od dnia 21 grudnia 2005 r., przepis art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakwestionowanym zakresie jest niezgodny z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Tak więc istniała konieczność podjęcia inicjatywy ustawodawczej w kierunku wskazanym przez Trybunał Konstytucyjny. W senackim projekcie nowelizacji przewidziano, że względną przesłanką wyłączenia sędziego będzie istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Przesłanka ta będzie na tyle szeroka, że swym zakresem pojęciowym obejmie także dotychczasową względną przesłankę wyłączenia sędziego. Tak więc ustawa przywróci stan konstytucyjności w zakresie instytucji iudex suspectus.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Stanowisko rządu zostało przyjęte przez Radę Ministrów. Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie rządu w związku z projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie nasuwają się uwagi i rząd pozytywnie odnosi się do regulacji prawnej zawartej w przedłożonym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Co do bardzo ważnej instytucji wyłączenia sędziego w ogólności, a więc wyłączenia tej konstrukcji, którą przewiduje prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak i stosowne procedury, które są stosowane przez sądy powszechne, chcę odpowiedzieć tu w szczególności pani poseł Ryniak, że procedury rozpatrywania wniosku są przewidziane w polskim prawie, w ogóle jest instytucja wyłączenia sędziego na wniosek. Niemniej jeżeli zostanie złożony taki wniosek, jest on przede wszystkim rozpatrywany bezzwłocznie. Rozpatruje go trzyosobowy skład, ale z wyłączeniem tego sędziego, którego dana materia dotyczy. Ze swojej piętnastoletniej praktyki wiem, że bardzo często sędziowie wyłączali się z urzędu z prowadzenia danej sprawy - oczywiście z różnych przyczyn. Naprawdę jest wielu polskich sędziów, którzy jeżeli uznają, że nie będą mogli obiektywnie prowadzić sprawy, wyłączają się sami i składają taki wniosek o wyłączenie z rozpatrywania danej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Dalsze pytania o inicjatywę ustawodawczą w tym zakresie - jak już powiedziałam wcześniej, sądy administracyjne nie są zależne od ministra sprawiedliwości, są sądami autonomicznymi, podobnie jak sądy powszechne, i myślę, że dobrze się stało, że taki organ jak Senat Rzeczypospolitej Polskiej wniósł taki projekt nowelizacji, tym bardziej że w zasadzie ogłoszenie wyroku Trybunału Konstytucyjnego nastąpiło w grudniu 2005 r. Tak że biorąc chociażby pod uwagę kwestie procesu legislacyjnego, to była bardzo szybka i bardzo dobra reakcja i myślę, że reakcja innych gremiów w tym zakresie byłaby już co najmniej bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Pytanie o to, czy ta przesłanka w takim kształcie, jaki mamy w przedłożeniu senackim, będzie na tyle szeroka, że rzeczywiście wyklucza taką możliwość, że będą przypadki - tak to zrozumiałam, jeśli idzie o intencje posła pytającego - że ten sędzia będzie rozpatrywał sprawę z należytą starannością i oczywiście bezstronnie. No nie da się taksatywnie wymienić wszystkich przypadków, jakie mogą być, trzeba też wierzyć mocno w to, że sędziowie bardzo przytomnie podejmują te decyzje, ale i też uczestnicy postępowania mają taką możliwość, żeby wskazywać na te okoliczności. Te decyzje są podejmowane i jak gdyby służą sprawie bezstronnego rozpatrywania spraw przez polskie sądy, a także w omawianej materii przez sądy administracyjne.</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Jeśli idzie o pytanie o to, co takiego się stanie, jeżeli dany sędzia nie zostanie wyłączony z urzędu bądź na wniosek - przesłanka jest jedna: stwierdza się nieważność postępowania, jeśli taka okoliczność zostanie podniesiona.</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">W związku z powyższym, reasumując, chcę powiedzieć, że jest to ze wszech miar słuszna i bardzo potrzebna nowelizacja i została ona szeroko przedyskutowana w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i oczywiście przychylamy się jako rząd do kształtu zapisu i prosimy Wysoką Izbę o uchwalenie tej nowelizacji ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy sprawozdawca komisji pan poseł Wojciech Wilk będzie odpowiadać?</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełWojciechWilk">Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister bardzo wnikliwie odpowiedziała na zadane pytania, odpowiedziała na wszystkie pytania, ja zaś chciałbym tylko ze swojej strony podziękować wszystkim klubom za poparcie stanowiska Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Tak jak mówiliśmy wcześniej, rozwiązanie to przywraca stan konstytucyjności. Na pewno jest potrzebne i moim zdaniem korzystne zarówno dla stron postępowania, jak i dla sędziów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do trzeciego czytania przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych (druki nr 612 i 940).</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Sylwestra Pawłowskiego.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełSprawozdawcaSylwesterPawłowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Z upoważnienia i w imieniu Komisji Polityki Społecznej przedstawiam sprawozdanie z jej prac podczas pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych zawartego w druku nr 612.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PosełSprawozdawcaSylwesterPawłowski">Omawiany dziś projekt został skierowany do laski marszałkowskiej 14 marca 2006 r. W dniu 24 maja 2006 r. pan marszałek przesłał projekt ustawy do pierwszego czytania w Komisji Polityki Społecznej. Projekt zakłada włączenie do katalogu zwolnień przy obliczaniu dodatku mieszkaniowego świadczeń pomocy materialnej dla uczniów otrzymywanych na podstawie znowelizowanej 16 grudnia 2004 r. ustawy o systemie oświaty. Zmiana dotyczy zatem brzmienia art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PosełSprawozdawcaSylwesterPawłowski">W przedmiotowej sprawie komisja dwukrotnie odbyła posiedzenia. Pierwsza dyskusja miała miejsce w dniu 18 lipca br. W jej trakcie przedstawiono powody, dla których proponuje się zmiany w zapisach ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Rozwinięto wątki zawarte w uzasadnieniu projektu i przestawiono istotę pomocy materialnej dla uczniów wprowadzonej nowelą do ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 16 grudnia 2004 r. Podczas wymiany opinii pojawiła się sugestia rozszerzenia zmian ustawowych uwzględniająca pomoc materialną dla studentów. Po wyjaśnieniach w tej sprawie pozostano przy proponowanym w projekcie zapisie.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PosełSprawozdawcaSylwesterPawłowski">Podczas dyskusji zgłoszono również wątpliwości do co samego określenia tej pomocy - cóż to jest pomoc materialna dla uczniów? Ponieważ jest to zapis zawarty w ustawie o systemie oświaty i precyzyjnie określa adresatów pomocy, jej przedmiot, zakres, sposób przyznawania oraz źródło finansowania wydatków, zatem komisja w konkluzji uznała, że obawy posłów w tej sprawie zostały rozwiane.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PosełSprawozdawcaSylwesterPawłowski">Zabierający głos w dyskusji przedstawiciele strony rządowej nie zgłaszali tego dnia zastrzeżeń do omawianego przez komisję projektu. Jednak nie dysponowali oficjalnym pisemnym stanowiskiem rządu RP, które spełniałoby zarówno wymóg formalny, jak i odnosiło się merytorycznie do proponowanych zmian. Mając ten fakt na uwadze, członkowie komisji postanowili dokończyć pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych na jednym z kolejnych posiedzeń. Ostatecznie odbyło się ono 7 września 2006 r. Komisja zapoznała się wtedy ze stanowiskiem Rady Ministrów z dnia 10 sierpnia br. w sprawie omawianego projektu. Z treści przedłożonego stanowiska wynika, że rząd RP nie zgłasza zastrzeżeń do zakresu proponowanych zmian ustawowych. Dostrzega jednak potrzebę konsultacji z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, zgodnie z art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PosełSprawozdawcaSylwesterPawłowski">W tym miejscu należy podkreślić, że Komisja Polityki Społecznej wymóg formalny spełniła, kierując w dniu 25 maja br. projekt ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych do zaopiniowania przez organizacje samorządowe. Do czasu zakończenia prac w pierwszym czytaniu żadna opinia w tej sprawie nie wpłynęła do komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#PosełSprawozdawcaSylwesterPawłowski">Biorąc jednak pod uwagę fakt, że wypłata dodatków mieszkaniowych finansowana jest ze środków budżetowych gmin, a obecnie trwają prace nad projektami budżetów jednostek samorządu terytorialnego na rok 2007, projektodawcy zgłosili autopoprawkę do art. 2 procedowanej ustawy. Określa ona termin wejścia w życie proponowanych zmian na dzień 1 stycznia 2007 r. Autopoprawka znalazła akceptację członków Komisji Polityki Społecznej i została przez nią przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#PosełSprawozdawcaSylwesterPawłowski">Tym samym komisja z należnym szacunkiem odniosła się do działań podejmowanych przez samorządy w gminach i przez stosowne vacatio legis stworzyła odpowiednie warunki do wdrożenia w życie proponowanych zmian ustawowych. Podczas dyskusji ponownie zwrócono uwagę na możliwość uwzględnienia w projektowanych zmianach pomocy materialnej otrzymywanej przez studentów. Jednak ze względów formalnych oraz merytorycznych tych propozycji komisja nie uwzględniła.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#PosełSprawozdawcaSylwesterPawłowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kończąc sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej z pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych, pragnę zaznaczyć, że ze strony Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej nie zostały zgłoszone uwagi, a projektowana regulacja nie jest objęta zakresem prawa Unii Europejskiej. Uwzględniając wynik dyskusji podczas pierwszego czytania, wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych w przedłożonym kształcie.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#PosełSprawozdawcaSylwesterPawłowski">Pani marszałek, dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Platformy Obywatelskiej pan poseł Jacek Krupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełJacekKrupa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych, druki nr 612 i 940.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PosełJacekKrupa">Wprowadzone w 1994 r. ustawą o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych dodatki mieszkaniowe stały się trwałym elementem socjalnej pomocy państwa w zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych przez rodziny znajdujące się w trudnej sytuacji materialnej. Aktualnie zasady i tryb przyznawania, ustalania wysokości i wypłacania dodatków mieszkaniowych oraz właściwość organów w tych sprawach reguluje ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PosełJacekKrupa">Dodatek mieszkaniowy przyznawany jest w drodze decyzji administracyjnej przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta. Zgodnie z tą ustawą prawo do dodatku mieszkaniowego generalnie przysługuje rodzinom, jeśli średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego w okresie 3 miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego nie przekracza 175% kwoty najniższej emerytury w gospodarstwie jednoosobowym i 125% tej kwoty w gospodarstwie wieloosobowym. Wysokość dodatku mieszkaniowego oblicza się, odejmując od wydatków normatywnych odpowiedni ułamek - zdefiniowany w ustawie - dochodów gospodarstwa. Wydatkami normatywnymi zaś są świadczenia okresowe ponoszone przez gospodarstwo domowe w związku z zajmowaniem lokalu mieszkalnego, przeliczone na powierzchnię normatywną mieszkania określoną w ustawie. Do tych wydatków zalicza się: czynsz, opłaty związane z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach na lokale mieszkalne w spółdzielniach mieszkaniowych, zaliczki na koszty zarządu nieruchomością wspólną, opłaty za energię cieplną, wodę, odbiór nieczystości stałych i płynnych oraz inne wydatki wymienione w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PosełJacekKrupa">Reasumując, zarówno prawo do uzyskania dodatku mieszkaniowego, jak i jego wysokość są w znacznej mierze uzależnione przede wszystkim od uzyskiwanego w gospodarstwie domowym średniego dochodu na jednego członka tego gospodarstwa oraz od kosztów utrzymania konkretnego lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PosełJacekKrupa">Wysoka Izbo! Aktualnie art. 3 ust. 3 ustawy stanowi, że za przyjmowany do obliczeń podatku mieszkaniowego dochód uważa się wszelkie przychody gospodarstwa domowego po odliczeniu kosztów ich uzyskania oraz po odliczeniu składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe, oraz że nie wlicza się do tego dochodu wymienionych w tym artykule świadczeń socjalnych, zarówno pieniężnych, jak i świadczeń w naturze. Wśród tych świadczeń przepis nie wymienia jednak świadczeń pomocy materialnej dla uczniów. Nie ulega wątpliwości, że uzyskiwana przez uczniów pomoc materialna może mieć ujemny wpływ na wysokość dodatku mieszkaniowego, a w niektórych przypadkach - powodując przekroczenie średniego dochodu na jednego członka rodziny powyżej 150% najniższej emerytury - wręcz eliminować możliwość jego otrzymania.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#PosełJacekKrupa">To jest sprzeczne z ideą udzielania pomocy materialnej dla uczniów, wynikającą z zapisów ustawy o systemie oświaty. Pomoc ta jest kierowana bezpośrednio do ucznia, mając stanowić z jednej strony element wyrównywania szans edukacyjnych dla dzieci z rodzin o niskim statusie materialnym, z drugiej zaś element motywacyjny dla uczniów osiągających wysokie wyniki w nauce, sporcie czy też posiadających szczególne osiągnięcia artystyczne. Nie powinna więc ona wpływać na możliwość uzyskania przez całą rodzinę pomocy socjalnej, jaką jest przyznawany przez gminę dodatek mieszkaniowy.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#PosełJacekKrupa">W tym kontekście proponowana zmiana art. 3 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych polegająca na uzupełnieniu listy świadczeń, których nie wlicza się do dochodu, o świadczenia pomocy materialnej dla uczniów jest ze wszech miar wskazana i słuszna.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#PosełJacekKrupa">Również wejście w życie nowelizującej ustawy od 1 stycznia 2007 r. jest uzasadnione. Pierwotnie wnioskodawcy założyli wejście w życie ustawy z dniem ogłoszenia, jednak wprowadzona w pierwszym czytaniu autopoprawka w sposób bardziej racjonalny i przewidywalny umożliwi zaplanowanie przez gminy odpowiednich wydatków w ich budżetach bez wprowadzania niezbędnych korekt w trakcie roku budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#PosełJacekKrupa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej poprze proponowaną nowelizację ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła Tadeusza Madziarczyka o przedstawienie stanowiska w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełTadeuszMadziarczyk">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w przedmiocie projektu ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych, zawartego w drukach opatrzonych nr 612 i 940.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PosełTadeuszMadziarczyk">Idea pomocy zawarta w tej ustawie ma charakter typowo socjalny. Uważamy, że jej zakres jest słuszny i społecznie pożądany. Skutki finansowe nie będą wielkie, a większość rodzin korzystających z dodatku mieszkaniowego to rodziny ubogie, dla których pojęcie progu dochodowego ma ogromne znaczenie. Pomoc materialna dla uczniów jest do nich adresowana. Mówimy o tym na podstawie praktyki, gdyż każda osoba, która miała styczność z rodzinami wymagającymi wsparcia, wie, jak to wygląda w momencie przekraczania progu, gdy będąc w trudnej sytuacji materialnej utraci się możliwość uzyskania chociażby częściowo wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PosełTadeuszMadziarczyk">Wejście w życie ustawy o systemie pomocy materialnej dla uczniów, której celem była pomoc materialna w postaci stypendialnej, nie powinna ograniczać systemu pomocy ze strony państwa dla osób będących w trudnej sytuacji materialnej, które korzystają z dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PosełTadeuszMadziarczyk">Przyjęcie tej ustawy spowoduje, że nie zmniejszy się grono osób, które będą mogły korzystać z dodatku mieszkaniowego, ale o to nam chodzi. Inaczej bylibyśmy postrzegani jako ci, którzy jedną ręką dają, a drugą odbierają.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PosełTadeuszMadziarczyk">Mając na względzie to, iż od 2004 r. wypłata dodatków mieszkaniowych jest w całości finansowana z dochodów własnych gmin, przedłożony projekt poselski ustawy powinien być skonsultowany z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, zgodnie z art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych. Jesteśmy za przekazaniem tego projektu do dalszych prac. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Sylwester Pawłowski w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełSylwesterPawłowski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w omawianej dziś sprawie, zawsze z uznaniem odnosi się do tych projektów ustaw, które służą poprawie warunków życia polskich rodzin. Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych również zawiera taką propozycję. Grupa posłów z mojego klubu wystąpiła z inicjatywą, by świadczenia pomocy materialnej dla uczniów nie były wliczone do dochodów rodziny, która ubiega się o przyznanie dodatku mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PosełSylwesterPawłowski">W tym miejscu godzi się przypomnieć, że świadczenie pomocy materialnej dla uczniów zostało wprowadzone do ustawy o systemie oświaty przez koalicję Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Unii Pracy w poprzedniej, IV kadencji Sejmu RP. Po raz pierwszy w trybie ustawowym młodzież szkolna, zarówno ze szkół publicznych, jak i niepublicznych, została objęta pomocą materialną z budżetu państwa lub budżetu właściwej jednostki samorządu terytorialnego. Ustawodawca precyzyjnie określił beneficjentów pomocy materialnej, jej charakter, formę i tryb przyznawania oraz źródło finansowania. Sejm RP, nowelizując 16 grudnia 2004 r. ustawę o systemie oświaty oraz ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych, sprawił także, że świadczenia pomocy materialnej dla uczniów, w tym stypendia, wolne są od podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PosełSylwesterPawłowski">Blisko dwuletnie doświadczenia wypływające z funkcjonowania w praktyce systemu świadczeń pomocy materialnej dla uczniów wykazały, że w wielu przypadkach miały one wpływ na uprawnienia rodziny do dodatku mieszkaniowego, zwłaszcza na jego wysokość. Zdarzało się, że osoby uprawnione do korzystania ze świadczeń określonych w przepisach ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty rezygnowały z już przyznanych im świadczeń bądź rezygnowały w ogóle z ubiegania się o nie, aby ich rodziny mogły zachować prawo do dodatku mieszkaniowego. Takie zjawisko prowadzi w konsekwencji do ograniczania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży, do których pomoc materialna jest adresowana. Tym samym rodzi się wątpliwość co do skuteczności nowelizacji ustawy o systemie oświaty, która wprowadziła pomoc materialną dla uczniów. Rozwiązań przyjętych w grudniu 2004 r. nie wolno nam zniweczyć.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PosełSylwesterPawłowski">W oparciu o te spostrzeżenia zrodziła się inicjatywa poselska klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej i procedowany dziś projekt ustawy. Zgodnie z tą propozycją dla tysięcy rodzin żyjących dziś na granicy minimum socjalnego pomoc materialna uzyskiwana przez ich dzieci w formie stypendium szkolnego, zasiłku szkolnego bądź stypendium za wyniki w nauce lub sporcie nie będzie miała wpływu na wysokość dodatku mieszkaniowego. Środki finansowe z budżetu państwa lub gminy przeznaczone dla uczniów zdolnych bądź znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej w pełni zostaną wykorzystane na wydatki związane z procesem edukacyjnym. Rodzice tych uczniów nie będą mieć dylematów, czy otrzymana przez ich dzieci pomoc celowa na naukę nie wpłynie na zmianę wysokości dodatku mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#PosełSylwesterPawłowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej w partnerski sposób odnosi się do wszelkich form działalności samorządowej. Uznajemy samorząd terytorialny za bardzo ważny filar życia społeczno-politycznego w Polsce. Wielokrotnie dawaliśmy dowody tego szacunku i uznania dla organów władzy samorządowej. Stąd też z aprobatą przyjmujemy autopoprawkę wprowadzającą ustawę w życie 1 stycznia 2007 r. Czas, jaki pozostanie dla samorządów, pozwoli im logistycznie i finansowo przygotować się do właściwej realizacji ustawy, tak aby osoby zainteresowane mogły pozytywnie odczuć ustawowe zmiany.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#PosełSylwesterPawłowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiadają się za przyjęciem projektu ustawy w przedłożonym Wysokiej Izbie brzmieniu. Wyrażamy jednocześnie przekonanie, że projekt ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych znajdzie akceptację pozostałych klubów, tak jak to miało miejsce kilka miesięcy wcześniej, gdy Sejm RP zdecydował o niewliczaniu do dochodu jednorazowych zapomóg z tytułu urodzenia się dziecka oraz dodatku z tytułu urodzenia dziecka.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#PosełSylwesterPawłowski">Powszechna aprobata dla proponowanych rozwiązań z pewnością wzmocni działania państwa skierowane na wyrównywanie szans edukacyjnych dzieci i młodzieży. Wejście w życie nowelizacji nie spowoduje istotnego zwiększenia wydatków z budżetu gmin z tytułu wypłacanych dodatków mieszkaniowych, ponieważ świadczenia pomocy materialnej dla uczniów nie będą miały wpływu na wysokość tychże dodatków mieszkaniowych. Pani marszałek, dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę - w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej proszę o przedstawienie stanowiska pana posła Adama Ołdakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Samoobrona RP wystąpić w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PosełAdamOłdakowski">Dodatek mieszkaniowy to forma pomocy państwa dla osób, które nie są w stanie pokryć kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania. Ta forma wsparcia cieszy się dużym powodzeniem, o czym mogą świadczyć wskaźniki za pierwsze półrocze 2006 r. Od stycznia do lipca przyjęto 12 615 wniosków, z czego wydano aż 12 446 decyzji o przyznaniu dodatku mieszkalnego. Pomoc państwa w formie wypłat dodatku wyniosła około 10 700 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PosełAdamOłdakowski">Dodatek mieszkaniowy może być przyznany najemcom oraz podnajemcom lokali mieszkalnych, osobom mieszkającym w lokalach mieszkalnych, do których przysługuje im spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego, osobom mieszkającym w lokalach mieszkalnych znajdujących się w budynkach stanowiących ich własność i właścicielom samodzielnych lokali mieszkalnych, innym osobom mającym tytuł prawny do zajmowanego lokalu mieszkalnego. Dodatek mieszkaniowy przyznaje, na wniosek osoby uprawnionej do dodatku mieszkaniowego, wójt, burmistrz lub prezydent miasta (lub inna osoba upoważniona przez ten organ) w drodze decyzji administracyjnej. Decyzja powinna być wydana w ciągu miesiąca od dnia złożenia wniosku oraz doręczona wnioskodawcy i zarządcy domu lub osobie uprawnionej do pobierania należności za lokal mieszkalny. Dodatek mieszkaniowy jest przyznawany na 6 miesięcy, licząc od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu złożenia wniosku.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PosełAdamOłdakowski">Istotny jest również fakt, że ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych jest sukcesywnie nowelizowana, w zależności od kierunków polityki państwa. I tak w listopadzie 2004 r. nowelizacja ustawy precyzowała między innymi to, jakich kosztów nie można wliczać przy ustalaniu wydatków. Jednocześnie zwiększono kryterium dochodowe, które określono na, odpowiednio, 175 i 125% najniższej emerytury. W marcu bieżącego roku nowelizacja ustawy o dodatkach mieszkaniowych dotyczyła potrzeby nieujęcia w definicji dochodu obowiązującego w ustawie o dodatkach mieszkaniowych między innymi: pomocy przyznanej w dwóch formach - jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka, obligatoryjnej, oraz fakultatywnej przyznawanej przez radę gminy w drodze uchwały; dodatku z tytułu urodzenia dziecka wprowadzonego ustawą z dnia 29 grudnia 2005 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych; pomocy wprowadzonej w zakresie dożywiania w ustawie z dnia 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu wieloletniego programu „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PosełAdamOłdakowski">Wydaje się również ze wszech miar słuszne niewliczanie do dochodu świadczeń pomocy materialnej dla uczniów. Zaliczenie do dochodu zapomóg, które stanowią swoistą nagrodę w postaci stypendium motywacyjnego dla najlepszych uczniów i studentów, stypendium za wybitne osiągnięcia sportowe oraz nagród właściwych ministrów za ponadprzeciętne osiągnięcia dzieci lub młodzieży, może mieć wpływ na uzyskanie dodatku mieszkaniowego, zwiększając dochód na jednego członka w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#PosełAdamOłdakowski">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP należy właśnie zwrócić uwagę, aby osiągnięcia lub nagrody dzieci z rodzin biedniejszych, wielodzietnych szczególnie cenić, gdyż nasze pociechy mają znacznie gorszy dostęp do nowoczesnego kompendium wiedzy w postaci Internetu, jak również oprócz nauki często muszą poświęcać czas na dodatkowe codzienne czynności w postaci wychowywania rodzeństwa lub opieki nad schorowanymi rodzicami.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#PosełAdamOłdakowski">W przypadku stypendiów socjalnych przyznawanych przez uczelnie dla ubogich studentów problem wydaje się jeszcze prostszy. Studenci uczący się w innych miastach, poza rodzimymi, otrzymują zameldowanie czasowe obejmujące lata nauki, dlatego też Klub Parlamentarny Samoobrona RP nie widzi przesłanek wliczania ich dochodu z tytułu stypendium socjalnego do dochodu rodziny. Nauka w innym mieście, często większym, wymaga ponoszenia przez studentów dodatkowych kosztów. Z racji wysokich kosztów najmu nie należy łączyć dochodu z tytułu stypendium socjalnego z dochodami ich rodzin, borykających się z problemami mieszkaniowymi, finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#PosełAdamOłdakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona RP popiera poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Elżbieta Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełElżbietaRatajczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Liga Polskich Rodzin w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych przedstawionego w druku nr 612.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełElżbietaRatajczak">Zachodzi konieczność wprowadzenia zmiany w funkcjonującej ustawie, bowiem ta nieprecyzyjnie ujmuje określenie dochodu w przypadku pomocy materialnej dla uczniów w postaci różnorakich form stypendiów albo, mówiąc wprost i dokładnie, uwzględnia tę pomoc, wliczając jednak wysokość stypendium, czy to o charakterze socjalnym, czy motywacyjnym, do średniego dochodu miesięcznego na osobę w gospodarstwie domowym. To oczywiście podnosi dochód w rodzinie i czasami, wcale nie tak rzadko, jest przyczyną tego, że ten dochód o kilka złotych przekracza górną granicę i pozbawia rodzinę dodatku mieszkaniowego, który to dodatek oblicza się, biorąc pod uwagę wiele różnorakich elementów. W tej sytuacji uczniowie, jako osoby uprawnione do korzystania ze świadczeń typu stypendium, po prostu z nich rezygnują, aby rodzina zachowała prawo do dodatku mieszkaniowego. Tym samym młodzież, która może ubiegać się o stypendium, czy za wyniki w nauce, czy za osiągnięcia sportowe, nie korzysta z tej formy wsparcia. A mogłaby te pieniądze wykorzystać z pożytkiem dla zdrowia czy edukacji.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PosełElżbietaRatajczak">Aby uniknąć przedstawionej sytuacji, kiedy obywatele rezygnują z jednorazowych czy innych niedużych dodatków, wnioskodawcy proponują, aby do dochodu nie wliczać: świadczeń pomocy materialnej dla uczniów, dodatków dla sierot zupełnych, jednorazowych zapomóg z tytułu urodzenia dziecka, dodatku z tytułu urodzenia dziecka, pomocy w zakresie dożywiania, zasiłków pielęgnacyjnych, zasiłków okresowych z pomocy społecznej, jednorazowych świadczeń pieniężnych i świadczeń w naturze z pomocy społecznej oraz dodatku mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PosełElżbietaRatajczak">Zachodzi też pytanie, czy ta zmiana spowoduje zmianę wysokości kwot przeznaczanych na dodatki mieszkaniowe, czy nie spowoduje. Z tym do końca 2006 r. powinny uporać się urzędy samorządowe, bowiem zgodnie z projektem ustawa ma wejść w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PosełElżbietaRatajczak">Liga Polskich Rodzin uważa proponowaną zmianę za zasadną, bowiem przyczyni się to do poprawy warunków życia rodzin potrzebujących i spełniających kryteria. Zaznaczam jednak, że Liga Polskich Rodzin w ramach polityki prorodzinnej opracowała projekt skuteczniejszej pomocy rodzinom poprzez prowadzenie prorodzinnej polityki podatkowej, która pozwoli na wzrost dochodu rodzin i przyczyni się do tego, że wiele rodzin nie będzie musiało wyciągać ręki po dodatki, chociażby właśnie te mieszkaniowe. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Krystyna Ozga, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełKrystynaOzga">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mocą ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych wprowadzono system dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PosełKrystynaOzga">W przedmiotowej ustawie nie ujęto wówczas definicji dochodu obowiązującego w tych przepisach. Rzecz dotyczy bezpośrednio związanych z tą ustawą regulacji prawnych zawartych w ustawie o systemie oświaty, a także w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym pomocy materialnej dla uczniów o charakterze socjalnym, w postaci stypendium szkolnego i zasiłku szkolnego. Nie ujęto także stypendium o charakterze motywacyjnym. I to legło bezpośrednio u podstaw dostosowania definicji dochodu w procedowanej nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PosełKrystynaOzga">Do poselskiego projektu ustawy w dniu 10 sierpnia 2006 r. swe stanowisko przekazała Rada Ministrów, zwracając tym samym uwagę na fakt różnicy pomiędzy wydatkami ponoszonymi za zajmowane mieszkanie a określonym procentem dochodów gospodarstwa domowego. Rząd sugerował także konsultację projektu z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PosełKrystynaOzga">Komisja Polityki Społecznej na swych posiedzeniach stanęła na stanowisku, iż wobec racjonalnych przesłanek przemawiających wprost za pilną potrzebą regulacji istotnej luki prawnej Sejm winien uzupełnić materię ustawową o zapis definiujący dochód oraz wszelkie przychody. Sprawozdanie zaprezentowane Wysokiej Izbie w druku nr 940, które było szeroko omawiane już przez moich przedmówców, jak również przez pana posła sprawozdawcę Sylwestra Pawłowskiego, kompensuje w pełni elementy wnioskowane w przedłożeniu poselskim.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PosełKrystynaOzga">Panie i Panowie Posłowie! Wierząc, że zaprezentowane rozwiązania legislacyjne służyć będą dobremu celowi i jasnym, przejrzystym regułom stosowania ustawy o dodatkach mieszkaniowych, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, którego stanowisko mam zaszczyt prezentować, opowie się za przyjęciem sprawozdania komisji z druku nr 940. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To były stanowiska klubów.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do pytań zapisało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy ktoś jeszcze chce dokonać wpisu na listę pytających?</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytań - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę pana posła Stanisława Steca, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełStanisławStec">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pan poseł sprawozdawca był uprzejmy powiedzieć, że względy formalne i merytoryczne nie pozwalały na uwzględnienie w projekcie ustawy pomocy materialnej dla studentów. Dodatki mieszkaniowe będą długo jeszcze formą pomocy socjalnej dla biednych rodzin, tym bardziej że koszty utrzymania mieszkań rosną, szczególnie czynsze w kamienicach prywatnych, i tzw. ulga w podatku dochodowym od osób fizycznych tego nie rozwiąże. Dlatego jest ważne, żeby wszelka pomoc socjalna nie była wliczana do dochodów. Ta pomoc socjalna dla studentów jest dosyć duża. Dlaczego nie przyjęto tego rozwiązania? Czy ewentualnie Komisja Polityki Społecznej ponownie wystąpi z inicjatywą dotyczącą tego rozwiązania, żeby pomocy socjalnej dla studentów nie włączać do dochodów w przypadku ubiegania się rodziny o dodatek mieszkaniowy?</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełStanisławStec">I drugie pytanie do pana posła sprawozdawcy. Dlaczego organizacje samorządowe nie ustosunkowały się do tego projektu? Przecież one realizują tę pomoc w zakresie dodatków mieszkaniowych i one znają najlepiej potrzeby ludzi w zakresie otrzymywania tych dodatków, a przynajmniej powinny znać i w związku z tym powinny być uczulone na zakres tej pomocy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dochody gospodarstw domowych stanowiące kryterium przyznawania dodatku mieszkaniowego zawierają często niestałe składniki dochodów, które pojawiają się jednorazowo i zniekształcają średni miesięczny dochód. Te niestałe składniki niejednokrotnie mają wpływ na przyznanie lub na wysokość dodatku mieszkaniowego. Takim niestałym dochodem są też świadczenia z pomocy materialnej dla uczniów o charakterze socjalnym. Ponieważ od 2004 r. wypłata dodatków mieszkaniowych jest w całości finansowana z dochodów własnych gminy, mam pytanie do wnioskodawców i do rządu: Jaki jest szacunkowy skutek finansowy dla samorządów przyjęcia omawianej zmiany ustawy o dodatkach mieszkaniowych? Czy zatem słuszne jest stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu wnioskodawców, że - cytuję - wejście w życie nowelizacji nie spowoduje zwiększenia wydatków budżetu gmin? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Nie ukrywam, że bardzo się cieszę, iż błąd zostaje naprawiony, bo trzeba sobie powiedzieć wprost, że w poprzedniej kadencji został popełniony błąd, iż przyjęto takie, a nie inne rozwiązanie, co w gruncie rzeczy faktycznie doprowadzało do sytuacji, w której ci biedni ludzie z niezamożnych rodzin musieli podejmować dramatyczne decyzje, czy pomoc materialna dla uczniów, czy możliwość pobierania dodatków mieszkaniowych. To był potworny dylemat, przed którym stali, i bardzo się cieszę, że dzisiaj ten błąd możemy naprawić.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Z kolei moje pytanie jest takie, bo faktycznie będzie pewien wzrost wydatków, które będą ponoszone głównie przez jednostki samorządu terytorialnego. Chciałbym się dowiedzieć, jaki to będzie wzrost i czy w odpowiedni sposób przeprowadzono negocjacje z organizacjami zrzeszającymi samorządy, żeby to nie wywołało jakiegoś oporu, to znaczy oporu i tak nie może być, bo jest przepis, ale czy samorząd zaakceptował te rozwiązania, rozumie te rozwiązania i też je popiera. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jacek Krupa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełJacekKrupa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak wiemy, do wyliczeń wysokości dodatku mieszkaniowego bierze się dwa agregaty: dochód rodziny, odpowiedni ułamek oraz wysokość normatywną wyliczonych kosztów utrzymania mieszkania. Lata jednak biegną, ustawa obowiązuje już ponad 12 lat, zmieniają się zarówno dochody rodzin, jak i koszty utrzymania mieszkania, na przykład cena energii cieplnej. Moje pytanie jest takie: Jaka jest dzisiaj średnia wysokość dodatku mieszkaniowego w Polsce i jaki jest trend, jaka jest dynamika wzrostu tego dodatku? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełJózefStępkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zaliczenie do dochodu świadczeń pomocy materialnej dla uczniów może mieć wpływ na uprawnienie do dodatku mieszkaniowego, w tym na jego wysokość. Czy zaliczenie pomocy materialnej dla uczniów do całego dochodu jest sprawiedliwe? Przy składaniu wniosku o dodatek mieszkaniowy bierze się bowiem pod uwagę średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego w okresie ostatnich trzech miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku. Czy są możliwe jakieś odstępstwa od tego zapisu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Ireneusz Raś, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełIreneuszRaś">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zanim zadam krótkie pytanie, chcę powiedzieć, że po raz kolejny mamy do czynienia według mnie z nieprawidłowościami w konsultacji z samorządami. Kwestie finansowe są na tyle istotne i mogą obciążać budżety gmin, iż trzeba wobec powyższego zapytać. Ja zapytam za kolegami, kolega siedzący po lewej stronie i kolega siedzący po prawej stronie już wcześniej zadali to pytanie, ale ja je powtórzę tak, aby głos za samorządami rozbrzmiewał głośno na tej sali. Chcę zapytać, jakie skutki finansowe ta zmiana będzie niosła dla budżetów gmin. To bardzo ważne i uważam, że jest to podstawowe pytanie, na które musimy dziś dać odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Biernat, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełAndrzejBiernat">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moi poprzednicy poruszali tę kwestię, bo rzeczywiście jest ona chyba najbardziej drażliwa. Chodzi o stypendia studenckie. Przy obliczaniu dochodu, na podstawie którego ustala się wysokość dodatków mieszkaniowych, brało się i nadal bierze się pod uwagę także stypendia studenckie. W wielu rodzinach może to skutkować obniżeniem lub nieprzyznaniem tego dodatku. Dotyczy to zwłaszcza rodzin, które są na granicy umożliwiającej otrzymywanie tego dodatku mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełAndrzejBiernat">Mam pytanie do rządu: Czy rząd ma zamiar wystąpić z inicjatywą, aby do dochodu nie wliczać stypendiów studenckich? Przecież one mają charakter motywacyjny i często, w wielu przypadkach ułatwiają zdobywanie wiedzy studentom z rodzin mniej zamożnych w miastach nierzadko bardzo odległych od rodzinnego miejsca zamieszkania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie panią poseł Reginę Wasilewską-Kitę, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przygotowana nowelizacja w znaczący sposób poprawi sytuację materialną rodzin ubogich, również uczniów. Cóż, szkoda, że też nie studentów. Te pytania już tutaj padały. O ile wzrosną wydatki samorządu gminy z tytułu realizacji tej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W ten sposób wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do pytań.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Budownictwa panią minister Elżbietę Janiczewską-Kuropatwę.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pragnę odnieść się do pytań zadawanych pod adresem rządu, który mam zaszczyt i przyjemność reprezentować.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Otóż, pozytywnie odnosząc się do projektu tej ustawy, rząd jednocześnie zwrócił uwagę na potrzebę przeprowadzenia dodatkowych konsultacji z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego w kwestiach poruszanych przez panie posłanki i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Odnosząc się do pytań, które były adresowane do rządu, chcę powiedzieć, iż z analiz prowadzonych w Ministerstwie Budownictwa wynika, że dodatek mieszkaniowy kształtował się w latach 2002–2005 średnio na poziomie około 135–140 zł, że jeżeli chodzi o liczbę rodzin, które korzystają średniomiesięcznie z tego dodatku, od roku 2002, od roku 2003 jest to poziom 831–850 tys., a w ostatnim roku, czyli w 2005 r., 764 tys., a więc tendencja lekko spadkowa, zaś jeżeli chodzi o kwotę wypłacanych dodatków mieszkaniowych w skali roku, to kształtowała się ona w roku 2002 na poziomie 1410 mln zł, a w 2005 r. 1239 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieBudownictwaElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Podzielając pogląd, że być może przyjęcie tego projektu w jakiś sposób wpłynie, może spowodować poszerzenie kręgu osób, którym będzie przysługiwał dodatek mieszkaniowy, chcę powiedzieć, że zważywszy na krytyczne wielkości, o których mówiliśmy, skala stypendiów jest niewielka, jest to przekroczenie o te kilka złotych i rzeczywiście liczba osób, w zasadzie rodzin, które będą mogły korzystać z tego dodatku, ulegnie zwiększeniu, ale należy oczekiwać, że nie w takim stopniu, iż spowoduje to załamanie tej kwoty, o której mówiłam, zwłaszcza że kwota wypłacana przez gminy, z budżetu gmin wynosiła w 2003 r. 200 mln zł mniej, w ubiegłym roku 150 mln zł, czyli przy tendencji spadkowej wypłacania tych kwot, przy niewielkiej tendencji spadkowej liczby rodzin korzystających z tego dodatku po prostu należy sądzić, że nie będzie ona aż taka znacząca. Pragnę jeszcze podkreślić i przypomnieć o tym, że przy wyrażeniu pozytywnego stanowiska rządu jednocześnie zachodzi potrzeba, co było również tutaj powiedziane przez przedstawiciela PiS, przeprowadzenia dodatkowych konsultacji z komisjami, o których wcześniej wspomniałam. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo pani minister.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Jednocześnie przepraszam za zniekształcenie nazwiska. Pani Elżbieta Janiszewska-Kuropatwa, podsekretarz stanu w Ministerstwie Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł sprawozdawca również będzie uprzejmy odpowiedzieć na pytania?</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Sylwester Pawłowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełSylwesterPawłowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Jeśli chodzi o zadane pytania, trudno nie odnieść wrażenia, że wszystkim nam towarzyszy troska o finanse samorządowe, a w tym przypadku konkretnie o finanse polskich gmin. Kontynuując ten wątek, chcę jednak uspokoić panie i panów posłów, bowiem dodatki mieszkaniowe są wypłacane od połowy lat 90. i gdy założymy, że pomoc materialna dla uczniów świadczona jest od 1 stycznia 2005 r., to możemy przyjąć, że liczba gospodarstw domowych wspieranych z budżetu gminy w przypadku dodatków mieszkaniowych jest constans. Kiedy natomiast dołożone zostaną do dochodów rodzinnych stypendia, zasiłki socjalne, to ich wliczenie może spowodować oszczędności przekazywane na dodatki mieszkaniowe, a nie ich zwiększenie. Gdybyśmy mieli do czynienia z odwrotną sytuacją, wtedy istniałoby zagrożenie, że pula środków przewidzianych na zasiłki mieszkaniowe może ulec zwiększeniu. Problem jawi się nie w wykorzystaniu środków na dodatki mieszkaniowe, ale w skutecznym wykorzystaniu środków, jakie budżet państwa czy budżety gmin przeznaczają na pomoc materialną dla uczniów.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PosełSylwesterPawłowski">Mogę zaryzykować i powiedzieć, że na przykład w naszej gminie, mojej, Łodzi, 900 tys. zł zostało w ten sposób w budżecie miasta niewykorzystane na pomoc materialną dla uczniów, dlatego że tę kwotę wygenerowały rezygnacje rodzin z tej formy pomocy. Gdyby te 900 tys. trafiło do rodzin, to mogę śmiało zaryzykować, że część z tych pieniędzy zostałaby również zaoszczędzona na wydatki skierowane na dodatki mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PosełSylwesterPawłowski">Zatem obawa, że w sposób lawinowy może się zwiększyć pula środków w gminach przewidziana na dodatki mieszkaniowe w moim przekonaniu jest nieuzasadniona i taką odpowiedź kieruję na ręce tych wszystkich pań i panów posłów, którzy ten wątek podnieśli.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PosełSylwesterPawłowski">Drugi wątek: Dlaczego nie ma w ustawie środków przewidzianych na pomoc materialną dla studentów? Dlaczego one nie są wliczane do katalogu dochodów niemających wpływu na wysokość dodatku mieszkaniowego? Z dwóch powodów. Otóż w chwili obecnej projektodawcy nie dysponowali żadną wiedzą na temat tego, w jaki sposób środki, które trafiają do studentów w formie stypendiów czy zasiłków, mają wpływ na dodatki mieszkaniowe. Tę wiedzę projektodawcy posiedli w stosunku do młodzieży uczącej się w szkołach publicznych i niepublicznych. Także ze względu formalnego, ponieważ wystąpiliśmy z określoną formą zmiany ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Jak wiadomo, zwiększanie katalogu poza projektem wnoszonym w formie zmiany ustawy czy nowelizacji ustawy nie jest brane pod uwagę. Zatem również od strony formalnej projektu nie mogliśmy tego uwzględnić podczas dyskusji nad zgłoszonym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PosełSylwesterPawłowski">Pytanie: Czy można w takim razie podejmować ustawę bez stanowiska organizacji, korporacji samorządowych, bądź komisji wspólnej rządu i samorządu terytorialnego? Jak już powiedziałem w wystąpieniu sprawozdającym prace w komisji w pierwszym czytaniu, 25 maja, dzień po skierowaniu projektu ustawy do komisji sejmowej do pierwszego czytania, Sejm wystąpił z prośbą o opinię. Do dziś, do drugiego czytania, opinii nie ma. Zatem trudno uznać za zasadne oczekiwanie na opinię, która powinna się pojawić w Sejmie, w organie ustawodawczym najpóźniej 30 dni od momentu skierowania tego projektu do dyskusji. Założywszy, że mogą wejść jeszcze jakieś dni dodatkowe związane z przekazem opinii, powiedzmy, 30 czerwca byłby tym optymalnym dniem na przekazanie opinii.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#PosełSylwesterPawłowski">Chcę ponadto paniom i panom posłom zwrócić uwagę na fakt, że wydawanie opinii w sprawie aktów ustawowych jest prawem, a nie obowiązkiem. Korporacje i komisja wspólna nie zajęły stanowiska, a więc nie skorzystały z tego prawa, ale nie jest tak, że nie wywiązały się z obowiązku, bo takowego nie mają. Ponadto, jeśli rząd w swoim oświadczeniu poddał sugestię zasięgnięcia opinii, to rodzi się pytanie, dlaczego rząd jako strona komisji wspólnej tego projektu na posiedzenie nie wniósł. Widocznie nie było takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#PosełSylwesterPawłowski">Myślę zatem, że odkładanie kolejnych poprawek czy dyskusji nad projektem ustawy do niewiadomo jakiego terminu, ad Kalendas Graeces, jest w tym momencie nie do końca uprawnione. W związku z powyższym zwracam się z prośbą do Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, by do rozstrzygnięcia piątkowego zechciał rozważyć możliwość głosowania nad wnioskiem o kontynuowanie prac w komisji sejmowej, bowiem to oczekiwanie na stanowisko organizacji samorządowych może być praktycznie oczekiwaniem do końca trwającej obecnie kadencji.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#PosełSylwesterPawłowski">Chciałbym na koniec pani marszałek z tego miejsca bardzo serdecznie podziękować wszystkim klubom w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej za akceptację przedłożonego projektu ustawy zmiany ustawy o dodatkach mieszkaniowych, bowiem żaden z klubów nie zakwestionował celowości tych rozwiązań prawnych. Stronę formalną natomiast w najgorszym przypadku, myślę, rozstrzygniemy w piątkowym głosowaniu. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Tutaj pan poddał pod rozwagę ponowne pochylenie się nad tym, ale to nie jest wniosek, prawda, tak że odrzucamy to.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To było rozpatrzenie punktu 4. porządku dziennego, czyli sprawozdania Komisji Polityki Społecznej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druki nr 812 i 941).</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, pana posła Rajmunda Morica.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt prezentować sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druk nr 812), a sprawozdanie znajduje się w druku nr 941.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Komisja Polityki Społecznej przeprowadziła pierwsze czytanie oraz powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia projektu ustawy. Komisja odbyła posiedzenia w dniach 23 sierpnia oraz 7 września, na których rozpatrzyła projekt ustawy. Ustawa dotyczy ratowników górniczych pełniących dyżury w centralnej lub okręgowych stacjach ratownictwa górniczego. W Polsce są następujące pogotowia ratownictwa górniczego: Centralna Stacja Ratownictwa Górniczego w Bytomiu, której podlega 5 okręgowych stacji ratownictwa górniczego, jednostka ratownicza górnictwa w Lubinie, dwie jednostki ratownictwa górniczego i chemicznego w Tarnobrzegu oraz jednostka ratownicza górnictwa odkrywkowego w Krakowie. Tylko dwie pierwsze jednostki, tj. Centralna Stacja Ratownictwa Górniczego i podległe jej oddziały, jak również jednostka ratownictwa w Lubinie, są jednostkami ratownictwa górniczego działającymi na rzecz górnictwa podziemnego i tylko w tym zakresie ustawa mówi o tych jednostkach.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">W wymienionych jednostkach pracują w systemie skoszarowanym oddelegowani pracownicy kopalń. Ponieważ jednostki te pełnią dyżury i uczestniczą w akcjach ratownictwa podziemnego, nabór do tych jednostek odbywa się na zasadzie skierowania pracowników kopalni na okres tygodnia lub dwóch tygodni do pełnienia funkcji pogotowia. W tym czasie ratownicy mają za zadanie brać udział w akcjach ratowniczych w grupie kopalń znajdujących się na obszarze ich działania lub odbywają szkolenia oraz są poddawani badaniom lekarskim. Do roku 2004 pracownicy ci - jeszcze raz podkreślam: pracownicy kopalń - czas pełnienia tych dyżurów mieli zaliczany do czasu pracy wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, co dawało im prawo do emerytury górniczej po 25 latach pracy bez względu na wiek. Podkreślam, że pracownicy ci byli traktowani jako pracownicy kopalń.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">W dniu 6 lutego 2004 r. weszło w życie rozporządzenie ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej w sprawie ewidencjonowania przez pracodawców okresów zatrudnienia na stanowiskach pracy w górnictwie. Spowodowało to, że kopalnie nie mogły wydawać zaświadczeń do ZUS i traktować czasu oddelegowania do drużyn ratowniczych jako czasu pracy pod ziemią. Powstała luka prawna. Okazało się, że ci najbardziej doświadczeni ludzie, wykonujący najtrudniejsze zadania w górnictwie, znaleźli się poza nawiasem, przestali być w pewnych okresach pracownikami kopalń. Powstał paradoks polegający na tym, że za to, iż ci ludzie dobrowolnie się zgadzają na to, że będą ryzykować życiem w czasie akcji ratowniczych, nie będą mieli możliwości zaliczenia do czasu pracy pod ziemią okresów, w których odbywają dyżury w stacjach ratownictwa górniczego, a trzeba powiedzieć - jak już wspomniałem - że ten czas pracy jest bardzo trudny, bo pracują oni w systemie skoszarownia przez 24 godziny i są w tym czasie poza rodzinami. W stacjach ratowniczych częściej biorą oni udział w akcjach ratowniczych i częściej narażają swoje życie, ponieważ tych akcji jest więcej, natomiast w kopalniach macierzystych akcje zdarzają się rzadziej.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Ustawodawca przewidział pewne wyjątki, kiedy czas nieprzepracowany pod ziemią wlicza się, jako równorzędny, do czasu pracy górniczej. Dotyczy to niezdolności do pracy z powodu wypadków lub chorób zawodowych. Istotą projektu ustawy, którą tutaj prezentuję, jest to, aby wprowadzić zapis, zgodnie z którym takim okresem jest również czas pełnienia dyżuru w górniczych pogotowiach ratowniczych. Ile jest takich pogotowi? Jak powiedziałem, jest to Centralna Stacja Ratownictwa Górniczego w Bytomiu, gdzie jest oddelegowanych 65 ratowników z kopalń, i 5 okręgowych stacji ratownictwa górniczego, gdzie jest oddelegowanych 53 pracowników, oraz jednostka ratownictwa górniczego w Lubinie, w zagłębiu miedzi, gdzie jest oddelegowanych 20 ratowników. Skutkuje to odejściem na emerytury od 5 do 10 osób rocznie. Za okres, kiedy kopalnie przestały wykazywać czas pracy w pogotowiach jako czas pracy pod ziemią, na emerytury nie odeszło w okresie dwu lat: 2004–2005, 11 osób.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Chcę podkreślić, że cały czas mówimy o pracownikach kopalń. Nasuwa się pytanie, czy mogą pracować w tych pogotowiach inni ludzie niż pracownicy kopalń. Wysoka Izbo, nie mogą to być inni ludzie. Ludzie, którzy tam dyżurują, muszą znać środowisko górnicze, muszą się w nim poruszać. Ktokolwiek z pań posłanek i panów posłów był na dole kopalni, wie, że samo poruszanie się w tym środowisku jest bardzo trudne. Nie można w takim pogotowiu zatrudnić człowieka, który nie jest górnikiem. Chcę powiedzieć, że nieuchwalenie tej ustawy będzie skutkować tym, że ludzie przestaną wyrażać chęć ponoszenia dodatkowego trudu, dodatkowego obowiązku bycia ratownikiem. Możliwa jest sytuacja, w której nie będziemy mieli naboru do drużyn ratowniczych, a chcę poinformować Wysoką Izbę, że polscy ratownicy są jednymi z najlepszych w świecie. Dwa tygodnie temu na zawodach w Chinach zajęli drugie miejsce w konfrontacji z ratownictwem na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">W czasie prac komisji wyłonił się problem prawny polegający na tym, że dotychczasowe ustalenia i system przechodzenia górników na emerytury kończą się z dniem 31 grudnia 2006 r. Powstaje nowy system, który został wprowadzony przez Wysoką Izbę w roku 2005. Pojawił się problem, jak to zapisać. W wyniku prac podkomisji i komisji podjęto decyzję, że należy znowelizować zarówno art. 48, który traci moc z dniem 31 grudnia 2006 r., jak i art. 50e, który będzie obowiązywał od dnia 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Chcę poinformować Wysoką Izbę, że skutki finansowe przyjętego rozwiązania sięgają 300–500 tys. zł w skali roku.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Przedmiot regulacji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">Z tego miejsca pragnę serdecznie podziękować członkom podkomisji, komisji, rządowi za wkład w pracę nad tym projektem, co pozwoliło udoskonalić przedłożenie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#PosełSprawozdawcaRajmundMoric">W imieniu Komisji Polityki Społecznej wnoszę, Wysoka Izbo, o uchwalenie zmiany ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w brzmieniu przedłożonym w druku nr 941. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pana posła Jana Filipa Libickiego.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełJanFilipLibicki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam dziś zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz sprawozdania Komisji Polityki Społecznej w tej sprawie (druki nr 812 i 941). Projektowana regulacja niesie ze sobą niewielką zmianę w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. Ma ona na celu zlikwidowanie, jak już tutaj powiedziano, pewnej luki prawnej.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PosełJanFilipLibicki">W obecnym stanie rzeczy górnicy oddelegowani okresowo do pełnienia służby w centralnej i okręgowych stacjach ratownictwa górniczego, którą pełnią zwykle w dwutygodniowych okresach, nie mogą zaliczyć czasu jej trwania do okresu pracy pod ziemią. Sytuacja taka powoduje, że w dłuższej perspektywie po odliczeniu czasu tej służby nie mogą oni skorzystać z prawa do wcześniejszej emerytury górniczej. W przypadku ratowników o długim stażu służby ratowniczej opóźnienie w możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę górniczą może sięgać nawet dwóch lat. Była o tym mowa także na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej. Warto przy tej okazji zwrócić uwagę na to, że górniczą służbę ratowniczą mogą pełnić tylko ci, którzy na co dzień pracują zawodowo jako górnicy. Z uwagi zaś na to, że nabór kandydatów do służby w stacjach ratownictwa górniczego ma charakter ochotniczy, może dojść do tego, że wystąpią kłopoty w rekrutacji zastępów ratowniczych. Trudno bowiem zakładać, że ktoś podejmie służbę, której wypełnianie wiąże się dla niego z utratą części zdobytych już dla własnej grupy zawodowej praw emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PosełJanFilipLibicki">Trzeba przy tym zauważyć - o czym już mówił przewodniczący Komisji Polityki Społecznej pan poseł Rajmund Moric - że sprawa dotyczy stosunkowo niewielkiej grupy społecznej i niesie ze sobą niewielkie skutki finansowe, bo cała grupa społeczna ratowników górniczych liczy mniej więcej 150 osób, a jeżeli chodzi o osoby przechodzące rocznie na rentę, to jest to mniej więcej 10 osób, skutki finansowe zaś to kwota rzędu 300–500 tys. zł rocznie, o czym pan przewodniczący też wspomniał.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PosełJanFilipLibicki">W trakcie prac nad tym projektem podnoszono argument, że z jednej strony jest to pewien wyłom i odstąpienie od ogólnej zasady, która jest przyjęta w ustawie, co do pracy pod ziemią, a z drugiej strony, że mogą się pojawić inne grupy zawodowe - chodzi o zawody okołogórnicze i osoby niepracujące stricte pod ziemią - które również z czasem mogą domagać się podobnych uregulowań ustawowych. Trudno oczywiście, że tak powiem, odmówić pewnej słuszności tej argumentacji. Wydaje się jednak, że praca ratowników górniczych jest na tyle niezbędna dla całego górnictwa, iż warto jest podjąć to ryzyko. Pozostawienie bowiem wszystkiego w obecnym kształcie może skutkować kłopotami kadrowymi w stacjach ratownictwa górniczego, a tym samym może skutkować pogorszeniem warunków bezpieczeństwa pracy polskich górników. Myślę, że podobnego zdania była Komisja Polityki Społecznej, która jednogłośnie zaakceptowała ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PosełJanFilipLibicki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowie się za przyjęciem przedstawionego w sprawozdaniu projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo...</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Na galerii zajmują miejsca członkowie zespołu ludowego z gminy Ujazd)</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#komentarz">(Na salę wchodzi poseł Elżbieta Radziszewska w stroju piotrkowskimi, niosąc w koszu bochen chleba i wiązkę zbóż)</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Mamy niecodzienne wydarzenie w naszym Sejmie. Pani poseł Elżbieta Radziszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Pani Marszałek, proszę przyjąć chleb i wiązkę zbóż. To jest chleb z tegorocznych zbiorów od państwa z gminy Ujazd w powiecie tomaszowskim.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy to jest chleb...)</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę poczęstować posłanki i posłów.)</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Wysoki Sejmie! Nisko kłaniam się zespołowi, który reprezentuje koło gospodyń wiejskich z gminy Ujazd. Kłaniam się nisko i pragnę wyrazić wielki szacunku dla waszej ciężkiej pracy, której jesteście przykładem. Życzę wszystkiego najlepszego w imieniu marszałka Sejmu, w imieniu posłów i pań posłanek. Wszystkiego najlepszego. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej zabierze pan poseł Eugeniusz Wycisło, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełEugeniuszWycisło">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druki nr 812 i 941). Zmiany w przedmiotowej ustawie wprowadzone przez Sejm poprzedniej kadencji, a w szczególności na mocy rozporządzenia ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej z lutego 2004 r., odnoszące się do tych przepisów, a uściślające sposób liczenia czasu pracy w górnictwie, pozbawiły szczególnych uprawnień górników oddelegowanych do pracy w górnictwie ratowniczym. W obecnym stanie prawnym oddelegowanie górnika do pracy w zawodowym pogotowiu ratowniczym w Centralnej Stacji Ratownictwa Górniczego lub w okręgowych stacjach pogotowia ratowniczego nie jest traktowane jako okres pracy górniczej, okres dający przywilej mnożenia czasu pracy razy 1,5.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PosełEugeniuszWycisło">Pan poseł sprawozdawca, pan przewodniczący bardzo szczegółowo opisał sytuację w ratownictwie górniczym. Do pracy w górniczym pogotowiu ratowniczym dopuszczani i wybierani są najlepsi, najbardziej sprawni, najbardziej doświadczeni, najbardziej odporni i przygotowani do pracy w ekstremalnych warunkach katastrof górniczych ochotnicy. W okresie oddelegowania zachowują stałą gotowość zawodową, podlegają permanentnemu szkoleniu i ćwiczeniom pozwalającym im o każdej porze dnia i nocy przystąpić do akcji ratowniczych nie tylko w kopalniach, ale wszędzie tam, gdzie ich wiedza, gdzie ich doświadczenie, gdzie ich determinacja mogą być potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PosełEugeniuszWycisło">Omawiane dziś zmiany do ustawy likwidują ewidentną lukę prawną, naprawiają przeoczenie wynikłe z konieczności doprecyzowania definicji pracy górniczej, pracy na stanowisku pod ziemią, rozszerzają przedmiotową definicję. W trakcie prac w podkomisji i komisji precyzyjnie wyszczególniono i ujęto w art. 1 pkt 1 wszystkich beneficjentów ustawy, wszystkie ratownicze jednostki górnicze spełniające wymogi tejże ustawy. Koszt realizacji - o czym mówił już poseł sprawozdawca - proponowanych zmian to kwota na poziomie mniej więcej 300–500 tys. zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PosełEugeniuszWycisło">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej pozytywnie ocenia zmiany i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Motowidło, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełTadeuszMotowidło">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zawód górnika ratownika to zawód, który nie pojawia się z dnia na dzień, z roku na rok, to jest zawód, do którego górnik przygotowuje się przez ileś tam lat, dlatego też po tym okresie przygotowawczym decyduje się na to, aby zostać ratownikiem, zostać tą osobą, o której tak często zapominamy, ale wracamy zawsze do ratowników wtedy, kiedy jest akcja ratunkowa w kopalni. Choćby nawet ostatnia akcja ratunkowa na Śląsku dała świadectwo tego, że szczególną troską musimy otaczać, opiekować się tą grupą społeczną, która jest tak wspaniale przygotowana do walki z żywiołem, do walki z matką naturą. Dlatego też ten projekt... Chciałbym bardzo serdecznie podziękować koledze posłowi Rajmundowi Moricowi, który przez lata swego życia, swojej kariery zawodowej pracował właśnie tam, na tym stanowisku i był też między innymi górnikiem ratownikiem.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PosełTadeuszMotowidło">Dlatego też, Wysoka Izbo, musimy zrobić wszystko, aby ta ustawa jak najszybciej weszła w życie. Górnicy ratownicy na nią czekają. Czekają również na nią ich rodziny. Zdajemy sobie sprawę z tego, że nie wszystko od razu można załatwić, ponieważ jest jeszcze kilka ważnych tematów i ludzie z branży, podobnie jak ja, w swojej skromnej osobie, wiedzą o co chodzi, i do tego będziemy wracać. Nawiązując zaś do tej ostatniej akcji, przypomnę, że premier rządu Rzeczypospolitej Polskiej odznaczył najwyższymi odznaczeniami górników ratowników za to, że idąc do akcji, narażają się oni bezpośrednio na to, co ich tam może spotkać, a spotkać ich może najgorsze.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PosełTadeuszMotowidło">Ostatnia akcja dała też dużo do myślenia, jeśli chodzi o zabezpieczenie, zapewnienie tym ratownikom tego, co się im należy. Tak więc musimy do tego wracać i właśnie tam, na Śląsku przygotowywać odpowiednie projekty, tak jak ten, i wdrażać, procedować nad nimi w naszym parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PosełTadeuszMotowidło">Nie chcę przedłużać wypowiedzi, ponieważ moi przedmówcy już dość dużo powiedzieli, jeśli chodzi o skutki, o te wszystkie zabezpieczenia, które są w tym projekcie i które mają doprowadzić do tego, by górnik ratownik szedł na dyżur do okręgowej stacji ratowniczej czy centralnej stacji ratowniczej i nie bał się tego, że straci to prawo, które ma, pracując na dole w przodku, w ścianie. Ta ustawa to daje, ta ustawa zapewnia to wam, koledzy ratownicy, i wierzę na podstawie wypowiedzi moich przedmówców, że zostanie ona uchwalona. Tak więc przedstawiając stanowisko w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, informuję, że nasz klub będzie głosował za przyjęciem tej ustawy (druki nr 812 i 941). Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Lech Woszczerowicz przedstawi stanowisko w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełLechWoszczerowicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pragnę przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dotyczącego oddelegowania górnika do zawodowego pogotowia ratowniczego w Centralnej Stacji Ratownictwa Górniczego, do okręgowych stacji ratownictwa lub jednostki ratownictwa w Lubinie. Ma on na celu zmianę dotychczasowych uregulowań. Należy uznać okres oddelegowania górnika do ratownictwa za okres pracy w kopalni. Musimy zdać sobie sprawę z tego, że do ratownictwa górniczego kierowane są osoby najlepsze z najlepszych w rzemiośle górniczym, a będąc oddelegowanymi do ratownictwa, muszą dyżurować na powierzchni, nie mając czasu na, w cudzysłowie, wypracowanie sobie odpowiedniej liczby godzin pod ziemią. Obecnie w Centralnej Stacji Ratownictwa Górniczego oddelegowanych jest 65 ratowników, a w stacjach okręgowych 53 ratowników.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PosełLechWoszczerowicz">Rocznie na emeryturę przechodzi 5–10 osób będących w przeszłości osobami oddelegowanymi do tych stacji. Jak widać, jest to niewielka liczba osób. Mając na względzie poczucie sprawiedliwości społecznej, można stwierdzić, że powyższa zmiana uzyska z całą pewnością pełną akceptację środowisk górniczych.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PosełLechWoszczerowicz">W związku z jednogłośnym przyjęciem ustawy na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej wnioskuję o przejście do trzeciego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę panią poseł Elżbietę Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełElżbietaRatajczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Liga Polskich Rodzin w sprawie projektu ustawy z druku nr 812 i z druku nr 941, która nosi tytuł: o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jest to projekt poselski, wniesiony przez grupę posłów Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PosełElżbietaRatajczak">Przedkładany projekt ustawy dotyczy kwestii przechodzenia na emeryturę górników, którzy w jakimś dłuższym lub krótszym okresie byli górniczymi ratownikami.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PosełElżbietaRatajczak">W 2004 r. dokonano szkodzącej górnikom ratownikom zmiany, albowiem nie zaliczono czasu pracy w ratownictwie jako czasu pracy pod ziemią. Uznano, że siedzą oni sobie na powierzchni i dyżurują. Jednak, siedząc na powierzchni i zabezpieczając kolegów na dole, nie mogli wypracowywać sobie odpowiedniej liczby godzin pracy pod ziemią. Mieliśmy więc kuriozalną sytuację: Karano ich za to, że czynili dobrze, a konkretnie za to, że troszczyli się o górników, za to, że w każdej chwili zjeżdżali na dół, ratując życie zagrożonych kolegów. Byliście tak dobrzy i ofiarni, za to popracujecie sobie, panowie, dłużej.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PosełElżbietaRatajczak">Trzeba dodać, że ratownikami byli tylko tacy górnicy, którzy pracowali poprzednio pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. A to, że zdecydowali się jeszcze bardziej ryzykować życiem niż pracując cały czas pod ziemią, nie może być karane. Dlaczego upokarza się tych, którym niejeden górnik zawdzięcza życie? Już ktoś w poprzedniej kadencji chciał chyba realizować to, co dzisiejsza rządząca partia określa jako tzw. tanie państwo, ale zrobił to w sposób nieprzyzwoity, albowiem ukarał tych, którzy właśnie najbardziej zasłużyli na nagrodę. Jak mówią górnicy o swoich kolegach ratownikach, to są nasi najlepsi, najbardziej oddani, a w sytuacjach ekstremalnych wręcz nieobliczalni ludzie.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PosełElżbietaRatajczak">W projekcie ustawy dodaje się w art. 48 ust. 4, w którym wymienia się jednostki zawodowego pogotowia ratowniczego: Centralną Stację Ratownictwa Górniczego SA w Bytomiu, KGHM Polska Miedź SA, Jednostkę Ratownictwa Górniczo-Hutniczego w Lubinie oraz okręgowe stacje ratownictwa górniczego.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PosełElżbietaRatajczak">Aby zapewnić wszystkim górnikom stale pracującym pod ziemią i ratownikom jednakowe warunki naliczania stażu pracy, utrzymano do końca roku 2006 art. 48. Dodano w art. 50e ust. 2 i ten pkt 2 zawarty w art. 1 wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2007 r. W art. 2 proponowanej ustawy zaznacza się, że obejmuje ona także tych górników ratowników, którzy byli oddelegowani do ratownictwa przed wejściem w życie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#PosełElżbietaRatajczak">Jeśli chodzi o koszty wprowadzonej zmiany, będą one nieduże, rocznie bowiem na emeryturę odchodzi kilka osób. Przewiduje się, że w najbliższych latach koszt funkcjonowania tej ustawy wahać się będzie od 300 tys. zł do 500 tys. zł i będzie sfinansowany z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#PosełElżbietaRatajczak">Należy dodać, że Krajowa Izba Gospodarcza oraz Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych „Lewiatan” wypowiadają się negatywnie na temat proponowanej zmiany ustawy, zaś Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, Konfederacja Pracodawców Polskich, a także Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie wnoszą żadnych krytycznych uwag.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#PosełElżbietaRatajczak">Mamy nadzieję, że zmiana tej ustawy spowoduje, że udręka i utarczki pokrzywdzonych pracowników górników ratowników wreszcie się skończą. Równocześnie pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby, iż taka sytuacja w ogóle nie powinna zaistnieć.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#PosełElżbietaRatajczak">Dziś opozycja zarzuca rządzącym, że tworzą prawo na kolanie. No cóż, patrząc na dorobek poprzedniej ekipy, widzimy, że może być jeszcze wiele do nowelizowania i do poprawiania. Mam nadzieję, że w naszym wspólnym domu, w Polsce, wszyscy zabierzemy się do jego porządkowania. Serdecznie tego wszystkim życzę.</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#PosełElżbietaRatajczak">Liga Polskich Rodzin jest za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Moi przedmówcy bardzo szczegółowo omówili przedstawiony dzisiaj projekt. Na posiedzeniach Komisji Polityki Społecznej i podkomisji nie budził on żadnych zastrzeżeń. Wymagał jednak doprecyzowania i nowelizacji, albowiem, jeśli chodzi o ubezpieczenia społeczne, skutki pozytywne i negatywne mogą pojawiać się później. Ustawa w realizacji, trzeba więc dokładnie doprecyzować niektóre rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PosełMieczysławKasprzak">Nasuwa się pytanie, czy pominięcie tej grupy czy podgrupy zawodowej przy zmianie prawa w poprzedniej kadencji było świadome czy mniej świadome, ale błąd trzeba naprawić i taki jest cel omawianej ustawy, tym bardziej, że dotyczy to bardzo małej grupy pracowników. Praktycznie na palcach dwóch rąk, jak się powszechnie mówi, można by policzyć tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PosełMieczysławKasprzak">Do projektu ustawy mamy dołączone opinie, stanowiska i dziwi mnie jednak to, że są one bardzo rozbieżne. To jest bardzo, bardzo ciekawe.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PosełMieczysławKasprzak">Krajowa Izba Gospodarcza ocenia projekt zmiany negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ma prawo.)</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#PosełMieczysławKasprzak">Ma prawo. Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych ocenia pozytywnie, Konfederacja Pracodawców Polskich nie wnosi uwag, Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych „Lewiatan” ustosunkowuje się negatywnie. Ważne jest, Wysoka Izbo, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie wnosi żadnych zastrzeżeń, pozytywnie wypowiada się jako ten, który będzie realizował później ustawę.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#PosełMieczysławKasprzak">Co do tej propozycji, Polskie Stronnictwo Ludowe od początku popierało te zmiany. Naszym zdaniem potrzeba jeszcze wielu innych zmian w systemie ubezpieczeń społecznych. Te propozycje docierają do nas z różnych źródeł, od różnych grup zawodowych. Wymagałoby to kompleksowego załatwienia tych wszystkich potrzeb, trzeba bowiem z przykrością stwierdzić, że wiele z tych żądań jest skutkiem wcześniejszych deklaracji z kampanii wyborczej, kiedy to wielu ludziom obiecano różne dziwne rzeczy, a dzisiaj system ubezpieczeń społecznych staje się w dużej mierze niewydolny i ta sprawa wymaga generalnego u nas załatwienia.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#PosełMieczysławKasprzak">Polskie Stronnictwo Ludowe opowiada się cały czas za całościowym, kompleksowym załatwieniem spraw związanych z ubezpieczeniami społecznymi, tak żeby nie było takiego wyszarpywania, kto ma większą siłę przebicia, kto głośniej krzyknie, to będzie się starał jakiś szczątkowy fragmencik załatwiać.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#PosełMieczysławKasprzak">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę jeszcze raz stwierdzić, że przedmiotową ustawę popieramy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do pytań zapisało się siedmiu posłów. Czy ktoś jeszcze? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy jeszcze ktoś wyraża gotowość? Bardzo proszę zapisać się.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie widzę więcej, zamykam listę. Czas zadawania pytań - półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PosełKrzysztofGadowski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! To ważny problem, nad którym dzisiaj dyskutujemy, to ważny temat. To wspaniali ludzie, nad którymi dzisiaj się pochylamy. Jak już wcześniej wspomniano, górnicy-ratownicy to jedni z najlepszych pracowników w sektorze górnictwa węglowego, odpowiednio wyszkoleni, najbardziej sprawni i doświadczeni, ratujący życie swoich kolegów, z kolei narażający swoje. Chciałem w związku z tym zapytać - obecne przepisy, dzisiaj obowiązujące, o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, będą obowiązywały do 2006 r. - czy wprowadzenie tą dzisiejszą poprawką zmian, tym projektem ustawy, daje możliwość skorzystania z tych praw górnikom-ratownikom również po roku 2006?</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PosełKrzysztofGadowski">I pytanie do pana ministra: kiedy rząd przewiduje przedłożenie do laski marszałkowskiej zapowiadanego wcześniej projektu ustawy o emeryturach pomostowych? Mam nadzieję, że ta grupa górników-ratowników również znajdzie się w tych zapisach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na początku chciałem uzupełnić wypowiedź pana posła sprawozdawcy. Otóż zastępy ratownicze, jednostki ratownictwa górniczo-hutniczego w Lublinie są dwukrotnymi mistrzami świata: z roku 2002 ze Stanów Zjednoczonych i z 2005 - mistrzostwa były rozgrywane w Polsce. Aktualnie zdobyli mistrzostwo świata w indywidualnej konkurencji mechaników ratowniczych. Myślę, że to jest godne podkreślenia i uznania i świadczy to o profesjonalizmie służb ratowniczych.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Wracając do pytań, otóż chciałem zapytać, co stało się między 1 stycznia 1999 r. a rokiem 2004? W tym okresie nie było problemów z zaliczaniem dyżurów ratowniczych w stacjach ratownictwa górniczego do uprawnień emerytalnych, a przecież od roku 2004 Sejm - ani poprzedniej kadencji, ani tej kadencji - nie zmieniał tej ustawy, przynajmniej w tym zakresie, że tych okresów dyżurów nie zalicza się do uprawnień emerytalnych z tytułu pracy w pełnym wymiarze czasu pod ziemią. A więc czy to zawiniła Wysoka Izba, czy nadgorliwość urzędników, bo myślę, że to drugie. Czy rzeczywiście potrzebna była nowelizacja tej ustawy, żeby naprawić ewidentne, nadgorliwe działania urzędników ministerialnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Alojzy Lysko, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełAlojzyLysko">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Akcje ratownicze w polskich kopalniach, zwłaszcza na Górnym Śląsku, trwają permanentnie. Zastępy ratownicze ratują nie tylko życie i zdrowie górników, ale także majątek narodowy, o tym trzeba wiedzieć. Pozbawianie więc pracowników kopalń pełniących dyżury w stacjach ratowniczych uprawnień pracy górniczej jest jakimś żałosnym nieporozumieniem. Nawet nie dopuszczam do głowy myśli, że regulacja ta została uchwalona z wyrachowaniem, jako reakcja na rzekome górnicze dolce vita. Przyjechać, spróbować jak wygląda na co dzień praca górnicza, a nie na wycieczce. Byłem górnikiem i poznałem smak tej pracy. Jestem dumny również z tego, że ten zawód nauczył mnie pewnego szacunku do życia. Naprawienie tego błędu jest więc moralnym, i nie tylko moralnym, zadośćuczynieniem, ale pilną koniecznością. Niestety, takich błędów w stosunku do górników popełniono w minionym okresie więcej. Na przykład pozbawienie ekwiwalentu węglowego byłych pracowników przedsiębiorstw robót górniczych, a znalazłoby się jeszcze więcej. Tu powtarzam to samo pytanie co mój poprzednik: jaki akt prawny, jakiej rangi akt prawny pozbawił górników tego właśnie uprawnienia pracy górniczej, jeśli chodzi o ratowników?</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Uwzględnienie okresu oddelegowania pracowników kopalń do zawodowego pogotowia ratowniczego w Centralnej Stacji Pogotowia Górniczego lub w okręgowych stacjach ratownictwa górniczego bezpośrednio poprzedzonego pracą górniczą, wykonywaną pod ziemią, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury jest zasadne i oczekiwane społecznie. W uzasadnieniu wnioskodawców projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oszacowano roczny koszt realizacji tej ustawy na około 300 do 500 tys. zł. Mam pytanie do wnioskodawców lub do przedstawiciela rządu: czy ten koszt dotyczy pierwszego roku po wejściu ustawy w życie, czy jest to średni roczny koszt w latach następnych? Ponieważ art. 2 mówi o tym, że przepis stosuje się do okresów przebytych przed dniem wejścia w życie ustawy, zatem skutki finansowe w pierwszym roku po wejściu w życie ustawy będą zapewne wyższe niż w latach kolejnych. Czy przeprowadzono takie symulacje, aby prawidłowo zabezpieczyć środki w budżecie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Eugeniusza Grzeszczaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełEugeniuszGrzeszczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mówiono już z tej trybuny, że opinie niektórych organizacji, w tym Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan są przeciwne proponowanym zapisom w imię szczytnej idei obrony zasad. Owe zasady w tej ustawie polegać by miały niby na tym, że pracując na ziemi, ratując życie tych zagrożonych pod ziemią, nie pracuje się jednocześnie pod ziemią. Ja chciałbym, aby komisja dokładnie, enumeratywnie wymieniła, z jakich to powodów, aby dać odpór tego rodzaju opiniom, które są opiniami krzywdzącymi dla tych ratowników, opiniami wyrażanymi przez ludzi, którzy nie rozumieją idei niesienia pomocy zagrożonego życia czy zdrowia ludzi pracujących pod ziemią.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PosełEugeniuszGrzeszczak">Pytanie drugie, już bardzo spokojne i merytoryczne, bez podłoża emocjonalnego: czy zdaniem rządu są inne grupy zawodowe, dla których trzeba by wprowadzać specjalne zasady - gdyż do nas, posłów, o czym tu chyba już była mowa, wpływają takie sygnały - i czy to zjawisko jest zdefiniowane, rozpoznane i jaka jest jego skala? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełJózefStępkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W obecnym stanie prawnym brak jest podstaw prawnych do uznania okresu oddelegowania górnika do zawodowego pogotowia ratowniczego w Centralnej Stacji Ratownictwa Górniczego lub w okręgach, stacjach ratownictwa górniczego za okres równorzędny pracy pod ziemią wykonywanej stale i w pewnym wymiarze czasu. Dlaczego do tej pory nie uregulowano tej materii? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełTomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Myślę, że dobrze się stało, że wreszcie sprawa wielkiej niesprawiedliwości zostaje uregulowana ustawą i górnicy ratownicy otrzymają należne im prawa, zwłaszcza że koszty, o których wspomniano, są rzeczywiście niewielkie. W związku z tym jest to dodatkowy argument na poparcie tego rozwiązania. Ale ponieważ w art. 2 wspomnianej ustawy jest zapis dotyczący pewnego stanu z przeszłości, dotyczący tych grup górników ratowników, którzy wcześniej przeszli już na emeryturę, chciałbym zapytać, na ile te koszty zostały uwzględnione i na ile one ważą i są duże w stosunku do całości spełnianych tutaj z tej mównicy kosztów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ja sądzę, że ten unisono, jednogłośnie brzmiący wątek dyskusji pokazuje, że potrzebna jest nowelizacja. Nie jestem specjalistą w sprawach górniczych, ale pamiętam, gdy wiele lat temu byłem przez kilka godzin, przecież nie pracując, na jedynym chodniku w górnictwie polskim, który jest poniżej 1000 m, w Kopalni Halemba, to później przez wiele dni nie potrafiłem zmyć tego z siebie. A przecież nic nie robiłem, tylko patrzyłem, jak pracują inni. To więc powinno wszystkim nam dać pojęcie, jak ciężka jest praca górnika, a z drugiej strony, jak niebezpieczna jest działalność ratowników, bez względu na to, czy to jest górnictwo węgla kamiennego, miedzi czy siarki. Zresztą to dzięki ratownikom polskim w dużej mierze - ciekawe, że mówiono tu o Chinach, ale przecież to właśnie przypadek kopalni chińskich i ukraińskich pokazuje, że tam jest wyjątkowa duża wypadkowość - ta wypadkowość jest mała. My jesteśmy w czołówce.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Dwa pytania chcę postawić. Pierwsze ma naturę szerszą. Generalnie my dokonujemy nowelizacji ustaw - być może dlatego, że rozporządzenia zmieniały te ustawy, więc to jest relacja pomiędzy rozporządzeniami a ustawami. Czy tak często trzeba nowelizować? Nie wystarczy wydawać mądre rozporządzenia albo nie wydawać złych? I, po wtóre, jak kwestia dotycząca ratownictwa jest rozwiązywana w innych państwach Unii Europejskiej? W wielu z tych państw, jak chociażby w Belgii, górnictwo jest bardzo rozwinięte i mechanizmy działania tego ratownictwa także. Jak my wyglądamy na tym tle w sensie również proponowanych rozwiązań? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To wszystkie pytania do punktu 5. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Romualda Polińskiego.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejRomualdPoliński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym przede wszystkim podziękować inicjatorom projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w części dotyczącej ratowników górniczych. Jest to bowiem projekt, który wychodzi naprzeciw oczekiwaniom, projekt, który likwiduje pewną lukę prawną, która powstała w wyniku przyjęcia w ubiegłym roku ustawy o emeryturach górniczych. Jest to projekt, za którym opowiedziała się, jak wiadomo państwu posłom, Komisja Polityki Społecznej i, o czym mam zaszczyt poinformować, również w projekcie stanowiska rządu wobec poselskiego projektu zmiany ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zawarte jest pozytywne stanowisko. Jest to stanowisko, które wynika z uzgodnień międzyresortowych. Jest to istotne, ponieważ praktycznie - chcę o tym wyraźnie powiedzieć - żaden resort nie zgłosił zastrzeżeń; były zastrzeżenia redakcyjne dwóch resortów. A więc żaden resort nie zgłosił zastrzeżeń i chciałbym to, pani marszałek, Wysoka Izbo, wyraźnie podkreślić, bo ma to istotne znaczenie dla dalszego procedowania tego ważnego projektu w najbliższej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejRomualdPoliński">W kwestii zasadniczej. Otóż pytanie było takie: Czy ten projekt stanowi wyłom w powszechnym systemie ubezpieczeń emerytalno-rentowych? Byłbym skłonny przyczynić się do takiego mianowicie poglądu i stanowiska, że ten projekt nie stanowi ani zagrożenia dla funkcjonowania Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w Polsce, ani nie stanowi wyłomu, ponieważ właściwie naprawia niejako błąd i likwiduje lukę prawną, która powstała w ubiegłym roku po przyjęciu nowelizacji ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w części dotyczącej emerytur górniczych.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejRomualdPoliński">Jeśli mam odpowiedzieć na niektóre pytania, które zostały tutaj zgłoszone, to bardzo istotne jest pierwsze pytanie, mianowicie kiedy rząd przygotuje rozwiązania dotyczące emerytur pomostowych. W tej chwili w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pracujemy nad założeniami - właściwie już opracowaliśmy założenia do projektu ustawy o emeryturach pomostowych. Będziemy ten projekt konsultować z resortami i z partnerami społecznymi. W najbliższym czasie - sądzę, że to nie będzie odległy czas - ten projekt zostanie przekazany do zaopiniowania w Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejRomualdPoliński">Jeśli idzie o taką kwestię, czy jakiś akt prawny regulował sprawę uprawnień emerytalnych ratowników do tej pory i dlaczego do tego problemu wraca się obecnie, to chciałbym powiedzieć, że ewidencja pracy górników tzw. dołowych była prowadzona w sposób, który wywołał konieczność uregulowania tego zagadnienia przez ministra gospodarki w 1983 r., kiedy wprowadzono ewidencję zjazdów pod ziemię. Ta ewidencja jest prowadzona w tej chwili bardzo skrupulatnie i to daje podstawy do kwalifikowania każdej pracy górniczej wykonywanej stale pod ziemią jako tej, która zaliczana jest do wymaganego wieku emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejRomualdPoliński">Sprawa kosztu projektowanej nowelizacji. Jak już tutaj było powiedziane, nie jest on wysoki, a - i to chciałbym podkreślić - dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie stanowi absolutnie żadnego zagrożenia. Środki na ten cel są zaplanowane, tak że pod względem źródeł finansowania nie następuje tu żadne zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejRomualdPoliński">Jeśli chodzi o wcześniejsze systemy emerytalne - również w nawiązaniu do rozwiązań unijnych - to chciałbym powiedzieć, że tak, oczywiście w krajach Unii Europejskiej, w tak zwanej starej „piętnastce”, występują systemy emerytalne dla górników nieco odmienne od systemu powszechnego, ale tendencja jest taka - bo to jest chyba najważniejsze - że już od pewnego czasu odchodzi się od specyficznych czy szczególnych systemów emerytalnych i włącza się systemy górnicze do systemów powszechnych. Tak więc oczywiście na tym górnicy nie tracą. I to jest wskazówka jakby również i dla nas, że każda integracja systemów szczególnych czy preferencyjnych, czy - jak niektórzy nazywają - przywilejów górniczych, chociaż nie sądzę, żeby to była adekwatna nazwa do tego, co przyjmujemy, w każdym razie te systemy nie powinny oczywiście, ich włączenie, integracja tych systemów z powszechnym systemem emerytalno-rentowym nie powinna pogarszać sytuacji tej grupy społeczno-zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejRomualdPoliński">To miałbym tyle, proszę państwa. Jeszcze raz chciałbym po prostu podkreślić, że stanowisko rządu co do projektu jest pozytywne. Pozytywne jest odniesienie się do inicjatywy poselskiej w kwestii przyznania uprawnień do emerytur górniczych również górnikom ratownikom ze względu na charakter tej pracy, wagę tej pracy dla systemu bezpieczeństwa w tej branży, bardzo ważnej dla rozwoju społeczno-gospodarczego kraju. Dziękuję bardzo. Dziękuję, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Dziękuję ministrowi Romualdowi Polińskiemu, podsekretarzowi stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł sprawozdawca Rajmund Moric.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełRajmundMoric">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałem podziękować za duże zainteresowanie tematem, który jest przedmiotem naszej nowelizacji, a więc górnikami ratownikami.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełRajmundMoric">Będę starał się w moim wystąpieniu odpowiedzieć na pewne pytania, na które pan minister nie odpowiedział. Przepraszam, że one będą może niezbyt poukładane, natomiast będą w takiej kolejności, w jakiej były zadawane pytania.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PosełRajmundMoric">Padło tu pytanie, czy nie ma obawy, że te uprawnienia, które wnosimy tą ustawą, rozleją się na inne grupy zawodowe. Było to na posiedzeniu komisji dyskutowane i uznaliśmy, że najlepszym rozwiązaniem będzie taksatywne wymienienie, o jakie drużyny ratownicze chodzi. Była pewna sugestia, żeby objąć ogólną jakąś nazwą drużyny, które wykonują zadania ratownicze pod ziemią. Ale doszliśmy do wniosku, że wtedy, biorąc pod uwagę możliwość dosyć swobodnego uzyskiwania tego w statutach swojej działalności, prawie że każdej działalności, mogłaby zaistnieć sytuacja, że jednostki, które by tak faktycznie nie wykonywały prac pod ziemią, mogłyby sobie taką nazwę przyjąć i wtedy wejść w ten system. Więc dla uszczelnienia tego taksatywnie wyznaczono, o jakie jednostki ratownictwa górniczego chodzi, mając świadomość, że to nie jest może najlepsze rozwiązanie. Mamy nadzieję, że nazwy tych jednostek nie ulegną zmianie. Mamy tę nadzieję, bo Centralna Stacja Ratownictwa Górniczego istnieje już ponad 90 lat pod tą nazwą i nie uległa ona zmianie, więc myślimy, że dalej nie ulegnie zmianie.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PosełRajmundMoric">Było tu powiedziane odnośnie do opinii, jakie były do projektu. Chcę powiedzieć w ten sposób - negatywna była opinia Krajowej Izby Gospodarczej i Lewiatana. Ja powiem tak, te dwie organizacje nie zrzeszają pracodawców górnictwa. One zrzeszają innych pracodawców. A dlaczego tak postąpili? Lewiatan tak napisał w ostatnim zdaniu: „Skala zjawiska jest niewielka, ale należy bronić zasad”. Więc to może świadczyć o tym, dlaczego tak zaopiniowano. Ja rozumiem, że dla tych, którzy nie znają górnictwa, są pewne zasady, pryncypia, natomiast trzeba się na tym znać. Wysoka Izba w wypowiedziach posłanek i posłów wykazała dużą znajomość w tym przedmiocie. Ja sądzę, że te organizacje pracodawców nie mają w swoich szeregach przedstawicieli górnictwa, ale gdyby się zapoznali lepiej, może by takich opinii nie dawali. Natomiast Konfederacja Pracodawców Polskich, w której składzie są przedstawiciele górnictwa, nie wniosła uwag. Więc to świadczy o tym, że tam jest zrozumienie i wiedzą, o co tutaj w tym chodzi.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PosełRajmundMoric">Padło pytanie, czy ta nowelizacja daje ratownikom możliwość pozyskiwania tych uprawnień po roku 2006. Tak, mówiłem to w swoim wystąpieniu, że nowelizacja art. 48 umożliwia odchodzenie na emerytury w tym roku, a nowelizacja art. 50e umożliwia odchodzenie po 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PosełRajmundMoric">Padło też pytanie, czy była potrzebna nowelizacja ustawy. Tak, Wysoki Sejmie, była potrzebna nowelizacja ustawy. Zmianą rozporządzenia nie dało się tego zrobić, ponieważ ustawa mówi precyzyjnie, że pracę górniczą, która daje uprawnienia do wcześniejszych emerytur po 25 latach pracy pod ziemią, trzeba wykonywać stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Tak stanowi ustawa, więc rozporządzenie nie mogło iść przeciwko tej ustawie, dlatego właśnie tylko poprzez nowelizację ustawy można było osiągnąć to, co Wysoka Izba też podkreślała.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#PosełRajmundMoric">Były pewne dyskusje na szczeblu Urzędu Rady Ministrów przez te dwa lata, gdzie szukano innych rozwiązań. Takich rozwiązań nie udało się znaleźć, a jednocześnie, niestety, trzeba to też powiedzieć, nie było inicjatywy rządu, żeby ustawowo to rozwiązać i musiała być w tym momencie ta inicjatywa, musiała się znaleźć inicjatywa poselska, którą sobie pozwoliłem w imieniu mojego klubu Samoobrony przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#PosełRajmundMoric">Jeżeli teraz chodzi o koszty wdrożenia. Tak, posłowie mają rację. W pierwszym roku to będzie większy koszt, bo jak wspomniałem w swoim wystąpieniu, 11 ratowników przez te lata 2004–2005 nie poszło na emerytury. Oni pójdą z tą piątką nowych, którzy będą przechodzić w roku 2007, czy w końcówce tego roku. I tu jednorazowo będzie zwiększony koszt, natomiast koszt tu podany jest średnioroczny.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#PosełRajmundMoric">Jeżeli teraz chodzi o sprawę... padło tu pytanie, czy musi być ten zapis art. 2 mówiący, że okres liczy się wstecz. Wysoka Izbo, musi być, gdyby tego zapisu nie było, to znaczy, że ci ludzie z okresu 2004–2006, którzy byli w tych pogotowiach w centralnej i okręgowych stacjach ratownictwa górniczego tego okresu nie mieliby zaliczonego. Ten artykuł powoduje, że będą mieli zaliczony ten okres do roku 2004. A więc od roku 1981 z ratownikami nie było kłopotu. Ratownicy odchodzili na emerytury i nie było nigdy w zamyśle ustawodawców, nawet w roku 1991 - a byłem wtedy przy nowelizacji ustawy o Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ustawy górniczej, wtedy już nie jako poseł, ale jako związkowiec - nikomu do głowy nie przyszło, żeby wyłączyć ratowników z tych uprawnień do wcześniejszej emerytury. Mało, ustawa w wielu miejscach podkreśla, i to jest jedno z nielicznych właśnie miejsc, gdzie ciągle ratowników się wymienia, że im przysługują te uprawnienia, więc tu nie było żadnego takiego zamysłu.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#PosełRajmundMoric">Padło pytanie na temat, jak jest w systemach emerytalnych, jeżeli chodzi o ratownictwo, gdzie indziej, na Zachodzie. Pan minister na to odpowiedział. Ja tylko powiem na temat, jak wygląda polskie ratownictwo na tle europejskiego i światowego. Wysoka Izbo, organizacyjnie, sprawnościowo jesteśmy w ścisłej czołówce. Gorzej czasem z wyposażeniem, bo na to nam brakuje środków i do tego trzeba się przyznać. Natomiast stanowimy wzór dla ratownictwa na całym świecie i wszyscy się uczą naszej organizacji, tego właśnie powiązania pracowników kopalń z ratownikami, z drużynami ratowniczymi, z tymi czuwającymi. To sprzężenie zwrotne, że to górnicy z kopalń są w tych pogotowiach ratowniczych, daje to, że oni są bardzo sprawni i bardzo przydatni.</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#PosełRajmundMoric">Zdaję sobie sprawę, że może nie wyczerpałem wielu wątków, ale tutaj w głosach przedmówców było wiele wyjaśnień. Pragnę tylko jeszcze raz z tego miejsca podziękować Wysokiej Izbie za zrozumienie, podziękować wszystkim klubom za poparcie tego sprawozdania komisji i wnoszę jeszcze raz o to, aby jak najszybciej nam się to udało wnieść, oby takich luk prawnych było jak najmniej i żeby nam się udało w tej kadencji ustrzec jakichś tego typu pomyłek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w piątek w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników (druki nr 888 i 933).</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Łącznego.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełSprawozdawcaJanŁączny">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników. Ustawa ta dotyczy przede wszystkim zasad finansowania organizacji rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełSprawozdawcaJanŁączny">Tutaj należy się słowo komentarza co do zasad, które były do tej pory. Międzynarodowe organizacje rolnicze skupione w Brukseli, w Unii Europejskiej mają swój początek w latach 1958–1959. Organizacja COPA - tak się nazywa, skupia ona rolnicze organizacje zawodowe - powstała w 1958 r., zaś COGECA, która skupia organizacje spółdzielcze, powstała w 1959 r. COPA dzisiaj zrzesza 51 narodowych związków i organizacji rolniczych z 25 krajów, zaś COGECA - 32 organizacje spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PosełSprawozdawcaJanŁączny">Początek współpracy polskich organizacji rolniczych z COPA i COGECA przypada na lata 1995–1997. W latach 1997–1999 funkcjonowało Biuro Polskich Organizacji Rolniczych w Brukseli, koszty jego utrzymania ponosiły PHARE i Komitet Integracji Europejskiej. W związku z tym, że nie ma możliwości dalszego finansowania przez te organizacje, rząd - po raz pierwszy ten rząd - podjął się przygotowania ustawy, która zabezpieczy finansowanie polskich organizacji rolniczych w Brukseli, w Unii Europejskiej ze środków rządowych.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PosełSprawozdawcaJanŁączny">Ustawa składa się z trzech artykułów. Art. 1 dotyczy społeczno-zawodowych organizacji rolników, art. 2 - związku zawodowego rolników indywidualnych, art. 3 - izb rolniczych. Wszystkie te trzy organizacje wymagają, jak już wspomniałem na wstępie, finansowania, abyśmy my jako Polska mogli reprezentować na forum międzynarodowym interesy rolników. Jak mówiłem wcześniej, wszystkie państwa spośród 25 mają taką reprezentację.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PosełSprawozdawcaJanŁączny">I tutaj mała dygresja, która się należy. Myślę, że gdyby w latach negocjacji polscy rolnicy byli reprezentowani w dostatecznym stopniu - tak tylko powiem - przez związki zawodowe w Unii Europejskiej, w Brukseli, to wynik negocjacji prowadzących do zapisów, jakie zostały sporządzone w Kopenhadze 13 grudnia 2003 r., na pewno byłby zdecydowanie inny niż to, co otrzymali polscy rolnicy. Mówiąc „inny”, mam na myśli to, że wynegocjowane warunki są bardzo niekorzystne, krzywdzące polskich rolników. Myślę, że organizacja związków zawodowych, która będzie miała zapewnione bezpieczeństwo finansowania z budżetu narodowego, będzie mogła być dużo bardziej reprezentatywna, aktywna jeżeli chodzi o obronę interesów polskich rolników. Co do tego nie mam żadnych wątpliwości. Powiem więcej: miałem nadzieję - i mam dalej - że gdy wejdziemy do Unii Europejskiej, polscy rolnicy zrozumieją, na czym polega interes działania w związkach zawodowych. Wzorem powinny być związki zawodowe chociażby w państwach dawnej „piętnastki”, gdzie organizacje związkowe w zdecydowany sposób i skutecznie bronią swoich interesów, interesów rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PosełSprawozdawcaJanŁączny">Na posiedzeniu podkomisji wprowadziliśmy do ustawy dwa istotne zapisy dotyczące zabezpieczenia środków, które będą przekazane na finansowanie naszych organizacji rolniczych w Brukseli. Wprowadziliśmy do art. 1 zapis: „Art. 14b. Środki pochodzące z budżetu państwa przeznaczone na pokrycie kosztów związanych z uczestnictwem organizacji rolników w organizacjach, o których mowa w art. 14a ust. 1 pkt 2, nie podlegają egzekucji z wyjątkiem przypadku gdy zostały wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem, pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości”. Mówiąc językiem zrozumiałym wprost, chodzi tutaj o to, aby środki z budżetu państwa zostały bezpośrednio przelane na konto naszych organizacji związkowych w Brukseli, by nie było możliwości przeznaczenia tych środków na inne cele. Jest to bardzo ważny zapis, który skutecznie zabezpieczy pieniądze na określony cel w zapisie omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#PosełSprawozdawcaJanŁączny">Jest również art. 8b o podobnym brzmieniu, dotyczy on związków zawodowych rolników indywidualnych. W art. 3 zapisaliśmy, że izby rolnicze również będą korzystały ze środków rządowych. Art. 4 mówi o tym, że w roku 2006 środki przeznaczone na organizacje rolnicze reprezentujące interesy zawodowe rolników indywidualnych wobec instytucji Unii Europejskiej będą dokonywane z rezerwy ogólnej budżetu państwa, natomiast w pkt. 2 zapisaliśmy, że w roku 2007 środki będą już pochodziły z zapisu budżetu, aby wyeliminować zarzuty, jakie się pojawiły - chodzi o Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#PosełSprawozdawcaJanŁączny">Omawiana ustawa nie koliduje z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#PosełSprawozdawcaJanŁączny">Na zakończenie chciałbym zaapelować lub nawet zwrócić się z uprzejmą prośbą do poszczególnych klubów parlamentarnych, abyśmy mogli uchwalić tę ustawę w takim kształcie. Jest też przygotowywana nowa ustawa, która zapewne ureguluje wiele spraw, jakie nie zostały uwzględnione w tym projekcie. Myślę, że ta ustawa, która będzie omawiana w terminie późniejszym, wprowadzi rozwiązania, co do których poszczególne kluby parlamentarne nie będą wnosić zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#PosełSprawozdawcaJanŁączny">Na zakończenie chciałbym podziękować wszystkim członkom komisji i podkomisji za aktywną współpracę. Było wielkie zrozumienie co do uchwalenia wszystkich zapisów, które zawarte są w omawianej ustawie. Myślę, że ustawa ta zostanie zaakceptowana przez Sejm w takim zapisie, jaki jest w druku nr 933. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy Janowi Łącznemu.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan Krzysztof Czarnecki.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu w sprawie zmiany ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników, ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o izbach rolniczych, przygotowanej przez rząd Jarosława Kaczyńskiego, która ma na celu stworzenie możliwości przekazania środków budżetowych na pokrycie kosztów związanych z uczestnictwem polskich organizacji rolniczych reprezentujących interesy rolników na forum organów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Proponowane rozwiązania mają charakter przejściowy i dotyczą lat 2006 i 2007. Środki finansowe w 2006 r. będą pochodziły z rezerwy ogólnej budżetu państwa, natomiast w 2007 r. zostaną ujęte w ustawie budżetowej, w części, której dysponentem jest minister właściwy do spraw rolnictwa. Dofinansowanie będzie udzielane związkom zawodowym rolników indywidualnych, społeczno-zawodowym organizacjom rolników oraz izbom rolniczym o ogólnopolskim zakresie działania, będącym członkami ponadnarodowych organizacji rolniczych. Dofinansowania udziela się na podstawie złożonego wniosku i na podstawie umowy zawartej z ministrem właściwym do spraw rolnictwa, która zawiera w szczególności określenie przedmiotu umowy, wysokości dofinansowania na poszczególne rodzaje kosztów, terminu wykorzystania dofinansowania, terminu i sposobu rozliczenia udzielanego dofinansowania oraz warunków i trybu kontroli przeprowadzonej w celu potwierdzenia zgodności wydatków określonych w umowie. W razie niespełnienia tych warunków pobrane dofinansowanie podlega zwrotowi, podobnie jak dofinansowanie wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem. Szczegółowy zakres i tryb udzielania oraz sposób rozliczania dofinansowania kosztów związanych z uczestnictwem w ponadnarodowych organizacjach rolniczych reprezentujących interesy rolników wobec Unii Europejskiej określi Rada Ministrów, w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Wysoka Izbo! W przygotowanym projekcie rozporządzenia w § 1 wskazano, że dofinansowanie będzie przeznaczone na pokrycie kosztów składki członkowskiej - do 80% jej wysokości, na przygotowanie analiz i ekspertyz - do wysokości 30% poniesionych kosztów, na przygotowanie i uzgodnienie stanowisk dotyczących rolnictwa i rynków rolnych - do 30% poniesionych kosztów, na prezentowanie przygotowanych stanowisk na forum międzynarodowych organizacji reprezentujących rolników wobec Unii Europejskiej - do 50% poniesionych kosztów, będzie także dofinansowana - do 10%, stała współpraca z międzynarodowymi organizacjami reprezentującymi interesy rolników.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Wielkość składki z tytułu członkostwa w Organizacji Związków Rolniczych COPA oraz Głównym Komitecie Spółdzielczości Rolniczej COGECA wynosi rocznie ponad 2 mln zł. Z wielkością opłacanych składek wiąże się liczba głosów w prezydium oraz grupach roboczych tych organizacji. Polska jest zaliczana do pierwszej, najwyższej grupy. Prezentowane już na forum organizacji międzynarodowych stanowisko powinno być każdorazowo wypracowane i uzgodnione w kraju, powinno też wyrażać poglądy producentów, przetwórców i handlowców artykułów rolnych. Praca w organizacjach ponadnarodowych odbywa się głównie w kilkudziesięciu grupach roboczych, które obradują trzy-, czterokrotnie w ciągu roku.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Organizacja Związków Rolniczych COPA została założona w 1958 r. i jest najliczniejszą grupą interesu reprezentującą rolników z państw członkowskich. Najwyższym organem COPA jest Zgromadzenie Ogólne zwoływane przynajmniej raz do roku. Powołany jest Komitet Koordynujący, który zapewnia harmonijną współpracę z Głównym Komitetem Spółdzielczości Rolniczej COGECA i bierze udział w tworzeniu zasad realizacji polityki Unii wobec spółdzielni rolniczych, promuje współpracę między spółdzielniami w ramach Unii i poza jej granicami. Do 2005 r. polskie związki rolnicze utrzymywały swoją przynależność z własnych środków. Pod koniec ubiegłego roku otrzymały wsparcie finansowe ze strony rządu w wysokości 1,3 mln zł. W obecnym projekcie ustawy sprawy te zostaną unormowane prawnie na lata 2006 i 2007. Po tym okresie trzeba będzie opracować kompleksowo mechanizm wsparcia organizacji rolniczych na forum Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, mając na uwadze utrzymanie reprezentacji polskich środowisk rolniczych na forum Unii Europejskiej, będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Plockego, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska po przeanalizowaniu rządowego projektu ustawy zawartego w drukach nr 888 i 933 przedstawia następujące stanowisko. Komitet Rolniczych Organizacji Zawodowych, COPA, zrzesza obecnie 53 organizacje rolnicze z 25 krajów Unii Europejskiej. Warto zaznaczyć, że od 16 lutego br. pełnoprawnym członkiem COPA jest Krajowa Rada Izb Rolniczych. COGECA to organizacja bliźniacza, zrzeszająca spółdzielców z państw Unii Europejskiej. COPA i COGECA posiadają wspólny sekretariat i budżet, wspólnie też wypracowują stanowiska wobec prawodawstwa Unii Europejskiej. Nadto wspomniane przeze mnie organizacje tworzą silną grupę lobbystyczną w Unii Europejskiej i wpływają bezpośrednio i pośrednio na Wspólną Politykę Rolną. Warto wiedzieć, że COPA to jedna z najsilniejszych organizacji lobbystycznych w Unii Europejskiej, mająca wpływ na to, co tworzy się w państwach Unii w ramach Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełKazimierzPlocke">Chcąc mieć wpływ na Wspólną Politykę Rolną, polskie organizacje zrzeszające rolników winny uczestniczyć w pracach zarówno COPA, jak i COGECA. Warunkiem członkostwa jest regulowanie zgodnie ze statutem COPA składki wyznaczonej przez jej prezydium. Składka uzależniona jest od wielkości kraju i potencjału rolniczego. Polsce przyznano udział w pierwszej grupie i wysokość tej składki ustalono następująco: rok 2006–60% składki, tj. 311 tys. euro, rok 2007–80% składki, tj. 414 tys. euro, rok 2008–100% składki, tj. 518,5 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PosełKazimierzPlocke">W ramach COPA funkcjonuje 48 grup roboczych zajmujących się różnymi branżami rolnymi, począwszy od produktów żywnościowych, poprzez struktury organizacyjne, aż po politykę rolną. Polska, będąc krajem pierwszej grupy w ramach COPA, posiada 12 głosów; tyle, co Niemcy, Francja, Wielka Brytania czy Włochy. Razem głosów mamy 156, a więc warto dbać o to, żeby ta pozycja Polski była możliwie najsilniejsza, i warto tę pozycję utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PosełKazimierzPlocke">Według projektu ustawy Polskę w COPA ma reprezentować 5 organizacji: Krajowa Rada Izb Rolniczych, Federacja Związków Producentów Rolnych, Związek Zawodowy Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Rolników Indywidualnych „Solidarność” oraz Krajowy Związek Kółek i Organizacji Rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PosełKazimierzPlocke">W związku ze złożonym projektem ustawy pojawiają się dwa fundamentalne problemy. Problem pierwszy dotyczy finansowania polskich organizacji rolniczych w ramach COPA i COGECA. Po drugie, chodzi o to, jak zbudować reprezentację polskich organizacji rolniczych, by w ramach COPA prezentowały jednolite i spójne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#PosełKazimierzPlocke">Platforma Obywatelska opowiada się za jasnym i przejrzystym systemem finansowania organizacji rolniczych w COPA poprzez Krajową Radę Izb Rolniczych. Nasze stanowisko wynika z następujących argumentów: Po pierwsze, izby rolnicze są organizacją powszechną, zrzeszającą wszystkich rolników w Polsce Po drugie, władze izby wyłaniane są w drodze wyborów bezpośrednich. W ten sposób chcielibyśmy wzmocnić rolę samorządu rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#PosełKazimierzPlocke">Przy tej okazji, panie marszałku, chciałbym złożyć na ręce pana marszałka stosowną poprawkę w tym względzie, dotyczącą finansowania organizacji rolniczych w ramach COPA.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#PosełKazimierzPlocke">Nasza propozycja nie oznacza jednak zmniejszenia praw związków zawodowych rolników do reprezentowania polskich rolników w ramach COPA. Wyrażamy pogląd, że związki zawodowe rolników są ważnym ogniwem w procesie podejmowania decyzji w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. W naszym przekonaniu projekt ustawy ma charakter precedensowy, albowiem z budżetu państwa mają być dofinansowane związki zawodowe rolników, i to w formie bezpośredniej, a więc z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#PosełKazimierzPlocke">W związku z tym chciałbym się zwrócić do pana ministra z pytaniem: czy ta propozycja rządu nie oznacza podporządkowania sobie związków zawodowych? Przecież dobrze wiemy, że ideą związków zawodowych jest ich niezależność od rządu i samorządność w działaniu. Chcielibyśmy również uzyskać wyjaśnienia dotyczące treści uzasadnienia, z którego wynika, że dofinansowane mogą być związkowe organizacje rolnicze o zasięgu ogólnopolskim i te, które już są członkami COPA. Czy to oznacza, że nowe organizacje o charakterze ogólnopolskim nie będą miały już prawa do korzystania z tych środków? Jeśli tak, to jakie kryteria zostały wcześniej wzięte pod uwagę, by uczestniczyć w tym podziale? Czy to dotyczy liczby członków, czy terytorium działania bądź są może jakieś inne argumenty?</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#PosełKazimierzPlocke">Przy okazji chciałbym również spytać pana ministra, jaki jest obecnie status biura w Brukseli, z którego korzystali bądź korzystają przedstawiciele polskich związków zawodowych rolników? Czy do rządu docierają jakakolwiek informacje, jak są regulowane należności za korzystanie ze wspomnianego biura i jaka organizacja jest najemcą tego biura?</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie marszałku, już przechodzę do konkluzji.</u>
          <u xml:id="u-218.11" who="#PosełKazimierzPlocke">Istotną sprawą, która pozostaje zadaniem do spełnienia, jest zbudowanie silnej reprezentacji polskich organizacji rolniczych w ramach COPA. Naszym zdaniem tę reprezentację trzeba i należy budować w oparciu o samorząd rolniczy, oczywiście, przy wsparciu i udziale związków zawodowych rolników. Platforma Obywatelska opowiada się zatem za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac w komisji rolnictwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-218.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę tylko o zapowiadanie poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Wojciech Pomajda, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełWojciechPomajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w zakresie ustawy zawartej w druku nr 888.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełWojciechPomajda">Już, panie marszałku, nie będę się odnosił do kwestii powtarzanych przez kolegów posłów, którzy przede mną występowali. Odniosę się natomiast do takich spostrzeżeń swoich, członków naszego klubu oraz generalnych uwag, które mamy w związku z przedłożeniem rządowym.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PosełWojciechPomajda">Niewątpliwie zasadniczą kwestią, bardzo istotną, jest to, aby była godna i merytorycznie dobra reprezentacja polskich rolników na szczeblu Komisji Europejskiej, na szczeblu Parlamentu Europejskiego, w ogóle instytucji z otoczenia funkcjonowania Brukseli. Proponowana ustawa jednak w tym właśnie rozwiązaniu w naszej ocenie jest niekorzystna, przede wszystkim dla polskich rolników indywidualnych, którzy powinni mieć zagwarantowane przez swoich przedstawicieli, elity związków zawodowych, niezależność, autonomię i pewnego rodzaju niezawisłość wobec działań rządu, wobec działań resortu rolnictwa. Nie twierdzę, że w tych dwóch relacjach powinno dochodzić do rozbieżności interesów. Wprost przeciwnie - te interesy powinny być tożsame. Interes rolników powinien być interesem rządu i interesem ministerstwa rolnictwa. Niemniej jednak życie pokazuje, że czasem ta sytuacja wygląda inaczej. Powinniśmy dbać o to, aby związki zawodowe, organizacje rolnicze były niezależne i tą niezależnością mogły się chlubić. Czy w tym przypadku nie należy zwrócić uwagi, że może dojść do takiego konfliktu interesów, choć zastrzegam - takie sytuacje nie powinny mieć miejsca.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PosełWojciechPomajda">Rząd, niestety, trochę pod presją czasu przygotował rozwiązanie, które nie daje tej niezależności, a powinien szukać innych rozwiązań, takich, jakie są w innych krajach Unii Europejskiej. A więc przede wszystkim wspierać organizacje rolnicze poprzez przyznawanie grantów, poprzez zlecanie im zadań, aby te organizacje mogły wypracować zysk, aby mogły wypracować środki na swoją działalność i z tych środków tak naprawdę finansować swoją działalność, także w strukturach Unii Europejskiej. NIK skrytykował w swoim raporcie za ubiegły rok dotacje, bo to nie jest rozwiązanie precedensowe, nie po raz pierwszy tak się dzieje. W ubiegłym roku taka dotacja została przyznana dla organizacji rządowych i została zapłacona składka za rok 2005. Ta ustawa stwarza pewien precedens. Jest być może incydentalna, ale o to też chciałbym zapytać pana ministra - czy faktycznie mamy do czynienia z rozwiązaniem przejściowym? Odnoszę takie wrażenie, że mimo wszystko ta dotacja jest przeznaczona dla elit związków organizacji rolniczych. Jaka grupa będzie korzystała z tej dotacji? Jaki jest skutek dla przeciętnego rolnika, tego, który sieje, orze, zbiera? Chyba tak naprawdę niewielki.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PosełWojciechPomajda">W przedłożeniu rządowym nie uwzględniono też ani izb rolniczych, ani Krajowej Rady Spółdzielczej. Wiem, że taka poprawka zostanie zgłoszona i będziemy jeszcze na posiedzeniu komisji rolnictwa zajmować się nią, izby rolnicze już są włączone w tę ustawę, natomiast Krajowa Rada Spółdzielcza zostanie łączona.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PosełWojciechPomajda">Bardzo istotne, drodzy państwo, jest to, żeby w Brukseli była dobra reprezentacja, która będzie przedstawiać nasze, polskie interesy. Wymieniłbym jeszcze wiele argumentów, które są przeciwko temu przedłożeniu rządowemu, ale dla nas, dla klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, najważniejszy jest interes polskiego rolnika. Stajemy w tej chwili przed koniecznością wybrania mniejszego zła, aby polskie organizacje nie zostały zupełnie wykreślone z funkcjonowania w ramach instytucji europejskich, w ramach pozytywnego lobbingu, który powinny prowadzić w Brukseli; wybieramy mniejsze zło.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#PosełWojciechPomajda">W związku z tym klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze przedłożony projekt, z uwzględnieniem tych wszystkich poprawek, które są zgłoszone przez komisję rolnictwa. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pani poseł Danuta Hojarska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełDanutaHojarska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie druku nr 933.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełDanutaHojarska">Moi przedmówcy mówili, co to jest COPA, co to jest COGECA, co robią te dwie organizacje w Brukseli. Rolnicy z zadowoleniem przyjęli, że w tych organizacjach mogą zaistnieć polskie związki i - jak już wiemy - od niedawna izba rolnicza.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełDanutaHojarska">To, że musimy mieć tam swoich przedstawicieli, jest rzeczą oczywistą. Dziwi mnie, że wszyscy chcemy pomagać rolnikom, nadarzyła się okazja, że możemy mieć tam przedstawicielstwo, możemy mieć dofinansowanie i nagle się krzyczy, że nie. Idzie się na wiece rolnicze i mówi: Rolnicy, my wam pomagamy, ale pieniędzy - broń Boże! - nie dostaniecie. Czy te pieniądze pójdą do izby rolniczej, czy do związków zawodowych, tak jak jest w naszej ustawie, myślę, że czas pokaże. Działalność izby rolniczej, szanowni państwo, mogę podsumować: byłam jednym z pierwszych członków zarządu. Dziesięć lat byłam w zarządzie izby rolniczej. Jak wybierano zarządy, gdzie się wcześniej spotykano, mogę powiedzieć, w jakich klubach. Nikt nie może powiedzieć, że to było wybrane dobrze, jawnie, nieprawda, nie zgadzam się z tym, klub Samoobrona, myślę, też się nie zgodzi. Kto dzisiaj jest w izbach rolniczych, jakie partie, też panowie wiecie. Nie można mówić, że tylko izby rolnicze. Są związki zawodowe, które mają prawo być też w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PosełDanutaHojarska">Klub Samoobrona też jest za jawnym i jasnym finansowaniem. Nie chcemy, żeby te pieniądze szły pod stołem. Ale, panowie, którzy przede mną występowali, oczywiście związki trzeba wyrzucić, bo dzisiaj ministrem rolnictwa jest Andrzej Lepper, co niektórym przeszkadza. A można w Brukseli wiele rzeczy zrobić. To jest początek działania ministra rolnictwa. Jest to mleko, o którym dzisiaj głośno mówimy, są to kary za magazynowanie towarów. Bardzo dobrze się stało, że wcześniej składka została zapłacona przez krajowy związek rolników, przez związek zawodowy Samoobrona i przez „Solidarność”. Jeżeli w całej Unii Europejskiej za związki zawodowe płaci ich państwo, to tak samo powinno się być w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PosełDanutaHojarska">Klub Samoobrona poprze tę ustawę. Będziemy dążyć do tego, żeby jak najprędzej ujrzała światło dzienne, by wreszcie rolnicy polscy byli zadowoleni. A nie wszyscy rolnicy chcieli wstąpienia do Unii Europejskiej i dzisiaj moi przedmówcy powinni się zastanowić, jak miał rolnik przed wejściem do Unii Europejskiej, jak ma dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#PosełDanutaHojarska">Panie Marszałku! Dziękuję za uwagę i dziękuję PSL-owi za przeszkadzanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Fedorowicza, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę przedstawić opinię o sprawozdaniu...</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PosełAndrzejFedorowicz">‍... Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników zawartym w druku nr 933.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Na posiedzeniach komisji rolnictwa projekt był głęboko i szeroko dyskutowany i pytania, które najczęściej padały, miały za zadanie skłonić do pomyślenia, czy organizacje społeczne będą dotowane z budżetu państwa dowolnie, czy do jakiejś sumy, czy związek zawodowy może być utrzymywany z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Jesteśmy za tym, aby dotować w jak najszerszym zakresie polskie rolnictwo, ale jakikolwiek związek zawodowy to nie jest jeszcze całe polskie rolnictwo. Rodzą się pewne pytania, na które nie otrzymałem odpowiedzi na posiedzeniu komisji. Jakie osiągnięcia ma do tej pory przedstawicielstwo związków zawodowych w Brukseli, które może dzisiaj zaprezentować? Jakie rynki zbytu zostały udrożnione? Jakie mamy ułatwienia dla polskiego rolnictwa? Co wywalczono w Komisji Europejskiej? Na te pytania nie otrzymałem odpowiedzi, ponieważ przedstawicielstwo w Brukseli dzisiaj zajęte jest kłopotami, jakie ma w związku z zadłużeniem i ze spłatą należności z tytułu swoich zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Powtórzę to, co powiedziałem na posiedzeniu komisji. To nie jest przeciwko związkom zawodowym albo przeciwko rolnikom, tylko ku pewnej refleksji. Też chciałbym mieć fundację, organizację, które mają zapewnione, że będą finansowane z budżetu państwa. Dzisiaj, kiedy dobijamy się o kwoty w budżecie państwa na przyszły rok, to okazuje się, że nie na wszystko są pieniądze z nadwyżki budżetowej, jaką rząd posiada, w kwocie 20 mld, bo chętnie rząd dołoży na Policję 7 mld, na inne przedsięwzięcia, głównie resortom, którymi kierują ministrowie pochodzący z Prawa i Sprawiedliwości. Na resorty, gdzie są ministrowie z innych ugrupowań, dla przykładu ministerstwo rolnictwa czy edukacji - dla Romana Giertycha na podwyżki dla nauczycieli 1 mld 600 mln - pieniędzy w budżecie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Otóż rodzą się pytania. Żeby przystąpić do nowelizacji w ramach walki o elektorat wiejski przed wyborami, by go pozyskać, by uczestniczyć w wyścigu o duszę rolniczą przy urnach, to pieniądze się znajdują. Jest to moim zdaniem mało etyczne. Dzisiaj możemy powiedzieć, że rząd dał pieniądze rolnikom. Nie dał ich rolnikom. Rząd na podstawie tej ustawy daje pieniądze organizacjom rolniczym, z których nie wszystkie reprezentują całe rolnictwo. I nie rozliczyły się te przedstawicielstwa w Brukseli do tej pory ze swoich dokonań.</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Jeszcze raz powtarzam: Jeżeli mówimy o sprawiedliwości społecznej, o uczciwości, czy o prawie i sprawiedliwości, to mówmy o sprawiedliwości. Pieniądze należy dać dzisiaj na start tych grup lobbystycznych, bo trzeba utrzymywać tam swoje przedstawicielstwa, ale musimy też im zapewnić byt na własny rachunek w następnych latach. Warto też pamiętać, że dzisiaj musimy postępować uczciwie wobec współkoalicjantów. Powtórzę to jak mantrę ostatnich dni: każdy będzie miał tyle szacunku, ile okaże go innym. Współkoalicjanci dzisiaj domagają się równego traktowania swoich ministerstw przy podziale budżetu. Może się doczekamy, że wypełni się sprawiedliwość, bo prawa mamy ci pod dostatkiem. Tylko czy jest jeszcze miejsce na sprawiedliwość? Chciałbym, żeby było.</u>
          <u xml:id="u-224.9" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Dzisiaj sytuacja wymaga tego, byśmy przestali robić wyścigi, bo kampania wyborcza skończyła się rok temu, a w samorządowej dobrze by było, żeby Sejm nie uczestniczył, a zwłaszcza rząd. Otóż stosowanie metody kijka i marchewki czy kiełbaski powinno się zakończyć. Rolnictwu trzeba pomóc całościowo. Pojedyncze ruchy, które wykonujemy, sprzyjają pewnym kierunkom, ale całościowego programu rząd dalej nie może przedstawić, bo na rolnictwo nieprzewidziane są określone kwoty. Na Policję są - 7 mld. Mogę to podać z projektu. I chwała, bo trzeba. A dlaczego nie ma kwoty przeznaczonej na szkolnictwo i rolnictwo? Bo tam nie rządzi PiS. Upominamy się o sprawiedliwość, prawa nam wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-224.10" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Ustawę poprzemy, myślę, że warunkowo. Związki zawodowe przez dwa lata znajdą sposób samofinansowania się. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Sawickiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL, pragnę podkreślić, że propozycje rządu w sprawie finansowania obecności związków zawodowych w organizacjach międzynarodowych w Europie Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełni popiera. W uzgodnieniu z innymi klubami złożyliśmy poprawkę, aby z tego wsparcia mogły także korzystać izby rolnicze. Przed chwilą jeden z przedmówców, pan poseł Pomajda, mówił o tym, że nie mamy także jeszcze reprezentacji w COGECA. O udział w niej i członkostwo ubiega się Krajowa Rada Spółdzielcza, w związku z tym złożę dzisiaj stosowną poprawkę, żeby wtedy kiedy status członka uzyska, mogła również z tego dofinansowania na takich samych prawach jak związki zawodowe i izby rolnicze korzystać.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełMarekSawicki">Zgadzam się też ze wszystkimi przedmówcami, że polskie rolnictwo w Unii Europejskiej, także na forum związków zawodowych, organizacji rolniczych, spółdzielczych, powinno mieć silną reprezentację. I jak rzadko, dziś się zgadzam także z panem posłem Łącznym w tej kwestii, że gdyby Polska miała silną reprezentację związkową w czasie negocjacji i gdyby te związki w Unii Europejskiej należycie zadbały wtedy o interes polskiego rolnictwa, to być może warunki naszego członkostwa w Unii Europejskiej byłyby lepsze.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PosełMarekSawicki">Szkoda, że stowarzyszone z COPA - COGEKA związki zawodowe od 2002 r., Samoobrona, kółka rolnicze, „Solidarność” rolników indywidualnych, wtedy kiedy toczyły się negocjacje, mniej czasu poświęcały na awanturę o polskie rolnictwo w Brukseli, a więcej zajmowały się awanturami w kraju. A przypomnę, że od 2002 r., kiedy negocjacje wchodziły na zaawansowany etap, te organizacje miały status członków stowarzyszonych.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PosełMarekSawicki">Od 1 maja 2004 r. kółka rolnicze są pełnoprawnym członkiem COPA, a od października 2004 r. pełnoprawnym członkiem COPA jest również Związek Zawodowy Rolnictwa Samoobrona i „Solidarność” rolników indywidualnych - trochę później, bo jak zdążyłem się dowiedzieć, przygotowując się do wystąpienia, nie zdążyły na czas złożyć aplikacji o członkostwo. Być może rzeczywiście wtedy były jeszcze mocno zaaferowane walką na polskiej scenie politycznej, niekoniecznie o sprawy polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PosełMarekSawicki">Chcę także odnieść się do tego, co tu niektórzy mówią, zresztą poseł Fedorowicz o to pytał, jaka jest rola naszych związków, co one dla polskiego rolnictwa już w Brukseli wywalczyły, jakie sprawy podnoszą. Związkowcy odpowiadali na to na posiedzeniu komisji rolnictwa. Ja do tych działań odnoszę się z pełnym szacunkiem. Chcę tylko powiedzieć, iż dlatego że nasze związki, jako nowi członkowie COPA, są tam dosyć aktywne, to uzyskały zgodę na organizację w roku 2008 Światowego Kongresu Rolnictwa w Polsce. Mam nadzieję, że wtedy będzie naprawdę dobra okazja do poważnego porozmawiania o rolnictwie nie tylko w starej Unii Europejskiej, ale także u nowych członków Unii Europejskiej. Myślę także, że warto, aby, łącznie z Samoobroną, coraz częściej zadawać premierowi pytanie o stanowisko polskiego rządu wobec do rolnictwa, Wspólnej Polityki Rolnej w przyszłości. Bo niepokojąca jest wypowiedź pana premiera, który sugeruje w Brukseli, że oto w latach 2008–2009 należy odchodzić od Wspólnej Polityki Rolnej, od dofinansowywania rolnictwa, a środki, które do tej pory przeznaczane były na tani chleb i inne produkty spożywcze, przeznaczyć na amunicję, czołgi i zbrojenie Europy, tak żeby mogła konkurować pod względem poziomu uzbrojenia i siły militarnej ze Stanami Zjednoczonymi. Myślę, że jeszcze zanim będzie odbywał się Światowy Kongres Rolnictwa w Polsce, na to pytanie odpowie dziś rządząca partia Prawo i Sprawiedliwość i odpowie także - o co już wielokrotnie PSL wnioskował z trybuny - sam premier.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PosełMarekSawicki">Kończąc moje wystąpienie, jeszcze raz chcę powiedzieć, że popieramy rozwiązania przyjęte w projekcie ustawy, w sprawozdaniu prezentowanym przez pana posła Łącznego, ale jednocześnie składam poprawkę dotyczącą równoprawnego, takiego samego traktowania Krajowej Rady Spółdzielczej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo, 8 posłów wyraziło wolę zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów pragnie zadać pytanie w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pan poseł Stefaniuk jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie ma więcej zgłoszeń? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Witolda Bałażaka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rozpatrywany przez Wysoką Izbę projekt nowelizacji ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników za cel stawia sobie stworzenie możliwości pokrywania środkami budżetowymi kosztów związanych z uczestnictwem polskich organizacji rolniczych na forum organizacji i organów Unii Europejskiej. Moje pytanie dotyczy roli i działalności powyższych organizacji rolniczych, a przede wszystkim ich skuteczności w zapewnianiu solidarnych i sprawiedliwych warunków dla rolników poszczególnych państw w kontekście chociażby nierównych i niesprawiedliwych dopłat dla rolników polskich. Czy zasilanie polskich organizacji rolników przez środki budżetowe zwiększy skuteczność w zabiegach o autentyczną solidarną politykę rolną w Unii Europejskiej? Jakie konkretne korzyści wynikają z dotychczasowej współpracy polskich organizacji rolniczych w ramach organów unijnych dla rolników polskich? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Steca, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W mojej ocenie na pewno lepiej będą wykorzystane środki podatników, jeżeli przekażemy je w imieniu związków zawodowych działających w rolnictwie jako składkę do organizacji rolniczych w Brukseli, niż gdybyśmy je wydatkowali na utrzymywanie naszych wojsk w Afganistanie.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PosełStanisławStec">Natomiast moje pytanie jest podobne: Jakie są dotychczasowe dokonania naszych związkowych organizacji rolniczych w Komitecie Organizacji Rolniczych w Brukseli? Jakie jest stanowisko naszych organizacji rolniczych wobec propozycji naszego premiera, który mówił, że lepiej wydawać środki na zbrojenia niż na dopłaty do polskiego rolnictwa? - bo to jest bardzo niepokojące. I jakie będzie stanowisko rządu wobec poprawki, którą gorąco popieram - żeby również zapłacić składkę za Krajową Radę Spółdzielczą do organizacji COGECA?</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PosełStanisławStec">Na koniec mam pytanie: Panie marszałku, kiedy zakończymy ten punkt, czy pan jako dobry gospodarz podzieli się tym chlebem z posłami?</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Ten chleb rzeczywiście został złożony na ręce marszałka, który prowadzi obrady. Jest oczywiście do dyspozycji wszystkich posłów. Myślę, że przyjdzie taki moment, aby go podzielić w sposób godny, z szacunkiem. Chciałbym w tym miejscu, skoro pan poseł wywołał dyskusję, podziękować serdecznie tym naszym gościom, którzy tu byli i przypomnieli ten piękny zwyczaj dzielenia się chlebem. My jako posłowie też o tym pamiętajmy - o dzieleniu chleba w sposób dobry.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Wojciecha Pomajdę, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełWojciechPomajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja się przyłączam do tych głosów, które tutaj przed chwilą padły, dlatego że też jesteśmy bardzo zaniepokojeni, ja jestem osobiście bardzo zaniepokojony tym, że premier polskiego rządu w Brukseli ogłasza, że środki na rolnictwo, na osiągnięcie przez rolnictwo polskie poziomu rolnictwa starych państw Unii Europejskiej mają być przeznaczane na zbrojenia. To bardzo zły sygnał z punktu widzenia tego, o czym dzisiaj mówimy, z punktu widzenia dbania o interesy polskich rolników i lobbowania na ich rzecz w strukturach unijnych w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PosełWojciechPomajda">Ja osobiście też mam wątpliwości i takie konkretne pytanie do pana ministra: Czy rząd albo resort konkretnie jest w posiadaniu raportu z dotychczasowej działalności przedstawicieli organizacji rolniczych w Brukseli i jakie są rezultaty ich działań? I tak naprawdę jaki jest plan na przyszłość? Czy to ma przebiegać w dalszym ciągu w ten sposób, że tak naprawdę ani rząd, ani też przede wszystkim parlament, bo tutaj w jego imieniu zabieramy głos, nie mają informacji, jak te organizacje pracują w Brukseli i czym dokładnie się zajmują? Pewien cykl informacyjny powinien być wpisany w kalendarz pracy i parlamentu, i tych organizacji. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Włodzimierz Witold Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie natury ogólnej, jako że w uzasadnieniu czytamy, iż proponowane w projekcie ustawy rozwiązania umożliwiające dofinansowanie kosztów związanych z uczestnictwem polskich organizacji na forum organizacji i instytucji Unii Europejskiej mają charakter przejściowy. Biorąc pod uwagę, o ile dobrze pamiętam, wystąpienie premiera Dorna, który mówił o tym, iż 15 lat temu Dziennik Ustaw rocznie liczył 1400 stron, a w 2003 r. - 23 tys. stron, pytam, czy nie można naprawdę wytężyć sił i zrealizować docelowego, rozsądnego i trwałego rozwiązania w tym zakresie? Pomijając charakter merytoryczny, uważam, że dofinansowywanie związków zawodowych takich, które chcą w nazwie mieć określenia „niezależne” i „samorządne”, no trochę z tą samorządnością i niezależnością siłą rzeczy się kłóci.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">I pytanie konkretne odnośnie do projektu rozporządzenia Rady Ministrów: Dlaczego dofinansowanie kosztów związanych z uczestnictwem, o których mowa, w poszczególnych podpunktach: pokrycie składek członkowskich czy przygotowanie zleconych prac, jest określone: „w wysokości do”? Kto i na jakiej zasadzie będzie decydował, że to ma być 80% na przykład w przypadku składek, a nie 0 czy 10%? Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak ważna jest reprezentacja interesów polskiego rolnictwa poza granicami państwa, mogliśmy się przekonać chociażby podczas negocjacji związanych z wejściem naszego kraju do Unii Europejskiej. Obrona praw i interesów rolników musi wiązać się również z umożliwieniem im uczestnictwa i wyrażania swoich opinii na forum organizacji i organów Unii Europejskiej. W związku z powyższym mam następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PosełTomaszLatos">Jaki wpływ będą miał proponowane w projekcie ustawy rozwiązania na sytuację w rolnictwa oraz wyrównywanie szans regionów w Polsce? Czy i jak zmienią się możliwości oddziaływania polskich rolników na arenie międzynarodowej po wprowadzeniu tego projektu w życie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dofinansowanie będzie udzielane związkom zawodowym rolników indywidualnych i społeczno-zawodowym organizacjom rolników o ogólnopolskim zakresie działania, będącym członkami ponadnarodowych organizacji rolniczych reprezentujących interesy zawodowe rolników indywidualnych wobec instytucji Unii Europejskiej, na ich wniosek, na podstawie umowy zawartej między związkiem lub organizacją a ministrem właściwym do spraw rolnictwa. Jakie to będą kwoty i kto dokładnie będzie decydował o ich przyznaniu? Czy środki finansowe na uczestnictwo w związku zawodowym rolników indywidualnych i społeczno-zawodowych organizacjach rolników będą ujęte w budżecie na 2006 r.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Roman Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełRomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałbym zadać pytanie natury bardziej ogólnej. Związki zawodowe - zgodzimy się z tym wszyscy - są niezwykle potrzebne na wsi, dlatego że one artykułują potrzeby, problemy, mówią o sytuacji rolników. I ktoś to musi robić. One robią to w sposób profesjonalny. Prawda jednak jest taka, że one są w bardzo złej kondycji. Zwłaszcza te związki zawodowe, które nie są wąskimi związkami branżowymi, które działają w pewnych dziedzinach. Bo rzeczywiście doskonale sobie radzą te, które są skupione na określonym problemie. Więc pytanie moje jest takie: czy ministerstwo przedstawia, współpracuje czy wzmaga rozwój związków zawodowych?</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PosełRomanCzepe">I pytanie drugie. Jak to jest na Zachodzie, jak to jest na świecie rozwiązywane? Bo obecnie, z całym szacunkiem do wielu związków, to jest kompletna już fikcja, związkowcy nie płacą składek, w związku z czym nie ma weryfikacji członkostwa i te same zarządy funkcjonują od lat. Właściwie kilku dżentelmenów się zbiera i właściwie siebie wybiera. W związku z tym one nie spełniają tej roli, do jakiej są powołane. Chodzi o to, żeby te związki pełniły tę rolę w sposób autentyczny, żeby miały ciut przełożenie na swoich członków, a zatem, żeby tych członków było przynajmniej tylu, że oni się nie zmieszczą na jednej kanapie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Tomasz Garbowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełTomaszGarbowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PosełTomaszGarbowski">Panie ministrze, kiedy resort przedstawi w Wysokiej Izbie systemowe rozwiązanie tej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PosełTomaszGarbowski">A po drugie, panie ministrze, proszę przedstawić Wysokiej Izbie, społeczeństwu polskiemu, jak będzie wyglądała struktura przewidywanego dofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PosełTomaszGarbowski">I mam pytania do pana posła Łącznego w związku z tym, że jest przedstawicielem jednego związku zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PosełTomaszGarbowski">Panie pośle sprawozdawco, jak pan sobie wyobraża współpracę z rządem po wejściu tej ustawy w życie?</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#PosełTomaszGarbowski">I po drugie, jaka jest pana opinia w zakresie zgłoszonych poprawek? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Franciszka Jerzego Stefaniuka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zresztą, panie marszałku, bardzo panu do twarzy z tym chlebem, chciałbym powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk"> I chciałbym powiedzieć, że wszystkim politykom wybitnym do twarzy jest z polskim chlebem.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Z natury rzeczy popieram dofinansowanie związków zawodowych, ale popieram dofinansowanie związków zawodowych w takim obszarze, który naprawdę będzie służył samym rolnikom. Rolnictwo natomiast zależy od spójności polityki rolnej. I teraz mam pytanie do przedstawicieli rządu. Czy akurat na płaszczyźnie pracy rządowej, na płaszczyźnie ministerstwa rolnictwa, coś mówi się na ten temat? Czy sygnał do was doszedł? Ten sygnał, który puścił pan premier, udzielając wywiadu prasie europejskiej o konieczności odchodzenia od wspomagania polskiego rolnictwa, ponieważ tu i w różnych kampaniach mówi się zgoła co innego, że jest troska o środowisko rolnicze, wiejskie, o samo rolnictwo. Natomiast w Brukseli mówi się zgoła co innego. Jeżeli będzie taka polityka rozszarpywania, a nie polityka spójności w odniesieniu do rolnictwa, to żadne związki zawodowe nic nie pomogą.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Natomiast tu chciałbym się zwrócić do Samoobrony. Jakoś trudno mi sobie wyobrazić, że związek zawodowy Samoobrona mocno się postawi obecnemu ministrowi rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Chciałbym się odnieść do niektórych tez, które padły w pytaniach. Wysoka Izbo, budżet na lata 2007–2013 jest faktem. Środki przeznaczone dla polskich rolników są faktem, mimo że wszyscy ubolewamy, że jest ich za mało. Tak że proszę, aby nie wytwarzać jakiejś atmosfery, że nie będzie dopłat dla polskiego rolnika, że polska wieś zostanie skrzywdzona. Faktem jest to, że polityka wspólna rolna jest, że pieniądze są podzielone i te pieniądze na polską wieś trafiać będą. A myślę, że w pozostałej części pan minister również wyjaśni te kwestie, które budzą niepokój. Jesteśmy słuchani, słowa, które padają w Sejmie, są wnikliwie analizowane przez wszystkich obywateli. Tak że bardzo proszę o odpowiedzialność za słowo.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk: Niepokój wynika stąd, że dla mnie premier jest osobą bardzo wiarygodną.)</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooooo...)</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Marka Zagórskiego.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Panie Marszałku!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">I też, panie ministrze, gorąco proszę, żeby uspokoić te nastroje, które są na sali i żeby tutaj z pana ust padły słowa, które będą...</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Nadzieją.)</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wnikliwie analizowane.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że sprostam oczekiwaniom pana marszałka. Chciałbym rzeczywiście uspokoić wszystkich, bo wypowiedź pana premiera Kaczyńskiego w tej sprawie, która na marginesie tej dyskusji nad ustawą wzbudza ten niepokój, dotyczy konieczności ewentualnie zastanowienia się na tym, czy i jak mają być dystrybuowane pieniądze z budżetu Wspólnoty po 2013 r. Powtarzam, po 2013 r. Bo nie ma takiej możliwości, obecnie przynajmniej takie mechanizmy nie są przewidziane, aby w tej chwili odchodzić od zaplanowanego budżetu i mechanizmów przewidzianych do r. 2013. I jeżeli już to ta dyskusja miałaby dotyczyć wspólnej polityki rolnej, a nie, jak tutaj jeden z panów posłów powiedział, odchodzenia od dofinansowania polskiego rolnictwa. To jest element reformy i dyskusji nad reformą finansów całej Wspólnoty i ewentualnie przesunięcia niektórych akcentów.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Natomiast wracając do zasadniczej kwestii, czyli do projektu ustawy, nad którym Wysoka Izba debatuje, a który jest efektem przedłożenia rządowego, chciałbym się odnieść do przedstawionych przez występujących w tej dyskusji posłów pytań czy też tez.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Pan poseł Plocke mówił, że w ustawie jest wskazanych pięć konkretnych organizacji. Otóż, panie pośle, nie ma wskazanych żadnych organizacji konkretnych. Jest mowa tylko o tym, które typy organizacji mogą być finansowane - przede wszystkim tylko te, które są aktualnie członkami organizacji międzynarodowych. Mówimy konkretnie o COPA-COGECA. Nie można finansować czy zwracać kosztów udziału czy składek, jeżeli dana organizacja członkiem COPA nie jest.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Nie zgodzę się też z taką tezą, że jest niejasny tryb finansowania. On jest jasny, precyzyjnie określony. Nie ma też zamiaru wzmacniania bądź osłabiania którejkolwiek z organizacji. Bo ta ustawa nie jest po to, żeby wzmacniać jakąkolwiek organizację, tylko żeby zapewnić reprezentację - reprezentację polskich organizacji w organizacjach międzynarodowych rolników, reprezentujących rolników na forum Unii Europejskiej. I chcę powiedzieć, że to jest niezwykle istotna sprawa. Niezależnie nawet od tego, jak krytycznie czy pozytywnie ocenialibyśmy dotychczasową działalność przedstawicieli naszych organizacji zawodowych w COPA-COGECA, to wpływ tych organizacji na ostateczny kształt prawa wspólnotowego w obszarze rolnictwa i rozwoju wsi jest niebagatelny. I nieudzielenie wsparcia wtedy, kiedy ono jest potrzebne, a teraz jest potrzebne, byłoby błędem.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Natomiast zgadzam się z panem posłem Plocke i z innymi posłami, którzy mówili o potrzebie zbudowania silnej reprezentacji narodowej. Właśnie ta ustawa jest po to, żeby przygotować zręby silnej reprezentacji narodowej. Natomiast tak, jak rząd zapowiedział, ja też to zapowiadałem, w tej chwili pracujemy nad ustawą; ta ustawa ma charakter incydentalny, zgodnie z projektem przewiduje finansowanie tylko przez dwa lata, natomiast rząd pracuje i być może wcześniej niż z upływem tych dwóch lat przedstawi projekt kompleksowy. To nie jest tak, jak mówił pan poseł Karpiński, że nie możemy wytężyć sił i przygotować od razu kompleksowego projektu. Możemy wytężyć siły, tylko chodzi o to, że ten projekt musi być szeroko przekonsultowany, dlatego że propozycja, którą zamierzamy złożyć, będzie dosyć rewolucyjna, ale będzie jakby zmierzała też w tym kierunku, żeby te wszystkie zarzuty w stosunku do związków zawodowych - że one nie są reprezentatywne, że jest to tylko grupka działaczy itd. - można było wyeliminować. To wymaga dyskusji długotrwałej, bo nie chodzi o to, żeby napisać jakikolwiek projekt, tylko o to, żeby przygotować projekt, który będzie akceptowalny i który będzie realizowany. Dlatego potrzebujemy trochę czasu.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Chcę powiedzieć, że w ogóle ta ustawa została przygotowana przez rząd dlatego, że Najwyższa Izba Kontroli zakwestionowała tryb dofinansowania. Nie zakwestionowała strony merytorycznej takiego rozwiązania, tylko zakwestionowała tryb dofinansowania - w oparciu o uchwałę Rady Ministrów - twierdząc, że Rada Ministrów, działając w ten sposób, nie miała wystarczającej podstawy prawnej. Stąd nasza propozycja.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Chcę też powiedzieć, że ta propozycja tak naprawdę idzie w kierunku pokrycia kosztów składki, która jest składką narodową - składką narodową. Niezależnie od tego, jakie organizacje po drodze, w najbliższym czasie, uzyskają członkostwo w COPA - COGECA, wielkość składki nie zmieni się. A więc niezależnie od tego, które z organizacji będą członkami i które zapiszemy w ustawie, wysokość składki się nie zmieni, może się zmienić tylko sposób jej dystrybuowania. Dlatego możemy pozytywnie zaakceptować czy przyjąć propozycję dotyczącą zgłoszenia, w kontekście ustawy, Krajowej Rady Spółdzielczej, ale chcę powiedzieć, że, po pierwsze, Krajowa Rada Spółdzielcza jeszcze nie jest członkiem, a po drugie, nie ma to żadnego znaczenia dla wysokości składki i kosztów tej ustawy, dlatego że i tak składka będzie odprowadzona jako składka polska. Czym więcej organizacji, tym pewnie większe komplikacje. Nie ma to żadnego znaczenia, jeśli chodzi o wysokość tej składki, ona zawsze będzie taka sama.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">To jest także odpowiedź na pytanie pana posła Plocke, czy zyskają tylko ci, którzy są w tej chwili członkami COPA lub COGECA. Nie, ci wszyscy, którzy uzyskają taki status, będą beneficjentami tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Jeśli chodzi o efekty dotychczasowej działalności, to, tak jak powiedziałem, te efekty nie są mierzalne w ten sposób, że mamy konkretny raport. Efektem pozytywnym jest już sama obecność naszych przedstawicieli, bo mogą artykułować problemy polskiego rolnictwa. Wiceprezesem COPA jest pan Władysław Serafin, co też jest pewnym elementem uznania pozycji Polski. Ale w tej chwili mamy zagrożenie - i to jest kwestia tempa prac nad tą ustawą. W związku z tym, że nie jest finansowana i opłacana składka, grozi nam - a według tych informacji, które mamy, już jest polskie członkostwo zawieszone - wyeliminowanie ze struktur COPA. Wtedy nie będziemy mieli żadnego problemu rzeczywiście co do oceny efektów działalności. Ich nie będzie i nie będzie co oceniać.</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Zgadzam się z tym, że związki zawodowe muszą być niezależne, ale też nie mogę się zgodzić z tym, co mówił pan poseł Pomajda - że ta ustawa narusza niezależność związków zawodowych. Mogę też powiedzieć przewrotnie, że ministrowi rolnictwa tak najbardziej by zależało na tym, żeby związki zawodowe były słabe, nie miały pieniędzy itd. Ta ustawa nie decyduje o niczym, to znaczy, ta ustawa mówi o tym, że pokrywamy składkę i już. Nie uzależnia tego od żadnych decyzji ministra - nie uzależnia. Obawiam się, panie pośle, że o wiele bardziej uzależniają granty, bo grant można dać lub nie. To jest oczywiście spór nie do rozstrzygnięcia prawdopodobnie, na dłuższą dyskusję, ale zgadzam się... to znaczy, ta nasza inicjatywa związana z uregulowaniem tego kompleksowo będzie wychodzić naprzeciw tej dyskusji. W tej dyskusji pewnie też będziemy do tego wracali.</u>
          <u xml:id="u-248.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Czy to jest rozwiązanie dla elit. Jeżeli przyjmiemy takie założenie, w niektórych przypadkach może ryzykowne, ale wydaje mi się, że jednak w tym przypadku dosyć słuszne, iż kierownictwa różnych organizacji związkowych są elitami, to jest to rozwiązanie dla elit. Ale związki zawodowe są reprezentacjami rolniczymi i niezależnie od tego, kto stoi na czele tych organizacji i kto jest delegatem tych organizacji w COPA czy w COGECA, jest reprezentantem rolników. Tak jak powiedziałem, możemy się teraz spierać, na ile reprezentatywne są poszczególne związki zawodowe. Mam nadzieję, że uda nam się wypracować wspólnie taki projekt, żebyśmy tych dyskusji w następnych latach nie musieli toczyć.</u>
          <u xml:id="u-248.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Pewien lapsus chyba panu posłowi Fedorowiczowi się wkradł, kiedy mówił o tym, że jest to wyścig o dusze rolników przy urnach wyborczych. Nawet jeżeli byłby to jakiś wyścig, a nie jest, to wolałbym, żeby to był wyścig o rolników, a nie o ich dusze, o głosy rolników.</u>
          <u xml:id="u-248.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Stępkowskiego, jakie to będą kwoty i kto będzie o tym decydował, i czy są one w budżecie. Te środki na 2006 r. są w rezerwie budżetowej, w rezerwie ogólnej, a na 2007 r. będą zapisane w ustawie budżetowej. Kwota składki - będzie dofinansowanie do poziomu 80%, a więc to będzie mniej więcej, w zależności od kursu euro, ok. 1700 tys. zł za 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-248.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Pan poseł Garbowski pytał, kiedy będzie rozwiązanie systemowe. Rozwiązanie systemowe - tak jak powiedziałem; chciałbym, żeby było ono przyjęte jak najszybciej. Myślę, że możemy się spodziewać takiego projektu na początku... to znaczy, ministerstwo rolnictwa jest w zasadzie gotowe taki projekt przedstawić za ok. 3–4 tygodnie do wstępnej dyskusji, natomiast myślę, że ta dyskusja, tak jak powiedziałem, będzie długa, myślę więc, że projekt ostatecznie będzie mógł trafić pod obrady Sejmu na przełomie tego i przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-248.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">I jeszcze pan poseł Karpiński pytał o rozporządzenie, dlaczego dofinansowanie w rozporządzeniu jest przewidziane niejako do pewnego procenta, kto będzie decydował o ostatecznej wysokości. W tym rozporządzeniu i w ustawie jest mowa o umowie, która będzie zawierana, i ta umowa będzie określać dokładnie wysokości, dlatego zapis w projekcie rozporządzenia jest właśnie taki.</u>
          <u xml:id="u-248.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Wydaje mi się, że na większość pytań... Aha, jeszcze pan poseł Czepe pytał, czy wzmagamy rozwój związków zawodowych i jak to jest rozwiązywane na świecie. Rozwiązania przyjęte w świecie są bardzo różne, a czy wzmagamy? No, ta ustawa jest swego rodzaju wsparciem dla związków zawodowych. Tak samo - będę się już powtarzał, ale kończę - rząd nie jest od stymulowania rozwoju związków zawodowych, natomiast rzeczywiście w niektórych sytuacjach powinien pomóc w organizowaniu pewnych generalnych struktur i przyjmowaniu rozwiązań, a także, jeśli jest taka potrzeba, wspomagać związki zawodowe tam, gdzie ten interes i związkowy, i jakby rządowy jest ewidentnie niezakłócony, bo wtedy staje się interesem narodowym. I w tym przypadku mamy z czymś takim do czynienia. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-248.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pan poseł Marek Sawicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie marszałku, chciałbym sprostować, bo ja, zgłaszając poprawkę w sprawie Krajowej Rady Izb Rolniczych, podkreśliłem, że izby nie są jeszcze członkiem COGECA, ale aplikują.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PosełMarekSawicki">I druga sprawa, odnośnie do wypowiedzi premiera. Rzeczywiście pan premier zwrócił się w tym wywiadzie o to, aby odejść od finansowania rolnictwa na rzecz zbrojeń, ale jednocześnie w drugim zdaniu zaznaczył, że widzi trudności i nie sądzi, żeby Unia Europejska zgodziła się na to w latach 2008–2009.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, stwierdzam z przykrością, że to nie było sprostowanie. Pan minister nie cytował pana wypowiedzi. Tak że z ubolewaniem stwierdzam, że pan poseł mnie zwiódł. Bardzo nad tym boleję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Przepraszam, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pan poseł Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pan źle zrozumiał moją wypowiedź. Otóż ja w swoim wystąpieniu stwierdziłem, że ustawa, która została napisana, ma dotyczyć pięciu organizacji rolniczych. Przypomnę, chodzi o „Solidarność” Rolników Indywidualnych, kółka rolnicze, Samoobronę, Federację Związków Producentów Rolnych i Krajową Radę Izb Rolniczych. I tak naprawdę dzisiaj trzeba sobie jasno powiedzieć, że ta ustawa dotyczyć będzie tych pięciu organizacji rolniczych, natomiast pozostałe organizacje, które ewentualnie mogą być przyjęte, muszą przejść stosowną procedurę, a ona wymaga czasu. To tylko tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łącznego jako sprawozdawcę komisji.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Podczas dyskusji przejawiano wiele troski o to, jaki będziemy mieli wpływ na pracę przedstawicieli związkowych organizacji w Brukseli, w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PosełJanŁączny">Szanowni Państwo! Na mój wniosek prezydium sejmowej komisji rolnictwa przyjęło, można powiedzieć, wstępną uchwałę, że raz na kwartał komisja rolnictwa zażąda od przedstawicieli reprezentantów związków rolniczych w Brukseli szczegółowego sprawozdania z ich pracy, ponieważ uważamy, że jest to konieczne. Nie mamy do tej pory takich szczegółowych informacji. I to jest chyba ważny element, również podkreślający troskę o środki finansowe, które będą przeznaczone na finansowanie naszych organizacji rolniczych w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PosełJanŁączny">Pan poseł Garbowski zadał dwa pytania skierowane do mnie jako posła sprawozdawcy. Jak wyobrażam sobie współpracę związków zawodowych z rządem? Panie pośle, podejrzewam, że miał pan na uwadze to, co potocznie się mówi: że rolą związków jest walczyć z rządem. Nie. Dobry rząd, mający na uwadze dobro polskiego rolnictwa, na pewno nie będzie musiał obawiać się działalności związków zawodowych, ale może być pewny, że będzie współpraca, że wszystkie informacje z dołu, które będą przekazywane o sytuacji polskiego rolnictwa, będą przekazywane rządowi po to, ażeby nie było takich zaskakujących sytuacji, jakie były do tej pory. Myślę - i to pokazał już wicepremier, minister rolnictwa - że dla związkowców w ministerstwie rolnictwa drzwi są otwarte, i nie tylko, i tych drzwi nie będziemy musieli wyważać.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#PosełJanŁączny">Jak oceniam poprawki dzisiaj wniesione? Myślę, że na posiedzeniu komisji, gdzie będziemy omawiać te poprawki, dojdziemy wspólnie do konsensusu i te poprawki raczej powinny być wniesione do nowego projektu przygotowywanego przez rząd. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa (druki nr 317 i 938).</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Obrony Narodowej chciałbym przedstawić sprawozdanie zarówno podkomisji powołanej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa, jak i w następstwie komisji (druk nr 317).</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Chcę powiedzieć, iż ustawa jest trudna, niezwykle potrzebna, zawiera wiele bardzo drobiazgowych rozwiązań, nowoczesnych, współczesnych, na miarę XXI w. Ustawa jest niezwykle potrzebna z punktu widzenia ochrony polskiego rynku odbiorcy, jakim jest, nie ulega wątpliwości, zarówno Ministerstwo Obrony Narodowej, jak i szeroko rozumiane polskie siły zbrojne.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Celem ustawy jest z jednej strony, jak państwo mają w uzasadnieniu, zapewnienie ochrony interesów państwa w obszarze obronności i bezpieczeństwa przez ustalenie zasad dotyczących oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na cele obronności i bezpieczeństwa państwa, ale także zapewnienie warunków do prowadzenia oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na te cele przez kompetentne, niezależne podmioty w zakresie spełniania specyfikacji technicznych, a ponadto zapewnienie warunków do eliminowania zagrożeń stwarzanych przez wyroby, które są przeznaczone na te same cele, a które takich norm mogą nie spełniać. Projekt ustawy przewiduje także aktywny udział w procesie oceny zgodności wyrobów dostawców, jednostek badawczych i jednostek certyfikujących poprzez wykorzystanie wielu sposobów prowadzenia oceny zgodności wpisanych w ustawę.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Chcę powiedzieć, że od pewnego czasu mamy lukę w tej materii w naszym procesie legislacyjnym. Przypomnę bowiem, że poprzednie przepisy, które nie były przepisami dostosowującymi polskie normy do przepisów Unii Europejskiej, powoli wygasły. Do 1 maja 2004 r., czyli do dnia wstąpienia Polski do Unii Europejskiej, wyroby, o których mówi ustawa, podlegały ocenie zgodności pod względem spełniania określonych wymagań w oparciu o inne przepisy.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Ustawa, według oceny zarówno podkomisji, jak i komisji, została przygotowana z dużą precyzją, zawiera wiele rozwiązań, które są rozwiązaniami, tak jak wcześniej powiedziałem, szczegółowymi. Ale chcę zwrócić uwagę na kilka elementów, które są niezwykle ważne, po to, żeby przede wszystkim zilustrować, jakie zmiany następują poprzez wprowadzenie tej ustawy. Zmiany te zostały zresztą bardzo ładnie komisji przedstawione, w określonych folderach, one są dostępne także dla wszystkich osób, które będą bezpośrednio zainteresowane całą problematyką ustawy, tak aby klarowność w trudnej ustawie, jeżeli chodzi o odczytanie ich intencji, nie budziła żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Po pierwsze, przypomnę, że w ustawie, która obowiązywała do dnia 30 sierpnia, brak było zapisów dotyczących oceny zgodności wyrobów obronnych zamawianych przez resort obrony narodowej. Oczywiście w tej ustawie uregulowanie obszaru wyłączonego z systemu zawartego w ustawie o systemie obrony z dnia 30 sierpnia 2002 r., z późniejszymi zmianami, krótko mówiąc, następuje.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Po drugie, w ustawie nastąpiło - poprzez oczywiście samą ustawę, jak i rozporządzenia - określenie rodzajów wyrobów, wręcz z pełnym katalogiem, modyfikowanym notabene przez komisję, podlegających obligatoryjnie ustalonym trybom oceny zgodności. A więc każdy, kto będzie zainteresowany sprawdzeniem, jakie typy wyrobów, jakie wyroby, jaka klasyfikacja są objęte tak naprawdę rozwiązaniami, które są zawarte w tej ustawie, bez problemu, w sposób czytelny, bez wątpliwości może to uczynić.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Wcześniej mieliśmy brak jednoznacznych określeń, jakie działania w procesie oceny zgodności wykonuje dostawca i jednostka badawcza, czyli ta jednostka, która jest jednostką certyfikującą. W tej chwili mamy określone działania prowadzone w ramach nie tylko oceny zgodności przez dostawcę, ale także przez jednostki certyfikujące.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Wiele pytań, które mogłyby się tutaj pojawić, zawsze pojawia się wówczas, kiedy zastanawiamy się, czy jednostki te są przygotowane i czy w momencie wejścia w życie ustawy będziemy gotowi do tego, aby wszystkie zadania nałożone przez ustawę były wykonane przez określone jednostki. Z tego też powodu komisja zmodyfikowała datę wejścia w życie ustawy, tak aby wszystkie fazy przygotowania do weryfikacji, do certyfikacji, jak również do wdrażania ustawy były przygotowane. Mogę państwa zapewnić, tak jak zapewniało o tym Ministerstwo Obrony Narodowej, że jednostki te będą przygotowane, a proces wdrażania ich do przyjęcia tej ustawy oraz do jej wykorzystania w sensie praktycznym jest w końcowej fazie. A więc w momencie wejścia w życie ustawy nie będziemy mieli momentu zakleszczenia się w chwili certyfikowania wyrobów, z których nasza armia może korzystać, choć od razu dodam, że ustawa jest niezwykle trudna, nakładająca określone, bardzo poważne zadania dla wszystkich stron postępowania, i z mojego punktu widzenia, z punktu widzenia komisji niezwykle istotne jest to, aby ten proces przebiegał sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Przypomnę także, że wcześniej brak było możliwości nadzoru resortu obrony narodowej, co było pewnego rodzaju paradoksem, nad funkcjonowaniem systemu oceny zgodności do 2002 r. Funkcjonujące w tej chwili w ustawie uregulowania z zakresu właśnie nadzoru rozwiązują te problemy, a więc można powiedzieć, że resort obrony narodowej przestał być ubezwłasnowolniony w bardzo ważnych kwestiach dotyczących jakości tych towarów, które jakby nie było, służą właśnie resortowi, służą żołnierzom.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Przypomnę też, że wcześniej nie była możliwa realizacja niektórych zapisów artykułów wykonanych czy realizowanych na podstawie ustawy z 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami np. wybuchowymi, co jest szczególnie podkreślone, zaś zmiany w przepisach obowiązujących, to jest rozdział 4, mówiący o wykonywaniu działalności gospodarczej, tę rzecz regulują.</u>
          <u xml:id="u-256.11" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Chcę państwu powiedzieć, że bardzo istotne jest to, aby nasz system i nasza ustawa były kompatybilne z rozwiązaniami ustawowymi funkcjonującymi nie tylko w Unii Europejskiej, ale także na świecie. Przypomnę, że mamy ogromne kłopoty ze sprzedażą, zbywaniem polskich towarów poza granicami kraju, zwłaszcza w Unii Europejskiej. Trochę lepiej wygląda to w odniesieniu do Azji czy też Afryki. Nie ulega jednak wątpliwości, że pojawianie się towarów oznaczonych w określony sposób w polskim obszarze działalności gospodarczej przynajmniej otwiera furtkę, aby te możliwości tak naprawdę poszerzyć. Zwłoka w realizacji tego przedsięwzięcia byłaby z mojego punktu widzenia, z punktu widzenia komisji, krótko mówiąc, szkodliwa, dlatego przyjęcie tej ustawy uznajemy za ważny krok w uregulowaniu kwestii, które powinny być uregulowane jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-256.12" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Chcę jeszcze zwrócić uwagę na dwa elementy, w sprawie których chciałbym, aby resort króciutko odpowiedział, bo pojawiły się dwa problemy w związku z opinią Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Jest to opinia z 18 września zawierająca, generalnie rzecz biorąc, pozytywną ocenę całego przedsięwzięcia, ale zwracająca uwagę na pewną intencję, która pojawiła się w tych rozwiązaniach. Dotyczy to mianowicie dwóch oznakowań, które w jakimś sensie wypadają z proponowanych rozwiązań. Mowa jest o tzw. kole sterowym, jest to znak firmowy przewidziany w ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r., które dotyczyło wyposażenia morskiego, a było związane z wdrożeniem dyrektywy Rady Europejskiej z 1996 r. w sprawie wyposażeń morskich. Drugim jest IT - właściwie tak można odczytać ten wzór - przewidziane w ustawie z 28 października 2002 r. o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-256.13" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Co do zasady regulowania tych wszystkich obszarów właśnie przez takie rozwiązania ustawowe nie ma wątpliwości, nie jest to poddawane w wątpliwość. Sprawozdanie komisji, które przedstawiam państwu, jest zgodne z prawem Unii Europejskiej, z jednym zastrzeżeniem zgłoszonym w pkt 5. Przeczytam je in extenso, wprost, żeby nie było wątpliwości. Podsumowując, należy stwierdzić, że projekt art. 2 ustawy powinien obok oznakowania CE wymieniać także te dwa oznakowania, o których wcześniej wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-256.14" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Jedyna rzecz, o którą prosiłbym resort, to ustosunkowanie się do tej opinii. Przypomnę, że opinia pojawiła się po przedstawieniu sprawozdania przez komisję. W związku z tym sama komisja do tego problemu nie była w stanie się ustosunkować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Jacha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełMichałJach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego PiS mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PosełMichałJach">Specyfika funkcjonowania dwu resortów państwa: obrony oraz bezpieczeństwa, nakłada na wszelkie instytucje i organy specjalne wymagania, które zapewnią tym resortom najwyższą jakość zaopatrywania. Poszczególne państwa Unii Europejskiej realizują tę wysoką jakość poprzez wyznaczanie standardowych procedur oraz powołanie określonych instytucji nadzorujących przestrzeganie tych procedur.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PosełMichałJach">Do dnia wstąpienia Polski do Unii Europejskiej, tj. 1 maja 2004 r., wyroby przeznaczone na cele obronności i bezpieczeństwa państwa w Polsce przed wprowadzeniem do obrotu podlegały ocenie zgodności pod względem spełnienia określonych wymagań. Przystąpienie Polski do Unii spowodowało jednak utratę mocy prawnej przez przepisy regulujące te zagadnienia. Sytuacja ta spowodowała, że zarówno minister obrony narodowej, jak i minister spraw wewnętrznych utracili możliwość regulowania kwestii związanych z oceną zgodności takich wyrobów. Ponadto niemożliwa stała się realizacja ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PosełMichałJach">Od dwóch lat sytuacja w tej kwestii wygląda w ten sposób, że ocena zgodności opiera się na zasadach kontraktowych, tj. poprzez wpisanie odpowiednich klauzul do umów na dostawę wyrobów, wymuszających prowadzenie oceny zgodności wyrobów przed wprowadzeniem ich do użytku w siłach zbrojnych oraz jednostkach podległych ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Nie jest to jednak rozwiązanie systemowe i nie gwarantuje osiągnięcia oczekiwanych celów. Ponadto podnosi koszty przygotowania poszczególnych przetargów i kontraktów.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PosełMichałJach">Dążąc do systemowego rozwiązania tego problemu, rząd przygotował projekt ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Projekt ten określa, po pierwsze, zasady przeprowadzenia oceny zgodności tych wyrobów ze specyfikacjami technicznymi, po drugie, warunki, jakie powinny spełniać podmioty biorące udział w procesie oceny zgodności wyrobów, po trzecie, zasady nadzoru nad funkcjonowaniem systemu oceny zgodności wyrobów.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#PosełMichałJach">Celem wydania ustawy jest, po pierwsze, zapewnienie ochrony interesów państwa w obszarze obronności i bezpieczeństwa przez ustalenie zasad dotyczących oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na cele obronności i bezpieczeństwa państwa, po drugie, zapewnienie warunków do prowadzenia oceny zgodności tych wyrobów przez kompetentne i niezależne podmioty w zakresie spełniania specyfikacji technicznych, po trzecie, zapewnienie warunków do eliminowania zagrożeń stwarzanych przez te wyroby dla życia i zdrowia użytkowników oraz dla środowiska.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#PosełMichałJach">Projekt ustawy przewiduje prowadzenie oceny zgodności, po pierwsze, działań wykonywanych przez dostawcę w celu wykazania, że wyrób spełnia wymagania określone w specyfikacji technicznej, po drugie, badań przeprowadzonych przez jednostkę badawczą, po trzecie, właściwej certyfikacji wyrobów przeprowadzanej przez jednostkę certyfikującą.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#PosełMichałJach">W procesie oceny zgodności wyrobów uczestniczą dostawcy, jednostki badawcze i jednostki certyfikujące poprzez wykorzystanie jednego z trzech ww. sposobów. Wybór danego sposobu przeprowadzenia oceny zgodności nie jest przypadkowy, lecz zależy od cech i parametrów technicznych wyrobu oraz jego znaczenia dla obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#PosełMichałJach">Ponadto istotną nowością jest wprowadzenie nadzoru nad funkcjonowaniem systemu oceny zgodności takich wyrobów. Nadzór ten jest podzielony na dwie zasadnicze części. Pierwsza to nadzór nad wyrobem wprowadzonym do użytku, gdzie główną rolę odgrywać będą, jako organ nadzorujący wyrób, rejonowe przedstawicielstwa wojskowe realizujące odbiór wojskowy wyrobów. Druga to nadzór nad działalnością jednostek badawczych oraz jednostek certyfikujących w zakresie dokonywania przez te jednostki oceny zgodności wyrobów, gdzie główną rolę w obszarze obronności państwa będzie pełnić Wojskowe Centrum Normalizacji Jakości i Kodyfikacji, a w obszarze bezpieczeństwa państwa organ wyznaczony przez ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#PosełMichałJach">Proponowany system przewiduje znaczne obniżenie kosztów prowadzenia procesu oceny zgodności w porównaniu z poprzednio funkcjonującym dzięki uproszczeniu procedur, a tym samym skróceniu czasu ich trwania. Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Ustawa o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na cele obronności państwa nie stanowi aktu prawnego dostosowującego prawo polskie do prawa Unii Europejskiej. Ustawa nie będzie negatywnie wpływać na warunki konkurencji na wspólnym rynku w odniesieniu do produktów, które nie są przeznaczone wyłącznie do celów obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#PosełMichałJach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Zaremba, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Po pierwsze, projekt ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa, jak wyrażał się już pan przewodniczący Komisji Obrony Narodowej, jest pilną potrzebą. Szczegółowo ustawa została już omówiona przez moich dwóch znakomitych przedmówców. Warto natomiast dodać dwa bardzo ważne aspekty.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PosełKrzysztofZaremba">Otóż wobec przyjętych przez resort obrony narodowej, jeszcze w poprzednich kadencjach, długofalowych programach modernizacji uzbrojenia Polskich Sił Zbrojnych ta ustawa jest kropką nad „i”. Jest bardzo potrzebna ze względu na to, iż bez ujednoliconego systemu oceny zgodności wyrobów dostarczanych na potrzeby sił zbrojnych i innych służb państwa, w tym Policji, nie można właściwie realizować poprzednio przyjętych kontraktów i zobowiązań. To znaczy nie można ocenić, czy zamówiona broń, zamówiony sprzęt, a także inne produkty, które mają służyć siłom zbrojnym, spełniają podstawowe normy. Rzeczywiście, dotychczas była sytuacja tego typu, że każdy kontrakt osobno określał parametry, które miały obowiązywać przy jego realizacji, przy dostarczeniu danego produktu. Jaki to ma wpływ na późniejsze wykorzystywanie tego sprzętu w działaniach na przykład sił zbrojnych, działaniach bojowych, nie trzeba dodawać. Historia konfliktów zbrojnych zna wiele przykładów, kiedy jedna ze stron ponosiła druzgocącą klęskę, dlatego że jej uzbrojenie, sprzęt, którym się posługiwała, nie spełniał norm jakościowych.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PosełKrzysztofZaremba">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze tę potrzebną regulację, tym bardziej że wynika to z naszych zobowiązań nie tylko jako państwa członkowskiego Unii Europejskiej, ale warto też odnotować, że duża część tych regulacji pokrywa się także ze standardami Sojuszu Północnoatlantyckiego. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbyszka Zaborowskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PosełZbyszekZaborowski">Projekt ustawy przedłożony przez rząd jest niezbędny. Poseł sprawozdawca i moi przedmówcy wyraźnie o tym mówili, że dzisiaj nie obowiązują umowy, w zasadzie mamy stan bezumowny, ponieważ 1 maja 2004 r. wygasły pewne ustawy i pewne rozporządzenia, które decydowały o sposobie certyfikacji i ocenie zgodności wyrobów na cele obronności i bezpieczeństwa państwa, zgodności pod względem spełnienia określonych wymagań. Oczywiście, ten fakt stanowi o tym, że ustawa jest niezbędna. Nie można opierać się wyłącznie na zasadach kontraktowych. Zasady kontraktowe oczywiście są ustalane każdorazowo przez zamawiającego, ale na dłuższą metę takie rozwiązanie jest mało praktyczne. Stan ustawowy jest stanem naturalnym.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PosełZbyszekZaborowski">W związku z tym przedłożony projekt ustawy, który przeszedł odpowiednią drogę legislacyjną, został w istotny sposób zmodyfikowany, zwłaszcza w zakresie art. 6, gdzie uporządkowano wykaz wyrobów podlegających certyfikacji oraz niektóre inne zapisy ustawowe i mamy produkt, który podlega teraz ocenie Wysokiej Izby. Ten produkt jest całkiem udany.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PosełZbyszekZaborowski">Wydaje mi się, że można mieć wątpliwości w dwóch sprawach. W przypadku Ministerstwa Obrony Narodowej jest jasne, kto będzie pełnił rolę tego podstawowego organu w ocenie jednostek naukowo-badawczych oraz jednostek certyfikujących - będzie to Wojskowe Centrum Normalizacji, Jakości i Kodyfikacji. Z projektu ustawy, ani z załączonych projektów rozporządzeń nie wynika natomiast, kto taką rolę będzie pełnił w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji w stosunku do wyrobów związanych z bezpieczeństwem państwa. Jest to sytuacja dla mnie niejasna i prosiłbym rząd o wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PosełZbyszekZaborowski">Oczywiście, w sytuacji kiedy armia coraz częściej bierze udział w prawdziwych działaniach wojennych, wysoka jakość wyrobów przeznaczonych na cele obronności państwa jest tym ważniejsza, również jest z tego punktu widzenia, że polski rynek uzbrojenia jest otwarty już na propozycje europejskie i rywalizacja na tym rynku ze strony polskich przedsiębiorstw siłą rzeczy powinna wymuszać wyższą jakość od certyfikacji. Ocena zgodności służy, rozumiem, również uzyskiwaniu tej wyższej jakości.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#PosełZbyszekZaborowski">Niejasne jest również stanowisko Komitetu Integracji Europejskiej przedstawione już po zakończeniu prac Komisji. Warto pewnie przypomnieć, że projekt ustawy był notyfikowany Komisji Europejskiej. Komisja Europejska nie zgłosiła uwag i zastrzeżeń do projektu ustawy, natomiast Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, polski urząd, w ostatniej fazie po otrzymaniu sprawozdania Komisji wniósł dwie uwagi. Wydaje się, że zanim z pełnym przekonaniem podniesiemy ręce i udzielimy poparcia sprawozdaniu Komisji Obrony Narodowej warto, aby tę sprawę rząd wyjaśnił.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#PosełZbyszekZaborowski">Niezależnie od tych uwag Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest przekonany, że ustawa jest potrzebna i udzieli jej poparcia w głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Henryk Młynarczyk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić opinię w sprawie przedstawionego projektu ustawy o systemie zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa (druk nr 317).</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PosełHenrykMłynarczyk">W ocenie Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej podjęcie przez Radę Ministrów w dniu 17 maja br. decyzji o przystąpieniu Polski do Kodeksu postępowania w zakresie zamówień obronnych, informuję, że częścią składową tej decyzji jest postanowienie o uruchomieniu specjalnych mechanizmów osłonowych, mających za zadanie zapobieżenie pogorszeniu kondycji polskich przedsiębiorstw zbrojeniowych.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Ponadto Polska, jako członek Unii Europejskiej, nie powinna pozostawać w separacji w stosunku do procesów integracyjnych Unii, w tym również w obszarze przemysłu obronnego oraz rynku wyrobów obronnych. Przystąpienie do Kodeksu postępowania w zakresie zamówień obronnych niesie ze sobą między innymi możliwość uczestniczenia w przedsięwzięciach z zakresu polityki bezpieczeństwa Unii Europejskiej, zwłaszcza w obszarze zadań dotyczących technologii obronnych i podwójnego zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Wprowadzenie zasad kodeksu, a tym samym konkurencyjności na rynku zamówień obronnych, będzie również korzystne z uwagi na spodziewane obniżenie cen zakupu oraz poprawę jakości uzbrojenia i sprzętu wojskowego. Jak dotychczas, do Kodeksu postępowania w zakresie zamówień obronnych przystąpiły łącznie z Polską 22 spośród 24 krajów wchodzących w skład Europejskiej Agencji Obrony (EAO). Decyzji nie podjęły jeszcze Węgry, a jedynym krajem, który nie przystąpił do kodeksu, zastrzegając sobie prawo do zmiany decyzji w przyszłości, jest Hiszpania.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony pod obrady Wysokiej Izby projekt ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa przewiduje: po pierwsze, aktywny udział w procesie oceny zgodności wyrobów dostawców, jednostek badawczych i jednostek certyfikujących przez wykorzystanie sposobów prowadzenia oceny zgodności, po drugie, wprowadzenie nadzoru nad funkcjonowaniem systemu oceny zgodności takich wyrobów. Wydane akty wykonawcze do projektowanej ustawy będą regulować następujące kwestie: szczegółowy sposób prowadzenia oceny zgodności w odniesieniu do poszczególnych grup wyrobów, sposób prowadzenia nadzoru nad wyrobem wprowadzanym do użytku, wymagania dla jednostek lub komórek organizacyjnych prowadzących ocenę zgodności oraz tryb akredytacji i organa właściwe w tych sprawach, prowadzenie nadzoru nad jednostkami badawczymi i jednostkami certyfikującymi, ich kontrolę i ocenę prowadzenia przez nie procesów oceny zgodności, a także określenie w sposób szczegółowy prowadzenia nadzoru nad jednostkami badawczymi i jednostkami certyfikującymi.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej ocenia, że projekt ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa nie uwzględnia jednak następujących elementów:</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#PosełHenrykMłynarczyk">- przystąpienia Polski do Kodeksu postępowania w zakresie zamówień obronnych,</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#PosełHenrykMłynarczyk">- współpracy i dokumentów w ramach Grupy Narodowych Dyrektorów do spraw Kodyfikacji,</u>
          <u xml:id="u-264.8" who="#PosełHenrykMłynarczyk">- standardów NATO i Unii Europejskiej w odniesieniu do produktów nabywanych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa,</u>
          <u xml:id="u-264.9" who="#PosełHenrykMłynarczyk">- uwarunkowań działalności gospodarczej i zarządzania przedsiębiorstwami na rynku NATO,</u>
          <u xml:id="u-264.10" who="#PosełHenrykMłynarczyk">- działalności rejonowych przedstawicieli wojskowych realizujących odbiór wojskowy wyrobów oraz nadzór nad wyrobami wprowadzanymi do użytku,</u>
          <u xml:id="u-264.11" who="#PosełHenrykMłynarczyk">- roli i miejsca Państwowego Centrum Akredytacji,</u>
          <u xml:id="u-264.12" who="#PosełHenrykMłynarczyk">- sposobu postępowania w przypadku zamówień spoza Rzeczypospolitej i NATO.</u>
          <u xml:id="u-264.13" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Oceniamy, że kierownictwo MON w trybie pilnym przygotuje rządowe projekty regulacji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-264.14" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem rządowego projektu ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Sosnowskiego, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełAntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko do sprawozdania Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa, zawartego w druku nr 938.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PosełAntoniSosnowski">Opracowanie omawianego projektu ustawy przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej jest konsekwencją przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Otóż po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej utraciły moc akty prawne, na podstawie których podlegały ocenie zgodności pod względem spełnienia określonych wymagań wyroby przeznaczone na cele obronności i bezpieczeństwa państwa przed ich wprowadzeniem do obrotu. W wyniku utraty mocy przez wspomniane akty prawne minister obrony narodowej oraz minister właściwy do spraw wewnętrznych utracili możliwość regulowania kwestii związanych z oceną zgodności takich wyrobów. Jednocześnie niemożliwa stała się realizacja ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PosełAntoniSosnowski">Aktualnie prowadzenie oceny zgodności egzekwuje się poprzez wpisanie odpowiednich klauzul do umów o dostawę wyrobów. Takie rozwiązanie nie gwarantuje osiągnięcia oczekiwanych celów, stąd rządowy projekt ustawy, zawarty w druku nr 317, który, co należy podkreślić, dodatkowo przewiduje aktywny udział w procesie oceny zgodności wyrobów, dostawców, jednostek badawczych i jednostek certyfikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PosełAntoniSosnowski">Każdy z trzech sposobów oceny zgodności - mówili o nich moi przedmówcy - kończy wydanie deklaracji zgodności w zakresie obronności i bezpieczeństwa, w której dostawca stwierdza, na swoją wyłączną odpowiedzialność, że wyrób spełnia wymagania zawarte w specyfikacji technicznej.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#PosełAntoniSosnowski">Istotną nowością w omawianym projekcie jest wprowadzenie nadzoru nad funkcjonowaniem systemu oceny zgodności takich wyrobów. Jest on podzielony na dwie zasadnicze części: po pierwsze, nadzór nad wyrobem wprowadzonym do użytku prowadzony przez rejonowe przedstawicielstwa wojskowe, po drugie, nadzór nad działalnością jednostek badawczych i certyfikujących prowadzony przez Wojskowe Centrum Normalizacji, Jakości i Kodyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#PosełAntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wprowadzenie w życie omawianego rządowego projektu ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa, druk nr 938, powinno przyczynić się do pełnego wykorzystania tworzonego w resorcie obrony narodowej systemu oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na cele obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#PosełAntoniSosnowski">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin w pełni popiera sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej i jest za przystąpieniem do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Marcina Łuczaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego stanowiska do sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa z druku nr 938.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przystąpienie Polski do struktur europejskich wymusza na naszej gospodarce, a także na ustawodawstwie wprowadzanie unormowań i systemów wspólnych, obowiązujących w całym systemie. Podstawą unormowań jest zasada wzajemności w procesie oceny zgodności (EA, ILAC, IAF). Uznając certyfikaty i raporty wydawane przez akredytowane jednostki i laboratoria na całym świecie, budujemy wzajemne zaufanie do uznanych w ramach wszechstronnych porozumień krajowych systemów akredytacji, wspierania i wdrażania norm i wytycznych w zakresie akredytacji.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na to, że moi przedmówcy praktycznie powiedzieli o wszystkim, co należałoby dziś powiedzieć, nie będę do jednej strony się ustosunkowywał.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Projekt, który omawiamy, określa normy i zabezpiecza siły zbrojne przed nabywaniem wyrobów o niskiej jakości i słabej technologii. Nadto również zapobiega zastosowaniu w armii wyrobów mogących wytrzymałościowo, konstrukcyjnie i jakościowo, i pod każdym innym względem zagrażać bezpieczeństwu ich użytkowników. Postęp nakłada na nas obowiązek wprowadzania takich uregulowań prawnych dla dobra sprawności działań armii oraz naszego bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Pan poseł sprawozdawca, jednocześnie przewodniczący Komisji Obrony Narodowej, pan Bogdan Zdrojewski, bardzo precyzyjnie omówił przedmiotową ustawę. Z tego też względu nie będę się wdawał w szczegóły, nie chcąc powtarzać tego, co mówili moi przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wyraża aprobatę dla rządowego projektu ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Lista posłów zgłoszonych do zadania pytania zawiera dwa nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zadać pytanie w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Grażynę Jolantę Ciemniak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zapewnienie warunków dla eliminowania zagrożeń stwarzanych przez wyroby przeznaczone na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa dla życia i zdrowia użytkowników oraz z uwagi na ochronę środowiska to na pewno ważny cel ustawy. Jednak od zapewnienia warunków do przeprowadzenia oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa przez kompetentne i niezależne podmioty w zakresie spełnienia wymagań zawartych w specyfikacjach technicznych będzie zależało faktyczne bezpieczeństwo wprowadzania do użytku tylko tych wyrobów, które spełniają wymagania.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Dlatego mam kilka pytań do pana ministra. Czy dotychczas akredytowane przez Polskie Centrum Akredytacji jednostki certyfikujące będą jeszcze prowadziły certyfikację tych wyrobów? Czy w związku z tym, że ustawa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2007 r., do tego czasu minister obrony narodowej lub minister do spraw wewnętrznych zdąży udzielić akredytacji jednostkom certyfikującym? Jest to jednak proces bardzo długotrwały. W jakich przypadkach jednostki organizacyjne będą akredytowane przez ministra obrony narodowej, a w jakich przypadkach przez ministra do spraw wewnętrznych i ten minister będzie uznawać kompetencje do prowadzenia działalności związanej z oceną zgodności wyrobów na rzecz bezpieczeństwa i obronności?</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Ostatnie pytanie, też związane z tym, co już było w wypowiedziach klubowych. Jakie jest stanowisko rządu wobec uwag zawartych w opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności z prawem Unii Europejskiej sprawozdania Komisji Obrony Narodowej? Czy przyjęcie sprawozdania komisji, przedłożonego w druku, może spowodować jakieś komplikacje związane z notyfikacją przez Komisję Europejską? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Józefa Stępkowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa będzie oddziaływać przede wszystkim na dostawców wyrobów zaprojektowanych oraz wyprodukowanych dla celów obronności i bezpieczeństwa państwa, motywując ich do wprowadzania elementów systemu zapewnienia jakości wyrobów w trakcie procesu produkcji, a także zwiększając ich odpowiedzialność za produkowany i dostarczany wyrób, a także jednostki badawcze, jednostki certyfikujące ministra obrony narodowej, ministra spraw wewnętrznych i administracji oraz wskazane przez nich organy. Co się stanie z kontrahentami, którzy nie będą mogli wprowadzić elementów systemu zapewnienia jakości wyrobów w trakcie procesu produkcji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan Marek Zająkała, sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejMarekZająkała">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Posłowie! Przede wszystkim chciałem podziękować panu przewodniczącemu i wszystkim przedstawicielom klubów poselskich za ocenę projektu ustawy i za deklaracje poparcia jej w dalszych pracach parlamentarnych. Chciałbym się też odnieść do przedstawionych problemów.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejMarekZająkała">Pan przewodniczący Zdrojewski pytał o stanowisko rządu wobec uwag zgłoszonych przez Komitet Integracji Europejskiej. Z uwagą dotyczącą tych dwóch oznakowań zgadzamy się i będzie to powrót - gdyby zrealizować tę uwagę - do przedłożenia rządowego. Pan poseł Zaborowski pytał o to, kto będzie w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji odpowiadał za system oceny zgodności. Otóż w tym przypadku organem jest minister i on wyznacza właściwych pracowników. Trzeba przyznać, że MON jest tutaj wiodącą instytucją, jeśli chodzi o kwestie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa kraju. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji współpracuje z MON-em i z wojskowym centrum w tym zakresie. Myślę, że nie będzie w MSWiA problemów z wydawaniem tych certyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejMarekZająkała">Pan poseł Młynarczyk podnosił kwestie dotyczące zakupów uzbrojenia, sprzętu wojskowego, w tym naszego przystąpienia do kodeksu postępowania w ramach Europejskiej Agencji Obrony, współpracy narodowych dyrektorów ds. uzbrojenia. Otóż te kwestie są uregulowane w decyzji 291. ministra obrony narodowej i one tam znajdują pełną paletę procedur; przedmiotowa ustawa, dzisiaj omawiana, do tych spraw się nie odnosi. Natomiast działalność rejonowych przedstawicielstw wojskowych jest wpisana w system, który konstruuje ustawa o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejMarekZająkała">Pani poseł Ciemniak pytała o to, czy realizujące obecnie swoje zadania jednostki będą prowadzić dalszą akredytację. Przyznaję, iż tak będzie. Tutaj nie będzie żadnego zachwiania. Czy MON zdąży z akredytacją tych jednostek do czasu wejścia w życie ustawy? Otóż w tej chwili są one akredytowane przez Polskie Centrum Akredytacji i te akredytacje będą w dalszym ciągu uznawane. Jeśli chodzi o rozróżnienie, jakiego rodzaju sprzęt czy wyroby są oceniane przez MON i przez MSWiA, to zależy od tego, kto będzie użytkownikiem tych wyrobów. O stanowisku do uwag Komitetu Integracji Europejskiej już mówiłem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana poła Bogdana Zdrojewskiego jako sprawozdawcę komisji.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem również bardzo serdecznie podziękować zwłaszcza członkom podkomisji, które pracowały nad tym trudnym projektem ustawy. Mamy jeden drobny kłopot, problem, który, mam nadzieję, uda nam się rozwiązać, zwłaszcza w kontekście ostatniej wypowiedzi pana ministra. Brak tych dwóch oznaczeń w art. 2 jest co prawda drobnym przeoczeniem, ale ma swój skutek, z którym łatwo sobie poradzić poprzez wniesienie określonej poprawki. Wiemy, że w procedurze sejmowej jest tak, że albo podpisuje to 15 członków, albo osoba, która jest upoważniona. Mam w związku z tym prośbę, aby pan marszałek zaakceptował wprowadzenie tej poprawki także przez członka własnego klubu parlamentarnego. Dzięki temu za jednym zamachem poradzimy sobie z drobną ułomnością, która nie rzutuje co prawda na projekt, ale mogłaby rzutować na stronę praktyczną. Dzięki temu, można powiedzieć, brzmienie ustawy byłoby bez usterek, bez żadnych wad. Przypomnę, że poprawka jest proponowana przez Komitet Integracji Europejskiej, jest akceptowana przez rząd, jest też akceptowana i zrozumiała przeze mnie. Jest to przeoczenie - jeszcze raz przypomnę - w odniesieniu do art. 2. Jeżeli pan marszałek wyrazi akceptację dla wniosku podpisanego przeze mnie i przez członka swojego klubu parlamentarnego, to ten problem będziemy mieli, krótko mówiąc, z głowy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Mogę to zrobić jako wiceprzewodniczący Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w uzgodnieniu z moim kolegą. Jeżeli jest akceptacja wszystkich stronnictw politycznych, to tak właśnie zrobię jako wiceprzewodniczący klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Obrony Narodowej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o komisyjnym projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 503 i 939).</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi zaszczyt przedłożenia Wysokiej Izbie sprawozdania Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o komisyjnym projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Chcę poinformować Wysoką Izbę, że procedowano nad tym komisyjnym projektem w dniach: 22 czerwca, 20 lipca, 22 sierpnia i 7 września. Ta zwłoka czy ta długość procedowania była m.in. związana z określeniem zakresu zadań czy zakresu spraw rozpatrywanych przez Komisję do Spraw Służb Specjalnych. I w tym zakresie procedowano nad trzema artykułami do regulaminu przez trzy posiedzenia. Jednakże osiągnięto pewien konsensus i chciałabym przedstawić, jakiego zakresu zmian regulaminu dotyczy sprawozdanie. Omówię wszystkie zmiany bardzo pokrótce.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Zmiana 1. dotyczy m.in. momentu wygasania członkostwa w komisji w przypadku osoby, która została powołana w skład Rady Ministrów lub powierzona tej osobie została funkcja sekretarza stanu. Do tej pory te kwestie nie były ostatecznie przesądzone na gruncie regulaminu Sejmu i w związku z zapisem art. 103 konstytucji tę sytuację naprawiamy.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">W zmianach od 2. do 4. wprowadzamy zmiany techniczno-legsilacyjne. Przesądzają one, że pewne instytucje, tak jak jest to obecnie w praktyce, stosuje się nie tylko do ustaw, ale również do uchwał. Doprecyzowujemy, w jaki sposób procedowaliśmy w Sejmie nad uchwałami; zapis mamy pewny, jasny i czytelny.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Zmiana 5. dotyczy kwestii procedury debatowania nad wnioskiem o wotum zaufania dla Rady Ministrów. Zmiana doprecyzowuje, że rozpatrywanie takiego wniosku w tzw. drugim kroku konstytucyjnym odbywa się na tych samych zasadach, co rozpatrywanie takiego wniosku w pierwszym etapie, czyli pierwszym korku konstytucyjnym. Chodzi tutaj wyłącznie o zmianę redakcyjną doprecyzowującą przepisy procedury. Do tej pory ta procedura była stosowana, ale w regulaminie nie było odpowiedniego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Zmiana 6. dotyczy m.in. dostosowania do zapisów w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym w zakresie formuły rozpatrywania przedkładanych Sejmowi przez Trybunał Konstytucyjny odpowiednich dokumentów. Jest to zapis redakcyjny. Zmian merytorycznych w przepisie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">7. zmiana jest również zmianą dostosowawczą; chodzi tu o przepisy ustawy o rzeczniku praw obywatelskich. Z instytucji rzecznika praw obywatelskich wynikają pewne instytucje i dotychczas nie były one uregulowane. W regulaminie Sejmu usuwamy tę wadę regulaminową.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Proponowana zmiana 8. jest merytoryczna. Do tej pory na gruncie prac sejmowych mieliśmy dość skomplikowaną sytuację z przedkładaniem sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli. Były sprawozdania przedkładane Prezydium Sejmu i to ono rozpatrywało sprawozdania. Przepis ten w rzeczywistości nie był stosowany. W związku z tym proponujemy, aby sprawozdania były przesyłane do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej i aby ona rozpatrywała te sprawozdania i przedkładała swoje sprawozdanie Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">W zmianach od 9. do 13. wprowadzamy zapisy regulujące doprecyzowanie procedury postępowania przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-280.8" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">W zmianie 14. mamy m.in. dużą zmianę merytoryczną, która dotyczy art. 133. Chodzi tutaj o kwestię wyrażenia zgody na pociągnięcie posła do odpowiedzialności za przestępstwo lub wykroczenie.</u>
          <u xml:id="u-280.9" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Zmiana 15. jest z jednej strony zmianą redakcyjną, a z drugiej strony zmianą merytoryczną. Chcę poinformować Izbę, że do tej pory w tym przepisie mieliśmy do czynienia z następującą sytuacją - w sytuacji popełnienia przez posła przestępstwa polegającego na naruszeniu tajemnicy państwowej i służbowej, a wprowadzono postępowanie w stosunku do posła; chodzi nam o zmianę merytoryczną. Jeżeli jedna z tych tajemnic jest naruszona, to posła możemy pociągnąć do odpowiedzialności za naruszanie jednej z tajemnic.</u>
          <u xml:id="u-280.10" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">W zmianie 16. mamy do czynienia m.in. z kwestią kadencyjności przewodniczącego Komisji do Spraw Służb Specjalnych i z pełnieniem funkcji przez zastępców komisji.</u>
          <u xml:id="u-280.11" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">W zmianie 17. proponujemy w regulaminie sposób, w jaki zaprasza się określone osoby na posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-280.12" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Zmiana 18., o której wcześniej mówiłam, długo procedowana, dotyczy m.in. Komisji do Służb Specjalnych. Jest to zmiana redakcyjna, zaś kolejne zmiany będą zmianami merytorycznymi. Zmiana 18. polega m.in. na nadawaniu klauzuli tajności sprawozdaniom, które opracowuje komisja na zakończenie kadencji i które są wynikiem prac komisji, a nie są zlecane przez Sejm, czyli wszystko na posiedzeniu komisji. Na zakończenie jej prac przewodniczący komisji nadaje sprawozdaniom klauzulę tajności.</u>
          <u xml:id="u-280.13" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">W zmianie 20. mamy m.in. sprawy regulacji członkostwa posła w Komisji Etyki Poselskiej i w związku z wyjściem z określonego klubu, czyli ze zrzeczeniem się członkostwa w klubie, automatycznie wygasa jego mandat czy jego członkostwo w Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-280.14" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">W zmianie 21. mamy do czynienia z nadawaniem również klauzuli tajności materiałom komisji. Proponujemy, aby to przewodniczący komisji po zapoznaniu się z treściami, które znajdują się w materiałach dotyczących posiedzenia zamkniętego, nadawał klauzulę tajności.</u>
          <u xml:id="u-280.15" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">W zmianie 22. proponujemy doprecyzować rozwiązanie dotyczące wniosków składanych przez posłów o przeprowadzenie kontroli przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-280.16" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Zmiana 23. jest doprecyzowująca i dotyczy kwestii dostosowawczej do ustawy o rzeczniku praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-280.17" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Zmiana 24. odnosi się do kwestii składania wniosków o uzupełnienie porządku dziennego obrad. Wiemy, że zwyczajowo wnioski o zmianę porządku obrad powinny być zgłoszone do godz. 21 dnia poprzedniego, czyli na 12 godzin przed posiedzeniem Sejmu, ale zdarzają się różne sytuacje i niekiedy posiedzenia Sejmu rozpoczynają się o godz. 12. W związku z tym należałoby wtedy wnioski składać do godz. 24. Ze względu na występujący obyczaj i ze względu na dobre rozwiązania organizacyjne proponujemy, aby w tych wszystkich przypadkach wnioski o zmianę porządku były zgłaszane przez kluby do godz. 21 dnia poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-280.18" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Zmiana 25. dotyczy załącznika do regulaminu Sejmu określającego przedmiotowy zakres działania komisji sejmowych i zapisu związanego z zakresem działania Komisji do Spraw Służb Specjalnych. To był największy problem, w jaki sposób, zgodnie z obowiązującymi przepisami, zapisać zakres działania komisji, tak aby nie naruszać obowiązujących przepisów, ale również, aby dać prawo dostępu do wszystkich informacji ważnych dla polskiej racji stanu, ważnych dla państwa.</u>
          <u xml:id="u-280.19" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Przedkładamy więc 25 poprawek do regulaminu Sejmu, które szczegółowo omówiłam. Chcę zaproponować Wysokiej Izbie, aby powyższy projekt uchwały raczyła przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-280.20" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Na koniec winna jestem Wysokiej Izbie jeszcze jedną informację. Wiemy doskonale, że nie wyczerpuje to wszystkich potrzeb. W tym zakresie zmiany są dość częste, ale, mam nadzieję, że jeżeli kluby się porozumieją, to można będzie rozpatrzyć inne sprawy, między innymi związane z odbywaniem posiedzeń plenarnych, co ostatnio, niekiedy, jest rzeczą dość trudną, i dokonać takich zmian, które umożliwią lepsze procedowanie i pozwolą zapobiec wprowadzaniu nerwowej atmosfery na posiedzeniach Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-280.21" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Jako poseł sprawozdawca wnoszę o przyjęcie powyższego sprawozdania, zawartego w druku nr 939. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Domicelę Kopaczewską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełDomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zaproponowanym przez komisję projekcie zmian regulaminu Sejmu przedstawionych zostało 25 zmian. Większość z nich to zmiany o charakterze dostosowawczym, technicznolegislacyjnym czy dostosowującym do innych ustaw, a część to zmiany merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PosełDomicelaKopaczewska">Pani poseł Skowrońska szczegółowo omówiła każdą z tych zmian. Ja pozwolę sobie zwrócić uwagę na te zmiany, które naszym zdaniem są najistotniejsze, najważniejsze, a mianowicie porządkują prace posłów, prace Sejmu, doprecyzowują przepisy, jednoznacznie określają tok postępowania. Wiemy, że w trakcie posiedzeń Sejmu często sięgamy do regulaminu i niejednoznaczne zapisy powodują wielorakość interpretacji i niepotrzebne emocje.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PosełDomicelaKopaczewska">W pierwszej zmianie, na którą chciałabym zwrócić uwagę, określamy terminowo, w którym momencie poseł, który jest sekretarzem stanu lub został powołany w skład Rady Ministrów, przestaje być członkiem komisji. Jest czytelnie i jasno określone, że poseł w dniu powołania w skład Rady Ministrów przestaje być członkiem komisji.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#PosełDomicelaKopaczewska">Druga istotna zmiana, o której chciałabym powiedzieć, polega na dookreśleniu kwestii procedowania nad wnioskiem o wotum zaufania dla Rady Ministrów w przypadku powołania jej przez prezydenta. Takie jednoznaczne zapisy były potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#PosełDomicelaKopaczewska">Następna ze zmian to zmiana typowo merytoryczna, o której szczegółowo mówiła pani poseł Skowrońska. Mianowicie sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli, zgodnie z zapisami regulaminu, były przedkładane Prezydium Sejmu w celu rozpatrzenia. Przepis ten, zdaniem posłów, nie był stosowany. W związku z tym proponowany zapis dotyczący tego, aby sprawozdania z działalności NIK były przesyłane do zaopiniowania do odpowiedniej Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, jest słuszny i czytelny.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#PosełDomicelaKopaczewska">Następna ze zmian dotyczy dostosowania do procedury postępowania przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Jest to nic innego jak dostosowanie przepisów regulaminu do nowej ustawy o Trybunale Stanu.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#PosełDomicelaKopaczewska">Zmiana merytoryczna dotyczy również wyrażania zgody na pociągnięcie posła do odpowiedzialności za przestępstwo i wykroczenie. To zawsze budziło największe emocje i budzi do tej pory. Zaproponowany zapis, aby w głosowaniu na posiedzeniu komisji nad sprawozdaniem komisji nie brał udziału członek komisji, którego ten wniosek dotyczy, jest jak najbardziej słuszny i pożądany.</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#PosełDomicelaKopaczewska">Zmiana redakcyjna i merytoryczna reguluje również przepis odnoszący się do popełnienia przez posła przestępstwa polegającego na naruszeniu tajemnicy państwowej i służbowej. Według zapisu naruszenie tajemnicy państwowej lub służbowej powoduje, iż skutki prawne dotyczą posła, który naruszył tajemnicę służbową, jak również państwową, czyli niekoniecznie dwie jednocześnie, ale każdą z nich oddzielnie.</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#PosełDomicelaKopaczewska">Bardzo ważna jest również zmiana mówiąca o tym, że członkostwo w Komisji Etyki Poselskiej wygasa automatycznie w przypadku wystąpienia posła z klubu, do którego należy, lub zmiany klubu. Zgodnie z dotychczasowym zapisem to poseł składał rezygnację. Proponowany zapis mówi, że w przypadku takiej zmiany członkostwo automatycznie wygasa.</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#PosełDomicelaKopaczewska">Naszym zdaniem pożądane są również zmiany dotyczące doprecyzowania wniosków, które składają posłowie w sprawie przeprowadzenia kontroli przez Najwyższą Izbę Kontroli. Ważne jest, aby określić zakres zalecanej kontroli i wskazać przedmiot kontroli.</u>
          <u xml:id="u-282.10" who="#PosełDomicelaKopaczewska">Oczywiście wszystkie proponowane zmiany nie wyczerpują w pełni tego, co powinniśmy zmienić w regulaminie Sejmu, bo jest wiele przepisów niedoprecyzowanych, niejednoznacznych, natomiast to, co proponuje komisja, jest naszym zdaniem jak najbardziej słuszne. W związku z tym klub Platformy Obywatelskiej poprze zaproponowane rozwiązania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Suskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym na wstępie przeprosić za to, że nieco się spóźniłem. Trwają obrady komisji skarbu, gdzie dyskutujemy nad ważnymi sprawami.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełMarekSuski">Szanowni Państwo! Chciałbym w imieniu komisji, przepraszam, nie komisji, lecz Prawa i Sprawiedliwości, powiedzieć o tym, że prawo i Sprawiedliwość popiera wszystkie zawarte w druku propozycje zmian regulaminu. Chciałbym dwa słowa powiedzieć nie tyle jako przedstawiciel klubu, ile jako przewodniczący komisji, która te zmiany proponuje.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PosełMarekSuski">Zmiany te zostały wprowadzone po to, żeby umożliwić dopasowanie regulaminu do zmian, jakie nastąpiły. Wprowadzana jest na przykład zmiana niektórych nazw instytucji, które się zmieniły, a w regulaminie nie znalazło to odzwierciedlenia, jak również proponuje się zapisać pewne rzeczy, które związane są ze zwyczajem.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PosełMarekSuski">Moja przedmówczyni mówiła o tym, że istnieje zwyczaj wyłączenia posła, co do którego jest rozpatrywana sprawa, jeśli jest członkiem komisji regulaminowej. Był taki zwyczaj, że nie brał udziału poseł, którego dotyczyły wnioski na przykład o uchylenie immunitetu. Proponuje się też zastąpić dotychczasowy termin zgłaszania wniosków: nie później niż na 12 godzin przed rozpoczęciem posiedzenia terminem zgłaszania do godz. 21 dnia poprzedniego. Takie zwyczaje w Sejmie obowiązywały jako wynikające z dobrego wychowania. Chodzi o sprawność działania Sejmu i dbałość o pracowników, żeby nie musieli siedzieć do godziny 2, 3 w nocy.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#PosełMarekSuski">Większość proponowanych zmian to zmiany dawno oczekiwane, potrzebne, można powiedzieć: niezbędne. Dlatego też mam nadzieję, że zmiany te - jako że w komisji wszystkie te zmiany zostały przyjęte w wyniku konsensusu, choć dyskutowaliśmy długo, prace nad tymi zmianami trwały kilka miesięcy - będą dobrze służyć pracy Sejmu. Z tych powodów klub Prawo i Sprawiedliwość popiera przedkładane zmiany. Jako przewodniczący komisji chciałbym podziękować wszystkim członkom komisji za pracę nad tym projektem, a szczególnie chciałbym podziękować naszym legislatorom i tym z Kancelarii Sejmu, którzy nam pomagali, bo przyznam, że te uwagi i ta pomoc były niezwykle cenne. Wypada w tym miejscu podziękować również im za ogromny wkład pracy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Mariana Podrazę, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełZbigniewMarianPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące komisyjnego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu RP (druki nr 503 i 939). Przedmiotowy zakres zmian, które były szczegółowo dyskutowane podczas prac w Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, przedstawiła pani poseł sprawozdawca oraz omówili moi przedmówcy. Jak już powiedziano, proponowane zmiany mają charakter porządkowy, technicznolegislacyjny, wynikający z ukształtowanego zwyczaju oraz z wykładni funkcjonalnej przepisów regulaminu Sejmu. Dostosowują również regulamin Sejmu do przepisów zawartych w innych ustawach, porządkują zapisy regulaminu, dostosowują nazwy własne ministrów do konwencji terminologicznej - chodzi o terminologię stosowaną na gruncie ustawy o działach administracji rządowej. Precyzują również zapisy kilku artykułów regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PosełZbigniewMarianPodraza">Potrzebę tych zmian dostrzega i akceptuje również mój Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej z założeniem, że zmiany te wpłyną na usprawnienie działań Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Wnoszę jednakże również o przyjęcie zgłoszonych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu przez pana posła Edwarda Ośkę, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełEdwardOśko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o komisyjnym projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PosełEdwardOśko">Wysoka Izbo! Regulamin Sejmu jest narzędziem, które służy do sprawnego funkcjonowania Sejmu. Zmiany przepisów prawnych, powstawanie nowych instytucji czy też praktyka sejmowa powodują konieczność wprowadzania co pewien czas zmian do tegoż regulaminu. W tym przypadku wprowadzono 25 zmian, z czego tylko 5 to zmiany merytoryczne, pozostałe są dostosowawcze, wynikające ze zmiany innych przepisów, powstawania instytucji. Szczegółowo zmiany te omawiała pani poseł sprawozdawca, również moi poprzednicy odnosili się do niektórych z nich.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PosełEdwardOśko">Chciałbym zwrócić uwagę, uzupełniając, na zmiany merytoryczne. Istotna jest zmiana 15., w której w jednym zdaniu zmieniono łącznik z „i” na „lub” - chodzi tutaj o przestępstwo polegające na naruszeniu tajemnicy państwowej i służbowej. Poprzednio to naruszenie musiało być łączne, czyli trzeba było naraz naruszyć tajemnicę państwową i służbową, obecnie już za naruszenie jednej z nich można pociągnąć posła do odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PosełEdwardOśko">Również zmiana 14. dotyczy pociągnięcia do odpowiedzialności posła, z tym że odnosi się to do sprawy głosowania. Jak wcześniej podkreślano, słusznie wprowadzono przepis jak gdyby zakazujący posłowi głosowania w sprawach własnych. Do tej pory w zasadzie kultura czy etyka postępowania zabraniała tak robić, ale zapewne nie wszyscy posłowie do tego się dostosowywali. Więc przepis ten zmusi ich do takiego działania.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#PosełEdwardOśko">Kolejna zmiana merytoryczna to zmiana 19., gdzie również wprowadzono nakaz... w zasadzie wprowadzono pewien automatyzm. Mianowicie jeżeli poseł występuje z klubu, to automatycznie wygasa jego członkostwo w Komisji Etyki Poselskiej. Do tej pory nie wszyscy posłowie stosowali się do tej zasady i powstawała niejasna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#PosełEdwardOśko">Warto również zwrócić uwagą na zmianę 21. Zmieniono nią sposób postępowania przy składaniu wniosków przez posłów o przeprowadzenie kontroli przez NIK. Do tej pory wnioski takie składali posłowie do marszałka, niektóre z nich były bardzo niejasne. I w sposób lakoniczny czy niepełny zadawane pytania powodowały trudności w ustaleniu zakresu kontroli przez Najwyższą Izbę Kontroli. Obecnie ta procedura jest szczegółowo rozstrzygnięta - wniosek o przeprowadzenie kontroli składa komisja, dokładnie go opracowuje, z tym że jeśli marszałek uzna, iż wniosek ten jest niezbyt dopracowany, może go zwrócić komisji w celu uzupełnienia. Wydaje się, że jest to również pożądana zmiana, gdyż porządkuje prace marszałka i składanie wniosków o przeprowadzenie kontroli.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#PosełEdwardOśko">Wysoka Izbo! Ponieważ proponowane zmiany w regulaminie są niezbędne, konieczne i zdaniem naszego klubu, uzasadnione, Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin popiera projekt uchwały w sprawie zmian w Regulaminie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Regulamin Sejmu będący własną uchwałą jest jednym z najczęściej zmienianych aktów prawnych. Wydaje się więc celowe, iż należałoby dokonać pełnej jego analizy i nie dokonywać okazjonalnych zmian. Uważamy również, iż należałoby zwiększyć uprawnienia kolegialnych gremiów, a więc Prezydium Sejmu i Konwentu Seniorów. Kierownictwo Sejmu winno więcej uwagi poświęcać również opiniom i propozycjom przedkładanym przez opozycję parlamentarną.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PosełWiesławWoda">Można by na tę okoliczność podać wiele przykładów, ale podam tylko jeden. W kadencji 1997–2001, gdy rządził AWS - Unia Wolności, mój klub trzykrotnie składał wniosek o odwołanie ze stanowiska ministra skarbu państwa, stawiając konkretne zarzuty i podając przyczyny złożenia tych wniosków. Wszystkie wnioski a priori były odrzucane. Po upływie kilku lat okazuje się, że były one zasadne, ale niestety, strat, jakie zostały wywołane, odrobić się już pewnie nie da.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PosełWiesławWoda">Odnosząc się do niektórych szczegółowych zmian, powiem, że większość z nich jest w pełni uzasadniona. Logiczna jest poprawka 1., że poseł powołany w skład Rady Ministrów nie powinien być członkiem komisji. Szczególnie ważna jest poprawka 6. do art. 123 stwierdzająca, że Sejm zapoznaje się z informacjami i uwagami Trybunału Konstytucyjnego w terminie nie dłuższym niż 3 miesiące od dnia doręczenia ich posłom. Niestety, zbyt mało czasu i uwagi poświęcamy informacjom ze strony Trybunału Konstytucyjnego, by przy tworzeniu prawa eliminować powtarzające się błędy. Podobnie rzecz ma się z coroczną informacją rzecznika praw obywatelskich. Rzecznik regularnie, systematycznie przesyła być może zbyt obszerne swoje informacje, ale jednak powtarzające się nieprawidłowości powinny być pewnym sygnałem dla Sejmu. Nie lepiej wygląda sytuacja z analizą sprawozdań prezesa Najwyższej Izby Kontroli. Trzeba powiedzieć otwarcie, że nie wywołują one zbyt wielkiego zainteresowania.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PosełWiesławWoda">Zdecydowanego usprawnienia i przyspieszenia wymaga realizacja wniosków o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej. Wspomniany minister skarbu państwa oczekuje już ponad 5 lat na postawienie go przed Trybunałem Stanu. Zanim Trybunał podejmie stosowne postanowienie, obwiniony powie, że zdarzeń sprzed 10 lat po prostu nie pamięta.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#PosełWiesławWoda">Moje zastrzeżenia budzi poprawka 14., która przewiduje, że wnioski o pociągnięcie posła do odpowiedzialności za przestępstwo lub wykroczenie składa się do marszałka Sejmu. W dotychczasowym tekście był zapis, że do Prezydium Sejmu. Proponowane rozwiązanie może nasuwać podejrzenia o stronniczość i brak obiektywizmu. Uważam, że jest sprzeczne z tezą, którą postawiłem na początku, aby organy kolegialne Sejmu miały większe uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#PosełWiesławWoda">Poprawka 16. przewiduje, że kadencja przewodniczącego Komisji do Spraw Służb Specjalnych trwa 6 miesięcy i funkcji tej nie można powtarzać w następnej kadencji. To rozwiązanie jest słuszne i celowe wydaje się, by tę zasadę stosować również w przypadku niektórych innych komisji, na przykład Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#PosełWiesławWoda">Dalsze zmiany dotyczą pracy Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Propozycje te były przedmiotem kilkakrotnych konsultacji i rozmów. Uzyskaliśmy wreszcie konsensus. Zapisane propozycje, jak już wspomniałem, były konsultowane z Komisją do Spraw Służb Specjalnych i naszym zdaniem są racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#PosełWiesławWoda">Kończąc, opowiadam się za skierowaniem projektu uchwały do dalszych prac w parlamencie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską, sprawozdawcę Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Dziękując posłom z poszczególnych klubów za ich wystąpienia i opinie w sprawie przedłożonego sprawozdania, chciałabym się ustosunkować bardzo krótko do uwag podniesionych przez pana posła Wodę i m.in. przez pana posła Podrazę. Mam nadzieję, że jak dobrym obyczajem stało się przedłożenie komisyjnego projektu w sprawach, które tego wymagają, czyli w związku ze zmianą obowiązujących przepisów, dostosowania nazewnictwa czy też określenia zakresu działania Komisji do Służb Specjalnych, tak w komisji będziemy mogli porozmawiać o tym i o innych zmianach dotyczących procedowania na obradach plenarnych, a także w komisjach, z uwzględnieniem uwag podniesionych przez pana posła Wodę. Mam też nadzieję, że dyskusja ta posłuży do zmiany regulaminu, w trosce o prestiż Wysokiej Izby i po to, aby zdecydowanie uspokoić emocje czy napięcia, które na dzień dzisiejszy występują.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Mam również nadzieję, że zmiana art. 133 proponowana przez komisję nie spowoduje tego, iż marszałek nie będzie przedkładał komisji wniosku w sprawie wyrażenia zgody na pociągnięcie posła do odpowiedzialności za przestępstwo lub wykroczenie. Chodzi o to, by posłowie dobrze sprawowali mandat. W tym przypadku marszałek, jak dotychczas, tych wniosków nie przesyłał i dobrze by było, żeby w szufladzie u siebie tego nie przechowywał. Poseł Woda przedstawiał takie zastrzeżenie. Mam nadzieję, że będą one rozpatrywane przez komisję regulaminową.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Raz jeszcze przychylam się do wypowiedzi związanych z podziękowaniami dla osób współpracujących, czyli dla pracowników Biura Legislacyjnego i Sekretariatu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Dziękuję bardzo za tę dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu uchwały poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważać, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji o przystąpieniu Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej do Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, otwartej do podpisu w Rzymie w dniu 19 czerwca 1980 roku, oraz do Pierwszego i Drugiego Protokołu w sprawie jej wykładni przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Luksemburgu dnia 14 kwietnia 2005 r. (druki nr 475 i 945).</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Łukasza Zbonikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełSprawozdawcaŁukaszZbonikowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PosełSprawozdawcaŁukaszZbonikowski">Wysoka Izbo! Mam zaszczyt złożyć sprawozdanie z prac połączonych Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych nad rządowym projektem ustawy o ratyfikacji Konwencji o przystąpieniu Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej do Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, otwartej do podpisu w Rzymie w dniu 19 czerwca 1980 roku, oraz do Pierwszego i Drugiego Protokołu w sprawie jej wykładni przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Luksemburgu dnia 14 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PosełSprawozdawcaŁukaszZbonikowski">Konwencja ma umożliwić nowym państwom członkowskim Unii Europejskiej związanie się z wyżej wymienionymi instrumentami międzynarodowymi, zgodnie z ich zobowiązaniem zapisanym w art. 5 ust. 2 aktu dotyczącego warunków przystąpienia nowych państw do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#PosełSprawozdawcaŁukaszZbonikowski">Projekt konwencji akcesyjnej został przygotowany przez Sekretariat Generalny Rady Unii Europejskiej. Następnie był przedmiotem prac w grupie roboczej Rady Unii Europejskiej, w Komitecie Prawa Cywilnego, który nadał mu ostateczny kształt. W dniu 24 marca 2005 r. tekst konwencji został przedstawiony do wiadomości Komitetowi Stałych Przedstawicieli. Konwencja została otwarta do podpisu na posiedzeniu Rady Ministrów Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych Unii Europejskiej w dniu 14 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#PosełSprawozdawcaŁukaszZbonikowski">Konwencja akcesyjna została podpisana przez wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej - strony Traktatu o ustanowieniu Wspólnoty Europejskiej i podlega ratyfikacji przez te państwa. Do wejścia w życie konwencji akcesyjnej między państwami, które ją ratyfikowały, potrzebne są co najmniej dwie ratyfikacje.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#PosełSprawozdawcaŁukaszZbonikowski">Treść konwencji akcesyjnej. Konwencja zawiera następujące postanowienia o charakterze merytorycznym. Statuuje przystąpienie nowych państw członkowskich do: Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, otwartej do podpisu w Rzymie dnia 19 czerwca 1980 roku (zwanej dalej konwencją rzymską); Pierwszego Protokołu w sprawie wykładni przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, otwartej do podpisu w Rzymie dnia 19 czerwca 1980 roku (zwanego dalej: Pierwszy Protokół); Drugiego Protokołu przyznającego Trybunałowi Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pewne uprawnienia do dokonywania wykładni Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, otwartej do podpisu w Rzymie dnia 19 czerwca 1980 roku (zwanego dalej: Drugi Protokół).</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#PosełSprawozdawcaŁukaszZbonikowski">Związanie się konwencją akcesyjną, czyli przystąpienie do konwencji rzymskiej oraz do Pierwszego i Drugiego Protokołu, nie powoduje potrzeby wprowadzania żadnych zmian w prawie polskim. Nie stwierdza się też żadnych innych okoliczności, które stałyby na przeszkodzie ratyfikacji konwencji akcesyjnej. Obowiązek związania się przez Polskę konwencją rzymską oraz Pierwszym i Drugim Protokołem wynika wprost z już wyżej wzmiankowanego art. 5 ust. 2 aktu dotyczącego warunków przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz z dostosowań w traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej. Zgodnie zaś z art. 9 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Rzeczpospolita Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#PosełSprawozdawcaŁukaszZbonikowski">Konwencja rzymska stanowi nowoczesny i jednolity w skali całej Unii Europejskiej system norm kolizyjnych w zakresie prawa zobowiązań umownych. Związanie się tą konwencją będzie korzystne dla polskich podmiotów uczestniczących we wspólnym rynku, albowiem zwiększy poczucie pewności prawnej i zmniejszy ryzyko związane z zawieraniem umów w obrocie międzynarodowym, a tym samym będzie sprzyjać rozwojowi polskiej gospodarki. Natomiast poprzez związanie się przez Rzeczpospolitą Polską protokołami polskie sądy uzyskają dodatkowy instrument, który w razie potrzeby pomoże im w stosowaniu i interpretowaniu konwencji rzymskiej, w postaci uprawnienia do kierowania do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wniosków o wydanie orzeczenia wstępnego.</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#PosełSprawozdawcaŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone komisje po rozpatrzeniu przedłożenia rządowego na posiedzeniu w dniu 8 września br. wnoszą o uchwalenie projektu bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Bartyzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełMałgorzataMariaBartyzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wyrazić opinię na temat rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji o przystąpieniu Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej do Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych otwartej do podpisu w Rzymie w dniu 19 czerwca 1980 r., oraz do Pierwszego i Drugiego Protokołu w sprawie jej wykładni przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Luksemburgu, dnia 14 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PosełMałgorzataMariaBartyzel">Konwencja, aby mogła zostać ratyfikowana, wymaga ustawy, w której -według projektu - Sejm wyraża zgodę na dokonanie przez prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej ratyfikacji omawianej konwencji. Chodzi przede wszystkim o potrzebę ujednolicenia norm prawnych na terytorium Wspólnoty. Stąd konieczność wprowadzenia w tej chwili zasad proponowanych w ustawie wyrażającej zgodę. Przepisy tej konwencji nie stosują się... regulują rynek, regulują prawo, ale zawierają pewne wyłączenia. Z konwencji wyłącza się zobowiązania wekslowe, czekowe, umowne zobowiązania transportowe, które regulują odrębne konwencje, a także dyrektywy konsumenckie, ubezpieczeniowe i regulujące rynki finansowe. Zakres przedmiotowy konwencji ogranicza się do zobowiązań umownych w stanach faktycznych, które wykazują związek z prawem różnych państw. Przewiduje ona również szereg wyłączeń z zakresu stanu cywilnego, zdolności prawnych i zdolności do czynności prawnych osób fizycznych, zobowiązań - także umownych - dotyczących testamentów i dziedziczenia, majątkowych stosunków rodzinnych, włącznie ze zobowiązaniami alimentacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PosełMałgorzataMariaBartyzel">Biorąc pod uwagę powyższe wyłączenia - a także to, że nie narusza ona i nie koliduje w żaden sposób z polskimi normami prawnymi, natomiast ma na celu uregulowanie, uporządkowanie naszego prawa w ramach międzynarodowego obrotu gospodarczego, zmniejsza obroty... ryzyko, nie narusza... nie ma, nie pociąga za sobą skutków finansowych dla budżetu państwa - klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Lipińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełDariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji o przystąpieniu Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej do Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, otwartej do podpisu w Rzymie w dniu 19 czerwca 1980 r. oraz do Pierwszego i Drugiego Protokołu w sprawie jej wykładni przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Luksemburgu dnia 14 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PosełDariuszLipiński">Warto na wstępie wyjaśnić, iż w tym bardzo długim i zawiłym tytule kryją się w istocie dwie odrębne konwencje, które jednak są bardzo ściśle ze sobą powiązane. Mowa tu mianowicie o konwencji rzymskiej z 1980 r. i konwencji akcesyjnej z roku 2005. Pierwsza z nich, Konwencja o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, została otwarta do podpisu w dniu 19 czerwca 1980 r. w Rzymie, stąd też jej szeroko rozpowszechniona nazwa: konwencja rzymska. Konwencja ta weszła w życie 1 kwietnia 1991 r., a w chwili obecnej jej stronami są wszystkie stare państwa członkowskie Unii Europejskiej. Istotnym uzupełnieniem konwencji jest również Pierwszy i Drugi Protokół w sprawie jej wykładni przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PosełDariuszLipiński">Natomiast druga konwencja, czyli konwencja akcesyjna, ta, która od strony formalnej jest przedmiotem omawianej ustawy o wyrażeniu przez Wysoką Izbę zgody na ratyfikację, została otwarta do podpisu na posiedzeniu Rady Ministrów Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych Unii Europejskiej w dniu 14 kwietnia 2005 r. Aby rozszerzyć stosowanie konwencji rzymskiej na nowe prawa członkowskie, zastosowano tę właśnie formułę konwencji akcesyjnej, kilkakrotnie zresztą do tej pory stosowaną przy kolejnych rozszerzeniach Unii. Konwencja akcesyjna została podpisana przez wszystkie państwa Unii Europejskiej, podlega ratyfikacji przez te państwa.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PosełDariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obowiązek przystąpienia przez Polskę do konwencji rzymskiej wynika z treści aktu dotyczącego warunków przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, stanowiącego część traktatu akcesyjnego. Już sam ten fakt uzasadniałby wyrażenie przez Wysoką Izbę zgody na ratyfikację, gdyż, jak stanowi art. 9 naszej konstytucji, Rzeczpospolita Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego. Skoro więc przyjęliśmy na siebie zobowiązanie przystąpienia do konwencji rzymskiej, to oczywiście powinniśmy je wypełnić. Chciałbym jednak wyraźnie podkreślić, że naszego przystąpienia do konwencji rzymskiej nie można interpretować jako mechanicznego wypełnienia formalnego obowiązku nałożonego w traktacie akcesyjnym. Przystąpienie do konwencji niesie za sobą wiele korzyści dla naszego kraju, które postaram się krótko wykazać.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#PosełDariuszLipiński">Konwencja rzymska znajduje zastosowanie do zobowiązań umownych, które wykazują związek z prawem różnych państw, czyli, mówiąc obrazowo, zawierają jakiś element międzynarodowy. Od razu warto powiedzieć, że od tego bardzo szerokiego zakresu przedmiotowego istnieje wiele wyłączeń, dotyczą one m.in. stanu cywilnego, zdolności prawnej i zdolności do czynności prawnych, umów majątkowych małżeńskich i spadkowych, zobowiązań z weksli i czeków czy również prawa spółek, stowarzyszeń i osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#PosełDariuszLipiński">Konstrukcja konwencji opiera się na dwóch podstawowych zasadach, po pierwsze, na zasadzie swobody wyboru prawa przez strony, po drugie, na zasadzie, iż w razie braku takiego wyboru umowa podlega prawu państwa, z którym wykazuje najściślejszy związek.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#PosełDariuszLipiński">Należy powiedzieć jeszcze kilka słów o stosunku konwencji rzymskiej do dotychczasowych uregulowań prawnych w Polsce, przede wszystkim do ustawy z roku 1965 Prawo prywatne międzynarodowe. Ogólne zasady obu aktów prawnych są do siebie mocno zbliżone, istnieją natomiast pewne rozbieżności, jak na przykład brak szczególnego uregulowania umów konsumenckich w polskiej ustawie. Zgodnie jednak z art. 91 konstytucji w przypadku kolizji norm obu aktów pierwszeństwo będzie mieć konwencja rzymska. Warto także zauważyć, iż Rada Ministrów zapowiada w swoim planie pracy, iż jeszcze w tym roku zajmie się projektem nowej ustawy o Prawie prywatnym międzynarodowym i będziemy na pewno z zainteresowaniem oczekiwać jej propozycji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#PosełDariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do konwencji rzymskiej oznacza dla naszych przedsiębiorców i wszystkich obywateli zwiększenie pewności prawnej i zmniejszenie ryzyka związanego z zawieraniem umów z elementem międzynarodowym. Ratyfikacja konwencji przez Polskę jest niezbędna dla właściwego funkcjonowania wspólnego rynku, wymiany handlowej między krajami Unii Europejskiej i transgranicznego świadczenia usług. Dzięki konwencji wprowadza się powszechnie stosowany i sprawdzony mechanizm, który z pewnością przyniesie korzyści również naszemu krajowi.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#PosełDariuszLipiński">Podsumowując, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej opowiada się za przyjęciem ustawy o ratyfikacji konwencji akcesyjnej, oznaczającej przystąpienie Polski i pozostałych 9 nowych państw członkowskich do konwencji rzymskiej o prawie właściwym dla zobowiązań umownych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Jarotę, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełJanJarota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin pragnę przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji o przystąpieniu Republik: Czeskiej, Estońskiej, Cypryjskiej, Łotewskiej, Litewskiej, Węgierskiej i Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej do Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, otwartej do podpisu w Rzymie w dniu 19 czerwca 1980 r., oraz do Pierwszego i Drugiego Protokołu w sprawie jej wykładni przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Luksemburgu dnia 14 kwietnia 2005 r. Projekt tej ustawy zawarty jest w druku nr 475, a także w sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych (druk nr 945).</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PosełJanJarota">Przyjęcie tej konwencji ma umożliwić nowym państwom członkowskim Unii Europejskiej związanie się instrumentami międzynarodowymi, przyjęcie Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, otwartej do podpisu w Rzymie dnia 19 czerwca 1980 r., tzw. konwencji rzymskiej, przyjęcie Pierwszego i Drugiego Protokołu do tej konwencji. W związku z tym mam kilka uwag. Mianowicie obowiązek związania się przez Polskę tą konwencją oraz pierwszym i drugim protokołem wynika z art. 5 ust. 2 aktu dotyczącego warunków przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii, Republiki Słowackiej oraz dostosowań w traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z kolei w swoim 9 artykule stanowi, iż należałoby dostosować się do obowiązującego wiążącego prawa międzynarodowego. Tak że to jest jeden z argumentów, który przemawia za ratyfikacją przedstawionej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PosełJanJarota">Ponadto należałoby zwrócić uwagę, że ratyfikowanie tej konwencji nie powoduje wprowadzenia zmian w prawie polskim. Tak więc jest to też jakiś argument za jej przyjęciem. Należałoby wskazać, że przyjęcie konwencji rzymskiej może być korzystne również z punktu widzenia interesów gospodarczych Polski, z punktu widzenia działalności podmiotów polskich na rynku międzynarodowym. Dlatego Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin popiera rządowy projekt ustawy o ratyfikacji konwencji zawartej w drukach nr 475 oraz 945 i opowiada się za jej ratyfikacją przez urząd Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią Beatę Kempę, sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najprościej mówiąc, konwencja rzymska z 1980 r. określa, jakie prawo jest właściwe dla zobowiązań umownych, na przykład zobowiązań z tytułu umowy sprzedaży czy też umowy dostawy. Zobowiązania umowne są tą kategorią stosunków, na których opiera się cały międzynarodowy obrót handlowy. Konwencja została zawarta w 1980 r. przez państwa EWG jako tzw. konwencja zamknięta. Oznacza to, że nie mogą do niej przystąpić państwa spoza Wspólnoty. Wraz z kolejnymi rozszerzeniami Unii Europejskiej pierwotna konwencja była zmieniana przez dodatkowe osobne konwencje, których jedynym celem było objęcie jej zakresem również nowych członków Unii Europejskiej. Podobnie jest w przypadku przystąpienia Polski i pozostałej dziewiątki państw.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Taką formę przystąpienia do konwencji można przyrównać do zmiany umowy poprzez kolejne umowy zawierane w formie aneksu. Konwencja ze względu na swój charakter - jest to instrument prawa międzynarodowego - nie została automatycznie rozszerzona na nowe państwa jak pozostałe. W traktacie akcesyjnym nowe państwa członkowskie, w tym Polska, zobowiązały się jednak przystąpić do niej. Projekt ustawy wyrażający zgodę na ratyfikację tej konwencji jest realizacją właśnie tego zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Ratyfikowanie przez Polskę konwencji powinno w znacznej mierze usunąć obawy zagranicznych przedsiębiorców przed zawieraniem umów z podmiotami polskimi. Konwencja ta jest bowiem bardzo dobrze znana i akceptowana przez przedsiębiorców z tzw. starych państw członkowskich. W szczególności korzystny wpływ dotyczy umów, w których strona polska byłaby producentem lub dostawcą. W stosunku do prostych umów, w oparciu o które polski podmiot zwyczajnie nabywa przetworzone już towary, ryzyko zagranicznego przedsiębiorcy jest niewielkie.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Rozwiązania zawarte w konwencji są bardzo zbliżone do postanowień polskiej ustawy Prawo prywatne międzynarodowe z 1965 r. i zarówno konwencja, jak i polska ustawa przewidują możliwość wyboru prawa. W tym miejscu chcę zaznaczyć i podkreślić również to, o czym powiedział jeden z moich przedmówców w ramach wystąpień klubowych, że istotnie trwają prace nad nowelizacją ustawy o prawie prywatnym międzynarodowym, i tak naprawdę również czekamy na ratyfikację tejże konwencji, ponieważ jeden z artykułów, konkretnie art. 31, będzie zawierał właśnie stosowne odesłanie do tejże konwencji, co spowoduje spójność prawa w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Najistotniejszą różnicą merytoryczną w stosunku do polskiej ustawy jest to, że w przypadku braku wyboru prawa zgodnie z konwencją rzymską sąd sam określa, jakie prawo ma najbliższy związek w umowie. W praktyce jednak ta różnica jest mało istotna, gdyż konwencja określa zespół domniemań, które mają zastosowanie w przypadku braku wyboru prawa. Domniemania te wskazują co do zasady to samo prawo co polska ustawa. Przykładowo dla umowy sprzedaży jest to prawo sprzedawcy.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Konwencja wprowadza również przepisy określające prawo mające zastosowanie w umowach zawieranych z konsumentami. Co do zasady jest to prawo państwa, w którym konsument ma miejsce zwykłego pobytu. Jeśli jednak zastosowanie ma inne prawo, np. na podstawie wyboru stron, to wybrane prawo nie może obniżyć poziomu ochrony konsumenta, którą przyznaje mu prawo obowiązujące w państwie jego zwykłego pobytu. Podobne postanowienia konwencja zawiera również w stosunku do umów o pracę.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Myślę, że należy dodać, bo jest to ważne, że do konwencji rzymskiej dołączone są dwa protokoły określające kognicję ETS-u do rozstrzygania pytań prejudycjalnych dotyczących konwencji. Ze względu na to, że jest to konwencja, ETS-owi nie przysługuje jurysdykcja bezpośrednia z traktatu i pytania prejudycjalne mogą składać sądy najwyższe państw członkowskich oraz sądy rozpatrujące odwołanie. W naszym przypadku, w przypadku Polski, będą to sądy odwoławcze, NSA, Sąd Najwyższy oraz prokurator generalny.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Konwencja będzie stosowana bezpośrednio i będzie miała pierwszeństwo przed ustawą. W związku z tym nie ma konieczności zmiany polskiego prawa.</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Ratyfikacja konwencji nie spowoduje również skutków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-302.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościBeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze powyższe, proszę o przyjęcie ustawy zezwalającej na ratyfikację konwencji o przystąpieniu Polski do konwencji rzymskiej z 1980 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiadam się za uchwaleniem ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikację Konwencji o przystąpieniu Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej do Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, otwartej do podpisu w Rzymie w dniu 19 czerwca 1980 roku, oraz do Pierwszego i Drugiego Protokołu w sprawie jej wykładni przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Są takie sprawy, w których ugrupowania polityczne zgodnie procedują nad uchwaleniem konkretnych rozwiązań. Najlepszym przykładem jest właśnie ta konwencja akcesyjna - zawierająca nowoczesną, kompleksową i ujednoliconą dla całej Wspólnoty Europejskiej regulację posługiwania się normami kolizyjnymi w zakresie zobowiązań umownych. Ratyfikacja przedmiotowej konwencji podyktowana jest koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa prawnego wspólnego rynku państw członkowskich UE, w obrębie których występuje duże zróżnicowanie stosowanych norm prawa materialnego. Konwencja ta, nie eliminując wspomnianych różnic, wprowadza spójny i przewidywalny mechanizm wyboru prawa. Jednocześnie pozostaje ona w zgodzie z obowiązującymi w Polsce konwencjami międzynarodowymi oraz przyjętymi instrumentami wspólnotowymi. Skłania to do pozytywnej oceny powyższej konwencji jako regulacji niezwykle potrzebnej.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Warto powtórzyć najważniejsze kwestie, które przyświecały stworzeniu tej konwencji. Najważniejszym osiągnięciem konwencji jest zasada swobody wyboru przez strony prawa właściwego dla umowy. Jednocześnie przy braku takiego wyboru umowa podlega prawu państwa, z którym wykazuje najściślejszy związek - wybór prawa rządzącego w tym przypadku ułatwia wprowadzony w konwencji system domniemań zastępujących istniejącą dotychczas na gruncie prawa polskiego koncepcję świadczenia charakterystycznego. Konwencja kompensuje także istniejący w ustawie prawo międzynarodowe prywatne brak uregulowań w zakresie stosunków konsumenckich oraz brak w dotychczasowej polskiej regulacji przepisów wymuszających zastosowanie prawa bezwzględnie obowiązującego.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Jednocześnie dostajemy praktyczne instrumenty w zakresie interpretowania konwencji rzymskiej - przez przyjęcie obu protokołów najwyższym organom władzy sądowniczej, tj. Sądowi Najwyższemu oraz Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, przyznano możliwość zwracania się do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z wnioskami o wykładnię przepisów konwencji, dając tym samym niezbędną pomoc w ich stosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Jesteśmy absolutnie przygotowani do tego, żeby zrealizować postulaty konwencyjne. Przystąpienie do Konwencji rzymskiej oraz Pierwszego i Drugiego Protokołu nie pociąga za sobą konieczności zmiany naszego ustawodawstwa. Jak podkreślił poseł sprawozdawca, nie istnieją też żadne okoliczności uzasadniające niemożność ratyfikowania konwencji akcesyjnej, nie przewiduje się też negatywnych skutki społecznych czy zbędnych obciążeń budżetu państwa. Jej przyjęcie zmniejsza ryzyko związane z zawieraniem przez podmioty polskie umów na rynku wspólnotowym, sprzyjając tym samym dalszemu rozwojowi naszej gospodarki. Wszystkie te argumenty przemawiają za tym, że szybka ratyfikacja konwencji jest uzasadniona i pożądana.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za przyjęciem konwencji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 20 września br.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Informuję, że 20 posłów zgłosiło się w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie? Nie widzę, nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Mirosława Krajewskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka dni temu minęło 67 lat od wkroczenia Armii Czerwonej na tereny dawnej Rzeczypospolitej Polskiej. 17 września 1939 r. wojska Armii Czerwonej w sile miliona żołnierzy przekroczyły granice Polski, zajęły tereny na linii rzeki Narwi, Wisły i Sanu. Rosjanie zrealizowali w ten sposób postanowienia zawartego z Niemcami paktu Ribbentrop-Mołotow. Dołączony do paktu tajny protokół dawał Związkowi Radzieckiemu wolną rękę w panowaniu w Besarabii, Estonii, Finlandii, na Łotwie i we wschodniej Polsce, a III Rzeszy na Litwie i reszcie terytorium naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PosełMirosławKrajewski">Tajny protokół często w historiografii nazywany jest „wbiciem Polsce noża w plecy”. Znamienne, że istnienie tego dokumentu aż do 1990 r. Związek Radziecki negował.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PosełMirosławKrajewski">Napaść Związku Radzieckiego na Polskę sprawiła, że miliony Polaków znalazły się pod władzą imperium sowieckiego. Aresztowano ponad 200 tys. Polaków - oficerów, policjantów, nauczycieli, ziemian i prawników. Wszystkim obywatelom II RP siłą narzucono na tych terenach obywatelstwo radzieckie.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PosełMirosławKrajewski">Najbardziej powszechną formą represji były masowe wysiedlenia w głąb Związku Radzieckiego. Masowe wywózki na Syberię objęły ponad 1350 tys. Polaków, ponad 20 tys. polskich oficerów, funkcjonariuszy państwowych, profesorów, lekarzy i innych działaczy społecznych, którzy wiosną 1940 r. zostali okrutnie zamordowani przez NKWD w Katyniu, Charkowie, Miednoje i innych wciąż odnajdywanych miejscach. W nocy z 3 na 4 listopada 1941 r. niemiecko-ukraiński batalion aresztował kilkudziesięciu profesorów uczelni lwowskich, głównie Uniwersytetu Jana Kazimierza oraz Politechniki Lwowskiej, członków ich rodzin i osób przebywających w ich mieszkaniach.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PosełMirosławKrajewski">W miejscu zbrodni dzięki staraniu rodzin pomordowanych postawiono dopiero w latach 90. skromny pomnik pomordowanych profesorów lwowskich z dwujęzyczną - polską i ukraińską - listą ofiar tragedii. Co roku kresowianie i lwowiacy zbierają się przy pomniku, na którym istnieje wymowny napis: „Nasz los - przestrogą”.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#PosełMirosławKrajewski">Przypomnienie rocznicy napaści Związku Sowieckiego na Polskę przed 67 laty nie jest wyłącznie celem samym w sobie mego oświadczenia. Chcę przypomnieć, że 8 maja br. w ukraińskim katolickim tygodniu „Ameryka” wydawanym w Filadelfii ukazał się artykuł pt: „Historia wojenna Lwowa - mord polskich profesorów we Lwowie 1941 r.”, w którym autor Myrosław Kalby sugeruje, iż mord lwowskich profesorów to sowiecki wymysł, którego celem było zamaskowanie zbrodni NKWD na lwowskich więźniach. Jest to dowód, niestety nieodosobniony, na to, jak fałszerze historii próbują zmienić prawdę o przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#PosełMirosławKrajewski">Wysoka Izbo! Prawdy historycznej trzeba bronić jak niepodległości. Niestety, coraz częściej nasilają się także ataki na dobre imię Polski i Polaków, które przejawiają się w haniebnych, szkalujących wizerunek Polski i Polaków publikacjach prasy zagranicznej, o czym mogliśmy się przekonać kilka miesięcy temu na łamach jednego z norweskich dzienników. Należy podkreślić, że ten właśnie przykład tygodnika norweskiego to jeden z wielu przykładów antypolskich oszczerstw, kłamstw i pomówień. Coraz częściej w niedalekiej przeszłości słyszeliśmy sformułowanie: „polskie obozy koncentracyjne”. Wyjątkowo musi niepokoić, gdy słowa te pojawiają się w mediach niemieckich. Nie wydaje się, aby podobne incydenty wypływały jedynie z nieuwagi, niechlujstwa, czy też niewiedzy niektórych przedstawicieli tych mediów. Wpisują się one bowiem w widoczne ostatnio w Niemczech dążenie do relatywizacji wydarzeń z okresu II wojny światowej, zrzucenia z siebie odpowiedzialności, zatarcia granicy między katem a ofiarą.</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowni Państwo! Z Niemcami musimy układać dobre stosunki, ale nieustannie powinniśmy reagować na takie głosy. W dobie coraz mniejszego zainteresowania historią, niestety w jakiejś części w ostatnich latach także i w Polsce, i obowiązywania spłyconych poglądów na wydarzenia z przeszłości hasło „polskie obozy koncentracyjne” jest wyjątkowo niebezpieczne. Niezależnie od intencji autorów w świadomości milionów widzów, czytelników i słuchaczy utrwala ono fałszywy obraz historii II wojny światowej, w której Polacy wyrastają np. na sprawców Holokaustu. Pamięć o ofiarach II wojny światowej powinna na zawsze pozostawać w naszej trwałej pamięci. Próby fałszowania kart historii nie mogą tego zmienić. Dbajmy o prawdę historyczną i dobre imię naszego narodu, w przeszłości nader często umęczonego i zniewolonego naszego narodu, naszych obywateli. Pamiętajmy o ważkich słowach: „Narody tracąc pamięć, tracą życie!”. Brońmy pamięci, prawdy i życia. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Włodzimierza Witolda Karpińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja także chciałbym nawiązać do tej niechlubnej daty 17 września 1939 r., kiedy na mocy tajnego paktu Ribbentrop - Mołotow i wyniku współdziałania narodowosocjalistycznych Niemiec z komunistycznym Związkiem Sowieckim, Sowiety napadły na uwikłaną w wojnę z hitlerowską Rzeszą Polskę. Na oczach milczącego świata zachodniego rozpoczął się kolejny etap męczeństwa narodu polskiego. Celem porozumienia dwu największych zbrodniarzy w historii ludzkości - Hitlera i Stalina - miało być zniknięcie Polski z mapy Europy i eksterminacja narodu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Ten zdradziecki atak Sowietów jest jednym z największych dramatów Polski i naszego narodu. Na obszarach Polski zajętych przez Armię Czerwoną rozpoczął się kolejny etap martyrologii Polaków. We Lwowie, Wilnie, Grodnie rozszalał się terror NKWD. Winni i podejrzani byli wszyscy, ludność cywilna, chłopi, księża, inteligencja, nie wspominając o ponad 21 tys. oficerów i żołnierzy, którzy swój tragiczny koniec znaleźli między innymi w Katyniu, Charkowie, Miednoje, w wyrafinowanym bezdusznym akcie mordu zrealizowanym przez komunistycznych oprawców.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Setki tysięcy Polaków poddanych było masowym represjom, wywożonych do łagrów dalekiej Syberii, katowanych w śledztwach na Łubiance i w innych miejscach kaźni.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Zgodnie z opracowanym w grudniu 1939 r. w Moskwie planem oraz instrukcją generała KGB Iwana Sierowa przeprowadzono masowe wywózki ludności polskiej na Sybir - odwieczne miejsce kaźni Polaków. Na tej nieludzkiej ziemi ginęły tysiące ludzi, których jedyną winą było to, że byli Polakami. Wielu naszych rodaków mieszka tam do dziś. Ich męczeństwo trwa nadal, można powiedzieć. Czas powrotu do ojczyzny nie nastąpił. Wszyscy, którzy mogą decydować i pomóc w sprowadzeniu i osiedleniu się w kraju rodzin polskich ze Wschodu, powinni to uczynić. Jest to obowiązek, jest to powinność, od której wypełnienia nikt nie może się czuć zwolniony. Apeluję o to z tej trybuny do rządu Rzeczypospolitej Polskiej oraz do władz samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Dziś już oficjalnie wolno mówić o bestialskiej napaści Rosji Sowieckiej na Polskę, o obojętności świata zachodniego, któremu wygodniej było milczeć. Po latach jednak prawda zwyciężyła, prawda o losach naszego narodu, o jego męczeństwie. Prawda o bestialstwie systemu totalitarnego komunizmu, prawda o zbrodniach, jakich się dopuścił, prawda o ofiarach, jakie pochłonął. Prawda zwyciężyła, mimo usilnych prób zafałszowania jej i zatajenia przed narodem przez 50 lat serwilistycznych wobec Sowietów rządów Polski Ludowej.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">By uczcić rocznicę, by oddać należny hołd bohaterskim ofiarom tej bestialskiej agresji, zbieramy się na mogiłach, pod pomnikami, pod krzyżem. Krzyżem, który jest symbolem męczeństwa, ale i symbolem wiary i wytrwania w prawdzie, w końcu - symbolem zwycięstwa.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Niech to zwycięstwo wpisane w ramiona krzyża będzie drogowskazem dla Polski, dla nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Wierzę gorąco i apeluję pomny tych bohaterskich postaw o to, abyśmy zawsze byli gotowi stanąć po stronie prawdy, że dobro ojczyzny, naszej wielkiej Matki Polski, jest dla nas najważniejsze, że gotowi jesteśmy stanąć w jej obronie, dla jej dobra pracować, ubogacać ją i rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Wiem również, że ostateczne zwycięstwo musi należeć do tych, którzy potrafią zjednoczyć się pod tym symbolem, z którego wyrasta nasza tożsamość narodowa. Ufam, że tradycja i historia naszego narodu nie będzie już nigdy fałszowana, a ci, którzy gorliwie kłamali o dzisiejszym świecie, uderzą się w piersi. Wierzę, że stać wszystkich synów i córki naszej pięknej polskiej ziemi na wspólny wysiłek budowy silnego i prawego państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Józefa Rojka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełJózefRojek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt reprezentować ziemię tarnowską, którą jeszcze kilka lat temu opasały granice administracyjne województwa. Likwidacja województwa tarnowskiego pociągnęła za sobą konieczność przeniesienia różnych instytucji z Tarnowa do Krakowa, miasta, będącego siedzibą nowych władz wojewódzkich. Ze zrozumiałych względów działania te były przyjmowane przez mieszkańców Tarnowa i regionu z wyraźną dezaprobatą. W tym czasie doszło także do zupełnie niezrozumiałych dla tarnowian przeprowadzek niektórych instytucji i firm z Tarnowa, niemających nic wspólnego z reformą administracji publicznej, między innymi w 2003 r. została przeniesiona z Tarnowa do Nowego Sącza dyrekcja obszaru pionu kadr Telekomunikacji Polskiej. W rezultacie pozostałe w Tarnowie komórki Telekomunikacji Polskiej zostały podporządkowane bezpośrednio dyrekcji w Nowym Sączu. Natomiast od 1 stycznia 2005 r. na podstawie zarządzenia prezesa ZUS kompetencje tarnowskiego Oddziału ZUS przejął Oddział ZUS w Nowym Sączu, mieście mniejszym od Tarnowa o 40 tys. mieszkańców. Była to oczywiście kolejna decyzja, która wśród mieszkańców Tarnowa i okolic wywołała powszechne niezadowolenie i spowodowała dla nich szereg uciążliwości. Przecież jeszcze w 2004 r. oddział ZUS w Tarnowie obsługiwał mieszkańców miasta Tarnowa i czterech sąsiadujących powiatów, natomiast obecnie, po przeprowadzonej restrukturyzacji, w budynku tarnowskiego oddziału ZUS pozostawiono zaledwie inspektorat.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PosełJózefRojek">Jednym z bardzo istotnych skutków likwidacji oddziału ZUS w Tarnowie jest zlokalizowanie komisji lekarskiej II instancji przy oddziale ZUS w Nowym Sączu. W konsekwencji osoby z regionu tarnowskiego odwołujące się od decyzji komisji lekarskiej I instancji, często poważnie chore, są zmuszane do wyjazdów do odległego o przeszło 100 km Nowego Sącza. U tych ludzi podróże w warunkach przeważnie niedostatecznie komfortowych - szczególnie zimą - mogą prowadzić do dodatkowych komplikacji zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PosełJózefRojek">Likwidacja oddziału ZUS w Tarnowie nie znajduje żadnego racjonalnego wytłumaczenia, a wręcz przeciwnie - jestem przekonany, że została podjęta wbrew istniejącemu stanowi rzeczy i zwyczajnej logice. Fakt ten napawa tym większym zdumieniem, jeśli uwzględnimy ogromne koszty, jakie w ostatnich latach poniesiono na budowę, rozbudowę i modernizację budynku tarnowskiego ZUS-u, aby przystosować go właśnie do wykonywania zadań oddziału. Dzięki tym inwestycjom powstał nie tylko obiekt w pełni przystosowany do wykonywania zadań oddziału ZUS i godnej obsługi mieszkańców Tarnowa i regionu, ale także pełen bardzo nowatorskich rozwiązań architektonicznych, które również służą lepszej pracy i obsłudze klientów. Jestem przekonany, że wiele instytucji tej rangi, co oddziały ZUS, chciałoby dysponować tak pięknym i nowoczesnym obiektem, jak budynek inspektoratu ZUS w Tarnowie.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PosełJózefRojek">Chciałbym także zwrócić uwagę na fakt, że oddziały ZUS z powodzeniem funkcjonują w miastach mniejszych od Tarnowa, obsługując tym samym mniejszą liczbę mieszkańców niż kiedyś obsługiwał tarnowski oddział ZUS. W tym miejscu mam na myśli na przykład oddziały ZUS w Oświęcimiu i Jaśle.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PosełJózefRojek">Mieszkańcy ziemi tarnowskiej są oburzeni likwidacją oddziału ZUS w Tarnowie. Ponadto przychodząc do mojego biura poselskiego, niejednokrotnie wyrażają oni także przekonanie, że padli ofiarą jakichś niejasnych i nie do końca czystych partyjno-kolesiowych rozgrywek, w których interes regionu i jego mieszkańców nie ma absolutnie żadnego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#PosełJózefRojek">Sukces wyborczy PiS wzbudził wśród mieszkańców Tarnowa i regionu bardzo duże nadzieje i oczekiwania, również w zakresie budowy państwa otwartego na potrzeby jego obywateli. Dlatego pozostaje mi wyrazić przekonanie, że ich uzasadnione niezadowolenie i troska o rozwój „małej ojczyzny” oraz interwencje w tej sprawie posłów ziemi tarnowskiej znajdą pełne zrozumienie i zaowocują powrotem oddziału ZUS do Tarnowa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PosełJanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze moje oświadczenie będzie dotyczyło wielkiego mojego zdziwienia pozytywnego, jakiego doznałem - olśniło mnie ono na dworcu w Katowicach kilka dni temu.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PosełJanRzymełka">Dworzec ten znam od kilkunastu lat, bo dojeżdżam tutaj, do Wysokiej Izby, od 1989 r. Po raz pierwszy zapachniało mi mydłem, po raz pierwszy zauważyłem, że są dywany, a na niektórych ławkach położone zostało sukno. Jakież moje było wielkie zdziwienie; wiedziałem, że to na pewno nie dla żadnych posłów, ambasadorów, ministrów. Okazało się, że w Katowicach zagościły najpiękniejsze kobiety świata, i chciałbym im podziękować za to. Misski zostały przyjęte właściwie, ale zastanawiam się, dlaczego gospodarz dworca nie używa mydła częściej. Po prostu niestety nasze dworce w ogóle mają specyficzne zapachy w porównaniu z dworcami w zachodniej Europie. Mydło nie jest drogie, mydło jest tanie. W związku z tym zwracam się z prośbą, aby częściej organizatorzy przysyłali tak czcigodne osoby do Katowic na dworzec - żeby właściciel, administrator dworca częściej używał mydła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełKarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bezprecedensowy w historii był atak terrorystyczny przeprowadzony na Stany Zjednoczone. Celami były Nowy Jork i Waszyngton. Słynne nowojorskie wieże World Trade Center na Manhattanie przestały istnieć. Część Pentagonu w Waszyngtonie i symbol wolności światowego biznesu zmiecione zostały z powierzchni ziemi. Skoordynowany atak terrorystyczny rozpoczął się od niezwykłej napaści na 110-piętrowe budynki World Trade Center w sercu finansowej dzielnicy Nowego Jorku. Dwa pasażerskie boeingi z co najmniej 150 osobami na pokładzie wbiły się w każdą z wież. 11 września 2001 r., tuż po godz. 16 czasu polskiego, obie wieże, płonące od połowy wysokości wzwyż, zawaliły się na sąsiednie budynki. Na Manhattanie wybuchł kolosalny pożar. Tysiące ludzi w panice próbowały wydostać się z ogarniętej kłębami dymu dzielnicy. W tym samym czasie trzeci samolot pasażerski z około setką ludzi na pokładzie uderzył w jedno ze skrzydeł Pentagonu. Czwarty samolot spadł w lesie w pobliżu Pittsburga, na jego pokładzie było kilkadziesiąt osób. Samolot według nieoficjalnych informacji leciał w stronę letniej posiadłości prezydenta USA w Camp David. Samoloty, które zaatakowały Nowy Jork i Waszyngton, zostały porwane tuż po starcie na wschodnim wybrzeżu USA. Wszystkie leciały w dalekie trasy, co gwarantowało, że będą wypełnione paliwem.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PosełKarolinaGajewska">Kilka dni temu Stany Zjednoczone obchodziły 5. rocznicę ataku terrorystycznego z 11 września 2001 r., kiedy samoloty porwane przez członków al-Kaidy staranowały wieże World Trade Center w Nowym Jorku i budynek Pentagonu w Waszyngtonie. Zginęło prawie 3 tys. ludzi. Cztery porwane samoloty, 19 gotowych na śmierć terrorystów, dwa zrównane z ziemią wieżowce, symbole Nowego Jorku i potęgi gospodarczej USA - tyle trzeba było, aby pogrążyć Amerykę w chaosie, a cały świat wciągnąć w wojnę.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PosełKarolinaGajewska">Tego, co we wczesne wtorkowe popołudnie zobaczyliśmy na ekranach telewizorów, nie da się opisać. Te obrazy pozostaną w nas do końca życia. Scenariusz filmu sensacyjnego stał się rzeczywistością. Wtorek 11 września wstrząsnął całą Polską. My, Polacy, od przeszło półwiecza obchodzimy tragiczne wrześniowe rocznice. Od pierwszego roku XXI w. Stany Zjednoczone Ameryki Północnej też mają swój czarny wrześniowy dzień. Dzień na miarę Pearl Harbor sprzed 60 lat. Tyle że w Pearl Harbor zginęło znacznie mniej amerykańskich żołnierzy i marynarzy niż cywili w zniszczonych wieżowcach. Przerażający los ludzi w porwanych samolotach rozbijanych przez morderców. 1, 17, 11 września na zawsze pozostaną rocznicami klęski.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PosełKarolinaGajewska">Inspiratorów klęski musi spotkać sprawiedliwa kara. Terroryści nie boją się kary, dlatego terror i zbrodnia muszą być unicestwiane w zalążku. Świat terroru i zbrodni nie może triumfować, nie może być rozgrzeszany humanitarną postawą światowych demokracji. Łagodne kodeksy karne niczego zbrodniarzy nie uczą. To nie my powinniśmy się stale czuć zagrożeni we własnych domach, na własnych ulicach, w naszych miastach, w naszych państwach. To oni, terroryści i przestępcy wszelkiej maści nie mogą się czuć bezpieczni. Walka z terroryzmem musi być wspólną walką całego cywilizowanego świata, w tym nas, Polaków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Beata Małecka-Libera.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Andrzej Gorczyca.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 10 września br. w Dąbrowicach w powiecie kutnowskim miała miejsce niecodzienna uroczystość. Miejscowa ochotnicza straż pożarna obchodziła 100-lecie swojego istnienia, a właściwie 100-lecie rejestracji.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PosełTadeuszWoźniak">Według relacji pierwsze próby zorganizowania w Dąbrowicach ochotniczej straży ogniowej miały miejsce tuż po powstaniu styczniowym w 1864 r. Zaborcze władze carskie były temu przeciwne w obawie o krzewienie polskości wśród strażaków ochotników. Jednak już w drugiej połowie XIX w. przy ratuszu istniała remiza, w której na koszt władz miejskich przechowywano sprzęt gaśniczy używany przez mieszkańców w razie potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PosełTadeuszWoźniak">Początki zorganizowanej Ochotniczej Straży Pożarnej w Dąbrowicach sięgają roku 1903. Jednak zgoda na jej rejestrację nastąpiła dopiero po burzliwym roku 1905. Pierwszy statut ochotniczej straży ogniowej został oficjalnie zarejestrowany 4 marca 1906 r. Statutowym zadaniem ochotników było niesienie pomocy oraz ochrona życia i mienia mieszkańców Dąbrowic. Na pierwszy plan wysuwało się zwalczanie pożarów. Do grona założycieli i jednocześnie w skład pierwszego zarządu towarzystwa weszli: Franciszek Cywka - jako prezes, wójt Wincenty Kwiatkowski - jako naczelnik, a były żołnierz armii rosyjskiej Wojciech Dusio - jako instruktor. Dąbrowicka straż ogniowa liczyła w tym pionierskim okresie około 30 członków czynnych, podzielonych na trzy oddziały: toporników, sikawkowych i porządkowych. Od początku istnienia miejscowi strażacy uczestniczyli w akcjach gaszenia pożarów nie tylko na terenie Dąbrowic, ale również nieśli pomoc okolicznym wsiom. W roku 1911 nastąpiła nie tylko zmiana zarządu, ale przede wszystkim istotna poprawa wyposażenia w sprzęt gaśniczy. Wyrazem wielkiego uznania mieszkańców było ufundowanie ze składek społecznych pierwszego sztandaru.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#PosełTadeuszWoźniak">Po odzyskaniu przez Polskę niepodległości nastąpił dalszy rozwój Ochotniczej Straży Ogniowej w Dąbrowicach. Przez cały okres międzywojenny dąbrowicka straż ochotnicza była członkiem powstałego w 1921 r. Głównego Związku Straży Pożarnych Rzeczypospolitej Polskiej. W 1925 r. dzięki składkom społecznym wybudowano przy dziewiętnastowiecznym ratuszu remizę strażacką, która pełni tę funkcję do dnia dzisiejszego. Wokół niej przez kilkadziesiąt lat koncentrowało się całe życie kulturalne i towarzyskie Dąbrowic. Do dzisiaj stanowi ona ważne miejsce na kulturalnej mapie gminy. W okresie II Rzeczypospolitej doposażono jednostki i szkolono strażaków, którzy wiernie służyli lokalnej społeczności, ciesząc się dużym zaufaniem społecznym.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#PosełTadeuszWoźniak">W okresie okupacji hitlerowskiej nastąpił upadek organizacji, ale nie została ona zlikwidowana, natomiast zaginął sztandar. 2 lutego 1945 r. reaktywowała się Ochotnicza Straż Pożarna w Dąbrowicach. Jej pierwszy powojenny zarząd tworzyli: Bronisław Cycek - prezes, Władysław Dominowski - wiceprezes, a także Czesław Czupryniak - naczelnik. W 1949 r. w Dąbrowicach wybuchł wielki pożar. W akcji uczestniczyła cała jednostka, która z pomocą innych oddziałów opanowała żywioł.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#PosełTadeuszWoźniak">Pomimo powojennego odrodzenia druga połowa lat 40. i lata 50. były okresem zastoju, szczególnie w okresie reżimu stalinowskiego. W 1957 r. wybrano kolejny zarząd z prezesem Wojciechem Domżałem na czele. 2 lipca 1961 r. jednostka otrzymała nowy sztandar, który przez 45 lat służył podczas uroczystości strażacki, państwowych, kościelnych i gminnych. W okresie PRL strażacy bohatersko dawali odpór reżimowi, szczególnie systematycznie biorąc udział w uroczystościach kościelnych pomimo represji ze strony władz komunistycznych.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#PosełTadeuszWoźniak">Lata 90. wraz ze zmianą systemu politycznego w Polsce, niosącą poczucie odzyskania pełnej niepodległości, wyzwoliły nowe pokłady energii społecznej. Szczególnie odrodzenie samorządu terytorialnego w 1990 r. spowodowało znaczne zainteresowanie władz lokalnych ochroną przeciwpożarową. Kolejni wójtowie doposażali jednostkę w niezbędny sprzęt ratowniczy, w tym w wozy bojowe. W ostatnich latach została wyremontowana remiza, z której chętnie korzystają strażacy i miejscowa ludność, otwarcie sympatyzująca ze strażakami.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#PosełTadeuszWoźniak">Początek XXI wieku to dwa huragany, pożary i miejscowe zagrożenia w Dąbrowicach i w okolicznych miejscowościach. We wszystkich przypadkach członkowie OSP w Dąbrowicach brali aktywny udział w akcjach, broniąc życia ludzkiego, zdrowia i mienia, tym bardziej że OSP w Dąbrowicach jest włączona do Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego.</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#PosełTadeuszWoźniak">Obecnie Ochotnicza Straż Pożarna w Dąbrowicach liczy 63 członków czynnych oraz 14 honorowych i wspierających. W jej strukturze organizacyjnej działa licząca 13 członków młodzieżowa drużyna pożarnicza. 17 lutego 2006 r. wybrano nowy zarząd OSP, w skład którego weszli: Piotr Gorgoń - prezes, Jerzy Cywka - wiceprezes, Andrzej Cycek - naczelnik, Grzegorz Rosiak - zastępca naczelnika, Mariusz Prętkiewicz - sekretarz, Eugeniusz Kotliński - skarbnik, Danuta Danecka - kronikarz, a także członkowie: Leonard Banaszewski, Stanisław Kowalski i Marek Kikosicki. Skład komisji rewizyjnej tworzą: Stefan Ściślewski, Mirosław Bielicki, Andrzej Banasiak, Łukasz Pawłowski i Jerzy Będkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-316.9" who="#PosełTadeuszWoźniak">W dniu 10 września odbyła się uroczystość 100-lecia Ochotniczej Straży Pożarnej w Dąbrowicach. W obecności licznie zgromadzonych mieszkańców gminy i gości, w pięknej oprawie liturgicznej, z zachowaniem ceremoniału strażackiego Ochotnicza Straż Pożarna w Dąbrowicach otrzymała nowy, piękny sztandar ufundowany przez lokalną społeczność. Zasłużeni druhowie zostali odznaczeni. Uroczystość zakończyła strażacka defilada. Przed Ochotniczą Strażą Pożarną w Dąbrowicach otworzył się nowy rozdział służby zgodnie z hasłem „Bogu na chwałę, ludziom na pożytek”.</u>
          <u xml:id="u-316.10" who="#PosełTadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako były wójt gminy Dąbrowice pragnę wobec Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oddać cześć wszystkim druhnom i druhom z Ochotniczej Straży Pożarnej w Dąbrowicach, dziękując im za stuletnią służbę ojczyźnie i lokalnej społeczności, życząc zarazem, aby kolejne lata służby dawały strażakom ogrom satysfakcji, a mieszkańcom gminy Dąbrowice poczucie bezpieczeństwa i dumy ze swoich rodaków. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Alojzy Lysko, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełAlojzyLysko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz drugi zabieram głos w sprawie tragedii pornografii, jaka boleśnie rani nasze społeczeństwo. Środowiska chrześcijańskie, a szczególnie Polska Federacja Ruchów Obrony Życia, oraz 70 tys. obywateli zwróciło się poprzez marszałka Sejmu do nas, parlamentarzystów, z apelem następującej treści: Zwracamy się o wprowadzenie ustawowego, pełnego zakazu produkcji i rozpowszechniania materiałów pornograficznych w nowelizowanym Kodeksie karnym oraz podjęcia ponownych prac nad inicjatywą obywatelską o zakazie promowania przemocy w mediach. To zresztą już się stało. Jako obywatele Rzeczypospolitej Polskiej domagamy się skutecznej ochrony przed pornografią, która narusza godność człowieka, deprawuje szczególnie dzieci i młodzież, prowadzi do szczególnego wyzysku i upokarzania kobiet. Pornografia narusza chronione konstytucją wartości, w tym godzi w jej art. 18, który zapewnia, że małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej oraz art. 72 gwarantujący: Rzeczpospolita Polska zapewnia ochronę praw dziecka. Każdy ma prawo żądać od organów władzy publicznej ochrony dziecka przed przemocą, okrucieństwem, wyzyskiem i demoralizacją. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PosełAlojzyLysko">Nie wolno nam być obojętnym wobec tego apelu. Rok temu, 27 lipca, Sejm przyjął nowelizację Kodeksu karnego wprowadzającą zakaz produkcji materiałów z udziałem małoletnich do 18. roku życia. Nadal jednak można bez żadnych ograniczeń produkować i rozpowszechniać najdrastyczniejszą pornografię z udziałem osób powyżej 18 lat. Nadal osobie małoletniej można sprzedawać bez ograniczeń najgorsze materiały pornograficzne. Polacy chcą zakazu pornografii, potwierdzają to badania opinii społecznej. CBOS w 2000 r. wykazał, że ponad połowa, bo 58% badanych, poparła zakaz rozpowszechniania pornografii. Gdyby te badania powtórzyć dziś, wynik przeciw pornografii byłby na pewno korzystniejszy. Są też niestety przeciwnicy tego zakazu, są to pewnie ci, którzy z pornografii czerpią krociowe zyski. Powołują się oni na konstytucyjne swobody. Trzeba jasno oświadczyć, że zakaz pornografii nie jest sprzeczny z art. 54 ust. 1 konstytucji, albowiem wcześniejszy art. 31 ust. 3 dopuszcza możliwość wprowadzenia ustawowych ograniczeń w korzystaniu z konstytucyjnych wolności, gdy są one konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego bądź ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej albo wolności i praw innych osób.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PosełAlojzyLysko">Z sejmowej trybuny, jako nauczyciel i wychowawca, wołam po raz drugi i głośniej: stop pornografii! Deformuje psychikę do tego stopnia, że pozbawia człowieczeństwa, całkowicie zabija uczucia, czyni z człowieka biologiczną maszynę. Niech nasze poselskie sumienia poruszy wyznanie pewnego amerykańskiego gwałciciela i wielokrotnego mordercy: Do więzienia doprowadziła mnie pornografia. Nie chcę umierać. Zasługuję jednak na najsurowszą karę, bo społeczeństwo musi bronić się przed takimi ludźmi jak ja. Mój przykład pokazuje, że istnieje dziwna pobłażliwość dla pornografii, gdyż z jednej strony porządni ludzie słusznie mnie potępiają, lecz równocześnie ci porządni ludzie obojętnie przechodzą obok kiosków z pornografią i obojętnie oglądają pornograficzne programy telewizyjne, wychowując nowe zastępy morderców jak ja. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PosełAlojzyLysko">Pornografia, podobnie jak alkoholizm i narkomania, to współczesne tragedie polskie. Póki jeszcze czas, rzućmy im wyzwanie, ratujmy polskie dusze! Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Forsowany przez Ministerstwo Finansów projekt ustawy o zwrocie części wydatków ponoszonych w latach 2006–2012 na ogrzewanie olejami opałowymi powierzchni bytowych oraz zmianie niektórych ustaw w kwestii dotyczącej podwyżki podatku akcyzowego, zakładający wzrost o ok. 400% akcyzy na olej opałowy lekki i 2000% na mazut, wymierzony jest przeciwko wszelkim apelom o poprawę ekologii polegającej między innymi na instalowaniu urządzeń grzewczych na olej opałowy zamiast węgiel. Dotyczy to głównie zakładów, placówek oświatowych, administracji publicznej, domów opieki, szpitali i tym podobnych. Wszystkie podmioty, które zainstalowały urządzenia grzewcze opalane olejem opałowym zamiast węglem, poniosły w ostatnich latach duże wydatki finansowe na wyburzanie kotłowni węglowych i zainstalowanie w ich miejsce kotłowni olejowych. Wielu z nich do chwili obecnej spłaca kredyty zaciągnięte na ich budowę. Autorzy proponowanych w przedmiotowej ustawie zmian nie wzięli pod uwagę faktu, że większość dotychczasowych użytkowników kotłowni olejowych nie będzie stać na zakup drogiego oleju opałowego na sezon grzewczy 2006/2007 lub że nie będą mieli czasu ani środków finansowych na złomowanie kotłowni olejowych i wybudowanie w ich miejsce kotłowni węglowych. Podwyżka akcyzy proponowana przez ustawodawców zabija rynek kontrahentów oleju opałowego, powodując znaczny wzrost bezrobocia poprzez upadek firm dystrybucyjnych oleju opałowego i firm serwisujących urządzenia grzewcze na lekki olej opałowy. Poza tym tak wysoka podwyżka akcyzy spowoduje drastyczne pogorszenie sytuacji finansowej mocno już zadłużonych placówek budżetowych, jak na przykład szpitale, szkoły i inne, co bezpośrednio zachwieje płynnością finansową dostawców oleju opałowego.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Proponowany projekt ustawy będzie stwarzał możliwość znacznych nadużyć kosztem uczciwych podatników. Tłumaczenie, że podwyższenie akcyzy na olej opałowy pozwoli na zlikwidowanie mafii paliwowej, nie wytrzymuje krytyki. Właśnie wyniki kontroli zawartości baków samochodowych, prowadzonych przez policję i Inspekcję Celną, nie potwierdzają tezy o masowej skali zjawiska używania oleju opałowego jako zamiennika oleju napędowego. To państwo poprzez swoje organy wykonawcze winno kontrolować i surowo karać oszustów paliwowych, a nie diametralnie podnosić stawki podatku akcyzowego. Wprowadzenie wprost korupcyjnego systemu zwrotów stoi w jawnej sprzeczności z koncepcją budowy taniego państwa, powoduje bowiem konieczność zatrudnienia tysięcy urzędników i kontrolerów. Proponowane w ustawie rozwiązania nie mają nic wspólnego z likwidacją tzw. szarej strefy i jednocześnie wykazują pełną nieudolność państwa w zapobieganiu patologicznym zjawiskom. Każdy bowiem wie doskonale, że im wyższa akcyza, tym większe zyski dla szarej strefy.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Proponowany projekt ustawy wydaje się niedopracowany, by nie rzec: nieudolny, obarczający obywateli dodatkowo kosztami tej nieudolności. Kto bowiem weźmie odpowiedzialność za wyłączenie ogrzewania w sezonie grzewczym 2006/2007 u dotychczasowych użytkowników kotłowni olejowych i za znaczną degradację środowiska naturalnego? Wymiana kotłowni olejowych na opalane węglem stanowi krok wstecz, jeżeli chodzi o ochronę środowiska naturalnego. Według mojej oceny proponowane przez ustawodawcę rozwiązania nie mają nic wspólnego z likwidacją bezrobocia, szarej strefy, zmniejszaniem kosztów opału czy ochroną środowiska naturalnego. Wręcz przeciwnie, wykazują pełną nieudolność państwa w zapobieganiu patologicznym zjawiskom związanym z wykorzystaniem oleju opałowego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wrzesień jest szczególnym czasem dla człowieka. To w tym czasie, po wypoczynku, z nowymi siłami i ze zdwojoną siłą zabieramy się do pracy, wspominamy, co udało nam się zrobić, i planujemy nowe. Dzieciom i młodzieży ten miesiąc kojarzy się nieodłącznie z początkiem roku szkolnego, z początkiem kolejnego roku wzmożonych wysiłków na drodze do kształtowania swojego człowieczeństwa. Nieuchronnie zbliżamy się także do pierwszej rocznicy powołania Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej V kadencji. Można powiedzieć, że jedna czwarta czasu przewidzianego dla tego parlamentu przeminęła.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PosełJózefStępkowski">Zastanówmy, się jak wyglądał ten pierwszy rok. Otóż na początku męczyliśmy się z rządem mniejszościowym, który, by przegłosować jakąkolwiek ustawę, musiał szukać większości parlamentarnej. Taka sytuacja nie mogła trwać dłużej. Odpowiedzialnością za losy państwa wykazały się Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej i Liga Polskich Rodzin, tworząc rząd z Prawem i Sprawiedliwością. Najpierw pakt stabilizacyjny, a potem rząd koalicyjny, który działa sprawnie do dziś. Pomimo że nie jest to rząd naszych marzeń i że ciągle są punkty sporne pomiędzy koalicjantami, potrafi on sprawnie zarządzać państwem, stopniowo odnawiając je po 16 latach nieudolnych rządów innych ekip. Niedawno przedstawiciele tego rządu na czele z premierem byli z oficjalną wizytą w Brukseli. Wydawałoby się, że nie jest to nic ciekawego, gdyż nieformalną stolicę Unii Europejskiej odwiedza w ciągu roku wiele różnych osób, członków rządów krajów Wspólnoty, przedstawicieli innych państw, koronowanych głów, jednak ta wizyta wzbudziła w tym mieście tak wielkie poruszenie w środowisku medialnym, że konferencję prasową premiera trzeba było przenieść do największej sali do tego przystosowanej.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PosełJózefStępkowski">Skąd takie zainteresowanie tą wizytą? Niestety jest ono efektem czarnej reklamy, jaką otrzymuje polski rząd - a co za tym idzie, cały kraj - przede wszystkim od swoich polityków. Przypomnieć tu trzeba rezolucję Parlamentu Europejskiego, de facto potępiającą Polskę, a popartą przez niektórych polskich europosłów, ale także przez krajowych dziennikarzy. Od nich to czerpią informacje dziennikarze zagraniczni.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PosełJózefStępkowski">Według tych informacji Polska jest krajem zacofanych, nietolerancyjnych ludzi, ksenofobów, antysemitów, nacjonalistów, a przede wszystkim - czego niektórzy już wyjątkowo nie mogą znieść - Polska jest krajem katolików, którzy, o zgrozo dla nich, chcą żywo uczestniczyć w życiu publicznym, politycznym i społecznym swojego kraju. Niejako emblematem takiej Polski miałby być rząd koalicyjny, złożony z - jak twierdzą wcześniej wspomniane osoby - nieprzewidywalnej i populistycznej Samoobrony oraz ultranacjonalistycznej Ligi Polskich Rodzin. Jednak w czasie owej konferencji prasowej okazało się, że rząd nie zionie ogniem nienawiści, wręcz przeciwnie, mówiono o wspólnych interesach z Unią, o tolerancji. Na końcu dziennikarze dostali zaproszenie do odwiedzenia Polski. To chyba jest najlepszą radą dla zagranicznych dziennikarzy: Niech przyjadą do Polski i niech zobaczą nasz kraj taki, jaki jest on rzeczywiście, kraj ludzi pogodnych, gościnnych, szanujących tradycję, a jednocześnie otwartych na nowoczesność. Kraj o wielowiekowej tolerancji, zarazem kraj ludzi mających własne zdanie i niebojących się go bronić.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PosełJózefStępkowski">Taki zresztą właśnie przyjazny obraz Polski mają ludzie w całej Europie. Wskazują na to badania, które pokazują, że Polska i Polacy postrzegani są coraz bardziej przychylnie przez inne narody. To jest prawdziwy obraz Polski, nie ten wykreowany przez, o zgrozo, polskie media, negatywnie nastawione do obecnego rządu, które wszystko chciałyby przedstawić w czarnych barwach, nie wiedząc, że przez to szkodzą wizerunkowi Polski w świecie. Na szczęście ta fala czarnej reklamy spotkała się z oporem, oporem zwykłych ludzi, którzy wiedzą, że kraj, w którym mieszkają, oraz ludzie, którzy w nim żyją, są dobrzy. A tego, mam nadzieję, nie zmieni żaden czarny PR. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Arkady Fiedler, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełArkadyFiedler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla rodziców nie ma chyba większej radości, niż kiedy widzą, jak ich dziecko bezpiecznie rośnie, rozwija się, jak dojrzewa, jak pięknieje, stopniowo stając się coraz bardziej samodzielne, ufne, mądre i szczęśliwe. Powiada się, że w niewinnych oczach dziecka, jeśli zajrzeć w nie głęboko, można dostrzec Boga. Jeśli tak jest w istocie, to Bóg w oczach dzieci szczęśliwych, beztroskich i bezpiecznych - takich jak na przykład moja 8-letnia córka czy jej koledzy i koleżanki - również wydaje się być Bogiem szczęśliwym i radosnym. Zadowolony z pomyślnego obrotu spraw, jak gdyby mówił optymistycznym tonem: Jest dobrze, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PosełArkadyFiedler">Trudno powiedzieć, czy dobry Bóg czyta gazety i ogląda telewizję, ale jeśli czyta lub ogląda, to prawdopodobnie traci humor i popada w depresję, bo w mediach jakże często pojawiają się zatrważające informacje o pedofilach oraz ich dziecięcych ofiarach. Pedofile zapewne istnieją od zarania ludzkości, podobnie jak wszystkie inne ludzkie grzechy, zboczenia, przywary i występki, ale dopiero teraz zauważyć można nasilanie się koszmarnego zjawiska, jakim jest coraz większa i bezczelniejsza, że tak powiem, ofensywa pedofilów. Przykładem tego może być internetowa strona zatytułowana „Piotruś Pan”. Gospodarz tej strony, przedstawiający się jako Misiaczek, lansuje tezę o dobrym pedofilu. Misiaczek nie ukrywa, że sam jest pedofilem, a poprzez Internet zna go około 100 tys. ludzi. Czuje się bezkarny, bo nie łamie prawa. Jest sprytny. Nadaje z serwera rosyjskiego i amerykańskiego. Wchodzących na jego stronę wita taki oto napis: Strona zawiera zakazaną przez obrońców moralności wiedzę o pozytywnych aspektach pedofilii i dziecięcej seksualności. Pseudodziennikarzom, cierpiącym na psychozę strachu przed pedofilami, i osobom niedojrzałym do uczciwej debaty - wstęp surowo wzbroniony.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PosełArkadyFiedler">Strona Misiaczka faktycznie nie łamie prawa w pojęciu polskich przepisów i norm prawnych. Pełno na tej stronie m.in. zdjęć małych dzieci, przeważnie chłopców, ale żadne z tych zdjęć nie jest pornograficzne. Misiaczek bez żenady dzieli pedofilów na dwie grupy - złych i dobrych. Źli, najogólniej biorąc, stosują przemoc wobec dzieci, by uprawiać z nimi seks bez ich zgody, łamiąc wszelkie prawa tych dzieci. Natomiast dobrzy, pozytywni pedofile, z którymi gospodarz „Piotrusia Pana” całkowicie się utożsamia, łagodnie nawiązują i pogłębiają więź z dzieckiem, w wyniku czego - jak pisze Misiaczek - mogą, ale nie muszą pojawić się nieagresywne, dobrowolne i sympatyczne zabawy seksualne, które cieszą obie strony.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PosełArkadyFiedler">Według Misiaczka dobry pedofil: czerpie radość ze sprawiania dzieciom przyjemności. W trakcie stosunku seksualnego dziecko jest szefem i wymyśla, co będą robić. Inicjatywa seksualna pojawia się z czasem, gdy dziecko i dorosły sobie ufają. Dobrzy pedofile bardzo dbają o zdrowie i dobre samopoczucie dzieci.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PosełArkadyFiedler">Podobnych słów i stwierdzeń jak gdyby z piekła rodem jest na stronie „Piotruś Pan” znacznie więcej. Zgroza przejmuje, gdy się je czyta. Najgorsze jednak jest to, że polskie przepisy prawne są bezsilne wobec Misiaczka i jemu podobnych, ponieważ pedofil, chytrze lawirując, nie przedstawia na swojej stronie treści nielegalnych, zatem nie ma podstaw do oskarżenia go. Cóż z tego, że strona jest monitorowana przez Policję i różne organizacje zwalczające pedofilię. Misiaczek w poczuciu bezkarności i tak robi swoje. Nie byłbym zdziwiony, gdyby on et consortes któregoś dnia zaczęli organizować na przykład marsze równości w obronie praw dobrych pedofilów. Słabe, nieszczelne prawo jest jak ów przysłowiowy frajer, którego łatwo bezwzględnie wykorzystać. Polskie prawo nie powinno być frajerem, albowiem w przeciwnym razie wnosi ból. Panicznie obawiamy się międzynarodowych terrorystów, wydajemy ciężkie pieniądze na ochroną przed nimi, tymczasem prawda jest taka, że zagrożenie z ich strony, przynajmniej w naszym kraju, jest daleko mniejsze niż choćby szkody spowodowane przez pedofilów. Niejednokrotnie widziałem smutne oczy dzieci skrzywdzonych przez dorosłych. Można by zadać sobie pytanie: Czy w tych oczach nadal był Bóg? Jeśli był, to zapewne zmieszany i przerażony jak owe dzieci. I zbyt często jakże bezradny wobec ich nieszczęścia, zdający się wołać gdzieś tam z głębi dziecięcych źrenic: Jest niedobrze, panie pośle! Zróbmy coś sensownego! Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Beata Małecka-Libera, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj, 19 września, w Dąbrowie Górniczej rozpoczął się tygodniowy I Ogólnopolski Konkurs Muzyczny im. Michała Spisaka. Michał Spisak należy do grupy najwybitniejszych polskich kompozytorów i bez wątpienia można o nim powiedzieć, iż był ambasadorem muzyki polskiej poza granicami naszego państwa. Urodzony w 1914 r. w Dąbrowie Górniczej jako mały chłopiec naukę gry na skrzypcach pobierał u państwa Wilkoszewskich. Studia rozpoczął w katowickim Konserwatorium Muzycznym, a potem przeniósł się do warszawskiego Konserwatorium Muzycznego do klasy kompozycji. W 1937 r. wyjechał do Paryża, gdzie osiadł na stałe i tam wstąpił do Stowarzyszenia Młodych Muzyków Polskich. Michał Spisak był twórcą muzyki symfonicznej i kameralnej. Zdobył dzięki temu wiele prestiżowych nagród, a wśród nich pierwszą nagrodę na Międzynarodowym Konkursie Kompozytorskim w Brukseli za „Serenadę na orkiestrę smyczkową”. Na rok przed śmiercią uhonorowany został nagrodą za całokształt twórczości przez Związek Kompozytorów Polskich.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Tegoroczny konkurs, którego organizatorami są: Urząd Miasta w Dąbrowie Górniczej, Akademia Muzyczna im. Karola Szymanowskiego w Katowicach oraz Zespół Szkół Muzycznych pierwszego stopnia w Dąbrowie Górniczej, adresowany jest do młodych muzyków, kształcących się w trzech specjalnościach instrumentów smyczkowych: altówce, wiolonczeli i kontrabasie. Głównymi celami, jakie organizatorzy chcieli zrealizować, są przede wszystkim: upowszechnienie wiedzy na temat życia i twórczości Michała Spisaka, popularyzacja muzyki polskiej oraz zwiększenie aktywności społeczeństwa w życiu kulturalnym miasta i regionu. Jednakże najważniejszym założeniem jest promocja młodych talentów i rozwój edukacji muzycznej wśród młodzieży. Rangę konkursu podnosi to, iż zaproszenie do Komitetu Honorowego Konkursu przyjęli znakomici polscy kompozytorzy: Krzysztof Penderecki, Wojciech Kilar, Jan Krenz i Zdzisław Szostak.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Założeniem organizatorów jest to, aby konkurs odbywał się corocznie w różnych specjalnościach. Na rok następny przewiduje się: obój, klarnet i fagot, a na rok 2008: trąbkę, róg i puzon. To, mam nadzieję, wywoła coraz większe zainteresowanie muzyką.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Zważywszy na fakt, iż jest to pierwszy konkurs ogólnopolski, mam nadzieję, że wpisze się on na stałe w tradycję przedsięwzięć kulturalnych Dąbrowy Górniczej, a także rozpropaguje muzykę Michała Spisaka nie tylko w Zagłębiu, ale w całej Polsce. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Gorczyca, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełStanisławAndrzejGorczyca">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozporządzenie ministra finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie ograniczenia wartości i ilości zwolnionych od należności przewozowych towarów przywożonych w bagażu osobistym podróżnego, Dz. U. nr 97, poz. 968, wprowadza różne limity przewożonego przez granicę bagażu, w zależności od miejsca zamieszkania osoby przekraczającej przejście. Zaistniała sytuacja czyni zasadnym przekonanie o naruszeniu art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, stanowiącego, że wszyscy obywatele są równi wobec prawa oraz mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. Wspomniane rozporządzenie ministra finansów dzieli obywateli Rzeczypospolitej na dwie kategorie: gorszą - mieszkańców strefy nadgranicznej - oraz lepszą - pozostałych obywateli Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PosełStanisławAndrzejGorczyca">Minister Finansów wprowadził dwa limity na towary przywożone z zagranicy. Mieszkańcy sfery nadgranicznej czują się dyskryminowani tym podziałem. Tworzy się sytuacja konfliktowa, powodująca protesty. Ostatnio z tego powodu sytuacja zapalna zaistniała 29 sierpnia na drogowym przejściu granicznym Gołdap-Gusiew. Kilkakrotne już tylko interwencje burmistrza Gołdapi zapobiegły blokadzie przejścia. Sygnalizowany problem ma wymiar ogólnokrajowy, ale szczególnie dotkliwy jest na ścianie wschodniej. Należy podjąć działanie mające na celu uchylenie szkodliwego rozporządzenia. Po pierwsze, rozporządzenie to w negatywny sposób dotyka przede wszystkim mieszkańców miejscowości o dużym wskaźniku bezrobocia. Dla niemałej części mieszkańców przywóz towarów akcyzowych zgodnie z normami obowiązującymi poza strefą nadgraniczną pozwala na nieco godniejsze życie. Uzasadnienie ministra polegające na tym, że podobne rozwiązania funkcjonują w innych krajach Unii Europejskiej, w szczególności tzw. starej piętnastki, nie uwzględnia różnicy w poziomie życia mieszkańców w różnych częściach Europy. Mieszkańcom polskich gmin nadgranicznych ze ściany wschodniej chodzi o zakup wyprawki szkolnej, a mieszkańcom starej piętnastki - o zakup lepszego modelu samochodu.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PosełStanisławAndrzejGorczyca">Oczywiście należy zwalczać zorganizowane grupy przestępcze, które bazują na przemycie towarów akcyzowych na dużą skalę, jednak dochody świata przestępczego nie bazują na tzw. mrówkach, a wynikają z innych przyczyn. Samorządy gmin nadgranicznych obserwują patologiczne już zjawisko przemeldowywania się mieszkańców do miejscowości leżących poza strefą nadgraniczną. Może to doprowadzić do zmniejszenia dochodów z tytułu subwencji oraz udziału w podatkach od osób prawnych oraz fizycznych w gminach leżących w obszarze strefy nadgranicznej.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PosełStanisławAndrzejGorczyca">Jak informują władze samorządowe, frustracja mieszkańców tego typu gmin stale narasta i może doprowadzić do niekontrolowanych akcji. Wydaje się, że rozporządzenie zostało podjęte w wyniku nadmiernego fiskalizmu państwa, który zwykle daje odwrotny skutek niż zamierzony. Tego typu działania odnoszą odwrotny skutek, powodując szukanie sposobów na obejście prawa lub, co gorsza, jego łamanie. Takie prawo jak omawiane rozporządzenie nie przykłada należytej wagi do skutków, jakie powoduje.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PosełStanisławAndrzejGorczyca">Mieszkańcy gmin nadgranicznych domagają się równego traktowania wobec prawa i zwrócenia uwagi na to, że restrykcje dotykają głównie obszarów o dużym bezrobociu, w dużej mierze dotykają byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych, którzy zostali pokrzywdzeni w wyniku transformacji ustrojowej, transformacji koniecznej, ale na tyle niedoskonałej, że pozostawiła niemałe grupy społeczne w obszarach biedy, wykluczenia i frustracji.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#PosełStanisławAndrzejGorczyca">Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych oraz Europejska Konwencja Praw Człowieka zakazują różnicowania ludzi ze względu na miejsce zamieszkania. Każdy ma prawo do swobodnego wyboru miejsca zamieszkania i z tego powodu nie mogą go spotkać żadne ujemne konsekwencje. Znawcy praw człowieka wyraźnie zaznaczają, że prawo do niedyskryminacji ma pierwszeństwo przed prawem państwa do ochrony własnej granicy. Konstytucyjna zasada równości wobec prawa i zakaz dyskryminacji wymagają, aby wszystkie osoby znajdujące się w podobnej sytuacji traktować podobnie, a w jednakowej - jednakowo. Wyjątek mogą jedynie stanowić sytuacje, w których brak pomocy ze strony państwa powodowałby pogłębienie istniejących różnic. Od państwa wymaga się działań, które nie tylko będą zakazywały powstawania różnic, ale także działań powodujących zanik różnic już istniejących.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#PosełStanisławAndrzejGorczyca">Samorząd gminy Gołdap skierował już skargę do rzecznika praw obywatelskich. Skutkiem może być skarga konstytucyjna, a nawet skarga do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strassburgu. Jako mieszkaniec Warmii i Mazur - regionu nadgranicznego, jako poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie zgadzam się z zapisami rozporządzenia ministra finansów w sprawie ograniczenia wartości i ilości zwolnionych od należności przewozowych towarów przywożonych w bagażu osobistym podróżnego i będę popierał działania gmin nadgranicznych prowadzące do uchylenia tego rozporządzenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełMarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już niedługo, w listopadzie, będziemy obchodzić 16. rocznicę podpisania pierwszego traktatu polsko-niemieckiego, z kolei w czerwcu mieliśmy rocznicę podpisania jego pierwszej części z 1991 r. przepraszam, jego drugiej części, co było konsekwencją właśnie pierwszego traktatu z 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PosełMarekKawa">Oba traktaty w dzisiejszej perspektywie mogą być różnie oceniane, odczytywane, bardziej lub mniej krytycznie w odniesieniu do poszczególnych ustaleń. Pomimo jednak tych czy innych kwestii jego realizacji przez stronę niemiecką obie umowy wychodzą od zasadniczego punktu wyjścia i podkreślają bardzo jasno, iż obecna granica polsko-niemiecka nie ulega zakwestionowaniu. To punkt wyjścia i warunek sine qua non pierwszego traktatu z 1990 r. i jakichkolwiek dalszych obustronnych ustaleń, który zresztą explicite w swojej nazwie brzmi: „Traktat między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o potwierdzeniu istniejącej między nimi granicy”. Strona polska, stojąc bardzo jasno na stanowisku nienaruszalności naszych zachodnich granic, przyjęła za dobrą monetę zobowiązania traktatowe strony niemieckiej, i dlatego też poszła ówcześnie w swojej dobroduszności na wiele ustępstw wobec żądań strony niemieckiej. Chodzi choćby o przywileje tzw. mniejszości niemieckiej w Polsce. Niestety, z ubolewaniem stwierdzamy, iż podobna kompromisowość, otwartość i gest dobrej woli w istotnych sprawach wobec naszych obywateli mieszkających na terenie Niemiec nie miała miejsca. Co więcej, z przerażeniem obserwujemy, iż tak drastyczne głosy, podważające choćby fundamentalne regulacje podpisanych traktatów ze strony różnych ekstremalnych środowisk w Niemczech, nie są przez odpowiednie oficjalne organy państwowe Niemiec ścigane i karane, a w najlepszym razie stanowczo dementowane. Właśnie o ostatnim takim bardzo niepokojącym przypadku chciałbym wspomnieć.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PosełMarekKawa">Otóż niemieccy neonaziści z Narodowo-Demokratycznej Partii Niemiec zyskującej ostatnio poparcie z części niemieckiego społeczeństwo wprost zażądali rewizji granicy z Polską, a także z innymi krajami Unii Europejskiej. Aby nie być gołosłownym, proszę pozwolić, iż zacytuję: Dla NPD Pomorze nie kończy się na Odrze, lecz obejmuje także kraj, który dziś należy do Polski. Była to wypowiedź świeżo upieczonego posła NPD do parlamentu Meklemburgii - Pomorza Przedniego, nomen omen Michaela Adrejewskiego. Cytat pochodzi z gazety „Die Welt”.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PosełMarekKawa">Inny polityk tej partii, równie rodzimo brzmiący Michael Gielnik w poniedziałkowym programie niemieckiej telewizji ARD stwierdził, że granice Niemiec wyznaczyli okupanci. Niemiecki naród nie utożsamia się z nimi.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#PosełMarekKawa">Wypowiedzi niemieckich polityków bezpośrednio po bezprecedensowym sukcesie neonazistów w wyborach we wspomnianej Meklemburgii świadczą o żywych wciąż sentymentach do zbrodniczej spuścizny niemieckiego narodowego socjalizmu i rewizjonistycznych tendencjach wśród części społeczeństwa niemieckiego. Jest to o tyle istotne, że NPD nie kwestionuje tylko polskiej granicy. Na zamieszczonej na swej stronie internetowej mapce za ziemie niemieckie uznaje całą Austrię, północne regiony Włoch, czeskie Sudety i obecny obwód kaliningradzki należący do Rosji.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#PosełMarekKawa">W tym kontekście zastanawiam się, czy Parlament Europejski z równą werwą zareaguje na tak drastyczne sygnały rodzącego się faszyzmu i hitleryzmu exspressis verbis, tak jak zareagował choćby w pamiętnej rezolucji, dalece krzywdzącej Polskę, oczywiście rezolucji Parlamentu Europejskiego, która usiłowała piętnować w Polsce rzekome i fabrykowane w moim przekonaniu objawy nacjonalizmu i szowinizmu. W Polsce nikt nigdy, nawet w okresie głębokiego komunizmu, oficjalnie i publicznie nie artykułował roszczeń terytorialnych wobec kogokolwiek. Co innego dzieje się za naszą zachodnią granicą.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#PosełMarekKawa">W przypadku partii Narodowo-Demokratyczna Partia Niemiec powstałej jeszcze w 1964 r. w Hanowerze mamy rażącą koneksję legalnie funkcjonującego ugrupowania politycznego w Niemczech z dziedzictwem i ideologią niemieckiego i hitlerowskiego faszyzmu. Jak widać, partia ta mimo słabych i nieskutecznych protestów - na ile wiarygodnych, zapytajmy - wciąż rośnie w siłę, a jej posłowie stają się coraz bardziej bezczelni. Nie wspomnę już o kolejnym ataku niemieckich neonazistów z Brandenburgii na polskiego kierowcę. Do tej tendencji, do zjawisk ataków na naszych obywateli, Polaków mieszkających w Niemczech, niestety, powoli się przyzwyczajamy, jesteśmy bezradni. Nie tylko my, ale chyba i nasze służby konsularne, które postępują nieumiejętnie, bagatelizują takie skandaliczne przypadki. I znów odwrócę sytuację: proszę zauważyć, jaki nastąpiłby rwetes, gdyby obywatel niemiecki w Polsce doznał aż takiego uszczerbku.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-330.8" who="#PosełMarekKawa">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-330.9" who="#PosełMarekKawa">Takich przypadków asymetrii można by wymienić jeszcze wiele, ale to już temat na inną okazję. Przynajmniej niech nasze władze i służby dyplomatyczne nie siedzą z założonymi rękami, skoro nie możemy liczyć na rzetelne, wiarygodne i skuteczne akty niwelowania rodzących się posthitlerowskich resentymentów i rewizjonistycznych roszczeń terytorialnych w Niemczech. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Roman Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełRomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenia to jest taka ciekawa instytucja, która się zrodziła kiedyś z myślą o tych, którzy nie zdążyli na przykład w czasie przeznaczonym na zadawanie pytań, gdzie się ma nieraz nawet pół minuty, wypowiedzieć swoich racji, swoich argumentów. Można było to czynić w ramach oświadczeń. Jak widać, przez lata instytucja ta przerodziła się w Hyde Park - tak to bym określił. Jak widzę, to się już upowszechnia i ta formuła mi się widzi i podoba. Można mówić o wszystkim, i o to chodzi, żeby poseł mógł w parlamencie powiedzieć o tym, o czym chce mówić. Dzisiaj chcę powiedzieć o dworcach; zainspirował mnie przed chwilą jeden z kolegów posłów, chociaż zaplanowałem sobie zupełnie inny temat. Jeśli chodzi o dworce, są pozytywne przykłady, samorządy zaczynają je przejmować. Tu chciałbym pochwalić Giżycko: przekazało PKP 1200 tys. zł, przejmując dworzec, remontując, tworząc z niego wizytówkę. To wspaniały kierunek i dobry wzorzec. Ale oczywiście nie wszystkie samorządy są na tyle bogate i nie wszystkie może postrzegają, że to ważny problem, że to rzeczywiście wizytówka, w którą warto zainwestować.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PosełRomanCzepe">Myślę, że problem jest też bardziej generalny i odwołam się tu do przykładu Katowic. Bodaj pół roku temu byłem na tymże dworcu akurat w czasie, kiedy jakaś restauracja, przynajmniej punkt gastronomiczny był zamknięty. I okazało się, że nie ma gdzie usiąść. Byłem zdziwiony. Nie było ławek. Dlaczego nie było ławek? Jako poseł dociekliwy, zadałem to pytanie komuś z administracji PKP. Wyjaśniono mi: Bo tam siadają „gruzini”, tzn. tacy, którzy śpią w gruzach. Uważałem to trochę za przesadę, aby „niegruzini” musieli dreptać przez godzinę, dlatego że „gruzini” zajęliby te ławki, na dodatek, podkreślam, „gruzini” małą literą; nie chciałbym tutaj powiedzieć nic złego w stosunku do Gruzinów wielką literą, których niezwykle mocno szanuję. A więc okazało się też, że po tych peregrynacjach po piętrach dworca w Katowicach łatwo mogłem skonstatować, że oni sobie radzą: leżą, śpią, siedzą na różnych półpięterkach, na schodach itd. Z tym jednakże ja miałem problem. Nie tylko dlatego, że byłem od nich bardziej elegancko ubrany, ale dlatego, że były to niezwykle zimne betony.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PosełRomanCzepe">W związku z tym jest to problem systemowy: Co zrobić z owymi ludźmi, którzy na dobrą sprawę, jak wiemy, wcale nie chcą przebywać w innych ośrodkach? To nie był tylko problem Kotańskiego, to problem wszystkich, którzy zajmują się dzisiaj takimi miejscami skupienia. Oni po prostu nie chcą, taki jest ich sposób życia. Oni w związku z tym śmierdzą, oni w związku z tym mają pewną specyfikę itd. No i teraz jest problem praw człowieka: czy na siłę go umyć, czy na siłę go przenieść, problem demokracji, na ile można sobie pozwolić. To nie jest problem tylko i wyłącznie mydła.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PosełRomanCzepe">Na pocieszenie powiem, ale to bardzo zła pociecha, że to samo dzieje się na innych dworcach. Pamiętam niezwykle mocno śmierdzący dworzec we Frankfurcie nad Menem. Bo tamtejsi „gruzini”, czyli ci, którzy śpią w gruzach - nie wiem, jak to jest po niemiecku, zresztą tam nie ma już gruzów - okupowali banki i nawet już w godzinach popołudniowych po zamknięciu banku zaczynali kartonami okładać wejście do takiego przybytku pieniądza, gdzie sobie sypiali, ale w różnych okresach szli na dworzec i zawsze załatwiali się tam w szaletach. Niestety dotyczy to także naszych rodaków rozrzuconych po Europie; obecnie w Londynie także wielu pełni funkcję czy rolę „gruzina”. Z przykrością muszę to skonstatować w tym momencie. A więc jest problem, powiadam, systemowy. Nie wiem, jak ten problem rozwiązać, czy na siłę rzeczywiście nie trzeba by było czegoś z tym fantem zrobić. Wiele godzin spędziłem na Dworcu Wileńskim. Jeżeli ktoś nie rozumie, o czym mówię, to powinien też spędzić tam czas w godzinach wieczornych, zwłaszcza zimą, kiedy ci ludzie przychodzą i tam przebywają, powinien zobaczyć, jaki tam jest klimat itd.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#PosełRomanCzepe">Nie wiadomo, jak pomóc tym ludziom. Jak się ich słucha i z nimi rozmawia, są to ludzie niezwykle szlachetni wewnętrznie, ludzie ciekawi, ludzie, którzy kochają wolność. Niestety kochają ją w sposób taki trochę dziwny, bo jednocześnie kochają alkohol, i to zwykle w formie uproszczonej, np. denaturatowy czy inny. A więc jest pytanie do demokracji: Co robić w takim wypadku, kiedy prośba nie pomaga, a nie można wyrzucić obywatela zimą na bruk, na ośnieżony bruk, od razu wyjaśnię, i obywatel sam dobrowolnie nie chce iść do domu, gdzie ludzie są objęci opieką podczas zimy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełKazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W Polsce koniec lata i jesień to czas ważnych rocznic i swoistej analizy przeszłości narodowej w kontekście przyszłości kraju. Jestem przekonany, jak wielu ludzi w Polsce, że potrzeba nam pełnego zaistnienia solidarności społecznej. Nie mam tu na myśli związku zawodowego ani partii politycznej. Chodzi o pozytywne, życzliwe relacje międzyludzkie w małych społecznościach, które z czasem przełożą się na godność życia w naszej ojczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PosełKazimierzGołojuch">Gdy narodził się ruch społeczny „Solidarność”, działający w nim robotnicy na pytania zachodnich dziennikarzy, o co walczą, odpowiadali: Najpierw o godność. Z potrzeby godnego życia wyrastały postulaty społeczne i polityczne „Solidarności”. Niestety, słyszę od wielu zasłużonych działaczy ruchu i zwykłych ludzi, że większość postulatów robotniczych i rolniczych sprzed 26 lat nie weszła w życie. Czemu tak jest?</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PosełKazimierzGołojuch">Ksiądz Józef Tischner napisał w eseju „Etyka solidarności”, cytuję wybrane fragmenty: „Etyka solidarności chce być etyką sumienia. Sumienie to zmysł czytania drogowskazów. Tylko ono wie, na który drogowskaz należy zwrócić uwagę tu i teraz. Człowiek, który nawet błądzi, ale ma przecież jakieś sumienie, uzna z pewnością kiedyś swój błąd i potrafi się zmienić. Człowiek bez sumienia nie jest do tego zdolny. Jeśli nawet się zmienia, to dlatego, że zmieniły się okoliczności, do których będzie się musiał przystosować. Nie można być solidarnym z ludźmi bez sumienia. Z ludźmi bez sumienia można jechać w jednym pociągu, siedzieć przy stole podczas kolacji, czytać książki, to jednak nie jest jeszcze solidarność. Nie każde 'my', nie każde 'razem' jest już solidarnością. Autentyczna solidarność jest solidarnością sumień. To zrozumiałe, być solidarnym z człowiekiem, to zawsze móc liczyć na człowieka, a liczyć na człowieka, to wierzyć, że jest w nim coś stałego, co nie zawodzi. Solidarność jest dziełem nie tylko tych, którzy zawsze mieli sumienie, ale również tych, którzy je w sobie odbudowali”.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PosełKazimierzGołojuch">Zatem rodzi się pytanie, kto ma dzisiaj w Polsce pieniądze, wpływy, możliwości i poczucie wolności oraz przestrzeni życiowej? Kto jest właścicielem firm, mediów, kancelarii? Czy zawsze ludzie sumienia? Człowiek sumienia nie oskarża fałszywie, nie odbiera nadziei, nie demoralizuje dzieci i młodzieży, nie wprowadza neoniewolnictwa w swojej firmie czy kierowanej przez siebie instytucji. Najwyższym dobre doczesnym dla człowieka sumienia jest drugi człowiek. Można mi zarzucić, że to, co mówię, to są idealistyczne banały. Ale weszliśmy w Polsce w trudny społecznie czas. Jeszcze w latach 70. ubiegłego wieku prorokował kardynał Stefan Wyszyński, że po bankructwie systemu komunistycznego może zaistnieć neoniewolnictwo. Tłumaczył, że gospodarczą rzeczywistość po komunizmie mogą zbudować ludzie, którym zniszczono sumienia, a wtedy człowiek pracujący będzie dla nich tylko obiektem do wykorzystania. Stefan Wyszyński był wybitnym znawcą spraw robotniczych, kwestii związków zawodowych, zagadnień wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PosełKazimierzGołojuch">Jesteśmy świadkami, że wpływ na wiele obszarów życia w Polsce mają ludzie bez sumienia, czyli elementarnego szacunku dla innego człowieka. Sprzyja im na pewno ciągła transformacja ustrojowa, obyczajowa i prawna. Prawo w naszym kraju jest zawiłe, niespójne, nadmiernie rozbudowane, to wszyscy wiedzą. Nie doczekaliśmy się prawdziwej, rzeczywistej równości obywateli w dostępie do instytucji prawa. Sprawiedliwość jest często w sferze marzeń. Próbujemy temu zaradzić. Ale trzeba też powszechnego ruchu nowej, odpowiedzialnej solidarności społecznej, który będzie wymuszał w interesie Polaków dobre rozwiązania prawne, gospodarcze i społeczne w skali kraju. Ta nowa solidarność konieczna jest też w relacjach gospodarczych i medialnych.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#PosełKazimierzGołojuch">W Polsce są nowoczesne firmy i gospodarstwa rolne, trzeba je tylko wspierać i promować. Nie powinny zbankrutować. Są znakomicie wykształceni ludzie, trzeba ich doceniać finansowo i szanować. Jako kraj musimy mieć polskie towary i polskie wynalazki, polskie osiągnięcia naukowe, polskie produkty rolne i polskie kompetentne środki masowego przekazu, które to opiszą.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#PosełKazimierzGołojuch">Solidarność społeczna w Polsce to również lekarstwo na dzisiejszą niezdrową hierarchiczność, korporacyjność, rozwarstwienie ekonomiczne, klanowość. Konieczne są rozwiązania prawne, które dadzą szanse zawodowe i życiowe każdemu człowiekowi zdolnemu, wykształconemu, aktywnemu i uczciwemu. Nowa solidarność to budowanie państwa bez wewnętrznych barier, a w duchu promowania rzetelności, prawości, gospodarności. Niech postulaty z roku 1980 doczekają się pełnej realizacji. Musimy mieć nadzieję pełnego życia tu, w kraju. Konieczna jest solidarność obywateli polskich poza granicami. Polskość musi stać się synonimem pracowitości, kompetencji, prawości oraz gospodarczego i politycznego pragmatyzmu. Do tego stanu świadomości musi wychować polska szkoła. W tym duchu powinny pracować instytucje, media i placówki dyplomatyczne. Jeśli zbudujemy polskie solidarne społeczeństwo ludzi sumienia, to spłacimy dług wdzięczności tym, którzy o Polskę walczyli i za Polskę cierpieli i umierali. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bieżący rok, 2006, jest rokiem obchodów okrągłych rocznic, a mianowicie 160. urodzin i 90. śmierci wielkiego Polaka, pisarza, laureata Nagrody Nobla, Henryka Sienkiewicza. Nawet tak wielkie i wybitne postacie, a w tym konkretnym przypadku ich niektóre dzieła czy dokonania, skazane są na programowe zapomnienie, jeśli nie spełniają obowiązujących norm obecnie panującej, w tym przypadku bardzo długo, poprawności ideowej, kulturowej czy politycznej. Do takich oczywistych białych plam polskiej literatury należy bez wątpienia powieść „Wiry”, która została dość skutecznie, gruntownie i programowo zapomniana. Powyższa powieść polityczna i romans jednocześnie odnosi się do rewolucji 1905 r. Jest reakcją twórcy „Krzyżaków”, „Trylogii”, „Quo vadis” na pierwszą, i niestety nieostatnią rewolucję XX w., którą oczywiście zdecydowanie potępiał. Sienkiewicz bardzo trafnie, choć mocno ocenia „ten niby-krajowy wyrób” w postaci „tzw. Polskiej Partii Socjalistycznej”, kładąc w usta jednego z bohaterów następujące słowa: „Twierdzisz pan zatem, że wy imię Polski połączyliście z młodą i potężną ideą, przez co wpuściliście w jej żyły młodą krew. A ja odpowiadam, że sama idea, jakakolwiek ona jest - tak zwyrodniała w waszych umysłach, że przestała być społeczną ideą, a stała się społeczną chorobą. Zaszczepiliście Polsce chorobę i nic więcej. Nowy polski gmach trzeba budować z cegieł i kamienia - nie z dynamitu i bomb. A w was nie ma ni cegieł, ni kamienia. Wy jesteście tylko krzykiem nienawiści... Imię wasze jest Błąd - i dlatego wypadkowa waszych działań będzie zawsze przeciwna waszym założeniom... A przy tym na jednej i tej samej głowie nie można nosić dwóch czapek, chyba że jedna będzie pod spodem? Czy wasz socjalizm jest tylko środkiem do zbudowania Polski, czy wasza Polska jest tylko przynętą i hasłem, które ma przyciągnąć do waszego obozu lud?... Naprawdę jest tak, że wy choćbyście chcieli uczynić coś polskiego, to nie zdołacie, albowiem w was samych nie ma nic polskiego... Wy jesteście złym kwiatem obcego ducha. Dość wziąć wasze dzienniki, waszych pisarzy, poetów i krytyków! Cały ich aparat umysłowy jest obcy. Prawdziwy ich cel to nawet nie socjalizm i nie proletariat, ale zniszczenie... Wy jesteście jak owoc z jednej strony zielony, z drugiej gnijący. Wy jesteście chorzy. Tą chorobą tłumaczy się ten bezgraniczny brak logiki, polegający na tym, że krzycząc przeciw wojnom, robicie wojnę, krzycząc przeciw sądom wojennym, skazujecie bez żadnych sądów; krzycząc przeciw karze śmierci, wtykacie ludziom w ręce browningi i mówicie: 'zabij!'... Wy otwieracie na rozcież drzwi nawet znanym łajdakom i pozwalacie im reprezentować nie własne łajdactwo, ale waszą ideę. Wy, ogólnie mówiąc, nosicie w sobie zatratę i Polskę łączycie z zatratą. W waszej partii są niechybnie ludzie poświęcenia i dobrej wiary, ale ślepi, którzy w swej ślepocie służą komu innemu, niż myślą”.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PosełWitoldBałażak">W sposób równie mocny i stanowczy odnosi się polski noblista do rzekomej wolności deklarowanej wówczas przez socjalistów, a dziś również przez innych, wyrażając to przez aktualne szczególnie dziś złote myśli. „Biada narodom, które kochają więcej wolność niż ojczyznę” oraz drugą „...wolność przechodząca granice zakreślone przez pomyślność i bezpieczeństwo narodu potrzebna jest tylko dla łajdaków”.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Warto w dzisiejszej polskiej, choć nie tylko, rzeczywistości społecznej, politycznej i narodowej pochylić się nad powyższymi słowami Henryka Sienkiewicza i wyciągnąć z nich odpowiednie i konstruktywne wnioski skutkujące pomyślnością i prawdziwą wolnością naszej ojczyzny. Wolności bowiem, jak nauczał sługa Boży Jan Paweł II, nie można osiągnąć raz na zawsze, lecz trzeba ją stale zdobywać, czyniąc z niej pożytek w prawdzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełJanJarota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Naród i ojczyzna odgrywają doniosłą rolę w życiu każdego człowieka, w szczególności są podstawą wychowania patriotycznego młodego pokolenia. Umiłowanie tego, co ojczyste: historii, języka, krajobrazu, dzieł i wytworów geniuszu Polaków stanowi cnotę moralną, której charakter pozostaje w ścisłym związku z treścią czwartego przykazania Bożego. Słowo „ojczyzna” łączy się znaczeniowo z rzeczywistością ojca, natomiast „naród” odnosi się etymologicznie do rzeczywistości rodzenia.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PosełJanJarota">Nasi wybitni rodacy Jan Paweł Wielki oraz Prymas Tysiąclecia Stefan Wyszyński manifestowali swoim życiem i pracą wielkie przywiązanie do dziedzictwa, któremu na imię ojczyzna, oraz bardzo dbali o zachowanie jego składników materialnych (ziemi, terytorium) i duchowych, tworzących kulturę narodu. Ta własna kultura, czyli cywilizacja, była gwarantem zachowania tożsamości polskiej i suwerenności wśród najstraszliwszych doświadczeń dziejowych.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PosełJanJarota">Polski uczony prof. Feliks Koneczny uznawał naród za szczyt rozwoju społecznego oraz kwiat cywilizacji łacińskiej, czyli chrześcijańskiej. Wszelką działalność zwróconą przeciw tej cywilizacji określał mianem antynarodowej i antypatriotycznej. Rodzina i naród należą do tzw. społeczności naturalnych, ponieważ z natury ludzkiej, która ma charakter społeczny, wynika ich istnienie. Ścisła współzależność narodu i rodziny powoduje, iż naród staje się rodziną rodzin. Należy zauważyć, że rodzina spełnia swoją misję na płaszczyźnie narodu, natomiast naród wypełnia swe posłannictwo, służąc dobru rodziny.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PosełJanJarota">Podobnie jak rodzinie przysługują narodowi niezbywalne prawa, m.in. prawo do narodzin i życia we własnej ojczyźnie, kształtowania swojej tożsamości, własnej cywilizacji, religii, etyki, wolności, suwerenności, samostanowienia, proporcjonalnego dostępu do dóbr ziemskich, korzystania z ogólnoludzkiego dorobku, wnoszenia swego wkładu w powszechne dobro świata, prawo do szacunku i dobrego imienia w rodzinie ludzkiej oraz wiele innych.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#PosełJanJarota">Prymas Tysiąclecia nauczał, że naród posiada prymat nad państwem, które jest sposobem samowładnej organizacji narodu. Bytowanie narodu jest bliskie bytowaniu osobowemu na wzór organizmu, podczas gdy bytowanie państwa łączy się raczej z instytucją na wzór mechanizmu. Państwo ma sens tylko na tyle, na ile służy narodowi lub narodom. Jednak życie narodu bez własnego państwa jest niedoskonałe, dlatego troska o silne i suwerenne państwo jest realizacją interesu i dobra narodu.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#PosełJanJarota">Reasumując, dobro człowieka, rodziny i narodu stanowi dziś zasadniczą dyrektywę dla działań społecznych w państwie oraz istotne kryterium kształtowania stosunków międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#PosełJanJarota">Na zakończenie przypomnę jeszcze dwie wypowiedzi: „Polska to wielka rzecz”- mówi poeta. A znakomity polityk polski Roman Dmowski dodaje: „Jestem Polakiem, więc mam obowiązki polskie. Są one tym większe i tym bardziej się do nich poczuwam, im wyższy przedstawiam typ człowieka”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie chciałbym poświęcić pamięci sybirakach.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PosełKrzysztofGadowski">Data sowieckiej napaści na Polskę 17 września 1939 r. wywołuje jedno z najtragiczniejszych wydarzeń historii XX w. Efektem tej agresji była sowiecka okupacja ziem polskich, w wyniku której aresztowano przeszło 200 tys. obywateli polskich, w tym przede wszystkim elitę narodu - inteligencję. Głównym celem stalinowskiej władzy było wynarodowienie i komunizacja polskiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PosełKrzysztofGadowski">Główny cios zadano kadrze oficerskiej Wojska Polskiego, mordując przeszło 20 tys. oficerów.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#PosełKrzysztofGadowski">Ludność cywilna, często rodziny mordowanych oficerów, zsyłana była do łagrów rozsianych po niemal całym obszarze sowieckiego imperium. Słowa „Sybir” czy „Kazachstan” stały się symbolem katorgi dla kilkuset tysięcy zesłanych. Dziś świadkowie tych tragicznych wydarzeń żyją wśród nas, tworząc środowiska sybirackich kombatantów, przypominają swoimi życiorysami doświadczenia historii Polski XX w. Doświadczyli najgorszego - utraty ojczyzny, wyrzucenia z rodzinnego domu i ziemi, upodlenia i niewolniczej pracy.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#PosełKrzysztofGadowski">Przez całe lata PRL-u w oficjalnej propagandzie i w historii tego środowiska nie było. Dziś w wolnej i niepodległej Rzeczypospolitej ludzie ci przekazują najmłodszym pokoleniom Polaków prawdę o swoich osobistych doświadczeniach życiowych, naznaczonych piętnem tragicznej historii.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#PosełKrzysztofGadowski">Obowiązkiem nas wszystkich jest kultywowanie pamięci o nich i wszelka pomoc, gdyż niejednokrotnie ci już posunięci w wieku bohaterowie borykają się z trudnościami życia codziennego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 21 września do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 19 min 14)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>