text_structure.xml 687 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Bronisław Komorowski, Marek Kotlinowski, Wojciech Olejniczak i Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Witam państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Joannę Skrzydlewską oraz panów posłów Damiana Raczkowskiego, Henryka Smolarza i Maksa Kraczkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pan poseł Damian Raczkowski i pani poseł Joanna Skrzydlewska.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Damian Raczkowski i Maks Kraczkowski.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Witam państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę także posła sekretarza o odczytanie komunikatów, jeśli są takowe.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Tak?</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Pracy - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Zdrowia - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Finansów Publicznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Obrony Narodowej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Kultury i Środków Przekazu wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Skarbu Państwa - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Rodziny i Praw Kobiet - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Rozwoju Przedsiębiorczości wspólnie z Komisję Gospodarki oraz z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Gospodarki - bezpośrednio po zakończeniu wspólnego posiedzenia z Komisją Rozwoju Przedsiębiorczości oraz z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej,</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Zdrowia - godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Polityki Społecznej wspólnie z Komisją Rodziny i Praw Kobiet - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie ustawy o IPN oraz projektu ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa komunistycznego - godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">Komunikat. Spotkanie parlamentarzystów z Wielkopolski odbędzie się 26 kwietnia o godz. 18 w sali nr 1 w nowym Domu Poselskim. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, informuję, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin i ustawy o nasiennictwie.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 500.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Punkt ten rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz niektórych innych ustaw (druk nr 488).</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pana Władysława Ortyla w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś rozpoczynają się prace nad projektem rządowym, projektem, który nowelizuje ustawę o Narodowym Planie Rozwoju oraz niektóre inne ustawy. Ta nowelizowana ustawa została przyjęta przez parlament 20 kwietnia 2004 r. Stanowi ona kluczowy dokument i akt prawny w zakresie pozyskiwania i wykorzystywania funduszy europejskich w perspektywie finansowania obejmującej lata 2004–2006, ma też oczywiście bardzo duże znaczenie, pośrednio, dla rozwoju społeczno-gospodarczego naszego kraju. Dwa lata funkcjonowania tej ustawy, prawie dwa lata, jak i niski poziom absorpcji funduszy europejskich - przypomnę, że w listopadzie ubiegłego roku było to około 4%, dziś to jest już 12% - spowodowały konieczność szybkiej nowelizacji tego dokumentu. Zmiany te mają na celu uelastycznienie, albo zmierzają do uelastycznienia, tego dokumentu, dostosowanie systemu wdrażania do rzeczywistych potrzeb w tym zakresie, a także oczywiście mają w efekcie ustanowić takie regulacje, aby one nie wykraczały ponad to, czego wymaga od nas Unia Europejska, ponad to, co już w naszych przepisach jest uregulowane. Prace nad tą nowelizacją rząd rozpoczął w ubiegłym roku, Rada Ministrów przyjęła tę nowelizację 14 marca bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Nowelizując tę ustawę, trzeba pamiętać o tym, że rok 2006 jest bardzo znaczący i decydujący dla absorpcji funduszy pomocowych, dlatego że pierwszy raz mamy do czynienia z zasadą n+2, zasadą, która może spowodować - w przypadku złego zarządzania tymi funduszami - utratę środków już w bieżącym roku. Przypominam tu o tym, że alokacja z danego roku musi być w przeciągu dwóch lat wykorzystana, tzn. muszą być wykorzystane przyznane środki. I zasada n+2 oznacza, że ustawa ta będzie także obowiązywała w roku 2007, w 2008 i będzie miała bardzo istotny, a po nowelizacji oczywiście bardzo korzystny wpływ na absorpcję tych funduszy w tym okresie.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Nowelizacja ta jest jednym z priorytetowych działań czy założeń, jakie zostały zapisane w programie naprawczym zwiększającym absorpcję funduszy strukturalnych w perspektywie 2004–2006, który to dokument został przyjęty przez Radę Ministrów 6 grudnia. Oprócz tego dokumentu bardzo ważna była sprawa nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych, co się już dokonało. Ważna jest także sprawa przyszłej regulacji, dokumentu, który będzie określał wdrażanie funduszy pomocowych w perspektywie lat 2007–2013. Te trzy ustawy - oprócz bieżących zmian, uproszczeń, które są dokonywane na bieżąco, i działań - mają znacznie poprawić absorpcję naszych funduszy pomocowych. Przypomnę, że te działania naprawcze wynikają z programu „Solidarne państwo” rządu pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do najważniejszych zmian proponowanych w omawianej nowelizacji należą: ograniczenie okresu obowiązywania ustawy tylko i wyłącznie do lat 2004–2006, z działaniem do roku 2008, zgodnie z zasadą n+2; odejście od ustanawiania aktami wykonawczymi, czyli rozporządzeniami, wielu dokumentów, takich jak uzupełnienia, wzory podstawowych dokumentów, akty sprawozdań, wzory aplikacyjne czy wzory związane z płatnościami; nadanie ustawowych kompetencji Instytucji Zarządzającej Podstawami Wsparcia Wspólnoty; uporządkowanie zasad kontroli funduszy strukturalnych (bardzo istotna i ważna regulacja); wreszcie likwidacja ustawowego, obligatoryjnego funkcjonowania komitetu sterującego, wynikającego z tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Ograniczenie okresu funkcjonowania tej ustawy do lat 2004–2006 wynika przede wszystkim z tego, że ta ustawa jest dostosowana do regulacji związanej z rozporządzeniem Rady Europejskiej nr 1260 z 1999 r., a rozporządzenie to w okresie budżetowym 2007–2013 już nie będzie obowiązywało. Poza tym uległa zmianie koncepcja wdrażania, absorpcji funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, a także wdrażania krajowej polityki regionalnej, co znajduje odzwierciedlenie w znowelizowanej ustawie o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Ta nowelizacja ustawy spowoduje, że nie będzie konieczności przygotowania Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013, jak i Narodowej Strategii Rozwoju Regionalnego, co oczywiście znajdzie odzwierciedlenie w nowej ustawie, która, jak powiedziałem, jest jako kolejna przygotowywana w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego i która wprowadzi nowe zasady programowania i wykorzystania funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności w latach 2007–2013. Projekt tej ustawy jest już w konsultacjach międzyresortowych.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Kolejna grupa zmian to ograniczenie ilości aktów wykonawczych poprzez zniesienie podstawy prawnej do wydawania uzupełnień oraz wzorów podstawowych dokumentów - o tym już mówiłem - jak wzór umowy, wzór wniosku aplikacyjnego, wzory sprawozdań, wzory wniosków służących do refundacji środków. Chcemy od tego odejść. Te regulacje, te przepisy zostaną zastąpione dokumentami, które będą publikowane na stronie internetowej. Ponadto treść tych dokumentów oraz określenie okresu i zakresu obowiązujących zmian będą publikowane w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Trzecia grupa zmian to nadanie bardzo silnych kompetencji w zakresie nadzoru i wytyczania standardów wdrażania Instytucji Zarządzającej Podstawami Wsparcia Wspólnoty. Propozycja ta polega przede wszystkim na precyzyjnym rozróżnieniu kompetencji instytucji zarządzających programami i Instytucji Zarządzającej Podstawami Wsparcia Wspólnoty. Ta regulacja zapewni znaczną przejrzystość systemu wdrażania środków.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Kolejne ważne, jak powiedziałem wcześniej, zmiany dotyczą uporządkowania zasad kontroli, które obowiązują w przypadku funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności. Całkowicie zmieniony zostanie rozdz. 9 dotyczący kontroli realizacji projektów i programów. Zastąpiony zostanie nowymi treściami, które odzwierciedlą na gruncie prawa polskiego wymagania, jakie w tym zakresie nakładają na nas rozporządzenia Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Ta nowelizacja wprowadzi jasne rozróżnienie między dwoma rodzajami, typami kontroli, do których realizacji zobowiązują przepisy unijne. Będzie to kontrola instytucji zarządzającej programem oraz kontrola instytucji właściwej do spraw kontroli wyrywkowej. Wskazane zostaną podmioty, które zobowiązane są do prowadzenia każdego z rodzajów tych kontroli. Nowelizacja także proponuje wprowadzenie do porządku ustawowego instytucji właściwej do spraw kontroli wyrywkowej oraz instytucji właściwej do spraw wystawiania deklaracji zamknięcia pomocy. Instytucje te - pragnę przypomnieć - uzupełnią niekompletny do tej pory katalog instytucji, podmiotów biorących udział w procesie kontroli. Funkcje obydwu instytucji wprowadzonych do ustawy powinien realizować generalny inspektor kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">W celu dalszego uporządkowania systemu zostanie zlikwidowana odrębna instytucja jednostek monitorująco-kontrolnych poszczególnych funduszy strukturalnych. Potrzeba istnienia tego typu instytucji nie jest wymagana przepisami Komisji Europejskiej, stąd od tego odchodzimy.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Nowelizacja proponuje również powołanie Komitetu do spraw Kontroli i Audytu Funduszy Strukturalnych i Funduszu Spójności, m.in. dlatego że brak koordynacji tych kontroli, związany z nakładaniem się terminów i zakresów kontroli w tych samych instytucjach, jest obecnie bardzo dużym problemem. Powołanie tej instytucji ma służyć temu, aby ten problem rozwiązać. Zakłada się także, że komitet ten będzie pełnił rolę forum uzgodnień dla wszystkich jednostek uczestniczących w procesie kontroli funduszy strukturalnych, forum wymiany doświadczeń i informacji, tak aby to usprawnić i - jeszcze raz podkreślę - nie dublować pewnych czynności. Oczywiście te regulacje nie wykluczają kontroli, które muszą sprawować w tym zakresie organy kontroli państwowej, które są do tego powołane.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Wreszcie ostatnia grupa zmian to likwidacja ustawowego, obligatoryjnego wymogu istnienia komitetów sterujących. Ma ona na celu także uproszczenie systemu wdrażania. Większość komitetów sterujących, poprzez tylko i wyłącznie opiniodawczy charakter pracy tych komitetów, nie pełniła dobrze swojej roli. Instytucja ta niejednokrotnie była instrumentalnie wykorzystywana przez instytucje zarządzające do uzasadnienia swoich pomysłów i priorytetów przez nie określanych, a także w zasadniczy sposób, o ok. 3–4 tygodni, wydłużała cały proces zatwierdzania środków. Oczywiście w niektórych uzasadnionych przypadkach, kiedy instytucje zarządzające będą uważały to za konieczne, będą mogły takie komitety powołać. Tak że stają się one ciałami nieobligatoryjnymi i nieustawowymi, jeżeli chodzi o cały system wdrażania.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Spodziewane efekty wynikające z nowelizacji tej ustawy to usprawnienie i udrożnienie systemu realizacji NPR. Powinno to wpłynąć na dostępność środków i na zwiększenie poziomu absorpcji funduszy strukturalnych, która dzisiaj jest problemem. Chodzi też o: skrócenie całego procesu naboru oraz rozliczania projektów, co obecnie jest najbardziej istotnym i znaczącym procesem, tak abyśmy mogli jak największą ilość środków odzyskać jako płatności na kontach programowych; umożliwienie instytucjom zarządzającym elastycznego reagowania na potrzeby i pojawiające się problemy; większą swobodę instytucji zarządzających w kształtowaniu poszczególnych procedur naboru, w zależności od beneficjentów, w zależności od typu projektu. Efektem także będzie doprecyzowanie i koordynacja całego systemu kontroli - jak już wcześniej powiedziałem - zmniejszenie ilości aktów wykonawczych do ustawy i tym samym wyeliminowanie bardzo uciążliwych i czasochłonnych procesów zmian tych rozporządzeń czy rozporządzeń różnego innego typu. Chcę przypomnieć tylko, że około 149 aktów wykonawczych do ustawy o NPR mamy dzisiaj w systemie. Od listopada do bieżącego okresu Ministerstwo Rozwoju Regionalnego znowelizowało około 30 aktów, a kolejne są jeszcze cały czas w obiegu. Ta nowelizacja także ma za zadanie przełamać pewne bariery myślowe - przekonanie, że nie da się inaczej tych funduszy wdrażać, tylko w takim systemie - skrócić czas, jaki upływa od wystawienia faktury do refundacji przekazywanej z Unii Europejskiej, i pozwolić uzyskać nowe doświadczenia na nową perspektywę finansową. Chcę jednocześnie podkreślić, że nie będzie ona powodowała skutków finansowych w obrębie dochodów i wydatków budżetu państwa i nie będzie powodowała takich skutków w sektorze finansów publicznych. Należy powiedzieć, że po procesie konsultacji społecznych w bardzo szerokim zakresie w sprawie tego projektu nowelizacji w różnych instytucjach, które w tym systemie wdrażania funkcjonują, uzyskał on poparcie. Szczególnie dobrze o tym projekcie wyrażała się Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnosząc pod obrady Sejmu tę nowelizację, chcę wyrazić swoje przekonanie o ważności tej ustawy w odniesieniu do absorpcji funduszy pomocowych, ale także dla efektywnego ich wykorzystywania w tej perspektywie finansowej. Ustawa jest oczekiwana od dłuższego już czasu przez instytucje, które wdrażają te środki, i jestem przekonany, że dobra współpraca z parlamentem w tym zakresie przyczyni się do kolejnych bardzo ważnych naprawczych działań w tej dziedzinie, poprawienia absorpcji funduszy pomocowych w naszym kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę Państwa! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości panią poseł Izabelę Kloc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełIzabelaKloc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałabym przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o Narodowym Planie Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełIzabelaKloc">Wiemy, że ustawa ta jest podstawowym aktem prawnym, który reguluje proces realizacji polityki spójności z wykorzystaniem środków Unii Europejskiej przeznaczonych na wspieranie rozwoju społecznego i gospodarczego Polski. Obecnie też już wiemy po prawie dwóch latach wdrażania tej ustawy, że jest wiele przepisów nieścisłych, niepotrzebnych, wręcz błędnych, powodujących ogromne utrudnienia i bariery w wykorzystaniu środków unijnych. Stąd potrzeba nowelizacji tej ustawy w celu usunięcia najważniejszych barier hamujących realizację naszych programów operacyjnych i projektów przez beneficjentów i poszczególne instytucje. Również trzeba podkreślić, że ta nowelizacja jest jakby elementem programu naprawczego, który został przyjęty przez rząd Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełIzabelaKloc">Jak podkreślił pan minister Ortyl, celem tej zmiany jest przede wszystkim usprawnienie systemu wdrażania NPR, czyli doprowadzenie do sprawnego wykorzystywania środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełIzabelaKloc">Trzeba też dodać, że rok 2006 w kontekście polityki spójności Unii Europejskiej jest dla nas kluczowy, dlatego że to właśnie w tym roku rozpocznie się okres obowiązywania zasady n+2 i pojawią się tego skutki w zakresie środków finansowych, które mogą zostać niewykorzystane, a były alokowane w 2004 r. Ustawa z 2004 r. obejmuje okres programowania w Unii Europejskiej na lata 2000–2006, a w naszym przypadku na lata 2004–2006, ale jej skutki będziemy odczuwać jeszcze przez kolejne dwa lata, czyli ta nowelizacja usprawni wdrażanie projektów i programów również na lata 2007 i 2008. Należy pamiętać, że istnieje konieczność przygotowania nowych dokumentów na nowy okres programowania, na lata 2007–2013, które nam pozwolą sprawnie wykorzystać środki unijne przyznane na lata 2007–2013. Już teraz rząd przygotował projekt ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PosełIzabelaKloc">Odnosząc się do poszczególnych grup zmian, które proponuje się w tej ustawie, chciałabym podkreślić, iż niezmiernie istotną zmianą dla sprawnego wdrażania programów i projektów jest ograniczenie liczby aktów prawnych, których mamy w tej chwili 149, wynikających z ustawy o NPR. Przede wszystkim dotyczy to rezygnacji z rozporządzeń, tak bardzo uciążliwych dla instytucji wdrażających, dla beneficjentów, dotyczących chociażby uzupełnienia programu, gdzie jeżeli chcieliśmy zmieniać zdanie, to wymagało to zmiany rozporządzenia. Ponadto wzory dokumentów, takie jak umowa o dofinansowanie projektu, również były określane rozporządzeniem, co niejednokrotnie o kilka miesięcy wydłużało sam proces aplikowania i podpisywania umów. Znamy to dobrze z praktyki i wiemy też, że to były główne przyczyny opóźnień w realizacji projektów. Chodzi tutaj i o sprawozdania, i o wzory wniosków aplikacyjnych. Wydaje się, że takie właśnie uproszczenie i ograniczenie liczby tych aktów prawnych bardzo dobrze wpłynie na proces wykorzystania środków unijnych, które są dla nas przeznaczone na lata 2004–2006. O tych zmianach mówił pan minister, nie chciałabym więc drugi raz tego powtarzać, natomiast powiem tylko, że z obecnie proponowanej nowelizacji wynika, że w ustawie zostaną wyszczególnione tylko niezbędne elementy, które powinien zawierać każdy wniosek i każda umowa o dofinansowanie, a sam wzór wniosku już nie będzie przedmiotem rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PosełIzabelaKloc">Istotna zmiana to również wzmocnienie roli Instytucji Zarządzającej Podstawami Wsparcia Wspólnoty poprzez nadanie jej silnych kompetencji w zakresie nadzoru, wytyczania standardów, wdrażania poszczególnych programów operacyjnych. Wydaje się, że właśnie to silne centrum koordynacji wdrażania funduszy gwarantuje jednocześnie, tak jak podkreślił tutaj pan minister Ortyl, przejrzystość tego całego systemu, bo dotychczas nie bardzo było wiadomo faktycznie, kto za co odpowiada. Tak że bardzo dobrze się stało, jeżeli chodzi o okres, który obecnie mamy, kiedy przeprowadzane są kontrole, że doszło do uporządkowania zasad kontroli w funduszach strukturalnych. Początkowo może nas to tak nie dotykało, natomiast w tej chwili, kiedy te kontrole muszą być prowadzone, uporządkowanie tych zasad jest bardzo ważne z punktu widzenia zarówno instytucji zaangażowanych w te kontrole, jak i beneficjentów instytucji wdrażających.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PosełIzabelaKloc">Wydaje mi się na podstawie praktyki - przez ostatnie dwa lata przed moim posłowaniem również zajmowałam się szczegółowo tymi tematami - że dobrze się stało, że zostanie zlikwidowana ta odrębna instytucja: jednostki monitorująco-kontrolne w ramach poszczególnych programów operacyjnych. Tak naprawdę one zajmowały się głównie interpretowaniem zasad kwalifikowalności wydatków ponoszonych w poszczególnych funduszach strukturalnych, a sprawy tych zasad, jeżeli przejdą do Instytucji Zarządzającej Podstawami Wsparcia Wspólnoty, to myślę, że będą ujednolicone, ponieważ z ich interpretacją również mieliśmy bardzo wiele problemów przy wdrażaniu funduszy strukturalnych. Tutaj też dobrze się stało, że ta nowelizacja proponuje jak gdyby to forum koordynacji, czyli powołanie Komitetu do Spraw Kontroli i Audytu Funduszy Strukturalnych i Funduszu Spójności. To forum uzgodnień również powinno pozytywnie wpłynąć na cały proces kontrolny, który z punktu widzenia Komisji Europejskiej jest bardzo istotny i ważny i również to, jak my go organizujemy tutaj w Polsce, podlega kontroli Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PosełIzabelaKloc">I wreszcie kolejna rzecz, która wywoływała niejednokrotnie bardzo dużo emocji, przede wszystkim co do wyboru projektów - możliwość likwidacji komitetów sterujących, które jednak będą mogły funkcjonować nadal tam, gdzie one są niezbędne, konieczne i gdzie ich działalność jest uzasadniona. Wprawdzie tutaj partnerzy społeczni trochę się buntują przeciw tym zmianom, ponieważ właśnie komitet sterujący to było miejsce, gdzie partnerzy społeczni mogli również wypowiadać się chociażby na temat naboru projektów. Niemniej jednak wydaje się, że ważniejsze jest skrócenie czasu oczekiwania na decyzje instytucji wdrażających dotyczące wyniku postępowań konkursowych i udrożnienie tego procesu niż funkcjonowanie i praca takiego komitetu sterującego, gdzie, jak już podkreślał pan minister Ortyl, niejednokrotnie dochodzi do zachowań niezbyt przejrzystych i niezbyt etycznych.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PosełIzabelaKloc">Tak więc, podsumowując, można powiedzieć, że głównym efektem tejże nowelizacji będzie to przyspieszenie całego procesu przydzielania środków publicznych, również uelastycznienie działania instytucji zarządzających poprzez bardziej otwarte podejście do realnych problemów beneficjentów, uproszczenie sprawozdawczości. Proponuje ta nowelizacja pewne uproszczenie, bo do tej pory musieliśmy przedkładać kwartalne sprawozdania, co było też uciążliwe, jeśli chodzi o wykorzystania zasobów ludzkich w związku z projektami i w instytucjach wdrażających, gdzie pracownicy wielokrotnie musieli swój czas poświęcać na wypełnianie co 3 miesiące tych tabelek, a w tej chwili wydaje się, że to przedłużenie okresu sprawozdawczości do 6 miesięcy również pozytywnie wpłynie na wykorzystywanie zasobów ludzkich dla innych celów.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PosełIzabelaKloc">Dalej, ważne jest również takie uproszczenie...</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#PosełIzabelaKloc">Pozwolę sobie dokończyć...</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#PosełIzabelaKloc">...dotyczące systemu rozliczeń, przyspieszenie procesu weryfikacji wniosku o płatność czy właśnie to ograniczenie tworzenia zbędnych aktów prawnych. Przyczyni się to właściwie do rozwoju regionów naszego kraju, do zwiększenia konkurencyjności zewnętrznej i wewnętrznej gospodarki Polski, powstawania nowych miejsc pracy, podnoszenia kwalifikacji zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#PosełIzabelaKloc">Podsumowując, chciałabym podkreślić to, jak istotny i niezbędny jest ten właśnie krok - nowelizacja ustawy o NPR. Udrożni ona, przynajmniej częściowo i na tyle, na ile to było w tej chwili, w obecnym stanie prawnym możliwe, dotychczas stosowane procedury. Jesteśmy jednocześnie świadomi tego, że jest jeszcze wiele problemów do rozwiązania, wiele aspektów, procedur na różnych etapach, które muszą być usprawnione, by absorpcja środków unijnych była zadowalająca, byśmy nie musieli tych środków oddawać Komisji Europejskiej. Jednocześnie trzeba podkreślić, że praktyka, zdobyte doświadczenie, czy też wiedza, którą zdobywamy obecnie podczas tego budżetowania Unii Europejskiej, z pewnością jest i będzie brana pod uwagę w tworzonej obecnie ustawie o prowadzeniu polityki rozwoju regionalnego na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#PosełIzabelaKloc">Tak więc Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości popiera proponowany projekt nowelizacji ustawy o Narodowym Planie Rozwoju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu Klubu Platformy Obywatelskiej pana posła Tomasza Szczypińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełTomaszSzczypiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówimy dzisiaj o Narodowym Planie Rozwoju, o zmianie ustawy dotyczącej tego planu. Chcę przytoczyć art. 14 obowiązującej ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, którą dzisiaj zmieniamy, chcemy zmieniać. Art. 14 mówi w ust. 1, że minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego przedkłada plan, czyli Narodowy Plan Rozwoju, wraz z opiniami, o których mowa w innych artykułach, do przyjęcia przez Radę Ministrów w drodze uchwały w terminie do 31 marca roku poprzedzającego pierwszy rok obowiązywania planu. Mam pytanie: Czy rząd pana premiera Marcinkiewicza wywiązał się z tego zapisanego obligu w art. 14 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju? 31 marca minął. Pytam, dość retorycznie, czy rząd przyjął Narodowy Plan Rozwoju na lata 2007–2013, którego przyjęcie do 31 marca jest ustawowym obowiązkiem rządu. Czy minister do spraw rozwoju regionalnego przedłożył ten plan do akceptacji przez rząd?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełTomaszSzczypiński">Mówimy o niebłahej sprawie, mówimy o tym, że rząd nie wywiązał się z ustawowego obowiązku w sprawie niebłahej, w sprawie niezwykle ważnej. Ja zacytuję ustawę, o której dzisiaj debatujemy - co ten plan, Narodowy Plan Rozwoju na lata 2007–2013, ma określać. Plan ma określać - art. 4 dyskutowanej dzisiaj ustawy - cel główny i cele szczegółowe rozwoju społeczno-gospodarczego kraju. Ma określać kierunki rozwoju, ma określać szacunkowy plan finansowy, w tym wieloletnie limity zobowiązań i wieloletnie limity wydatków, ma uwzględniać publiczne środki krajowe, publiczne środki wspólnotowe oraz środki prywatne, w tym wkład międzynarodowych instytucji finansowych. Ma określać w końcu, że zacytuję jeszcze ust. 6, „wieloletnie limity środków finansowych przeznaczonych na realizację kontraktów wojewódzkich”. Czy takie cele, takie zapisy, które mają być ujęte w planie na lata 2007–2013, można było zbagatelizować? Okazuje się, że można było, nie przyjmując w terminie ustawowo nakreślonym tegoż Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełTomaszSzczypiński">Ponadto od października roku ubiegłego na stronie internetowej Ministerstwa Rozwoju Regionalnego nie ma żadnej informacji o pracy nad tym planem. Co więcej, w swych wypowiedziach minister rozwoju regionalnego oznajmia: My go nie będziemy robili, przygotowywali. Proszę państwa, tak, jeżeli macie inną wizję, to trzeba było go nie kontynuować, mimo ogromnej liczby dysput społecznych i konsultacji w okresie wcześniejszym. Ale wtedy, panie ministrze - pani minister nie ma, więc do pana ministra się w tej chwili zwracam - można było przygotować odpowiednią zmianę ustawy o Narodowym Planie Rozwoju tak, aby nie łamać prawa. Październik, listopad, grudzień, styczeń, luty, marzec...</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełTomaszSzczypiński"> - tę ustawę można było zmienić i nie łamać prawa, ale państwo to zlekceważyliście. Państwo woleliście nie wywiązać się z zapisu ustawowego, nie przygotować na czas nowelizacji. Dzisiejsza nowelizacja jest próbą ucieczki przed Trybunałem Stanu - taka jest prawda, ponieważ w tak ważnej sprawie została złamana ustawa.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełTomaszSzczypiński">I teraz, patrząc się na to w ten sposób, chcę powiedzieć jasno, że jeżeli dokonujemy zmiany ustawy wedle propozycji z druku dzisiejszego, to mamy sytuację też dość kuriozalną, ponieważ art. 1 ustawy obowiązującej, 2 lata temu przyjętej, 2 lata i 6 dni, 20 kwietnia 2004 r., stanowi, że będziemy mówili w ogóle o narodowych planach rozwoju. Państwo robicie w tej chwili bardzo drobną poprawkę, mówicie, że ta cała ustawa dotyczyć będzie tylko planu na lata 2004–2006. Niby drobna zmiana, tylko zmiana, która powoduje, iż nie ma zasad planowania i rozwoju strategicznego w kraju. Ustawa o Narodowym Planie Rozwoju - a byłem członkiem Rady Polityki Regionalnej Państwa wówczas, gdy była ona konsultowana - miała m.in. zastąpić i zastąpiła ustawę o wspieraniu rozwoju regionalnego. My nagle mówimy: nie, to nie jest ważne, jak będziemy planowali rozwój w kraju, ważne jest to, że w tej chwili zrobimy sobie taką zmianę, która będzie dotyczyła ustawy już przyjętej, planu już przyjętego również, na lata 2004–2006, i jego realizacji do roku 2008, bo takie są konsekwencje, a jednocześnie burzy się całą filozofię tego, co jest tu ujęte, nie w sensie samego planu, ale na przykład Narodowej Strategii Rozwoju Regionalnego - też skreślacie państwo potrzebę jej aktualizacji, mówicie, że to jest okres przejściowy. Pan minister powiedział - co mnie ogromnie zdumiało, że pan minister mógł tak powiedzieć - że to dzisiaj uchylimy, a rząd już przygotował inne zasady myślenia strategicznego rozwoju kraju, już są nawet w konsultacjach społecznych.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PosełTomaszSzczypiński">Panie Ministrze! Chciałbym wiedzieć, jako osoba, która interesuje się zagadnieniami rozwoju regionalnego, co lepszego ma zastąpić to, co dzisiaj uchylamy? Na ile propozycja państwa, która już jest, jak pan się wyraził, w konsultacjach międzyresortowych, będzie lepsza w sensie budowania wizji rozwoju kraju? Nie wiemy tego. Powtarzam, nie wiemy tego. Czy nie lepiej byłoby, aby jednak najpierw powiedzieć, co zastąpi to, co podobno jest złe. A to, że w wielu punktach wymaga to zmian, to jest oczywiste. Co więcej, państwo bez tego dokumentu, który jest gdzieś przygotowywany, a który nie wynika z tego narodowego planu i tej ustawy, nad którą dzisiaj dyskutujemy, przyjmujecie założenia do dokumentów nigdzie nieistniejących, nigdzie niezapisanych, z nazwy nawet. Jak chociażby: Rada Ministrów pochyliła się nad założeniami do Strategii Rozwoju Kraju. Tylko Strategia Rozwoju Kraju z dużych liter nigdzie nie występuje w aktach prawnych, żadnych. Ona ma wystąpić w państwa propozycji, która ma być za pół roku przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PosełTomaszSzczypiński">Pokazuję pewnego rodzaju brak logiki, konsekwencji i pewną rzecz, która w moim odczuciu jest metodologicznie sprzeczna. Pokazuję, że państwo bardziej chcą coś zanegować niźli coś przyjąć. A dlaczego państwo chcą zanegować? No bo jest ten nieszczęsny zapis o 31 marca i trudno byłoby jedynie ten zapis zmienić.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PosełTomaszSzczypiński">Jeśli chodzi o sprawy inne, bo przecież nie tylko to jest jedyna zmiana, która...</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PosełTomaszSzczypiński">Ale jeszcze słówko, panie ministrze, ponieważ ja także do uzasadnienia, które pan minister przytoczył z tej mównicy, chcę się odnieść. Tę zmianę, aby ta ustawa o NPR, obowiązywała tylko w planie 2004–2006 pan uzasadnia tym, że rozporządzenie Rady WE 1260/1999, która wprowadza ogólne przepisy do rozporządzeń dotyczących funduszy strukturalnych, nie będzie obowiązywało w przyszłym okresie budżetowym. Chciałbym zapytać pana ministra, skoro pan to powtórzył z tej mównicy: dlaczego w tym samym uzasadnieniu w innych punktach pan pisze, że zmiany inne mają na celu dostosowanie naszego prawa do tego rozporządzenia, które ponoć już nie będzie obowiązywało? Bo to jest napisane w innych punktach tego uzasadnienia. I chcę powiedzieć, oczywiście, ja dobrze wiem, pani poseł, niech pani nie kiwa głową, że Narodowy Plan Rozwoju, o czym oboje wiemy, w latach 2004–2006 jest innym dokumentem niż projektowany plan rozwoju 2007–2013. I to rozporządzenie Rady WE, o którym tu mówimy, dotyczy faktycznie tego, iż w tym okresie planowania niepotrzebny jest taki NPR, jaki wtedy przyjęliśmy, że inny dokument jest elementem planowania i negocjacji środków unijnych. Ale to nie znaczy, że w wyniku dostosowywania się do tego rozporządzenia, jego zmiany, należy uchylić i zlikwidować elementy planistyczne na następne lata, zawarte w ustawie o NPR dyskutowanej w dniu dzisiejszym. Na pewno to z tego nie wynika.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#PosełTomaszSzczypiński">Inne zmiany, które pan minister proponuje, znaczy Rada Ministrów, rząd proponuje, dotyczą spraw już o mniejszym takim zasadniczym znaczeniu. Na pewno wydaje się sensowne to, że ograniczy się elementy rozporządzeń, faktycznie druki w rozporządzeniach, to namnażało problemów różnego rodzaju, ta elastyczność będzie lepiej służyła realizacji. Bo przecież w tej chwili, jeżeli ta ustawa będzie przyjęta zgodnie z waszymi propozycjami rządowymi, to nie będziemy już mówili w ogóle o systemie planowania w przyszłości, tylko o tym, jak lepiej realizować narodowy plan 2004–2006, prawda? I w tym sensie zmiany odnośnie do zniesienia delegacji ustawowych wydają się drogą w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#PosełTomaszSzczypiński">Ale jeśli na przykład chodzi już o trzecią zmianę w przedłożonym projekcie, jak zniesienie ustawowego obowiązku powoływania komitetów sterujących w ramach procesu wyboru projektu w programie, to nawet pani poseł, która występowała w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości, powiedziała, że budzi to kontrowersje w środowiskach społecznych, gdzie to było konsultowane, że zacytuję pani wypowiedź: „Ja wiem o tym dobrze, że szereg społecznych partnerów kwestionuje tę zmianę. Ona ma uprościć, ale jednocześnie może w wielu przypadkach wyeliminować społeczny czynnik w tym, co dotyczy procesów wdrożeniowych programów”.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#PosełTomaszSzczypiński">Czwarta sprawa - uporządkowanie podstaw prawnych systemu kontroli funduszy strukturalnych poprzez dostosowanie ich do odpowiednich rozporządzeń Unii Europejskiej. Sprawa roli głównego inspektora kontroli skarbowej i urzędu kontroli skarbowej w tym całym systemie czy też zniesienie nakładających się kompetencji kontrolnych - to są zmiany, które na pewno idą w dobrym kierunku, dotyczą one dzisiaj realizowanego planu, aczkolwiek wydaje się, że nie będą one spodziewanych skutków przynosiły w takim wymiarze, jak zakłada chyba rząd. My w pytaniach, które będziemy zadawali, jako przedstawiciele klubu Platformy Obywatelskiej, w dyskusji za chwilę do szczegółowych spraw realizacji planu na lata 2004–2006 będziemy się odnosili. I pytania, jak to będzie załatwione, też tam uwzględnimy, bo czas mojej wypowiedzi się kończy.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#PosełTomaszSzczypiński">Reasumując, uważam, i uważamy, jako klub, że zmiana dotycząca likwidacji w planie obowiązywania tej ustawy dla planów lat przyszłych jest usprawiedliwieniem podejścia rządu pana premiera Marcinkiewicza do zapisów i obligów ustawowych, z których się rząd nie wywiązał. Wszystkie inne zmiany, które tutaj są zaproponowane, poza brakiem elementu ustawowego istnienia komitetów sterujących, wydają się drogą w dobrą stronę, aczkolwiek w naszym odczuciu nie przyniosą efektów takich, jak w uzasadnieniu jest to opisane, co spróbujemy uzasadnić w pytaniach, które będziemy zgłaszali, a dotyczyć te pytania będą właśnie tego, w jaki sposób rząd stara się przyspieszyć i zwiększyć procent wykorzystywania środków unijnych, które mamy do wykorzystania w latach 2004–2006. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Samoobrony panią poseł Renatę Rochnowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w kwestii projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz niektórych innych ustaw z druku nr 488.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełRenataRochnowska">Narodowy Plan Rozwoju jest niezbędny, aby Polska mogła właściwie zagospodarować swoje członkostwo w Unii Europejskiej i dobrze rozdysponować środki oferowane przez Unię. Obecnie realizujemy plan na lata 2004–2006, który utworzono głównie po to, aby przedstawić Unii Europejskiej dokument opisujący działania, które zostaną sfinansowane ze środków funduszy strukturalnych. Narodowy Plan Rozwoju jest narzędziem programowania i koordynacji działań podmiotów publicznych, prywatnych i społecznych w celu rozwoju Polski i zabezpieczenia interesów różnych grup ludności.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełRenataRochnowska">Ustawa o Narodowym Planie Rozwoju jest podstawowym aktem prawnym w zakresie pozyskiwania i wykorzystywania środków Unii Europejskiej przeznaczonych na wspieranie rozwoju społeczno-gospodarczego Polski.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ustawie obowiązującej od 2004 r. stwierdzono na tyle istotne nieścisłości, iż zachodzi potrzeba nowelizacji tej ustawy w celu lepszego wykorzystania funduszy strukturalnych oraz funduszy spójności. W odniesieniu do funduszy strukturalnych obowiązuje zasada n+2, która stwarza szansę przesunięcia niewykorzystanych środków w roku „n” na kolejne dwa lata. Mówiąc o tym procesie, musimy mieć świadomość, iż dotyczy to kwoty około 13 mld euro.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PosełRenataRochnowska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej z ogromną powagą i wnikliwością oceniał i doceniał uchwalenie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju w poprzedniej kadencji. Praktyka wykazała jednak, że pewne elementy należy zmienić, aby jak najlepiej wykorzystać szanse rozwoju dane nam w ramach członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PosełRenataRochnowska">Na lata 2007–2013 opracowana zostanie nowa ustawa odpowiadająca nowej perspektywie finansowej, która będzie podstawą prawną w procesie programowania na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przepisach ogólnych nowelizowanej ustawy o Narodowym Planie Rozwoju wprowadza się doprecyzowanie okresu obowiązywania ustawy oraz uszczegółowienie w podziale kompetencji instytucji odpowiedzialnych za realizację tego planu. Uzupełnia się ponadto katalog podmiotów biorących udział w procesie kontroli funduszy strukturalnych. Wprowadza się jednocześnie zapis uściślający, iż za przygotowanie regionalnego programu operacyjnego odpowiada m.in. minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego. Ponadto ważną zmianą jest zniesienie podstawy prawnej do wydawania uzupełnień programu w formie rozporządzeń, co doprowadzi do ograniczenia liczby aktów wykonawczych, a tym samym do odformalizowania i odbiurokratyzowania procedur absorpcji środków strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PosełRenataRochnowska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pozytywnie opiniuje działania rządu, które dążą do uproszczenia procedur, a tym samym skutkują sprawniejszym działaniem państwa.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PosełRenataRochnowska">Bardzo ważnym elementem jest również zniesienie ustawowego wymogu istnienia komitetów sterujących, które ze względu na dużą liczbę projektów nie zawsze były w stanie pełnić zadania, do których zostały powołane. Niepotrzebnie wydłużano proceduralną ścieżkę wyboru projektów.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PosełRenataRochnowska">Zmiana w art. 28 uchyla upoważnienie ustawowe, które umożliwiało wydawanie rozporządzeń dotyczących trybu składania oraz wzoru wniosków o dofinansowanie projektu, jak również wzoru umów. To jest kolejny sposób na odbiurokratyzowanie procedur wdrażania programów w ramach Narodowego Planu Rozwoju. To instytucja zarządzająca zostaje zobowiązana do podania wzoru wniosku oraz wzoru umowy do publicznej wiadomości. W projekcie wyszczególnione zostały niezbędne elementy, jakie powinien zawierać każdy wniosek i każda umowa o dofinansowanie. Proponowane zapisy czynią je bardziej prostymi i zrozumiałymi aniżeli dotychczas. Dlatego, mając na względzie dotychczasowe przykre doświadczenie rolników, samorządów czy też przedsiębiorców z wypełnianiem wniosków według zawiłych procedur, popieramy te zmiany.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#PosełRenataRochnowska">Projekt stwarza ponadto podstawy prawne do funkcjonowania Komitetu Monitorującego Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#PosełRenataRochnowska">Nowelizowana ustawa znosi także wymóg sporządzania sprawozdań okresowych w trybie kwartalnym, a określenie częstotliwości pozostawia w gestii instytucji zarządzających, które jednocześnie opracowują wzory sprawozdań i podają je do publicznej wiadomości. Powyższa zmiana ma na celu uelastycznienie i dostosowanie systemu sprawozdawczości do rzeczywistych potrzeb w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#PosełRenataRochnowska">Bardzo istotnym zagadnieniem omawianej ustawy jest kontrola realizacji projektów i programów współfinansowanych z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności. Pamiętajmy, iż łączna suma środków krajowych potrzebna do zapewnienia współfinansowania ma wynosić ok. 3,7 mld euro.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#PosełRenataRochnowska">Ustala się dwa poziomy kontroli, to jest poziom instytucji zarządzającej programem oraz poziom instytucji właściwej do spraw kontroli wyrywkowej. Tryb przeprowadzania kontroli przez instytucję zarządzającą programem określany jest w rozporządzeniu wydawanym przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego. Z kolei tryb przeprowadzania kontroli wyrywkowych zostaje wyodrębniony w ustawie o kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa powołuje ponadto Komitet do spraw Kontroli i Audytu Funduszy Strukturalnych i Funduszu Spójności, który będzie miał za zadanie koordynację metod i planów prowadzenia kontroli. Zapobiegnie to nakładaniu się terminów i zakresów kontroli w tych samych instytucjach.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#PosełRenataRochnowska">Nowelizacja ustawy wprowadza również zmiany w przepisach obowiązujących. Zawiera ponadto przepisy przejściowe i końcowe. W zakresie przepisów obowiązujących zmiany dotyczą m.in. ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Następuje w tym zakresie zmiana polegająca na tym, iż uprawnionym do powołania i odwołania prezesa tej agencji jest minister rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#PosełRenataRochnowska">Kolejna zmiana dotyczy ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Wynika ona ze zmian kompetencji ministra właściwego do spraw pracy oraz ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego. Ponadto wprowadza się w tym miejscu mechanizmy motywujące samorządy województw i powiaty do realizacji projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#PosełRenataRochnowska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zawsze przychylnie ocenia wykorzystanie aktywności samorządów w realizacji zadań finansowanych ze środków unijnych. Wiemy, iż samorządy oczekują na korzystne zmiany w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#PosełRenataRochnowska">Podsumowując, należy podkreślić, iż omawiana ustawa ograniczy biurokrację i ciągle zmieniające się przepisy wykonawcze. Wielokrotnie o to upominali się zarówno beneficjenci, głównie samorządy, jak również instytucje zaangażowane w programy współfinansowane ze środków funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#PosełRenataRochnowska">Nowelizacja przyczyni się do zwiększenia absorpcji wyżej wymienionych środków, powodując realizację większej liczby projektów inwestycyjnych, a tym samym wzrost zatrudnienia i kwalifikacji zawodowych oraz zewnętrzną konkurencyjność gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#PosełRenataRochnowska">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej chciałabym powiedzieć, iż Samoobrona będzie popierać omawiany projekt. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Jacek Piechota.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełJacekPiechota">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nowelizacja ustawy o Narodowym Planie Rozwoju jest częścią programu naprawczego mającego usprawnić proces absorpcji funduszy strukturalnych w ramach Narodowego Planu Rozwoju. Na temat stanu wykorzystania tych środków i zaawansowania w realizacji poszczególnych programów operacyjnych powiedziano już wiele półprawd, nieprawd, nieścisłości. Nie w tym jednak dzisiaj rzecz.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełJacekPiechota">Wszystkim powinno zależeć na tym, aby środki z Unii Europejskiej przeznaczone na wsparcie naszego rozwoju były przez Polskę w pełni, jak najlepiej wykorzystane. Jeśli można uprościć procedury, ułatwić dostęp do środków europejskich, sprawniej zarządzać realizacją poszczególnych projektów oraz ich monitorowaniem i kontrolą, to trzeba to zdecydowanie zrobić. Takiej inicjatywie oczywiście nie sposób nie przyklasnąć.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełJacekPiechota">Tzw. program naprawczy został przyjęty przez rząd 6 grudnia ub.r. Stwierdzano w nim, że projekt nowelizacji ustawy o NPR znajduje się w uzgodnieniach wewnątrz resortu. Do Sejmu projekt trafił 4 kwietnia, a więc po czterech miesiącach prac w rządzie. Sejm zajmuje się projektem po kolejnych 20 dniach.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełJacekPiechota">Wydaje się, że jak na ustawę, która ma być tak istotna w programie - jak się go określa - naprawczym, na temat której stwierdza się w uzasadnieniu, że jest pilna, to zdecydowanie za długo, tym bardziej że nowelizowana ustawa ma się odnosić jedynie do NPR obowiązującego w latach 2004–2006 i kształtować porządek prawny do 2008 r. zgodnie z zasadą n+2, chociaż to już jest nieścisłość w uzasadnieniu, bo w tymże uzasadnieniu do projektu nowelizacji przypomina się, że w odniesieniu do środków z Funduszu Spójności ta zasada jest przecież luźniejsza. W tym przypadku w ciągu dwóch lat projekt musi zostać rozpoczęty, a wydatkowanie może następować po upływie dwuletniego okresu. Jeśli tak, to te reguły, ten porządek prawny będzie obowiązywał jeszcze po upływie 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełJacekPiechota">W tym miejscu pojawia się istotny problem. Rząd zapowiada, że - cytuję: na kolejny okres programowania zostanie opracowana nowa ustawa, która wprowadzi nowe zasady programowania i finansowego stymulowania rozwoju i w szczególności będzie stanowiła podstawę prawną organizującą proces programowania na okres 2007–2013, a następnie proces realizacji programów dotyczących tego okresu.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełJacekPiechota">Panie i Panowie Posłowie! Jesteśmy prawie w połowie 2006 r. Za pół roku startuje nowy okres programowania, a rząd premiera Kazimierza Marcinkiewicza informuje opinię publiczną w Polsce i Komisję Europejską, że dopiero w jakiejś nawet nieokreślonej bliżej przyszłości przygotuje ustawę, która stworzy podstawę prawną do programowania na te lata. Pan minister mówił dzisiaj co prawda o tym, iż jest ona w konsultacjach, ale skoro 4 miesiące trwało uchylenie obowiązujących dokumentów, to ile trwać będzie przygotowanie, wypracowanie i wniesienie do Sejmu nowych podstaw programowania?</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PosełJacekPiechota">Do kosza wrzuca się tym samym wyniki szerokich konsultacji i dwuletnich prac prowadzonych przez poprzedników. Kilkaset konferencji, po kilka konferencji w każdym regionie, zaangażowani partnerzy społeczni, samorządy, środowiska zawodowe - to wszystko legło u podstaw przyjęcia przez rząd premiera Belki we wrześniu 2005 r. projektu Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013. A więc jak łatwe miał zadanie rząd premiera Kazimierza Marcinkiewicza, by wywiązać się z zobowiązania ustawowego, o którym mówił pan poseł Szczypiński. Do końca marca gotowy projekt można było od września naprawdę przepracować, udoskonalić, zmienić, można było wszystko, ale trzeba było zaczynać od nowa. Taką filozofię przyjął rząd Kazimierza Marcinkiewicza. Dzisiaj, u progu 2007 r. rząd zapowiada stworzenie nowej podstawy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PosełJacekPiechota">To bardzo ciekawe stwierdzenie, bo rodzi ono również pytanie, co w tej chwili rząd Prawa i Sprawiedliwości konsultuje w regionach, środowiskach zawodowych i gospodarczych, powtórnie kierując do nich założenia polskiej strategii rozwoju. Co konsultuje w Komisji Europejskiej? Czyżby Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia, zwane też Narodową Strategią Spójności, a także programy operacyjne i te regionalne, i te sektorowe były jakimś wirtualnym tworem, intelektualnym ćwiczeniem bez podstawy prawnej? Przecież tak nie jest. Rząd Kazimierza Marcinkiewicza wpadł w pułapkę negowania wszystkiego, co było przed nim, tak jakby świat zaczął się dopiero wtedy, kiedy nastało Prawo i Sprawiedliwość, tak jakbyśmy do Unii Europejskiej weszli dopiero w grudniu ubiegłego roku wraz ze słynnym premierowskim trzy razy „yes”. Efekt to niewykonanie zapisów obowiązującej przecież wciąż ustawy o Narodowym Planie Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PosełJacekPiechota">Rozumiemy, że zmieniają się europejskie uwarunkowania prawne, że sami zdobywamy wiele nowych doświadczeń i że prawo w kwestiach konsumowania naszej obecności w Unii trzeba korygować, ale nie może tworzyć to kolejnego bałaganu, a prezentowane przez rząd podejście takim bałaganem grozi. A już na pewno grozi tym, że za jakiś czas trzeba będzie przyjmować kolejny program naprawczy. Rząd często używa pojęcia potrzeby stabilizacji. W tej sprawie też potrzebna jest stabilizacja, potrzebna jest samorządom, przedsiębiorcom, administracji rządowej, jest potrzebna Polakom. Dlatego nie kwestionując większości zaproponowanych w nowelizacji zmian zmierzających do uproszczenia, usprawnienia całego procesu absorpcji, warto zastanowić się, czy ustawa o Narodowym Planie Rozwoju nie powinna być stałym elementem rzeczywistości prawnej, tym bardziej że, jak twierdzi rząd, tą nowelizacją usuwa się jej dotychczasowe mankamenty. Przecież także obecny rząd widzi potrzebę planowania naszego rozwoju, co prawda odrzucił NPR przygotowywany przez dwa lata przez poprzedzające go rządy. Może nawet nie tyle odrzucił, co efekty tych prac skrzętnie przemilczał, sam zaś rozpoczął prace nad strategią rozwoju kraju. Ta strategia to przecież nic innego jak nowy Narodowy Plan Rozwoju, tylko inaczej nazwany i nieco inaczej rozkładający priorytety oraz programy operacyjne. Zmiana priorytetów to prawo każdego rządu, który otrzymuje demokratyczny mandat, a więc oczywiście i obecnego.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PosełJacekPiechota">Inną sprawą jest to, czy zgadzamy się z dokonanymi zmianami. Nie ze wszystkimi. Szkoda, że zniknął osobny Program Operacyjny Społeczeństwo Obywatelskie. Część jego zadań wtopiono w Program Operacyjny Kapitał Ludzki, ale przecież społeczeństwo obywatelskie to coś znacznie większego i szerszego, chyba że na budowie obywatelskiego społeczeństwa temu rządowi tak bardzo już nie zależy.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PosełJacekPiechota">Na wstępie zrezygnowano ze starań o wielofunduszowość programów operacyjnych. Jednofunduszowymi na pewno jest łatwiej zarządzać, także Brukseli, ale w wyniku tego rozwiązania 16 samodzielnych regionalnych programów operacyjnych dysponuje już nie połową środków, jak było to pierwotnie przez nas planowane, ale niespełna 27% tych środków. Z pozostałej części regiony oczywiście mogą korzystać, ale za pośrednictwem właściwych ministrów. To spora i niekorzystna dla kształtowania regionalnej, samorządowej odpowiedzialności za rozwój różnica.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PosełJacekPiechota">Kwestia wyrównywania dysproporcji i pomocy słabszym. Dobrze, że w grudniu doprowadzono do końca zainicjowaną przez premiera Belkę sprawę dodatkowego wsparcia dla 5 najuboższych polskich województw. Dochodzą do nas jednak głosy, że to dodatkowe wsparcie może spowodować zmianę dotychczasowego algorytmu podziału środków na województwa. Jeśli tak się stanie, jeśli podział zostanie spłaszczony, to nie będzie to żadne dodatkowe wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#PosełJacekPiechota">Prezes Kaczyński mówił niedawno w Sejmie z tej trybuny, że właśnie poprzedni NPR nie dbał o wyrównywanie szans, a chciał głównie rozwoju metropolii. To oczywiste niezrozumienie. Właśnie dobry, stawiający na wyrównywanie dysproporcji podział środków i zagwarantowanie województwom jak największej finansowej i decyzyjnej samodzielności w sprawach rozwojowych to najlepsze w tej dziedzinie gwarancje. Centralizacja i zwiększanie uprawnień ministrów oraz wojewodów niewiele tu da. O tym mogliśmy się przekonać w ciągu minionych 15 lat. Wszyscy przecież deklarowali, że chcą zmniejszać rozwojowe dysproporcje, a one zwiększały się.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#PosełJacekPiechota">Metropolie, swoją drogą, muszą się rozwijać na potrzeby nie tylko swoje, ale i swoich województw, których są stolicami: Szczecin dla zachodniopomorskiego, Wrocław dla dolnośląskiego, Lublin dla Lubelszczyzny, a Białystok dla Podlasia. Przecież w projekcie programu operacyjnego dla 5 najuboższych województw słusznie chcecie znaczną część środków skierować na rozwój stolic tych województw, na budowę lotnisk, zwiększenie oferty edukacyjnej i wsparcie usług dla przedsiębiorców, a więc właśnie na funkcje metropolitalne.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#PosełJacekPiechota">Na marginesie o Warszawie. Po ostatnich 4 latach bardzo dobitnie widać, że potrzebuje dodatkowego wsparcia i mądrych, dobrze przygotowanych planów rozwojowych, przestanie bowiem pełnić swoje metropolitalne funkcje, jeśli nie będzie można do naszej stolicy wjechać ani wyjechać.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#PosełJacekPiechota">To są ważne rzeczy, bo dotyczą tego, na co wydajemy i wydawać będziemy środki.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#PosełJacekPiechota">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#PosełJacekPiechota">Proponowana nowelizacja mówi o tym, jak będzie się zarządzało poszczególnymi projektami, jak je oceniało, monitorowało oraz przed kim i w jakim terminie rozliczało. Spraw, o których była mowa powyżej, nie wolno przy takiej okazji tracić z oczu, gdyż obok tego, jak wydawać, równie ważne albo i ważniejsze jest to, na co wydawać.</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#PosełJacekPiechota">Sama ustawa zawiera jeden przepis, pominięty w uzasadnieniu. Chodzi o zmianę art. 25. W wyniku zmiany automatycznie przenosi się niewykorzystane środki na lata następne. To rozwiązanie ma dobre i złe strony, z jednej, pozwala myśleć i planować w perspektywie wieloletniej, nie wydawać na siłę środków, bo kończy się rok budżetowy. Z drugiej jednak strony może powodować nasilenie wydatków w ostatnim roku realizacji planu, a więc przywrócić wydawanie na siłę, któremu chcemy zapobiec.</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#PosełJacekPiechota">Te przepisy notabene odnoszą się do prawa o finansach publicznych. Słyszeliśmy na konferencji prasowej o zapowiadanych zmianach. Wydają się iść w tej kwestii w dobrym kierunku, ale ustawy tej jeszcze rząd nie przyjął, ani nie uchwalił jej Sejm. Dobrze byłoby, abyśmy do ustawy o Narodowym Planie Rozwoju nie wracali po zakończeniu prac nad nowelizacją ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#PosełJacekPiechota">Konkludując, warto nad tą nowelizacją pracować pilnie. Taką deklarację w imieniu Klubu Poselskiego SLD składam. Warto też zastanowić się nad tym, co uczynić, by prace nad nową perspektywą finansową, nad strategią rozwoju Polski w latach 2007–2013 nie toczyły się dzisiaj w prawnej pustce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Szymona Pawłowskiego o zabranie głosu w imieniu klubu LPR.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełSzymonPawłowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 488.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełSzymonPawłowski">Nasz kraj niestety od dłuższego czasu cierpi na brak konstruktywnej i perspektywicznej wizji rozwoju gospodarczego, czy mówiąc prościej, jakiegokolwiek rozwoju. Naturalnie co jakiś czas pojawiają się plany, programy, obietnice, zapowiedzi reform, ale zazwyczaj ich realizacja nie wykracza wiele dalej niż ramy pisemnych opracowań. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że dotychczasowe funkcjonowanie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju ujawniło cały szereg jej niedoskonałości. Jest to również jedna z przyczyn dramatycznie niskiego poziomu wykorzystania środków unijnych. Dobrze więc, że rząd stara się podejmować pewne kroki w kierunku poprawienia absorpcji tych środków.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełSzymonPawłowski">Przedłożony projekt nowelizacji ustawy o Narodowym Planie Rozwoju to kolejny krok w tym kierunku po zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych i omawianych wczoraj zmianach w ustawie o Funduszu Poręczeń Unijnych. Wszystkie te projekty wpisują się w realizację pilnej i koniecznej likwidacji wszelkich barier hamujących proces realizacji programów finansowanych ze środków funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności. Z pewnością poprawa absorpcji wspomnianych środków w jakimś stopniu może zwiększyć konkurencyjność polskiej gospodarki i zintensyfikować rozwój najbiedniejszych regionów naszego kraju. Jest to o tyle istotne, że pieniądze, po które sięgamy do unijnej kasy, pochodzą również, a może przede wszystkim, z kieszeni polskiego podatnika, bo do tej pory uzyskujemy z Unii kwotę porównywalną do kwoty naszej składki do budżetu unijnego. To smutna prawda o dotychczasowych korzyściach z wejścia Polski do Unii.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełSzymonPawłowski">Czy te projektowane w przedłożonej ustawie zmiany rzeczywiście wpłyną na poprawienie wykorzystania środków unijnych, dowiemy się w przeciągu najbliższych miesięcy. Ośmielam się jednak wątpić, czy te ważne, ale w rzeczywistości drobne zmiany, są w stanie zniwelować olbrzymie wady całego systemu redystrybucji środków z unijnego budżetu, systemu nieefektywnego, systemu niewydolnego. Miejmy jednak nadzieję, że po roku 2006 Polska będzie mogła pochwalić się pewnym, być może nawet istotnym, poprawieniem poziomu wykorzystywania środków z europejskich funduszy. To jest racja bytu Polski w Unii, by wykorzystać jak najwięcej środków z unijnego budżetu, bo koszty akcesji dla naszego kraju, dla naszej gospodarki były olbrzymie i trudne do zniwelowania. O tych stratach Polski na akcesji, o dramatycznie niskim wykorzystaniu funduszy można mówić o wiele więcej, przejdę jednak do omawiania co ważniejszych naszym zdaniem zapisów przedłożonej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełSzymonPawłowski">Wśród zmian w rozdziale 1. warte odnotowania jest wprowadzenie niezbędnego uszczegółowienia w podziale kompetencji instytucji odpowiedzialnych za realizację Narodowego Planu Rozwoju przez rozróżnienie między instytucją zarządzającą a nowo wprowadzoną do ustawy Instytucją Zarządzającą Podstawami Wsparcia Wspólnoty oraz poprzez wprowadzenie do porządku ustawowego instytucji właściwej do spraw prowadzenia kontroli wyrywkowej oraz instytucji właściwej do spraw wystawiania deklaracji zamknięcia pomocy. Ich zadania realizować ma generalny inspektor kontroli skarbowej i podległe mu struktury. Uzupełniono dzięki temu w ten sposób niekompletny do tej pory katalog podmiotów, które brały udział w procesie kontroli funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełSzymonPawłowski">Kolejna istotna zmiana polega na uściśleniu definicji regionalnego programu operacyjnego przez określenie, że za przygotowanie programu odpowiada między innymi minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego. Dzięki temu unikamy niezgodności pomiędzy przepisami ustawy, które stanowią, że za regionalny program operacyjny odpowiada zarząd województwa, a stanem faktycznym, zgodnie z którym jedynym regionalnym programem operacyjnym, który był realizowany w ramach Narodowego Planu Rozwoju w latach 2004–2006, jest ZPOR, Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego, przygotowany przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PosełSzymonPawłowski">Istotną zmianą w rozdz. 2 jest zmiana polegająca na zniesieniu podstawy prawnej do dokonywania uzupełnień programu w formie wydawanych rozporządzeń. Ma to na celu, poprzez ograniczenie liczby aktów wykonawczych, rozluźnienie zbyt sformalizowanych procedur wdrażania programów i projektów w ramach NPR. Mamy nadzieję, że przecięcie tego krępującego biurokratycznego węzła pozwoli beneficjentom łatwiej i spokojniej realizować swoje projekty.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PosełSzymonPawłowski">Inna istotna zmiana polega na wprowadzeniu do nowelizowanej ustawy art. 18a, który pozwala na określenie roli i kompetencji instytucji zarządzającej podstawami wsparcia wspólnoty jako silnego centrum koordynującego wdrażanie funduszy strukturalnych. Nadanie kompetencji do opracowania wytycznych i standardów wydaje się zasadne w sytuacji rezygnacji z nadmiernej regulacji aktami wykonawczymi. Zachodzi jednak pewna obawa, czy nie skończy się na tym samym albo być może nawet na jeszcze większym sformalizowaniu i zbiurokratyzowaniu procedur właśnie przez tę instytucję. Mam nadzieję, że wskutek twórczej działalności biurokratycznej instytucji zarządzającej podstawami wsparcia wspólnoty beneficjenci unijnych funduszy nie ugrzęzną ponownie w matni niepotrzebnych przepisów, dokumentów i formularzy.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PosełSzymonPawłowski">Poprzez uchylenie art. 23 proponuje się zniesienie ustawowego wymogu istnienia komitetów sterujących. Ta słuszna zmiana ma na celu usprawnienie procesu wyboru projektów i dostosowanie systemu wdrażania funduszy strukturalnych do rzeczywistych potrzeb i możliwości. Jak pokazała praktyka, komitety sterujące w wielu przypadkach nie były w stanie wykonywać zadań, do których zostały powołane, a stanowiły często niepotrzebne wydłużenie procedury wyboru projektów.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PosełSzymonPawłowski">Kolejna zaproponowana zmiana, dotycząca art. 28 nowelizowanej ustawy, ma prowadzić, w intencji ustawodawcy, do dalszego odbiurokratyzowania procedur poprzez zobowiązanie instytucji zarządzającej do podawania wzoru wniosku o dofinansowanie realizacji oraz wzoru umowy o dofinansowanie projektu do publicznej wiadomości. Dodatkowo w projekcie wyszczególnione zostały niezbędne elementy, jakie powinny zawierać każdy wniosek i każda umowa dotyczące dofinansowania projektu. Ta zmiana, podobnie jak każda dążąca do zmniejszenia olbrzymiej obecnie i bardzo uciążliwej biurokracji towarzyszącej absorpcji środków unijnych, uzyska nasze poparcie.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PosełSzymonPawłowski">Kolejną istotną zmianą jest zmiana w art. 42 nowelizowanej ustawy, polegająca na wprowadzeniu podstawy prawnej do powoływania komitetu monitorującego programy. Brak tej podstawy był ogromnym niedopatrzeniem na etapie konstruowania pierwotnej wersji ustawy, dlatego też ta proponowana zmiana jest wręcz niezbędna. Biorąc pod uwagę dotychczasowe doświadczenia, zmieniony także został przepis regulujący częstotliwość posiedzeń tego komitetu monitorującego tak, aby podnieść efektywność jego prac i dostosować częstotliwość spotkań do rzeczywistych jego potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PosełSzymonPawłowski">Inną istotną zmianą jest zmiana art. 45 ust. 8 nowelizowanej ustawy, która polega na zniesieniu wymogu sporządzania sprawozdań okresowych w trybie kwartalnym. W myśl intencji ustawodawcy określenie częstotliwości składania sprawozdań pozostaje w gestii instytucji zarządzających.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PosełSzymonPawłowski">Efektem proponowanych zmian w całym rozdz. 9 nowelizowanej ustawy jest powołanie Komitetu do spraw Kontroli i Audytu Funduszy Strukturalnych i Funduszu Spójności. Ma on się stać forum uzgodnień dla wszystkich jednostek uczestniczących w systemie kontroli funduszy i innych organów kontroli państwowej. W obecnej sytuacji poważnym problemem był brak koordynacji tych wszystkich wprowadzonych kontroli, który owocował chaosem.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#PosełSzymonPawłowski">Na koniec warto poświęcić parę słów, by odnieść się do samej idei Narodowego Planu Rozwoju. Niestety wydaje się on być tylko zbiorem pobożnych życzeń. W wielkim błędzie jest ten, komu wydaje się, że jedynie w oparciu o środki Unii Europejskiej Polska wkroczy na drogę autentycznego rozwoju. Jak na razie nasza bytność w strukturach Unii przyczyniła się jedynie do zwiększenia emigracji zarobkowej. Nie widać wielkich szans na poprawę sytuacji tak zwanej ściany wschodniej, skąd tysiące młodych wykształconych ludzi wyjeżdża w celach zarobkowych do krajów Europy Zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#PosełSzymonPawłowski">Rozwój infrastruktury w tych wschodnich województwach w zasadzie nie postępuje. Tak więc wyrównywanie poziomu poszczególnych regionów przybiera skutek w zasadzie odwrotny do zamierzonego. Musimy więc sobie dość szczerze powiedzieć, że Narodowy Plan Rozwoju przed czy po wprowadzeniu proponowanych zmian nie stanowi i nie będzie stanowił wyłącznego panaceum na polskie problemy i bolączki. Omawiana obecnie jego nowelizacja może tylko poprawić odzyskiwanie naszych własnych pieniędzy z Brukseli. A że to trzeba poprawić, jest to dla nas wszystkich oczywiste. Dlatego też Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin popiera założenia tego projektu i opowiada się za skierowaniem ustawy do dalszych prac w odpowiednich komisjach sejmowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Waldemara Pawlaka o zabranie głosu w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za szybkim skierowaniem proponowanego projektu do komisji tak, aby szybko można było poprawić te procedury, które utrudniają pozyskiwanie środków europejskich. Natomiast z niepokojem przyjmujemy brak planów na następne okresy, bo można oczywiście nie zgadzać się z samą nazwą: Narodowy Plan Rozwoju, ale w zamian konieczna jest do określenia strategia narodowa. Była zaplanowana nowa jakość w postaci Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia, przyjętych przez rząd i, jak przypuszczamy, skierowanych do konsultacji. Tego typu dokumenty są niezbędne, żebyśmy mogli w sprawny, skuteczny sposób zagospodarować środki europejskie.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełWaldemarPawlak">W tym zakresie zwracamy uwagę na potrzebę przesunięcia większych środków na strategie regionalne i zarezerwowanie w strategiach regionalnych środków na te regiony, w których sytuacja jest najtrudniejsza, gdzie są wymagane największe nakłady, inwestycje, zapewniające przyspieszenie rozwoju. Chodzi o to, aby na prowincje, na gminy wiejskie zarezerwować w strategiach regionalnych wyraźnie określoną pulę środków tak, aby nie było potem pokusy, żeby robić tylko kilka dużych projektów w ramach województwa, a zostawiać zupełnie nierozpatrzone wnioski dotyczące projektów na może mniejsze środki, ale niewątpliwie dla lokalnych społeczności bardzo istotne, tylko dlatego, że łatwiej jest rozpatrzyć duże projekty, a przy małych niewątpliwie też trzeba się sporo napracować.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełWaldemarPawlak">Zwracamy też uwagę na to, że ta propozycja praktycznie odnosi się do spraw, które już powinny być rozpatrzone. Widać z tej propozycji, jak wiele niepotrzebnych utrudnień biurokratycznych jest po polskiej stronie w pozyskiwaniu i zagospodarowaniu środków europejskich. Nasuwa się pytanie, czy te zmiany są wystarczające, żeby sprawnie i skutecznie wykonać programy europejskie. Trzeba też postawić pytanie o to, czy nastąpi istotna zmiana strategii w podejściu do rozwoju kraju, bo w Narodowym Planie Rozwoju kładziono duży nacisk na rozwój metropolii. Okazało się, że nie wszystkie stolice województw zasłużyły na początku na to miano.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełWaldemarPawlak">Po długich i burzliwych konsultacjach stało się jasne, że ze względu na oczekiwania i aspiracje województw nastąpiło rozszerzenie tej listy metropolii. Naszym zdaniem to jest zły kierunek, bo Polska, kraj europejski o takiej strukturze, gdzie jest w miarę równomierna gęstość zaludnienia, powinna mieć ambicje i aspiracje, aby nie iść w kierunku latynoamerykańskim budowania wielkich metropolii i wielkich obszarów biedy wokół, tylko powinna iść w kierunku zrównoważonego, równomiernego rozwoju kraju tak, aby w każdej gminie, w każdym miasteczku, w każdym powiecie była Europa. Taki postulat stawiamy też przed tymi planami, które będą określały sposób zagospodarowania środków w następnych dziesięcioleciach.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełWaldemarPawlak">Jeszcze raz podkreślam, że bardzo pilne i potrzebne jest szybkie przyjęcie rozwiązań, które usprawnią pozyskiwanie środków, ale także przyjęcie planów, które będą gwarantowały, że żadne euro z tych, które zostały przyznane Polsce, nie zostanie zmarnowane. W tym zakresie potrzebne są już też umiejętności swego rodzaju zarządzania kryzysowego, bo te opóźnienia wydają się dramatyczne zarówno w zakresie legislacji, jak i praktycznych, konkretnych działań.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PosełWaldemarPawlak">Na zakończenie jeszcze raz podkreślam, że klub PSL popiera pilne skierowanie tego projektu do komisji, tak aby szybko proces legislacyjny został zakończony.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PosełWaldemarPawlak">Do rządu kierujemy takie przesłanie: Niewątpliwie czas to pieniądz, szczególnie ten pieniądz z Unii Europejskiej, ale trzeba też pamiętać i wiedzieć, że za żadne pieniądze nie można kupić straconego czasu.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, mamy bardzo, bardzo długą listę osób zgłoszonych do zadania pytań. Pragnę państwu przypomnieć, że jest intencją marszałka, aby obrady zakończyć w dniu dzisiejszym. W związku z tym, że lista obejmuje już ponad 40 osób, musimy tylko i wyłącznie zadawać pytania. Wobec tego proponuję, proszę państwa, jedną minutę na zadanie pytania. Jeśli będą to pytania, starczy czasu. To i tak zajmie nam około godziny.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Prosiłbym ponadto osoby, które jeszcze się nie zapisały, a chciałyby, żeby to zrobiły w tej chwili, bo za moment zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">A proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Latosa z PIS-u.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nie ma pana posła, to mamy o jednego mniej.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W takim razie proszę panią poseł Grażynę Ciemniak z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Zgodnie z Narodowym Planem Rozwoju na lata 2004–2006 ze środków inicjatywy wspólnotowej Equal realizowane są projekty mające na celu zwalczanie wszystkich form dyskryminacji i nierówności na rynku pracy. Tu pojawia się problem związany z interpretacją rozliczeń podatku VAT między partnerami, rozliczeń dotyczących projektów realizowanych w ramach inicjatywy wspólnotowej. Taka sytuacja nie służy sprawnemu wykorzystaniu dostępnych środków z budżetu Unii Europejskiej i realizacji bardzo ważnych społecznie celów dotyczących polityki zatrudnienia. Na moją interpelację otrzymałam odpowiedź od pani minister rozwoju regionalnego. Ta odpowiedź bardzo mnie zaniepokoiła, a uwidacznia się w niej brak zainteresowania Ministerstwa Finansów znaczeniem interpretacji, o jaką wnioskowała instytucja zarządzająca inicjatywą wspólnotową Equal.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Zwracam się za pośrednictwem pana ministra do pana premiera z zapytaniem, kiedy beneficjenci projektów Equal uzyskają jednoznaczną wiążącą interpretację ministra finansów i kiedy dojdzie do uzgodnień pomiędzy ministrem finansów i ministrem rozwoju regionalnego, bo jest to niezbędne dla sprawnego wykorzystania funduszy europejskich w tej perspektywie finansowej i w nowej perspektywie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jeszcze raz proszę posłów o przygotowywanie wystąpienia tak, żeby nie zajęło nam więcej niż jednej minuty; konkretne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Józefa Stępkowskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przypadku gdy osoba pozyska środki finansowe lub je wykorzysta w sposób nieprawny i niezgodny z prawem, będzie zmuszona do zwrotu tych środków wraz z należytymi odsetkami. Pytam: Jaka jest wysokość odsetek zaległości podatkowej, którą beneficjent będzie zmuszony zwrócić za niezgodne z prawem i nieprawne wykorzystanie środków finansowych? Czy osoba ta zostanie również pociągnięta do innej odpowiedzialności prawnej za takie postępowanie? Jeżeli tak, to do jakiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, proszę jeszcze o zabranie głosu pana posła Tomasza Latosa, który jest w tej chwili na sali.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Są w tej chwili na liście 44 osoby, które się zgłosiły do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kujawsko-pomorski zarząd województwa, zdominowany przez SLD, odrzucił wspólne wnioski miasta, starostwa oraz parafii Świętego Jakuba w Tucholi dotyczące rewitalizacji miasta. W lokalnym programie rewitalizacji ujęty został między innymi remont kościoła Świętego Jakuba. Urząd marszałkowski wniosek jednak odrzucił, podając jako powód względy formalne, kwestionując zakres prac objętych programem rewitalizacji. Problem polega jednak na tym, iż dokument przygotowany został zgodnie z obowiązującymi wymogami i w oparciu o wzorcowe rozwiązania innych samorządów.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełTomaszLatos">Panie Ministrze! Czy przedłożony projekt nowelizacji ustawy o Narodowym Programie Rozwoju przyczyni się do bardziej obiektywnej oceny wniosków składanych przez samorządowych beneficjentów, ograniczając urzędniczą uznaniowość, podszytą politycznymi racjami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Adama Puzę z PIS o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełAdamPuza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po wystąpieniu pana posła z SLD, pana Piechoty, wydaje się, że można zadać tylko jedno pytanie: Skoro było tak dobrze, to dlaczego jest tak źle? Bo oto NPR 2004–2006, który się odwoływał do strategii, której nie było, koncepcja zagospodarowania przestrzennego kraju nieaktualna, z 1999 r., brak systemu wydatkowania środków i stan wydatkowania tych środków taki, że na koniec września niecałe 3% było wydane. Dotychczasowe działania ministerstwa doprowadziły - dzięki zasadzie koordynacji, monitorowania, kontroli - do tego, że ten procent się poprawił i wynosi 12%. Jest to, wydaje mi się, dość duże osiągnięcie. Dlatego moje pytanie jest takie: Czy teraz wprowadzane w tym NPR, w tej ustawie zmiany spowodują w lepszy sposób monitorowanie, kontrolowanie i nadzorowanie, sprawozdawanie i może mniej uciążliwe, ale za to skuteczniejsze, żeby lepiej wydatkować środki?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Danutę Jazłowiecką z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełDanutaJazłowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zgodnie z zapisami programu naprawczego zwiększającego absorpcję funduszy strukturalnych w ramach Narodowego Planu Rozwoju 2004–2006 do końca marca 2006 r. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego zobowiązało się powołać zespół międzyresortowy do opracowania rozwiązań zapewniających wzmocnienie nadzoru poszczególnych właściwych ministrów nad instytucjami wdrażającymi w celu usprawnienia wykorzystania środków pomocowych z Unii Europejskiej. Jaki jest poziom zaawansowania prac zespołu, jaki jest jego skład i kiedy zostaną przedstawione rozwiązania przygotowane przez ten zespół? Jest to szczególnie ważne, w przypadku kiedy państwo proponujecie zrezygnowanie z art. 60, który mówi o ocenie w trakcie realizacji projektu i przedstawieniu wniosków czy wskazaniu potrzeby jakichś napraw związanych z przebiegiem wdrażania programu.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełDanutaJazłowiecka">Kolejne pytanie. Jak przebiega dotychczasowy nadzór nad realizacją Narodowego Planu Rozwoju 2004–2006 dokonywany przez wyznaczone do tego jednostki? Jak oceniana jest prawidłowość wdrażania Europejskiego Funduszu Społecznego? W ramach tego funduszu, w opinii beneficjentów końcowych, to pracownicy instytucji szkoleniowych nabijają swoje kabzy funduszami europejskimi, a uczestnik szkolenia, jak nie miał szans zatrudnienia przed szkoleniem, tak i po szkoleniu jej nie ma. Mało tego, coraz więcej jest przypadków, w których uczestnicy szkolenia tracą uprawnienia bezrobotnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jeszcze raz apeluję o skrócenie pytań.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł Renatę Rochnowską z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać, czy rząd dokonał kompleksowej oceny realizacji Narodowego Planu Rozwoju w latach 2004–2005 jako kompleksowego programu rozwoju społeczno-gospodarczego. Jakie wyciągnięto wnioski, które będą wzięte pod uwagę przy opracowaniu Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013, czyli na kolejny okres budżetowy Unii Europejskiej? Czy rząd wyciągnął wnioski w zakresie niezrealizowania w latach 2004–2006 założeń dotyczących wzrostu zatrudnienia? Wysoka stopa bezrobocia oraz niski poziom wskaźników aktywności zawodowej i zatrudnienia znajdują się bowiem daleko od poziomów wyznaczonych w Strategii Lizbońskiej. Bardzo niekorzystne są również wskaźniki dotyczące młodych ludzi wkraczających na rynek pracy oraz osób starszych, pracowników ze znacznym doświadczeniem. W jakim zakresie realizacja Narodowego Planu Rozwoju przełożyła się na likwidację zróżnicowania regionalnego? Czy podjęte zostały wystarczające działania zapewniające konkurencyjność regionów uboższych, takich jak np. Warmia i Mazury? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Czarneckiego z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym panu posłowi Piechocie powiedzieć, że zorganizowałem spotkanie w Obornikach, w którym uczestniczyli burmistrzowie, wójtowie poszczególnych gmin, dotyczące realizacji budowy drogi ekspresowej S11 między Poznaniem, Piłą a Kołobrzegiem. Okazało się, że Narodowy Plan Rozwoju 2007–2013 jest niespójny z programem przyjętym i zatwierdzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, gdyż wyeliminowano w Narodowym Planie Rozwoju, zatwierdzonym w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, obwodnicę „ujścia” Obornik czy Poznania Zachodniego.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Natomiast mam pytanie, panie ministrze. Po rozstrzygnięciu przetargu na poszczególne zadania ujęte w wieloletnim programie inwestycyjnym poszczególnych województw pozostają środki pieniężne, które można byłoby wydać na realizację kolejnych zadań. Czy będzie można przeznaczyć zaoszczędzone środki na inne zadania po to, by w pełni wykorzystać środki unijne przyznane Polsce na lata 2004–2006? Czy można przesunąć środki z programów, w przypadku których nie będą wykorzystane, na programy, w przypadku których ich brakuje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Waldemara Nowakowskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełWaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Problem, który omawiamy, jest bardzo istotny, ważny, gdyż chodzi o absorpcję środków. Pytanie do pana ministra: Co z planami na okres następny? Czy w planach uwzględniono również programy Natura 2000, które często kolidują z konkretnymi inwestycjami, jeżeli chodzi o inwestycje samorządów regionalnych? Jeżeli chodzi o wprowadzenie nowych standardów, to czy te nowe standardy są już wprowadzone i jak wpłynęło to na kwestię usprawnienia przepływu wniosków? W jaki sposób rząd zamierza zapewnić pewne środki, czyli linie kredytowe, w przypadku przedsiębiorców i samorządów? Nie każdy samorząd ma bowiem środki na to, żeby rozpocząć procesy wdrażania poszczególnych projektów. I kolejna sprawa: Czy rząd opracował plany kształcenia kadr, jeśli chodzi o szczeble samorządowe i centralne, dlatego że są to istotne elementy wdrażania tego planu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana Mirosława Krajewskiego z Samoobrony. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytania następujące: Jakie są rządowe prognozy na rok 2006 w zakresie poziomu absorpcji środków unijnych? Czy rzeczywiście zostanie przekroczony tutaj ten „radosny” poziom 12-punktowy? Likwidacja instytucji komitetów sterujących jest tylko w części słuszna. Jaki podmiot przejmie w sposób racjonalny ich uprawnienia? Czy powołanie komitetu audytu i kontroli będzie faktycznym uproszczeniem procedur, czy może będzie tylko zmianą nomenklaturową? Czy dołączony do druku nr 488 projekt rozporządzenia - notabene jakże ważnego, Ministerstwa Rozwoju Regionalnego - rzeczywiście uprości tryb i zakres rozliczeń środków z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności? Chciałbym w tym przypadku być złym prorokiem, ale być może jest on ponownie aktem kagańcowym. Wyrażam przekonanie, że prace nad projektem zmienią stan postrzegania urzędników unijnych, którzy często mówili, że polskie procedury są znacznie bardziej skomplikowane i zbiurokratyzowane niż wspólnotowe. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jana Łącznego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Niewątpliwie nowelizacja tej ustawy przyniesie oczekiwaną poprawę. Jak zawsze natomiast są plusy i minusy. Chciałbym zapytać, pani minister: Czy w projekcie znowelizowanej ustawy małe polskie przedsiębiorstwa, przetwórcy będą mieli łatwiejszą drogę, jeżeli chodzi o dostęp do środków pomocowych, strukturalnych itd.? Widzimy dzisiaj bowiem, że polskie małe przedsiębiorstwa przetwórcze - chodzi mi szczególnie tutaj o przetwórstwo rybne, ponieważ jestem z Wybrzeża - mają ogromne trudności, natomiast kapitał zachodni, który do nas napływa w sposób mało zrozumiały, w szybkim czasie pomnaża środki finansowe, eliminując tym samym nasze polskie, rodzime przedsiębiorstwa, które w ciągu wielu lat się sprawdziły, tworzyły miejsca pracy, a pracownicy byli tam bezpieczni. Natomiast dzisiaj te polskie przedsiębiorstwa rozpadają się, są tworzone nowe przedsiębiorstwa, w których minimalna liczba polskich pracowników znajduje zatrudnienie. I jeszcze jeden temat, który wiąże się z tym...</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle, pytanie proszę, nie temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełJanŁączny">...odnośnie do planów przestrzennego zagospodarowania. Czy rząd przewiduje w tym projekcie pomoc ze strony państwa dla samorządów gminnych, jeżeli chodzi o przygotowanie planów przestrzennego zagospodarowania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Przepraszam, ale to bardzo ważny temat.)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dobrze, dziękuję bardzo, ale proszę o pytania.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan Mateusz Piskorski z Samoobrony. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełMateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy uchylenia obowiązującego dotychczas art. 23 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju; uchylenia, które zakłada tym samym likwidację instytucji komitetów sterujących. Jak w tym kontekście wyglądać będzie procedura różnego rodzaju społecznych uzgodnień, także uzgodnień z samorządami, opiniowania przez samorządy terytorialne inwestycji współfinansowanych właśnie ze środków unijnych? W jaki sposób zachowamy demokratyczną, społeczną kontrolę i tryb opiniowania, jeśli chodzi o rozdział tych środków? W szczególności dotyczy to regionalnych komitetów sterujących, w przypadku których - przypomnę - 1/3 składu komitetu stanowili przedstawiciele samorządów terytorialnych z danego województwa, kolejną zaś 1/3 - przedstawiciele partnerów społecznych również pochodzących z tego regionu. Czy odebranie im prawa do opiniowania i oceniania projektów nie będzie się wiązało z bardziej arbitralnym i często krzywdzącym te podmioty trybem podejmowania decyzji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Krystiana Łuczaka z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełKrystianŁuczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam trzy pytania. Po pierwsze, jak zamierza rząd wykorzystać dorobek prac nad projektem NPR na lata 2007–2013? Przypomnijmy: dorobek 2-letnich konsultacji, 16 regionalnych konsultacji instytucji, organizacji, osoby zainteresowane, szeroko rozumiani partnerzy społeczno-gospodarczy. Czy stać nas na marnotrawienie tego wysiłku i dorobku? Pytanie drugie: Jak same województwa, nasze regiony mają uzyskać spójność swoich projektów ze Strategią Rozwoju Kraju, skoro tego dokumentu nie ma? Kiedy rząd zamierza zakończyć prace nad strategią rozwoju? Pomijam już krytyczny stosunek do zmniejszania środków będących w dyspozycji regionów z 50% do 27%. I pytanie trzecie: Jak powstanie nowej koalicji rządowej wpłynie na powstanie Strategii Rozwoju Kraju? Nie będzie to już bowiem koncepcja tylko PiS. Czy ten temat jest uwzględniany w umowie koalicyjnej, chociażby jeśli chodzi o zmianę priorytetów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Domicelę Kopaczewską z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełDomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wszystkim nam towarzyszy troska o pełne i efektywne wykorzystanie środków unijnych. Moje pytanie w związku z tym brzmi: Jakie konkretnie zmiany zostały zaproponowane i wdrożone przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego i resorty odpowiedzialne za wykorzystanie środków pomocy unijnej, aby przyspieszyć proces podpisywania umów z beneficjentami i akceptowania wniosków płatniczych beneficjentów przez wojewodów i rządowe instytucje wdrażające, pośredniczące i zarządzające programem? Drugie pytanie to pytanie, które również postawił pan poseł Latos. Rzeczywiście zdarza się, że zarządy województw, przyznając do tej pory środki unijne, wykorzystywały partyjne koneksje. W związku z tym pytanie: Czy zostaną wprowadzone odpowiednie mechanizmy po to, by ukrócić ten proceder? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pani poseł Urszula Augustyn z Platformy Obywatelskiej. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełUrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Nowelizacja jest dobra wtedy, kiedy przynosi konkretne uproszczenia i konkretne efekty. Takie są oczekiwania beneficjentów czekających dwu-, trzykrotnie dłużej, niż regulują to dotychczasowe przepisy. W programie naprawczym wśród działań nadzwyczajnych Ministerstwo Rozwoju Regionalnego zobowiązało się do zidentyfikowania do końca roku 2005 wszystkich umów o płatność, zawartych przez beneficjentów, i rozpatrzenia ich przez właściwe instytucje wdrażające, w trybie natychmiastowym, w celu zrefinansowania poniesionych kosztów. Nasuwa się w związku z tym pytanie, chyba bardzo ważne dla wszystkich, którzy czekają na pieniądze: Ile umów zidentyfikowano? W ilu przypadkach zastosowano tryb natychmiastowego rozpatrzenia i jakie efekty finansowe przyniosła zastosowana procedura? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, następne pytanie pan poseł Wiesław Woda z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem zapytać pana ministra, dlaczego rząd dopiero po pół roku od powstania występuje z takim zasadnym - podkreślam - wnioskiem i dlaczego temu projektowi nie nadano klauzuli „pilny”, bo to by niewątpliwie usprawniło pracę nad projektem? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełWiesławWoda">Po drugie, czy zaproponowany zakres zmian jest nieodzowny, zgodny z przepisami unijnymi, ale równocześnie czy nie przekracza pewnych wymogów unijnych, żeby się nie okazało, że sami tworzymy sobie bariery?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełWiesławWoda">Trzecie pytanie. Prasa bije na alarm, najgorzej jest z wykorzystaniem środków w transporcie, a stan dróg wszystkich kategorii, poczynając od dróg gminnych do krajowych, jest katastrofalny. Co wobec tego rząd zaproponuje, żeby w maksymalnym stopniu wykorzystać środki do naprawy tego stanu rzeczy?</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PosełWiesławWoda">I wreszcie, dlaczego urzędnicy, w tym również urzędnicy przez pana, panie ministrze, kierowani do urzędu, stwarzają sztuczne bariery i przeszkody? Na przykład, kolor długopisu przy podpisie jest niewłaściwy albo wnioskodawca powołuje się na ustawę, a nie na jakieś wytyczne. Ważniejszym aktem prawnym jest ustawa i uważam, że to nie jest żadne uchybienie i żaden powód, by wniosek odrzucać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Edwarda Siarkę z PiS o następne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełEdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2004 r., u progu wejścia Polski do Unii Europejskiej, Narodowy Plan Rozwoju miał być fundamentem w pozyskiwaniu i wykorzystaniu środków unijnych. Instytucje tak wdrażające, jak i monitorujące szybko przekonały się o mankamentach ustawy, która w wielu miejscach stała się biurokratyczną barierą w absorpcji środków przez Polskę. Przekonały się o tym zwłaszcza samorządy, a także przedsiębiorcy i rolnicy. Przeciągające się w czasie procedury, nieczytelne zasady oceny wniosków, problemy z interpretacją, co jest wydatkiem kwalifikowanym, a co jest kosztem własnym, spory kompetencyjne, ciągłe zmiany różnych generatorów dla poszczególnych programów, dublujące się kontrole wniosków, to tylko niektóre mankamenty, które składają się na niskie wykorzystanie środków. Artykuł 9 nowelizowanej ustawy przewiduje stosowanie dotychczasowych regulacji w stosunku do spraw wszczętych, a niezakończonych przed dniem wejścia w życie noweli. W związku z tym chcę zapytać, ile procent wniosków, a właściwie środków, zostanie ocenionych według obowiązującej dziś ustawy, a ile według nowych regulacji? Jaka jest skala problemu i czy prowadzone są takie symulacje? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Grzegorz Dolniak z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem wzmocnić pytanie pana posła Wody. Jaki jest stan infrastruktury liniowej, dróg, kolei widać gołym okiem: dziurawe nawierzchnie, zdewastowane szlaki kolejowe, dewastowany tabor kolejowy. Wszystko się tłumaczy mizerią, brakiem środków. Równolegle w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Transport” grozi nam utrata 400 mln euro, które powinniśmy wykorzystać do końca 2006 r., a których w sposób ewidentny nie wykorzystamy. A więc, czy przewidywana jest jakaś realokacja tych środków? Jakie zastosowano zabezpieczenia wykorzystania wszystkich alokowanych w tym programie środków pomocowych? Które z innych działań programów operacyjnych wymagają realokacji w związku z niskim poziomem kontraktowania i wysokim ryzykiem niewykorzystania funduszy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę o zadanie następnego pytania pana posła Stanisława Wziątka z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełStanisławWziątek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszyscy jesteśmy zgodni, że to, co jest słabością, to, co jest barierą, trzeba eliminować. Problem polega jednak na tym, że projekt ustawy nie ogranicza się tylko do poprawiania obowiązujących przepisów prawnych, ale dalece zmienia politykę wobec regionów. Dlaczego rząd skapitulował w brukselskich negocjacjach, przyjmując jednofunduszowy sposób wspierania polskich regionów, co skutkuje tym, że polskie województwa zamiast przewidywanych 50% środków na rozwój regionu otrzymają tylko 26,8%? To całkowita zmiana filozofii rozwoju kraju, której regiony, władze regionalne mogą stać się rzeczywistymi kreatorami i gospodarzami swoich środowisk. Wszyscy mieliśmy nadzieję, że czasy, że Warszawa, że minister wie lepiej, co jest potrzebne obywatelom w małych ojczyznach, już minęły. Panie ministrze, dlaczego zmieniacie tak dalece istotę funkcjonowania polskich regionów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Stanisław Stec z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dnia 6 grudnia 2005 r. rząd przyjął program naprawczy związany z wykorzystaniem środków unijnych na lata 2004–2006. Chciałbym dowiedzieć się, jakie są efekty realizacji tego programu, bo z informacji, jakie otrzymuję, wynika, że wykorzystanie środków w pierwszym półroczu roku 2006 jest niskie. Żeby te środki lepiej wykorzystywać, trzeba by miesięcznie wydać ok. 1 mld zł, a wydawane jest w granicach 200–300 mln zł. Jak jest realizowane uproszczenie procedur związanych z wykorzystaniem środków? Dlaczego likwiduje się regionalne komitety sterujące? Podam przykład wielkopolskiego komitetu sterującego, który znakomicie realizował zadania związane z wykorzystaniem środków unijnych. Dlaczego chce się zmienić środki na regiony z 50 do 26%? To regiony wiedzą, jak najlepiej wykorzystywać środki i to regiony najlepiej dotychczas wykorzystywały przydzielone im środki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Michał Wójcik z PIS, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełMichałWójcik">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Każdy, kto przygotowywał samodzielnie projekty europejskie, doskonale wie, co to są bariery, które są likwidowane m.in. w tej nowelizacji, na przykład akty wykonawcze, czyli rozporządzenia, do ustawy o NPR. To był paraliż, tak naprawdę, w całym procesie przygotowywania projektów i pozyskiwania środków unijnych. Chciałbym się odnieść tak naprawdę tylko do jednego zapisu, art. 23, który jest likwidowany, najbardziej kontrowersyjnego, moim zdaniem, ponieważ z jednej strony, gratuluję pani minister odwagi, komitety sterujące, akurat mam inne zdanie niż mój poprzednik, to było ciało o charakterze czysto politycznym, natomiast z drugiej strony jest pytanie o ten czynnik społeczny, czynnik kontroli społecznej. To jest pytanie do pana ministra, czy rzeczywiście na gruncie tych zapisów, które są w tej chwili w ustawie o NPR, ta kontrola społeczna będzie zapewniona? Chciałbym, żeby pan minister uspokoił organizacje społeczne, że społeczna kontrola będzie mimo wszystko.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">O następne pytanie proszę pana posła Adama Ołdakowskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam nadzieję, że Narodowy Plan Rozwoju będzie wpływał na uproszczenie procedur, przepisów, jeśli chodzi o wykorzystanie funduszy z Unii Europejskiej. Jeżeli od 2004 r. do końca marca 2006 r. na przykład na Warmii i Mazurach wykorzystano te fundusze w ok. 12%, a są takie regiony, gdzie wykorzystano tylko do 8% tych funduszy, a wiemy, że niewykorzystane środki będzie można wykorzystać w następnych latach, to, pani minister, mam naprawdę dużo wątpliwości, czy jeśli skumulujemy środki z lat poprzednich i następnych, gdzie będziemy mieli tych funduszy coraz więcej, będziemy mogli to wykorzystać, zwłaszcza w tych biednych regionach, a trzeba sobie uzmysłowić, że te biedne regiony mają jeszcze do wykorzystania dodatkowe fundusze z Unii Europejskiej, tak jak na Warmii i Mazurach. Czy według pani minister przeznaczenie środków dla najbiedniejszych regionów, jak się proponuje, na Warmii i Mazurach, dla dużych miast, takich jak Olsztyn, Elbląg czy Ełk, gdzie bezrobocie jest najmniejsze, jest słuszne czy niesłuszne? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pani poseł Jolanta Hibner z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełJolantaHibner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Program naprawczy zwiększający absorpcję funduszy strukturalnych w ramach NPR na lata 2004–2006 przewiduje zwiększenie liczby beneficjentów korzystających z zaliczek w celu podniesienia płynności finansowej projektów otrzymujących dofinansowanie z funduszy strukturalnych. Ilu wykonawców wybranych w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych skorzystało przy realizacji z projektów zaproponowanych programem zaliczek i jaka jest wartość zaliczek przyznanych po 6 grudnia 2005 r., a więc po przyjęciu przez Radę Ministrów programu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Jarosław Stawiarski z PiS, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełJarosławStawiarski">Panie Marszałku! Pani Minister! Uchylenie art. 23 na pewno w jakimś stopniu usprawni proces wyboru projektów i dostosuje system wdrażania funduszy strukturalnych do rzeczywistych potrzeb i możliwości, ale czy na pewno? Komitet Sterujący stał na drodze do szybkiego, kompetentnego wyboru projektu, składał się przecież z ludzi w zasadzie przypadkowych i przede wszystkim z tzw. klucza politycznego i quasi-społecznego. Na pewno w niewielkim procencie komitety sterujące odegrały właściwą rolę. Znam kilka takich przypadków, kiedy zmieniły decyzje zarządów województw i paneli ekspertów. Ale tak naprawdę decyzje o przyznaniu środków w ramach projektów z publicznych środków wspólnotowych to decyzje polityczne zapadające w zarządach 16 województw. Wystarczy wejść na stronę urzędów marszałkowskich i zobaczyć, gdzie są lokowane obecnie pieniądze. Na ten czas to klasyczny festiwal wyborczy, przedwyborczy, bo tam, gdzie mamy zarządy, z jakiej opcji politycznej, tam są lokowane pieniądze, a więc w tych miejscach, skąd te zarządy pochodzą. Stąd moje pytanie. Tu już to pytanie się pojawiało, ale jeszcze raz chciałbym doprecyzować.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełJarosławStawiarski">Czy rząd, oprócz likwidacji obligatoryjnego uczestnictwa Komitetu Sterującego przewiduje wprowadzenie jasnych, klarownych zasad procesu wyboru projektów, by wdrażanie funduszy strukturalnych było przede wszystkim tam, gdzie są rzeczywiste potrzeby i możliwości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę panią poseł Krystynę Skowrońską z Platformy Obywatelskiej o następne pytanie. Nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W takim razie proszę panią Krystynę Lidię Staroń z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełLidiaStaroń">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałam zadać dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełLidiaStaroń">Pierwsze pytanie. Czy i jakie ułatwienia wprowadzono w systemie sprawozdawczości okresowej dotyczącej poziomu zaawansowania wykorzystania środków pomocowych? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PosełLidiaStaroń">I drugie pytanie. Jak wygląda wykonanie programów operacyjnych, programów sektorowych, programu wzrostu konkurencyjności przedsiębiorczości, programu transport, RZL, SPOR?</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PosełLidiaStaroń">Jaki jest stosunek wydanych decyzji o dofinansowanie do wykonanych w ramach tych decyzji zrealizowanych płatności z kont programowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Michała Wojtkiewicza z PiS o zadanie następnego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szanowni Państwo! Ta nowelizacja była oczekiwana przez wszystkich beneficjentów i mam nadzieję, że tych beneficjentów jeszcze jest tylu, że będą mogli skorzystać z funduszy unijnych. Wielu przedsiębiorców nie korzystało z tych pieniędzy ze względu na procedury, jakie ich czekały, to była droga przez mękę. Chciałbym zapytać, złożyć pytanie, czy jest możliwość uproszczenia procedury, szczególnie dla obiektów budowlanych, żeby projekty budowlane zastąpić wstępnymi projektami budowlanymi? Uprościłoby to w znacznym stopniu składanie wniosków; bardzo duża ilość składanych wniosków powodowała bardzo duże koszty, przez to uproszczenie zmieniłyby się koszty składania wniosków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę panią poseł Genowefę Wiśniowską z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Jednym z celów, a nawet podstawowym celem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju jest stworzenie warunków do lepszego wykorzystania z Unii Europejskiej tych funduszy na realizację środków, przede wszystkim planów inwestycyjnych. I tutaj nasze województwo, które mam przyjemność reprezentować, woj. podlaskie, bardzo liczy na szybką realizację w pozyskiwaniu środków z Unii Europejskiej. Projekt eliminuje wiele mankamentów i niedociągnięć ustawy z kwietnia 2004 r., m.in. wprowadza pewne ograniczenia dla ministra w zakresie wydawanych rozporządzeń, co dotychczas powodowało nadmierną ilość różnego rodzaju aktów normatywnych i stanowiło pewne utrudnienie w realizacji Narodowego Plan Rozwoju. Słusznie projekt ustawy dąży do eliminacji niedociągnięć dotyczących kontroli i sprawozdawczości zarówno w zakresie kontroli realizacji Narodowego Planu Rozwoju, jak i sprawozdawczości. W tym zakresie brakowało koordynacji. W związku z tym mam pytanie.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Czy wprowadzając te rozwiązania w projekcie rząd dokonał rzetelnej analizy, a nawet pewnych symulacji, które potwierdziłyby założenia, że przekazując większe kompetencje ministrowi w zakresie sprawozdawczości i kontroli usprawni to realizację Narodowego Planu Rozwoju? Dziękuję i przepraszam za przekroczenie czasu.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Tadeusza Tomaszewskiego z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jednym z przesłań nowelizacji ustawy o NPR jest uproszczenie procedur. Chciałem prosić panią minister o to, żeby przedstawiła te instrumenty wzmocnienia tej argumentacji, dlatego że przed chwilą konsultowałem telefonicznie z samorządami, które twierdzą, że likwidacja komitetów sterujących...</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ze wszystkimi?)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Nie, częścią, wybranymi, proszę pana.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">...likwidacja komitetów sterujących, zmniejszenie, jak powiedział pan poseł Piechota, z 50% do 27% środków w dyspozycji województw, tych, które będą, powoduje, iż dostrzegają w tym niebezpieczeństwo centralizacji decyzji, a nie odwrotnie uproszczenia tylko i wyłącznie procedur.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Po drugie, chciałbym zapytać panią minister o przyczyny likwidacji programu operacyjnego „Społeczeństwo obywatelskie”. Wprowadzono rozwiązania systemowe, funkcjonują czynniki dialogu społecznego w organizacjach pozarządowych, jak Rada Pożytku Publicznego. W związku z powyższym chciałbym zapytać, jakie są przyczyny takiej decyzji i czy nowe rozwiązania w sposób właściwy zabezpieczają właśnie udział czynnika społecznego, zwłaszcza podmiotów pozarządowych, w procesach dotyczących dysponowania środkami z Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Józefa Klima z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełJózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W przypadku stypendiów, którymi objęci są uprawnieni uczniowie szkół ponadgimnazjalnych kończących się maturą, przyjęto usprawnienie polegające na zaliczkowym rozliczeniu stypendiów bez konieczności przedstawiania faktur. I bardzo dobrze, że tak się stało, te słynne faktury za ołówki zostały zaniechane. Ale na podstawie jakich dokumentów instytucje wdrażające mogą usprawnić system przekazywania środków beneficjentom, tym samym system rozliczania tych środków, skoro dotychczas nie przyjęto odpowiednich rozporządzeń? Ministerstwo obiecało to rozporządzenie na koniec marca, rok szkolny powoli się kończy, stypendia w województwach nie są rozliczane. Pani minister, kiedy to rozporządzenie się ukaże? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana Tomasza Tomczykiewicza z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dlaczego rząd Prawa i Sprawiedliwości proponuje tak niesprawiedliwie podzielić środki w ramach 16 regionalnych programów operacyjnych? Dlaczego dla mojego województwa, woj. śląskiego, ma przypaść tylko 335 euro na mieszkańca, a w innych np. dwa razy więcej? Czym mieszkańcy Śląska zasłużyli sobie na taką niesprawiedliwość? Czy posłowie PiS z naszego regionu, do nich się zwracam, podejmą próby zmiany tego podziału, bo w poniedziałek z audycji radiowej dowiedziałem się, że taki podział nie przeszkadza kolegom i nic nie będą robić w tym kierunku? Chciałbym wiedzieć, czy to jest prawda? Czy prawdą jest, że te województwa, które dostaną dwa razy więcej, jak woj. śląskie, małopolskie czy mazowieckie, i tak dostają dodatkowe środki w wysokości 2,4 mld, które będą właśnie służyły tej solidarności pomiędzy regionami? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jarosława Żaczka z PiS. Nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W takim razie proszę panią poseł Annę Paluch z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełAnnaPaluch">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W kontekście przedstawionych tutaj głosów i opinii dotyczących niezmiernie ważnej kwestii, jaką jest wdrażanie funduszy strukturalnych Unii, i to zarówno w okresie 2004–2006, jak i przygotowaniach do wdrażania okresu następnego, pozwolę sobie na jedną uwagę.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełAnnaPaluch">Po pierwsze, jak najbardziej słuszne jest stwierdzenie, że nie ma żadnego uzasadnienia nadawanie rangi rozporządzenia takim dokumentom, jak uzupełnienia programu. To powoduje znaczne opóźnienie w przygotowaniu projektów. Przypomnę tylko - wiem to ze swoich doświadczeń radnej wojewódzkiej - że uzupełnienie programu ZPORR na ten okres ukazało się z rocznym opóźnieniem, na domiar złego uzupełnienie od wersji pierwotnej dokumentu różniło się tak istotnie, że wyeliminowało bardzo liczną grupę beneficjentów i naraziło samorządy na przygniatającą krytykę samorządów lokalnych. To jest pierwsza sprawa, którą chciałam przypomnieć w kontekście uwag pana posła Piechoty, niestety, nieobecnego.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PosełAnnaPaluch">Panie marszałku, jeśli można, proszę jeszcze o parę sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dosłownie parę sekund, bo to jest kosztem innych, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełAnnaPaluch">Będę się streszczać, ale to są naprawdę istotne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PosełAnnaPaluch">A zatem mówię to w kontekście wypowiedzi posła Piechoty na temat - podobno - półprawd, nieprawd, nieścisłości, jakie się tutaj pojawiały, czyli tych naszych krytycznych uwag w stosunku do wdrażania programów w dotychczasowej wersji.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PosełAnnaPaluch">Kolejną kwestią, do której się chcę odnieść, niezmiernie istotną i ważną, jest wprowadzenie przejrzystości w procedury składania i kwalifikowania wniosków. Sytuacja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani poseł, ale to jest czas na zadawanie pytań, a nie odnoszenie się kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełAnnaPaluch">Już kończę panie marszałku, to właśnie jest moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełAnnaPaluch">Sytuacja, jaka miała miejsce w minionych latach, odznaczała się kompletnym brakiem przejrzystości. System wyglądał tak, że komitet sterujący, a później zarząd województwa podejmowały decyzje, nie służyło to w żaden sposób przejrzystości, wiarygodności władzy publicznej, lecz przede wszystkim zdjęciu odpowiedzialności z zarządu województwa, rozmyciu odpowiedzialności...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełAnnaPaluch">...za podejmowane decyzje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przekroczyła pani już czas dwukrotnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełAnnaPaluch">Niedopuszczalna jest sytuacja, że komitet sterujący jest polem jakichś nieformalnych uzgodnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani poseł, bardzo przepraszam, ale przekroczyła pani...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełAnnaPaluch">Wobec tego, że pan marszałek mnie przywołuje do porządku, zadaję jedno pytanie...</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch przemawia przy wyłączonym mikrofonie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani poseł, przepraszam, przekroczyła pani czas dwukrotnie, o ponad 100%, i nie zadała pani do tej pory ani jednego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełAnnaPaluch">Jest mi niezmiernie przykro, ostatnie zdanie było takie, jak trzeba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Wiem, ale trzeba było to jedno jedyne pytanie zadać przynajmniej minutę wcześniej. Umówiliśmy się na minutowe pytania. Pani miała 2-minutowe wystąpienie, a pytanie chciała pani zadać jeszcze poza tym czasem, pomimo że umawialiśmy się na minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełAnnaPaluch">Przykro mi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, bardzo przepraszam, ale nie możemy tak po prostu łamać zasad.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Stanisława Lamczyka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełStanisławLamczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Podczas XII Forum Bankowego pani minister przedstawiła propozycję dotyczącą udziału banków w systemie wdrażania środków unijnych dla małych i średnich przedsiębiorstw w latach 2007–2013. Zakres kompetencji powierzonych bankom byłby w istocie zbliżony do obecnie przysługujących regionalnym instytucjom finansującym i spowodowałby rozmontowanie aktualnego systemu wdrażania pomocy unijnej dla przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełStanisławLamczyk">Czy to jest prawda, pani minister? Bo jeżeli tak, to regionalne instytucje finansujące, które mają zaplecze, są wyposażone w sprzęt ze środków społecznych... To jedna sprawa. Poza tym banki mają inne cele, przede wszystkim oceniają wnioski kredytowe, a konsulter z biura regionalnego ocenia wnioski. W związku z tym zadaję to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan Tomasz Markowski z PiS.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Pani minister, na początku chciałbym powiedzieć, że to bardzo miłe, że i opozycja, i inne kluby przyjmują z dużym zadowoleniem ten projekt jako idący w bardzo dobrym kierunku, oceniany pozytywnie przez zdecydowaną większość parlamentarzystów i klubów.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Moje pytanie dotyczy tego, co jest newralgicznym punktem w całym funkcjonowaniu Narodowego Planu Rozwoju, a o czym już była tutaj wielokrotnie mowa, mianowicie kwestii funkcjonowania komitetów sterujących. Zniesienie obligatoryjności powoływania ich to krok w dobrym kierunku, bo nasze dotychczasowe doświadczenia - na przykład u mnie, w województwie kujawsko-pomorskim - z oglądu pracy komitetów sterujących, można powiedzieć, były tragiczne. Globalna kontrola NIK wprost wykazała patologie, z jakimi mieliśmy do czynienia przy podejmowaniu decyzji. Dochodziło do tego, że członkowie komitetu sterującego rozpatrywali wnioski, które wcześniej sami przygotowywali, sami opracowywali.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PosełTomaszMarkowski">Pytanie jest następujące: Czy istnieją określone zapisy ustawy, które wykluczą takie osoby ze składu komitetów sterujących? Mówię o osobach, które czerpały korzyści finansowe z opracowywania wniosków czy doradzania przy wypełnianiu ich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Swoją drogą, panie marszałku, minuta na zadanie jakiegokolwiek pytania w tak poważnej debacie w ramach tak zwanej umowy, którą pan marszałek jednoosobowo narzucił, jest nieporozumieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle, jeszcze raz przypominam panu, że wolą marszałka Sejmu z pańskiego ugrupowania jest to, żebyśmy zdążyli dzisiaj skończyć posiedzenie Sejmu. Pytań jest czterdzieści parę, wszystkim innym udaje się zmieścić w minutowym czasie, i nie wierzę, żeby pan tego nie potrafił. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł Marię Nowak z PiS o zadanie pytania. Jeśli można, też w ramach 1 minuty, z niewielką tolerancją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełMariaTeresaNowak">Postaram się, ale myślę, że pan marszałek też będzie elastycznie do tego podchodził.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PosełMariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Środki na programy regionalne zostały znacznie obniżone, a konsekwencją tego jest znaczny spadek alokacji środków dla województwa śląskiego - o 220 mln euro. Czym to zostało podyktowane i jak rząd uzasadni ten fakt wobec mieszkańców województwa śląskiego? Czy dobrze rozeznano możliwość wykorzystania wszystkich zaplanowanych środków przez podmioty ściany wschodniej? Przecież w trakcie negocjacji także Niemcy obiecali dodatkowe kwoty. Czy już są znane jakieś konkrety w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PosełMariaTeresaNowak">Nie można przenosić środków między programami, a tylko w ramach programu. Czy jest przygotowany jakiś plan działań na wypadek, gdyby okazało się, że ściana wschodnia nie jest w stanie wykorzystać wszystkich środków?</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PosełMariaTeresaNowak">I druga sprawa. Fundusz ISPA już nie istnieje, to miejsce zajął Fundusz Spójności. Jak wielkie środki ISPA nie zostały wykorzystane w terminie? Jakie podjęto kroki, by pomóc podmiotom, które mają problemy z wykorzystaniem środków przyznanych przed kilkoma laty z ISPA? Jako przykład podam Chorzów, który do dzisiaj nie potrafi uporać się z realizacją wniosku na kwotę ponad 100 mln zł. Organy odpowiedzialne za ten stan rzeczy w gminie twierdzą, że wina tkwi po stronie ministerstwa, zarówno obecnego, jak i - zwłaszcza - poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PosełMariaTeresaNowak">I ostatnia sprawa: Czy okres rozliczenia środków z ISPA został wydłużony do 2010 r., czy jest to tylko możliwość wydłużenia, czy jest to pewien automat? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Alojzy Lysko z PiS.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przepraszam bardzo, jeszcze pani poseł Jadwiga Wiśniewska z PiS, a potem pan poseł Alojzy Lysko.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Województwo śląskie wytwarza 13,7% PKB, zamieszkuje w nim ponad 12% ogólnej liczby ludności, dlatego ogromne kontrowersje budzi fakt podziału i ograniczenia środków finansowych pochodzących z funduszy strukturalnych na poszczególne województwa na lata 2007–2013. Algorytm zastosowany do ustalenia podziału środków finansowych dla poszczególnych województw jest krzywdzący dla regionu śląskiego i godzi w interesy lokalnego społeczeństwa. Dlatego też chciałabym zapytać, czy ministerstwo rozwoju regionalnego dostrzega przedstawiony problem związany z możliwością utraty ogromnych środków finansowych przeznaczonych na fundusze strukturalne w województwach ściany wschodniej. Jest obawa, czy będą one w stanie je wykorzystać. Czy rozpatrywana jest zmiana dotychczasowego algorytmu do ustalenia podziału środków finansowych dla poszczególnych przedsiębiorstw?</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PosełJadwigaWiśniewska">I ostatnie pytanie: Czy w wyniku projektowanej nowelizacji ustawy małe przedsiębiorstwa będą miały ułatwioną drogę ubiegania się o środki pomocowe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Alojzego Lyskę z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełAlojzyLysko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uproszczenie procedur związanych z wykorzystaniem unijnej pomocy na rozwój jest nakazem chwili. Program naprawczy z 6 grudnia 2005 r. wychodzi naprzeciw temu wyzwaniu. Ale czy znowelizowane procedury obejmują na przykład fazę kwalifikacji projektów? Na tym etapie następuje ogromne marnotrawienie pieniędzy asygnowanych przez beneficjentów i przeznaczonych na przygotowanie wniosków, które następnie nie są przyjmowane. Chcę zapytać panią minister, czy nie byłoby zasadne wprowadzenie oceny wniosków na podstawie założeń projektowych i przybliżonego kosztorysu. Czy opracowanie pełnej dokumentacji nie mogłoby się odbywać dopiero po pozytywnej ocenie projektu i udzieleniu promesy na jego dofinansowanie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Czesława Fiedorowicza z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Pani Minister! W Polsce źle wykorzystuje się środki unijne. Jedną z przyczyn jest bizantyjska biurokracja, którą stworzył poprzedni rząd, a było to wynikiem z jednej strony arogancji niektórych urzędników, a z drugiej kompletnych pozorów konsultacji społecznej przepisów, które mają ułatwiać dostęp do tych środków. Nasuwa się pytanie: Czy państwo nie macie wrażenia, że ten sposób upraszczania dokumentów w trybie konsultacji społecznych, wykluczania udziału w doborze projektów komitetów sterujących, nie jest pewnego rodzaju powieleniem błędu poprzedników? A zatem chcę zapytać, jak konkretnie państwo chcecie uspołeczniać, uzgadniać proces dochodzenia do najlepszych, skutecznych, prostych rozwiązań biurokratycznych - wyrzucić do śmieci wszystkie niepotrzebne dokumenty, słuchając praktyków. A z drugiej strony jak chcecie państwo skutecznie, inaczej niż poprzednicy, wykorzystać sposób doboru projektów, które będą najlepiej spełniały główny cel: rozwój Polski?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Jerzego Gosiewskiego z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Planowana nowelizacja ma na celu usunięcie najważniejszych barier hamujących realizację Narodowego Planu Rozwoju. Nowe regulacje w tej kwestii są uzasadnione zarówno wadami obecnie obowiązującej ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, ujawnionymi w trakcie jej obowiązywania, jak i tym, że ustawa ta jest dostosowana do postanowień rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 1260/1999 ustanawiającego przepisy ogólne w sprawie funduszy strukturalnych, które w następnym okresie nie będą już obowiązywały. W związku z tym chciałbym zapytać, czy w wyniku zaproponowanych zmian i uchylenia przepisów będących podstawą do wydania, w formie rozporządzeń, uzupełnień programów operacyjnych, wzoru wniosków o dofinansowanie realizacji projektów, umów o dofinansowanie projektów oraz sprawozdań nie powstaną żadne niedogodności dla podmiotów starających się o dofinansowanie z programów Unii Europejskiej. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o następne pytanie pana posła Andrzeja Grzyba z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym zadać następujące pytanie. Przedkładacie państwo dokument, w którym jest zmiana ustawy, w tym ograniczenie barier prawnych, które funkcjonują w obecnej perspektywie finansowej. Ale myślę, że to ograniczenie nie dotyczy tylko kwestii formalnych, barier biurokratycznych, ale również, jak sądzę, języka. Jeśli chodzi o wprowadzanie nowych pojęć, terminologii, zamiast np. Narodowego Planu Rozwoju - Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia, już sam tytuł wskazuje na to, że będzie to pewna bariera mentalna w przyjmowaniu nowych dokumentów tego typu, jakkolwiek ten został zatwierdzony przez rząd 14 lutego. Czy ta stabilizacja w zakresie pojęciowym nie powinna również towarzyszyć nowym planom w zakresie nowej perspektywy finansowej na lata 2007–2013? To pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">I druga kwestia. Kiedy możemy się spodziewać przedłożenia rządowego Wysokiej Izbie w sprawie Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia? Sądzimy, że czas nagli, ponieważ w szczególności potencjalni beneficjenci chcieliby wiedzieć, jakie będą obowiązywały zasady na lata 2007–2013. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">O następne pytanie proszę panią poseł Alicję Olechowską z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełAlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Na początku V kadencji Sejmu w październiku 2005 r. Prawo i Sprawiedliwość przedstawiło propozycje dotyczące bardzo dużego przyspieszenia realizacji funduszy unijnych i realizacji Narodowego Planu Rozwoju. Chciałabym zapytać, dlaczego w takim razie w dziale: turystyka nie zostały wykorzystane środki z przedziału 2004–2006? Dlaczego żaden wniosek z WKP nie został zaopiniowany pozytywnie, a skoro zaopiniowano to negatywnie, to dlaczego bez uzasadnienia? Dlaczego środki z działu: turystyka zostały przeniesione do działu: kultura? W dziale: turystyka została zrealizowana tylko jedna ścieżka rowerowa; myślę o szlaku rowerowym. Mając tak wielkie zaległości w turystyce, nie realizujemy projektów przeznaczonych na ten cel. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Antoniego Sosnowskiego z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełAntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Proponowana zmiana ustawy ma na celu uproszczenie procedur i w efekcie pełniejsze, a nawet pełne wykorzystanie środków przyznanych Polsce przez Unię Europejską. Niewątpliwie winno to spowodować dynamiczny rozwój kraju, a co za tym idzie, powstawanie nowych miejsc pracy. Mam pytanie dotyczące pozytywnych oczekiwań, tego, czego winniśmy się spodziewać po przyjęciu przez Sejm zmiany ustawy o Narodowym Planie Rozwoju. Pani minister, kiedy zakończy się exodus do Europy Zachodniej za chlebem obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, w tym szczególnie polskiej młodzieży? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Henryka Milcarza z SLD o zadanie następnego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełHenrykMilcarz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przynależność Polski do Unii Europejskiej daje nam niepowtarzalną szansę na szybki rozwój. Tymczasem wykorzystanie środków unijnych jest niezadowalające. Unia Europejska w znacznej mierze swój byt opiera na planowaniu. My ciągle dyskutujemy, a czas płynie. Chciałbym zapytać panią minister, co rząd zamierza uczynić, aby stworzyć szanse dla samorządów, które nie posiadają własnych środków - a takich, choćby w woj. świętokrzyskim, które mam zaszczyt reprezentować, jest wiele - aby samorządy te mogły w pełni skorzystać ze środków unijnych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Ostatnie pytanie zada pan poseł Damian Raczkowski z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Nie mogę nie odnieść się do wypowiedzi pani poseł Wiśniewskiej z Prawa i Sprawiedliwości, która obawia się o to, że Podlasie może nie wykorzystać środków z Unii Europejskiej. Zapewniam panią poseł, że my znacznie lepiej wykorzystujemy te pieniądze niż Śląsk. Jeżeli pani spojrzy na statystyki, to pewnie znajdzie tam pani tego podstawę.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełDamianRaczkowski">Chciałbym jednak zadać pytanie, bo jako jeden z wielu posłów niepokoję się tym, że rząd zamierza czy proponuje uchylić art. 23 ustawy. W związku z tym w jaki sposób ministerstwo chce zapewnić udział czynnika społecznego i udział partnerów gospodarczych, a także jednostek samorządu terytorialnego w procesie wyboru projektów? Bo tak niedoceniany w moim przekonaniu RKS na Podlasiu działał świetnie i wielokrotnie zwracał uwagę na błędy, które były popełniane chociażby przez urzędników czy osoby oceniające projekty. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób wyczerpaliśmy listę mówców, którzy chcieli zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pana Władysława Ortyla.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jednocześnie ze względu na to, że czas na zadawanie pytań był bardzo ograniczony, a liczba chętnych i w związku z tym liczba pytań, które były planowane do zadania, pewnie była dużo większa, chciałbym bardzo prosić o ewentualne przygotowanie, panie ministrze, odpowiedzi na piśmie dla posłów, którzy nie uzyskają obecnie pełnej pańskiej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, proszę państwa, że mieliśmy tu do czynienia z dwoma grupami pytań oraz poruszanych problemów i zagadnień. Pierwsza grupa dotyczyła bieżącego okresu programowania i nowelizacji ustawy o NPR, a druga grupa - przyszłej perspektywy finansowej. Przyznam szczerze, że chyba dobrym pomysłem byłoby to, abyśmy na temat przyszłej perspektywy finansowej odbyli kiedyś debatę. Wówczas na pewno te pytania i inne byłyby jeszcze poszerzone i państwo uzyskaliby dodatkową porcję wiedzy na ten temat. Niemniej jednak postaram się w tej chwili odnieść do niektórych problemów i zagadnień; pozostałe, jak prosił pan marszałek, zostaną przedstawione państwu na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Odnosząc się do generalnego zagadnienia, które mówi o tym, że oto mamy pustkę w systemie prawnym, nie mamy NPR 2007–2013, jest tutaj pokazywana sprawa pewnej katastrofy w tym zakresie, chcę powiedzieć, że takiej pustki prawnej oczywiście nie ma, dlatego że rząd przyjął strategię rozwoju kraju jako założenia, przyjął też 14 lutego Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia. Ten tytuł oczywiście jest trudny i my już w drodze prac nad tymi dokumentami przyjęliśmy inny tytuł dokumentu, to jest Narodowa Strategia Spójności i takim określeniem będziemy się już posługiwać. To w kontekście tego nazewnictwa unijnego, o którym tu posłowie także wspominali.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Proszę państwa, oczywiście, że art. 14 ustawy o NPR mówi o tym, że do 31 marca roku poprzedzającego obowiązywanie planu należy go opracować, ale także drugi punkt tego artykułu mówi o tym, że Rada Ministrów opracuje plan, który stanowi podstawę rozpoczęcia przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego negocjacji z Komisją Europejską w sprawie podstaw wsparcia Wspólnoty, a takiego dokumentu Unia Europejska w tej chwili nie przewiduje. To, że nastąpiła zmiana sposobu programowania i że nastąpiła zmiana konieczności przedkładania obowiązujących dokumentów, było wiadomo już w ubiegłym roku, tak że te czynności oczywiście podejmuje ten rząd, bo zdaje sobie z tego sprawę, ale także należało podjąć je w pracach poprzedniego rządu. To samo dotyczy jednofunduszowości. Ta sprawa była oczywiście dużo, dużo wcześniej znana niż po prostu dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Odnosząc się do tych sformułowań, które mówią, że oto stało się tak, że kiedyś tam mogły samorządy sięgnąć do około 50% pomocy z Unii Europejskiej, a dzisiaj planuje się im 28, to chcę powiedzieć, że tak do końca nie jest, dlatego że 28 to jest w ramach regionalnych programów operacyjnych, ale w ramach tego, co będzie oczywiście mogło trafić do samorządów dzielone jeszcze jednym algorytmem, który dotyczy programu Kapitał Ludzki, tam 70% środków z wojewódzkiego funduszu społecznego trafi do województw i to będzie oczywiście powiększało tę pomoc.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Wracając jeszcze do Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013, dlaczego my nie mogliśmy posłużyć się tym dokumentem? Znaczy, po pierwsze, Unia Europejska takiego dokumentu od nas nie wymagała. Ten dokument był bardzo szeroki, pokazywał zagospodarowanie wszystkich środków inwestycyjnych, jakie się w skali naszego kraju pojawiają, środków budżetowych, krajowych, zagranicznych. Oczywiście ten dokument także pokazywał propozycje różnych zmian ustawowych, które należało zrobić, które wychodziły poza zakres tego, co Unia wymaga w obrębie wdrażania funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności. I po prostu nie powinniśmy z takim dokumentem jechać do Brukseli i taki dokument negocjować, dlatego że nikt od nas nie wymaga i ja bym się osobiście nie zgodził z tym, że należy wszystkie rzeczy, które u nas chcemy zmienić, z Komisją Europejską negocjować. Takiej potrzeby oczywiście nie ma i komisja tego też nie chce. Ponadto kwota, jaka była zaprojektowana w tym Narodowym Planie Rozwoju na lata 2007–2013, opiewała na 142 mld euro, z czego oczywiście 73 mld euro miało pochodzić z Unii Europejskiej. Tak że tu też musimy pamiętać o tym, że był to wyznaczony pewien bardzo wysoki poziom negocjacyjny, do którego oczywiście nie udało się po prostu dojść i wiadomo, że ta kwota się zmieniła.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Jest sprawa taka, że chcemy te doświadczenia z tych konsultacji, które przy NPR 2007–2013 były przeprowadzone, wykorzystać. Między innymi to się dzieje w ramach przygotowywania regionalnych programów operacyjnych. Te doświadczenia są wykorzystywane. Trzeba pamiętać o tym, że odbyło się 16 regionalnych konsultacji tego programu, ale efekt był niejednokrotnie naprawdę taki bardzo życzeniowy w sensie spełniania. Znam takie przykłady, kiedy województwa protestowały, że nie ma tam takiego czy innego odcinka drogi, autostrady. Tu zresztą jeden z posłów podawał te przykłady. Była oczywiście niespójność między tym dokumentem a różnymi strategiami sektorowymi, które w naszym kraju obowiązują. Dla przykładu po tych postulatach, po silnym nacisku, po silnej presji społecznej umieszczono tę drogę czy autostradę w Narodowym Planie Rozwoju, ale umieszczono ją tylko i wyłącznie z nazwy, natomiast ani nie zwiększono zakresu finansowania, ani nie zwiększono ilości kilometrów jako wskaźnika do wykonania tych autostrad. Tak że oczywiście jeżeli chodzi o ten dokument, to co do jakości także dużo do życzenia można byłoby do niego mieć.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">I sprawa, do której w tej chwili państwo odnoszą się, tj. do sprawy likwidacji regionalnego komitetu sterującego. Chcę powiedzieć, że oczywiście są i pozytywne, i negatywne przykłady funkcjonowania tych komitetów. Oczywiście z naszej oceny wynika, że one po prostu bardziej negatywnie przysłużyły się tej perspektywie finansowej. Ten udział czynnika społecznego, organizacji pozarządowych w tej dyskusji i w tym partnerstwie będzie i powinien być już zapewniany od etapu przygotowania programu, bo wtedy także odbywają się konsultacje społeczne. My dzisiaj konsultujemy regionalne programy operacyjne, konsultujemy Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia, czyli tę Narodową Strategię Spójności w uproszczonej nazwie, i oczywiście tutaj czynnik organizacji pozarządowych, wszystkich szczebli samorządu, różnych środowisk przedsiębiorców jest brany pod uwagę, zapraszamy ich, z tymi głosami liczymy się i wnioski z tych konsultacji będą w tych programach uwzględniane, czyli ten etap programowania, tu już te konsultacje społeczne mają miejsce, czynnik społeczny wchodzi. Ponadto kryteria wyboru projektów są oczywiście opiniowane i uzgadniane na posiedzeniach Komitetu Monitorującego. W związku z tym w Komitecie Monitorującym mamy też przedstawicieli z różnych organizacji społecznych, z różnych organizacji pozarządowych, są tam także reprezentowane samorządy i w regionalnych jest oczywiście przedstawiciel, jest także wojewoda.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Wybór projektu, czyli ta procedura, w której właściwie się pojawiał dopiero wtedy RKS, też miał w tym swój udział. Natomiast chcę powiedzieć jednoznacznie, że jeżeli są miejsca, a takie znamy, gdzie ten komitet jest potrzebny i bezwzględnie wykonuje dobrą i pożyteczną pracę, to tam po prostu takie komitety będą. Tak że my jedynie znosimy ustawowy nakaz powoływania takich komitetów, ale jednocześnie mówimy i zalecamy, że w miejscach, gdzie on potrzebny, to powinien funkcjonować. Tak jest, że oczywiście na etapie realizacji, wdrażania projektów, to już tego czynnika konsultacji społecznych nie ma, bo nie może być, bo to by utrudniało. No i oczywiście na etapie rozliczania pojawia się ponownie, gdzie na forum Komitetu Monitorującego jest taka możliwość odniesienia się do tego.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Chcę powiedzieć, że Komisja Europejska takiego komitetu od nas nie żąda, była to nasza inicjatywa, różnie oceniana, jak już powiedziałem, niejednokrotnie służyła ona samorządowi wojewódzkiemu dla uwiarygodnienia albo dla uzasadnienia swoich ewentualnych decyzji po Komitecie Sterującym, bo trzeba pamiętać, że ostateczną decyzję w zakresie projektów związanych z Zintegrowanym Programem Operacyjnym Rozwoju Regionalnego podejmował zarząd województwa. Znam przypadki, mamy też takie opinie, gdzie instrumentalnie wykorzystywano ten komitet do uzasadnienia własnych decyzji. Dziś, kiedy go nie będzie, samorząd nie będzie mógł powiedzieć, że to Komitet Sterujący wydał mu taką opinię, wydał mu takie zalecenie, nie będzie szukał usprawiedliwienia, będzie jednoznacznie ponosił odpowiedzialność za swoje decyzje. Trzeba pamiętać o tym, co rzeczywiście w czasie konsultacji się odbywało - opinie samorządów wojewódzkich o likwidacji komitetu sterującego były naprzemienne, natomiast co do samorządów gminnych i powiatowych nie było żadnych z tym problemów. Samorządy gminne i powiatowe zostały niejako dotknięte pewną sytuacją związaną z wyborami, o której tu niektórzy posłowie mówili. Myślę, że oczywiście w trakcie prac do tego jeszcze powrócimy i odniesiemy się.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Jak ważna jest stabilność przepisów, o tym oczywiście nikogo nie trzeba tutaj przekonywać. Były oczywiście takie przypadki, że przepisy nawet już w trakcie naboru projektów były tak zmieniane, że obowiązywały „do tyłu”; to było bardzo naganne. W tej chwili takie rzeczy się nie zdarzają. Oczywiście nie chcielibyśmy, aby w przyszłości się zdarzały, a im bardziej skomplikowany system, im więcej trzeba zmieniać poprzez te rozporządzenia, poprzez tę długą drogę legislacyjną, tym bardziej kusi, żeby coś „do tyłu” wprowadzić, bo się nie zdążyło, bo to obłożenie biurokratyczne i skomplikowanie w tym wszystkim było bardzo, bardzo duże.</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Co do ustawy, która w przyszłości będzie, którą w przyszłości przedstawimy, to trzeba powiedzieć, że rząd w tej chwili przyjął Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia jako wstępną wersję, samorządy o tym wiedzą i się tym posługują. Są także założenia do Strategii Rozwoju Kraju. Cały czas odbywają się spotkania i przedstawiane są informacje na ten temat, samorządy są na bieżąco informowane. Te dokumenty są publikowane na naszych stronach internetowych. Także ta nowa ustawa, o której mówimy, jest na naszych stronach internetowych i także jest przedstawiona w Biuletynie Informacji Publicznej, tak że można tam znaleźć te rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-121.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Proszę państwa, były też głosy o tym, że ta nowelizacja NPR późno wchodzi. Oczywiście proces był bardzo złożony, regulacja dotyczy kilku ustaw. W początkowej wersji miała dotyczyć także nowelizacji ustawy o finansach publicznych - żeby to upraszczać - ale żeśmy z tego zrezygnowali. Przypomnę też konsultacje społeczne - ten udział czynnika społecznego również jest tutaj brany pod uwagę i potrzebny. Na przykład Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego daje miesięczny termin na takie opiniowanie.</u>
          <u xml:id="u-121.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Jeżeli chodzi o sprawy związane z algorytmem, z tymi informacjami, które tu państwo posłowie raczyli przedkładać jako problemy i uwagi, powiem, że oczywiście algorytm zawsze budził emocje, zawsze był rzeczą, która była długo dyskutowana i praktycznie nigdy nie osiągnięto w samorządach i w instytucjach pozarządowych pewnego konsensusu społecznego, który byłby skutkiem konsultacji i coś preferował. Oczywiście jest to sprawa decyzji rządu i rząd od tej decyzji się nie uchyla. Będzie brał pod uwagę te konsultacje i decyzję taką podejmie. Chcę także państwu powiedzieć, że pierwszy raz w historii konsultacji algorytmu przedstawiono aż trzy możliwości. Stąd m.in. też uważamy, że ta dyskusja jest bardziej pełna, te konsultacje są bardziej wyczerpujące i będzie można bardziej optymalną decyzję w tym zakresie podjąć.</u>
          <u xml:id="u-121.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Oczywiście planowanie wieloletnie to ważna sprawa. Cały czas przygotowywana jest - już są pierwsze propozycje - nowelizacja ustawy o finansach publicznych. Ona też jako kolejna ustawa po Prawie zamówień publicznych i po tej nowelizacji NPR powinna przyczynić się do uproszczenia systemu, do przyspieszenia tego, o czym powiedziałem wcześniej, przejścia tej całej procedury od faktury do rozliczenia. To jest oczywiście bardzo ważna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-121.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Padały także pytania, do których należałoby się odnieść, jeżeli chodzi o bieżący okres wdrażania - jak to wygląda. Oczywiście rząd założył na ten rok taki plan, aby odzyskać ponad 12 mld zł jako płatności z Unii Europejskiej i chcę państwu powiedzieć, że to jest prawie 40% całej alokacji z perspektywy 2004–2006 i oczywiście to przekracza znacznie n+2. N+2 oznacza potrzebę, aby tylko i wyłącznie około 24% całej alokacji było odzyskane, wtedy już nie podlegamy temu ostremu rygorowi, który ta zasada wprowadza. Jest to zasada bardzo ostra, znaczy, oceny są różne, bo na pewno jest mobilizująca i też ma dobre strony. Dla przykładu powiem państwu, że odnośnie do pierwszego kwartału rzeczywiście już jest prawie 12% odzyskanych środków na kontach programowych, jeżeli chodzi o płatności. Bardzo dużą dynamikę obserwowaliśmy pod koniec roku, kiedy to często było tak, że zajmowaliśmy się indywidualnie różnego rodzaju projektami i tam, gdzie były problemy, ręcznie sterowaliśmy tym procesem, aby na koniec roku odzyskać jak największe płatności. Później nowy dynamiczny przyrost tych wniosków o płatność obserwowaliśmy w marcu. Dla przykładu mogę państwu powiedzieć, że jeśli chodzi o wartość wszystkich umów, jakie zostały podpisane w tej perspektywie 2004–2006, to prawie 70% środków pokrywa się tymi umowami. Oczywiście jest sytuacja taka, że wybranych projektów jest więcej, na 80% środków, czyli jest tu 10% różnicy. Odpowiadam tu na zadane pytanie, na ile wojewodowie z tym zalegają, jakie jest tu opóźnienie co do podpisywania tych umów. Chcę powiedzieć, że obecnie poprawiła się realizacja tych procedur, a my na bieżąco monitorujemy i kontrolujemy to podpisywanie umów. Zwracamy się do wojewodów o przyspieszenie i ten proces faktycznie nastąpił.</u>
          <u xml:id="u-121.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Jeszcze jedna informacja. Wartość złożonych wniosków i projektów to prawie 181% w stosunku do tego, co możemy w tej perspektywie finansowej wydać. Tak że widzą państwo - rzecz nie w ilości wniosków, tylko w ich jakości, nie w ilości podpisanych umów, a właśnie we wdrażaniu, w odzyskiwaniu tych środków. Ten proces jest oczywiście najtrudniejszy i trzeba pamiętać, że rozliczanie tych środków to nie tylko uzyskanie akceptacji co do wyboru projektu, podpisanie umowy, ale także wdrożenie i rozliczenie. To są bardzo trudne etapy.</u>
          <u xml:id="u-121.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Teraz jak to wygląda w odniesieniu do poszczególnych programów operacyjnych. Oczywiście bardzo dobrze są wdrażane te środki w programach związanych z restrukturyzacją i modernizacją sektora żywnościowego. Mamy tutaj ponad 21% zwrotów, jeżeli chodzi o płatności na kontach. Najlepiej jest w programie „Rybołówstwo i przetwórstwo ryb”, gdzie jest 80% tych płatności. Zaraz za tymi dwoma programami jest Sektorowy Program Operacyjny „Rozwój zasobów ludzkich” - już prawie 14% odzyskanych płatności - i Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego - 13,5%. Znaczne przyspieszenie nastąpiło właśnie w programie sektorowym „Rozwój zasobów ludzkich”. Oczywiście z troską, prowadząc różne działania monitorujące i działania naprawcze, odnosimy się do takich programów, jak „Transport” czy „Interreg”, gdzie, jeżeli nie nastąpi rozwiązanie pewnych problemów wynikających ze stosowania Prawa zamówień publicznych, wynikających ze stosowania ustawy o ochronie środowiska - Natura 2000 - to, o tym już tu też była mowa, może nam grozić utrata środków. Ale są podejmowane działania, przygotowujemy procedury, które pozwoliłyby na realokację środków między programami. Jest to bardzo trudny proces, musimy oczywiście z tymi uzgodnieniami udać się do Komisji Europejskiej, taki tutaj wymóg jest. Nie jest to oczywiście nierealne, przygotowujemy się na taką ewentualność - jeżeli zapadną ustalenia, że faktyczne to zagrożenie jest takie właśnie, że nie da się go zmniejszyć, to takie decyzje będą w moim odczuciu podjęte. Łatwiej jest oczywiście prowadzić realokację między poszczególnymi priorytetami, między działaniami i tutaj na bieżąco dokonujemy takich czynności w ramach komitetu monitorującego zintegrowany program operacyjny.</u>
          <u xml:id="u-121.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Pani poseł pytała, dlaczego z kultury przerzucono środki na inne działanie. Jest taka sytuacja, że z tymi wnioskami zwracają się do nas samorządy województw, jeżeli albo nie widzą tam dobrych projektów, albo mają bardzo dobre projekty w ramach innych priorytetów i one gwarantują szybkie wdrożenie, a także uzyskanie efektów. Przez to takie decyzje podejmują. My oczywiście te realokacje analizujemy i nie jest tak, że tylko i wyłącznie zgodnie z wnioskiem samorządu wojewódzkiego podejmujemy takie decyzje. Te realokacje są analizowane, patrzymy, jakie tego będą efekty i jak to się później będzie wdrażało. Bo źle by było, żebyśmy jeszcze raz musieli realokacje do realokacji robić.</u>
          <u xml:id="u-121.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Na pewno, tak jak powiedziałem, program Natura 2000 jest programem, który stwarza duże problemy właśnie w infrastrukturze drogowej, w infrastrukturze związanej z ochroną środowiska. O tym państwo także wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-121.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Jak skorzystają z nowelizacji ustawy o NPR małe i średnie przedsiębiorstwa? Chcę powiedzieć, że one przede wszystkim skorzystają z ustawy Prawo zamówień publicznych, gdzie zdjęto z nich obowiązek stosowania tej ustawy w tym szerokim zakresie, a także uprościliśmy procedury, w których małe i średnie przedsiębiorstwa uczestniczą, zmieniając stosowne rozporządzenia w tym zakresie. Trzeba podkreślić, że dotacje dla małych i średnich przedsiębiorstw są bardzo ważnym instrumentem pomocy Unii Europejskiej, dlatego że jest to taka pomoc, która najszybciej daje efekty, nie obkładając tym całym elementem wszystkich wymogów i całej procedury wdrażania. Można powiedzieć tak: dziś przedsiębiorca ma akceptację projektu, za jakiś czas kupuje maszynę, czyli wdraża projekt, uruchamia jakiś proces technologiczny, następnie zatrudnia pracowników i wytwarza produkty, co oczywiście w konsekwencji powoduje rozwój gospodarczy. To jest ważny instrument, który też w przyszłej perspektywie będzie stosowany.</u>
          <u xml:id="u-121.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">To może tyle, proszę państwa, jeżeli chodzi o ogólne odniesienia do państwa pytań.</u>
          <u xml:id="u-121.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Na pewno zdarzały się takie przypadki, jak z tym kolorem długopisu. Z pewnością w ramach poświadczania za zgodność ta regulacja była zupełnie niepotrzebna, bo wszyscy wiemy, jak ma wyglądać poświadczenie za zgodność danego dokumentu. Takie przypadki szczególnie w jednym z województw miały miejsce i stąd najwięcej odwołań m.in. tam się z tego tytułu wzięło.</u>
          <u xml:id="u-121.23" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Jak już mówiłem, jeśli chodzi o kapitał ludzki, 70% będzie wdrażane regionalnie. To zwiększy ilość środków, które będą w regionach wdrażane, w systemie zdecentralizowanym. Proszę pamiętać także o tym, że oprócz tego algorytmu, który jest dla regionalnych programów operacyjnych konsultowany, jest także konsultowany algorytm, który dzieli środki w ramach kapitału ludzkiego. To jest 70%, tak że to też jest ważna informacja. Myślę, że po odniesieniu się do tych algorytmów komisji wspólnej rządu i samorządu rząd podejmie decyzję i ostatecznie będzie wiadomo, jakie środki trafią do województw. Trzeba także pamiętać, że stworzyliśmy na ten przyszły okres programowania 5-procentową rezerwę. Dzisiaj samorządy dostały taką samą sumę środków, oczywiście względną, czyli procentową, natomiast jeżeliby jeszcze rezerwa do tego się dołożyła, to i tak to przekracza o 2% ten poziom środków, które były w poprzednim czasie do samorządów skierowane.</u>
          <u xml:id="u-121.24" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Jeżeli chodzi o zbędne procedury i ilość rozczarowań samorządów, to państwo widzą te 180% więcej złożonych wniosków niż ilość środków, jakimi możemy dysponować. Chcielibyśmy przeciwdziałać temu, wykorzystując m.in. też zaproponowaną dwuetapowość konkursów, które w przyszłej perspektywie chcemy stosować, dlatego że przy tym uproszczonym wniosku, jeżeli samorządy czy inne organizacje pozarządowe złożą ten wniosek, stworzona zostanie taka krótka lista i wtedy dopiero już pełna procedura - ale uproszczona w stosunku do tego, co dziś jest - pozwoli, żeby ten procent rozczarowania i zdenerwowania był mniejszy. Oceniamy, że to będzie ok. 40–50%. To już co drugi projekt, to jest inaczej. Trzeba pamiętać o tym, że konkurencja, jeśli chodzi o te pieniądze, jest duża i na pewno będą tacy, którzy dostaną, i tacy, którzy nie dostaną, ale ten poziom rozczarowania musimy znacznie, znacznie zmniejszyć.</u>
          <u xml:id="u-121.25" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Takim wyjściem, aby w pewnym stopniu uniknąć upolitycznienia tego podziału, jest też sprawa związana z pokazaniem w regionalnych programach operacyjnych i sektorowych programach operacyjnych projektów z góry już określonych co do nazwy, zakresu i finansowania, tzw. planów inwestycyjnych. To jest ważne. Wtedy będzie można zobaczyć, co jest najważniejsze w danym województwie, w danym sektorze, w danym ministerstwie. Dziś praktycznie wszyscy wiedzą, myślę, że do tego nie trzeba stosować specjalnej konkursowej procedury. Również w odniesieniu do regionalnych programów operacyjnych zaproponowaliśmy, aby do 20% środków było przeznaczone na projekty lokalne - żeby nie było takiego efektu, że jest nadmierna konsumpcja tych środków przez samorządy wojewódzkie - i jednocześnie aby 40% tych środków było przeznaczone na gospodarkę, na przedsiębiorczość. Te parametry też w jakimś stopniu zapobiegają tym zjawiskom, o które państwo posłowie się spierali. Tak że jeszcze raz dziękuję za te pytania i za wskazanie na te problemy.</u>
          <u xml:id="u-121.26" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWładysławOrtyl">Co do stypendiów, to moim zdaniem rozporządzenie już praktycznie powinno być gotowe. Chcę również państwu powiedzieć, że zapytaliśmy województwa, czy chcą według starej procedury przydzielać te stypendia, czy według nowej, i kilka województw odpowiedziało, że chce na podstawie faktur już tych historycznych to rozliczać, dlatego że w tym rozporządzeniu jest pewna dowolność stosowania trzech rozwiązań. Ale myślę, że przyjdzie czas na refleksję i na to, żeby zdecydowano się na proste rozwiązanie, które tego najmniejszego beneficjenta, czyli stypendystę ze szkoły podstawowej czy z gimnazjum, nie porównuje z przedsiębiorcą czy z samorządem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-121.28" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Marek Jurek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#Marszałek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#Marszałek">Po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu proponuję, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 488, do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz do Komisji Gospodarki w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi Pana Krzysztofa Jurgiela (druki nr 446 i 494).</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Aleksandra Grada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu wnioskodawców, Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, przedstawiam Wysokiej Izbie wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra rolnictwa i rozwoju wsi Krzysztofa Jurgiela. Mówiąc krótko i prosto - wniosek o odwołanie ministra z tej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełAleksanderGrad">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Rzadko się zdarza w takich sytuacjach, aby uzasadnienie odwołania ministra napisał sam minister. W tej sytuacji dokładnie tak się stało. Mieliśmy bardzo ułatwione zadanie. Po prostu zebraliśmy to wszystko, co minister robił i czego nie zrobił, o czym była również informowana opinia publiczna, o czym mówią sami zainteresowani rolnicy, w naszym wniosku i przedstawiliśmy go Wysokiej Izbie. Rzadko również się zdarza, aby dla takiego wniosku było tak szerokie poparcie opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Które sondaże tak mówią?)</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ho, ho, ho!)</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PosełAleksanderGrad">Jeżeli państwo posłowie, my wszyscy, spotykamy się z rolnikami, to mamy przekonanie co do tego, jaka jest ocena pana ministra wśród rolników, wśród mieszkańców wsi, ale również wśród Polaków.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Kuchciński: Bardzo dobra.)</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#PosełAleksanderGrad">W związku z tym pod tym wnioskiem - można by tak prosto i krótko powiedzieć - podpisują się setki tysięcy polskich rolników, mieszkańców wsi, producentów żywności, przetwórców żywności, polskich handlowców, eksporterów itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#komentarz">(Głos z sali: „Gazeta Wyborcza”.)</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Michał Drzewiecki: Panie marszałku, proszę zareagować.)</u>
          <u xml:id="u-123.11" who="#PosełAleksanderGrad">Jest to wniosek bardzo szeroko popierany i wspierany przez te grupy ludzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#Marszałek">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#Marszałek">Przywołuję do porządku, oczywiście nie pana posła mówcę, tylko pana posła. Proszę pana o spokój. Państwa klub zachowuje się często w o wiele bardziej niespokojny sposób niż w tej chwili. Chodzi o uwagi, które są czynione, czy reakcje. Proszę o spokój, żeby pan poseł mógł przemawiać. A szkoda, że nie ma kierownictwa państwa klubu i że ono nie wyraża zainteresowania tą debatą. Państwa klub naprawdę przoduje momentami w zachowaniach niespokojnych, a to, co...</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Pan się myli, panie marszałku. Jest kierownictwo klubu.)</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#Marszałek">A zachowanie pana posła i sposób, w jaki pan reaguje z ław, są zupełnie nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#Marszałek">Tak że bardzo proszę, panie pośle. Będę chronił pana przemówienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełAleksanderGrad">Chcę powiedzieć, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#Marszałek">W jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Głos z sali: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle. Proszę przemawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełAleksanderGrad">Mogę przemawiać, panie marszałku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#Marszałek">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełAleksanderGrad">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełAleksanderGrad">Chcę powiedzieć, że trzeba być chyba w związku z tym ślepym bądź głuchym, aby nie słyszeć tego, co mówią zwykli, prości ludzie i jak oceniają sytuację, w jakiej się znaleźli w ciągu ostatnich miesięcy. Trzeba być po prostu ślepym i głuchym.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełAleksanderGrad">Jeżeli państwo nie spotykacie się z wyborcami, bo się boicie, to dlatego być może tak reagujecie w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#komentarz">(Głos z sali: O nie!)</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#PosełAleksanderGrad">Przejdźmy w związku z tym do bardzo konkretnych, merytorycznych argumentów w sprawie tego, dlaczego ten wniosek postanowiliśmy złożyć.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: A są takie?)</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#PosełAleksanderGrad">Przede wszystkim minister rolnictwa nie poradził sobie z realizacją płatności bezpośrednich za rok 2005. Widzimy, jak wielkie są opóźnienia z tymi płatnościami, widzimy, że rolnicy nie mają pieniędzy w związku z tym, że jest wiosna, że są prowadzone siewy bez pieniędzy, że jest ogromne niezadowolenie wśród rolników. Chcę powiedzieć, jeżeli chodzi o agencję, ministerstwo, że sądziliśmy, iż po doświadczeniach z roku wcześniejszego, kiedy te wszystkie problemy występowały, płatności za rok następny będą zrealizowane dużo szybciej i sprawniej, pomimo że rozpoczęły się 1 grudnia, że państwo, bazując na negatywnych doświadczeniach z roku wcześniejszego, to zrealizujecie dużo szybciej. Tak się nie stało i dzisiaj sytuacja rolników jest bardzo trudna, gdyż ogromna ich liczba nie dostała płatności i ma kłopoty finansowe. Wiemy, że oprócz płatności bezpośrednich duże pieniądze są w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, programu sektorowego. Wiadomo, że pan minister jest w rządzie od kilku miesięcy i to, o czym za chwilę powiem, nie było bezpośrednim udziałem pana ministra, bo było wiele zaniedbań z lat wcześniejszych. To prawda. Natomiast pan minister zapowiedział, jak przychodził z całą swoją administracją, że dokona gwałtownego zwrotu i przyspieszenia w tych płatnościach. Dzisiaj mamy pretensję o to, że tego nie zrobił. Pomimo że tak łatwo w kampanii wyborczej o tym państwo mówiliście, to się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Na piśmie dostali odpowiedzi wszyscy.)</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#PosełAleksanderGrad">Ja państwu pokażę tylko, jakie jest wykorzystanie procentowe, ale odniosę się do faktycznie zrealizowanych płatności w poszczególnych programach, bo od wielu miesięcy słyszymy o liczbie wniosków, słyszymy o decyzjach, ale rolnika, polskiego przedsiębiorcę, którzy dostają te pieniądze, interesuje, czy mają środki, czy nie mają.</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#PosełAleksanderGrad">Tak więc proszę bardzo, program sektorowy: inwestycje w gospodarstwach rolnych - do tej pory, pomimo że już za chwilę mamy połowę 2006 r. - tylko 22% przelewów poszło; ułatwianie startu młodym rolnikom - prawie 100-procentowe wykorzystanie - natomiast wszystkie problemy z rolnikami, którzy złożyli wnioski, a nie dostali środków, w dalszym ciągu pozostały i oni nie wiedzą, jakie będą zasady dla nich od roku 2007 - wspieranie doradztwa rolniczego - 34%; poprawa przetwórstwa i marketingu artykułów rolnych - 4%; przywracanie potencjału leśnego - 0,03%; odnowa wsi oraz zachowanie i ochrona dziedzictwa kulturowego - 1,5%; różnicowanie działalności rolniczej i zbliżonej do rolnictwa i alternatywne źródła dochodów - 10%; rozwój i ulepszanie infrastruktury technicznej związanej z rolnictwem - 11% środków i przelewów; pilotażowy Program Lider Plus - 2,4% przelewów; Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, renty strukturalne, wykorzystany limit na 2004–2006–28% przelewów; wspieranie gospodarstw niskotowarowych - 35%; wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania - 45%; przedsięwzięcia rolno-środowiskowe - 15%; zalesianie gruntów rolnych - 15%; dostosowanie gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej - 27%; grupy producentów rolnych - 4%; pomoc techniczna - 0,7%.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#PosełAleksanderGrad">Szanowni państwo, to są dane i liczby, które mówią o tym, jaki procent pieniędzy dzisiaj polscy rolnicy dostali na swoje konta, korzystając z tej pomocy, jak cała administracja pana ministra, wszystkich agencji pracuje i że w ciągu ostatnich 6 miesięcy, niestety, nie ma żadnej poprawy w tym zakresie. Opóźnienia, jak występowały za poprzedniej ekipy, tak w dalszym ciągu występują.</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#komentarz">(Głos z sali: To też wina ministra.)</u>
          <u xml:id="u-129.14" who="#PosełAleksanderGrad">Panie Ministrze! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już zupełnie rolnicy nie rozumieją i my nie rozumiemy...</u>
          <u xml:id="u-129.15" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Mówcie za siebie.)</u>
          <u xml:id="u-129.16" who="#PosełAleksanderGrad">...dlaczego nie płaci im się płatności w zakresie tzw. ONW, czyli obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania, gdzie procedury są bardzo proste, realizacja płatności jest bardzo prosta i są zweryfikowane bazy z roku poprzedniego. Dzisiaj jaki mamy stan rzeczy? 707 tys. wniosków było złożonych w ramach ONW, do końca marca była wydana tylko połowa decyzji, a przelewy otrzymała 1/3. W przypadku tej płatności, która nie jest w ogóle skomplikowana, w tym momencie powinny być wypłacone środki co do złotówki. A w tej chwili minister przygotował projekt rozporządzenia, żeby...</u>
          <u xml:id="u-129.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Skąd pan to wie? To jest nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-129.18" who="#PosełAleksanderGrad">Jeżeli coś mówię nieprawdziwego, to państwo później wystąpicie i powiecie, gdzie jest nieprawda, dobrze? Tak się umówmy. Nie pokrzykujcie, państwo, na mnie, jeżeli przedstawiam fakty i prawdziwe liczby i dane, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-129.19" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-129.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.21" who="#PosełAleksanderGrad">Jeżeli w zakresie ONW minister wydaje dzisiaj zmianę rozporządzenia, aby przesunąć termin podjęcia decyzji, które obligatoryjnie musiały być wydane do 30 kwietnia, w tej sprawie do końca maja, a i tak w agencji i w ministerstwie nie wierzą, że skończą to do końca maja, to jest to poprawne działanie tych instytucji? Nie. Jaki jest nadzór w związku z tym ministra nad tym wszystkim? Dużo by mówić o programach rolno-środowiskowych, o finansowaniu gospodarstw niskotowarowych.</u>
          <u xml:id="u-129.22" who="#PosełAleksanderGrad">Dostosowanie gospodarstw do standardów europejskich. Proszę państwa, złożonych jest 73 tys. wniosków, głównie na tzw. płyty obornikowe. Ja już nie chcę mówić, jaki jest pomysł ministra w odniesieniu do tego kolejnego miliona gospodarstw, które muszą się dostosować, aby móc otrzymywać dopłaty bezpośrednie od 2009 r. Ale cała procedura weryfikacji, kontroli w terenie w tej chwili jest skandaliczna. Wiemy, jak wygląda sprawdzanie pracowników agencji, jeśli chodzi o to zadanie.</u>
          <u xml:id="u-129.23" who="#PosełAleksanderGrad">Panie ministrze, pan obiecał polskich rolnikom w ramach „Solidarnego państwa”, że ci, którzy zostali dotknięci klęską suszy, dostaną płatności w pierwszej kolejności. Niech ktoś z państwa tutaj na sali, kto spotyka się z rolnikami, przyjmuje rolników w swoich biurach poselskich, powie, czy tak się stało. Tak się nie stało. Rolnicy dotknięci klęską suszą nie otrzymali tych płatności w pierwszej kolejności, a powinni otrzymać, i dlatego hasło „Solidarne państwo” zostało tylko hasłem.</u>
          <u xml:id="u-129.24" who="#PosełAleksanderGrad">Ciągle słyszymy taką argumentację, że te środki nie przepadną, my je i tak wykorzystamy, bo jeszcze mamy czas, w 2007, w 2008 r., i to nie szkodzi, że w tym roku, w roku 2006, wykorzystano tylko kilkanaście procent. Ale wszyscy doskonale wiemy - a przynajmniej powinniśmy wiedzieć - jak polska wieś dzisiaj potrzebuje tych pieniędzy. Potrzebuje ich w terminie, potrzebuje ich zgodnie z całym cyklem produkcyjnym w rolnictwie. To wszystko jest rozchwiane w tej chwili. W związku z tym ten pierwszy zarzut, który stawiamy, dotyczący płatności bezpośrednich, dotyczący płatności ze środków Unii Europejskiej, jest najważniejszy i najbardziej odczuwany przez samych zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-129.25" who="#PosełAleksanderGrad">Sprawa następna - przygotowanie do płatności za rok 2006. To już jest okrzyknięte i to jest fakt - tak mówią sami pracownicy agencji w powiatach i tak mówią rolnicy, tak mówią organizacje rolnicze - że z tym to jest po prostu jeden wielki skandal. Jest kompletna dezinformacja wśród rolników. Nie wiedzą, czy mają składać wnioski, kiedy nie mają załączników, czy nie mają składać tych wniosków, czy zdążą do 15 maja, czy nie zdążą, czy będzie termin przedłużony, czy nie będzie, bo nie mamy tej informacji, Komisja Europejska nie dała tej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-129.26" who="#PosełAleksanderGrad">Wniosków będzie przyjętych, powinno być przyjętych ok. 1,5 mln. Panie ministrze, pan powie zapewne z tej mównicy, ile wniosków jest dzisiaj przyjętych. Według informacji, którą mamy, to jest na poziomie 20–30 tys. Taka ilość wniosków na 20 dni przed końcem terminu została złożona - na 1,5 mln. To proszę mi powiedzieć, nawet jak termin będzie wydłużony, jakie dantejskie sceny będą się działy w agencjach, żeby z tym zdążyć. I proszę w związku z tym przedstawić informację, dlaczego tak się stało, że dzisiaj jesteśmy na zerowym poziomie, jeśli chodzi o przyjmowanie wniosków, bo tych kilkadziesiąt tysięcy to jest zero w stosunku do 1,5 mln.</u>
          <u xml:id="u-129.27" who="#PosełAleksanderGrad">Sprawą trzecią, która jest również bardzo negatywnie dzisiaj oceniana i odbierana przez rolników, to są ceny na rynku mięsa i nasza sytuacja w handlu ze Wschodem. Ceny - taka analiza jest zrobiona - od października, kiedy pan został ministrem, do dzisiaj spadły o kilkanaście procent, a tak naprawdę, patrząc na ceny, jakie rolnicy faktycznie uzyskują w swoich transakcjach, w sprzedaży, to ich spadek jest jeszcze większy.</u>
          <u xml:id="u-129.28" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest niewiarygodne źródło.)</u>
          <u xml:id="u-129.29" who="#PosełAleksanderGrad">Na to wpływ ma oczywiście nasz eksport i nasz handel ze Wschodem. Granica z Rosją została zamknięta w listopadzie 2005 r., niecałe dwa miesiące temu została zamknięta granica z Ukrainą...</u>
          <u xml:id="u-129.30" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Ciekawe, co teraz powie...)</u>
          <u xml:id="u-129.31" who="#PosełAleksanderGrad">...a chciałbym, żeby pan również potwierdził to, że polscy eksporterzy, producenci dostają pisma z Białorusi odmawiające im wwozu mięsa wołowego na Białoruś. Mamy wrażenie, że nikt o tym nie mówi, nikt w tej sprawie w ogóle niczego nie robi. Na pewno wiele powodów i przeszkód może być natury politycznej - i tego nie kwestionujemy, ale już od dłuższego czasu wyraźnie widać, że podejmowane są działania i prowadzone rozmowy ze stroną rosyjską, ze stroną ukraińską w taki sposób, że uniemożliwia się zawarcie porozumienia. Nie byłem do końca o tym przekonany, dopóki nie odbyło się posiedzenie komisji rolnictwa w ostatni poniedziałek, panie ministrze, i powiem szczerze, że to, co myśmy tam usłyszeli na temat pana oceny, dlaczego dzisiaj nie możemy handlować z Rosją, wszystkich nas wprawiło w osłupienie. Bo jeśli mówi się o tym, że tak naprawdę za tym stoją w Rosji jakieś nieczyste siły...</u>
          <u xml:id="u-129.32" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieczyste siły - co to jest?)</u>
          <u xml:id="u-129.33" who="#PosełAleksanderGrad">...że pan się nie zgodzi na to, na tamto itd., to być może tak jest, tylko, panie ministrze, pan ma prowadzić poufne negocjacje i skuteczne negocjacje w interesie polskich rolników i polskich przetwórców,</u>
          <u xml:id="u-129.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.35" who="#PosełAleksanderGrad">...a nie używać takiego języka, który drugą stronę zniechęca do ustępstw. I tak dokładnie jest w przypadku naszego handlu z Rosją. Ani pan minister, ani główny lekarz weterynarii w tej sprawie nie zdaliście egzaminu.</u>
          <u xml:id="u-129.36" who="#PosełAleksanderGrad">Z Ukrainą, moim zdaniem, sprawa jest jeszcze poważniejsza. Sygnały, które napływały - mam na to dowody, jeżeli pan minister zechce, to panu je przekażę...</u>
          <u xml:id="u-129.37" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Poufne...)</u>
          <u xml:id="u-129.38" who="#PosełAleksanderGrad">Nie są poufne, ale to są dowody.</u>
          <u xml:id="u-129.39" who="#PosełAleksanderGrad">Od kilku miesięcy płynęły sygnały ze strony ukraińskiej, aby strona polska pomogła stronie ukraińskiej w rozbiciu kontrabandy mięsa, to znaczy nielegalnego eksportu, który się odbywa poza wszystkimi procedurami w Polsce. Ja wiem, że Inspekcja Weterynaryjna nie może wydawać zaświadczenia dla takiego mięsa, bo ona bardzo często nie zna źródła jego pochodzenia, natomiast chodziło o inne działania, które nie zostały podjęte. Z mojej dokumentacji wynika, że główny lekarz weterynarii wysłał lakoniczne pismo do Inspekcji Celnej, żeby wzmocniła kontrolę. A należało postąpić inaczej, należało zrobić zmasowaną akcję polskiej Policji, Inspekcji Weterynaryjnej, Inspekcji Celnej i należało się wziąć za wszystkich tych, którzy przekraczają polską granicę i mają tiry bądź mniejsze samochody zapakowane mięsem. Należało się za to wziąć dla dobra tych eksporterów, którzy to robią legalnie i którzy najwięcej dzisiaj na tym tracą, a najwięcej na tym tracą polscy rolnicy. Tak się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-129.40" who="#PosełAleksanderGrad">O Białorusi powiedziałem. Chciałbym zapytać, czy to jest prawda, bo to nie jest oficjalna informacja, że strona białoruska bez jakiejkolwiek polskiej interwencji jednostronnie dzisiaj odmówiła polskim eksporterom zgody na wywóz wołowiny na Białoruś.</u>
          <u xml:id="u-129.41" who="#PosełAleksanderGrad">Taki sposób handlowania ze Wschodem, takie również negocjacje z Komisją Europejską o interwencję na tym rynku skutkują tym, że ceny są coraz niższe. Te nadzieje, jakie mieli rolnicy i producenci żywności w Polsce przed świętami wielkanocnymi, że ceny pójdą w górę, niestety się nie spełniły. I to gospodarstwa rolne bardzo boleśnie odczuwają.</u>
          <u xml:id="u-129.42" who="#PosełAleksanderGrad">Panie Ministrze! Rzecz następna, bardzo kluczowa: stawiamy zarzut, stawiamy taką tezę, że pan minister utracił zdolność - nie wszyscy wiemy, czy pan ją miał od początku, ale na pewno pan ją utracił - załatwiania ważnych spraw polskich rolników w Unii Europejskiej. Jest mnóstwo przykładów na to, że pana zły start w negocjacjach z Komisją Europejską w wielu sprawach, szczególnie, jeśli chodzi o cukier, skutkuje tym, że pan dzisiaj odbija się jak od ściany nawet w drobniejszych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-129.43" who="#PosełAleksanderGrad">Jeżeli chodzi o cukier, to opinia publiczna została poinformowana, że pan wytacza proces Janowi Rokicie, że powiedział, że pan odstąpił od negocjacji, a to miało być nieprawdą, panie ministrze. Pan powiedział polskim mediom w Brukseli, że pan ma swój honor i pan nie będzie negocjował. Pan tego nie zdementował nigdy, że tak nie było. W związku z tym niech pan nie ma pretensji, że ktoś powołuje się na pana wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-129.44" who="#PosełAleksanderGrad">W sprawie mleka rolnicy od grudnia słyszeli z ust pana ministra: postaram się, załatwimy ten problem, myślę, że nam się uda to usunąć, jeśli chodzi o przekroczenie kwoty mlecznej. I rolnicy z taką świadomością dotrwali do 30 marca, do 31 marca, kiedy skończył się rok obrachunkowy z zakresie mleka, i zostali z przekroczonym limitem, z karami, ze sprawą niezałatwioną.</u>
          <u xml:id="u-129.45" who="#PosełAleksanderGrad">Panie ministrze, nam nie chodzi o to, że pan tego nie załatwił. Bo to było piekielnie trudne do załatwienia, trzeba to wprost powiedzieć. Tylko nam chodzi o to, dlaczego pan obiecuje, jak pan wie, że pan tego nie załatwi? Pan stwarza jeszcze gorsze warunki dla rolników, bo oni zamiast ograniczyć w tym czasie sprzedaż i poczekać na nowy rok, to sprzedają, ponieważ liczą, bo pan im tak obiecuje, że ktoś karę za nich zapłaci. I rolnicy mają dzisiaj o to do pana pretensje.</u>
          <u xml:id="u-129.46" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Nie mówił tak!)</u>
          <u xml:id="u-129.47" who="#PosełAleksanderGrad">Dokładnie, panie przewodniczący Mojzesowicz. Jeżeli pan chce, to wypowiedzi ministrów i wiceministrów z różnych spotkań w Polsce panom przytoczę.</u>
          <u xml:id="u-129.48" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-129.49" who="#PosełAleksanderGrad">Panie Ministrze! Jeżeli...</u>
          <u xml:id="u-129.50" who="#komentarz">(Głos z sali: Stosować monitoring, jak Miodowicz...)</u>
          <u xml:id="u-129.51" who="#PosełAleksanderGrad">Monitoring oczywiście musi działać, bo przecież my w opozycji musimy wiedzieć, co państwo robicie, bo ktoś musi państwu patrzeć na ręce, ponieważ źle rządzicie.</u>
          <u xml:id="u-129.52" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.53" who="#PosełAleksanderGrad">Jeżeli chodzi o kwotę restrukturyzacyjną, którą obiecywał pan rolnikom, że pan włączy to do limitu i Komisja Europejska na to wyrazi zgodę do 31 marca, to ja mam wrażenie, że pan od początku w to nie wierzył i pan świadomie wprowadzał rolników w błąd. I głównie za to mamy do pana pretensje. I polscy rolnicy mają do pana pretensje.</u>
          <u xml:id="u-129.54" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale demagogia!)</u>
          <u xml:id="u-129.55" who="#PosełAleksanderGrad">Natomiast w tej chwili mówię tutaj o takich działaniach ministra, które mają charakter odtwórczy, tzn. Komisja Europejska o czymś zdecydowała i my bardziej czy mniej udolnie próbujemy, czy pan próbuje, to wdrażać - wspólną politykę rolną.</u>
          <u xml:id="u-129.56" who="#PosełAleksanderGrad">Panie ministrze, niech pan poda kilka przykładów, w jaki sposób pan kreuje zmianę wspólnej polityki rolnej. Jakie pan ma pomysły na zmianę tej wspólnej polityki rolnej? Jakie pan ma sojusze zawarte w Komisji Europejskiej i z kim? Jakich pan ma ekspertów czy ludzi w Komisji Europejskiej...</u>
          <u xml:id="u-129.57" who="#komentarz">(Głos z sali: Superludzi!)</u>
          <u xml:id="u-129.58" who="#PosełAleksanderGrad">...którzy dla pana pracują, którzy mogą skutecznie nasze sprawy załatwiać?</u>
          <u xml:id="u-129.59" who="#komentarz">(Głos z sali: To tajemnica państwowa!)</u>
          <u xml:id="u-129.60" who="#PosełAleksanderGrad">To jest rzecz, panie ministrze, najtrudniejsza zarazem, ale tutaj trzeba wykazywać się ogromną determinacją, wiedzą, zdolnością do kompromisów, bo interesy naszego rolnictwa obecnie leżą, czy się to komuś podoba, czy nie, w Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-129.61" who="#PosełAleksanderGrad">Kolejna sprawa, panie ministrze, dotyczy chwytliwego hasła z kampanii wyborczej, ale również było to zapowiedziane w exposé premiera i było to w pana wystąpieniach, że pan wpisuje się w realizację polityki taniego państwa. Jak przeanalizowałem realizację tego hasła w różnych ministerstwach, to widać czarno na białym, że w ministerstwie rolnictwa w tej sprawie nic nie zrobiono. Wręcz odwrotnie. Ministerstwo rolnictwa w tym czasie nie realizowało idei taniego państwa, tylko ideę drogiego państwa. Dokładnie odwrotnie. W poprzek wypowiedzi premiera, w poprzek wypowiedzi liderów partyjnych i w poprzek tego wszystkiego, co państwo powiedzieliście w kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-129.62" who="#PosełAleksanderGrad">Pan minister zapowiadał połączenie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i Agencji Rynku Rolnego. Bardzo piękne hasło. Tylko dzisiaj, jak pytamy o to, to słyszymy taką odpowiedź: powołaliśmy zespół, który przygotuje koncepcję. Jesteśmy po sześciu miesiącach pana urzędowania, na kilka miesięcy przed 1 stycznia 2007 r., kiedy zaczną obowiązywać nowe zasady, bo będzie nowa perspektywa finansowa i te agencje muszą się przygotować do tego nowego okresu, a obecnie zespół pracuje nad wstępną koncepcją, jak to zrobić. Panie ministrze, albo niech pan powie: nie zrobię tego, bo nie zdążę i w związku z tym nie będę narażał europejskich pieniędzy na to, że będą to procedury, które nie mają akredytacji, które nie są sprawdzone, nie są przyjęte od strony formalnej, albo niech pan powie, że pan to zrobi i że zrobi to pan w jakimś konkretnym tempie, do tego i tego dnia, i będziemy wiedzieli, że mamy jedną agencję, która obsługuje wszystkie fundusze europejskie przeznaczone dla rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-129.63" who="#PosełAleksanderGrad">Agencja Nieruchomości Rolnych. Nie ma tutaj pana premiera, chcę tylko zauważyć, że zawsze widziałem, że premier był i bronił ministra.</u>
          <u xml:id="u-129.64" who="#komentarz">(Głos z sali: Musiał bronić!)</u>
          <u xml:id="u-129.65" who="#PosełAleksanderGrad">Nie wiem, dlaczego nie ma pana premiera Marcinkiewicza. Natomiast Agencja Nieruchomości Rolnych... Ja myślę, że może dlatego pana premiera nie ma, bo pan, panie ministrze, wystawił premiera do wiatru w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-129.66" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-129.67" who="#komentarz">(Głos z sali: Co za język parlamentarny!)</u>
          <u xml:id="u-129.68" who="#PosełAleksanderGrad">Po prostu. To jest wystawienie do wiatru. Bo jeżeli premier jedzie na konferencję prasową, specjalnie organizowaną w sobotę, w Agencji Nieruchomości Rolnych i mówi, że tę agencję zlikwiduje, że w to miejsce powstanie Bank Ziemi, jakaś tam będzie inna formuła, a kilka dni później jego klub parlamentarny z panem ministrem przysyła ustawę do Sejmu, która już nie mówi o likwidacji Agencji Nieruchomości Rolnych, tylko o przeniesieniu jej podległości w gestię ministra rolnictwa...</u>
          <u xml:id="u-129.69" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Najwyższy czas przenieść!)</u>
          <u xml:id="u-129.70" who="#PosełAleksanderGrad">...po to, żeby się nic nie wydarzyło, to to nie jest wystawienie do wiatru? Jest. No jest. W związku z tym ani taniego państwa, ani konsekwencji w normowaniu, funkcjonowaniu tych instytucji nie ma, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-129.71" who="#PosełAleksanderGrad">Ja już nie chcę wspominać o tym tanim państwie, o jakimś wystandaryzowaniu funkcjonowania administracji, o tym, dlaczego państwo w agencjach powiatowych nie wykupujecie tych lokali, w które były włożone setki tysięcy, miliony złotych, tylko płacicie gigantyczne czynsze w dalszym ciągu, pomimo że tam zainwestowaliście. To jest po prostu marnotrawstwo pieniędzy. Ta ilość samochodów, komórek, tu się nic kompletnie nie zmieniło. Tak jak było, tak jest. Drogie i ktoś oczywiście za to płaci.</u>
          <u xml:id="u-129.72" who="#PosełAleksanderGrad">Sprawa następna. Już wspominałem o tym, że my również stawiamy zarzut panu ministrowi, że nie ma pewnej wizji, jak polskie rolnictwo i polska wieś ma wyglądać za lat 5, 10, 15 i co na tej wsi ma się zmienić, i jak pan dzisiaj kreuje te przyszłe zmiany. Co pan robi, żeby te zmiany na wsi zachodziły? Tutaj jest dokument, przygotowana kolejna wersja „Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013”. Pominę już to, że on miał być w kwietniu w Komisji Europejskiej zatwierdzany, a on jest jeszcze w fazie początkowej, bo jest w toku konsultacji, jeszcze rząd się tym nie zajmował, nie było żadnej poważnej publicznej debaty na ten temat ani w Sejmie, ani w komisji rolnictwa, ani nie było dyskusji z organizacjami rolniczymi. Wszystko to się odbywa w pewnym chaosie i brakuje pewnego uporządkowania co do celów, co do tej wizji, której my tutaj nie dostrzegamy.</u>
          <u xml:id="u-129.73" who="#PosełAleksanderGrad">Co do tej wizji, to należy rozpocząć przygotowanie zmiany polskiego prawa, zmiany procedur, zmiany instytucji i przygotowanie tych instytucji na styczeń 2007 r. Już dzisiaj widać, że te opóźnienia, które występują w kwietniu, one już dzisiaj mówią, że 1 stycznia 2007 r. nie będzie szans, jeżeli to będzie szło w takim tempie, żeby uruchomić środki europejskie od stycznia 2007 r. Będzie kolejny poślizg, kolejne opóźnienie, będą kolejne awantury. Bo obecnie nie przygotowuje się w związku z tym wszystkim zmiany prawa, ustaw, rozporządzeń, procedur, nie określa się kształtu agencji i instytucji, itd. To jest ogromne zaniedbanie, które musi minister - nowy minister rolnictwa - bardzo szybko nadrobić.</u>
          <u xml:id="u-129.74" who="#PosełAleksanderGrad">W tej wizji trzeba również pokazać, jaka jest rola, jaka ma być rola samorządu - samorządu lokalnego, samorządu wojewódzkiego, jak ma nastąpić regionalizacja, realizacja tych wszystkich zadań. Jak ma wyglądać w Polsce całe doradztwo, system doradztwa, który po tych zmianach pokazuje, że jest niewydolny? Minister w tej sprawie dzisiaj nie przygotowuje żadnych rozwiązań. Jaka powinna być od nowego okresu finansowania, od 2007 r. rola samorządu rolniczego, organizacji rolniczych, jak one mają być włączone w ten proces? Ze wszystkich dokumentów, które są, wynika tylko tyle: centralizm, centralizm, centralizm. Minister wszystko załatwi, a ten minister, podobnie jak wielu innych, pokazuje, że jest wąskim gardłem tych przemian, sam nie jest w stanie wszystkiego zrobić. W związku z tym jak brakuje wizji, to chce się zrobić wszystko samemu, nie można tego zrobić i jest powszechne narzekanie. Stąd takie wnioski o odwołanie jak nasz dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-129.75" who="#PosełAleksanderGrad">Sprawa następna to problem biopaliw. Rozwiązanie tego problemu też było zapowiadane przez was w kampanii, ale nie chcę o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-129.76" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: I dość. Zwięzłość wypowiedzi nie jest pańską zaletą.)</u>
          <u xml:id="u-129.77" who="#PosełAleksanderGrad">Dzisiaj jest ustawa o biopaliwach i aby ruszył pierwszy etap poważnego funkcjonowania systemu produkcji biopaliw w Polsce, istnieje potrzeba wydania rozporządzeń, wdrożenia tej ustawy i - zgadzam się - przygotowania po pewnym namyśle rozwiązania systemowego. Tymczasem dzisiaj jest tak, że nie mamy tego rozwiązania docelowego, jest ustawa i nie funkcjonują biopaliwa, a biopaliwa miały pomóc polskim rolnikom w zagospodarowaniu ich nadwyżek, w poprawie opłacalności, miały być również alternatywnym źródłem dochodów dla rolników. Niestety tak się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-129.78" who="#PosełAleksanderGrad">Sprawa następna, może mniej ważna, ale ona również jest bardzo oczekiwana na wsi. Do 21 marca wszyscy czekaliśmy na wydanie przez pana ministra rozporządzenia do ustawy o dopłacie do ubezpieczeń artykułów rolnych i zwierząt. Do dzisiaj ta ustawa nie została wdrożona. Faktem jest, że w budżecie są na to mizerne pieniądze - 55 mln zł, co w ogóle nie załatwi problemu. Z tym na pewno będzie więcej kłopotów, niż gdyby tej ustawy w ogóle nie było, ale skoro już jest, to, panie ministrze, pytam, kiedy rolnicy mają ubezpieczać swoje płody rolne. Dopiero jesienią? Przecież trzeba to zrobić teraz. Sieją, za chwilę mogą być różne kataklizmy, mogą być przymrozki, mogą być zniszczenia. To niestety nie zostało zrobione.</u>
          <u xml:id="u-129.79" who="#PosełAleksanderGrad">Panie ministrze, kilka zdań o pana nadzorze nad inspekcjami, a szczególnie nad Inspekcją Weterynaryjną. Ostatnio w Polsce była kontrola Komisji Europejskiej, która sprawdzała, jak wygląda w Polsce obrót zwierzętami. Ta kontrola wypadła dramatycznie źle. Pan też wie dlaczego. To są również, żeby była jasność, błędy i zaniechania poprzedniej ekipy, zdecydowanie tak.</u>
          <u xml:id="u-129.80" who="#PosełAleksanderGrad">Po ostatnich miesiącach, po tych 6 miesiącach, jeżeli główny lekarz weterynarii z zaskoczenia zmienia całą procedurę i wzór świadectw, co powoduje, że są one prawie trzy razy droższe, że trzeba na nie bardzo długo czekać, że w ogóle cała machina jest skomplikowana, że rozciąga to wszystko w czasie... Okazuje się, że natychmiast daje to efekt: nie eksportujemy naszego bydła, mamy z tym kłopoty, Komisja Europejska źle nas ocenia. Za chwilę zrobi się z tego bardzo duży kłopot. Jak można wprowadzić takie zmiany zasad w takim trybie i narażać w taki sposób rolników na straty? Rolnikom dzisiaj mówimy: dajemy wam paliwo rolnicze, 40 zł na 1 ha, ale drugą ręką zabieramy, mówi się: zapłacisz 40 zł więcej za świadectwo pochodzenia dla swojego bydła. To jest niezrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-129.81" who="#PosełAleksanderGrad">Panie Ministrze! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze przy okazji, będąc przy Inspekcji Weterynaryjnej, powiem, że wiemy, iż mamy w Polsce kłopot z chorobami bydła, z białaczką. Potrzeba jednorazowo ok. 100–150 mln zł, aby ten problem załatwić. Ja tylko chciałbym pana ministra zapytać, jak pan minister ustawia dzisiaj priorytety. Czy bowiem nie byłoby wskazane powiedzieć rolnikom tak: załatwmy w 2006 r. ten problem? Na paliwo rolnicze będzie trochę mniej, ale przynajmniej będziemy krajem urzędowo wolnym od białaczki i nie będzie nam groziło zamknięcie eksportu przetworów mlecznych do Unii Europejskiej, eksportu naszego mięsa itd., itd. Chodzi o to, żeby również pan wybierał pewne priorytety i załatwiał sprawy od początku do końca, żeby nie obiecywać wszystkiego, nie rozpraszać tej pomocy i nie zostawiać problemów niezałatwionych.</u>
          <u xml:id="u-129.82" who="#PosełAleksanderGrad">Sprawa następna, która zbulwersowała opinię publiczną, ale również...</u>
          <u xml:id="u-129.83" who="#komentarz">(Głos z sali: Litości!)</u>
          <u xml:id="u-129.84" who="#PosełAleksanderGrad">Tego sporo się nazbierało, wybaczcie państwo.</u>
          <u xml:id="u-129.85" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-129.86" who="#PosełAleksanderGrad">Tak jak powiedziałem, ten wniosek napisał sam minister, nie ja. W związku z tym ja tylko mówię o tym, czego się w tym czasie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, proszę pozwolić przedstawić stanowisko przedstawicielowi wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Panie marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Chyba się zacięło.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełAleksanderGrad">Panie ministrze, jaką ma pan dzisiaj politykę w sprawie giełd rolnych i w ogóle funkcjonowania rynków hurtowych? Pan tego nie zaprezentował. Dowiedzieliśmy się tylko z mediów, że jest jakiś projekt grupy lobbingowej, która chce przekształcić rynki hurtowe, konsolidować je i ma w tym jakiś ukryty interes. Czy pan z tym projektem się utożsamia, czy pan się z nim nie utożsamia? Jak w tym wszystkim wygląda budowa grup producenckich? Czy dostrzega pan sektor przetwórczy?</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Dostrzega.)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PosełAleksanderGrad">Mamy bowiem dzisiaj informacje, chociażby od drobiarzy, że w ramach tego, co dzieje się z ptasią grypą, poza tym...</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Było to, było.)</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#PosełAleksanderGrad">Panie marszałku, mógłby pan mi pomóc?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#Marszałek">Tak.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Mówi od rzeczy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełAleksanderGrad">Ja mówię cały czas do rzeczy, proszę państwa, cały czas podaję argumenty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, proszę pozwolić mówcy przedstawić uzasadnienie wniosku, a szczególnie proszę o to, żeby nie było żadnych wypowiedzi chóralnych.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, oczywiście kwestia głosów z sali niestety nie jest uregulowana regulaminem. One pojawiają się również w stenogramie, więc są dopuszczalne i przyjmuje się, że te głosy padają. Chcę natomiast wszystkim klubom zwrócić uwagę, że standard dopuszczania tego typu głosów jest wyznaczony oczywiście przez najbardziej, że tak powiem, żywiołowe zachowania i w tej dziedzinie poziom był ustawiony niestety bardzo wysoko. Ja nie mogę traktować jako niedopuszczalnych głosów o wiele spokojniejszych niż te, które do tej pory padały w Izbie. Niemniej proszę, żebyśmy realizowali to, co jest najważniejsze jako zasada debaty, tzn. żeby mówca występujący z trybuny mógł przedstawić Izbie swój punkt widzenia, ale też grona, w imieniu którego występuje.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#Marszałek">Tak więc bardzo proszę o wysłuchanie przedstawiciela wnioskodawców, a państwa proszę o tolerancję mierzoną tolerancją dla własnych zachowań.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełAleksanderGrad">Panie ministrze, mówiłem o sektorze przetwórstwa drobiu i hodowców drobiu, którzy wielokrotnie do pana apelowali, naszym zdaniem słusznie, że dla zabezpieczenia ich interesów, ale również interesu Skarbu Państwa, budżetu państwa należy uruchomić zaliczkową pomoc krajową, nim przyjdzie pomoc z Unii Europejskiej, po to żeby tych strat było mniej. Pan, panie ministrze, tego nie zrobił. Pomimo tego, że pan wielokrotnie spotykał się z tymi organizacjami i pan im to obiecywał, do dzisiaj jest to niezrobione. A więc czekanie w tej chwili na to, aż Komisja Europejska coś zrobi - to będzie jesień tego roku. Oczywiście po drodze powstaną tak duże straty, że trzeba będzie wydać z budżetu jeszcze większe pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełAleksanderGrad">Sytuacja w rybołówstwie. Ja myślę, że poseł Kazimierz Plocke również o tym powie, więc to pominę, ale ocena rybaków tego, jak wygląda dzisiaj polityka w stosunku do nich, i ocena odnośnie do pana ministra jest jednoznaczna, jest po prostu negatywna.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełAleksanderGrad">Ostatnie trzy sprawy. Polityka kadrowa pana ministra i to, jak funkcjonuje samo ministerstwo. Myśmy na to wielokrotnie zwracali uwagę. Częste zmiany kadrowe, wymiany kierownictwa ministerstwa, brak zaufania do kadry, ręczne sterowanie ministerstwem i jego agencjami, masowe czystki. My doskonale wiemy, ja też wiem, jak w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa...</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Panie pośle, czy pan wie, co pan mówi?)</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PosełAleksanderGrad">Masowe zwolnienie jednego dnia wszystkich dyrektorów oddziałów agencji. Ja uważam, że tam byli ludzie z nadania politycznego, potwierdzam to. Dzisiaj zwolnienie jednego dnia wszystkich, wprowadzenie takiego zamieszania, takiego chaosu moim zdaniem, naszym zdaniem skutkuje m.in. tym, że są takie, a nie inne opóźnienia.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#komentarz">(Poseł Marek Matuszewski: Bo nie realizowano tego, co pan mówi.)</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PosełAleksanderGrad">Do tej pory jest nieuregulowana kwestia prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, skoro członek gabinetu politycznego kieruje agencją, a nie jest formalnie w agencji zatrudniony. Jaka to ma być w ogóle konstrukcja prawna, żeby uznać to za jakieś rozwiązanie, które nie będzie skutkowało tym, że na przykład ktoś zaneguje i nie uzna za ważne podjętych w tym okresie decyzji, również administracyjnych. Na to są ekspertyzy prawne i mogą być z tym problemy, jak państwo wiecie. W związku z tym polityka kadrowa, sposób zarządzania ministerstwem, niezbudowanie zaplecza, stworzenie atmosfery tymczasowości, braku zaufania w ministerstwie i w podległych instytucjach są jednym z powodów tego złego stanu, o którym powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Brak Platformy.)</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: A zła pogoda?)</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#PosełAleksanderGrad">Jak pan minister w ostatnich dniach próbuje się bronić przed zarzutami, przed tym, co można przeczytać w naszym wniosku, jak również przed tym, o czym mówi opinia publiczna? Otóż na lewo i prawo rzuca oskarżenia, kieruje sprawy do sądu, słyszymy, że zgłasza też do prokuratury, do Najwyższej Izby Kontroli. Po siedmiu miesiącach funkcjonowania pomyślał, że trzeba zrobić bilans otwarcia. Po siedmiu miesiącach - to jest po prostu niewiarygodne, w ogóle nieskuteczne i zabiera tylko czas panu ministrowi i jego urzędnikom. Zamiast poświęcić ten czas na załatwianie problemów, to zajmuje się sprawami drugorzędnymi, które mają odwrócić uwagę od faktycznych problemów. To się dzieje na tej zasadzie, że jak pan nie może sobie poradzić i nie potrafi pan przyznać się do tego, że popełnia pan błędy, to pan mówi: ale u was biją Murzynów. I jest w porządku, bo to jest wytłumaczenie.</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#PosełAleksanderGrad">Proszę państwa, panie marszałku, Wysoki Sejmie, myślę, że wszyscy na tej sali i ci państwo, którzy nas dzisiaj oglądają i słuchają, są przekonani, że to, co przedstawiliśmy w naszym wniosku, jest od początku do końca prawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Jest nieprawdą.)</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#PosełAleksanderGrad">Jest to oparte na faktach oraz na przekonaniu samych zainteresowanych, bo warto wsłuchiwać się w to, co mówią rolnicy, którzy stoją godzinami w agencji, którzy nie załatwiają swoich spraw, którzy nie mają pieniędzy, warto wsłuchiwać się w ich głosy.</u>
          <u xml:id="u-135.13" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: A wsłuchujecie się?)</u>
          <u xml:id="u-135.14" who="#PosełAleksanderGrad">Rozmawialiśmy z różnymi ugrupowaniami, czy poprą ten wniosek. Praktycznie we wszystkich klubach słyszałem takie oto hasło: macie rację, wiemy, co dzieje się na wsi, że jest tam niezadowolenie, to, że ludzie nie dostają pieniędzy na czas, to jest prawda, ale wiecie, wchodzimy za chwilę do koalicji i nie możemy tego wniosku poprzeć, bo jak będziemy za chwilę współpracowali.</u>
          <u xml:id="u-135.15" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-135.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-135.17" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Zielonego pojęcia nie macie, co się dzieje w rolnictwie. Platforma tak się martwi o rolnictwo?)</u>
          <u xml:id="u-135.18" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Martwimy się o rolnictwo, pani poseł.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podczas ostatniego posiedzenia komisji rolnictwa wysłuchaliśmy peanu wygłoszonego przez pana Serafina, prezesa organizacji kółek rolniczych, na temat tego, jak minister dobrze funkcjonuje. Szanowni państwo, te głosy są niestety niewiarygodne. Jeżeli minister, rząd płaci za te organizacje w grudniu 1 200 tys. składki do COPA-COGECA, organizacji europejskiej, w lutym płaci kolejne 2 mln zł, pomimo że ma z Ministerstwa Finansów pismo, że jest to finansowanie nielegalne, to czy te głosy poparcia, które dzisiaj płyną od tych organizacji, są wiarygodne? Czy te organizacje są w stanie bronić interesów polskich rolników?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: A kto ma to robić?)</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PosełAleksanderGrad">Czy są w stanie ich bronić, kiedy pieniędzmi ministra zamykane mają buzie i nie mówią o tym, co faktycznie trapi polskich rolników?</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Platforma broni?)</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PosełAleksanderGrad">Proszę państwa, to trzeba uregulować zupełnie inaczej. To dlaczego...</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: W całej Unii tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#PosełAleksanderGrad">Wiem.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Nie można tego słuchać!)</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#PosełAleksanderGrad">Skoro Samoobrona, pani poseł Hojarska, dostała te pieniądze, to nie będziecie inaczej mówić.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Ale w Unii tak jest!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#Marszałek">Pani poseł, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełAleksanderGrad">W związku z tym chciałem zapytać: dlaczego wybrano tylko pięć organizacji, a dlaczego nie zapłacono za organizację młodych rolników Unii Europejskiej, dlaczego nie zapłacono za inne organizacji przetwórców rolnych itd.? Nie, zapłacono za te organizacje, które będą siedziały cicho, nie będą nas krytykowały. Taka transakcja została zawarta.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełAleksanderGrad">Chcę państwu powiedzieć, że pomimo tego, że dzisiaj jest taka sytuacja w Sejmie, Platforma Obywatelska widziała zawsze te problemy, pomagała je rozwiązywać i będzie je pomagać rozwiązywać każdemu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PosełAleksanderGrad"> Ktoś musi mieć odwagę powiedzieć otwartym głosem, bronić polskiego rolnictwa, polskich rolników w tym Sejmie w tej sytuacji, która wytworzyła się.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: To nie Platforma.)</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#PosełAleksanderGrad">Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#Marszałek">Za chwilę poproszę o głos, ponieważ pan poseł Grzegorz Dolniak zwrócił mi uwagę w trakcie tego wystąpienia na nieścisłość mojej wypowiedzi. Mianowicie, pan poseł jako sekretarz klubu Platformy Obywatelskiej reprezentuje władze klubu Platformy na sali, które w osobie pana posła są reprezentowane. Tak że potwierdzam to i koryguję swoją wypowiedź. To nie było potrzebne, dlatego że notuję wszystkie uwagi, gwarantuję prawo posłów do sprostowań.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#Marszałek">Poproszę w tej chwili o przeczytanie pilnego komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#SekretarzPosełJoannaSkrzydlewska">Posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 16 w sali nr 12, budynek G.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do dalszej części debaty w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Mojzesowicza w celu przedstawienia opinii komisji.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić stanowisko w sprawie wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Krzysztofa Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu tego wniosku na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2006 r. oraz przeprowadzeniu dyskusji postanowiła przedłożony wniosek zaopiniować negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Mam podwójny zaszczyt, dlatego że komisja, której jestem przewodniczącym już drugą kadencję, zawsze zachowywała się racjonalnie, rozsądnie, rozważnie i zdecydowanie.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: I uczciwie!)</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie i panowie posłowie, 14 posłów było przeciw temu wnioskowi, 5 - za.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Podczas debaty, którą prowadziliśmy przez dwie godziny, padały trudne pytania, bo w rolnictwie polskim jest trudna sytuacja nie od dzisiaj i to jest fakt. Pan minister precyzyjnie odpowiadał. Bardzo mi przykro, panie pośle Grad, mówię to w imieniu posłów tej komisji, że powiedział pan, że jesteśmy głusi i ślepi. Chcę powiedzieć, że nikt z posłów komisji nie był głuchy i ślepy. Zadawano pytania o to, co do tej pory zrealizował pan minister. Padały odpowiedzi: w ciągu pięciu miesięcy wprowadzono paliwo rolnicze, utrzymano ubezpieczenie społeczne rolników, oczywiście dzięki wsparciu posłów, to zdecydowanie tak. Chcę też powiedzieć, że to, co dzisiaj pojawiało się, nie ma potwierdzenia w dyskusji na posiedzeniu komisji. Dyskusja ta była merytoryczna. Na pytania pan minister odpowiadał precyzyjnie. Pytano o kwotę mleczną. Chcę paniom i panom posłom powiedzieć, że ta kwota była wynegocjowana i zapisana. Dzisiaj, żeby tę sprawę wzruszyć - to pytanie było postawione i odpowiedziano na nie na posiedzeniu komisji - trzeba zgody 24 państw. O tym panie i panowie wiecie. Pan minister precyzyjnie odpowiadał i nikt na posiedzeniu komisji nie powiedział, że będą płacone kary za rolników - będzie obrona, żeby rolnicy nie płacili tych kar, to są dwie różne rzeczy. Chcę też powiedzieć, że związki zawodowe bardzo radykalnie występowały zawsze w sprawach polityki rolnej państwa. Na posiedzeniu komisji cztery związki zawodowe wystąpiły i uznały ciężką pracę ministra rolnictwa. To są fakty.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Chcę też powiedzieć, bo mam taki obowiązek jako sprawozdawca, o tym, co było na posiedzeniu komisji. Posłowie wyraźnie dostrzegli, panie i panowie, że pan minister pełni tę funkcję 6 miesięcy, a program realizuje się przez 4 lata. To dostrzeżono.</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwanaście lat.)</u>
          <u xml:id="u-143.13" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Chcę też wyraźnie powiedzieć, że sprawy miały miejsce na posiedzeniu komisji rolnictwa, bo tam są fachowcy, znają się na tym i wiedzą, jak ocenić tego, kto kieruje resortem, w związku z tym tak, a nie inaczej to zrobiono.</u>
          <u xml:id="u-143.14" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Zwracam uwagę na jeszcze jedną rzecz, jako przewodniczący komisji. Pięciu ministrów w okresie mojej kadencji, tej 5-letniej, sprawowało tę bardzo ważną funkcję. Gdyby oceniać działalność naszego ministra, obecnego ministra Jurgiela, przez 6 miesięcy, to praktycznie jako przewodniczący powinien stawać tu 5-krotnie - 5-krotnie - dlatego że przed polskim rolnictwem zawsze były problemy. Jako polski chłop najlepiej to wiem.</u>
          <u xml:id="u-143.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-143.16" who="#PosełWojciechMojzesowicz"> Wiem, że dzisiaj na polskiej wsi jest trudno. Co do tego zgadzam się z panem posłem Gradem. Jest bardzo trudno. Natomiast jeżeli poruszamy dzisiaj te sprawy i poruszaliśmy je na posiedzeniu komisji, i będziemy zawsze je poruszać, to posłom tej komisji wiadomo, bo o tym mówiono, że ceny trzody chlewnej, które są bardzo niskie, nie zależą od rządu Rzeczypospolitej, jakikolwiek by on był. Komisja to wie. </u>
          <u xml:id="u-143.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-143.18" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Myślę też, że jest pewna przyzwoitość, którą można dostrzec, w wystąpieniu i w stanowisku komisji rolnictwa. Komisja rolnictwa nie ocenia miss piękności, lecz ocenia ministra, który bardzo ciężko pracuje. I takiej oceny dokonała.</u>
          <u xml:id="u-143.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-143.20" who="#PosełWojciechMojzesowicz">W związku z tym, panie i panowie posłowie, panie ministrze, jako przewodniczący komisji w imieniu tej komisji serdecznie panu dziękuję za bardzo ciężką pracę,...</u>
          <u xml:id="u-143.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-143.22" who="#PosełWojciechMojzesowicz">...zdając sobie z tego sprawę, że na polskiej wsi jest trudno i jest wiele do zrobienia. Jestem przekonany, że pan jest w stanie tego dokonać. I to potwierdziło stanowisko komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#Marszałek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#Marszałek">Przypominam, że zgodnie z art. 115 ust. 6 w związku z art. 116 ust. 2 regulaminu Sejmu po wyczerpaniu listy mówców głos może zabrać tylko prezes Rady Ministrów lub minister rolnictwa i rozwoju wsi. Nie są dopuszczone pytania jako odrębny element debaty w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: Dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#Marszałek">Przedstawiam stan regulaminowy.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kuchcińskiego, który zaprezentuje stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełMarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Występuję w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sytuacji dość trudnej, ponieważ wystąpienie pana posła Grada, który występował w imieniu Platformy Obywatelskiej, grupy posłów składających wniosek o odwołanie ministra Jurgiela, w gruncie rzeczy nie nadaje się do komentowania.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#komentarz">(Poseł Rafał Grupiński: Prawdy się nie komentuje.)</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PosełMarekKuchciński">Wysoki Sejmie! W przedstawionym uzasadnieniu 3/4 stanowią nieprawdy, ćwierćprawdy, półprawdy, przeinaczenia itd. Panie pośle Grad, jak w czasie PRL, jak w czasie PRL pan tokuje.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#PosełMarekKuchciński"> Pańskie wystąpienie, panie pośle, w gruncie rzeczy odnosiło się wyłącznie do czasów rządów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. </u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#PosełMarekKuchciński">Wysoki Sejmie! Przedstawię Wysokiej Izbie, dziękując przy okazji ministrowi Jurgielowi za dobrą pracę, zdecydowaną, sprawdzanie tych kontaktów i układów, o których zaraz Wysokiej Izbie powiem, niektórych posłów,...</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#PosełMarekKuchciński">...dzięki czemu naraził się minister Jurgiel na waszą krytykę.</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.12" who="#PosełMarekKuchciński">Przedstawię Wysokiej Izbie w czterech głównych założeniach punkty programowe Prawa i Sprawiedliwości, programu, który został wypracowany przez zespół ministra Krzysztofa Jurgiela, wówczas posła Krzysztofa Jurgiela, 1,5 roku temu, dotyczącego naprawy wsi i naprawy sytuacji w rolnictwie polskim. To są cztery główne punkty programowe, które są realizowane bądź zostały zrealizowane, panie pośle. Przepraszam, ale do pana posła Grada odnoszę się jako do przedstawiciela wnioskodawców, a nie ad personam.</u>
          <u xml:id="u-145.13" who="#PosełMarekKuchciński">Po pierwsze, przywrócenie paliwa rolniczego chłopom polskim. Paliwo to zostało odebrane za rządów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, którego posłowie tutaj zasiadają,...</u>
          <u xml:id="u-145.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.15" who="#PosełMarekKuchciński">...czyli ministra Olejniczaka.</u>
          <u xml:id="u-145.16" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-145.17" who="#PosełMarekKuchciński">Minister Jurgiel przywrócił to paliwo polskim chłopom.</u>
          <u xml:id="u-145.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Naszą ustawą.)</u>
          <u xml:id="u-145.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Ustawą SLD.)</u>
          <u xml:id="u-145.21" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: A na czym jeździli?)</u>
          <u xml:id="u-145.22" who="#PosełMarekKuchciński">Po drugie, utrzymaliśmy ubezpieczenia społeczne rolników, KRUS.</u>
          <u xml:id="u-145.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.24" who="#PosełMarekKuchciński"> Głosiliśmy, że staniemy w ich obronie i słowa dotrzymaliśmy, zgodnie z wolą i oczekiwaniem polskiej wsi. </u>
          <u xml:id="u-145.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.26" who="#PosełMarekKuchciński"> A trzeba przypomnieć, że Sojusz Lewicy Demokratycznej rozpoczął przygotowania do likwidacji ubezpieczeń społecznych rolników. O tym wszyscy dzisiaj muszą pamiętać, to trzeba przypominać bez przerwy. Jurgiel te przygotowania zatrzymał. </u>
          <u xml:id="u-145.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.28" who="#PosełMarekKuchciński">Po trzecie, przyspieszamy wprowadzenie biopaliw, a to jest skomplikowana sprawa, wszyscy o tym wiedzą, którzy zajmują się rolnictwem nie od tej kadencji. Wiemy, że przez ostatnie cztery lata, za rządów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, trwał zwykły chocholi taniec. Zwykły chocholi taniec.</u>
          <u xml:id="u-145.29" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-145.30" who="#PosełMarekKuchciński">Ten chocholi taniec przerywamy i w ciągu kilku najbliższych miesięcy sprawa zostanie załatwiona...</u>
          <u xml:id="u-145.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.32" who="#PosełMarekKuchciński">.‍.. dzięki solidnej pracy resortu Krzysztofa Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-145.33" who="#komentarz">(Poseł Rafał Grupiński: Batman polskiej wsi.)</u>
          <u xml:id="u-145.34" who="#PosełMarekKuchciński">I po czwarte, to dzięki ministrowi Krzysztofowi Jurgielowi, panie i panowie posłowie z Platformy Obywatelskiej, odrzuciliśmy, zapowiadaliśmy w kampanii wyborczej i odrzuciliśmy, wprowadzenie podatku dochodowego proponowanego przez Platformę Obywatelską,...</u>
          <u xml:id="u-145.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.36" who="#PosełMarekKuchciński">...bo na polską wieś nie można nakładać nowych obciążeń podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-145.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.38" who="#PosełMarekKuchciński"> Dlatego rozumiemy, że to was boli. Oczywiście to was boli, to was boli.</u>
          <u xml:id="u-145.39" who="#PosełMarekKuchciński">Wysoki Sejmie! Prawo i Sprawiedliwość dotrzymuje słowa. W budżecie państwa na rok 2006 zwiększyliśmy środki finansowe na rolnictwo. Dzięki komu? Dzięki staraniom ministra Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-145.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.41" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-145.42" who="#komentarz">(Głos z sali: Komisji.)</u>
          <u xml:id="u-145.43" who="#PosełMarekKuchciński">Zgodnie z programem Prawa i Sprawiedliwości wzmacniamy terenowe oddziały Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w celu lepszej obsługi rolników.</u>
          <u xml:id="u-145.44" who="#PosełMarekKuchciński">Naprawa aparatu i służb rolniczych. Oczywiście jest to wielki problem, nie tylko dotyczący centrali. Trzeba pamiętać, kto głosował w poprzedniej kadencji i staraniem jakiego rządu w poprzedniej kadencji wprowadzono konkursy na kierownicze stanowiska w agencjach, gdzie głównie zabetonowano SLD-owskie układy.</u>
          <u xml:id="u-145.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.46" who="#PosełMarekKuchciński"> Dzisiaj ten aparat administracyjny prowadzi czysty włoski strajk przeciwko rządowi Kazimierza Marcinkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-145.47" who="#PosełMarekKuchciński">Kolejna sprawa. Minister Jurgiel, przejmując resort rolniczy, miał dodatkowo utrudnione zadanie, albowiem przyszedł, o tym także musimy pamiętać, do ministerstwa w sytuacji, gdy przez kilka miesięcy przed wyborami kilku wysokich rangą urzędników nie pracowało w ministerstwie, Wysoki Sejmie, ale zajmowało się kampanią wyborczą Sojuszu Lewicy Demokratycznej,...</u>
          <u xml:id="u-145.48" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.49" who="#PosełMarekKuchciński">...pozostawiając ministerstwo samemu sobie. Nasuwa się pytanie, dlaczego Platforma Obywatelska takich problemów nie widzi? Dlaczego takich problemów nie widzi?</u>
          <u xml:id="u-145.50" who="#PosełMarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odnosząc się do zarzutów wysuniętych przez wnioskodawców wobec ministra Jurgiela, chcę powiedzieć, że już wstępna analiza pozwala na stwierdzenie, iż są one gołosłowne. Prawda materialna, zgodność sądu, a także i osądu z rzeczywistością nie była elementem branym pod uwagę przy sporządzaniu przez posłów Platformy Obywatelskiej rzeczonego wniosku. Można powiedzieć, są to dziwne wizje pana posła Grada.</u>
          <u xml:id="u-145.51" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.52" who="#PosełMarekKuchciński"> Musimy wyraźnie stwierdzić, że te zarzuty są nieprawdziwe i tendencyjne, bo rzeczywistość jest zgoła odmienna. Minister Krzysztof Jurgiel jako szef resortu, wnioskując do rządu, a rząd składając Wysokiej Izbie, wniósł 11 projektów ustaw związanych z rolnictwem, rozwojem obszarów wiejskich, ubezpieczeniem społecznym rolników i dotyczących pomocy społecznej dla mieszkańców wsi - dodatkowo rząd w najbliższym czasie planuje przedłożyć 8 kolejnych uregulowań w tych sprawach - wydał 60 rozporządzeń, a 40 jest w przygotowaniu. To są efekty pracy obecnego rządu, obecnego ministra rolnictwa i rozwoju wsi. </u>
          <u xml:id="u-145.53" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.54" who="#PosełMarekKuchciński">Zapytajmy: Jaka była aktywność posłów wnioskodawców w tym względzie?</u>
          <u xml:id="u-145.55" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Żadna.)</u>
          <u xml:id="u-145.56" who="#PosełMarekKuchciński">Odpowiedź jest prosta: Żadna.</u>
          <u xml:id="u-145.57" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.58" who="#PosełMarekKuchciński"> Żadna aktywność. Ani jeden projekt ustawy, dotyczący rolnictwa nawet pośrednio, nie został zgłoszony przez państwa posłów z Platformy Obywatelskiej. W tej kadencji Sejmu, oczywiście. No to o czym my tutaj mówimy? O czym my tutaj mówimy?</u>
          <u xml:id="u-145.59" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Ministra oceniamy, nie posłów.)</u>
          <u xml:id="u-145.60" who="#PosełMarekKuchciński">Prawo i Sprawiedliwość uznaje za całkowicie bezzasadny również wniosek o braku realizacji programu „Tanie państwo”.</u>
          <u xml:id="u-145.61" who="#PosełMarekKuchciński">Fakty są następujące (tylko kilka podam, najbardziej może znanych). Po pierwsze, minister Jurgiel podjął intensywne działania w celu uzyskania oszczędności w funkcjonowaniu ministerstwa, jak każdy resort. W odniesieniu tylko do centrali - to, proszę państwa, zapisane jest w budżecie państwa, który sami przyjmowaliście - ograniczono, ścięto wydatki w ministerstwie i w urzędach podległych mu o 10%. To jest zapisane w budżecie państwa na rok 2006.</u>
          <u xml:id="u-145.62" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.63" who="#PosełMarekKuchciński">Po drugie, jeżeli chodzi o instytucje działające na rzecz rolnictwa, to na pierwszym etapie podjęto prace nad uporządkowaniem spraw nadzoru. Między innymi opracowano projekty ustaw podporządkowujących właśnie ministrowi rolnictwa Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego czy Agencję Nieruchomości Rolnych, bo w tym resorcie nadzór nad tymi instytucjami i agencjami powinien się znajdować.</u>
          <u xml:id="u-145.64" who="#PosełMarekKuchciński">Po trzecie, w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi przygotowany został szczegółowy harmonogram prac dotyczących utworzenia Agencji Rozwoju Obszarów Wiejskich, aby w myśl idei taniego państwa połączyć Agencję Rozwoju Rolnego z ARiMR-em. Proszę państwa, już teraz, o ile nam wiadomo, Komisja Europejska odpowiedziała pozytywnie, zadeklarowała pomoc i to będzie trwało.</u>
          <u xml:id="u-145.65" who="#PosełMarekKuchciński">Nie przypuszczam, żeby ktokolwiek - działając w rządzie mniejszościowym, przy podstawianiu nóg nie tylko przez Platformę, ale także przez Sojusz Lewicy Demokratycznej i inne - w ciągu jednego roku mógł z pełnym sukcesem przeprowadzić połączenie tych agencji, uzyskując jeszcze certyfikat z Unii Europejskiej. To jest niemożliwe w tej chwili. Jeżelibyście pomogli od początku, zamiast demagogicznie nas atakować, to byłoby możliwe, zgadzam się.</u>
          <u xml:id="u-145.66" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.67" who="#PosełMarekKuchciński">Jednak, Wysoki Sejmie, trzeba także odpowiedzieć na pytanie, dlaczego Platforma Obywatelska tak bardzo dąży do odwołania ministra rolnictwa. Dlaczego od początku pełnienia jego funkcji prowadzi ciągłą jego krytykę, jego postępowań, jego decyzji? Czy przeszkadza im chęć zerwania z kapitalizmem politycznym,...</u>
          <u xml:id="u-145.68" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.69" who="#PosełMarekKuchciński">...z którym minister Jurgiel walczy, a który to kapitalizm polityczny, w świetle doniesień prasowych czy przekazów medialnych, objawiał się wielokrotnie w poprzednich latach, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-145.70" who="#PosełMarekKuchciński">Panie pośle wnioskodawco, a może to niechęć do oczyszczenia resortu i jednostek przezeń kontrolowanych z licznych patologii, o których wszyscy wiemy?</u>
          <u xml:id="u-145.71" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.72" who="#PosełMarekKuchciński"> Nie tylko w Małopolsce, panie pośle. I z nieprawidłowości, i z pajęczyny wzajemnych powiązań. To przecież bardzo wyraźnie wyszło na jaw podczas kampanii wyborczej 9 miesięcy temu, gdy jednostki Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa były używane do kampanii wyborczej Sojuszu Lewicy Demokratycznej. </u>
          <u xml:id="u-145.73" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.74" who="#PosełMarekKuchciński"> Dlaczego pan tego nie krytykuje? Czy takie postępowanie klubu Platformy Obywatelskiej można uznać za uzasadnione?</u>
          <u xml:id="u-145.75" who="#PosełMarekKuchciński">A te 40 mln, panie pośle, tych spółek rodzinnych - wie pan, o kim mówię - które te spółki uzyskały w przetargach, by zdobywać w ramach programu IACS, by uzyskiwać...</u>
          <u xml:id="u-145.76" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Grad: To już było w 2004 r., o to chodziło.)</u>
          <u xml:id="u-145.77" who="#PosełMarekKuchciński">Panie pośle, by uzyskiwać pieniądze. Gdy minister Jurgiel zaczął się temu przyglądać, to właśnie wy, Platforma Obywatelska, składacie wniosek o odwołanie. I tutaj pies..., i tu tkwi sęk.</u>
          <u xml:id="u-145.78" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-145.79" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.80" who="#komentarz">(Poseł Rafał Grupiński: To jest insynuacja. To skandal, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-145.81" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: To jest prawda.)</u>
          <u xml:id="u-145.82" who="#PosełMarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kończąc, apeluję do wszystkich klubów, które rzeczowo chcą odnieść się do rzeczy i do sprawy, żeby odrzuciły ten wniosek, który jest naszpikowany pomówieniami, nieprawdami, ćwierćprawdami i półprawdami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.83" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#Marszałek">Panie pośle, w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Grad: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#Marszałek">W trybie sprostowania, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Wycofa wniosek.)</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełAleksanderGrad">W trybie sprostowania, panie marszałku, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełAleksanderGrad">Szanowny panie pośle, chcę panu powiedzieć, że pan źle zrozumiał naszą argumentację.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Nie było żadnej.)</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PosełAleksanderGrad">Nasza argumentacja była oparta na faktach, na danych, które były bezpośrednio przekazane z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa od ministra rolnictwa. W związku z tym nie wykazał pan ani jednej rozbieżności ze stanem faktycznym...</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Wszystkie.)</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#PosełAleksanderGrad">...tego, co powiedziałem. Ani jednej rozbieżności.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#PosełAleksanderGrad">Użył pan ogólnego hasła, natomiast oczywiście zastosował pan znowu tę samą starą, niestety bolszewicką, zasadę...</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Więcej szacunku dla słowa, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#PosełAleksanderGrad">...żeby rzucić kłamstwo na kogoś, żeby to kłamstwo kogoś obsmarowało, żeby się nie mógł później z tego wytłumaczyć, pomimo że to jest nieprawda. Oświadczam, że w 2003 r. Komisja Etyki Poselskiej już się tym raz zajmowała, na moją korzyść. Będzie się zajmowała drugi raz. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-147.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#Marszałek">Prosiłbym - biorąc pod uwagę, że określenie „bolszewickie”, jeżeli nie jest używane w sensie historycznym, to w zasadzie w naszym języku ma charakter epitetu, i to takiego wyjątkowo brutalnego epitetu - aby tego nie utrwalać jednak. Prosiłbym, aby tego nie utrwalać.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Grad: Tak jak „mołczat, sobaki”?)</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#Marszałek">Poproszę teraz o głos pana posła Kazimierza Plocke, który przedstawi stanowisko Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rozumiemy, że Prawo i Sprawiedliwość bardzo dobrze ocenia pracę swego ministra, bo trudno, żeby było inaczej. Ale co będzie za kilka dni? Pan Krzysztof Jurgiel przestanie być ministrem rolnictwa, bo zastąpi go inny minister rządu koalicyjnego. Jak wówczas państwo wytłumaczycie tę prawdę opinii publicznej?</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełKazimierzPlocke">A teraz do rzeczy. Wniosek Platformy Obywatelskiej o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Krzysztofa Jurgiela należy rozpatrywać i oceniać w dwóch płaszczyznach. Pierwsza płaszczyzna to relacje i skuteczność działań polskiego ministra na forum Komisji Europejskiej w sprawach dotyczących realizacji wspólnej polityki rolnej. Druga płaszczyzna to realizacja polityki rolnej rządu w odniesieniu do rolników, przetwórców żywności, rybaków i instytucji okołorolniczych.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PosełKazimierzPlocke">Wraz z wejściem Polski w struktury Unii Europejskiej krajowa polityka rolna została zastąpiona wspólną polityką rolną Unii Europejskiej. To w Brukseli zapadają kluczowe decyzje dotyczące mechanizmów wsparcia rynków rolnych czy zmiany polityki rolnej Unii Europejskiej. Zadaniem polskiego rządu zatem jest skuteczne administrowanie wspólną polityką rolną i wpływanie na Komisję Europejską, ażeby decyzje, które są podejmowane, były korzystne dla polskiego rolnictwa. Temu zadaniu winny być przyporządkowane działania i struktura resortu. Chcąc osiągać te cele, minister rolnictwa winien zabiegać, po pierwsze, o poprawę konkurencyjności rolnictwa, poprawę konkurencyjności produktów rolnych, rozwój pozostałych segmentów rolnictwa, a także powinien optymalizować koszty funkcjonowania resortu.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PosełKazimierzPlocke">Teraz chciałbym przypomnieć paniom posłankom i panom posłom z Prawa i Sprawiedliwości, co mówiliście przed wyborami, co mówiliście opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#komentarz">(Głos z sali: My dobrze pamiętamy.)</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#PosełKazimierzPlocke">Myślę, że nie wszyscy, dlatego pozwolę sobie zacytować następujący fragment z waszego programu wyborczego: PiS zamierza renegocjować wielkość dopłat, jak i kierunki ich stosowania, a także będzie renegocjować z Unią Europejską środki rekompensujące zniesienie interwencji na rynkach zbóż i mleka oraz wprowadzi zasady współzależności, utrzymania wielkości produkcji cukru; będą podjęte działania zmierzające do ochrony rynku owoców i warzyw, żywca wołowego, drobiowego i wieprzowego przed dumpingowymi cenami tych artykułów sprowadzanych z obszarów spoza Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#PosełKazimierzPlocke">A jak w praktyce wygląda realizacja tych postulatów programowych? Otóż, po pierwsze, przegraliśmy negocjacje w Brukseli w związku z reformą rynku cukru, bo zgodnie z postanowieniami Światowej Organizacji Handlu Unia Europejska została zobligowana do obniżenia wielkości produkcji cukru z 18 do 12 mln ton. O tym również dyskutowaliśmy w tej Izbie i wszyscy wiedzieliśmy, że te zapowiedzi są niemożliwe do spełnienia.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Tworzącą się koalicję.)</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Ministrze! Przyzna pan, że zrealizowanie tego zamierzenia i tego postulatu wówczas, kiedy pan negocjował w Brukseli, było niemożliwe, wręcz nierealne. Po drugie, jak jest realizowane hasło programowe dotyczące renegocjacji z Unią Europejską środków rekompensujących, jeśli chodzi o zniesienie interwencji na rynku mleka? Czy rzeczywiście rząd podjął odpowiednie starania o to, aby to zrealizować? Jeśli tak, to posłowie chcieliby poznać efekty tych działań. Polscy rolnicy dobrze wiedzą, że ustalenia zawarte w traktacie akcesyjnym są obowiązujące, lecz wręcz niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-149.11" who="#PosełKazimierzPlocke"> Jaka jest skuteczność działania rządu w zakresie uzgodnień z Komisją Europejską spraw dotyczących uwolnienia rezerwy restrukturyzacyjnej w wysokości 416 tys. ton mleka?</u>
          <u xml:id="u-149.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Nikt się nie zna na rolnictwie.)</u>
          <u xml:id="u-149.13" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Grad: Poseł Cymański dyktuje wystąpienie Samoobronie.)</u>
          <u xml:id="u-149.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę się nie wygłupiać. Przemawia pański kolega klubowy i wszyscy państwo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Działania te są konieczne po to, by uchronić polskich producentów mleka przed naliczaniem kar za przekroczenie kwot mlecznych, i to właśnie w kończącym się roku kwotowym.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest koalicja.)</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PosełKazimierzPlocke">Czy rząd przystąpi do renegocjacji z Unią Europejską po to, by uzyskać zwiększenie kwoty mlecznej? To jest też istotne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PosełKazimierzPlocke">Po trzecie, w programie wyborczym czytamy, że rynek owoców i warzyw będzie szczególnie chroniony. Chcemy więc wiedzieć i mieć pewność, że działania podjęte przez rząd w tej dziedzinie przyniosą polskim producentom korzystne warunki do produkcji i do eksportu owoców i warzyw na rynek wspólnotowy.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PosełKazimierzPlocke">Po czwarte, sprawa, która bardzo niepokoi, to sytuacja na rynku trzody chlewnej. Od ponad 5 miesięcy jest zablokowany eksport wieprzowiny do Rosji, a ostatnio na Ukrainę. Tutaj również państwo obiecywaliście, że ten rynek będzie szczególnie chroniony. Jak rząd wygrywa nasze interesy na forum Komisji Europejskiej? Jakie są ustalenia, żeby tę niekorzystną sytuację zmienić?</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Ministrze! Rozumiemy, że ten odcinek spraw na linii rząd-Komisja Europejska nie jest łatwy, jednak Prawo i Sprawiedliwość obiecywało renegocjacje z Komisją Europejską w zakresie zwiększenia dopłat bezpośrednich, wielkości produkcji produktów rolnych i ochrony rynków rolnych. I tutaj rzeczywiście się różnimy, ponieważ obietnice nie pokrywają się z rzeczywistością. Po 6 miesiącach trwania tego rządu oceniamy, że realizacja tych postulatów w ramach wspólnej polityki rolnej jest niedostateczna, niewystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kolejny obszar spraw dotyczy realizacji polityki rolnej rządu w odniesieniu do rolników, przetwórców rolnych, rybaków i instytucji obsługujących rolnictwo. Wygraliście państwo wybory, dlatego że m.in. przekonaliście elektorat wiejski. Zostały rozbudzone nadzieje na szybką realizację waszego programu. Przypomnę, że ten program został oparty na bardzo dobrych założeniach. Mówiło się o wprowadzeniu systemu kontraktacji, który miał wiązać producenta z rynkiem obrotu i przetwórstwem rolno-spożywczym, mówiło się, że będzie wspierane rolnictwo ekologiczne, że zostanie wprowadzony zakaz produkcji na rynek żywności zmodyfikowanej genetycznie, że nastąpi doskonalenie systemu ubezpieczeń społecznych rolników i że powstanie bank ziemi, a także mówiło się o wielu jeszcze innych szczegółowych pomysłach. Jaka jest obecnie sytuacja na polskiej wsi? Otóż dociera do posłów informacja o tym, że po pierwsze, system dopłat bezpośrednich nie funkcjonuje w sposób satysfakcjonujący. Są rzeczywiście opóźnienia w procesie dostarczania wniosków spersonalizowanych rolnikom. Nie rozumiemy także innej istotnej kwestii, o której mówił poseł wnioskodawca, jak jest naprawdę z płatnościami bezpośrednimi. Agencja tłumaczy, że płatności są realizowane w terminie. Rolnicy twierdzą co innego. Po drugie, nie jest w pełni uregulowany rynek mięsa wieprzowego i drobiowego. Po trzecie, do tej pory nie uruchomiono dopłat do ubezpieczeń upraw i zwierząt. Po czwarte, nie udało się uporządkować sytuacji na rynku nawozów mineralnych. I wreszcie, po piąte, są problemy w realizacji kontraktu na dostawę sprzętu i testów na wykonanie badań związanych z BSE. To bardzo ważna kwestia, o której mówił również pan poseł wnioskodawca. Te argumenty i ta sytuacja - wszystko to sprawia, że jest - zgodzicie się z tym państwo - niezadowolenie i głęboka frustracja wśród rolników.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#PosełKazimierzPlocke">W swoim wystąpieniu chciałbym także przybliżyć Wysokiej Izbie sprawy dotyczące rybołówstwa. Otóż polskim rybakom obiecywano, po pierwsze, nowelizację ustawy o rybołówstwie, zmiany w organizacji funkcjonowania administracji, która ma obsługiwać rybołówstwo, obiecywano, że rybołówstwo będzie miało swe należne miejsce w gospodarce kraju i w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, że zostaną stworzone warunki do sfinansowania budowy i modernizacji statków rybackich, że nastąpi powrót do wskaźników udziału Polski w partycypacji w unijnych kwotach połowowych na poziomie zapisanym w traktacie akcesyjnym, że będą wypłacane rekompensaty za postoje w okresach ochronnych armatorom statków rybackich już po powołaniu nowego rządu, że zostaną podjęte prace nad szybką zmianą rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie wysokości kar nakładanych na rybaków. Nie uzyskano także w ramach negocjacji z Komisją Europejską skrócenia okresów ochronnych na połów dorsza w 2006 r. w stosunku do roku 2005. Trzeba stwierdzić, że te obietnice wyborcze pozostają dzisiaj zadaniami do spełnienia.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Przystępuję do konkluzji. Trzeba przyznać, że w niektórych dziedzinach osiągnięto postęp, bo rzeczywiście zwiększono kwotę połowową w przypadku połowów dorsza na 2006 rok w stosunku do roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ocenę poczynań każdego rządu bądź ministra należy odnosić do programu wyborczego partii rządzącej. W tym wypadku jest to trudne, program rolny Prawa i Sprawiedliwości ma bowiem charakter życzeniowy i ulega w wielu przypadkach zmianom. Na przykład dużo się mówi o utworzeniu banku ziemi i to na bazie Agencji Nieruchomości Rolnych, a w innym miejscu programu jest zapis traktujący o powstaniu Agencji Rozwoju Obszarów Wiejskich w oparciu o Agencję Nieruchomości Rolnych, Agencję Rynku Rolnego oraz Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-151.10" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Ministrze! Opinia publiczna i rolnicy chcą wiedzieć, jaka jest przyszłość Agencji Nieruchomości Rolnych, bo wiemy, że premier zapowiada likwidację Agencji Nieruchomości Rolnych w ramach taniego państwa.</u>
          <u xml:id="u-151.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-151.12" who="#PosełKazimierzPlocke"> Przypominamy, że Agencja Nieruchomości Rolnych została powołana mocą ustawy jako agencja mająca na celu zabezpieczenie roszczeń zabużan, poza tym ta Agencja ma również wiele zobowiązań wobec samorządów terytorialnych w kwestiach dotyczących finansowania, partycypacji w kosztach utrzymania infrastruktury komunalnej, a także inwestycji, i to na obszarach popegeerowskich, o których wiele mówiono w trakcie kampanii wyborczej. Oznacza to, że część postulatów przedwyborczych jest nierealna, nie nadaje się do spełnienia. Oznacza to również, że słowa mijają się z rzeczywistością, prawdą. Jesteśmy głęboko przekonani o tym, że w resorcie rozpoczęto wiele działań na wielu płaszczyznach bez określenia ważności i hierarchii celów, co prowadzi do chaosu i nieskutecznych działań. Reasumując, klub Platformy Obywatelskiej - po analizie sytuacji na polskiej wsi oraz relacji z Komisją Europejską - będzie głosował za wnioskiem o wyrażenie wotum nieufności dla ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Krzysztofa Jurgiela. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Dębickiego w celu przedstawienia stanowiska Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełTadeuszDębicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chcę powiedzieć, że jesteśmy w tej chwili świadkami wielkiej nagonki, wielkiego gradobicia, jeśli chodzi o polskie rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PosełTadeuszDębicki"> Myślę, że nie wolno do tego doprowadzić. Panie pośle Grad, taka jest prawda, doskonale pana pamiętam jeszcze z KRUS-u, jak pan mówił: Po co chłopom takie ubezpieczenia, niech płacą za rehabilitację itd. </u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: Co pan za bzdury opowiada? Język własny trzeba szanować.)</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#PosełTadeuszDębicki">Pamiętamy te spotkania.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#PosełTadeuszDębicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec złożonego przez Platformę Obywatelską wniosku o wyrażanie wotum nieufności dla ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Krzysztofa Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#PosełTadeuszDębicki">Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! Oto mamy pokaz, jak Platforma Obywatelska traktuje poważne problemy, dotyczące naszego kraju, problemy, które decydują o biologicznym przetrwaniu. Zadufana w sobie, pouczająca całe społeczeństwo, jak powinno się zachowywać przystępuje teraz do kolejnych działań, a mianowicie destrukcji w stosunku do rządu.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#PosełTadeuszDębicki">I taki jest, i taki będzie odbiór rolników. Ten wniosek jest niczym innym, jak kontynuacją depresji, w jaką liderzy PO wpadli po przegranych wyborach,...</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#PosełTadeuszDębicki">...i niezdolności do tworzenia koalicji. Składanie wniosku o wotum nieufności w stosunku do członków Rady Ministrów jest prawem opozycji i odpowiedzialna opozycja w europejskich krajach demokratycznych to robi, ale opozycja z tego przysługującego jej prawa powinna korzystać roztropnie i w uzasadnionych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-153.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.13" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: Zwłaszcza jak blokuje mównicę z własnym mikrofonem.)</u>
          <u xml:id="u-153.14" who="#PosełTadeuszDębicki">O PO nie można powiedzieć ani tego, że jest roztropna, ani tego, że wniosek o wotum nieufności wobec ministra rolnictwa złożyła, bo miała uzasadnione powody. Jedyny powód to zemsta i destabilizacja.</u>
          <u xml:id="u-153.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.16" who="#PosełTadeuszDębicki"> To jest zwykła próba wprowadzenia do świadomości społecznej, w tym wypadku tej części społeczeństwa, która mieszka na wsi i pracuje w rolnictwie, że sytuacja jest niestabilna, że minister rządu dlatego, że nie jest z PO, a nawet dlatego, że nie otrzymał namaszczenia PO, jest ministrem, którego trzeba odwołać. </u>
          <u xml:id="u-153.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.18" who="#PosełTadeuszDębicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak jak wcześniej powiedziałem, nie odbieramy opozycji prawa do krytyki rządu, do składania wniosków o wotum nieufności dla poszczególnych ministrów, a nawet dla całej Rady Ministrów. To prawo gwarantuje opozycji Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, ale taki wniosek winien mieć sensowne uzasadnienie. Ten wniosek nie ma żadnego uzasadnienia, chociaż wnioskodawcy na czterech stronach papieru opisali wiele mankamentów trapiących polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-153.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Mówili prawdę.)</u>
          <u xml:id="u-153.20" who="#PosełTadeuszDębicki">Po pierwsze, posłowie PO swój wniosek o wyrażenie wotum nieufności złożyli do Sejmu 8 marca 2006 r., to jest zaledwie po niespełna 5 miesiącach funkcjonowania na tym stanowisku pana Krzysztofa Jurgiela, ale pana Krzysztofa Jurgiela obarczają za całokształt sytuacji w rolnictwie i na terenach wiejskich. Oto, według PO, pan Krzysztof Jurgiel odpowiada za wszystko, co do tej pory złego zrobiono w polskim rolnictwie. Autorzy wymienili kilkanaście kwestii, za które, ich zdaniem, odpowiada obecny minister. A jest odwrotnie, to minister Jurgiel naprawia to, co zostało zniszczone za poprzedników.</u>
          <u xml:id="u-153.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.22" who="#PosełTadeuszDębicki"> Oczywiście według PO w resorcie rolnictwa jest totalny chaos.</u>
          <u xml:id="u-153.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Mów całą nazwę.)</u>
          <u xml:id="u-153.24" who="#PosełTadeuszDębicki">Jeśli jest, to m.in. PO wprowadziło ten chaos. Dziś trzeba czasu, aby to naprawić. Zdaniem Platformy Obywatelskiej minister nie potrafi sobie poradzić, a sytuacja na rynku wieprzowiny stała się obecnie bardzo dramatyczna. Pytam, kto do tego doprowadził, iż utraciliśmy wschodni rynek, kto wprowadził na teren Polski produkcję firmy Smithfield, kto ograniczył popyt wewnętrzny, wprowadzając ubóstwo i biedę, tworząc bezrobocie, które jest wynikiem dotychczasowych rządów, w których Platforma Obywatelska, jej przedstawiciele przecież uczestniczyli?</u>
          <u xml:id="u-153.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.26" who="#PosełTadeuszDębicki"> A niby co miał zrobić w tak krótkim okresie, jeśli sytuację na rynku wieprzowiny psuły kolejne liberalne rządy przez kilkanaście lat? Pan o tym wie, panie pośle Grad.</u>
          <u xml:id="u-153.27" who="#komentarz">(Głos z sali: Wszyscy wiedzą.)</u>
          <u xml:id="u-153.28" who="#PosełTadeuszDębicki">W swoich wystąpieniach publicznych pan minister w tej i w innych dziedzinach funkcjonowania rolnictwa pokazywał, jak zostało ono popsute przez kolejne poprzednie rządy. W psuciu rynku wieprzowiny duże zasługi mają posłowie Platformy Obywatelskiej,...</u>
          <u xml:id="u-153.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.30" who="#PosełTadeuszDębicki">...wspierający przez lata liberalną politykę, za którą, niestety, musieli słono płacić rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-153.31" who="#komentarz">(Głos z sali: Za stonkę też.)</u>
          <u xml:id="u-153.32" who="#PosełTadeuszDębicki">Jeśli dokładnie się wczytać w uzasadnienie posłów Platformy Obywatelskiej, to wynika z niego, że chcieliby oni odwołać ministra rolnictwa za to, że przez 5 miesięcy nie zdążył uporządkować sytuacji pozostawionej po poprzednikach. Jeszcze w ciągu 5 miesięcy nie zrealizował programu rolnego rządu rozpisanego na 4 lata kadencji.</u>
          <u xml:id="u-153.33" who="#PosełTadeuszDębicki">Oczywiście, zdaniem Platformy Obywatelskiej, pan Jurgiel odpowiada za wolne tempo realizacji dopłat bezpośrednich, jakby nie wiedzieli o tym, że wszystkie przygotowania odnośnie do dopłat na 2005 r. były realizowane przez poprzedni rząd, a obecny może jedynie wprowadzić drobne korekty, niedecydujące o szybkości wypłat między rolnikami. System elektroniczny był opracowany przez poprzedniego ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-153.34" who="#PosełTadeuszDębicki">Wierzymy, że pan minister Jurgiel ma argumenty i te argumenty dotyczące opóźnień w dopłatach bezpośrednich przedstawi. Argumenty pana Jurgiela dadzą nam podstawę, aby głosować przeciwko wnioskowi, jeśli nie będzie wymagać to głębokiego zastanowienia.</u>
          <u xml:id="u-153.35" who="#PosełTadeuszDębicki">Platforma Obywatelska w ministrze Krzysztofie Jurgielu upatruje winnego za trudną sytuację na rynku cukru i rynku mleka, jakby państwo z PO nie wiedzieli, kto przeprowadzał negocjacje w Kopenhadze i kto przyjął takie warunki.</u>
          <u xml:id="u-153.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.37" who="#PosełTadeuszDębicki">Panie i Panowie Posłowie z Platformy Obywatelskiej! To, co przedstawiliście w uzasadnieniu, pokazuje jedynie, że umiecie pisać, ale czy umiecie pisać z sensem, to już można mieć wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-153.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.39" who="#PosełTadeuszDębicki"> Absolutnie ta argumentacja nie upoważnia do tego, aby Wysoka Izba wyraziła wotum nieufności ministrowi rolnictwa. Rolnictwo jest taką dziedziną działalności, która dla Samoobrony jest bardzo ważna, jesteśmy bardzo wyczuleni na wszelkiego rodzaju nieprawidłowości i decyzje resortu rolnictwa i rozwoju wsi. Mamy swoje uwagi co do działania zarówno ministra, jak i całego resortu, ale nie są to uwagi, które dawałyby prawo do stawiania tak drastycznych wniosków. To za rządów tego ministra nastąpiły korzystne przemiany dla polskich rolników. Obroniono KRUS i rolnicy mogą być dzisiaj spokojni o swój system ubezpieczeń. Wprowadzono paliwo rolnicze. Poprawiono niedoskonałą ustawę o nasiennictwie. Pracujemy intensywnie nad wprowadzeniem biopaliw, które utracono w poprzednim rządzie. O tym trzeba rozmawiać, a nie sięgać od razu po metody destrukcyjne.</u>
          <u xml:id="u-153.40" who="#PosełTadeuszDębicki">Panie pośle Grad, dziwię się bardzo, że pan tak nierzetelnie opracował ten wniosek. Rolnicy mają pretensje właśnie do pana, do PO, gdyż mają świadomość, że poprzednie rządy, w których pan uczestniczył, doprowadziły rolnictwo do upadłości.</u>
          <u xml:id="u-153.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.42" who="#PosełTadeuszDębicki">Niech pan sobie przypomni nasze protesty, ich przyczyny i kto je likwidował, kto do nas strzelał, panie pośle Grad.</u>
          <u xml:id="u-153.43" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.44" who="#PosełTadeuszDębicki"> Czyżbyście naprawdę o tym zapomnieli?</u>
          <u xml:id="u-153.45" who="#komentarz">(Głos z sali: Gradobicie było...)</u>
          <u xml:id="u-153.46" who="#PosełTadeuszDębicki">Kto nas aresztował, w wyniku czego dzisiaj rolnicy stają przed sądem?</u>
          <u xml:id="u-153.47" who="#PosełTadeuszDębicki">Nie chcemy, panie pośle Grad, następnego gradobicia. Przepraszam, ale nie inaczej można to nazwać, tylko właśnie w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-153.48" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.49" who="#PosełTadeuszDębicki"> Dlatego uważamy, iż pan minister Jurgiel dziś to naprawi, jeśli chodzi o to wieloletnie gradobicie. </u>
          <u xml:id="u-153.50" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.51" who="#PosełTadeuszDębicki">Panie Marszałku! Chcę tutaj się odnieść do wypowiedzi pana posła Grada, który mówi, że Samoobrona musi tak głosować, że jest może wielu przeciwników. Chcę powiedzieć, że wiem, że posłowie z Platformy Obywatelskiej są również zdania, iż pan minister Jurgiel jest dobrym ministrem.</u>
          <u xml:id="u-153.52" who="#komentarz">(Głos z sali: Zgadza się.)</u>
          <u xml:id="u-153.53" who="#PosełTadeuszDębicki">Ale są zmuszeni do tej krytyki, bo taka jest polityka PO.</u>
          <u xml:id="u-153.54" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.55" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-153.56" who="#PosełTadeuszDębicki">Hasło: atak na tworzącą się koalicję.</u>
          <u xml:id="u-153.57" who="#komentarz">(Głos z sali: Istne gradobicie.)</u>
          <u xml:id="u-153.58" who="#PosełTadeuszDębicki">Tak jest, gradobicie. Panie pośle Grad, rozumiem, że trudno wam pogodzić się z tym, iż to nie wy tworzycie tę koalicję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.59" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#Marszałek">W trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#Marszałek">Zaraz udzielę panu posłowi głosu w celu sprostowania oczywiście, tylko w związku z interwencjami pani poseł Radziszewskiej, której wcześniej nie było, chcę zwrócić uwagę, że posłowie pani klubu, szczególnie pan poseł Rutnicki i inni posłowie, bardzo mocno rewindykowali niepodnoszenie okrzyków z sali, nieprzerywanie mówcom. Zatem bardzo prosiłbym o uzgodnienie stanowiska w państwa gronie i wtedy będę stosował się do standardu, na który wszyscy się zgodzimy.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełAleksanderGrad">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Pan źle zrozumiał moją wypowiedź i muszę sprostować.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To zacznij mówić wyraźniej.)</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PosełAleksanderGrad">Po pierwsze, chcę powiedzieć, że nigdy nie byłem w KRUS-ie, więc tam nie mogliśmy się spotkać, jak pan powiedział...</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#komentarz">(Głos z sali: W komisji...)</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#PosełAleksanderGrad">Następnie chcę powiedzieć, że nigdy nie wypowiadałem takich słów, że rolnicy mają sobie sami płacić za rehabilitację. Mówiłem tylko tyle, że KRUS ma być dla rolników, a nie dla cwaniaków. To mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#PosełAleksanderGrad"> W mojej wypowiedzi nie było stwierdzeń... Z mojej wypowiedzi nie wynikało, że pana ministra Jurgiela obarczam ileś lat do tyłu za to, co się działo w polskim rolnictwie. Wyraźnie powiedziałem, że za to, co zrobił, a szczególnie czego nie zrobił w ciągu ostatnich sześciu miesięcy. Dokładnie tak powiedziałem. I pan również po raz kolejny nie zaprzeczył ani jednemu zdaniu, które wypowiedziałem z tej trybuny. I chcę powiedzieć, skoro Samoobrona uważa, że pan minister Jurgiel jest tak świetnym fachowcem, to dlaczego chce go wypchnąć z tego stanowiska i objąć ten resort? </u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Garbowskiego w celu przedstawienia stanowiska Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełTomaszGarbowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W kampanii wyborczej partia braci Kaczyńskich mamiła rolników licznymi zapewnieniami i obietnicami. Pod rządami PiS-u polska wieś miała funkcjonować lepiej. Tymczasem wszyscy obserwujący rozwój sytuacji wiedzą, że lepiej to już było i pod rządami PiS-u lepiej na pewno nie będzie. Na wsi miało być sprawniej i efektywniej, lecz gołym okiem widać, że działania PiS-u są niesprawne i chaotyczne, jak w gospodarstwie bez prawdziwego gospodarza. Dziś jasne już jest, że mieliśmy do czynienia z kolejnymi w wydaniu Prawa i Sprawiedliwości obietnicami bez pokrycia. Moglibyśmy, korzystając z prawa opozycji, ograniczyć się do krytyki istniejącego stanu rzeczy, ale nie pozwala na to troska o problemy polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PosełTomaszGarbowski">Nie po raz pierwszy w tej kadencji Sojusz Lewicy Demokratycznej zwraca uwagę na nieprawidłowości w zarządzaniu polskim rolnictwem. Wyrazem naszego narastającego niepokoju o stan polskiego rolnictwa było zorganizowane pod patronatem wicemarszałka Sejmu Wojciecha Olejniczaka seminarium poświęcone teraźniejszości i przyszłości polskiego rolnictwa. Podczas tego spotkania przedstawiciele rolników, organizacji rolniczych - nie politycy, lecz producenci rolni - zastanawiali się nad możliwościami przełamania impasu, w jakim znalazła się polska wieś pod rządami Prawa i Sprawiedliwości. A jest to impas, szanowni państwo, spowodowany groźnym wirusem - polityczną gorączką. W odpowiedzi na brak jasnej i klarownej polityki rolnej ze strony rządzących Sojusz przedstawił własny program mający na celu poprawę sytuacji i usprawnienia w wykorzystywaniu środków unijnych. Uczestnicy konferencji podpisali się też pod petycją do prezesa Rady Ministrów Kazimierza Marcinkiewicza, wyrazili w niej swoje zaniepokojenie postępującą degradacją polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest kłamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PosełTomaszGarbowski">SLD z trwogą obserwuje, jak w krótkim czasie, wskutek biernej postawy ministra rolnictwa i za przyzwoleniem prezesa Rady Ministrów, który dzisiaj nie jest obecny na sali...</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo nie może.)</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#PosełTomaszGarbowski">...zmarnowano w kwestii polityki rolnej państwa dorobek poprzedniej ekipy rządowej.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Której?)</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#PosełTomaszGarbowski">Sojusz wykonał ogromną pracę...</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Destrukcyjną.)</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#PosełTomaszGarbowski">...i włożył wiele starań w dobre przygotowanie polskiego rolnictwa do integracji europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#komentarz">(Głos z sali: I to są efekty.)</u>
          <u xml:id="u-157.11" who="#PosełTomaszGarbowski">W opinii komisarza do spraw rolnictwa Unii Europejskiej byliśmy przykładem dla innych krajów europejskich, jak skutecznie wdrażać i realizować wspólną politykę rolną. Wystarczyło tylko, szanowni państwo, skorzystać z wypracowanych już rozwiązań, zmodyfikować je delikatnie...</u>
          <u xml:id="u-157.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Delikatnie.)</u>
          <u xml:id="u-157.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Genetycznie.)</u>
          <u xml:id="u-157.14" who="#PosełTomaszGarbowski">Co jedynie potrafił PiS? Wszystko zepsuć. I taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-157.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-157.16" who="#PosełTomaszGarbowski">Dzięki temu zamiast pokoju mamy dziś na wsi duże zamieszanie, a w niedalekiej przyszłości, w niedalekiej perspektywie spodziewać się można rolniczych protestów. Odpowiedzialny za sytuację minister rolnictwa wykazuje godny podziwu instynkt samozachowawczy, informując społeczeństwo, że winni są jego poprzednicy.</u>
          <u xml:id="u-157.17" who="#komentarz">(Głos z sali: To prawda!)</u>
          <u xml:id="u-157.18" who="#PosełTomaszGarbowski">Wytłumaczenie jest genialnie proste, tylko tyle, że jest nieprawdziwe. Minister, nie chcąc przyznać się do swojej nieudolności, niekompetencji, na siłę szuka kozła ofiarnego.</u>
          <u xml:id="u-157.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie musi.)</u>
          <u xml:id="u-157.20" who="#PosełTomaszGarbowski">Ponieważ czyni to spontanicznie i po omacku, tak naprawdę atakuje samego siebie.</u>
          <u xml:id="u-157.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Po omacku?)</u>
          <u xml:id="u-157.22" who="#PosełTomaszGarbowski">Z faktami nie sposób przecież dyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#Marszałek">Proszę pani poseł o wysłuchanie mówcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełTomaszGarbowski">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#Marszałek">Proszę panie posłanki, żeby słuchały pana przemówienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełTomaszGarbowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PosełTomaszGarbowski">Z faktami nie sposób przecież dyskutować. Rok temu Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przyjęła od rolników blisko 1,5 mln wniosków o dopłaty obszarowe, w tym roku jest to niespełna 20 tys., a termin upływa 15 maja. W 2005 r. o tej porze 1400 tys. rolników otrzymało należne płatności, w tym roku - tylko milion. Rok temu na kontach bankowych rolników było już ponad 6600 mln zł, w tym roku - około 6 mld. Przecież te liczby nie kłamią, szanowni państwo. Są one jak gigantyczny dzwon alarmowy, w który Sojusz Lewicy Demokratycznej ponownie dziś uderza. Jak to się dzieje, szanowni państwo, że donośnie słychać go na wsi, a nie słychać w gabinetach obecnej władzy?</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PosełTomaszGarbowski">W poprzednich latach dopłaty bezpośrednie dla rolników były sprawą priorytetową nie tylko dla agencji i ministerstwa, ale dla całego rządu, z premierem włącznie. Czy można się temu jednak dziwić, że tak źle się dzieje, skoro pełnienie obowiązków prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa powierzono dyrektorowi gabinetu politycznego ministra rolnictwa? Ta pani została tam bezprawnie zatrudniona, co potwierdzają ekspertyzy sejmowe. Wszystkie jej decyzje są z mocy prawa nieważne. To prawny i polityczny skandal.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PosełTomaszGarbowski">Z tego miejsca oświadczam, że Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej oczekuje od ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego pana ministra Zbigniewa Ziobry wszczęcia z urzędu śledztwa w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#PosełTomaszGarbowski">Ponadto pani prezes to osoba bez doświadczenia, wiedzy i umiejętności w tym sektorze. Ta sama osoba jednego dnia, nie patrząc na konsekwencje i bez żadnego merytorycznego uzasadnienia, odwołuje wszystkich dyrektorów oddziałów regionalnych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Tydzień za późno.)</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#PosełTomaszGarbowski">Ta przysłowiowa zmiana koni podczas przeprawy przez rzekę w strategicznym wręcz momencie już przyniosła opłakane skutki dla polskiej wsi, a kolejne są łatwe do przewidzenia.</u>
          <u xml:id="u-161.9" who="#PosełTomaszGarbowski">Z agencji odchodzą kompetentni pracownicy, którzy nie potrafią pogodzić się z prowadzonym przez nową panią prezes polowaniem na czarownice i polityką niszczenia ich kilkuletniego dorobku. Kierownictwo agencji nie ma żadnego pomysłu na utrzymanie doświadczonej i wykwalifikowanej kadry, w której szkolenie zainwestowano przecież ogromne pieniądze. W kluczowym dla rolników momencie wypłat trwają czystki w biurach powiatowych agencji. Ile kosztują budżet państwa odprawy dla fachowców, którzy otrzymali akredytację? Czy tak ma wyglądać tanie państwo? Nowi ludzie nie mają żadnych uprawnień do wydawania wiążących decyzji i powoduje to paraliż w tej ważnej instytucji. Do tego dochodzą ustawione konkursy na stanowiska dyrektorów oddziałów regionalnych agencji. Nazwiska zwycięzców, proszę państwa, były znane lokalnej prasie zanim jeszcze procedura konkursowa się zaczęła. Nieudolna polityka personalna kojarzy się z ministrem Jurgielem. Prawdziwy huragan władzy pustoszy ministerstwo.</u>
          <u xml:id="u-161.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-161.11" who="#PosełTomaszGarbowski"> Ta broń jest obosieczna. Wskutek prowadzonych z rozmachem działań własnego ministra Prawo i Sprawiedliwość traci członków swojego klubu parlamentarnego. Przykładem jest pani poseł prof. Okularczyk.</u>
          <u xml:id="u-161.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale i zyskuje.)</u>
          <u xml:id="u-161.13" who="#PosełTomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Gdy w 2003 r. Wojciech Olejniczak został ministrem rolnictwa, brakowało kilkudziesięciu ustaw, kilkuset rozporządzeń, ale on wraz ze swoimi współpracownikami w odróżnieniu od dzisiejszego szefa resortu nie narzekał na swoich poprzedników, nie ubolewał, że nie wszystko zostało zrobione na czas, zajął się po prostu pracą. I nie ma lepszego sposobu na rozwiązanie problemów, z czym muszą się zgodzić wszyscy, którzy z łaski wyborców, a przede wszystkim ojca Tadeusza i Jarosława Kaczyńskiego, zajmują ministerialne stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-161.14" who="#PosełTomaszGarbowski">Wysoka Izbo! O tym, że przedsięwzięcia ministerstwa rolnictwa zupełnie nie mają nic wspólnego z programem głoszonego przez Prawo i Sprawiedliwość „Taniego państwa”, też chyba nie muszę przekonywać. Mamy dziś do czynienia z rozrzutnym dysponowaniem mieniem publicznym, tworzeniem drogich i bezcelowych koncepcji organizacyjnych i działaniem instytucji rolniczych. Zaniechano realizacji zapowiedzianych w trakcie kampanii planów połączenia agencji płatniczych i likwidacji Agencji Nieruchomości Rolnych. Po ponad pół roku funkcjonowania nie tylko nie wdrożono żadnych zmian w kierunku usprawnienia funkcjonowania polskiego rynku rolnego, ale doprowadzono do jego uwstecznienia. To, co wydawało się niemożliwe, dzieje się na naszych oczach.</u>
          <u xml:id="u-161.15" who="#PosełTomaszGarbowski">Nadal bez odpowiedzi, szanowni państwo, pozostają tak ważne pytania: Kiedy wreszcie rozwiązany zostanie problem zamkniętej wschodniej granicy dla polskiego mięsa? Co z zapowiadanym w exposé premiera Marcinkiewicza wsparciem i zaktywizowaniem środowisk popegeerowskich? Czy i kiedy polski rolnik otrzyma dopłaty bezpośrednie? Jaka jest propozycja działań rządu na rzecz rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich na latach 2007–2013?</u>
          <u xml:id="u-161.16" who="#PosełTomaszGarbowski">Mamy do czynienia z kuriozalną sytuacją. Wiadomo jedynie, że nic nie wiadomo. Niekończąca się batalia o sklecenie koalicji, podział stołków przesłania sprawy najważniejsze. Czas biegnie szybko, a wraz z jego upływem maleją szanse na wykorzystanie funduszy unijnych. Dzisiejsze zaniedbania będą katastrofalne w skutkach. Obecny minister pokazał, że nie rozumie i nie potrafi rozwiązywać problemów, którymi żyje dziś polska wieś. A odpowiedzialność za ten stan rzeczy ponowi premier, który nie reaguje na jego niekompetencje i nieudolność. Nie reaguje nawet wtedy, gdy minister Jurgiel, zrywając negocjacje w sprawie reformy rynku cukru, nie tylko godzi w interesy kraju, ale i podważa pozycję Polski na rynku wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-161.17" who="#PosełTomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Minister Jurgiel będzie niewątpliwie pierwszym ministrem rolnictwa III Rzeczypospolitej, którego dokonania nie będą miały nic wspólnego z rolnictwem. Na pewno ministra zapamiętamy jako dyspozytora rządowych limuzyn, gotowych pospieszyć na pomoc nie rolnikom, lecz ojcu dyrektorowi.</u>
          <u xml:id="u-161.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-161.19" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: To jest podłość.)</u>
          <u xml:id="u-161.20" who="#PosełTomaszGarbowski">Jeszcze przez wiele lat uzasadnione zaciekawienie będzie wzbudzał minister, który nie znał nazwy podległej mu instytucji ARiMR. Na pytanie dziennikarza, co tam słychać w ARiMR, minister zrewanżował się natychmiast pytaniem, a co to jest ARiMR.</u>
          <u xml:id="u-161.21" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-161.22" who="#PosełTomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Polscy rolnicy wyszli właśnie na swoje pola, a minister rolnictwa pogrążył się w wiosennej drzemce. O czym śni? Może o tym, że i rolnicy śpią, a w tym czasie wszystko samo im rośnie. Niestety, tak nie jest, o czym nie wiedzą ludzie nieznający wiejskich realiów. Rolnicy chcą skupić się na pracy, a nie zastanawiać nad niepewną przyszłością. W ministerstwie rolnictwa chcą mieć partnera do rozmów i reprezentowania ich interesów. Dlatego na czele resortu musi stanąć osoba kompetentna i skuteczna w działaniach na rynku unijnym, którego Polska jest pełnoprawnym członkiem. Polska wieś potrzebuje ministra, który potrafi korzystać z doświadczenia i pracy poprzedników. Polska wieś potrzebuje ministra, który w celu skutecznego rozwiązywania problemów potrafi zjednoczyć wszystkie frakcje polityczne. Nie możemy pozwolić na zmarnowanie dotychczasowego dorobku i niewykorzystanie szansy na rozwój polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-161.23" who="#PosełTomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Poseł Kuchciński pytał, dlaczego Platforma Obywatelska złożyła wniosek o odwołanie ministra Krzysztofa Jurgiela. Przecież to proste, chce mieć ministra Leppera.</u>
          <u xml:id="u-161.24" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Najwyższy czas.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#Marszałek">Bardzo proszę już kończyć....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełTomaszGarbowski">Panie marszałku, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#Marszałek">Proszę nie zaczynać nowych wątków i już kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełTomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Polskie rolnictwo potrzebuje dobrego ministra. Dlatego Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Krzysztofa Jurgiela. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Fedorowicza, który przedstawi stanowisko Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W przeciwieństwie do przedmówców nie będę ani chwalił, ani ganił, będę pytał o sprawy merytoryczne, bo tych, którzy chwalili, chciałem zapytać, w którym sklepie jest taka tania wazelina.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz"> Natomiast trzeba powiedzieć tak: panie ministrze, pan za późno dostarczył materiał do skrytek, bo 5 minut przed dyskusją.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PosełAndrzejFedorowicz">W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę przedstawić stanowisko do wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra rolnictwa Krzysztofa Jurgiela, nawiasem mówiąc, ministra i posła z mojego miasta, mojego sąsiada. I tu nie ma żadnego koleżeństwa, żadnego stosunku koleżeńskiego, bo mamy mówić o rządzie. Minęło ponad 6 miesięcy pracy tego rządu. Niejednokrotnie mówiłem z tej trybuny - i nie wstydzę się tego - że oprócz udanych konferencji prasowych niewiele ten rząd może sobie zapisać po stronie „ma”. Natomiast dzisiejszy dzień powinien nam pokazać, czy rząd ma jakieś dokonania, czy są jakieś zamierzenia.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Żeby nie być gołosłownym i żeby nie pozostawić wrażenia, że jesteśmy krytykantami postępowania jedynie słusznej opcji, chcę zacytować pana prezydenta Rzeczypospolitej Lecha Kaczyńskiego z dnia 21 marca 2006 r. Cóż pan prezydent odpowiada w programie „Linia specjalna” u pani red. Czajkowskiej na pytanie o opóźnienia w dopłatach? W tym przypadku nie chciałbym się szczegółowo wypowiadać, ale mam pewne wątpliwości. Tak mówi prezydent. A na koniec mówi tak: sądzę, że ten rząd nie rządzi gorzej od poprzednich. I w ostatnim zdaniu: chociaż sprawa sytuacji w ministerstwie rolnictwa wymaga przyjrzenia się. Koniec cytatu z wypowiedzi prezydenta Lecha Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Wyrwane z kontekstu.)</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#PosełAndrzejFedorowicz">To jest wypowiedź pana prezydenta, który wyraził swoją opinię o pracy konkretnego resortu. Nie musimy podzielać opinii ani pana prezydenta, ani wnioskodawców, bo uzasadnienie wniosku, powód, dla którego on został złożony, naszym skromnym zdaniem wiąże się z jednym punktem, który nosi w uzasadnieniu numer 4, że minister Jurgiel odmówił współpracy z Komisją Europejską w sprawie likwidacji - bo to trzeba nazwać po imieniu - 9 cukrowni w Polsce. Ta postawa Krzysztofa Jurgiela wynikała z jego wiedzy, ale to jest wina rządu, bo rząd jest kiepściutki.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak?)</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Tak, ponieważ rząd powinien wyposażyć swojego ministra w narzędzia do dyskusji o tak ważkiej sprawie. Rząd, który wysyła ministra na negocjacje w tak kluczowej sprawie, nie obudowując go specjalistami od negocjacji, od polityki zagranicznej, jest rządem marnym, jest nieudacznikiem. Musi wiedzieć, że tak samo, jak z Rosją i Ukrainą negocjują specjaliści od polityki zagranicznej... Dzisiaj zrzucanie na kogokolwiek winy, że nie możemy eksportować do Rosji czy do Ukrainy wieprzowiny, trzeba połączyć z pytaniem, dlaczego nie możemy sprzedawać żywca na obszarze Unii Europejskiej... przepraszam, nie żywca, tylko pewnego gatunku trzody chlewnej. Dlatego że mamy stare zaniedbania. Ale dzisiaj możemy powiedzieć tak: służby dyplomatyczne Polski nie działały wcale, dopiero po pół roku minister dowiedział się od służb dyplomatycznych, że Ukraina zmienia przepisy. Czyli tak naprawdę zmieniano reguły w czasie gry. To jest powszechne. Pan marszałek co prawda trochę się bulwersował, gdy ktoś wypowiedział tu zdanie o bolszewiźmie, ale właśnie na tym polega ta zasada. Takim bolszewizmem jest również wtrącanie się w wewnętrzne sprawy innych partii. Kiedyś PZPR, była taka partia, nie wiem, czy pamiętacie, też próbowała wyznaczyć prezesa w ZSL, w SD. I tak, per analogiam, coś mi świta w głowie, że dzisiaj niektóre wzorce są czerpane z tamtych czasów.</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Ale chcę powiedzieć konkretnie, że ten wniosek został spowodowany tym, iż prezydent... Przepraszam, pan Jurgiel był prezydentem miasta Białegostoku, to trochę może odniesienie do innego czasu. Pan minister Jurgiel pojechał nieobudowany specjalistami od polityki zagranicznej, nie wiedział, że PiS w swoim programie, mając napisane, że będzie realizował program rolny, zapomniał, że PiS naprawdę chce najpierw zrealizować program Unii Europejskiej. Bo celem generalnym PiS jest dobro Unii Europejskiej, a Polski dopiero w drugiej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Co za bzdura.)</u>
          <u xml:id="u-167.12" who="#PosełAndrzejFedorowicz">To samo mówią przecież o konstytucji. Jeżeli mówią, że chcą być za konstytucją europejską, to znaczy, że nasza ma być niższego rzędu, bo to wynika z prawa międzynarodowego. Pan minister Jurgiel w tym momencie popełnił, tak to określę, niedopatrzenie, nie wziął ze sobą specjalistów.</u>
          <u xml:id="u-167.13" who="#PosełAndrzejFedorowicz">A teraz co do założeń programowych pana ministra. Czy w ministerstwie są określone jakieś działania na przyszłość? Harmonogram prac związanych z przygotowaniem Krajowego Programu Rozwoju Wsi. Są tu wyszczególnione - jest to ze strony ministerstwa - daty realizacji poszczególnych zadań. Na dzień 30 kwietnia, czyli lada dzień, powinna być przygotowana pierwsza wersja tego krajowego programu. A co mamy? Mamy dopiero założenia do Krajowego Programu Rozwoju Wsi. I co jest w tych założeniach? Mniej więcej to, co w programie wyborczym. Ponieważ w tym czasie było zagrożenie, że będą wybory, więc pisano wszystko pod wybory. Zacytuję, przedstawię podstawowe zadania tego krajowego programu: Przygotowanie i następnie wdrażanie tego programu jest realizacją programu działania rządu „Solidarne państwo”. Czyli dalej mamy hasło i jesteśmy w trakcie kampanii wyborczej. Czytamy dalej ten dokument. Co to znaczy: dobrze zorganizowane społeczności lokalne? Czy są to takie społeczności, które wszystkie wstąpią do PiS? Może. Z punktu widzenia nowej perspektywy finansowej na lata 2007–2013 Wspólną Politykę Rolną można określić jako stabilną. Ale pokażcie mi państwo w tym dokumencie jedną liczbę, która określi, jakie środki są przeznaczone na ten cel. Otóż w żadnym z punktów nie została wymieniona chociażby jedna liczba, która by mówiła, że do rolnictwa wpuścimy w obieg takie oto pieniądze, w takim obszarze będą ulgi. Te 50 groszy, którymi tu się tak szafuje, do paliwa rolniczego, to jednak mimo wszystko znowu taki chwyt wyborczy, bo to było w tym samym czasie. Nie ubolewamy nad faktem, nie zgadzam się z panem przewodniczącym Mojzesowiczem, który próbował mówić w imieniu nas wszystkich, członków komisji rolnictwa...</u>
          <u xml:id="u-167.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan był w tej piątce.)</u>
          <u xml:id="u-167.15" who="#PosełAndrzejFedorowicz">W komisji rolnictwa nie wszyscy podzielamy pańskie zdanie...</u>
          <u xml:id="u-167.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba było tam być.)</u>
          <u xml:id="u-167.17" who="#PosełAndrzejFedorowicz">...ponieważ uważamy, że nie ma w komisji rolnictwa ustaw systemowych, nie ma ustaw kierunkowych. Chcielibyśmy usiąść do rzetelnej pracy, w wyniku której ta ustawa, którą przyjmiemy, nad którą się napracujemy, bez partyjniackich podchodów, do której podejdziemy rzetelnie, którą przedstawimy rolnikowi całościowo, da za kilka lat rolnikowi bezpieczeństwo. Bo co dzisiaj jest najważniejsze? Pan minister pisze to w tym programie, można powiedzieć: tylko napomyka - najgroźniejsze dla nas jest WTO. Jeżeli Międzynarodowa Organizacja Handlu otworzy rynki zbytu dla wszystkich produktów i zmusi Unię Europejską do obniżania wysokości produkcji, tak jak jest to w przypadku cukru, to co się stanie z naszym mlekiem, co się stanie z kwotami, które mamy przydzielone? Mamy doświadczenia roku ubiegłego, kiedy to były tanie truskawki, co zniszczyło de facto plantacje truskawek w woj. podlaskim...</u>
          <u xml:id="u-167.18" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: I Pomorza.)</u>
          <u xml:id="u-167.19" who="#PosełAndrzejFedorowicz">...i Pomorza, jak pan poseł mi podpowiada. Apeluję do pana ministra od pół roku: Panie ministrze, kolego z mojego miasta, rolnik polski wyprodukuje wszystko, tylko pan ma konstytucyjny obowiązek znaleźć rynki zbytu dla tych towarów, dla tych produktów rolnych. Bo rolnik polski nie potrzebuje de facto żadnej pomocy ani Unii, ani nikogo, tylko wystarczy mu nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-167.20" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Napomknąłem przed chwilą o kwotach mlecznych. Co się stało, kiedy zaproponowaliśmy zmianę w ustawodawstwie, żeby otworzyć możliwość wymiany kwot mlecznych pomiędzy województwami? Co Wysoka Izba, łącznie z klubem PiS, powiedziała? Nie. A dzisiaj ukazują się takie ogłoszenia: Sprzedam kwotę mleczną za 1,50 zł, za 1,80 zł. Co to jest? Handel. A można było tego uniknąć, dając szansę wymiany rolnikom za godziwą zapłatę, na jakimś poziomie.</u>
          <u xml:id="u-167.21" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Pan minister nie może również mówić, że nie jest uczestnikiem rządu. Pan minister nie jest obudowany narzędziami, o których mówiłem, bo rząd jest słaby. Rząd musi się zrestrukturyzować. Nie sam. Nie wiem, ile wniosą koalicjanci, ale rząd musi przejść rekonstrukcję, bo ten rząd jest, bardzo mi przykro, nieudolny.</u>
          <u xml:id="u-167.22" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Liga Polskich Rodzin zastanowi się jeszcze, uzgodnimy to w klubie, aczkolwiek nie pozostaniemy na tym samym poziomie krytykanckim, jak inne ugrupowania, które są zwolennikami odwołania pana ministra. Z innych pobudek co najwyżej się wstrzymamy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#Marszałek">Pan poseł Mojzesowicz. W trybie sprostowania, bo ten jest dopuszczalny, tak? Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle! Mówiłem, że większość członków komisji podziela to, co mówię. A poza tym chcę powiedzieć tak: Panie pośle, obowiązkiem posła jest być na posiedzeniu komisji. Na tak poważnej debacie, jeżeli chodzi o odwołanie ministra, szkoda, że pan, panie pośle, nie był obecny.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#Marszałek">W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#Marszałek">Nie ma sprostowania do sprostowania, tak że... Co do innych spraw, jeżeli pan ma jakieś zastrzeżenia, to proszę, w zupełnie innym trybie, albo zwrócić się do Prezydium Sejmu, albo do stosownej komisji.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#Marszałek">W sprawie... Usprawiedliwienie pewnie, tak? Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Nie można, jak pan słusznie zauważył... Ja się nie usprawiedliwiam: tłumaczą się tylko winni. Poseł pracuje na kilku obszarach i w tym dniu wybrałem ten najważniejszy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#Marszałek">Prosiłbym, żeby pan poseł wyjaśnił to z panem przewodniczącym komisji. Pan przewodniczący pewnie dysponuje tym usprawiedliwieniem, trzeba więc będzie wyjaśnić, o jaką kolizję chodziło.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Wojtek, nie przyjmuj usprawiedliwienia.)</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: Ja go usprawiedliwię.)</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#Marszałek">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę, który przedstawi stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt i odpowiedzialność przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego do poselskiego wniosku Platformy Obywatelskiej o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Krzysztofa Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełStanisławKalemba">Nasz klub parlamentarny w znacznej części podziela opinię Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zawartą w druku nr 494. Będąc na co dzień na wsi, w gospodarstwach, razem z rolnikami, mamy świadomość ich kłopotów, bardzo trudnej sytuacji życiowej, dochodowej, dramatycznie niskich dochodów, niskich cen sprzedaży produktów rolnych, zakłóceń na wielu rynkach rolnych, istnienia bezrobocia na obszarach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PosełStanisławKalemba">Znając tę sytuację, na wniosek naszego klubu, bo wniosku innego klubu nie było, Sejm RP uregulował ustawą dochód z 1 ha przeliczeniowego według danych GUS, a nie kryteriów politycznych ustalanych w różnych ustawach. Obecnie określono jeden wskaźnik dochodowości w ustawach o zasiłkach rodzinnych, pomocy społecznej, a także dodatku z tytułu urodzenia dziecka, stypendiów dla dzieci i młodzieży. Zyska na tym ok. 670 tys. członków rolniczych rodzin.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PosełStanisławKalemba">Wysoka Izbo! Polacy w zdecydowanej większości postrzegają Sejm, polityków, przede wszystkim jako arenę kłótni, braku porozumienia, braku skutecznego rządzenia, nierozwiązywania zasadniczych spraw, braku realizacji tego, co politycy obiecali przed wyborami. Polacy oczekują skutecznego rządzenia, rozwiązywania problemów na wsi i w mieście, oczekują powołania stabilnego rządu, mądrego rządzenia, rozwoju gospodarczego, poprawy sytuacji rodzin, dania nadziei, szczególnie ludziom młodym, godnego życia i pracy tutaj, w Polsce. Widząc, że brakuje rozwiązań, coraz więcej młodych ludzi szuka swojej szansy poza ojczyzną, i to jest dramat. Chyba nie o to chodziło w przemianach w Polsce po roku 1989. Trudna sytuacja w rolnictwie jest wynikiem wielu działań czy ich braku, podpisanego także traktatu akcesyjnego, niekorzystnych zmian już po jego podpisaniu, a także braku skutecznych działań wewnętrznych i kiedyś, i dziś. Rolnicy oczekują skutecznego rozwiązywania tych spraw, a nie wzajemnego oskarżania, spychania odpowiedzialności, kłótni. Jeszcze nie tak dawno miliony Polaków słyszały, że koalicja PiS i PO to będzie ta, która rozwiąże problemy w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Było, minęło.)</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PosełStanisławKalemba">Dzisiaj wystarczy porównać tę wzajemną wymianę zdań. Dlatego Polskie Stronnictwo Ludowe będzie składało właściwe propozycje rozwiązań i będzie uczestniczyło w rozwiązywaniu tych trudnych spraw.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#PosełStanisławKalemba">Wysoka Izbo! Klub nasz pozytywnie ocenia realizację dobrych rozwiązań przez rząd, przez parlament niektórych punktów programu. I tutaj warto podkreślić, po pierwsze, przywrócenie nadzoru ministra rolnictwa i rozwoju wsi nad KRUS i zapowiedź zmian funkcjonowania KRUS w konsultacji z organizacjami rolniczymi z udziałem rolników. Ale też przypomnę, że na pierwszej linii obrony KRUS, żeby nie obciążać dodatkowymi składkami bez żadnych analiz ekonomicznych, co potwierdziły opinie ekspertów Banku Światowego, stało w poprzedniej kadencji, jeszcze w poprzednich Polskie Stronnictwo Ludowe. Pozytywnie oceniamy przywrócenie nadzoru ministra rolnictwa nad Agencją Nieruchomości Rolnej, przywrócenie tzw. paliwa rolniczego, chociaż w minimalnym stopniu, ale uważamy to za początek działań, tak żeby doprowadzić - tak jak w państwach Unii Europejskiej - do tańszego paliwa do produkcji rolnej o 40 czy 50% od ceny komercyjnej.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#PosełStanisławKalemba"> Tak jest w większości państw Unii Europejskiej. Ale trzeba uczciwie przyznać, że w obecnym roku dopłaty do paliwa wypłacone będą dopiero w listopadzie i one ledwo co zrekompensują straty, jakie rolnicy ponieśli na dopłatach obszarowych do 1 ha wskutek niekorzystnego kursu złotówki do euro. Dopłaty do paliwa ledwo co wyrównają właśnie tę niekorzystną zmianę kursu złotówki do euro.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#PosełStanisławKalemba">Pozytywnie też oceniamy zwiększenie, m.in. na wniosek naszego klubu, środków na zwalczanie chorób zakaźnych, w tym enzootycznej białaczki u bydła, ale mamy świadomość, że to jest początek drogi do całego programu zwalczania chorób zakaźnych, który musimy zrealizować w ciągu najbliższych lat, zarówno u bydła, jak na przykład choroba Creutzfeldta-Jacoba u trzody. I tutaj trzeba zwielokrotnić obecnie wydawane środki i działania.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#PosełStanisławKalemba">Doceniamy starania ministerstwa w zakresie odstąpienia od karania finansowego producentów mleka za przekroczenie limitu produkcji mleka za rok kwotowy 2005–2006, a także w zakresie uruchamiania na ten rok rezerwy restrukturyzacyjnej w wysokości 416 tys. ton. Oczekujemy tutaj konkretnych decyzji Komisji Europejskiej. Tych decyzji oczekują rolnicy. I oczekujemy jednoznacznego dezyderatu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a także uchwały Sejmu RP o odstąpieniu od karania konkretnych producentów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#PosełStanisławKalemba">Wysoka Izbo! Bardzo niekorzystnie przedstawia się sytuacja dochodowa w rolnictwie. Według danych Unii Europejskiej dochody za rok 2005 spadły. Niestety, ceny zbóż są niskie. Przypomnę, że pszenica konsumpcyjna jest trudna dzisiaj do sprzedania w cenie 400 zł, sprzedawana jest za 380 zł, a 10 lat temu za pszenicę w Polsce płacono rolnikowi po 600 i 650 zł za 1 tonę. To świadczy o tym, jak jest kiepska sytuacja dochodowa. Niskie ceny żywca wieprzowego, poniżej 3 zł, trzy złote z groszami, a 10 lat temu to było 4,30–4,20 i wiemy, jak surowo rolnicy wtedy je oceniali. Przypomnę tylko, że gdyby taka cena była za trzodę kilka lat temu, to rolnicy już by stali na blokadach. To byłby podstawowy problem. Poza tym trudności są w związku z załamaniem się sytuacji w drobiarstwie. Spadek cen, spadek popytu, czekanie na pomoc finansową z Unii Europejskiej, bo jest zgoda w Unii Europejskiej, że mechanizmy wolnorynkowe nie uzdrowią tej trudnej sytuacji w drobiarstwie. Jest to po prostu niemożliwe. Największe straty to stada wylęgowe, stada podstawowe, zakłady wylęgowe, przetwórcze, produkcyjne itd. Do tego niepomiernie rosnące ceny nawozów, paliw, pasz, pozostałych środków do produkcji rolnej. Po wstąpieniu do Unii Europejskiej brak jest kredytów obrotowych, które co roku poprzednio były i one dawały szansę na zagospodarowanie pól właśnie na wiosnę, na przednówku. To powoduje brak środków ma bieżące gospodarowanie. Wniosłem na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o ocenę sytuacji dochodowej w gospodarstwach, w rodzinach rolniczych i podjęcie odpowiednich działań, stąd oczekiwanie rolników na płatności obszarowe za rok 2005. Wielu rolników, około połowa, czeka na te płatności, żeby wydać to na produkcję. Brak jest środków na bieżące funkcjonowanie. Stąd jest ta presja na przyspieszenie dopłat. Szczególnie w pierwszej kolejności czekali rolnicy na płatności po dotkliwej suszy w roku 2005. Nie uwzględniono tych województw, w pierwszej kolejności Wielkopolski, Kujaw i Podlasia, mimo że takie zapewnienia, trzeba uczciwie przyznać, i poprzedniego rządu też były. A można było tylko te kilka województw wprowadzić do programu, to nie było niemożliwe. Niestety, są obecnie duże opóźnienia w dostarczeniu do rolników wniosków spersonalizowanych z mapkami. I tu uczciwie trzeba powiedzieć, że były zapewnienia kierownictwa resortu, pana ministra, agencji restrukturyzacji, że te wnioski dotrą do 10 marca. Termin składania tych wniosków był od 15 marca do 15 maja. Na dzisiaj większość rolników, minimum 80%, nie otrzymała tych wniosków. To przecież spowoduje opóźnienie tych płatności za rok 2006. I tutaj rolnicy i organizacje rolnicze słusznie domagają się przedłużenia terminu składania wniosków. Co z tym, panie ministrze, bo to jest konieczność.</u>
          <u xml:id="u-173.12" who="#PosełStanisławKalemba">Wbrew oczekiwaniom trzeba jasno powiedzieć, że stracimy kolejny rok, jeżeli chodzi o biopaliwa. Była zapowiadana nowelizacja ustawy. Ona już powinna znaleźć się w Sejmie, bo dotychczasowa ustawa jest, ale jej po prostu na dzisiaj nie ma. I tu, Wysoka Izbo, gdyby faktycznie zebrać papiery, dokumenty wydane w zakresie energii odnawialnej i biopaliwa, to naprawdę z tego by powstało dużo energii. Oczywiście nie jest to w gestii przede wszystkim ministra rolnictwa, ministra gospodarki, ale tutaj jest potężne opóźnienie. Niestety, myśmy poprzednio przegrali tutaj w Sejmie. Nawet jak w Sejmie wygraliśmy, to Senat zajął zupełnie inne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-173.13" who="#PosełStanisławKalemba">Wysoka Izbo! Będziemy na pewno dbali o to, żeby znalazły się odpowiednie zapisy w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013. To jest główne wyzwanie - nowy system dopłat od roku 2008. Oczywiście po wysłuchaniu tej dyskusji i wyciągnięciu wniosków klub zajmie stanowisko co do tej propozycji w konkretnym głosowaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-173.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#Marszałek">Wyjaśniam przy okazji, że ustawa o biopaliwach została złożona do laski marszałkowskiej i będzie realizowana w najbliższych tygodniach.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Ale my nie mamy tej wiedzy.)</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#Marszałek">Ale będzie realizowana w najbliższych tygodniach.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Wrzodaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze! Dobrze, że ta debata trwa w Wysokiej Izbie, ponieważ problemy związane z polskim rolnictwem na pewno nie występują od dnia dzisiejszego czy od dnia, kiedy to objął urząd pan minister Jurgiel. Te problemy trwają od roku 1990, bo od tego czasu kolejne rządy tak naprawdę walczą z polską wsią zamiast ją naprawiać i stwarzać takie mechanizmy, które sprawiałyby, że rzeczywiście polski rolnik byłby podmiotem w swoim gospodarstwie, a naród miałby zaspokojone potrzeby żywnościowe, bo każda polityka rządu i ministra powinna dążyć do samowystarczalności żywnościowej naszego narodu.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wsłuchując się w uzasadnienie pana posła Aleksandra Grada, mam takie wrażenie, że Platforma Obywatelska patrzy na problemy polskiego rolnika oczami od niedawna rolnika Pawła Piskorskiego.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: O, to jest prawda.)</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#PosełZygmuntWrzodak">Tak to się mniej więcej przedstawia, że polski rolnik nie ma szans, by wygrać na giełdzie - w cudzysłowie: wygrać na giełdzie...</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#komentarz">(Głos z sali: I dostać pieniądze.)</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#PosełZygmuntWrzodak">...kupić 320 ha ziemi, skądciś 1,5 mln zł się znalazło, jakieś zaskórniaki, i zasadzić na tej ziemi las. Nie tędy droga. Ziemia ma przede wszystkim służyć do wyżywienia, do hodowli, utrzymania naszej całej koniunktury związanej z żywnością. Ziemia ma rodzić dobra dla naszego narodu, a nie tak, żeby sadzić lasy i jeszcze nie wiadomo, skąd pieniądze. I wy tak po prostu tutaj demagogię siejecie zamiast zająć się rzeczywiście merytorycznie problemami związanymi z polskim rolnictwem, bo tych debat rzeczywiście merytorycznych brakuje.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#PosełZygmuntWrzodak">Chcę przypomnieć, że matecznikiem Platformy Obywatelskiej była Unia Wolności, która doszła do władzy w 1997 r. Kiedy przewodniczącym Unii Wolności został pan Leszek Balcerowicz, później mianowany wicepremierem, ministrem finansów, zlikwidował 34 linie kredytowe - te linie kredytowe przede wszystkim służyły rozwojowi, te pieniądze służyły rozwojowi w rolnictwie, szły na inwestycje - i zostawił tylko 4 linie. I to był wtedy dramat polskiego rolnika, to od tego się zaczęło szczególnie dobijanie polskiego rolnika. I co w zamian rząd Unii Wolności i AWS zaproponował rolnikom? Ustawianie ZOMO i strzelanie do rolników.</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#PosełZygmuntWrzodak"> Takie były efekty pracy rządu Leszka Balcerowicza i waszego premiera, teraz z Platformy Obywatelskiej, który jest parlamentarzystą, Jerzego Buzka. Takiego były efekty dbania o polskiego rolnika.</u>
          <u xml:id="u-175.11" who="#PosełZygmuntWrzodak">Tak samo dzisiaj SLD próbuje tu krokodyle łzy wylewać, że taki dramat jest związany z osobą pana ministra Jurgiela, z tym, że on jest ministrem - i że rolnicy z tego tytułu już cierpią. Nie, ten problem jest od 1990 r., a chcę przypomnieć również, że przed wejściem do Unii Europejskiej, kiedy problemy rolnicy mieli, również w Kaliskiem do tych rolników żeście strzelali jako SLD. Zamiast wyciągnąć rękę i debatować, i próbować rozwiązywać problemy, toście wyciągnęli ZOMO i tak samo żeście do nich strzelali.</u>
          <u xml:id="u-175.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-175.13" who="#komentarz">(Głos z sali: ZOMO nie było.)</u>
          <u xml:id="u-175.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale strzelaliście.)</u>
          <u xml:id="u-175.15" who="#PosełZygmuntWrzodak">Tak, panie pośle. O, mówię po waszemu, bo wy żeście ZOMO tworzyli.</u>
          <u xml:id="u-175.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakie ZOMO?!)</u>
          <u xml:id="u-175.17" who="#PosełZygmuntWrzodak">Tak że polskiego rolnika dotyka rzeczywiście dzisiaj bieda, brak perspektyw, brak szans rozwoju. I myślę - zwracam się do pana premiera, który się wsłuchuje w tę debatę - że jeżeli dzisiaj nie będziemy, i rząd, i parlament nie będą dążyć do zapewnienia równowagi między polskim rolnikiem a rolnikiem zachodnim ze starej Unii, to ta przepaść będzie się jeszcze pogłębiać. Trzeba już dzisiaj myśleć o budżecie na 2007 r., jak skonstruować ten budżet, żeby rzeczywiście polski rolnik miał pieniądze na środki obrotowe, na inwestycje, żeby można było dopłacać przynajmniej po części tyle, ile wynosi średnia w Unii Europejskiej, do jego produkcji. Jeżeli tego nie będzie, to przepaść i bieda na wsi będą się pogłębiać. Trzeba to, panie premierze, zmienić, to nie ulega wątpliwości. I od tego jest parlament, od tego jest rząd, od tego jest dobry minister, który powinien rzeczywiście zadbać i zawalczyć o interesy polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-175.18" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mówi się, że renegocjacja traktatu akcesyjnego jest niemożliwa, ale trzeba swoją polityką próbować i próbować, aż się osiągnie jakiś sukces. Prawda i racja jest po naszej stronie. Nie może polski rolnik być w gorszej sytuacji w ramach Unii Europejskiej niż rolnik niemiecki. Musimy stworzyć mu równe prawa, równe warunki, naprawdę wtedy będzie zupełnie inna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-175.19" who="#PosełZygmuntWrzodak">Tak samo trzeba rozwiązać problem eksportu polskich towarów rolnych na rynki wschodnie. Tu nie można czekać. Tutaj rolnicy, szczególnie ze ściany wschodniej, oczekują konkretów. Jak najszybciej trzeba się porozumieć z tymi, którzy odbierają te produkty, nie patrzeć na różne interesy, nie wiem, świata politycznego, tu trzeba zachować interesy gospodarcze. I namawiam, żeby ten problem jak najszybciej rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-175.20" who="#PosełZygmuntWrzodak">Myślę, że jeśli chodzi o cały proces wdrażania systemu informatycznego IACS, który tak nieudolnie zadziałał w całym obszarze rolnym, to na ten temat chyba pan Aleksander Grad dużo by powiedział. W Małopolsce ten system wdrażania się nie udał; myślę, że pan poseł dużo by powiedział na temat, bo doskonale wie, jak to się działo. I to jest też problem, który rzeczywiście jest właśnie związany z dopłatami dla polskiego rolnika.</u>
          <u xml:id="u-175.21" who="#PosełZygmuntWrzodak">Ale, kończąc - oczywiście po pięciu miesiącach trudno dzisiaj mówić, że minister jest zły czy dobry. Po prostu przynajmniej roku potrzeba na to, aby ocenić merytorycznie ministra rolnictwa, czy rzeczywiście ma efekty, czy nie. Ale ja wiem, że rolnicy już nie chcą czekać, dlatego trzeba działań zmieniających system dotychczas działający w obszarze rolnictwa. Trzeba do nich wyciągnąć rękę, trzeba pokazać programy i szykować rozwiązania takie, które pobudzą rozwój, jak również produkcję żywności na polskiej wsi. A do tego potrzeba pieniędzy. Trzeba już dzisiaj myśleć o budżecie na 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-175.22" who="#PosełZygmuntWrzodak">Myślę, że głosowanie nad wotum nieufności dla pana ministra Jurgiela jest niezasadne. To jest czysto demagogiczny, polityczny wniosek, który nie ma żadnego uzasadnienia merytorycznego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Daszyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełMarianDaszyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Również chciałbym się odnieść w tej debacie do wniosku dotyczącego odwołania ministra rolnictwa. Odnoszę się też dlatego, że znam, jak wielu zresztą tutaj obecnych posłów, sytuację na polskiej wsi. Mieszkam na wsi, rolnikiem wprawdzie nie jestem, ale byłem przez 4 kadencje sołtysem, działam w stowarzyszeniu sołtysów, angażuję się w te problemy od wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełMarianDaszyk">Pan poseł Aleksander Grad mówi: sytuacja na polskiej wsi jest dramatyczna. To prawda, rzeczywiście sytuacja na polskiej wsi jest bardzo, bardzo zła, ale prawdą też jest, że za tę sytuację nie może ponosić odpowiedzialności obecny minister. To efekt wielu, wielu lat takich, a nie innych dotychczasowych rządów w Polsce. Tutaj, panie pośle, chcę powiedzieć tak: dramatyczna sytuacja dotyczy, i tutaj chcę się jasno odnieść, nie tylko polskiej wsi. Dramatyczna sytuacja ma miejsce w służbie zdrowia, na kolei, na drogach - w wielu wioskach drogi praktycznie są już nieprzejezdne, często drogi powiatowe. Świadczy o tym też - ten fakt jest, myślę, niepodważalny, podały go ostatnio media - to, że w ciągu ostatnich dwóch lat z Polski wyjechało 2 mln ludzi, przeważnie młodych, wykształconych i zdrowych. I to właśnie jest efekt tej polityki.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełMarianDaszyk">A teraz chciałbym się zwrócić też do pana posła, bo trudno nie odnieść się do tego ataku, do tego wniosku. Panie pośle, jak wytłumaczyć to, że przez tyle lat nie wprowadzono prostej rzeczy, ustawy o biopaliwach, chociaż taka ustawa jest, i produkcja tych biopaliw w sąsiednich krajach, w Niemczech, Czechach, Słowacji, od wielu lat? Wiemy, jaki jest stan korupcji w Polsce, dlatego pytam, czy nie wiążą się z tym choćby różne poręczenia, mówi się, że i pańskie, wobec osób zamieszanych w tzw. aferę paliwową. Musimy dzisiaj...</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...!)</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PosełMarianDaszyk">Proszę państwa, czas dyplomacji, czas konwenansów naprawdę w Polsce się skończył. I nie akcjami politycznymi możemy rozwiązywać problemy kraju. Tutaj musimy wreszcie sobie powiedzieć prawdę, jak ona w istocie wygląda. Dlaczego do tej pory nie wprowadzono np. programu zwalczania chorób bydła - gruźlicy, brucelozy, białaczki? To też grozi katastrofą. To grozi katastrofą, mam informację od lekarzy weterynarii. Może być zatrzymany eksport bydła za granicę. Czy pan wie, że wielu młodych rolników czuje się oszukanych, bo nie otrzymali obiecanej pomocy? Jednocześnie pobrali te pieniądze - podobno zgodnie z prawem - pracownicy Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa albo ich rodziny. Mam jako poseł takie interwencje.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PosełMarianDaszyk">Pan poseł mówi tak: to trzeba uregulować zupełnie inaczej. Dlaczego przez tyle lat nie wprowadzono tych uregulowań, jeżeli były te rozwiązania? Dlaczego? To proste pytanie. Ja uważam, i to jest moje zdanie, że nie było tych działań, że do obecnej sytuacji rolnictwo doprowadzono celowo. Powiem dlaczego. W 1992 r. gościliśmy na Podkarpaciu przedstawicieli rolników z Francji. Byli oni zaskoczeni dobrym stanem polskiego rolnictwa, skalą produkcji, pracowitością polskich rolników. Powiedzieli, że nie wyobrażają sobie konkurencji z tak dobrym polskim rolnictwem.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#PosełMarianDaszyk">Panie pośle, chciałbym zwrócić uwagę jeszcze na jedną sprawę. Będąc członkiem komisji rolnictwa, widzę, że ministerstwo i komisja podejmują bardzo duże wysiłki w celu naprawy sytuacji w rolnictwie i na polskiej wsi. Tak to widzę i uważam, że taka na dzień dzisiejszy jest prawda. Będąc w komisji rolnictwa, zdążyłem też zobaczyć, jak trudno jest prowadzić dzisiaj politykę rolną, naprawiać rolnictwo, w warunkach gdy jesteśmy członkiem Unii Europejskiej. Większość rozwiązań i zmian trzeba negocjować, uzgadniać z Brukselą i bardzo często nie mamy na to zgody.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#PosełMarianDaszyk">Jest dla mnie oczywiste, że wniosek o odwołanie ministra rolnictwa jest elementem walki politycznej środowisk odpowiedzialnych za obecny stan rolnictwa i całego państwa. Jest to też element walki z całym obecnym rządem i tworzącą się nową koalicją.</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-177.10" who="#PosełMarianDaszyk">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-177.11" who="#PosełMarianDaszyk">Atak ten jest bardzo widoczny wszędzie, w Sejmie, szczególnie w mediach; często jest to atak bardzo brutalny. Panie pośle, takie działania są szkodliwe dla rolnictwa i dla Polski. Uważam też, że nie pomogą Platformie Obywatelskiej. W interesie rolników jest współpraca, a nie wzajemne atakowanie się i mówienie nieprawdy. I o taką współpracę zwracam się w imieniu rolników i mieszkańców polskiej wsi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-177.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Taka jest prawda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Szygę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełKrzysztofSzyga">Słuchając wypowiedzi niektórych posłów, niektórych ugrupowań, można powtórzyć słowa, które tu już kiedyś padły: Co ja tu widzę? Nienawiść!</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PosełKrzysztofSzyga">Tak mówił kiedyś ówczesny poseł, on się trochę jąkał. Poseł ten należał do partii ludzi światłych, partii, która wszystko wiedziała najlepiej. Martwię się, i nie tylko ja, że Platforma, której członkowie jak owieczki idą za swoimi liderami, idzie śladami tamtej niedoszłej jeszcze nieboszczki partii.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Pokaż, kto ci dał mandat.)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#komentarz">(Wesołość, gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PosełKrzysztofSzyga">Bo co widzimy?</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#komentarz">(Głos z sali: No właśnie, co widzimy?)</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#PosełKrzysztofSzyga">Nagle Platforma stała się ekspertem od rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#PosełKrzysztofSzyga">Wstańcie, rolnicy. Gdzie jesteście? Gdzie są wszyscy rolnicy podpisani pod tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Zejdź z tej mównicy.)</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#PosełKrzysztofSzyga">Znam was, koledzy moi drodzy, i nie usłyszałem słowa o waszych gospodarstwach, o waszych krowach, o waszych świnkach.</u>
          <u xml:id="u-179.12" who="#komentarz">(Wesołość, gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-179.13" who="#PosełKrzysztofSzyga">Atakujecie za to, że są niskie ceny żywca. Ale przecież to jest na rękę wam, wszystkim nam, bo taniej możemy sobie ten żywiec w postaci mięsa i wędlin kupić.</u>
          <u xml:id="u-179.14" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Ale wywód.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#Marszałek">Panie pośle Rutnicki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełKrzysztofSzyga">Jest to na rękę również niektórym posłom Platformy. Jednego znam osobiście. To taki niepozorny człowiek ze Śląska, a prowadzi interes mięsny.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PosełKrzysztofSzyga"> Niskie ceny naprawdę są mu na rękę. Mówię: niepozorny, bo masarz powinien być potężny czy widoczny z daleka.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Potem się dziwią, że Sejm ma tak niskie notowania.)</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PosełKrzysztofSzyga">Gdzie ci liderzy Platformy? Przyzwyczaiłem się, że ich nie ma, ale nawet ostatni skaut, pan poseł Dolniak, poszedł już sobie. Szkoda. Przecież za chwilę będzie przemawiał minister, za chwilę będzie przemawiał pan premier. Wypadałoby, żeby liderzy ugrupowań, największego ugrupowania opozycyjnego tutaj byli.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PosełKrzysztofSzyga">Nie znam się na rolnictwie. Jestem z Siemianowic Śląskich - to miasto przemysłowe, kiedyś przemysłowe. Dlatego się nie wypowiadam na temat rolnictwa. Ale mam rodzinę w Radomskiem, znam rolników z Kieleckiego. I ci rolnicy są zadowoleni. Nie tak jak niektórzy nasi politycy. Ci rolnicy są zadowoleni. Kto chce pracować, dostaje dofinansowania unijne, jest zadowolony. Tak że, panie ministrze, rolnicy - nie posłowie, rolnicy - są z panem.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Kończ już i złaź.)</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#PosełKrzysztofSzyga">Wysoki Sejmie! Platforma w uzasadnieniu napisała: W ministerstwie rolnictwa jest chaos.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#komentarz">(Głos z sali: A w Siemianowicach?)</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#PosełKrzysztofSzyga">W pewnej bardzo starej księdze też napisano: Na początku był chaos.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#PosełKrzysztofSzyga"> A rozejrzyjmy się wokół, jak pięknie to się wszystko rozwinęło. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#Marszałek">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#Marszałek">W takim razie proszę o zabranie głosu pana prezesa Rady Ministrów Kazimierza Marcinkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw słowo wyjaśnienia. Nie mogłem niestety być od początku tej debaty związanej z wotum nieufności wobec pana ministra rolnictwa i rozwoju wsi Krzysztofa Jurgiela tylko i wyłącznie z powodu międzynarodowej wizyty pana premiera Chorwacji w Polsce i spotkania z nim. W każdym innym wypadku jestem zawsze z każdym swoim ministrem.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Rozmowa o polskiej wsi, debata na temat rolnictwa i na temat sytuacji mieszkańców wsi jest warta właściwie wszystkiego. Trzeba rozmawiać o tej sytuacji w parlamencie może i co miesiąc, na pewno co kwartał. Warto wykorzystać na to każdą sytuację, tym bardziej że w jednym z priorytetów programu naszego rządu, jaki przedstawiliśmy, składającego się z 5 priorytetów, wskazaliśmy na rozwój wsi i rolnictwa. Za ogromną większość realizacji programu w zakresie tego priorytetu odpowiada minister rolnictwa i rozwoju wsi. I program ten, rozpisany na 4 lata, program kosztowny, jest bardzo skrupulatnie - powoli, ale bardzo skrupulatnie - i bardzo efektywnie realizowany, także w sferze społecznej, socjalnej po to, by na tę biedę, która jest na wsi, której na wsi jest sporo, by na te zaniedbania, które dotykają ludzi żyjących na wsi, można było zareagować. Stąd pomoc społeczna, stąd pomoc socjalna, stąd programy, które w ogromnej mierze trafiają właśnie na wieś. Mówię: trafiają, ale być może nawet jest dzisiaj tak, że część z nich jeszcze nie dotarła na wieś. Dlaczego? Dlatego że realizację programu dopiero rozpoczęliśmy, bo w budżecie państwa znalazły się dodatkowe środki finansowe dopiero od 1 stycznia tego roku. Wcześniej w żadnym rządzie w żadnym roku ich tam nie przewidziano. One trafiają w tej chwili do najbardziej zaniedbanych, najbardziej potrzebujących środowisk żyjących na wsi, ale także do rolników, do tych, którzy żyją z pracy na roli, do tych, którzy prowadzą gospodarstwa i prowadzą produkcję rolną. Wprowadziliśmy zasady, których do tej pory jeszcze nie stosowano. Podstawową jest wykorzystanie w sposób specjalny środków Unii Europejskiej. Jesteśmy pierwszym rządem, który tak zmienił program wykorzystania środków spójności, żeby zostały one przeznaczone także na modernizację wsi i rolnictwa, na modernizację gospodarstw rolnych i na modernizację przemysłu rolno-spożywczego.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Do tej pory, do roku 2005, jedynie środki finansowe z Unii Europejskiej z programu rolnego, Wspólnej Polityki Rolnej, mogły trafić na wieś. My to zmieniliśmy. Chcemy, by polska wieś, by polski rolnik, by przedsiębiorca rolny mogli korzystać ze wszystkich środków finansowych, jakie z Unii Europejskiej do Polski mogą dotrzeć. To jest absolutne novum. Jeśli do tego dodamy wdrażane właśnie elementy naszego programu, takie jak dopłaty do paliwa rolniczego, to okaże się, że sytuacja może bardzo powoli, ale się zmieniać, i to zmieniać się w sposób zauważalny.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaniedbania na polskiej wsi dotyczą wielu, wielu lat. Bardzo nas boli to, że wstrzymany jest eksport niektórych produktów. To sprawa boląca też wielu rolników. Przypomnijmy może jednak, że decyzja w tej sprawie wobec Polski zapadła w dniu wygłaszania przeze mnie tu, w parlamencie, w tym miejscu, exposé. Czyżbyśmy coś w exposé źle powiedzieli, że taka decyzja została podjęta?</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz"> Czy może nasi poprzednicy prowadzili takie działania i dopuścili się takich zaniedbań, że musiała być ona podjęta?</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Wysoka Izbo! Właśnie w taki sposób mamy do czynienia z programami rolnymi różnych ugrupowań i różnych partii.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Zwróćmy uwagę na jeden fakt. Mamy przednówek. Dyskusja o rolnictwie - jak najbardziej, ale odwoływanie ministra rolnictwa na początku sezonu po to, żeby polepszyć sytuację na wsi? A może po to, żeby pogorszyć?</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz"> A jak to jest? 6 miesięcy pracy rządu, 6 miesięcy powolnego wdrażania programu modernizacji polskiej wsi i polskiego rolnictwa to 6 miesięcy zimowych, w tym roku bardzo zimowych i bardzo 6 miesięcy. I w tym czasie minister Jurgiel tak zaniedbał wszystko, wprowadził tak złe zmiany, że już w rolnictwie to widać, że to już rolników boli? A może jest inaczej? A może ci, którzy do tej pory korzystali z rolnictwa w sposób, który rolników bolał, chcą doprowadzić właśnie do chaosu? </u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz"> Na przednówku, specjalnie.</u>
          <u xml:id="u-183.14" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Wysoka Izbo! Potrzeba uczciwej, rzetelnej debaty na temat wsi i rolnictwa. Polska takiej debaty bardzo potrzebuje. W tej kadencji Sejmu w tym parlamencie zasiada wielu rolników i wielu ludzi na rolnictwie się znających. Także mój rząd chce w takich debatach uczestniczyć i chce korzystać z państwa doświadczenia. Ale odwoływanie ludzi wdrażających program, na który polska wieś czeka, program, na który polscy rolnicy czekają, odwoływanie osoby odpowiedzialnej za realizację tego programu właśnie teraz, w kwietniu, na początku sezonu dla wsi i dla rolnictwa tak ważnego, jest wielką nieodpowiedzialnością. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana Krzysztofa Jurgiela, ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Chciałbym podziękować tym wszystkim, którzy dzisiaj zabrali głos, szczególnie tym, którzy krytyczne oceniali, ale też dostrzegali pozytywne aspekty działania resortu rolnictwa przez ostatnie 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Chciałbym powiedzieć, jak została zorganizowana praca w resorcie rolnictwa, bo w tym zakresie szczególnie Platforma Obywatelska zarzuca brak kompetencji czy chaos.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Zgodnie z podstawową zasadą zarządzania przystąpiłem do oceny stanu istniejącego w zakresie realizacji zadań resortu rolnictwa. Chcę powiedzieć, że ta realizacja zadań to przede wszystkim wykonywanie około 600 aktów normatywnych, a więc ustaw i rozporządzeń, w tym ponad 200 dotyczących rolnictwa aktów prawnych Unii Europejskiej. Wyniki tej oceny zostały przedstawione w załączniku nr 1, który został przesłany na początku stycznia do wszystkich klubów parlamentarnych, do komisji sejmowej, a także oczywiście do Platformy Obywatelskiej, i tylko zła wola może powodować, że pan poseł Grad jako czołowy rolnik Platformy tego nie przeczytał.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Tam na podstawie informacji sporządzonej przez kierownictwo wymieniono zadania, które nie są realizowane, które wymagają jak najszybszych decyzji. Jest to wykaz około 300–400 zadań. Ja jako minister odpowiadam przede wszystkim za realizację ustaw, rozporządzeń i tutaj musieliśmy dokonać tej oceny. Sukcesywnie od grudnia, od stycznia wszyscy zastępcy - bo kompetencje w resorcie są rozłożone - załatwiają te sprawy wspólnie z administracją pracującą na rzecz rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Druga sprawa, którą zrealizowaliśmy, to było przełożenie programu Prawa i Sprawiedliwości, który był ogłoszony w kampanii, a przyjęty jeszcze w 2004 r. na konferencji programowej, na zadania, które należy zrealizować w resorcie rolnictwa, przygotować odpowiednie ustawy, tak aby po czterech latach można było powiedzieć, że nastąpił rozwój rolnictwa i obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Przypomnę, że te cele i zadania to, po pierwsze, zapewnienie jednolitych warunków funkcjonowania na europejskim rynku poprzez zwiększenie dochodowości rolników; po drugie, wzrost konkurencyjności gospodarki rolno-żywnościowej; po trzecie, rozwój obszarów wiejskich; po czwarte, sprawna administracja funkcjonująca na rzecz obszarów wiejskich, w tym szczególnie uspołecznienie pewnych działań przez współpracę z organizacjami, zwłaszcza z izbami rolniczymi; sprawa zmiany podejścia do programowania rozwoju obszarów wiejskich, aktywna polityka rybacka i problem najważniejszy w tym wszystkim - bo przecież o to zawsze się wszystko rozbijało, jeśli chodzi o rozwój polskiego rolnictwa (wie o tym doskonale pan poseł Grad, ja też, bo ja od 1997 r. jestem w Sejmie i pracowałem w sejmowej komisji rolnictwa, a następnie senackiej) - zapewnienie środków. Tutaj też jednym z celów jest zapewnienie właściwych środków na funkcjonowanie i rozwój rolnictwa. Mówił o tym pan premier, że w programie rządowym zapisaliśmy piąty cel rozwojowy, a więc rozwój rolnictwa i obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Te działania zostały rozpisane na 180 zadań, które też były przesłane do Platformy Obywatelskiej, są umieszczone w Internecie na stronie ministerstwa rolnictwa, a także są założone karty zadań do każdego zadania, w których zamieszczono opis stanu istniejącego, następnie niezbędne działania prawne i organizacyjne, a także środki finansowe. I to też jest realizowane. Przyjęliśmy okres sprawozdawczy, tak że co pół roku z realizacji zadań będzie przedstawiane Radzie Ministrów, a także Sejmowi sprawozdanie. I to jest, jeszcze raz chcę podkreślić, realizowane.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Następnie trzeci dokument, który sporządziliśmy: sprawa wniosków i postulatów odnoszących się do programów działań rządu, zgłoszonych przez organizacje działające na rzecz rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich. Zgłosiło te wnioski 57 organizacji, w sumie 400–500 wniosków. Jestem w stałym kontakcie z większością organizacji - albo moi zastępcy - i wszystkie problemy, które są zgłoszone, a które są wspólne do rozwiązywania, są omawiane, a następnie są przygotowane konkretne rozwiązania. Przykładem jest sprawa rynku mięsa wołowego, gdzie organizacja zajmująca się produkcją mięsa wołowego napisała prośbę o wprowadzenie specjalnego programu. Ten program będzie funkcjonował już od 1 stycznia 2007 r. - trzy działania będą finansowane w ramach tego programu - i liczymy na to, że w związku z tym, że mamy ograniczony limit mleka, w Polsce musi być produkowana wołowina, po pierwsze, dlatego że jest popyt na wołowinę, szczególnie w krajach Unii Europejskiej, a po drugie, musimy te 800 tys. sztuk bydła przeznaczyć na mięso wołowe, bo, jak wiadomo, w Polsce mamy obecnie 2,8 mln sztuk bydła, a 2 mln wystarczy, aby wyprodukować tę kwotę mleczną, czyli 9 mld kg, 800 tys. trzeba więc przeznaczyć na mięso wołowe. I takie zadanie - jest to przykład - zostało zrealizowane i będzie wprowadzone w życie. Niech pan zapyta tej organizacji i innych organizacji, czy rzeczywiście podzielają pana stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Następnie te sprawy organizacyjne. Wiadomo, że w pierwszym etapie trzeba było zrealizować te działania bieżące, które były rozpoczęte jeszcze przez ustępującą koalicję czy ustępującą partię rządzącą. Ja nie przyjąłem takiej strategii, jak tutaj ktoś mówił, żeby te działania niewykonane ogłaszać w prasie, żeby robić kampanię. Przyjąłem zasadę, że w interesie polskiego rolnictwa - szczególnie w obszarze Wspólnej Polityki Rolnej - niepotrzebne, a nawet niecelowe jest dyskutowanie w ten sposób, byśmy dawali Komisji Europejskiej, Radzie Ministrów Europy, sygnał, że u nas coś źle się dzieje. Czekałem cierpliwie. I tutaj wracam do tej kampanii 2004 r., kiedy to, pamiętamy, za pieniądze państwowe pan minister Olejniczak robił sobie kampanię wyborczą. Oczywiście, pięknie to wyglądało, rolnicy zadowoleni, tylko że w styczniu, po audycie październikowym i listopadowym, już otrzymuję zastrzeżenia z Komisji Europejskiej dotyczące realizacji płatności za 2004 r., gdzie, jak to ogłoszono, był taki sukces. Zastrzeżeń jest bardzo dużo. Najważniejsze zastrzeżenie, które może dużo kosztować Polskę w przyszłości, dlatego też o tym mówię - nie chciałem o tym mówić, ale skoro Sojusz Lewicy Demokratycznej w ostatnim tygodniu przyłączył się do kampanii oszczerstw Platformy Obywatelskiej, musiałem o tym powiedzieć, bo czy będę ministrem rolnictwa, czy nie, to jeszcze czas pokaże, natomiast za rok, dwa, trzy skutki działania Sojuszu Lewicy Demokratycznej mogą być dla Polski smutne - jest takie: w protokole z lutego stwierdza się, że dokumentacja kartograficzna - ja akurat na tym się znam, pracowałem przy scaleniach, a więc przy urządzaniu obszarów wiejskich, skończyłem geodezję urządzeniowo-rolną i mogę o tym długo opowiadać, ale nie chciałbym państwa zanudzać - przygotowywana przez Sojusz Lewicy Demokratycznej przez ostatnie trzy lata może być wyrzucona do kosza, po prostu nie ma wartości technicznej. Ja o tym nie chciałem mówić. Potwierdza to Komisja Europejska i pan prezes Pomajda wie, o co tutaj chodzi - że te rozbieżności, które są wykazywane pomiędzy powierzchnią zmierzoną gruntu a powierzchnią wykazaną w dokumentach czy w informatycznym systemie, wynoszą 20%. To jest po prostu nie do przyjęcia. Komisja w związku z tym zarzuca, że 17% wniosków było zwracanych, należało przeprowadzić co najmniej 10% kontroli na miejscu, niestety przeprowadzono tylko niecałe 5%. Komisja stwierdza, że w przyszłym audycie to będzie jeszcze oceniane i mogą być takie konsekwencje, że ktoś może odpowiadać przed Trybunałem Sprawiedliwości za niewłaściwie wydane środki finansowe. I dlatego jeszcze raz podkreślam: nie chciałem o tym mówić, ale chciałem to powiedzieć w Sejmie dla historii, dla przyszłości, bo jeśli za rok, za dwa ktoś powie, że to minister Jurgiel zepsuł polski system informatyczny, to nie chciałbym być za to odpowiedzialny.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Jak powiedziałem, sprawa ta toczy się, Komisja Europejska przysyła w czerwcu kolejny audyt w tej sprawie, tak że rok 2004 r. będzie oceniony. Według mojej wiedzy, którą zdobywałem przez ostatnie lata w zakresie budowy IACS-u, uważam, że ta podkomisja komisji rolnictwa powinna wzmocnić się ekspercko i dokonać kolejnych ustaleń, bo ta pierwsza, w której uczestniczył pan poseł Grad, był przewodniczącym, a potem został odwołany za udział i w wykonywaniu, i w kontroli, powinna być naprawdę jakaś bardziej kompetentna w sensie znajomości systemów informatycznych, a także dokładności materiałów geodezyjno-kartograficznych.</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">I przechodzimy teraz do roku 2005, czyli do tej kampanii, którą, też nie rozumiem dlaczego, tak krytycznie ocenia Sojusz Lewicy Demokratycznej i szczególnie Platforma. Przecież wszystko jest realizowane zgodnie z prawem. I dlaczego miesiąc później te dopłaty, które wypłacił, tak jak powiedziałem, niezgodnie z prawem, i to zostanie ocenione, Sojusz Lewicy Demokratycznej, nie dochowując wszystkich warunków technicznych, wymagań odpowiednich rozporządzeń Unii Europejskiej? Dlatego, szanowni państwo, że dopiero we wrześniu skierowano do Komisji Europejskiej wniosek o ustalenie - we wrześniu 2005 - powierzchni referencyjnej, na podstawie której ustala się wartość płatności dla jednego hektara. I dopiero w końcu listopada, 20 listopada, kiedy dwadzieścia dni pełniłem funkcję ministra, otrzymaliśmy decyzję Komisji Europejskiej. Tak jest przyjęte w Komisji, że jeśli mają dwa miesiące na załatwienie sprawy, tyle czasu sprawę załatwiają. Nie rozumiem, dlaczego nie zrobiono tego w lipcu. I dopiero wtedy agencja mogła przystąpić do wystawiania czy też wypełniania decyzji dotyczących płatności obszarowych.</u>
          <u xml:id="u-185.12" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Nie było wykonanych kontroli na miejscu. Firma, która była wyłaniana w lipcu i w sierpniu, miała za zadanie w ciągu września wykonać wszystkie kontrole na miejscu, co oczywiście się nie udało. Zatrudniano różne firmy, w tym części posłów, szczególnie jednego posła, żeby to zadanie zrealizowano.</u>
          <u xml:id="u-185.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-185.14" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">I, szanowni państwo, to zadanie nie zostało niestety zrealizowane, bo firma została ukarana w końcu grudnia, z tym że opóźniało to dalej wypłaty. Nie były też wykonywane kontrole decyzji administracyjnych w sensie ich kompletności, a następnie zgodności deklarowanych danych z danymi zawartymi w systemie. Dopiero od grudnia. Bo jak tutaj ktoś już mówił, jeden z posłów, chyba pan przewodniczący Mojzesowicz, w sierpniu, we wrześniu, w październiku większa część agencji prowadziła kampanię wyborczą. I dlatego proszę wziąć to pod uwagę przy ocenie czy przy tej krytyce, że taki był stan wyjściowy w tym zakresie i że podjęliśmy działania, zatrudniając pracowników po południu i płacąc za godziny nadliczbowe. Dzisiaj chcę powiedzieć, że do końca maja wszystkie płatności będą uregulowane, 97% wniosków przeszło weryfikację, 85% decyzji jest wydanych i siedemdziesiąt parę procent środków jest już u rolników, z tym że przypominam, że rozporządzenie Unii Europejskiej pozwala nam to wykonać do 30 czerwca. Będziemy robili wszystko, żeby to było jak najszybciej zrobione i wierzę, że do 15–31 maja zostanie to zrealizowane. Tak że podałem państwu te powody z prośbą o przyjęcie wyjaśnień w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-185.15" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Chciałbym jeszcze powiedzieć, o czym zapomniałem, że jestem dumny z tego, że akurat mnie udało się być na czele resortu rolnictwa, kiedy następuje okres przełomu, że polski rząd będzie dbał o sprawy rolnicze, że w parlamencie są siły polityczne, które wspierały do tej pory działania resortu. Mówię tutaj o Samoobronie, o Lidze Polskich Rodzin, o Polskim Stronnictwie Ludowym. Z częścią osób pracowałem w komisjach. Jak powiedziałem, w ostatnich ośmiu latach mieliśmy w większości spraw dotyczących rolnictwa wspólne stanowisko i podejmowaliśmy wspólne działania, chociażby jak doprowadzenie do powołania Krajowej Spółki Cukrowej. Tak broniący teraz rynku cukru posłowie Platformy przecież sprzedawali te cukrownie.</u>
          <u xml:id="u-185.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-185.17" who="#komentarz">(Głos z sali: W nocy!)</u>
          <u xml:id="u-185.18" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">I to w nocy jeszcze, jak ktoś dopowiada.</u>
          <u xml:id="u-185.19" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Ja byłem inicjatorem i przyjęliśmy tę ustawę. Szkoda tylko, że było 1 mln ton limitu. Natomiast Sojusz Lewicy Demokratycznej w 2000 r. sprzedał 300 tys. ton kapitałowi zachodniemu.</u>
          <u xml:id="u-185.20" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">I przechodzę teraz, żeby już mówić o płatnościach, do kampanii 2006 r. Też na początku grudnia stwierdziłem, łącznie z panią prezes, że postępowanie przetargowe nie zostało wszczęte, jeśli chodzi o druk wniosków wstępnie wypełnionych. I to było kolejne zaniedbanie, które może kosztować Polskę ukaraniem po kolejnym audycie, tj. niedostarczenie tego przy przyjmowaniu wniosków, jak to zapowiadał ostatnio na konferencji programowej SLD, bo tam część osób przyszła i mówiła, że to jest nieprawda, co mówi pan marszałek, że tak wstępnie przyjęto wnioski w tamtym roku. Tylko te wnioski przyjęto niezgodnie z prawem unijnym. Pan Pomajda doskonale o tym wie i nie jest winien, bo ja zapoznałem się dokładnie wczoraj z korespondencją.</u>
          <u xml:id="u-185.21" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Już w październiku, w listopadzie roku 2004 pisano do pana ministra Olejniczaka prośby o podjęcie pewnych działań, które doprowadzą do zgodności z prawem, czyli o wydrukowanie wniosków wstępnie wypełnionych i dostarczenie ich razem z wnioskami dla rolników. Agencja odpowiedziała, że na dzień dzisiejszy jest to możliwe dla 100 tys. rolników. Pan Olejniczak napisał 6 lutego, na pismo odpowiadając 13 stycznia, że: panowie, musicie dostarczyć, bo inaczej to trybunał nam grozi. No nie dostarczyli. Dostarczyli 45 tys. zamiast 1480 tys. I to też jest jeszcze jeden z elementów opóźniających wydawanie teraz decyzji. Dlatego że we właściwie złożonym wniosku rolnik dane opisowe, dane liczbowe porównuje z mapą, na której określa granice użytków. Jeśli już widzi, że między materiałami dostarczonymi z agencji a terenem jest różnica, to po prostu, jak to teraz wprowadziliśmy, przedstawiciel ODR-ów rysuje, zaznacza, że jest rozbieżność. Bo to jest łatwo stwierdzić. Każdy z nas na tyle na mapach się zna. I wtedy przyspieszyłoby to proces sprawdzania decyzji. Bo wniosek jest sprawdzany, jeśli jest różnica pomiędzy wnioskiem a tym, co zapisane w komputerze, to nie wiadomo, co się dzieje. Po to jest załącznik graficzny, żeby te rozbieżności sprawdzić, zaprosić rolnika. 33% rolników, musicie państwo wiedzieć, było wzywanych z tego powodu do agencji, to jest ogromna praca, 500 tys. ludzi, żeby wyjaśnić rozbieżności między wnioskiem, który został złożony, a powierzchniami zapisanymi w systemie. I to też jest kolejny tego powód. Tak że bez wniosków spersonalizowanych na rok 2005 to dostarczono.</u>
          <u xml:id="u-185.22" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o 2006 r., tak jak powiedziałem, należało przygotować dokumentację, w tym okresie wyborczym, przeprowadzić przetarg do końca roku i wydrukować do końca lutego te wnioski, można było to zrobić. Natomiast 10 grudnia dopiero przygotowaliśmy dokumentację przetargową, specyfikację i przesłaliśmy to, tzn. zostało wszczęte postępowanie przetargowe. Znamy naszą ustawę o zamówieniach publicznych - 10 czy 12 lutego przetarg został rozstrzygnięty, z pewnymi obawami, bo najpierw było sześć firm, później zostały trzy, ale wreszcie na zaproszenie do ostatniego postępowania zgłosiła się jedna firma państwowa, Skarbu Państwa, która podjęła się realizacji zadania w tym czasie. Niestety, z przykrością stwierdzam, że czuję się winny, bo nadzoruję to wszystko. Ta firma państwowa z niewiadomych powodów tego zlecenia nie wykonała. Te powody są sprawdzane. Wiemy, że jest okres przejściowy. Podejrzewam, teraz szczególnie, że ktoś chciał po prostu w Polsce to skomplikować. Ale tak jak powiedziałem, jest to w jakimś sensie też moja wina, do tego się przyznaję. Chciałbym jednak prosić w tej części o to, żebyście państwo to zrozumieli, że tutaj raczej już nic zrobić więcej nie można było. Od razu podjęliśmy, jak dowiedziałem się o tym - tydzień przed terminem, termin był krótki, co prawda, miesiąc, firma zapewniała, że to będzie zrealizowane - działania naprawcze. Poprosiliśmy - przedstawiciel pana premiera i ja - i udzielono kilkunastu zleceń kilku firmom. Na dzień dzisiejszy, na dwudziestego czwartego nawet, milion pięćset wniosków jest dostarczonych do rolników, czyli wszyscy otrzymali w sumie ponad milion załączników mapowych. Mamy jeszcze czas do 15 maja, tj. ponad 20 dni. Nie jest tak, jak tutaj ciągle mówi Sojusz Lewicy Demokratycznej, że w tamtych latach nie było przedłużeń. Były, panowie, przedłużenia, doskonale pamiętamy, że w pierwszym roku oczywiście był inny termin, ale w roku ubiegłym przedłużaliście do 30 maja i jakoś wam to nie przeszkadzało.</u>
          <u xml:id="u-185.23" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Zawiadomiłem o tym Komisję Europejską i wystąpiłem z prośbą o skorzystanie z art. 82 traktatu akcesyjnego, o pomoc w realizacji tego zadania. Ze wstępnych deklaracji wiem, że nasi rolnicy na tym nie ucierpią. Przesłane są komisji raporty i wierzę, że w tym okresie przejściowym, bo taki stosuje się do państw, które dopiero wstąpiły, to zostanie załatwione. Żadna krzywda nikomu się nie stanie, bo będzie szybciej, a na pewno dokładniej, niż to było w latach ubiegłych, kiedy były kłopoty na etapie kontroli tych wniosków, czy na miejscu, czy podczas kontroli administracyjnej. Tak że tak wygląda sytuacja, jeśli chodzi o płatności.</u>
          <u xml:id="u-185.24" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Teraz chcę powiedzieć, jaka jest polityka rządu w zakresie zapewnienia środków na realizację celów polityki rolnej, która ma być prowadzona w Polsce w najbliższych latach z korzyścią dla polskiego rolnika. Tak jak powiedziałem i jeszcze raz chcę powtórzyć, cieszę się - w tamtych kadencjach Sejmu tak nie było - że teraz znajduje się zdecydowana większość, która chce realizować korzystną dla polskiego rolnictwa politykę.</u>
          <u xml:id="u-185.25" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Ktoś powiedział, że nie ma wizji polskiej wsi. Nasza wizja odbiega od wizji Platformy, która chciała, aby rozwijały się tylko miasta, a wkoło była pustynia.</u>
          <u xml:id="u-185.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-185.27" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: To kłamstwo!)</u>
          <u xml:id="u-185.28" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Nasza wizja to wykorzystanie potencjału społecznego i ekonomicznego wsi w celu zbudowania obszarów wiejskich, na których będą mieszkali producenci rolni, rolnicy i będą mieli godne warunki życia.</u>
          <u xml:id="u-185.29" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Pan kłamie.)</u>
          <u xml:id="u-185.30" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">To jest ta wizja wsi, do realizacji której musimy doprowadzić. Oczywiście przed nami długa droga, nie jest to proste, ale cieszę się, że kierunki polityki rolnej w Unii Europejskiej też są podobne, bo zauważono, że miasta rozwinęły się, natomiast należałoby chronić środowisko na wsi, przygotowywać miejsca do zamieszkania, do wypoczynku, do realizacji innych celów. Taka będzie nasza wieś i taką wieś będziemy budowali. Wierzę, że coraz większa część społeczeństwa też jest przekonana o tym, że tak powinno być.</u>
          <u xml:id="u-185.31" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Następne kwestia to sprawa sektorowych programów operacyjnych - mówię o tych, które trzeba było realizować, poprawiać - a także programu rozwoju obszarów wiejskich. Dostarczyłem państwu, panie pośle Grad, informację na temat przyjętych rozporządzeń i ustaw, którą kluby otrzymały wcześniej. Musi pan zauważyć, że aby wprowadzać to efektywnie do programu, musiałem zmienić 8 rozporządzeń dotyczących sektorowego programu i 4 rozporządzenia dotyczące programu rozwoju obszarów wiejskich. To jest ten program naprawczy, o którym mówił nasz rząd. Przecież nie da się zmienić rozporządzenia w ciągu tygodnia czy dwóch, cały proces administracyjny w tym zakresie trwa co najmniej półtora miesiąca i te zmiany zostały dokonane.</u>
          <u xml:id="u-185.32" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Dlaczego pan mówi, że 100 tys. rolników czeka na wnioski, jeśli chodzi o gospodarstwa niskotowarowe? Jest tak, wie pan, dlatego że w tamtym roku za Sojuszu Lewicy Demokratycznej przyjęto takie rozporządzenie, według którego rolnik, który posiadał 10 ha ziemi, otrzymał na 5 lat to działanie, a jeśli sprzedał 0,5 ha, pomimo że sprzedał innemu rolnikowi, musiał zwracać środki. Musiałem zmienić to rozporządzenie, na to czekali rolnicy i zostało ono zmienione. W najbliższych dniach 100 tys. rolników otrzyma decyzje i środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-185.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-185.34" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel"> Nie zarzucam tego Sojuszowi Lewicy Demokratycznej, bo były to rozporządzenia przygotowane w szybkim tempie, ale należało zmienić to po doświadczeniach, które mieli pracownicy, zgłaszają to szczególnie także izby rolnicze czy związki zawodowe. Powoli regulujemy to i te 100 tys. rolników otrzyma środki.</u>
          <u xml:id="u-185.35" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Nie jest prawdą to, co pan powiedział, zwłaszcza że miał pan tę informację, że nie są realizowane program sektorowy i program rozwoju obszarów wiejskich. Jeśli pan dokładnie zapoznał się z informacją, to na stronach 22 i 23 - może pan nawet otworzyć - jest napisane, w pozycjach:</u>
          <u xml:id="u-185.36" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">- dostosowanie gospodarstw na dzień 1 grudnia 2005 r., taki przyjęliśmy okres sprawozdawczy, jest zero wniosków beneficjentów, a 20 kwietnia już - 41743 beneficjentów i wypłacona kwota - 723 mln zł;</u>
          <u xml:id="u-185.37" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">- wspieranie gospodarstw niskotowarowych - 1 grudnia - zero decyzji, 20 kwietnia - 85 tys. beneficjentów i wypłacono 429 mln;</u>
          <u xml:id="u-185.38" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">- wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania - zero wypłat dokonanych przez Sojusz Lewicy Demokratycznej, my wydaliśmy 333 999 decyzji i wypłaciliśmy 522 mln zł;</u>
          <u xml:id="u-185.39" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">- poprawa dobrostanu zwierząt, to już mała cyfra - 14 tys., a także zalesianie gruntów - 324 wnioski.</u>
          <u xml:id="u-185.40" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Nie wiem, czy akurat na tym skorzystał pan Piskorski, tego artykułu nie czytałem.</u>
          <u xml:id="u-185.41" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-185.43" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel"> Być może skorzystał.</u>
          <u xml:id="u-185.44" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Niech pan po prostu mówi prawdę. Jeśli chodzi o SPO, to pan doskonale wie, że nie było przygotowanego prawa i że minister rolnictwa jest tak przygotowany do realizacji tego programu, że rząd stwierdził, że u nas nie ma zagrożeń w realizacji tych działań zgodnie z zasadą n+2, zresztą pan podawał bardzo miłe cyfry - 30, 33 i 35%. W innych programach jest to 2–5%. Tak że, panie pośle Grad, niech pan dokładnie zapozna się z informacją, być może w wywiadach telewizyjnych i radiowych będzie pan inaczej o tym mówił.</u>
          <u xml:id="u-185.45" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">To był jakby stan zastany. Przechodzę do tego, co mieliśmy realizować. Była jeszcze sprawa budżetu i tutaj chcę jasno powiedzieć, że przy pomocy komisji rolnictwa - bo nie łatwo było zmienić budżet, rząd to jedność, ale w każdej rodzinie, jak wiemy, każdy chce dbać o swój resort i tak powinno być, ja dbam o resort rolnictwa - zwiększyliśmy dwukrotnie środki na choroby zakaźne. Mnie weterynaria interesowała od początku, podwyższyliśmy z 80 mln w rezerwie na choroby zakaźne na 125 mln. W tym roku zostały uruchomione programy dotyczące likwidacji zwierząt chorych na białaczkę, t.j. 23 tys., rozporządzenia zostały przyjęte przez rząd, jest to napisane w tym programie. A w tamtych latach nic nie zrobiono. Chcieliśmy zrobić to w ciągu roku, ale nie da się, bo tych środków nie starczy, więc zrobimy w ciągu 2 lat.</u>
          <u xml:id="u-185.46" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Sprawa choroby Aujeaszky'ego - pan doskonale wie, że to też nie było realizowane, w tym roku ruszy pilotażowy program w lubuskim albo w poznańskim, na to będą środki.</u>
          <u xml:id="u-185.47" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Przyjęto zwalczanie brucelozy, są to programy, które były po uchwaleniu budżetu przyjęte przez rząd i są realizowane. Dziękuję też posłom, bo zwracali uwagę, w których powiatach ten problem jest największy i od tych powiatów zaczynamy.</u>
          <u xml:id="u-185.48" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Nie jest prawdą, pan jako informatyk wprowadza w błąd, że taki system informatyczny jest przygotowany, że można wyłączyć wnioski na zasadzie, gdzie jest susza, a gdzie nie ma suszy. To nie jest prawda, że tak można zrobić. System wybiera decyzje i chcemy w następnym roku zrobić tak, żeby rzeczywiście podzielić wypłatę środków miesiącami, czyli w grudniu otrzymują takie województwa, a w styczniu takie, wtedy nie ma tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-185.49" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Sprawa rolników, których przykłady były podawane w gazetach, a szczególnie jednego, który ma dwa duże gospodarstwa - on po prostu nie złożył jednego wniosku, a w sprawie drugiego trzykrotnie był wzywany do agencji, z tym że dwa razy nie zgłosił się. Są na to dokumenty, ale oczywiście jego sprawa jest korzystna dla niektórych mediów i te informacje są podawane.</u>
          <u xml:id="u-185.50" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Chciałem wrócić do bardzo ważnego problemu w ramach małej przerwy i ustosunkować się do zarzutów Platformy i Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że zasady finansowania przez nas przyjęte i które, myślę, będzie realizował ten rząd, który będzie teraz konstruowany, to zapewnienie finansowania rolnictwa. Po pierwsze, dopłaty bezpośrednie wszyscy znamy. Druga sprawa - program rozwoju obszarów wiejskich, a więc działania rolno-środowiskowe, związane z tworzeniem miejsc pracy. Chciałbym tutaj panu posłowi z SLD powiedzieć, że nie wszystko zależy od tego rządu, dlatego że te programy rozwoju obszarów wiejskich są opracowywane na podstawie odpowiednich przepisów Unii Europejskiej, jest to rozporządzenie w sprawie finansowania polityki rozwoju obszarów wiejskich, a także strategicznych wytycznych Wspólnoty dotyczących rozwoju obszarów wiejskich. Aktywnie działali tu pracownicy ministerstwa i wiceministrowie. Przygotowaliśmy krajowy plan strategiczny, który - chcę pana poinformować - został przyjęty przez rząd już miesiąc temu i przekazany państwu do skrytek chyba 2 czy 3 dni temu.</u>
          <u xml:id="u-185.51" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Drugi dokument, który przygotowaliśmy i który został skierowany na posiedzenie rządu, to jest Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, w ramach którego są realizowane cztery cele. Wynikają one ze wspólnej polityki rolnej. Ci z państwa, którzy zajmują się rolnictwem, wiedzą, że są tu ograniczenia wynikające z ustaleń Unii Europejskiej. Zapisaliśmy to w programie i w ramach programu chcemy realizować dlatego, że wspólna polityka rolna nie uratuje polskiej wsi. Aby na polskiej wsi nastąpiła poprawa, musimy wprowadzić krajowe instrumenty wsparcia. Proponujemy 18 takich instrumentów. W tym zakresie musi być dokonana notyfikacja. Wprowadzony został instrument dotyczący paliwa rolniczego, a będzie jeszcze wprowadzonych 17 instrumentów. Oczywiście ich liczbę można powiększać.</u>
          <u xml:id="u-185.52" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Realizowany jest program dopłat do ubezpieczeń. Co do tego też powiedziano nieprawdę, bo, panie pośle, rząd przyjął rozporządzenie w tym zakresie. Pięć firm w wyniku przetargu na realizację tych działań podpisało umowy do końca grudnia. To wszystko jest, panie pośle, realizowane, z tym że ograniczenia, szczególnie merytoryczne, wynikają z ustaleń z Unią Europejską, która zakwestionowała losowe przypadki dotyczące ognia. Rozporządzenie funkcjonuje, ustawa będzie zmieniona, ale to nie przeszkadza we wprowadzaniu działań, które dotyczą upraw wymienionych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-185.53" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Następny element, o którym mówił pan premier Marcinkiewicz. W Narodowych Strategicznych Ramach Odniesienia, które są podstawowym dokumentem, na podstawie którego przygotowuje się programy operacyjne dla polityki spójności, zapisaliśmy, że jednym z celów jest rozwój rolnictwa i obszarów wiejskich. To utorowało nam drogę prawną, bo zależało nam na tym, abyśmy w dyskusji z innymi resortami byli równorzędnym partnerem, jako że ten cel musi być zapisany. Udało się do dnia dzisiejszego wpisać szereg działań do programów operacyjnych, które będą realizowane, a więc do programów rozwoju regionalnego, infrastruktury. Ważnym zadaniem na wsi jest, co chyba wszyscy tutaj potwierdzą, sprawa reelektryfikacji wsi, a więc wymiana słupów, na co są potrzebne pieniądze. Państwo musi na to znaleźć środki.</u>
          <u xml:id="u-185.54" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Bardzo ważnym zagadnieniem jest też utylizacja. Chcę panu powiedzieć, że dwukrotnie zwiększyliśmy środki: z 23 mln zł do 46 mln zł, na utylizację zwierząt. Nie powinny one być zakopywane w ogródkach, tak jak do tej pory często robiono. Została zwiększona pula środków na ten cel. W polityce spójności decyzja należy oczywiście do rządu, bo plany finansowe będą zatwierdzane na początku września. Zostanie też ustalona wysokość środków dla rolnictwa. Bardzo ważna jest tutaj rola parlamentu. Co prawda te dokumenty nie są zatwierdzane przez parlament, ale parlament jako ciało kontrolne na każdym etapie może wydawać opinię.</u>
          <u xml:id="u-185.55" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Następna sprawa dotyczy finansowania w polityce. Chodzi o wykorzystanie środków z przychodów Agencji Nieruchomości Rolnych. Plan jest taki - nie został on jeszcze zrealizowany, bo wszystkiego nie da się zrealizować od razu - że agencja zostanie rozwiązana i zostanie powołany fundusz rozwoju obszarów wiejskich, który można nazwać bankiem, na wzór funduszu ochrony gruntów rolnych i leśnych. Wszystkie wpłaty i dochody będą służyły realizacji polityki rozwoju obszarów wiejskich, w tym szczególnie scaleń, a także wspomagania działań wynikających z zadań KRUS.</u>
          <u xml:id="u-185.56" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Jak wiadomo, KRUS, dzięki siłom, które myślą poważnie o rolnictwie, został uratowany. Przypomnę, że jeszcze niedawno Sojusz Lewicy Demokratycznej chciał zabrać, w ramach planu Hausnera, 6 mld zł z KRUS, chciał urynkowić KRUS i doprowadzić do jeszcze większej biedy na wsi. Dlatego przewiduję, że z dochodów, jeśli zostanie uporządkowana gospodarka nieruchomościami rolnymi, rocznie powinno wpływać około miliarda złotych na rzecz tego funduszu. Chciałbym, żeby ten fundusz, w ramach budżetu państwa, był zatwierdzany przez państwa, czyli muszą być przedstawione cele, które będą realizowane, a także wysokość środków na nie przewidzianych.</u>
          <u xml:id="u-185.57" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Część agencji zostanie włączona do ministerstwa rolnictwa, gdzie będzie utworzony departament gospodarowania nieruchomościami rolnymi, natomiast na poziomie regionalnym odpowiednie wydziały urzędów marszałkowskich, które zajmują się gospodarką nieruchomościami, obecnie Skarbu Państwa, będą zarządzały nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Jest to sprawdzone na poziomie województw czy miast. Obecnie istnieją fundusze gospodarki zasobami Skarbu Państwa, będzie też istniał fundusz gospodarki zasobami rolnymi Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-185.58" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Sprawa następna dotyczy czwartego źródła finansowania. Bardzo ważną sprawą i jednym z celów jest finansowanie oświaty wiejskiej. Przekazaliśmy ministrowi edukacji założenia dotyczące programu narodowego wyrównania szans dla wsi. Ten program jest uzgadniany z ministrem edukacji i będzie przedłożony rządowi, będzie to program rządowy. Przewidzianych jest szereg działań, które spowodują, że poziom oświaty i wykształcenie mieszkańców wsi wzrosną.</u>
          <u xml:id="u-185.59" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o tereny popegeerowskie, to rząd przyjął w marcu dwa rozporządzenia, w wyniku których w roku bieżącym będą wypłacane środki dla młodzieży uczącej się z byłych terenów popegeerowskich. Chcemy, żeby w rozwój gospodarczy terenów włączyły się samorządy województw, które są odpowiedzialne za politykę rozwoju, a także lokalne gminy czy powiaty. Ktoś tutaj o tym mówił. Chcemy realizować politykę rozwoju obszarów wiejskich przy ścisłej współpracy z samorządami, izbami rolniczymi i organizacjami. Nawet najlepiej przygotowane działania w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich czy innych programów, jeśli nie będzie aktywnego partnera na poziomie gminy, który nie przedstawi strategii rozwoju gminy - konkretnej strategii, która będzie wskazywała na finansowanie odpowiednich obszarów i wyniki tego finansowania - trudno będzie szybko rozwinąć polską wieś. Są przykłady gmin, które i teraz potrafią skorzystać ze wszystkich środków i ich rozwój jest dużo szybszy.</u>
          <u xml:id="u-185.60" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Mówiono tutaj o tym, że nic się nie robi w sprawach administracji. Na pewno nie będziemy robili tego, co robiła kiedyś Platforma i pan poseł Rokita jeszcze w 1998 r. Byłem w specjalnym zespole ds. reformy państwa i wiem, że likwidowano wojewódzkie biura geodezji i terenów rolnych, które mogłyby teraz stanowić podstawową siłę techniczną do realizacji zadań związanych z IACS. Zlikwidowano je, bo liczono na takie firmy - często firmy „krzaki” - które potrafią wygrywać przetargi. Taka była wasza polityka. Natomiast my, ja szczególnie, przedstawimy do końca maja program utworzenia Agencji Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-185.61" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Wskazaliśmy zespołowi, który nad tym pracuje, dwa warianty. Pierwszy wariant dotyczy tylko utworzenia Agencji Rozwoju Obszarów Wiejskich na bazie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a także Agencji Rynku Rolnego. Drugi wariant dotyczy powiększenia tych kompetencji o obrót nieruchomościami, a także doradztwo rolnicze, które jest potrzebne. Nie zna pan chyba dokładnie prawa unijnego i tego, co się dzieje. Chcemy wprowadzić agencję od 2009 r., z tego powodu, że nastąpi zmiana systemu uproszczonego na system SPS, do realizacji wspólnej polityki rolnej. Można to oczywiście było realizować od 2007 r., ale chyba ani SLD, ani Platforma nie stwierdzą, że to można zrobić, szczególnie w świetle wymagań rolno-środowiskowych. Dlatego, jeśli chodzi o Unię Europejską, zapisano w traktacie akcesyjnym, że Polska może wprowadzić ten system od 2009 r. Będzie to całkiem inny system płatności i dlatego w tym momencie właśnie zasadne jest utworzenie jednej agencji, która ten SPS będzie realizowała.</u>
          <u xml:id="u-185.62" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Jeśli pan mówi, że nic się nie robi - padały tutaj takie zarzuty - w zakresie dostosowania polskich gospodarstw do wymagań ochrony środowiska, do tzw. instrumentu cross-complience, który jest znany, a który ma realizować 18 dyrektyw, to chcę panu powiedzieć, że już na początku stycznia powołaliśmy zespół, który przygotowuje to i jest zaawansowany, jeśli chodzi o taki harmonogram, który doprowadzi do tego, że do końca 2007 r. będą przyjęte wszystkie rozwiązania prawno-organizacyjne, tak żeby w ciągu roku jeszcze wprowadzić to w życie. Program rozwoju obszarów wiejskich w wielu działaniach jest nastawiony na dostosowanie gospodarstw rolnych szczególnie do tego instrumentu cross-complience. Oczywiście trzeba będzie przeanalizować to, ile gospodarstw jest w stanie samodzielnie się dostosować, a ile chce mieć te dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-185.63" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Rozważamy dwa warianty. Pierwszy wariant to zwiększenie dopłat dla gospodarstw najbiedniejszych. Drugi wariant to wykup odsetek, tak, jak to było realizowane w wielu krajach, gdzie w przypadku kilkuletnich kredytów wykup odsetek bankowych powoduje, że rolnicy, których stać na zwrot zaciągniętego kredytu, mogą się dostosować w ten sposób. Z tym że trzeba pamiętać, że duża część, jeśli nie większość, gospodarstw została dostosowana. Mówię o producentach mleka i o innych producentach. Trzeba natomiast też jasno powiedzieć, że w tamtej perspektywie finansowej ktoś nie zauważył tego, że dostosowania są wymagane, ale tylko na obszarach zagrożonej ochrony środowiska. Tam, gdzie tych zagrożeń nie ma, nie ma konieczności w pierwszym okresie dostosowania.</u>
          <u xml:id="u-185.64" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Druga powtarzana nieprawda jest taka, że oto w 2009 r., jeśli gospodarstwo nie będzie dostosowane, nie otrzyma płatności. Nie jest to prawda. Może nie otrzymać 1%, w następnym roku 2%, 3%. Taka jest wysokość tych niepłatności w stosunku do tego, co rolnik otrzymuje. Tworzenie rolnikom atmosfery strachu jest niezasadne.</u>
          <u xml:id="u-185.65" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Przejdę teraz - bo te problemy się powtarzały - do sprawy rynku mięsa, rynku wschodniego. Jeśli o to chodzi, pan też mówi nieprawdę, bo dziś cena wieprzowiny wynosi 3,40 zł. Zgodnie z analizą rynkową cena ponad 3 zł jest ceną opłacalną. Nie mówię, że jest dobrze, tylko trzeba wiedzieć, co może zrobić polski rząd, a polski rząd i minister rolnictwa w tym zakresie robi bardzo dużo. Przede wszystkim jest to promocja i, jeśli o to chodzi, przygotowano założenia ustawy - na wniosek organizacji zajmujących się mlekiem, mięsem, truskawkami - o powołaniu funduszu promocji poprzez odpis. Z tych składek od każdej jednostki ma powstać taki fundusz, jak Fundusz Promocji Mleczarstwa, w celu promocji. Ma być to uzupełnienie ustawy, która ma powołać agencję promocji. Ustawa została przyjęta przez rząd. Nie wiem, czy już jest przekazana do parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-185.66" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Wprowadzamy nawet radców rolnych w niektórych państwach. Weterynaria postarała się - ta, na którą pan tak narzeka - o to, że do Japonii, do Korei, na te rynki już możemy sprzedawać towary. Pracujemy z Chinami i z innymi państwami. Tak że tutaj rząd robi to, co jest możliwe. Wystąpiliśmy też o dodatkowe dopłaty eksportowe do sprzedaży mięsa poza granice Unii. To robimy.</u>
          <u xml:id="u-185.67" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o Wschód, mówiłem tu już kiedyś jednemu z posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej i mówię to panu, że niektóre informacje są tajne albo poufne. Pan to przekręca, twierdząc, że ja nie chcę mówić. Jeszcze raz mówię tu, w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, że sytuacja w negocjacjach z Rosją się pogarsza. I to nie jest moja niekompetencja. Proponuję, żeby Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi - jeśli tak będzie chciał Sejm, ale przecież nie wiem, czy będzie chciał - utajniła obrady i żeby zaprosiła przedstawicieli Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, i żebyście panowie wreszcie te informacje, o które prosiłem, uzyskali, żebyście mieli przedstawione, co się dzieje w stosunkach handlowych pomiędzy niektórymi podmiotami Rosji i Polski, które mają wpływ - miały przynajmniej, teraz nie mają, bo ja nie jestem wpływowy człowiek w tym zakresie - jeśli chodzi o uruchomienie rynku.</u>
          <u xml:id="u-185.68" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Zapraszam pana, panie pośle, na posiedzenie komisji, utajnimy obrady - pana przewodniczącego nie widzę - i pan się dowie, i może pan nie będzie mówił, że to jest nieudolność ministra Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-185.69" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-185.70" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Nasza opcja nie będzie kolaborować i nie będzie brała pod stołem, u nas tego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-185.71" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-185.72" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel"> Musiałem to dzisiaj tutaj powiedzieć podczas tego wystąpienia, bo miarka się przebrała.</u>
          <u xml:id="u-185.73" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Bardzo proszę, utajnimy obrady, będzie pan miał informację i być może nie będzie pan powtarzał tego, co pan teraz mówi. Naprawdę jest sytuacja trudna, ale sytuacja wynikająca z działalności przestępczej.</u>
          <u xml:id="u-185.74" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Dlatego, jeśli chodzi o Ukrainę, Ukraina wprowadziła ograniczenia, a pan potwierdza, że to minister rolnictwa nawalił, otrzymał informację. Otrzymaliśmy informację, że 100 ton wyrobów mięsnych wjechało na obszar celny Ukrainy, a nie miało przy sobie świadectw weterynaryjnych. Pan od razu ogłosił w telewizji, że trzeba przemytnikom wydawać zaświadczenia. Tak należałoby rozumieć to, co pan powiedział. Pan, jako znawca prawa międzynarodowego - tak pan o tym nam mówił - powinien wiedzieć, że towar kontrolują celnicy ukraińscy, nie polscy. My nie mamy prawa. Takie jest prawo unijne. Kontrolowaliśmy ukraińskich przemytników, odstawialiśmy ich na granicę, nie chcieliśmy robić wojny. Były wybory 26 marca, był taki rząd, który chciał to zrobić, bo chciał zdobyć elektorat, i zrobił. Mam nadzieję, że nowy rząd te ograniczenia cofnie. Nic tutaj nie można zrobić, panie Grad. Ja nie będę wchodził w nieformalne układy towarzyskie, jak niektórzy proponują. Niektórzy mówią, że trzeba wypić dużo wódki, żeby to załatwić. Ja nie piję.</u>
          <u xml:id="u-185.75" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-185.76" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o Unię Europejską, to jest kolejny obszar, na którym jest wiele nieporozumień i dezinformowania opinii publicznej. Ja podczas pierwszego posiedzenia miałem zakończyć proces negocjacji czy też uzgodnień dotyczących reformy cukrownictwa. Pan wie, że ta reforma była prowadzona 2 lata. Uważam, że akurat dobrze, jeśli chodzi o stanowiska Polski. Tutaj nie mam jakichś większych zastrzeżeń. Mogły być one na etapie wstępnym bardziej silne, z możliwością wykorzystania tzw. porozumienia luksemburskiego, które już w końcowej fazie nie jest wykorzystywane. Otrzymałem, panie pośle, instrukcję rządową. Tak to wygląda, gdy jadę do Brukseli. Są tam - nie ma pana posła Fedorowicza - w resorcie i pracują dobrzy fachowcy, korzystają z ekspertyz FAPA, z ekspertyz Instytutu Przemysłu Cukrowniczego, Instytutu Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Wszystkie analizy, które tam były potrzebne, były. Dlatego pozwoliłem sobie przed wyjazdem umówić się z panią Fischer Boel, z prezydencją angielską i przed obradami jeszcze przedstawić wstępnie polskie stanowisko, wnioskując, po pierwsze, o to, aby reforma była o 2 lata przesunięta, bo po wejściu Polski do Unii Europejskiej rzeczywiście cena cukru wzrosła; przed wejściem wynosiła 1,50, 1,70, później cena minimalna wynosiła 2,70 i polskie cukrownie zaczęły oddychać. No ale oczywiście konieczność reformy, przyciśnięcie. Postawiliśmy tam warunki - nie będę tutaj ich przedstawiał, bo chyba nie czas na to - które miały bronić polskiego rynku, szczególnie Krajowej Spółki Cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-185.77" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Chcę panu powiedzieć, że 60% producentów w Polsce, a więc koncerny zagraniczne, na spotkaniu ze mną przed wyjazdem, 2-dniowym, bo zawsze takie spotkania robię, poparły, szanowny panie, panie pośle, tę reformę. Czyli ten kapitał zagraniczny, który kupił za grosze nasze cukrownie i miał środki finansowe na ekonomiczne dostosowanie się, poparł tę reformę. Nie poparło tylko 40%, a więc Krajowa Spółka Cukrowa. Uzgodniliśmy stanowisko z plantatorami buraków; oni naprawdę popierają to stanowisko i to rozwiązanie, które zostało przyjęte, chociaż zdają sobie sprawę z tego, że w pewnym sensie trochę tracą. Przyjęliśmy takie rozwiązania, panie pośle, że Krajowa Spółka Cukrowa będzie produkowała cukier. Podjęliśmy bowiem też działania naprawcze, przygotowaliśmy program zagospodarowania nieruchomości wygaszanych cukrowni. Jeśli zaś chce pan zrozumieć te negocjacje, to zapraszam do szczegółowego sprawozdania. Negocjowały tylko te kraje, które założyły likwidację produkcji cukru w Unii Europejskiej - Włochy i Portugalia. Chciały one uzyskać z funduszu restrukturyzacyjnego większe środki na wygaszanie cukrowni, na zagospodarowanie wygaszanych cukrowni. Postulowałem w tym przypadku, żeby była regionalizacja tych decyzji, czyli żeby Polskę na przykład podzielić na regiony, natomiast przyjęto, że to mają być państwa narodowe, bo, jak wiadomo, w Polsce w niektórych regionach wygaszanie może nastąpić w związku z koncernami zachodnimi, które mogą skorzystać na tych korzystnych warunkach wygaszania cukru. W tym przypadku te przepisy też nas obowiązują, panie pośle. Uzyskaliśmy takie warunki, jak inne kraje, natomiast można było za lizaka sprzedać honor i nasze decyzje. Po pierwsze, stanowisko rządu było takie, że jeśli nie uzyskamy tych warunków, jakie były postawione, to przedstawiciel Polski będzie głosować przeciw reformie. Zrealizowałem to zadanie, we wszystkich negocjacjach i rozmowach brałem udział, jest to w sprawozdaniu, które zostało przyjęte przez Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów. Tyle, jeśli chodzi o cukier.</u>
          <u xml:id="u-185.78" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Uważam, że uratowaliśmy, walcząc już od paru lat, od momentu założenia Krajowej Spółki Cukrowej, produkcję cukru w Polsce, tym bardziej że w krajach Ameryki Południowej cena cukru rośnie, dlatego że trzcina cukrowa jest wykorzystywana do produkcji bioetanolu. Wpisano też na mój wniosek, że z buraków cukrowych można produkować paliwa rolnicze; będzie to możliwe w tych cukrowniach, w których ewentualnie koncerny zachodnie zajmą się wygaszaniem, wtedy może nie likwidować produkcji buraków, tylko przeznaczyć je na produkcję alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-185.79" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Sprawa kolejna to mleko. I tu jest takie kłamstwo, mam nadzieję, że w ciągu kolejnych 3–4 miesięcy wszystko się wyjaśni i państwo przeprosicie mnie wtedy, choć nie wiem, czy będzie was na to stać. Złożyłem już bowiem, zgodnie z prawem, w grudniu wniosek o kwotę restrukturyzacyjną; złożyło ten wniosek 10 państw i ma być w tym zakresie wydana decyzja w maju, bo to jest decyzja Komisji Europejskiej. Niestety, a może stety, do polskiego wniosku nie ma uwag, przygotowali go eksperci, jest to dobry wniosek, bo odnosi się on do tych wymagań, które są związane z przyznaniem kwoty, natomiast pozostałe kraje złożyły wnioski, które są poprawiane. Decyzja ma być jedna, ma dotyczyć 10 państw. Z naszych bieżących kontaktów z urzędnikami wynika, że ta decyzja będzie wydana i ta kwota będzie przyznana. Decyzji nie ma, nigdy nie mówiłem, że gwarantuję, iż taka decyzja będzie. W związku z tym spotykałem się dwukrotnie z panią Fischer-Boel, informowała o tym wniosku, mówiła, że wniosek jest dobry. Natomiast decyzje podejmuje Komisja, może ona występować z wnioskiem w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-185.80" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Chciałbym poinformować o tym, że na dzień dzisiejszy kwota mleczna w sezonie 2005/2006 została przekroczona o 250 mln litrów. 250 mln litrów to jest ta wstępna kwota, ona się nie zmieni. Miesiąc temu złożyliśmy wniosek na zamianę kwoty bezpośredniej na hurtową, o 100 tys., bo tyle bezpośrednio nie wykorzystano. Ten wniosek musi być przyjęty, uwzględniony w rozporządzeniu Unii Europejskiej, czyli musi być większość kwalifikowana na forum Unii. Z informacji, które mamy, wynika, że w maju lub w czerwcu ten wniosek trafi pod obrady Rady Ministrów Unii Europejskiej. Pracujemy od stycznia nad tym, aby przekonać kraje, które płaciły już kary za mleko, żeby ten wniosek poparły. W przypadku przyjęcia tego wniosku kara czy ta dodatkowa dopłata wynosiłaby około 36–37 gr, a nie, tak jak straszono rolników, 1,20 zł, 1,30 zł. Trzeba też jednak wziąć pod uwagę, że ci rolnicy w pierwszej kolejności, zgodnie z przyjętą ustawą o organizacji rynku mleka, dostaną kwoty mleczne, dostaną limit, czyli nawet w przypadku gdy komisja na następny wniosek, który złożymy - a informowaliśmy o tym - w maju, o niekaranie polskich rolników... bo ten wniosek może być rozpatrywany przez komisję po 15 lipca br., dlatego że do 15 lipca, zgodnie z ustawą o rynku mleka, Agencja Rynku Rolnego przedstawia informację i sprawozdanie Komisji Europejskiej z realizacji ustawy o rynku mleka. Dlatego nie rozumiem tej gorączki, tych niepokojów, na wszystko przychodzi czas. Przychodzi czas rodzenia i czas śmierci, panie pośle. Taki mamy żywot. W tym przypadku musimy zachowywać terminy i po prostu to realizować. Chciałbym jednak, żeby pan w ten sposób informował wyborców, z którymi pan się spotyka, gdyż może wtedy inaczej będą myśleć o rządzie.</u>
          <u xml:id="u-185.81" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Wywalczyliśmy - mówiono tutaj, że nie było żadnych sukcesów - rynek ryby; w grudniu na nasz wniosek, propozycja polska, ponad 15 tys. ton dorsza. Wiem, że rybacy mają pretensje czy też chcieliby, żeby szybko zwiększyć limity połowów, ale powiedzmy jasno, że w 2003 r., kiedy to w Polsce łowiono ileś tam ton dorsza - nie będę mówił ile, bo słucha komisja - uzgodniono limit mniejszy i takim limitem musimy obracać. Chciano przyznać w tym roku 13 tys. ton, wystąpiliśmy z wnioskiem wspólnie z Duńczykami i pozwolono nam łowić inne ryby - 15 tys. ton dodatkowo - w okresie ochronnym na morzu; był to też taki sukces, bo na Morzu Śródziemnym jest to zabronione. Jest to, jak wiadomo, okres wypoczynkowy.</u>
          <u xml:id="u-185.82" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Sprawa trzecia. Na mój wniosek też postanowiono, że dodatkowe dni połowowe - w związku z tym, że jest to okres ochronny - trzeba było w tym roku zwiększyć o 27–28, w zależności od obszaru połowowego, chodzi o to, żeby to państwo członkowskie ustalało. I ustaliłem rzeczywiście te dni w niedziele, był to wniosek dwóch, trzech, kilku organizacji, które tak chciały. Później zgłosiła się grupa związana z Platformą Obywatelską, z panem posłem Plocke. Mając dostęp do prasy, do telewizji, zaczęli mówić, że rybacy są bardzo niezadowoleni. Nie wiedzieli o tym, że mam wśród rybaków wielu kolegów i...</u>
          <u xml:id="u-185.83" who="#komentarz">(Głos z sali: I znajomości.)</u>
          <u xml:id="u-185.84" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">...znajomości. Kiedy do nich zadzwoniłem, to oni się z tego po prostu wyśmiali. Tak więc nie byłem w tym przypadku pełen obaw, nie było tak, jak mówiono w telewizji, bo widziałem to, co było, to, co zrobiliśmy, i jak to prawdziwi rybacy odbierają. Krzyczą bowiem ci, co posprzedawali, zezłomowali statki, krzyczą, że już rząd nie wydaje na złomowanie, chociaż cel postawiony w Sektorowym Programie Operacyjnym Rybołówstwo mówi o tym, że 40% nakładów połowowych ma być zredukowane, i te 40% zostało zredukowane, więc to działanie zamknąłem, przeniosłem pomiędzy priorytetami - oczywiści w tym przypadku jest potrzebna zgoda Komisji Europejskiej - działania na przetwórstwo, bo tyle mamy wniosków, jeszcze na 170 mln. Wygląda na to, że podjęte działania spowodują, iż może nie 100%, ale prawie 100% wniosków zostanie wykorzystanych. Są bowiem działania, szanowni państwo, jak na przykład promocja rybołówstwa, w przypadku których nie ma chętnych do realizacji wniosków. Natomiast to działanie, jeśli chodzi o przyjmowanie wniosków, upływa z końcem roku, jeśli nikt nie złoży wniosku, to pieniądze mogą przepaść, a mogą w tym przypadku składać wnioski zakłady przetwórcze.</u>
          <u xml:id="u-185.85" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Kończąc, jeśli chodzi o rynek ryb, to nie jest przyjęte rozporządzenie w sprawie finansowania polityki rybackiej. Mamy przygotowany wstępny program operacyjny w tym zakresie, natomiast nie możemy go przyjąć, bo nie ma rozporządzenia Unii Europejskiej. Walczymy tam jeszcze o dwa zapisy dotyczące modernizacji statków, a także chcemy wprowadzić inwestycje w tym zakresie, ale to może się nie udać. Tak więc tutaj nic się nie dzieje. Jeśli chodzi o reformę administracji morskiej, to była propozycja, złożyłem taki wniosek do pana premiera, o powołanie pełnomocnika, w grudniu, ds. rybołówstwa, osoby, która byłaby kompetentna, w randze podsekretarza stanu. Później zadecydowano w ramach programu taniego państwa, że to by było włączone do Ministerstwa Infrastruktury jako jeden sektor. Został tam powołany podsekretarz stanu. Do dnia dzisiejszego, niestety, te kompetencje nie zostały zmienione. Na pewno jest wiele niedociągnięć, jeśli chodzi o rybołówstwo. Wynika to z tego, że tam nadzorujący często się zmieniają, ale myślę, że udało się wiele spraw naprawić.</u>
          <u xml:id="u-185.86" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Chcę powiedzieć też o jednym sukcesie. Od lipca wszyscy plantatorzy upraw związanych: rzepaku, wierzby, czyli tzw. energetycznych, otrzymają, tak jak inne państwa Unii Europejskiej, 45 zł za hektar dopłaty, bo do tej pory Unia mówiła, że jeśli macie uproszczony system płatności, to nie możemy wam dawać innych płatności. Z tych informacji, które mamy, wynika, że w lipcu będzie przyjęte rozporządzenie, na podstawie którego Polska, a także 10 krajów, będzie włączona do dopłat na biopaliwa, bo w Unii teraz też są biopaliwa, ten proces jest dostrzegany, rozwojowy, bardzo dobrze postrzegany. To jest też jeden, uważam, z naszych sukcesów, że doprowadziliśmy do tego, że ta płatność będzie. Oczywiście, potrzebna jest decyzja Rady Ministrów, ale dyskusja, która odbyła się w lutym, wskazywała, podczas debaty nad biopaliwami, że takie rozwiązanie będzie miało poparcie.</u>
          <u xml:id="u-185.87" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Sprawa owoców miękkich. Wiadomo, że jest sporządzany raport, że zgłosiliśmy wnioski do rozporządzenia, które jest przygotowywane w tym zakresie, a będzie, niestety, na przełomie tego roku dopiero procedowane. Złożyliśmy wnioski, które będą wspierały szczególnie przemysł przetwórczy. Wiadomo, że teraz do pomidorów przemysłowych są dopłaty. Chcemy rozszerzyć te dopłaty. Prowadzone jest też postępowanie antydumpingowe w sprawie truskawek, chociaż tutaj dużo zależy od przemysłu, bo to nie rząd występuje z wnioskiem, tylko z wnioskiem o ochronę występują producenci.</u>
          <u xml:id="u-185.88" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o inne rynki, to pracują komitety zarządzające, a także grupy robocze. Każdy rynek jest analizowany. Jeśli chodzi o rynek drobiu, pierwsi wystąpiliśmy, wraz z Francją, z wnioskiem o uregulowanie spraw związanych z utratą przychodów przez przemysł i przez producentów. Wczoraj zostało przyjęte w tym zakresie rozporządzenie. W piątek jest spotkanie z producentami drobiu i będzie ustalony wzór wniosku, który w maju będzie składany do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-185.89" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Sprawa następna, bardzo ważna, WTO, czyli liberalizacja handlu, negocjacje. Miałem spotkania z ministrem rolnictwa Chin, także Ameryki. Oni chcą zliberalizować ten handel kosztem rolnictwa. Takie rozwiązanie popiera też część krajów, ale tutaj większość kwalifikowana w Radzie Ministrów ds. rolnictwa jednak jest za tym, żeby rynek od 2007 r., przepraszam, 2013 r., już na tym etapie żeby to zapisano, był chroniony, chociaż tam niektóre instrumenty są likwidowane. Tutaj postawa jest twarda, jasna, chociaż trzeba powiedzieć, że nas reprezentuje Komisja Europejska.</u>
          <u xml:id="u-185.90" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o GMO, to tutaj też była podana nieprawda. Stanowisko rządu przyjęte dwa miesiące temu jest jednoznaczne. W obszarze rolnym jest zakaz produkcji genetycznie modyfikowanej w Polsce. Jest to oficjalny dokument rządowy, jeśli ktoś mówi inaczej, to mówi nieprawdę.</u>
          <u xml:id="u-185.91" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Kreowanie zmian Wspólnej Polityki Rolnej, renegocjacje. Na nasz wniosek odpisało 10 krajów miesiąc temu, podczas ostatniego posiedzenia Rady Ministrów, poparły ten wniosek jeszcze Niemcy, Austria, w zakresie przyszłości Wspólnej Polityki Rolnej. Jest to dokument dość długi, który wskazuje na to, że nie może być renacjonalizacji polityki rolnej, że musi być Wspólna Polityka Rolna w tym kształcie. Po to Polska wstępowała, a nie po to, żeby przenosić to dofinansowywanie na poziom danego kraju. To stanowisko zostało przyjęte jako memorandum. We wrześniu odbędzie się w Parlamencie Europejskim, także w Radzie Ministrów, debata nad stanowiskiem, która ma określić stan obecnej Wspólnej Polityki Rolnej, kierunki zmian. Resort rolnictwa przystąpił już do przygotowania stanowiska, które oczywiście będzie uzgadniane z parlamentem. W sprawie naszego stanowiska dotyczącego Wspólnej Polityki Rolnej chcemy określić, co obecnie, po dwóch latach, sądzimy o tych rozwiązaniach, które zostały przyjęte, i jakie mamy postulaty w zakresie zmian. Myślę, że będą poruszone sprawy kwot, sprawy limitów, bo to zostanie ocenione ekonomicznie, a także w tym zakresie musimy postawić jasne i konkretne wnioski. Wierzę, że wspólnie na podstawie propozycji rządu takie stanowisko, korzystne dla Polski, wypracujemy.</u>
          <u xml:id="u-185.92" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">O Agencji Nieruchomości Rolnej mówiłem, o wizji Polski - też. Jeśli chodzi o PROW na lata 2007–2013, chaos, to też jest nieprawda, panie pośle. Jako chyba pierwsze ministerstwo przyjęliśmy już oficjalny dokument, Krajowy Plan Strategiczny, także PROW już dwa tygodnie temu został przekazany rządowi. Przez cały maj będą trwały negocjacje. Jednocześnie dwa tygodnie temu powołałem zespół, który przygotowuje procedury, a także zadania dla resortu i dla agencji w zakresie wprowadzania nowych działań wynikających z tej perspektywy. Wszystko jest poukładane, jest przyjęty harmonogram. Ustawa kompetencyjna o wprowadzeniu PROW jest już przygotowana, wymaga tylko kilku uściśleń związanych z przyjęciem pewnych rozporządzeń Unii Europejskiej i nie ma tutaj żadnego chaosu. Proszę mi wierzyć, że w tym zakresie też mamy przygotowany harmonogram.</u>
          <u xml:id="u-185.93" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Rola samorządów, mówiłem o tym, jest bardzo duża, doradztwa też. Powołałem, chcę tutaj powiedzieć, Departament Doradztwa, Oświaty i Nauki. W ramach tego departamentu pracujemy nad dużą zmianą ustawy o doradztwie. W pierwszym etapie trzeba dostosować z dniem 1 stycznia 2007 r. nasze doradztwo do przepisów rozporządzenia o doradztwie w zakresie licencji dla doradców. Jeśli chodzi o instytuty naukowe, też jest opracowanie, które doprowadzi do tego, że w Polsce będzie, jeśli chodzi o rolnictwo, ok. 12, 13 instytutów. Niektóre trzeba połączyć. Trzeba zwiększyć ich wydajność, tzn. obecnie 4% wniosków jest wykorzystywanych, w świecie jest to więcej. Chcemy, żeby doradztwo pracowało na rzecz resortu, na rzecz przemysłu, a także na rzecz nauki.</u>
          <u xml:id="u-185.94" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Biopaliwa. Jest to, jeśli już mówimy o odpowiedzialności, nie do końca tylko moja odpowiedzialność. W rządzie za to odpowiada pan minister gospodarki. Natomiast powiedziałem, że jako resort zajmujemy się produkcją rolną. Tutaj wystarałem się, i myślę, że to zostanie przyjęte, wnioskowaliśmy podczas Komisji Europejskiej o te dopłaty, które mają być wprowadzone, a więc do rzepaku i wierzby energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-185.95" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o ustawę o ubezpieczeniach, to jeszcze raz panu przypominam, że rozporządzenie zostało przyjęte. Zły nadzór nad Inspekcją Weterynaryjną, nie wiem, na czym to polega. Natomiast chcę panu powiedzieć, że na mój wniosek do końca grudnia przygotowano plan postępowania w przypadku wystąpienia ptasiej grypy. Na mój wniosek było to uzgadniane z Komisją Europejską. Ten plan był wdrażany podczas wystąpienia przypadków ptasiej grypy i myślę, że społeczeństwo nie miało większych zastrzeżeń do funkcjonowania Inspekcji Weterynaryjnej. Chcę powiedzieć, że postuluję, i to też jest okazja, zwiększenie liczby osób pracujących w Inspekcji Weterynaryjnej, bo osoby, które miały dyżury, pracowały długo, włożyły naprawdę wiele pracy i należą im się słowa uznania.</u>
          <u xml:id="u-185.96" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o świadectwa, jest to zaostrzenie pewnych wymagań wynikających z kontroli. Natomiast rzeczywiście cena za świadectwo, ok. 45 zł, została wprowadzona jeszcze poprzednio, bo funkcjonowały tzw. świadectwa tymczasowe, i ta cena musi zostać zmieniona. Chcę jeszcze raz podkreślić, że to nie ja decydowałem o wysokości odpłatności za świadectwa.</u>
          <u xml:id="u-185.97" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Sprawy bydła, chorób, mówiłem o tym. Przetwórstwo drobiu, rybołówstwo. Polityka kadrowa, uważam, że pan trochę przesadza. Po prostu postępujemy zgodnie z ustawą o służbie cywilnej. Musi pan wiedzieć, że minister, to trzeba jasno powiedzieć, jeśli chodzi o resort, nie zajmuje się kadrami. Nie wiem, czy pan to wie, czy nie. Przełożonym w zakresie Kodeksu pracy jest dyrektor generalny i np. minister Jurgiel nie może złożyć wniosku o odwołanie dyrektora departamentu, o powołanie.</u>
          <u xml:id="u-185.98" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-185.99" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Tak jest, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-185.100" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak normalnie jest.)</u>
          <u xml:id="u-185.101" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Proszę zapytać pana dyrektora Chodkowskiego, który w imieniu pana Pastwy opowiada za kadrę w urzędzie, czy prosiłem go o zmiany. Powoływał, odwoływał zgodnie z tym, co uważał za stosowne. Dostarczam tylko argumentów związanych z nierealizacją zadań. Tutaj był głos, dlaczego dopiero po siedmiu miesiącach zacząłem mówić o niektórych sprawach. Dlatego, że panowie sami tego chcieliście, żeby o tym mówić. Zapisane jest to, jak powiedziałem, w dokumentach. Nie będzie tak, że za rok, dwa powiecie, że to w czasie rządów ministra Jurgiela popełniono te błędy, a przyrzekam, że bronię dalej stanowiska, bo bronimy Polski przed Komisją Europejską, a to jest tylko dodatkowa, moim zdaniem niepotrzebna, dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-185.102" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o płacenie rządu za organizacje, to jednoznacznie stwierdzam, że ten rząd wspiera organizacje społeczne, związki zawodowe, ale to nie dlatego, że chce je kupić. To wstyd, że przez ostatnie lata nie było Polski stać milion złotych i że została wykreślona z COPA i COGECA. Dla takiego państwa, jak Polska to wstyd. W innych krajach organizacje związkowe kształtowały się przez ostatnie kilkadziesiąt lat. U nas w systemie poprzedniej demokracji sterowanej nie było takiej możliwości, żeby organizacje niezależne powstawały. Powstały, reprezentują godnie polskiego rolnika. To, że ich obecnie nie stać - wierzę w to, że w ciągu kilku lat tak się usamodzielnią, że państwo już nie będzie musiało pomagać. Na tym etapie uważam, że powinniśmy pomagać.</u>
          <u xml:id="u-185.103" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-185.104" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Pan Plocke zadał podobne pytania, na które chyba odpowiedziałem. Następnie sprawa SLD - do tego trudno się ustosunkować, pan poseł szeregu rzeczy chyba nie zna, bo mówił o tym, jakby po prostu nie wiedział, jakby do końca nie znał wszystkich informacji. A jeśli chodzi o powiązania rodzinne, panie pośle, to naprawdę nie chciałbym mówić, jakby tak się przyjrzeć, więc nie będę wymieniał, bo wymienić, to...</u>
          <u xml:id="u-185.105" who="#komentarz">(Głos z sali: Wymień ich.)</u>
          <u xml:id="u-185.106" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">...jakby się rodzinnie zatrudniali, gdzie w radach nadzorczych te wykazy są, ale to już dzisiaj nie będę na ten temat mówił, może przy następnej okazji jako poseł.</u>
          <u xml:id="u-185.107" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.108" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel"> Ale wystarczy popatrzeć, gdzie minister Olejniczak swoich pozatrudniał, jak pan wie najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-185.109" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-185.110" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel"> Ale nie chciałem o tym mówić, bo panowie przyjęli w ciągu ostatnich dwóch tygodni taki styl dyskusji, musiałem przynajmniej dla swojej obrony jakby przed opinią publiczną szereg rzeczy powiedzieć, a jeszcze dużo jest do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-185.111" who="#komentarz">(Poseł Marek Kuchciński: Powiedz, powiedz wszystko.)</u>
          <u xml:id="u-185.112" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem wyjaśnić te nieprawidłowości, które być może wystąpiły, większość była nie z mojej winy, i prosić o odrzucenie tego wniosku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.113" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę, sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie marszałku, w ramach sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PosełKazimierzPlocke">Otóż, panie ministrze, w swoim wystąpieniu mówiłem o okresach ochronnych na połów dorsza, natomiast nie wypowiadałem się w kwestiach dotyczących dni bez połowów. I o to rzeczywiście był spór. Nie mówiłem o tym. Też nie jest prawdą, że rozmawiałem jakoby z przedstawicielami rybaków i że rzeczywiście ten materiał był filmowany. To nieprawda, to jest nadinterpretacja pana ministra. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#Marszałek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#Marszałek">Dziękuję za tę debatę, którą zamykam.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#Marszałek">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy jutro w porannej turze głosowań.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdania z realizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w okresach: od 1 stycznia do 31 grudnia 2002 roku, 1 stycznia - 31 grudnia 2003 roku, 1 stycznia - 31 grudnia 2004 roku (druki nr 80, 77 i 256) wraz ze stanowiskiem Komisji Zdrowia (druk nr 345).</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Andrzeja Wojtyłę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu rządu mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z realizacji ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi za lata 2002, 2003 i 2004. Zgodnie z art. 20 wspomnianej ustawy sprawozdanie przedstawiane jest corocznie przez Radę Ministrów Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Zgodnie z danymi Światowej Organizacji Zdrowia w regionie europejskim, w którym mieszkamy, konsumpcja alkoholu jest najwyższa w porównaniu z innymi regionami świata, przeciętny bowiem Europejczyk spożywa 12 litrów czystego spirytusu na jednego mieszkańca rocznie. Polska na tle Europy plasuje się pod względem spożycia alkoholu na poziomie średnim, zaś na świecie jest w trzeciej dziesiątce państw pod tym względem. Spożywa się bowiem w Polsce obecnie, w 2004 r., bo takie dane są ujęte w sprawozdaniu, 8,38 l czystego alkoholu na jednego mieszkańca. Należy jednak zwrócić uwagę na fakt, że od 2002 r. spożycie czystego alkoholu wzrosło prawie o półtora litra - z 6,93 l w 2002 r. do 8,38 l w 2004 r. Chciałbym również zaznaczyć, że Polska w latach 80. spożywała 11–12 litrów czystego alkoholu, czyli znajdowała się na średnim poziomie europejskim. Fakt, że od 2002 r. wzrosło spożycie alkoholu jest sprzeczne z celami założonymi przez ustawodawcę w ustawie, którą w dniu dzisiejszym omawiamy, oraz z celami, które są zawarte w Narodowym Programie Profilaktyki Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, który został opracowany na podstawie delegacji ustawowej do ustawy z 1982 r.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Innym negatywnym zjawiskiem sprzecznym ze wspomnianym dokumentem jest zmiana struktury spożycia wyrobów alkoholowych obserwowana po 2002 r. Po 1989 r. polityka rządu w zakresie walki z alkoholizmem podążała w kierunku osiągnięcia dwóch celów: zmniejszenia ilości spożywanego alkoholu, i to nam się udało, nawet biorąc pod uwagę ostatnie dwa lata po 2002 r., jak również zmiany struktury spożywania wyrobów alkoholowych, czyli zmniejszenia spożycia alkoholi wysokoprocentowych, głównie wódki, charakterystycznej dla Polski i innych krajów wschodniej i centralnej Europy, na rzecz alkoholi niskoprocentowych - wina i piwa. Ten drugi cel miał zmienić nawyki w zakresie spożywania alkoholu przez Polaków i przez te 15 lat te cele udało nam się osiągnąć, mimo że w ostatnich dwóch latach, o czym będę mówił za chwilę, te pozytywne trendy nieco się odwróciły. I te cele udało się uzyskać. Zwiększyła się ilość spożywanego piwa kosztem ilości spożywanej wódki, czyli alkoholi wysokoprocentowych. Osiągnęliśmy więc standard krajów europejskich w tym zakresie. Powoli ulega zmianie również kultura spożywania wyrobów alkoholowych. Polacy, co wyraźnie widać, rzadziej się upijają. Takie trendy, i to wyraźne, obserwowano do 2002 r. Od tego roku, jak już wspomniałem, zaczęto obserwować trendy odwrotne. Ilość spożywanego alkoholu wzrosła między 2002 a 2004 r. o 1,45 litra w przeliczeniu na spirytus. Odwróceniu uległy również trendy jeśli chodzi o strukturę spożywanego alkoholu. Te zjawiska są niepokojące - chodzi o rozwiązywanie problemów zdrowia publicznego. Dla Ministerstwa Zdrowia utrzymywanie się tych trendów przez dłuższy czas oznacza pogrzebanie wysiłków organizacyjnych, finansowych, a przede wszystkim tych, które doprowadziły do zmiany świadomości społecznej i przyczyniły się do zwyczajów związanych ze spożywaniem alkoholu przez społeczeństwo polskie, jak również przez młodzież.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">W sprawozdaniu, które dzisiaj omawiamy, mówi się o tym, że na taki stan rzeczy miały wpływ dwa zjawiska. W 2002 r. decyzją Sejmu obniżono o 30% podatek akcyzowy na wyroby spirytusowe, co wywołało znaczący spadek cen alkoholi o wysokiej zawartości czystego spirytusu. Jak wynika z badań naukowych, spadek cen skutkuje wzrostem spożycia napojów alkoholowych, i to w Polsce obserwujemy, potwierdzają to badania statystyczne.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Drugą przyczyną wzrostu spożycia napojów alkoholowych jest rozszerzenie ich reklamy. W 2003 r. parlament dwukrotnie znowelizował ustawę o wychowaniu w trzeźwości. Pierwsza nowelizacja, która została przygotowana przez sejmową Komisję Kultury Fizycznej i Sportu, dotyczyła reklamy napojów alkoholowych oraz sponsorowania imprez przez producentów i dystrybutorów tych napojów. Zmiany te zliberalizowały istniejące wcześniej ograniczenia, przede wszystkim w zakresie reklamowania piwa oraz informowania o imprezach sponsorowanych przez producentów tego napoju. Zmieniono art. 13 ust. 1, skreślając dotychczasowy zakaz reklamowania napojów alkoholowych poprzez budowanie skojarzeń ze sportem, i zastąpiono to wyrażenie zakazem budowania skojarzeń ze sprawnością fizyczną. Zmniejszono także limit czasu, w którym obowiązywał zakaz reklamy w radiu, telewizji, kinach i teatrach. Przed wprowadzeniem nowelizacji obowiązywał zakaz reklamy w godzinach od 6 do 23. Uchwalona w 2003 r. ustawa utrzymuje zakaz reklamy w mediach od 6 do 20, z wyjątkiem reklamy prowadzonej przez organizatora sportu wyczynowego lub profesjonalnego w trakcie trwania imprezy. Jeżeli więc sponsorem trwającego przez kilka dni turnieju sportowego jest browar, to reklamy piwa mogą być nadawane bez żadnych ograniczeń czasowych od rana do wieczora.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">W nowelizacji wprowadzono również możliwość reklamy piwa na ulicach i drogach, czyli w billboardach, słupach ogłoszeniowych, tramwajach oraz autobusach. Zmieniono również zapisy dotyczące sponsorowania imprez sportowych, kulturalnych i innych przez dystrybutorów i producentów napojów alkoholowych. Zniesiono wszelkie ograniczenia dotyczące napojów zawierających do 8% alkoholu zarówno wobec producentów, jak i dystrybutorów. Zmiany te spowodowały natychmiastowe negatywne skutki społeczne w postaci obniżenia wieku inicjacji alkoholowej wśród młodzieży, czyli momentu sięgania po kieliszek wódki, lampkę wina, a najczęściej po kufel piwa przez młodzież, często również przez dzieci.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Bardzo niepokojącym zjawiskiem obserwowanym zwłaszcza w 2004 r. jest tendencja do zwiększania się liczby pijących alkohol dziewcząt i młodych kobiet. Wskaźniki spożywania alkoholu przez dziewczęta zrównują się ze wskaźnikami osiąganymi przez chłopców i młodych mężczyzn. Ok. 30% nastolatków przyznaje się do regularnego spożywania alkoholu. Regularne spożywanie alkoholu przez młodzież jest podstawową przyczyną późniejszego nałogu alkoholowego, czyli alkoholizmu w wieku dorosłym.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Populację osób uzależnionych w Polsce szacuje się na 700–800 tys. osób. W ambulatoryjnych zakładach odwykowych rejestrujemy 160 tys. osób, zaś w stacjonarnych - 58 tys. Nadużywanie alkoholu jest przyczyną znacznego skrócenia oczekiwanej długości życia. Światowa Organizacja Zdrowia mówi nawet o skróceniu rzędu 10–15 lat, i to w materiałach, które Wysoka Izba otrzymała, zaznaczamy.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">20% pacjentów ambulatoryjnej opieki zdrowotnej jest leczona z powodu schorzeń związanych z nadużywaniem alkoholu. Problemem jest syndrom alkoholowy zespół płodowy, tzw. FAS, u noworodków urodzonych przez matki nadużywające alkoholu. Jeżeli to skojarzymy z tym, że coraz więcej dziewcząt pije alkohol, stwierdzimy, że jest to bardzo niepokojące zjawisko.</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Badania przeprowadzone w Polsce wskazują na to, że 21% kobiet ciężarnych nadużywa alkoholu. Jest to poważny problem, biorąc pod uwagę fakt, że coraz więcej dziewcząt spożywa alkohol i wyrównuje się już ilość spożywanego alkoholu przez upijające się dziewczęta i młodych mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Z problemami alkoholowymi wiąże się problem naruszania prawa przez osoby będące pod wpływem alkoholu, w tym kierujące pojazdami mechanicznymi. Ponad 50% popełnia przestępstwa pod wpływem alkoholu. Jednak można również zauważyć zjawiska pozytywne: liczba ofiar śmiertelnych w wypadkach samochodowych w 2004 r. spadła. Analizujemy przyczyny tego zjawiska. Jest to również zasługa służb porządkowych, które coraz częściej zatrzymują prawo jazdy tym, którzy znajdują się pod wpływem alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-189.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Problemem realizacji ustawy o przeciwdziałaniu alkoholizmowi jest egzekucja prawa. Prawo w zakresie zapobiegania alkoholizmowi w Polsce nie jest respektowane. Sprzedaż alkoholu osobie nieletniej w Polsce formalnie jest przesłanką do odebrania zezwolenia na sprzedaż alkoholu, jednak ogólnopolskie badania pokazały, że ok. 85% sprzedawców sprzedaje alkohol nieletnim. Stopniowo rośnie - i to jest obiecujące - potępienie dla sprzedaży nieletnim alkoholu. Według badań ankietowych potępia ten proceder 85% respondentów.</u>
          <u xml:id="u-189.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Stale zwiększa się liczba spotów reklamowych dotyczących piwa, emitowanych w stacjach telewizyjnych. W 2000 r. wyemitowano niecałe 11 tys. spotów, zaś w 2004 r. - 38 tys. Przyczyna według nas tkwi w tym, że pozwolono na rozszerzenie reklamy w telewizji i innych mediach. To spowodowało, że zainteresowanie reklamą wyraźnie wzrosło. W większości są to reklamy formalnie zgodne z ustawą, jednak lansują pozytywne postawy w stosunku do konsumpcji alkoholu, zwłaszcza dzieci i młodzieży, szczególnie podatnych na wpływ reklam, co potwierdzają zarówno badania polskie, jak i międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-189.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Należy również zwrócić uwagę na straty ekonomiczne związane z nadużywaniem alkoholu. Kształtują się one na poziomie 2–3% PKB. W Unii Europejskiej straty te wynoszą 300 mld euro każdego roku, w co wchodzą koszty opieki zdrowotnej, wymiaru sprawiedliwości, zmniejszona produktywność, podwyższona śmiertelność osób nadużywających alkoholu. Realizacja zadań przebiega w Polsce na trzech poziomach prawno-instytucjonalnych: są to gminne programy profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych, programy wojewódzkie oraz centralne działania określone w „Narodowym programie profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych”. Łączna liczba środków uzyskanych przez samorządy gminne z tytułu opłat za korzystanie z zezwoleń w 2004 r. wyniosła 500 mld. Ta ilość środków corocznie wzrasta o kilkadziesiąt miliardów. Rozszerzenie reklamy spowodowało stały trend wzrostowy, jeśli chodzi o ilość wypijanego piwa i częstość jego picia przez młodzież. W 2003 r. około 70% uczniów trzecich klas gimnazjów, 15-latków, w czasie ostatnich 30 dni poprzedzających badanie piło piwo. Jest to wzrost o 25% w stosunku do połowy lat 90., w przypadku 17-latków odsetek ten wynosił 80%, również odsetek pijących wódkę wzrósł o 50%. Badania te przeprowadzono w ramach międzynarodowego programu ESPAD, dotyczy to zachowań związanych z używaniem przez młodzież substancji psychoaktywnych. W 2004 r. przeprowadzono badanie wśród uczniów klas trzecich gimnazjów, były to tzw. badania mokotowskie. Po raz pierwszy zaobserwowano zmniejszenie się wskaźników zachowań ryzykownych. Analizujemy to zjawisko. Jeżeli ten trend dotyczyłby całej Polski i się utrzymał, byłoby to zjawisko bardzo pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-189.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Mówiłem o tym, że niepokoi nas zwiększający się odsetek dziewcząt sięgających po alkohol. Przyczyny tego związane są z przemianami obyczajowymi, ze wzrostem zamożności społeczeństwa, niską ceną alkoholu i innych używek, rozszerzeniem reklamy, która oddziałuje na młodzież, szczególnie, co potwierdzają dane, na młodzież płci żeńskiej.</u>
          <u xml:id="u-189.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Obserwując te negatywne trendy przez ostatnie kilka lat, w 2005 r., żeby potwierdzić ich istnienie, Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych zleciła Pracowni Badań Społecznych w Sopocie wykonanie ogólnopolskich badań ankietowych. Badania potwierdziły negatywne trendy dotyczące spożycia alkoholu, co wynika ze sprawozdań, które omawiamy. W dniu 20 grudnia pan minister Religa przedstawił na posiedzeniu Rady Ministrów raport wynikający z tych badań. Rada Ministrów zobowiązała ministrów zdrowia, finansów i gospodarki do przeanalizowania zmian stawek podatku akcyzowego na napoje alkoholowe, wstępnie również zarekomendowała propozycje Ministerstwa Zdrowia dotyczące nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zakresie ograniczenia reklamy w środkach masowego przekazu, umieszczania ostrzegawczych treści odnoszących się do używania alkoholu na opakowaniach, prowadzenia szkoleń przeddyplomowych oraz podyplomowych dla pracowników medycznych na temat szkodliwości używania alkoholu, wczesnej diagnozy i krótkiej interwencji wobec alkoholu. Rozwiązania te zostały przez Ministerstwo Zdrowia przygotowane i znajdują się w fazie uzgodnień. Jest to reakcja Ministerstwa Zdrowia i rządu na niepokojące zjawiska związane z alkoholem, wykazane w omawianych sprawozdaniach, które w imieniu rządu proponuję paniom posłankom i panom posłom przyjąć, zgodnie z rekomendacjami Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.17" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Macieja Świątkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełSprawozdawcaMaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko komisji do sprawozdania ministra zdrowia z realizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w okresach od 1 stycznia 2002 r. do 31 grudnia 2004 r. (druki nr 80, 77 i 256).</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PosełSprawozdawcaMaciejŚwiątkowski">W imieniu ministra zdrowia zbiorcze sprawozdanie z realizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi za okres trzech lat przedstawił pan Andrzej Wojtyła, podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia, oraz pani dyrektor Joanna Mikuła z Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PosełSprawozdawcaMaciejŚwiątkowski">Region europejski, jak już powiedziano, cechuje najwyższa konsumpcja alkoholu w porównaniu z innymi kontynentami. Polska w tym niechlubnym rankingu plasuje się na średniej pozycji. Spożycie alkoholu w przeliczeniu na czysty alkohol wynosi 8,38 litra na jednego mieszkańca. Aktualnie obserwujemy w Polsce dwa niepokojące zjawiska, które są sprzeczne z celami założonymi przez ustawodawcę w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Po pierwsze, w okresie od 2002 r. do 2004 r. konsumpcja alkoholu systematycznie rośnie (jak już wspomniano, w 2002 r. wynosiła ona 6,93 litra, czyli w ciągu 2 lat zwiększyła się o 1,5 litra). Drugim niepokojącym wskaźnikiem jest to, że następuje wzrost spożycia wysokoprocentowych napojów alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PosełSprawozdawcaMaciejŚwiątkowski">Pani poseł Mirosława Masłowska zwróciła uwagę, i wynika to także z badań, że przyczyną tego niekorzystnego zjawiska jest przyjęta w czerwcu 2002 r. 30-procentowa obniżka podatku akcyzowego na wyroby spirytusowe, co spowodowało znaczący spadek cen napojów alkoholowych o wysokiej zawartości czystego spirytusu. Ze spożywaniem alkoholu wiąże się wiele strat dla jednostki i całego społeczeństwa. Według Światowej Organizacji Zdrowia szacuje się, że państwa regionu europejskiego tracą z powodu nadużywania alkoholu między 2 a 3% PKB, czyli tyle, ile brakuje w Polsce na ochronę zdrowia, aby mieściła się w standardzie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#PosełSprawozdawcaMaciejŚwiątkowski">Problemy alkoholowe w Polsce od 1 stycznia 2002 r. do 31 grudnia 2004 r. dotyczą wielu zagadnień. Najważniejsze z nich zostały umieszczone we właściwych drukach będącymi sprawozdaniami z realizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz Narodowego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, przedstawione przez ministra zdrowia, prezesa Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, a także poruszone przez posłów w bardzo ożywionej dyskusji. Do tych wystąpień chciałbym się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#PosełSprawozdawcaMaciejŚwiątkowski">Pani poseł Anna Pakuła-Sacharczuk zauważyła, że picie alkoholu jest najbardziej rozpowszechnionym zachowaniem ryzykownym wśród nastolatków. W ciągu ostatnich lat obserwuje się systematyczny wzrost spożywania alkoholu, zwłaszcza piwa, przez młodzież. Szczególnie niepokojąca jest tendencja do zwiększania liczby dziewcząt i młodych kobiet pijących alkohol. Aż 30% nastolatków przyznaje się do mniej czy bardziej regularnego spożywania alkoholu. Spożywanie alkoholu przez osoby niepełnoletnie zakłóca proces ich rozwoju, powoduje szkody zdrowotne, upośledza czynności intelektualne, jest często przyczyną nagłych zgonów wskutek wypadków komunikacyjnych, bójek, utonięć i samobójstw.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#PosełSprawozdawcaMaciejŚwiątkowski">Poseł Maciej Świątkowski zauważył dwa problemy: poruszył temat samoniszczenia osób uzależnionych oraz uszkodzenie zdrowia związane z piciem alkoholu. Uzależnienie od alkoholu powoduje szereg poważnych szkód zdrowotnych, ogranicza możliwość zarobkowania oraz często skorelowane jest z bezrobociem i niższym statusem socjoekonomicznym, niskim poziomem wykształcenia, wypadkami i przemocą. Populację osób z zespołem zależności alkoholowej szacuje się na poziomie 700–800 tys. mieszkańców Polski. Pozytywnym zjawiskiem obserwowanym w tym okresie jest wzrost liczby pacjentów zarejestrowanych, leczonych i zgłaszających się po raz pierwszy na leczenie odwykowe w ambulatoryjnych i stacjonarnych zakładach opieki zdrowotnej, co może świadczyć o lepszej jakości i skuteczności lecznictwa odwykowego oraz wzrastającej w społeczeństwie wiedzy dotyczącej problemów alkoholowych. Zespół zależności alkoholowej, ryzykowne i szkodliwe picie alkoholu jest trzecią kolejną przyczyną ogólnego obciążenia chorobami w regionie europejskim, czynnikiem znacznie skracającym oczekiwaną długość życia, nawet o 15–20 lat. Jak wynika z polskich badań, 12% ogólnej populacji ma problem z alkoholem, ok. 20% zgłaszających się po poradę do lekarza podstawowej opieki zdrowotnej ma związek z nadużywaniem alkoholu, a odsetek ten dotyczy aż 35% pacjentów leczonych w szpitalu. Wśród tych chorób wymienia się takie choroby, jak nadciśnienie tętnicze, chorobę wieńcową serca, niektóre nowotwory, zaburzenia psychiczne, choroby wątroby, choroby trzustki, uszkodzenia ciała - wymieniam tu najczęstsze. Osobnym problemem jest uszkodzenie płodu powstałe na tle spożywania alkoholu przez ciężarną. Podstawowym problemem leżącym u podstaw tej sytuacji jest niedostateczny poziom edukacji społecznej, niestety również brak dostatecznej wiedzy o wpływie alkoholu na zdrowie wśród pracowników ochrony zdrowia. Lekarze rzadko i tylko pobieżnie poruszają temat alkoholu w wywiadach i konsultacjach.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#PosełSprawozdawcaMaciejŚwiątkowski">Pani poseł Ewa Sowińska zwróciła uwagę na sytuację rodzin, w których występuje problem alkoholowy, w szczególności na zjawisko przemocy w rodzinie. Ok. 1,5 mln osób dorosłych i ok. 2 mln dzieci żyje w rodzinach z problemem alkoholowym, w 2/3 tych rodzin dochodzi do przemocy. Dzięki procedurze pt. „Niebieska karta” w 2004 r. podjęto ok. 91 tys. interwencji w sprawie przemocy w rodzinie. Na ponad 15 tys. spraw związanych ze znęcaniem się nad bliską osobą ok. 14 tys. skończyło się wyrokiem skazującym. Gminne komisje rozwiązywania problemów alkoholowych przeprowadziły ponad 38 tys. rozmów z ofiarami przemocy. Życie w rodzinie z problemem alkoholowym jest zazwyczaj związane z niższym statusem socjoekonomicznym, przewlekłym stresem, ograniczonymi możliwościami kariery edukacyjnej i zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#PosełSprawozdawcaMaciejŚwiątkowski">Pan poseł Mieczysław Walkiewicz i pan poseł Andrzej Sośnierz zwrócili uwagę na naruszenie prawa przez osoby będące pod wpływem alkoholu, w tym kierujące pojazdami mechanicznymi. Ze względu na specyficzne oddziaływanie alkoholu na centralny układ nerwowy następuje niedostateczny poziom kontroli emocji i zachowań u osób go nadużywających. Jest to powodem wielu przestępstw, zabójstw, bójek, napaści i gwałtów. Z danych Policji wynika, że w wybranych kategoriach przestępstw osoby będące w stanie nietrzeźwości stanowiły aż 57% ogółu podejrzanych. Wypadki drogowe są na świecie jedną z wiodących przyczyn śmiertelności. W grupie wiekowej 5–29 lat zajmują drugie miejsce wśród przyczyn śmiertelności, w grupie 30–44 lata - trzecie miejsce wśród przyczyn zgonów.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#PosełSprawozdawcaMaciejŚwiątkowski">Jedną z głównych przyczyn wypadków obok przekroczenia prędkości jest nadużywanie alkoholu. Tylko w 2004 r. odnotowano 3888 wypadków spowodowanych przez nietrzeźwych kierowców, w 2004 r. odnotowano 454 osoby zabite oraz 5353 ranne w wypadkach spowodowanych przez nietrzeźwych kierowców. Pomimo przyrastającej liczby pojazdów mechanicznych i osób nimi kierujących obserwuje się w Polsce pozytywne zjawisko obniżenia się liczby ofiar śmiertelnych w wypadkach samochodowych. W porównaniu z rokiem 2003 w roku 2004 liczba ofiar śmiertelnych w wypadkach samochodowych spadła o 30 osób. Tylko w roku 2004 policjanci wszystkich służb odebrali łącznie 79 537 praw jazdy, z tego 61 051 za jazdę po spożyciu alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#PosełSprawozdawcaMaciejŚwiątkowski">Pani poseł Beata Małecka-Libera zwróciła uwagę na kolejny ważny problem związany z obrotem alkoholem - naruszanie prawa przez osoby handlujące alkoholem. Wszystkie dane wskazują na fakt, że administracyjne i prawne ograniczenie dostępności alkoholu, koncesjonowanie jego produkcji i sprzedaży jest jednym z najskuteczniejszych narzędzi ograniczania zakresu problemów alkoholowych. Stąd ważne jest kontrolowanie przestrzegania prawidłowości obrotu alkoholem. Tylko w 2004 r. skierowano 21 409 wniosków o ukaranie do sądów grodzkich za naruszenie przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Odnotowano spadek liczby placówek gastronomicznych i detalicznych, w których podawano i sprzedawano napoje alkoholowe bez zezwolenia. Od 2002 r. obserwuje się spadek ilości przemycanego do Polski alkoholu. Polskie służby wszczęły ok. 7 tys. spraw, których przedmiotem były wyroby alkoholowe.</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#PosełSprawozdawcaMaciejŚwiątkowski">Pan Mieczysław Walkiewicz zwrócił uwagę też na ważny problem, mianowicie na sprzedaż alkoholu nieletnim. Przeprowadzone w Polsce badania w 2004 r. wykazały, że aż 85% sprzedawców sprzedaje alkohol nieletnim. Sprzedaż alkoholu nieletnim zgodnie z prawem skutkuje odebraniem zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Jednak mimo wszczynania znacznej liczby tego typu postępowań jedynie tylko nieliczne kończą się odebraniem zezwolenia. Powodem tego stanu są bardzo skomplikowane procedury udowodnienia łamania prawa przez sprzedawców napojów alkoholowych. Liczba odebranych zezwoleń z roku na rok rośnie. W 2004 r. wynosiła 165 na 185 tys. placówek, które sprzedają alkohol. Pozytywnym zjawiskiem w tej sprawie, jak już pan minister zaznaczył, jest wzrastający brak społecznego przyzwolenia dla sprzedaży alkoholu nieletnim.</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#PosełSprawozdawcaMaciejŚwiątkowski">Pan poseł Aleksander Sopliński oraz pan poseł Dariusz Kłeczek poruszyli problem związany z lansowaniem niewłaściwych postaw wobec spożywania alkoholu. Chodzi tu w dużej mierze o nasilenie reklamy i promocji napojów alkoholowych. W 2004 r. nastąpił istotny wzrost emisji niedozwolonych prawem reklam alkoholu. Stale wzrasta liczba spotów z reklamą piwa emitowanych w stacjach telewizyjnych; w roku 2000 było ich blisko 11 tys., w 2004 r. już blisko 40 tys. Chociaż reklamy są formalnie zgodne z wymogami ustawowymi, nie zmienia to faktu ich niekorzystnego wpływu na konsumpcję alkoholu i lansowanie pozytywnych postaw w stosunku do konsumpcji alkoholu. Jednak alkohol w porównaniu do innych dóbr materialnych, które są przedmiotem reklamy telewizyjnej, różni się tym, że posiada właściwości psychoaktywne, nie jest takim towarem typowym, prawda, jest specyficznym, odmiennym do innych. Dzieci i młodzież są szczególnie podatne na wpływy reklamy i powinny być chronione przed wpływem właśnie reklam piwa i innego alkoholu. Jest rzeczą naganną, jak tu poruszano, że osoby, które powinny być wzorcami dla dzieci i młodzieży, chodzi tutaj o ludzi sportu, ludzi rozrywki, również biorą udział w reklamie, chociażby w reklamie piwa.</u>
          <u xml:id="u-191.13" who="#PosełSprawozdawcaMaciejŚwiątkowski">Ważnym problemem są również straty ekonomiczne i uszkodzenia środowiska pracy. Straty ekonomiczne spowodowane nadużywaniem alkoholu są bardzo znaczące, w krajach europejskich znajdują się na poziomie 2–3% produktu krajowego brutto. Na ich koszt składają się m.in. koszty opieki zdrowotnej, koszty wymiaru sprawiedliwości, uszkodzenia mienia, podwyższona śmiertelność i zmniejszona produktywność osób z zespołem zależności alkoholowej. W Polsce mamy duże koszty związane z absencją oraz obniżoną produktywnością osób zatrudnionych w różnych działach, występującą na tle nadużywania alkoholu. Obserwuje się tu jednak również korzystną stronę tego zagadnienia, a mianowicie spadek wypadkowości w miejscu pracy związany z nadużywaniem alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-191.14" who="#PosełSprawozdawcaMaciejŚwiątkowski">Ważnym takim końcowym wnioskiem w wypowiedziach gości oraz również przeprowadzonej dyskusji była potrzeba skoncentrowania zadań związanych z profilaktyką i rozwiązywaniem problemów alkoholowych na poziomie samorządowym przy jednoczesnym wsparciu merytorycznym ze strony m.in. Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Pozwoli to na lepsze może wykorzystanie będących do dyspozycji wcale nie małych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-191.15" who="#PosełSprawozdawcaMaciejŚwiątkowski">Komisja Zdrowia po rozpatrzeniu sprawozdań na posiedzeniu w dniu 22 lutego 2006 r. wnosi, by Wysoki Sejm przyjąć raczył sprawozdania z druków nr 77, 80 i 256. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-191.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos ma pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełMirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałabym ustosunkować się do sprawozdań z realizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi: w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2002 r., od 1 stycznia do 31 grudnia 2003 r. i od 1 stycznia do 31 grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełMirosławaMasłowska">Na podstawie materiałów w postaci ww. sprawozdań można jednoznacznie powiedzieć, iż zawarte w nich informacje stanowią bardzo dobry materiał diagnozujący sytuację dotyczącą spożycia alkoholu w Polsce i związanych z tym zagrożeń. W sprawozdaniach możemy zapoznać się z podejmowanymi w latach 2002–2004 następującymi działaniami profilaktycznymi i naprawczymi, realizowanymi przez Państwową Agencję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, a więc: zwiększanie dostępności i skuteczności pomocy terapeutycznej dla osób uzależnionych i członków ich rodzin; wdrażanie do systemu ochrony zdrowia metod wczesnej diagnozy i krótkiej interwencji wobec pacjentów nadużywających alkoholu; rozwijanie profilaktyki szkolnej, rodzinnej i środowiskowej w zakresie problemów alkoholowych; doskonalenie i rozwijanie form i metod pomocy psychologicznej i socjoterapeutycznej dla dzieci alkoholików; rozwijanie form i metod przeciwdziałania przemocy w rodzinach alkoholowych; wspieranie lokalnych systemów rozwiązywania problemów alkoholowych i przeciwdziałanie nietrzeźwości w miejscach publicznych; prowadzenie i wspieranie edukacji publicznej w zakresie problemów alkoholowych; monitorowanie i doskonalenie narodowej strategii rozwiązywania problemów alkoholowych oraz wspieranie strategii regionalnych w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PosełMirosławaMasłowska">Analiza powyższych materiałów potwierdza hipotezę, że najważniejszym filarem polskiego systemu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych są samorządy lokalne. Samorządy gminne są również głównym dyspozytorem środków finansowych przeznaczonych na przedmiotowe działania. Należy jasno powiedzieć, iż środki finansowe, którymi dysponują samorządy, a które pochodzą ze sprzedaży napojów alkoholowych, tzw. korkowe, były duże, sięgały rzędu 470 mln zł w roku 2003 i ponad 500 mln zł w roku 2004. Są to duże kwoty przeznaczone na realizację ustawy o wychowaniu w trzeźwości, tyle że efekty tych działań nie są w pełni zadowalające.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PosełMirosławaMasłowska">Brak skuteczności widoczny jest najbardziej w czterech najważniejszych aspektach:</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PosełMirosławaMasłowska">1. Skutki społeczne alkoholizmu, którego ofiarami najczęściej padają rodziny alkoholików, zwane współuzależnionymi. To alkohol w większości jest bezpośrednią lub pośrednią przyczyną awantur domowych i przemocy w rodzinie, zaniedbań wobec dzieci oraz molestowania psychicznego i seksualnego.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PosełMirosławaMasłowska">2. Wszystkie materiały źródłowe wskazują, iż obniża się wiek inicjacji alkoholowej, w związku z czym już nie tylko młodzież, ale i dzieci w szkole podstawowej sięgają po napoje alkoholowe. Picie alkoholu jest najbardziej rozpowszechnionym zachowaniem ryzykownym wśród młodzieży. Często prowadzi do śmiertelnych wypadków samobójstw, utonięć, a także do konfliktów z prawem, sięgania po narkotyki i stawania się ofiarą przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PosełMirosławaMasłowska">3. Alkohol jest jedną z głównych przyczyn zachorowań. Dotyczy to chorób układu krążenia, jak miażdżyca, chorób układu pokarmowego (marskość wątroby, zapalenie trzustki, choroba wrzodowa żołądka i dwunastnicy), chorób nowotworowych (przełyku, jamy ustnej, części gardła, wątroby, żołądka) oraz wad wrodzonych u noworodków - od matek nadużywających alkoholu. Wynika z powyższego, że środki finansowe na leczenie alkoholików są zdecydowanie wyższe niżby to mogło się wydawać. To nie są tylko te finanse pochodzące z potocznie zwanego „korkowego” przeznaczonego na terapię uzależnień i rehabilitację osób uzależnionych od alkoholu, ale również środki finansowe pochodzące z Narodowego Funduszu Zdrowia, na które wszyscy się składamy.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#PosełMirosławaMasłowska">4. W dalszym ciągu alkohol jest jedną z głównych przyczyn wypadków drogowych. W 2005 r. zatrzymano największą od 7 lat liczbę pijanych kierowców, ponad 192 tys. Z najnowszych doniesień policji wynika, że w ostatnie święta wielkanocne zatrzymano blisko 2 tys. nietrzeźwych kierowców, a w pierwszym kwartale 2006 r. już ponad 30 tys. Dziennie zatrzymuje się ok. 400 kierujących na podwójnym gazie, najwięcej pomiędzy godz. 18 a 21 oraz między 5 a 8 rano. To, że wieczorem ktoś balował, nie znaczy, że rano już nie ma alkoholu we krwi.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#PosełMirosławaMasłowska">Uważam, iż działania w ramach zapobiegania alkoholizmowi powinny być bardziej skuteczne. Duże środki finansowe pozwalają na zastosowanie takich rozwiązań. Być może należałoby uwzględnić zmianę propozycji wydatkowania środków finansowych - z działań teoretycznych, takich jak konferencje, opracowania, programy, zwołujące się komisje (one też są ważne, ale zbyt duże kwoty idą właśnie na te działania), na działania bardziej praktyczne; zresztą częściowo już pan minister Wojtyła mówił o tych zmianach. Większe pieniądze powinny trafiać też do osób bezpośrednio związanych z zapewnianiem pomocy i bezpieczeństwa rodzinom alkoholików - dożywianie dzieci w szkołach, zakup odzieży, materiałów szkolnych, kolonie i obozy oraz zagospodarowanie czasu wolnego w świetlicach środowiskowych oraz obiektach sportowych i kulturalnych. Obecnie nowa ustawa zezwala również na wykorzystanie tych pieniędzy i w tym kierunku. Na pewno należy zwiększyć restrykcje prawne wobec pijanych kierowców. Rozważyć należałoby, po dyskusjach z samorządami lokalnymi, wprowadzenie stałego monitoringu w sklepach monopolowych. Być może właśnie to skutecznie zapobiegałoby sprzedaży alkoholu osobom małoletnim. Co z tego, że w kompetencjach Policji czy Straży Miejskiej leży egzekwowanie zakazu spożywania alkoholu w miejscach publicznych, skoro istnieje na to, ciągle zbyt duże, społeczne przyzwolenie. Bezkarnie spożywany jest alkohol w autobusach i tramwajach, a podróżujący są narażeni na wulgarne zaczepki, a nawet na bezpośrednie zagrożenie, czego w ostatnim czasie byłam świadkiem. Jechałam autobusem miejskim, grupka młodzieży z alkoholem w ręku, z butelkami piwa, oczywiście rozsiadła się na wolnych miejscach, starsi ludzie wszyscy stali. Kiedy zwróciłam uwagę, nie muszę państwu mówić, z jaką agresją słowną się spotkałam.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#PosełMirosławaMasłowska">Prawo i Sprawiedliwość sprawozdania przyjęło, ale praktyka życia codziennego pokazuje, że jest jeszcze bardzo wiele do zrobienia. Może być to duże pole do działania dla organizacji pozarządowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos ma pani poseł Beata Małecka-Libera, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Platformy Obywatelskiej stanowisko dotyczące przyjęcia sprawozdań z realizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi za okres od 1 stycznia do 31 grudnia w latach 2002, 2003 i 2004. Poniżej omówię najważniejsze tematy dotyczące pomocy zawarte w kolejnych sprawozdaniach, które miały oddziaływać na poprawę wyników związanych z wychowaniem w trzeźwości.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Wymienione sprawozdania przedstawiają opis problemów i zagrożeń, jak również liczne dane statystyczne i proces kształtowania się struktur terapeutycznych, a w tym kontekście ogrom projektów i profilaktyk dla osób z problemami alkoholowymi. Niestety nie przedstawiają rozwiązań problemu, mało tego - w odniesieniu do większości przedstawionych postulatów są po prostu roszczeniowe. Postawa roszczeniowa w dużej mierze dotyczy przeznaczenia większych środków finansowych na wdrażanie swych przedsięwzięć profilaktycznych i szkoleń dla podniesienia kwalifikacji kadr oraz zwiększenie liczby osób zatrudnionych na stanowiskach terapeutów, a przede wszystkim zwiększenie liczby ośrodków terapeutycznych, natomiast niestety nie bierze pod uwagę istoty samego problemu.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych proponuje w każdym ze sprawozdań realizację 9-punktowego programu profilaktycznego, który opiera się w zasadzie tylko na przeprowadzeniu kursów dokształcania i wdrażania materiałów edukacyjnych, nie zwracając uwagi na osobę uzależnioną czy pomoc rodzinom poszkodowanym. Należałoby zastanowić się, czy materiały profilaktyczne w postaci ulotek, broszur, plakatów czy publikacji książkowych mają być jedynym działaniem profilaktycznym. Wydaje się, iż najbardziej brak w sprawozdaniach konkretnych działań na rzecz osób uzależnionych, nie ma również metody zapobiegania uzależnieniu przez nieletnich i konkretnych analiz.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Oczywiście należy oddać słuszność opinii, że niestety sama ustawa jest również ułomna i nie pozwala na pełne rozwiązanie problemu. I tak na przykład w kwestii zapobiegania szerzeniu się uzależnień od alkoholu wśród nieletnich powszechnie wiadomo, iż ogromne znaczenie ma tutaj otoczenie, w jakim znajduje się młody człowiek, ale również to, co pokazują media - głównie chodzi mi tutaj o opiniotwórczą rolę reklam. Do roku 2002 ustawa o zapobieganiu alkoholizmowi regulowała ukazywanie się reklam telewizyjnych odnoszących się do napojów alkoholowych w czasie antenowym między godz. 23 a 6 rano, natomiast właśnie w roku 2002 zapis ten został zmieniony i takie reklamy mogą ukazywać się już od godz. 20, co na pewno wpływa niekorzystnie. Należy zauważyć także wykorzystywanie autorytetów sportowych czy aktorów w tychże reklamach. Negatywny wydźwięk reklam ma zasadniczy wpływ na kształtowanie młodego człowieka. Jak dowodzą badania przeprowadzone ostatnio w roku 2003, coraz więcej młodzieży już w wieku 11 lat przechodzi inicjację alkoholową bądź regularnie spożywa alkohol.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PosełBeataMałeckaLibera">W roku 2004 podjęto kontynuację realizacji programu „Profilaktyka problemowa w szkole”, w której wzięło udział tylko 120 szkół podstawowych, gimnazjalnych i ponadgimnazjalnych. W ramach tego programu przygotowano pakiety z materiałami profilaktyczno-edukacyjnymi, przydatnymi w realizacji programów profilaktycznych. Ograniczony zakres profilaktyki do tak małej ilości szkół nie dał pożądanych efektów. Dla rodziców młodzieży z problemami alkoholowymi dostępna jest tzw. pomarańczowa linia, na którą mogą dzwonić rodzice, jak również młodzież, zwracając się o pomoc. Dzięki temu można uzyskać pomoc ze strony grup wsparcia. Ale i tutaj zabrakło konkretnych planów działania. Jak do tej pory, nie ma konkretnych efektów podjęcia tej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Kolejną sprawą jest brak podstaw prawnych regulujących możliwość sprawdzenia przez policję sprzedawców mających zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych w odniesieniu do nieletnich. Ze sprawozdań nie wynika, czy podjęto jakiekolwiek prace nad zmianą tego prawa. Przypominamy, iż badania przeprowadzone w roku 2004 donoszą o fakcie, iż 85% sprzedawców łamie ten zakaz i sprzedaje alkohol nieletnim.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Należy zastanowić się także nad osobami leczącymi się z nałogu. Jak słusznie zauważono, nie ma podstaw prawnych do zatrzymania takiej osoby siłą w ośrodku odwykowym. Można dywagować na temat tego, czy ubezwłasnowolnienie jest słuszne czy nie, czy pogwałca ono wolność człowieka, ale czy nie więcej szkód wyrządzamy, pozwalając takiej osobie niszczyć siebie, a także swoją rodzinę? Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych wystosowała pismo do placówek odwykowych na temat prowadzenia intensywnej motywacji w stosunku do pacjenta. Tak na dobrą sprawę można się zastanowić, czemu to ma służyć, bo żaden pacjent pod wpływem pisma nie zostanie zmotywowany do pozostania w ośrodku i podjęcia leczenia.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, jakim zagrożeniem dla życia jest osoba pod wpływem alkoholu prowadząca samochód. I tu po raz kolejny prawo zawodzi, gdyż kary, które są ustanowione, są zbyt niskie i nie pociągają za sobą znaczących konsekwencji. Bardzo dobrym pomysłem jest wprowadzenie przymusowego programu psychokorekcyjnego i profilaktycznego dla kierowców oraz dla osób odbywających kursy prawa jazdy.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Obniżenie podatku akcyzowego, które nastąpiło w roku 2002, przyczyniło się do wzmożonego popytu na alkohol wysokoprocentowy, a to spowodowało kiepski rezultat profilaktyki antyalkoholowej oraz leczenia osób uzależnionych.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#PosełBeataMałeckaLibera">W roku 2004 została wprowadzona na użytek policji tzw. niebieska karta, mająca pozwolić na kontrolowanie środowiska osób uzależnionych, ale także na możność interwencji i pomocy rodzinom poszkodowanym. Niestety to również, jak wynika ze sprawozdania za rok 2004, nie dało oczekiwanych rezultatów. Wydawać by się mogło, iż wina leży po stronie policji, jeśli chodzi o niewypełnianie kart, lecz problem jest związany z brakiem odpowiednich procedur wymaganych do ich prowadzenia. Rola Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych jest w tym przypadku kuriozalna, gdyż wydanie podręcznika nie pozwala na uzyskanie oczekiwanego celu.</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#PosełBeataMałeckaLibera">W odniesieniu do pomocy rodzinom z problemem alkoholowym konieczne jest, by zauważyć, iż sama profilaktyka nie wystarczy, a kierowanie takich osób do poradni również nie jest wystarczające, ponieważ sporadyczne zajęcia w ośrodkach psycho- i socjoterapeutycznych nie dają pożądanych rezultatów. Ponadto mało skuteczne jest wydawanie broszur i ulotek, jeśli nie pociągają one za sobą konkretnych działań niosących pomoc, chociażby w odseparowaniu osoby uzależnionej od ofiar, co wiąże się z przemocą w rodzinie. Program dotyczący pomocy rodzinom z problemem alkoholowym opiera się głównie na dokształcaniu pracowników i powoływaniu nowych placówek, natomiast nic nie mówi o problemach i sytuacji samej rodziny. W sprawozdaniach możemy również przeczytać na temat świetlic socjoterapeutycznych i opiekuńczo-wychowawczych, ale brak jest informacji o programach terapeutycznych, które owe świetlice powinny wykonywać. Sprawozdanie za rok 2004 przedstawia także kroki powzięte w celu przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Na ten temat odbyły się spotkania mające zapewnić zwiększenie liczby osób profesjonalnie przygotowanych do udzielenia skutecznej pomocy i przeprowadzenia interwencji. Są to kolejne programy, które dotyczą pracowników socjalnych, przedstawicieli służby zdrowia, oświaty, sądownictwa, a nie dotyczą konkretnych działań.</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Działania zapobiegawcze powinny być stosowane także u przyszłych matek. Jak wiadomo, wiele ciężarnych kobiet spożywa alkohol, szkodząc tym samym dziecku, a problem ten jest o tyle poważny, że coraz więcej dzieci matek uzależnionych rodzi się z zespołem FAS, czyli poważnym uszkodzeniem układu nerwowego i obniżoną zdolnością rozwoju intelektualnego. Ok. 70% dzieci z zespołem FAS nie jest zdolna do samodzielnego życia. Wydaje się być słuszne wprowadzenie programów profilaktycznych do szkół rodzenia oraz zwiększenie kontroli ze strony lekarza prowadzącego.</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Nie można tego problemu ujmować tylko w odniesieniu do statystyk i porównywania danych liczbowych. Potrzebne jest zwiększenie środków finansowych i wdrażanie programów zapobiegających, nawet kosztem zmniejszenia nakładów na szkolenia i konferencje. Na realizację 9 podstawowych programów tematycznych, jakie przedstawiła Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, Ministerstwo Zdrowia przeznaczyło z budżetu łącznie niespełna 7 mln zł, z czego tylko 1,9 mln zł na wdrożenie konkretnych działań.</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Reasumując, podjęte działania są na pewno bardzo potrzebne...</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-195.16" who="#PosełBeataMałeckaLibera">...uważam jednak, iż przez okres 3 lat nie osiągnięto żadnych większych efektów. Brakuje konkretnych działań w postaci planu wieloletniego i dobrych analiz z dokonanych już przedsięwzięć. Państwowa agencja odnosi się do współpracy z województwami, lecz w sprawozdaniu za rok 2004 nie ma przedstawionej konkretnej pomocy, jaką miałyby otrzymać poszczególne województwa. Wydaje się zatem, że pieniądze, które zostały wydane, nie zostały wydane efektywnie.</u>
          <u xml:id="u-195.17" who="#PosełBeataMałeckaLibera">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wnosić będziemy o odrzucenie sprawozdania z realizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi za lata 2002–2004. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pani poseł Regina Wasilewska-Kita, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wraz z rekomendacją przyjęcia przedstawionych informacji, zawartych w drukach nr nr 80, 77 i 256.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdania te przedstawiają rzeczywistość, która wynika z realizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, oraz przedstawiają efekty Narodowego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Materiał ten jest bardzo rzetelny, również bardzo dobrze opracowany, stwarzający możliwości wyciągania wniosków oraz stwarzający możliwości podejmowania pewnych rozwiązań organizacyjnych, jak również prawnych.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Tak jak pan minister to przedstawił, spożycie alkoholu w Europie jest najwyższe na świecie, wynosi 12 litrów na jednego mieszkańca na rok. Polacy spożywają 8,34 litra na rok na jednego obywatela. W 2002 r. spożywaliśmy 6,92 litra w roku na jednego obywatela. W ciągu tych dwóch lat ta ilość wzrosła. Nastąpił również procentowy wzrost konsumpcji napojów spirytusowych w stosunku do innych napojów alkoholowych. To właśnie w 2002 r. nastąpiła 30-procentowa obniżka podatku akcyzowego na wyroby spirytusowe oraz w 2004 r. nastąpił wzrost o 16% ilości wydawanych zezwoleń na handel alkoholem. Obniżenie akcyzy oraz zwyżka ilości wydawanych zezwoleń, wydawać by się mogło, jednoznacznie przyczyniły się do wzrostu spożycia alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Straty ekonomiczne spowodowane nadużywaniem alkoholu są bardzo znaczące i kształtują się na poziomie 2–3% produktu krajowego brutto. Są to koszty systemu opieki zdrowotnej oraz koszty wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z danych wynika, iż wzrasta liczba osób leczących się z powodu nadużywania alkoholu ambulatoryjnie, jak również szpitalnie. Ale również wzrasta liczba osób korzystających z lecznictwa psychiatrycznego, co jest efektem nadużywania alkoholu. 1,5 mln osób dorosłych i 2 mln dzieci żyje w rodzinach z problemem alkoholowym, a w 2/3 tych rodzin występują akty przemocy. Natomiast przestępstw pod wpływem alkoholu dopuszczono się w 57,4% ogółu podejrzanych, a wypadki drogowe spowodowane pod wpływem alkoholu są jednymi z wiodących.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawione dane również pokazują, iż po alkohol sięga aż 30% nastolatków, co wynika z badań ankietowych. Powodem tego stanu rzeczy jest brak egzekwowania prawa dotyczącego sprzedaży alkoholu nieletnim. Okazuje się, iż aż 85% sprzedawców sprzedaje alkohol nieletnim. Również nastąpił wzrost liczby reklam telewizyjnych dotyczących promocji alkoholu. I też te dane tutaj były podawane. W 2000 r. było 10 tys. spotów, natomiast w roku 2004 już mamy 38 tys.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Problem nadużywania alkoholu nie omija również kobiet w ciąży. Okazuje się, iż 21% kobiet w ciąży pije alkohol. Stanowi to zagrożenie związane z poalkoholowym uszkodzeniem płodu. Jak widać, negatywnych efektów mamy bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Z przedstawionego materiału wyłaniają się nowe zadania dla ministra zdrowia. Program Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych należy zmodyfikować, wprowadzając respektowanie prawa dotyczącego handlu alkoholem odnoszącego się do niepełnoletnich - może poprzez zakup kontrolowany dokonywany przez osoby niepełnoletnie - zwiększając dostępność skutecznych programów, zwiększając skuteczność interwencji prawno-administracyjnych wobec przemocy, zwiększając liczbę form pomocy socjologicznej i socjoterapeutycznej dla dzieci z rodzin alkoholowych, zmniejszając ilość reklam telewizyjnych dotyczących alkoholu, zwiększając poprzez kształcenie liczbę osób profesjonalnie zajmujących się leczeniem osób uzależnionych i współuzależnionych i wprowadzając taki poziom finansowania przez Narodowy Fundusz Zdrowia usług, które wyprowadzają z uzależnienia, aby był on chociażby zbliżony do poziomu rzeczywistych ich kosztów.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak widzimy, zadań dla ministra zdrowia dotyczących alkoholu i problemów z nim związanych jest bardzo dużo. Oby prace nad tym problemem rozpoczęły się jak najszybciej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos ma pani poseł Ewa Janik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełEwaJanik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić państwu stanowisko w sprawie sprawozdań z realizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi za lata 2002, 2003 i 2004. Sprawozdanie Komisji Zdrowia w tej sprawie zawarte jest w druku nr 345.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełEwaJanik">Ujęty w sprawozdaniach materiał, który był przedmiotem obrad komisji w lutym bieżącego roku, jest bardzo obszerny i rzetelnie obrazuje realizację ustawy z 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Wszystkie trzy dokumenty omawiają realizację podstawowych założeń polityki społeczno-gospodarczej państwa, działania administracji państwowej, samorządów województw i gmin oraz funkcjonujących w tym sektorze organizacji pozarządowych. Obrazują także realizację Narodowego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, który został opracowany w roku 2000 i obejmował koordynowane przez ministra zdrowia działania w tym zakresie w latach 2000–2005. Warto także przypomnieć, że narodowy program zawierał podstawowe strategie i wskaźniki sformułowane w Drugim Europejskim Planie Działań w Sprawie Alkoholu obowiązującym do 2005 r., w którego przygotowaniu i realizacji Polska aktywnie uczestniczyła.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełEwaJanik">Wysoka Izbo! Zmiany prawno-organizacyjne polegające na decentralizacji oraz wskazanie pozabudżetowego źródła finansowania tych zadań przez samorządy doprowadziły do zbudowania spójnego systemu rozwiązywania problemów alkoholowych opartego na współpracy samorządów lokalnych, samorządów województw, organizacji pozarządowych oraz Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PosełEwaJanik">Taki model realizowany jest poprzez trzy poziomy działań równolegle na różnych poziomach administracji. Pierwszy filar to programy gminne. Jest on realizowany w 2470 polskich gminach. Drugi filar to wojewódzkie programy uchwalane corocznie przez samorządy województw. I wreszcie trzeci filar to przywołany już wcześniej narodowy program realizowany przez różne resorty.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PosełEwaJanik">Należy także podkreślić, że w omawianym okresie ustawa z 1982 r. była wielokrotnie nowelizowana, a zmiany jej treści wprowadzane kolejno w latach 2002, 2003, 2004 miały także wpływ na realizację zadań zawartych w programie.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PosełEwaJanik">Polska znajduje się na poziomie średnim, jeżeli chodzi o konsumpcję czystego spirytusu w przeliczeniu na 1 mieszkańca. Trzeba jednak podkreślić, że w omawianym okresie średnie spożycie alkoholu w 2004 r. np. w przeliczeniu na czysty alkohol wzrosło w stosunku do wykazywanego w sprawozdaniu w 2002 r. Sprawozdanie z 2004 r. rzetelnie wskazuje przyczyny tego stanu rzeczy, a do głównych zalicza się obniżkę w czerwcu 2002 r. akcyzy na wyroby spirytusowe. Choć, szanowni państwo, na co nikt z moich przedmówców nie zwrócił uwagi, należałoby dla zobiektywizowania problemu podnieść także kwestię tego, że w 2001 r. nie notowano spożycia alkoholu z nielegalnych źródeł, z targowisk, przywożonego z zagranicy. Być może nie wiadomo, jaki wpływ ma tutaj wzrost akcyzy, a jaki wyeliminowanie w sporej części właśnie nielegalnego wwozu na teren naszego kraju alkoholu. Podobnie jest z liczbą punktów sprzedaży alkoholu. Nie wiemy, takich danych statystycznych nie mamy, ile tzw. melin zniknęło z map polskich miast. To jest oczywiste, że pan minister statystycznie nie może takich informacji ująć, ale nie można wprost tak przedkładać tej informacji, nie zauważając innych zjawisk.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#PosełEwaJanik">Do największych, stanowiących wyzwania i zagrożenia problemów w Polsce należą: picie alkoholu, stanowiące najbardziej rozpowszechnione ryzykowne zachowania wśród nastolatków, i niestety tutaj jest tendencja wzrostowa; samoniszczenie osób uzależnionych, populację takich ludzi szacuje się w okresie, o którym mówią sprawozdania, na od 700 do 800 tys. osób; uszkodzenie zdrowia związane z nadużyciem alkoholu; sytuacja rodzin, w których występuje problem alkoholowy, w szczególności zjawisko przemocy w rodzinie; naruszanie prawa przez osoby będące pod wpływem alkoholu, problem pijanych kierowców choćby, czy naruszanie prawa przez osoby handlujące alkoholem, czyli znowu sprzedaż alkoholu nieletnim.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#PosełEwaJanik">Z dostarczonych do Wysokiej Izby dokumentów wynika, że w omawianym okresie nastąpił znaczny postęp w zakresie realizacji następujących zadań. Realizowanym przez szkoły szkolnym programem profilaktyki objęto już w 2004 r., szanowni państwo, 90% szkół. Zwiększyła się kontrola w placówkach prowadzących sprzedaż detaliczną alkoholu, co skutkuje także cofaniem zezwoleń na sprzedaż, i, porównywalnie, ze sprawozdań to wynika, nastąpił wzrost liczby odbieranych zezwoleń. Nastąpił też wzrost liczby wniosków skierowanych przez samorządy gminne o ukaranie grzywną sprzedawców w związku ze sprzedażą alkoholu nieletnim. To jest także wynik tego programu. Mamy wzrost, choć ciągle w niezadowalającym stopniu, liczby osób zaangażowanych w działania profilaktyczne. W roku 2004 notuje się w stosunku do lat ubiegłych wzrost liczby osób zarejestrowanych w systemie opieki zdrowotnej, mających problemy alkoholowe, przy jednoczesnym wzroście efektywności programów terapeutycznych dla osób uzależnionych. 40% pacjentów po dwóch latach po zakończeniu terapii zachowuje, szanowni państwo, abstynencję. Z danych przekazywanych przez gminy wynika, że nastąpiła także znaczna poprawa w rozszerzaniu wachlarza działań podejmowanych przez środowiska lokalne na rzecz rodzin dotkniętych zaburzeniami życia rodzinnego, których powodem jest nadużywanie alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#PosełEwaJanik">Pięcioletnia realizacja programu miała zdecydowany wpływ na wiele pozytywnych zjawisk, lecz ze sprawozdań wynika także, że ciągle jeszcze jest bardzo wiele do zrobienia, począwszy od doszczelnienia systemu prawnego, gdyż jak się okazało, wszystkie zmiany prawa wpływają bezpośrednio na to, że mamy do czynienia z tendencjami pozytywnymi lub negatywnymi, poprzez szeroko rozumianą dalszą akcję propagandowo-szkoleniową z tego zakresu (właściwe moduły szkoleniowe dla studentów uczelni medycznych, przygotowanie nauczycieli czy pracowników gmin) do dalszego działania na rzecz efektywnego wydatkowania środków finansowych pozabudżetowych czy dalszych działań z zakresu edukacji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#PosełEwaJanik">Wysoka Izbo! Przedstawiony w sprawozdaniach materiał jest nie tylko obrazem stanu rzeczywistego, lecz stanowi dobrą podstawę do właściwego określenia priorytetów i zadań przy budowaniu Narodowego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na lata 2006–2010.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#PosełEwaJanik">W świetle powyższego mój klub będzie głosował za przyjęciem tych sprawozdań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos ma pani poseł Elżbieta Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Liga Polskich Rodzin w sprawie sprawozdania z realizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w trzech kolejnych latach, tj. za rok 2002, 2003 i 2004.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PosełElżbietaRatajczak">Fakt, że dziś, czyli w drugim kwartale 2006 r., oceniamy realizację tejże ustawy w wymienionych trzech latach, świadczy o ignorancji poprzedniej ekipy rządzącej. Oznacza to, że programy i plany szły swoją drogą, a ich realizacja swoją. Przecież wyciąganie wniosków na gorąco, na bieżąco mogło być bardzo konstruktywne. Dziś trochę bezcelowe wydaje się ocenianie realizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości za 2002 r. Z drugiej strony temat jest bardzo ważny, a problem alkoholizmu rzutuje nie tylko na życie jednostki, ale na całe społeczeństwo. Pociąga za sobą wiele kosztów i to zarówno natury zdrowotnej, jak i sfery materialnej. Alkoholizm wywiera rujnujący wpływ na życie bardzo wielu rodzin. Jest przewlekłą, postępującą chorobą całego ustroju, a zwłaszcza ośrodkowego układu nerwowego i przewodu pokarmowego, wywołaną długotrwałym, nałogowym nadużywaniem alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PosełElżbietaRatajczak">W Polsce szacuje się, że mamy około 1,2 mln osób uzależnionych, kwalifikujących się do leczenia, ale niestety leczy się tylko 15%. W Polsce od 2 do 3 mln ludzi ma problemy alkoholowe, 12 mln ludzi jest w zasięgu negatywnych skutków alkoholizmu. Obejmuje to całe rodziny łącznie z dziećmi, sąsiadów, współpracowników, a to oznacza, że w zasięgu tych negatywnych skutków alkoholizmu jest jedna trzecia Polaków. To przerażające. To wydaje się prawie niemożliwe. Niestety, takie są fakty.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PosełElżbietaRatajczak">Najtragiczniejsze jest to, że zjawisko alkoholizmu w Polsce rozszerza się i ciągle notuje się wzrost spożycia alkoholu. Według najnowszych danych statystyczny mężczyzna wypija rocznie 10 litrów czystego alkoholu, a kobieta 7,5 litra. Około 30% nastolatków przyznaje się do regularnego spożywania alkoholu. Pijani kierowcy są plagą polskich dróg. To oni mają na sumieniu co dziesiątą ofiarę wypadków. W 2002 r. zatrzymano ponad 144 tys. kierowców prowadzących pojazd w stanie nietrzeźwości. Zaostrzono przepisy i w efekcie każdego roku ilość nietrzeźwych kierowców rośnie, by w 2005 r. osiągnąć liczbę 178 tys osób. Czyli nie o takie zaostrzenia chodzi. Muszą to być bardzo wysokie kary pieniężne oraz zatrzymanie prawa jazdy na kilka czy kilkanaście lat, a niektórzy proponują wręcz dożywotnio. Nie może być tolerancji dla nietrzeźwych kierowców, za wysoką cenę płaci całe społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PosełElżbietaRatajczak">Na lata 2006–2010 Polska Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych przygotowała projekt Narodowego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, wskazując na pięć kierunków działania. Najpierw chodzi o młodzież - o zmniejszenie ilości i częstotliwości spożywania napojów alkoholowych. W każdym punkcie sprzedaży alkoholu jest umieszczona informacja, iż nieletnim napojów alkoholowych nie sprzedaje się. Trzeba konsekwentnie przestrzegać tego zakazu, trzeba przykładnie karać nieuczciwych sprzedawców poprzez zdecydowane odbieranie im zezwoleń na handel alkoholem. Tu nie może być tolerancji dla osób rozpijających młodzież.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#PosełElżbietaRatajczak">Dalej omówiony już przeze mnie problem nietrzeźwych kierowców - ostre, radykalne reagowanie i walka z tą plagą.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#PosełElżbietaRatajczak">Po trzecie, należy zdecydowane ograniczyć reklamę napojów alkoholowych. Nie wolno działać wbrew prawu, nie wolno ulegać presji zysku z reklam alkoholu. Nie symbolicznie, lecz przykładnie i ostro trzeba karać te stacje telewizyjne, które nie przestrzegają ustaleń. Niestety, jak podaje Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, w 2002 r. było 25 500 reklam piwa, a w 2004 r. - 38 700 reklam piwa. Cóż z tego, że pieniądze z reklamy czy za wydane zezwolenia są przeznaczone na wspomaganie na przykład świetlic dla dzieci z rodzin alkoholików? Każde z tych dzieci z pewnością wolałoby być w domu z trzeźwym ojcem, niż przebywać w najlepiej nawet wyposażonej świetlicy. To swoisty paradoks: im więcej sprzedamy alkoholu, tym więcej będziemy mieli pieniędzy na utrzymanie świetlic terapeutycznych. To bardzo bolesny paradoks.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#PosełElżbietaRatajczak">Program profilaktyki wskazuje na poprawę jakości, skuteczności i dostępności opieki zdrowotnej i pomocy psychospołecznej dla dzieci alkoholików oraz kolejny kierunek: zmiana polityki cenowej napojów alkoholowych poprzez podwyższenie akcyzy na alkohole wysokoprocentowe, na najtańsze wina, a obniżenie jej na dobre gatunki win.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#PosełElżbietaRatajczak">Jakie działania profilaktyczne i naprawcze realizowała Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz niektóre ministerstwa i rzecznicy? W 2004 r. z dziedziny profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych realizowano je w oparciu o ustawę o wychowaniu w trzeźwości w ramach dziewięciu programów merytorycznych. Na ich podstawie opierało się całe działanie agencji. Rozpracowane i syntetycznie opisane w otrzymanym materiale punkty świadczą o ogromnym wysiłku organizacyjnym i finansowym. Jest bardzo wiele pozytywnych osiągnięć, cieszy inwencja i zaangażowanie całej rzeszy osób wykształconych, przygotowanych merytorycznie do naprawiania życia ludziom, którzy popadli w nałóg, do ułatwiania życia rodzinom tych osób. Jak wynika z danych w sprawozdaniu, ciągle za mało jest specjalistów, terapeutów, osób, które potrafią robić to najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#PosełElżbietaRatajczak">Nieodparcie nasuwa się pytanie o bilans strat i zysków. Co dla człowieka jest najważniejsze? Co więcej waży - zdrowa, pełna, bardziej dostatnio żyjąca rodzina czy zyski z reklamy, a później sprzedaży napojów alkoholowych? Każde stracone życie ludzkie nie ma ceny. Doliczyć trzeba do skutków również koszty często długotrwałego leczenia ofiar wypadków, które, zdarza się nierzadko, zostają niepełnosprawne; doliczyć straty w postaci ogromnego obciążenia psychicznego dzieci z rodzin pijącego ojca czy pijącej matki. To dramat tych dzieci, to obciążenie, z którego się nie wyrasta. Psychologia podaje tu termin DDA, tzn. zespół dorosłego dziecka alkoholika. Osobom takim potrzebna jest również pomoc. Doliczyć trzeba dramat współmałżonka z jego świadomością, że odpowiedzialność za rodzinę spoczywa tylko na niej czy na nim, i bezradność wobec sytuacji wspólnego zamieszkiwania, mimo nawet orzeczeń o separacji czy rozwodzie. Matki i dzieci to po prostu ofiary przemocy w rodzinie. Doliczyć wreszcie trzeba ogromne koszty z tytułu byle jakiego wykonywania obowiązków w miejscu pracy.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#PosełElżbietaRatajczak">Okazuje się, że istniejące programy terapii uzależnienia od alkoholu nie odpowiadają na potrzeby niektórych specyficznych populacji, takich jak bezdomni czy młodzież. Już dziś zajmuje się tym Polska Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#PosełElżbietaRatajczak">Wiele czyni się na polu pomocy, reagowania w tej dziedzinie. Należy dostrzec zaangażowanie i wielokierunkowe działania. Tak wynika z otrzymanych sprawozdań. A jak przedstawiają się efekty? Pewnie różnie. Niekiedy działacze i pracownicy napotykają ogromne trudności - ot chociażby uzyskanie odpowiednio usytuowanego lokalu, nawet skromnie wyposażonego, czasami okazuje się nierealne. Z drugiej zaś strony wydaje się pieniądze, które tak naprawdę nie służą dobru, czasami wręcz rozzuchwalają albo uczą postawy roszczeniowej. Czasami wydawane są bardzo lekką ręką na zbędne spotkania, które oprócz poprawy sprawozdawczości nic nie wnoszą.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#PosełElżbietaRatajczak">Mówimy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, stąd nie dziwi fakt, że w realizację tej ustawy zaangażowanych jest kilka ministerstw i instytucji niższych szczebli, ale jak pokazują statystyki, mimo zaangażowania całej armii instytucji, mimo niemałych pieniędzy, efekty są odwrotne do spodziewanych. Rośnie spożycie napojów alkoholowych w Polsce, obniża się wiek pijących młodocianych, rośnie ilość wypadków samochodowych i innych spowodowanych przez osoby nietrzeźwe. Należy w sposób zmasowany lansować zdrowy tryb życia. Nie może być tak, że każda okazja jest dobra do picia. To znaczy urodzi się człowiek - pijemy, umiera - pijemy, wygraliśmy mecz - pijemy, przegraliśmy mecz - pijemy.</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#PosełElżbietaRatajczak">Należy dodatkowo zwrócić uwagę na tzw. kulturę picia, a nie upicia. Uważamy, że duża tu rola kina i telewizji. Nie chodzi o reklamę, lecz o tworzenie takich pozycji filmowych i takich programów, które ukazywać będą zło alkoholizmu, a przynajmniej nie będą lansowały scen typu: człowiek z kieliszkiem czy szklanką alkoholu to nasz idol. Musimy bardziej skutecznie walczyć o prawdziwą zmianę obyczajów oraz o zmianę wizerunku Polaka za granicą. Nikogo nie trzeba przekonywać, że rodzina trzeźwa to rodzina żyjąca bardziej dostatnio, dobrze pełniąca rolę wychowawczą, to rodzina z wielkimi szansami na miano rodziny szczęśliwej.</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#PosełElżbietaRatajczak">Liga Polskich Rodzin stoi na stanowisku, że osoby uzależnione powinny mieć zawsze szanse na leczenie. Ale trzeba również stworzyć mechanizmy bardziej powszechne do przymusowego leczenia tej groźnej społecznej plagi. Jesteśmy za, przyjmujemy to sprawozdanie, ale równocześnie prosimy o bardziej na czasie i realne przedstawianie sprawozdań za minione okresy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełAleksanderSopliński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię na temat sprawozdania z realizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, obejmującego właściwie trzy lata, tj. rok 2002, 2003 i 2004. Ustawy o wychowaniu w trzeźwości, czyli pan minister przedstawił tutaj, jakie efekty ta ustawa przyniosła. Jest to sprawozdanie z realizacji ustawy. Jeśli chodzi o to, co usłyszeliśmy w sprawozdaniu, w wystąpieniu wstępnym, jak również na posiedzeniu komisji, to właściwie można zgodnie powiedzieć, że efektów takich zasadniczych tutaj nie widzimy. W wystąpieniach moich koleżanek posłanek - tak się akurat składa, że same panie posłanki występowały, ja występuję tutaj jako mężczyzna - mówiono również o wzroście spożycia alkoholu przez kobiety. Jakie są konkretne efekty? Bo właściwie z tego sprawozdania wynika, że mimo olbrzymiego wysiłku, olbrzymiej pracy samorządów wszystkich szczebli, różnego rodzaju organizacji, jakie tylko istnieją, spożycie alkoholu wzrosło. Czyli jeżeli spożycie alkoholu wzrosło, to również skutki tego stają się większe, zatem i problemy z tym związane są coraz bardziej znaczące, większe. Dlatego też myślę, że wymaga to podjęcia pewnych rozwiązań. Mówimy, że reklamujemy alkohol w mediach nie o takiej porze dnia, w jakiej powinniśmy. No bardzo proszę, no to ktoś za to odpowiada - za te reklamy w takich czy innych mediach. To jest zastraszająca rzecz, że gonimy czołówkę Europy. Bo w Europie wypija się na jednego mieszkańca 12 litrów czystego etanolu. W 2002 r. w Polsce wypijaliśmy 6,93 litra czystego etanolu, a w 2004 r. już 8,38 litra czystego etanolu. To jest tzw. statystyka. Ale czy ta statystyka jest prawdziwa, trudno powiedzieć. W 2002 r. obniżono akcyzę na alkohol o 30%. Jaki był cel obniżenia tej akcyzy? Przede wszystkim wtedy uważano, że jeżeli zostanie obniżona akcyza, to wówczas zahamujemy nielegalny obrót alkoholem, że zmniejszymy ten nielegalny obrót alkoholem. I po obniżeniu akcyzy w 2002 r. nastąpił wzrost spożycia alkoholu w 2003 r. o 40%. Czyli to jest przykład, że jeżeli będzie wzrost cen, będzie większa akcyza, to być może będzie mniejsze spożycie alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PosełAleksanderSopliński">Chwalimy się również tym, że mamy większą kulturę picia, tzn. że preferujemy inne napoje alkoholowe, jak np. piwo, wino. I muszę powiedzieć, że faktycznie zwiększyło się spożycie piwa z 24% 2003 r. do 53% w 2004 r., jak również zwiększyło się spożycie wina z 15% do 21%, ale spadło spożycie jednego alkoholu - miodów pitnych. Spadło spożycie miodów pitnych. Polacy nie preferują miodów pitnych.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie preferują narodowego napoju.)</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PosełAleksanderSopliński">Tak, narodowego napoju nie preferują.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PosełAleksanderSopliński">Zwiększyła się dostępność alkoholu. Proszę popatrzeć na stacje benzynowe, które czynne są całą dobę, gdzie jest dostępny alkohol, nie można dostać oleju do silnika, ale alkohol można kupić na stacji benzynowej. Czyli jest dowód, że trzeba ograniczyć te punkty sprzedaży, jak również podnieść akcyzę. Nie odzwyczaimy ludzi od picia piwa. Są pewne kraje, jak Czechy czy Niemcy, w których pije się bardzo duże ilości piwa i nie ma tam jakichś większych problemów. A może powinniśmy zmniejszyć ilość alkoholu w kuflu piwa? Wówczas może byłyby lepsze efekty tego całego programu.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PosełAleksanderSopliński">Chciałbym tutaj powiedzieć jeszcze o jednej ważnej rzeczy, że 85% ciąż u młodocianych powstaje pod wpływem alkoholu. 85%. Czyli wtedy zaczynają się dramaty. Bo co to są osoby młodociane? To są dziewczęta przed 18 rokiem życia - 16, 15, 14. Są również badania, że pierwsze ciąże w ogóle powstają u 25% partnerów pod wpływem działania alkoholu. Tak że to są takie bardzo ciekawe spostrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#PosełAleksanderSopliński">Chciałbym również zwrócić uwagę jeszcze na jeden element, a mianowicie powinien powstać pewien ruch sąsiedzki, społeczny, bo jesteśmy zbulwersowani, że małe dzieci są bite, maltretowane, zabijane. Ośrodki pomocy społecznej powinny wcześniej reagować, wcześniej się tym interesować, lub też ruch sąsiedzki, społeczny, co się dzieje u moich sąsiadów za ścianą. Dlatego to jest bardzo istotne i ten program o ten element, panie ministrze, powinien być wzbogacony. Muszę powiedzieć, że olbrzymi wysiłek różni ludzie wkładają, ale naprawdę tych efektów nie widać.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#PosełAleksanderSopliński">Dlatego też, już kończę, uważam, że pilną rzeczą jest opracowanie programu ograniczenia konsumpcji poprzez odpowiednią politykę fiskalną, ograniczenie dostępności i promocji alkoholu, ale również zmniejszenie etanolu w napojach alkoholowych. Obecnie jest pewien problem, a mianowicie w różnych barach sprzedaje się tzw. drinki, na sprzedaż których nie trzeba mieć zezwolenia na alkohol. Jeżeli są drinki, to jest sprzedaż alkoholu, a więc ustawowo należy wprowadzić to, że taki lokal gastronomiczny, który serwuje drinki, również powinien mieć odpowiednie zezwolenie na sprzedaż alkoholu. Pewne takie rozwiązania powinny wzbogacić realizację ustawy o wychowaniu w trzeźwości, dlatego że właściwie następne sprawozdanie, które przedstawi pan minister za 2005 r. - tak patrzyłem na grubość tych sprawozdań - będzie jeszcze grubsze.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#PosełAleksanderSopliński">Pan minister mówił na posiedzeniu komisji, że mamy w odniesieniu do Europy wzorcowy model programu realizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości, oparty na samorządach, bo są gminne programy, powiatowe, wojewódzkie, jeżeli chodzi o przeciwdziałanie, o realizację tych programów trzeźwości. Oczywiście są to olbrzymie koszty, ale proszę zrozumieć, że to jest dość duża odpowiedzialność samorządów, bo jeżeli w danej rodzinie jest choroba alkoholowa, to jak takiej rodzinie pomóc. Byłem przez wiele lat działaczem samorządowym. Konkretnie, matka z dziećmi przychodzi do urzędu gminy, miasta: proszę zapewnić mi bezpieczeństwo, bo nie mogę być w tym środowisku. To jest olbrzymi problem dotyczący budownictwa socjalnego czy też odpowiednich ośrodków dla tych kobiet, matek z dziećmi, maltretowanych przez alkoholików.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#PosełAleksanderSopliński">Dlatego też uważam, że ten program powinien być o ten element wzbogacony. Dużo można byłoby mówić i długo. Uważam, że podjęto wielki wysiłek, przynajmniej tak to opisano, dlatego też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przyjęciem tego sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawanego pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Czy ktoś jeszcze z pań i panów posłów chciałby zgłosić się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie sposób nie nawiązać do ciekawego wystąpienia mojego przedmówcy i wspomnianego chociażby problemu reklam, mam na myśli przede wszystkim reklamy telewizyjne.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełTomaszLatos">Otóż, proszę państwa, panie ministrze, jeżeli mamy do czynienia z taką sytuacją, że znany i ceniony sportowiec, autorytet dla wielu młodych ludzi, reklamuje napoje alkoholowe i te reklamy puszczane są w najlepszym czasie oglądalności, to trudno dziwić się, że później młodzież w podobnych okolicznościach, jak te przedstawiane w reklamie, również sięga po alkohol. Wydaje się, że pora jest jakoś rozwiązać ten problem. Nie jestem przeciwnikiem reklam, nie jestem za całkowitym zakazem reklam. Być może reklamy na stadionach sportowych łatwiejsze byłyby do zaakceptowania, natomiast reklamy telewizyjne w moim przekonaniu w takiej formie są niedopuszczalne. Mam nadzieję, że przy okazji zbliżających się mistrzostw świata w piłce nożnej znany, wspomniany przeze mnie jeden z polskich sportowców tych napojów alkoholowych reklamować nie będzie. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Reklama reklamą, ale lepiej, żeby nie spożywano podczas mistrzostw świata, to będą lepsze efekty.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Młodzież, a w szczególności ta uczęszczająca do gimnazjum, jest narażona na bardzo częste kontakty z alkoholem. Jest to przecież czas większej swobody wśród młodych. Niestety wraz ze wzrostem tej swobody nie wzrasta odpowiedzialność. Dane z izb wytrzeźwień są zatrważające, coraz więcej coraz młodszych osób właśnie tam kończy swoją przygodę z alkoholem. Co uczyniono, aby tę złą intencję wśród młodzieży gimnazjalnej zahamować? Jakie są dalsze plany w tym kierunku? Ważnym jest także uświadomienie dorosłych, że alkohol nie jest trunkiem godnym młodej osoby. Bardzo dobrym wzorem okazała się tu kampania „Twój sprzeciw ma znaczenie”. Czy planowane są podobne akcje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Kulesza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełTomaszKulesza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, statystyki przez pana podane są trochę zaniżone. Dziś w Polsce mamy około 1 mln ludzi uzależnionych, a od 3 do 4 mln ludzi nadużywających alkohol. Media przez ostatni rok informowały o ptasiej grypie, a bardzo mało mówiło się o tym, że codziennie z powodu choroby alkoholowej umierają ludzie, umierają ludzie młodzi, umierają dzieci. Dziś problem dzieci i młodzieży uzależnionych od alkoholu urasta do przerażającej statystyki.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PosełTomaszKulesza">Chciałbym więc zdać następujące pytania: W jaki sposób uchronić nasze dzieci i młodzież od tej śmiertelnej choroby? Dziś stara się wmówić polskiemu społeczeństwu, że są różnice między narkotykami a alkoholem. Nie ma żadnej różnicy. Alkohol to jest narkotyk, który zabija dłużej niż inne środki, inne używki.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PosełTomaszKulesza">Proszę o odpowiedź na takie pytanie: Jaki jest system kontroli merytorycznej nad sposobem realizacji wytycznych Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych i skuteczności ich wydatkowania? Dziś organizuje się konferencje, sympozja, spotkania i te pieniądze nie mają odzwierciedlenia w praktycznym działaniu.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PosełTomaszKulesza">Następne pytanie: Jakie programy terapeutyczne są lub mają być wdrożone dla wsparcia rodzin alkoholików?</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PosełTomaszKulesza">Ostatnie pytanie: Czy istnieją szanse wdrożenia osobnego programu, który skierowany byłby do rodzin osób współuzależnionych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Aldona Młyńczak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełAldonaMłyńczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obecna ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi nie przewiduje możliwości finansowania działań zapobiegawczych na rzecz narkomanii, innych uzależnień psychoaktywnych oraz AIDS. Trzeba sobie zdać sprawę, że nie ma żadnej innej ustawy, która zajmowałaby się tym problemem. Tymczasem raporty i statystyki z różnych źródeł, takich jak Komenda Główna Policji, Światowa Organizacja Zdrowia, Krajowe Centrum do Spraw AIDS, Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych i inne odnotowują przesuwanie się uzależnień przede wszystkim w kierunku narkomanii i powiązanych z tym zachorowań na AIDS oraz innych uzależnień psychoaktywnych, na przykład od leków. Raport „Narkotyki i narkomania w Polsce - trendy rozwoju zjawiska”, opracowany przez Instytut Psychiatrii i Neurologii, wskazuje, że w 1992 r. przyznało się do użycia narkotyków 5% populacji uczniów, w 1994 r. - 10%, w 1999 r. - 18%, czyli co piąty uczeń. Wzrosła liczba zachorowań na AIDS, spożycie alkoholu natomiast wzrosło w znacznie mniejszym stopniu niż wskaźniki dotyczące tamtych uzależnień, o których mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PosełAldonaMłyńczak">Czy zatem nie uważa pan minister, iż istnieje wyraźna potrzeba, a nawet konieczność nowelizacji ustawy z 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zakresie rozszerzenia obszaru jej działania o zapobieganie uzależnieniom od wszystkich substancji psychoaktywnych i tworzenia kompleksowych programów dotyczących profilaktyki i terapii oraz określenia zasad ich funkcjonowania, tak aby w sposób świadomy brać pod uwagę obecny stan zagrożeń związanych z uzależnieniami w naszym kraju, a co za tym idzie odpowiednio przeznaczać również środki finansowe na te terapie?</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PosełAldonaMłyńczak">Zwracam się do pana ministra o podjęcie takiej inicjatywy, ponieważ przy kompleksowym podejściu do problemu uzależnień pieniądze otrzymywane za wydawanie koncesji alkoholowych będzie można przeznaczyć w równym stopniu na prowadzenie profilaktyki i terapii uzależnień od alkoholu, jak również narkotyków, leków, a także zapobieganie AIDS, zgodnie z istniejącymi potrzebami społecznymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Waldemar Nowakowski, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Halina Molka, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Problem alkoholizmu dotyczy coraz większej liczby osób. Jak wynika z różnych badań, prawie połowa Polaków przyznaje się, że przynajmniej raz straciło przytomność po spożyciu alkoholu. Po alkohol sięgają coraz młodsi ludzie, często w wieku szkolnym. Alkohol, na przykład piwo, staje się sposobem na życie, promowanym przez reklamę zamieszczaną w środkach masowego przekazu. Młodzieży nie interesują skutki, jakie niesie ze sobą picie alkoholu, a przecież są one bardzo niebezpieczne. Alkoholizm staje się źródłem patologii, przestępczości. Około 35% przestępstw dokonywanych jest pod wpływem alkoholu. Wiąże się z tym przemoc w rodzinie, bezrobocie i wiele innych spraw.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PosełHalinaMolka">Założenia obowiązującej aktualnie ustawy są bardzo słuszne, jednak nie zawsze są właściwie respektowane. Młodzież pije, bo ma prawie nieograniczony dostęp do alkoholu, a zamieszczane w sklepach informacje mówiące o tym, że nie sprzedaje się alkoholu osobom nieletnim, są czystą fikcją, ponieważ to młodzież w dużym stopniu napędza koniunkturę na napoje alkoholowe. W związku z tym proszę o odpowiedź na pytanie: Czy planowane jest zaostrzenie przepisów dotyczących zakazu sprzedaży alkoholu nieletnim? Jeśli tak, to kiedy? Czy powstaną wreszcie programy skierowane konkretnie do młodzieży, promujące styl życia wolny od alkoholu, tak jak dzieje się na przykład obecnie w USA? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Ministrze! Jeśli weźmiemy pod uwagę kwoty, które przeznaczamy na walkę z nałogiem alkoholizmu, to wygląda na to, że pożądanych efektów, na oczekiwanym poziomie, nie ma. Mówimy o tym wszyscy. Niektórzy posłowie poruszają to, że szczególnie alarmujące są dane dotyczące obniżania się wieku osób, które podejmują inicjację alkoholową. Mam pytania bardzo konkretne.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Czy ministerstwo w porozumieniu z innymi resortami nie rozważa na przykład podjęcia działań zmierzających do ograniczenia wstępu młodzieży poniżej 18 roku życia do dyskotek bądź klubów, gdzie sprzedawany jest alkohol? Jak przedstawia się kwestia restrykcji w stosunku do właścicieli sklepów, w których odnotowano sprzedaż alkoholu nieletnim? Czy w ogóle jest rozważany wariant, który jest stosowany ściśle w Stanach Zjednoczonych, że młodzieży do 21 roku życia, a nie do 18 roku życia, alkohol nie jest sprzedawany?</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PosełTomaszMarkowski">Jeszcze dwa króciutkie pytania dotyczące narodowego programu profilaktyki. W jaki sposób resort przewiduje zwiększenie kontroli nad sposobem wydatkowania środków finansowych przez podmioty korzystające z narodowego programu? Czy przy przekazywaniu tychże środków określa się procentowo lub kwotowo, na co one mogą być wydatkowane? Słyszy się często na przykład o przypadkach wydawania tych pieniędzy na obsługę cateringową konferencji, które są organizowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełWojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Spożycie alkoholu wykazuje tendencję wzrostową. Wzrost odsetka nadmiernie pijących daje się zauważyć szczególnie w mniejszych miastach, liczących do 50 tys. mieszkańców, w rodzinach o dochodach nieprzekraczających 600 zł na osobę. Odsetek ten zwiększył się też znacznie wśród uczniów i studentów. W latach 2002–2004 podwoił się. Jednocześnie mimo zakazu sprzedaży napojów alkoholowych osobom nieletnim, jaki obowiązuje sprzedawców, zdecydowana większość prób nabycia alkoholu przez młodych ludzi kończy się powodzeniem. Istotny jest również fakt, iż młodzież spożywająca alkohol w nadmiernych ilościach poddaje się ryzyku uzależnienia, które może doprowadzić do poważnych konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PosełWojciechWilk">W związku z powyższym chciałbym zadać następujące pytania: Czy są przygotowywane zmiany dotyczące ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, które pozwoliłyby władzom lokalnym na skuteczną kontrolę sprzedaży napojów alkoholowych osobom nieletnim? Czy zwiększą się konsekwencje pociągnięcia do odpowiedzialności właścicieli lokali, w których stwierdzono zakup bądź spożywanie napojów alkoholowych przez osobę, która nie ukończyła 18 roku życia? Co rząd zamierza zrobić w kwestii pociągnięcia do odpowiedzialności osoby pełnoletniej kupującej alkohol osobie nieletniej? Zbliża się okres letni, kiedy nasila się spożycie alkoholu i nasilają się związane z tym skutki. Czy w związku z tym rząd planuje podjęcie jakichkolwiek działań utrudniających osobom nieletnim dostęp do napojów alkoholowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Roman Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełRomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Temat jest niezwykle ważny, ale o powadze tego tematu nie świadczy oczywiście obecność posłów na tej sali. Taka może jest konwencja, ale mimo wszystko jest to temat traktowany w Polsce troszeczkę po macoszemu. Wolałbym, żeby było więcej dziur niezałatanych na ulicach, a mniej dziur w mózgu z tego tytułu, że się mniej pije alkoholu. Natomiast prawda jest taka, że właściwie wciąż przyjmuje się, że picie alkoholu jest poprawne. Moje pierwsze pytanie jest takie: Co robimy w tej prostej kwestii, jak zmienić tę poprawność, jak zlikwidować? Wszyscy tolerujemy picie alkoholu i nadmierne picie alkoholu, a także niewskazane picie alkoholu. Od 20 lat jestem abstynentem i widzę to na własnym przykładzie, jaki jest nacisk, żeby wypić, żeby być w towarzystwie pijących itd. A co ma powiedzieć osoba, która rzeczywiście ma problemy alkoholowe? Co ma powiedzieć alkoholik? Jak on ma nie ulegać tej presji, jaką wszyscy powszechnie wywieramy? Gminne programy profilaktyki alkoholowej to jest wspaniała rzecz. Zdecentralizowano to, przeniesiono na gminę...</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PosełRomanCzepe">Panie marszałku, proszę mi wybaczyć, że ze względu na temat będę mówił troszeczkę dłużej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Panie pośle, temat tematem, a regulamin regulaminem. Jesteśmy zobowiązani go przestrzegać. Proszę zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełRomanCzepe">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PosełRomanCzepe">Nałożono na gminy obowiązek dotyczący gminnych programów profilaktyki, ale tego się nie kontroluje na dobrą sprawę. Wydatki są na różne cele, na remonty najróżniejszego rodzaju itd., ale nie na cele alkoholowe.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PosełRomanCzepe">Następne pytanie. To jest fikcja, że się wychowa sprzedawców, aby nie sprzedawali alkoholu młodzieży. Dlaczego nie wprowadzimy sprzedaży kontrolowanej? Dopóki jej nie wprowadzimy w Polsce, będziemy prosić sprzedawców, żeby nie sprzedawali alkoholu młodzieży. To jest kompletna bzdura, jeżeli się tego nie zrobi. Reszta kiedy indziej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełJanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi ukierunkowana jest na eliminację lub zmniejszenie szkód spowodowanych nadużywaniem alkoholu, ale równocześnie jest narzędziem wyznaczającym politykę państwa i samorządów w tym zakresie. Pomimo stale uzyskiwanych pokaźnych środków rzędu ok. 500 mln zł z tytułu koncesji nadal wzrasta spożycie napojów alkoholowych, szczególnie u młodych ludzi i szczególnie piwa. W związku z tym mam następujące pytania: Jak ocenia pan minister współpracę z samorządami w zakresie realizacji bądź co bądź wspólnych zadań? Jakie formy współdziałania przewiduje się na tym polu w przyszłości? Czy planuje się zmiany w przepisach ustawy i w jakim kierunku będą one zmierzały? Czy w takim kierunku, by wyeliminować liberalne unormowania, na przykład dotyczące reklamy piwa, czy też takim, by te przepisy były jednoznaczne? Czy planuje się zmiany w przepisach innych ustaw, na przykład w ustawie o samorządzie terytorialnym, w ustawie o systemie oświaty, dla lepszego rozwiązania problemu alkoholowego?</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PosełJanJarota">Dalej: W jaki sposób rząd zamierza upowszechniać i promować zachowania abstynenckie? To, co przed chwilą poseł Czepe powiedział. W jaki sposób promować takie obyczaje kultury imprez masowych bez alkoholu? To ma bardzo duże znaczenie w naszym przypadku. W jaki sposób wykorzystać media, telewizję, Program 1 Telewizji Polskiej, Program 3 TVP, tak jak w sprawozdaniu było wskazane? To nie jest w wystarczającym stopniu dzisiaj wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PosełJanJarota">Ostatnie pytanie. Czy przewiduje się zwiększenie pomocy dla uzależnionych poprzez podniesienie nakładów finansowych na fachową działalność ośrodków terapii uzależnień i poradni uzależnień? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełEdwardOśko">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak wskazuje sama nazwa ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, w walce z tą patologią najważniejsza jest profilaktyka. Z pewnością działania profilaktyczne to polityka prorodzinna państwa, mająca na celu poprawienie bytu materialnego rodziny, lansująca styl życia w trzeźwości czy spędzanie wolnego czasu z rodziną.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PosełEdwardOśko">Cel czwarty narodowego programu w 2002 r. zakładał zmniejszenie ilości i dolegliwości alkoholowych zaburzeń życia rodzinnego. W sprawozdaniu z realizacji przedmiotowej ustawy odnośnie do celu czwartego do szczególnie istotnych zagrożeń zaliczono małe zaangażowanie przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości w przeciwdziałanie przemocy w rodzinie. Wymiar sprawiedliwości to jest, jak sądzę, nie profilaktyka, ale już zwalczanie skutków choroby alkoholowej. W związku z tym mam pytanie. Panie ministrze, na czym ma polegać większe zaangażowanie się wymiaru sprawiedliwości w walce z alkoholizmem, a w szczególności czy zdaniem pana możliwe jest to w ramach obecnie istniejących przepisów, czy należy jeszcze nowelizować ustawę bądź wprowadzać dodatkowe przepisy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Czesław Hoc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełCzesławHoc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ok. 90% przypadków przemoc w rodzinie jest dokonywana przez sprawców będących pod wpływem alkoholu. Alkohol w kontekście przemocy rodzinnej to poważny i istotny problem. Często owe tragedie rodzinne rozgrywają się w ciszy, niejednokrotnie tuż za ścianą. W ciszy, bo ofiary tej przemocy albo się poddały i przestały wierzyć w skuteczność organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości, albo nadal trwają w błędnym i obłędnym kręgu: przemoc, próba podjęcia walki przez ofiarę poprzez kroki proceduralne, obiecywana poprawa, a w końcu odwet sprawcy i ponowna przemoc itd.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PosełCzesławHoc">Nadzieją dla wielu rodzin i osób z przemocą w rodzinie pod wpływem alkoholu było wprowadzenie procedury „Niebieskiej karty” w Policji i służbach pomocy społecznej. Pytanie: Jakie są konkretne wnioski co do skuteczności wdrożenia procedury „Niebieskiej karty”? Czy określono standardy i algorytmy postępowania pracowników socjalnych i policjantów dzielnicowych w przypadkach przemocy w rodzinie? Dlaczego w przypadkach przemocy w rodzinie to ofiara, a nie sprawca, musi szukać pomocy w ośrodkach interwencji kryzysowej, musi opuszczać dom itd.? Rozumiem, że to jest też pytanie z pogranicza kompetencji pana ministra, ale bardzo proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Małgorzata Stryjska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ważnym problemem zdrowotnym zarówno w Polsce, jak i na świecie są uszkodzenia dzieci powstałe na skutek spożycia alkoholu przez kobiety ciężarne. W ciąży pije blisko 21% mieszkanek Warszawy i okolic. Takie badania przeprowadził Instytut Matki i Dziecka. Uszkodzenia dziecka w trakcie ciąży w dużym stopniu mogą zależeć od ilości i faktu picia alkoholu przez matki w ciąży. Trzeba dodać, że ok. 70% dzieci z wrodzonym alkoholowym zespołem płodowym (FAS) nie jest nigdy zdolne do samodzielnego życia.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie ministrze, ulotki tutaj nie wystarczą, trzeba działać bardziej aktywnie. Czy nie warto - jak przed chwilą na posiedzeniu Komisji Zdrowia zaproponował pan poseł Hoc - jeśli chodzi o zdrowotne programy profilaktyczne, zamówić w jednym z popularnych seriali telewizyjnych odpowiedniej treści scenki propagującej niepicie alkoholu w ciąży i podkreślającej dużą szkodliwość picia alkoholu w ciąży? Taka droga mogłaby być bardziej skuteczna.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PosełMałgorzataStryjska">Jeszcze mam tylko jedną uwagę, panie marszałku. Pani poseł Małecka-Libera mówiła, że w poprzedniej kadencji Sejm rozszerzył możliwość reklamy alkoholu. Pani poseł Liberze chciałabym powiedzieć, że tę propozycję złożyła sejmowa Komisja Kultury Fizycznej i Sportu, a przewodniczącym tej komisji był pan poseł Drzewiecki. Proszę sprawdzić, które kluby głosowały za możliwością rozszerzenia godzin telewizyjnej reklamy alkoholu i możliwością reklamy alkoholu na stadionach i billboardach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Beata Kempa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełBeataKempa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszyscy, jak tutaj siedzimy, na pewno, bez względu na przekonania i opcje, jesteśmy zgodni co do faktu, że alkoholizm jest podstawowym źródłem przestępczości w naszym kraju. Nie dość powiedzieć o tym, że nie tylko są to przestępstwa związane na przykład z prowadzeniem pojazdów w stanie po spożyciu alkoholu - chociaż ten odsetek jest bardzo duży i jest to poważny problem - ale przede wszystkim jest to problem znęcania się nad dziećmi, nad żonami, nad rodzinami. W tym zakresie wymiar sprawiedliwości w przedmiocie wykonania orzeczeń, panie ministrze, jest nieco bezradny, albowiem sąd - podam przykład - wydaje orzeczenie w przedmiocie tzw. leczenia w zakładzie lecznictwa stacjonarnego, policja osobę zobowiązaną do takiego leczenia tam dowozi, ale osoba zobowiązana w zakładzie lecznictwa podaje, że nie będzie się leczyć, wraca do domu i w zasadzie taniec chocholi zaczyna się od początku. Moje pytanie w związku z tym brzmi: Czy jest przewidziana w tym zakresie nowelizacja ustawy? W których obszarach jest przewidziana nowelizacja ustawy o wychowaniu w trzeźwości? To jest przecież dla sądu podstawa do wydania orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PosełBeataKempa">Wreszcie kwestia, jak myślę, najważniejsza: Czy przewidziane będą mechanizmy zwiększenia środków na profilaktykę, jeśli idzie o programy, które są przeprowadzane w polskich zakładach karnych? Jest to niezwykle ważne, ponieważ to jest ten moment, kiedy można na przestępcę w sposób bardzo dobry oddziaływać. Z praktyki wiem, że przynosi to dobre efekty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Lucyna Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełLucynaWiśniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnich latach rzeczywiście wiele dzieje się w tym względzie korzystnie. Myślę tu oczywiście o realizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Niemniej jednak, mając na uwadze obecnie obowiązujące przepisy, mam pytanie do pana ministra. W wielu miastach zostały zlikwidowane izby wytrzeźwień, bo samorządy chciały zmniejszyć koszty bądź nie widziały potrzeby ich istnienia. Niestety, to powoduje, że osoby w stanie upojenia alkoholowego są wprost z ulicy przywożone do szpitali, bez względu na to, czy jest taka potrzeba, czy też nie. Powoduje to wiele uciążliwości dla szpitali, poczynając od agresywnego zachowania się tych osób w izbie przyjęć, zarówno w stosunku do personelu, jak i innych pacjentów. Często takie osoby są badane w pierwszej kolejności, dlatego, żeby nie narażać innych pacjentów na niebezpieczeństwo z ich strony. Problemem jest również to, że szpitale ponoszą straty, gdyż często takie osoby oddalają się samowolnie, a niejednokrotnie nie mają dokumentów. Czy pan minister widzi jakąś możliwość rozwiązania tego problemu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Dariusz Antoni Kłeczek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełDariuszAntoniKłeczek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Na wzrost spożycia alkoholu i obniżenie wieku inicjacji alkoholowej ma niewątpliwie wpływ reklama alkoholu. Czy rząd planuje nowelizację ustawy o wychowaniu w trzeźwości w kierunku zakazu reklamy napojów alkoholowych? Bardzo często, na pewno zbyt często sprzedawcy napojów alkoholowych łamią prawo, sprzedając alkohol nieletnim. Co rząd planuje zrobić, aby ograniczyć, a najlepiej wyeliminować to zjawisko? Plagą na naszych drogach są kierowcy prowadzący pojazdy pod wpływem alkoholu. Co rząd planuje zrobić, aby skutecznie walczyć z pijanymi kierowcami? Rząd pod kierunkiem Leszka Millera obniżył akcyzę na alkohole wysokoprocentowe o 30%, co skutkowało wzrostem spożycia wysokoprocentowych trunków o 57% w ciągu dwóch lat. Co rząd planuje zrobić, aby powstrzymać tę rosnącą tendencję? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełEwaWolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Badania PBS zlecone przez Państwową Agencję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych wskazują, że spożycie wysokoprocentowych alkoholi wzrosło w Polsce od 2002 r. średnio o 1/3, tzn. o 30%. Mam pytanie do pana ministra: Jaki jest udział w tym wzroście, po pierwsze, faktu obniżenia akcyzy na wyroby spirytusowe, po drugie, faktu zmniejszenia zakupu alkoholu z przemytu nie tylko na własny użytek, po trzecie, faktu zmniejszenia liczby punktów nielegalnej produkcji i sprzedaży alkoholu?</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PosełEwaWolak">Problem pijaństwa wśród dzieci jest coraz większy. Modne stało się wśród nastolatków przychodzenie na różne imprezy towarzyskie z zapasem piwa, ale również z butelką wódki. Puszka piwa w ręku czternastolatka stała się niestety normą, jest na porządku dziennym. Co gorsza, właściwie nikogo nie szokuje to, że w sklepie sprzedaje się piwo nastolatkom. Nasuwa się pytanie: Kiedy wreszcie wprowadzimy takie uregulowania prawne, które położą skuteczny kres sprzedaży alkoholu dzieciom? Wydaje się, że w dzisiejszej debacie powinien wziąć udział pan minister edukacji i nauki, a także przedstawiciel Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, bo promowany styl życia w środkach masowego przekazu, w reklamach, jak też w filmach „wdrukowuje” w świadomości dzieci, młodzieży wzorzec picia alkoholu w sytuacjach towarzyskich. Jakie są możliwości ingerencji państwa, jeśli chodzi o zapobieganie reklamowaniu wyrobów alkoholowych w taki sposób, jak to ma miejsce dotychczas? Był tu też podnoszony problem reklamowania wyrobów alkoholowych przez znanych sportowców, aktorów, wokalistów czy młodzieżowe autorytety. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełDariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym przedstawić kilka pytań dotyczących zmian w ustawie o wychowaniu w trzeźwości, propozycji zgłaszanych przez praktyków, którzy na co dzień zajmują się kontrolą przestrzegania przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PosełDariuszLipiński">Dochodzą do mnie sygnały, iż to, że sprzedaż alkoholu nieletnim jest obecnie przestępstwem, a nie wykroczeniem, jest paradoksalnie utrudnieniem w przypadku ścigania osób dopuszczających się tego procederu. Postępowanie sądowe trwa bardzo długo i często zapadają wyroki w związku z niewielką szkodliwością społeczną czynu. Gdyby sprzedaż alkoholu była karana wysoką grzywną nakładaną w postępowaniu mandatowym, byłoby to chyba znacznie bardziej odczuwalną dolegliwością i przede wszystkim znacznie przyspieszyłoby postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż. Czy nie byłoby zasadne rozważenie takiej zmiany? Oczywiście alternatywą mogłoby być przyspieszenie postępowania w drobnych sprawach karnych.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PosełDariuszLipiński">Kolejna sprawa dotyczy trzyletniego okresu, w którym przedsiębiorca, któremu cofnięto zezwolenie na sprzedaż alkoholu w danym punkcie, nie może ubiegać się o jego ponowne przyznanie. Ten wymóg jest często obchodzony w ten sposób, iż zezwolenie otrzymuje inny przedsiębiorca blisko związany z tym, któremu odebrano zezwolenie, np. członek rodziny. Czy nie należałoby wprowadzić dodatkowego okresu, np. jednego roku, w którym żaden przedsiębiorca nie mógłby uzyskać zezwolenia na sprzedaż alkoholu w danym punkcie?</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PosełDariuszLipiński">I wreszcie krótko ostatnia sprawa. Punkty, w których sprzedaje się alkohol, są często źródłem zakłóceń porządku publicznego, najczęściej hałasu. Czy nie należałoby bliżej powiązać procedury przyznawania i odbierania zezwolenia na sprzedaż alkoholu z wymuszaniem przestrzegania odpowiednich norm dotyczących hałasu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Andrzej Wojtyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Panie Marszałku! Chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim paniom posłankom i panom posłom za pytania. Te pytania są dla nas bardzo cenne, ponieważ w tej chwili przygotowujemy nową wersję Narodowego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na lata 2006–2010, czyli na następną pięciolatkę. Ta wersja będzie nieco inna od wersji, którą obecnie oceniliśmy, a związane jest to m.in. z tymi negatywnymi zjawiskami, jakie zaobserwowaliśmy w 2004 r. Potwierdziły się - mówiłem to w związku ze sprawozdaniem - te zjawiska w badaniach PBS-u przeprowadzonych w 2005 r. Chcieliśmy się upewnić, czy są to tendencje stałe, i rzetelnie wykonać badania w skali całego kraju. Okazało się w 2005 r., że są to tendencje stałe, w związku z tym zdecydowaliśmy się na to, by skorygować projekt narodowego programu na następną pięciolatkę w taki sposób, by ująć w nim wszystkie te negatywy, które dotyczą ustawy o wychowaniu w trzeźwości, całego problemu alkoholowego w Polsce. W tej chwili jest dobry czas, ponieważ jeszcze korygujemy ten narodowy program, uwagi zaś, które panowie posłowie i panie posłanki zgłaszają, są zbieżne, a niektóre, po sprawdzeniu, będziemy starali się również włączyć do tego programu.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pani poseł Małecka-Libera powiedziała, że ustawa jest ułomna. Akurat tak się złożyło, że od początku funkcjonowania tej ustawy w Sejmie dwóch poprzednich kadencji byłem sprawozdawcą kolejnych nowelizacji tej ustawy i wiem, jak łatwo było zepsuć to, co było zrobione do 2000 r. Wtedy nasza ustawa o wychowaniu w trzeźwości była uważana przez organizacje międzynarodowe w Europie i na świecie za jedną z najlepszych, głównie w Europie. Również efektami działania tej ustawy mogliśmy się poszczycić na świecie; te efekty były cytowane przez ekspertów międzynarodowych, a także przez organizacje międzynarodowe, jak np. WHO.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">W 2002 r. zmieniono jednak na tyle tę ustawę pod względem rozszerzenia reklamy i obniżenia podatku akcyzowego, że tendencje, które były ogromnym osiągnięciem Polski i wpłynęły na zmianę opinii o Polakach jako o ludziach, jako o narodzie, który spożywa duże ilości alkoholu, jako o narodzie, który nie umie pić alkoholu, te opinie uległy zmianie, ponieważ faktycznie - i to trzeba powiedzieć - przez te piętnaście lat kultura picia i spożywania napojów alkoholowych uległa wyraźniej poprawie. I to jest dostrzegane na arenie międzynarodowej. Bijemy na alarm, dlatego że przez ostatnie dwa lata, ta tendencja, która dała się zauważyć w ciągu ostatnich dwóch latach, jeżeli nadal by się utrzymywała, mogłaby zepsuć to wszystko, te wszystkie pozytywy, które pojawiły się po 1990 r. dzięki działaniom nie tylko Ministerstwa Zdrowia, nie tylko Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, ale przede wszystkim dzięki działalności organizacji pozarządowych, a przede wszystkim samorządów. Tam, głównie w samorządach na poziomie gminnym działają ludzie, którzy rozumieją problematykę alkoholową, którzy angażują się w działania na rzecz zwalczania problemów alkoholowych. Alkoholizm nie jest już w tej chwili w Polsce sprawą wstydliwą, jest traktowany jak choroba, a nie jak coś, co jest naganne. Ta przemiana świadomości obywateli jest zasługą tych wszystkich, którzy angażują się w działalność przeciwalkoholową, przede wszystkim samorządowców różnych szczebli, zwłaszcza tego najniższego szczebla. Dlatego mówiłem z zaniepokojeniem, że jeżeli nie podejmiemy działań, które przywrócą sytuację sprzed 2002 r., to za 10 lat będziemy wstydzili się tego, że jesteśmy społeczeństwem rozpitym, społeczeństwem, które nie umie pić alkoholu i które z powodu alkoholu ponosi szkody zdrowotne. W Europie Środkowej i Wschodniej jesteśmy w tej chwili jednym z krajów, gdzie ta sytuacja związana z alkoholem się poprawiła. Weźmy pod uwagę Rosję, tam ilość wypijanego alkoholu zwiększa się, zwiększa się liczba obserwowanych schorzeń, np. marskości wątroby, na Węgrzech również się zwiększa. W Polsce liczba zachorowań na marskość wątroby jest o wiele niższa, aniżeli nawet w krajach zachodnich i to pośrednio świadczy o tym, że wypijamy mniej alkoholu, i to różnego alkoholu, i te sugestie, jakoby był duży przemyt, są w świetle tych danych nieprawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych corocznie, w każdym sprawozdaniu, i to nie tylko między 2002 a 2004 r., ale wcześniej, bo jestem sprawozdawcą tej ustawy już od 1997 r., co roku sprawozdaję tę ustawę, zamieszcza rozdział: Nielegalna produkcja alkoholu i handel alkoholem, oparty głównie na danych Ministerstwa Sprawiedliwości, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Z tych corocznych danych wcale nie wynika, że ta nielegalna sprzedaż alkoholu, obrót alkoholem czy kontrabanda jest o wiele niższa po obniżeniu akcyzy. Jest rzeczywiście o 1%, 2% niższa, ale nie tak, jakby nam się wydawało, że te 30% mniej zaczęto przemycać czy przestano produkować. Tak nie jest.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Przedstawiłem informację na temat działań, jakie podejmujemy w Ministerstwie Zdrowia, na końcu swojego sprawozdania i to jakby wykracza poza sprawozdania, które w dniu dzisiejszym omawiamy. Spodziewałem się, że panie posłanki, panowie posłowie będą zadawali pytania na temat tego, co my, jako ministerstwo, jako rząd, robimy, mając tak niepokojące dane. Otóż powiedziałem, że przeprowadziliśmy, dla upewnienia się, badania PBS w 2005 r., raport w grudniu został przedstawiony przez pana ministra na posiedzeniu Rady Ministrów. Raport ten został przyjęty. Kierunki, nasze sugestie co do nowelizacji ustawy i innych działań, które chcemy podjąć, zostały zaakceptowane przez Radę Ministrów. Mamy przygotowaną nowelizację ustawy i do połowy roku prawdopodobnie uda nam się wprowadzić ją do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pani poseł Wasilewska-Kita mówiła o Narodowym Programie Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na lata 2006–2010. Już powiedziałem, że jest przygotowany, a te wszystkie sugestie, które tutaj padły, te problemy, które były poruszane, w większości znajdują się w tej nowelizacji, a jeżeli nie znajdują się, to precyzyjnie przeanalizujemy sugestie pani poseł i weźmiemy pod uwagę w korekcie tego narodowego programu.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pani poseł Janik mówiła o tym, że organy ścigania słabo reagują na nielegalną sprzedaż alkoholu i obrót alkoholem. Chciałem powiedzieć, że organy ścigania, według naszych informacji, sukcesywnie monitorują ten rynek, ale jak to bywa również w innych dziedzinach, nie zawsze są skuteczne i to wykracza poza Państwową Agencję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych i dotyczy innych dziedzin, generalnie egzekucji prawa w Polsce, a nie tylko dziedziny ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pan poseł Sopliński podał w wątpliwość działalność Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Chciałbym powiedzieć, że z problemem alkoholowym zaczęliśmy tak naprawdę walczyć na początku lat 90. i efektem jest to, że pod koniec lat 80., nawet w okresie, kiedy alkohol był wydzielany, znajdowaliśmy się w pierwszej dziesiątce państw na świecie pod względem ilości wypijanego alkoholu. W tej chwili znajdujemy się pod tym względem w trzeciej dziesiątce. Uważam, że jest to ogromny postęp. Z punktu widzenia zdrowia publicznego uważam, że jest, to, o czym mówi pan prof. Zatoński, w przypadku nie tylko papierosów, ale również alkoholu, cud nad Wisłą i to dostrzegają organizacje międzynarodowe, eksperci międzynarodowi. Ale jak to bywa w Polsce, nie zawsze te dobre strony naszego życia i naszej działalności doceniamy. Myślę, że warto o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Jeszcze raz chciałbym powiedzieć, że porównajmy Polskę do Węgier, Czech, Rosji, to okaże się, że po otwarciu granic, po 1990 r., tam ilość spożywanego alkoholu wyraźnie się zwiększyła, ponieważ dostępność się zwiększyła. W Polsce jest trend odwrotny i to jest, uważam, nasz sukces. Nie mówię już o kulturze picia.</u>
          <u xml:id="u-241.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pan poseł Latos mówił o współpracy PARPA z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji. Cały czas współpracujemy z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji. Pan poseł mówił o tym, że sportowcy, nawet bardzo znani, występują w spotach telewizyjnych reklamujących piwo. Faktycznie, tak się zdarzyło, ale jeden ze spotów, prawdopodobnie ten, który pan poseł ma na myśli, został zdjęty z anteny, zaprzestano jego emisji po naszej interwencji w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Już w tej chwili nie jest pokazywany. Mówię o reklamie piwa z bardzo znanym naszym piłkarzem. To jest przykład współpracy Krajowej Rady z Państwową Agencją Rozwiązywania Problemów Alkoholowych i Ministerstwem Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-241.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pan poseł Stępkowski pyta, co uczyniono, aby alkohol nie był trunkiem młodej osoby. Proszę państwa, od początku lat 90. dążyliśmy do tego, żeby zmienić strukturę wypijanego alkoholu, bo wiadomo, że nigdzie na świecie nie udało się zwalczyć picia alkoholu i wcale nie mamy takiego celu. Trzeba umieć pić alkohol. Jeżeli spojrzymy w historię, to nigdzie na świecie jeszcze tego procederu nie zlikwidowano. Alkohol należy pić kulturalnie i to próbujemy robić. Oczywiście, to nam się udało, zwiększa się ilość wypijanego w Polsce niskoprocentowego alkoholu, głównie piwa, bo spożycie wina zwiększyło się w niewielkim stopniu na rzecz zmniejszenia się ilości wysokoprocentowych alkoholi. Ale działaniem ubocznym, jak to jest w medycynie, jest obniżanie się wieku inicjacji alkoholowej i tutaj przede wszystkim musimy myśleć o zaprzestaniu reklamy kierowanej do młodych ludzi. Dlatego też uważamy, że rozszerzenie reklamy i dopuszczenie reklamowania piwa na ulicach, na stadionach w przypadku imprez sportowych, czy od godz. 20 w telewizji, przyczyniło się do tego, że ten wiek inicjacji się obniżył. W nowelizacji ustawy, która już jest przygotowana, chcemy powrócić do tego, żeby zabronić reklamy w miejscach, o których wspomniałem, i ograniczyć reklamę do godzin nocnych, między godz. 23 a 6 rano, jak to było wcześniej. Wtedy obserwowaliśmy faktycznie zahamowanie trendu obniżania wieku inicjacji alkoholowej. Chcemy wrócić do tych zapisów i to od Wysokiej Izby prawdopodobnie będzie zależało, czy nam się to uda. Mam nadzieję, że w tym Sejmie, w tym parlamencie uda się tego dokonać.</u>
          <u xml:id="u-241.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pani poseł Młyńczak mówi o tym, że środki, które są pobierane z opłat za koncesje na sprzedaż alkoholu i obrót alkoholem, należy przeznaczać na walkę z narkomanią. Otóż chciałbym powiedzieć, przypomnieć, że w 2005 r. dokonano nowelizacji art. 41 ustawy o przeciwdziałaniu alkoholizmowi i w tym artykule mówi się wyraźnie, że środki z opłat za obrót wyrobami alkoholowymi mogą być przeznaczane nie tylko na walkę z alkoholizmem, ale również z narkomanią. Niedawno mieliśmy spotkanie międzyresortowe dotyczące narkomanii i również zgłaszaliśmy ten problem, że w większości te środki jednak są przeznaczane na walkę z alkoholizmem. Jest to nowy przepis i żeby tam na dole, w gminach, zaczęto myśleć również o problemie alkoholowym musi upłynąć trochę czasu. Tej świadomości tam, na dole nie zmienimy, ale cieszymy się, że ta świadomość, żeby te środki przeznaczać na walkę z alkoholizmem tam istnieje i że w większości są one w tej chwili przeznaczane prawidłowo. Zgadzam się, bo też byłem kiedyś samorządowcem, że na początku różnie to było, że niejednokrotnie przeznaczano te środki na catering, na imprezy itd. W tej chwili już w większości te środki są prawidłowo dysponowane i spełniają swoje zadanie.</u>
          <u xml:id="u-241.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pani poseł Molka mówi o tym, żeby nie sprzedawać alkoholu poniżej 18 lat. Również powoływano się tutaj na doświadczenia amerykańskie, że przed 21 rokiem życia tam się nie sprzedaje alkoholu. W nowelizacji, którą przygotowaliśmy, planujemy, aby sprzedający był zobowiązany do żądania okazania dokumentu przez osobę młodocianą, ażeby każdy, który zakupuje alkohol i ma poniżej 18 lat, takiego alkoholu nie mógł otrzymać. Żądanie okazania dokumentu tożsamości spowoduje, że będzie można karać przede wszystkim tego, który sprzedaje, innych metod restrykcji, które zabraniałyby sprzedaży alkoholu nieletnim, nie widzę. W latach 1998 i 1999 chcieliśmy wprowadzić jeszcze inne restrykcje, ale spotkaliśmy się z zarzutami zamachu na wolność osobistą, na konstytucję i z pewnych zapisów musieliśmy się wycofać.</u>
          <u xml:id="u-241.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pan poseł Markowski mówi o kontroli środków z gminnych programów walki z alkoholizmem. Otóż te środki są kontrolowane przez regionalne izby obrachunkowe, innych metod kontroli tych środków nie możemy wprowadzić, bo bądź co bądź są to środki samorządów i państwo nie może ingerować w to, co robią samorządy. Są regionalne izby obrachunkowe, które kontrolują, i tutaj nie można nic zmieniać, bo uważam, że byłoby to nierozsądne działanie.</u>
          <u xml:id="u-241.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pan poseł Czepe dotknął problemu, który tak naprawdę dotyczy zwyczaju picia alkoholu, a zwyczaje, jak wiemy, wynikają z kultury, z tradycji danego narodu i trudno jest z dnia na dzień je zmienić. Trzeba prowadzić działalność bardzo długotrwałą i myślę, że przez te 15 lat powoli udaje nam się te zwyczaje i obraz Polaka w świecie zmieniać. Myślę, że takie działania muszą być prowadzone konsekwentnie i przez długi czas. Pan poseł mówi również o zakupie kontrolowanym - właśnie obowiązek okazania dowodu tożsamości będzie umożliwiał również stosowanie przez organy ścigania zakupu kontrolowanego. W tej chwili jest to niemożliwe. Myślę, że jeżeli to przejdzie, wówczas sugestie pana posła będzie można również wprowadzić w życie.</u>
          <u xml:id="u-241.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pan poseł Jarota i pan poseł Wilk dotykają tego samego problemu sprzedaży alkoholu nieletnim. Myślę, że przymuszenie sprzedawców do tego, ażeby sprzedawać alkohol tylko za okazaniem dowodu tożsamości rozwiąże ten problem.</u>
          <u xml:id="u-241.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Poseł Hoc dotknął problemu przemocy. Jest program przeciwdziałania przemocy w rodzinie, realizowany nie przez nasze ministerstwa, lecz przez ministerstwo pracy. My ten program opiniowaliśmy pozytywnie. Niebieska karta, którą realizuje Państwowa Agencja Problemów Alkoholowych, działa, wydaje nam się, skutecznie i będziemy cały czas te działania kontynuowali.</u>
          <u xml:id="u-241.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pani poseł Stryjska mówi o tym, że obowiązkiem państwa jest ostrzeganie kobiet w ciąży przed piciem alkoholu. W nowelizacji proponujemy napisy na opakowaniach alkoholu, tak jak w przypadku opakowań papierosów, informujące o szkodliwości alkoholu również w ciąży. Uważamy, że takie działania powinny być prowadzone cały czas, a nie tylko incydentalnie w środkach masowego przekazu. Takie działania typu napisów na opakowaniach są bardzo skuteczne i to podkreślają eksperci w tej dziedzinie, jak również organizacje międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-241.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pani poseł Kempa mówiła o tym, żeby stosować przymus leczenia. Po pierwsze, nie da się tego wprowadzić, były takie propozycje już w 1998 r., ponieważ jest to zamach na wolności osobiste, a po drugie z punktu widzenia medycznego przymus leczenia nie przynosi efektów, jest nieskuteczny. Tak mówią dane statystyczne i dlatego uważamy, że trzeba stosować inne metody, nie przymus.</u>
          <u xml:id="u-241.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pani poseł Wiśniewska słusznie dostrzegła fakt, że samorządy likwidują izby wytrzeźwień, ale z punktu widzenia Ministerstwa Zdrowia każdy człowiek pijany jest człowiekiem chorym somatycznie i każdy z nas, lekarzy, niejednokrotnie przekonał się, że takiego pijanego trzeba traktować jak chorego, bo każdy z nas miał na pewno przypadek, spotkał się z taką sytuacją, że ten pijany czasami powinien być leczony tak, jak mocno chora osoba.</u>
          <u xml:id="u-241.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pan poseł Kłeczek mówił o reklamie. Już powiedziałem, że ta reklama będzie ograniczona, przynajmniej taka jest nasza propozycja, w środkach masowego przekazu. W nowym programie, Narodowym Programie Rozwiązywania Problemów Alkoholowych większy nacisk kładziemy na programy korekcyjne i w szkołach nauki jazdy, jeżeli chodzi o zapobieganie nietrzeźwości wśród kierowców.</u>
          <u xml:id="u-241.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pan poseł Wolak...</u>
          <u xml:id="u-241.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-241.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pani poseł Wolak - przepraszam bardzo, jeżeli... Tylko nazwisko sobie zapisałem. Pani poseł pytała, co wpłynęło na zwiększenie spożycia alkoholu. Piszemy w naszych sprawozdaniach, że na pierwszym miejscu jest obniżenie o 30% podatku akcyzowego na wyroby alkoholowe i reklamy.</u>
          <u xml:id="u-241.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Było również pytanie o Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Powiedziałem, że współpraca z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji układa się dobrze, o czym świadczy możliwość zaprzestania emisji spotu ze znanym sportowcem.</u>
          <u xml:id="u-241.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Pan poseł Lipiński poddał w wątpliwość traktowanie prowadzenia pojazdów samochodowych w stanie nietrzeźwym jako przestępstwa, a nie wykroczenia, mówił, że utrudnia to działania dyscyplinujące. Nowelizując ustawę kilka lat temu, uważaliśmy, że właśnie zaostrzenie kar jest naszym sukcesem. Przyjrzymy się temu. Nie przewidujemy w tym zakresie nowelizacji ustawy. Chciałbym powiedzieć, że w tej chwili są prowadzone działania edukacyjne skierowane do kierowców, na przykład została wydana publikacja „Alkohol i kierowca”. One są kierowane do wszystkich kierowców, również tych, którzy uczestniczą w kursach na prawo jazdy. Niebieska linia nie jest procedurą kontroli osób uzależnionych, jest procedurą konkurencyjną.</u>
          <u xml:id="u-241.27" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Chcę również powiedzieć, że priorytetem tej nowelizacji ustawy jest skrócenie czasu reklamy piwa, tak by było to możliwe między 23 a 6 rano, a nie, jak dotychczas, między 8 wieczorem a 6 rano.</u>
          <u xml:id="u-241.28" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Odpowiadam panu posłowi Kuleszy. W 2004 r. 1640 tys. dzieci i młodzieży uczestniczyło w szkolnych programach profilaktycznych. Wdrażamy również programy interwencyjno-profilaktyczne dla młodzieży pijącej. Najpierw identyfikujemy te grupy młodzieży, a potem wdrażamy programy.</u>
          <u xml:id="u-241.29" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o ilość środków, które są kierowane z różnych instytucji na leczenie osób uzależnionych, to w tej chwili jest to 138 mln zł. Z tego Narodowy Fundusz Zdrowia wydaje 117 mln zł, Ministerstwo Zdrowia na nieubezpieczonych - bo wielu uzależnionych od alkoholu nie jest ubezpieczonych - prawie 9 mln, urzędy marszałkowskie - 22 mln i gminy - 7 mln zł. Ilość środków na leczenie wzrasta. Np. w 2001 r. było 87 mln w stosunku do 138 mln w roku 2004, to jest wzrost prawie o 70%. Bardzo cieszy nas fakt, że coraz więcej środków zarówno na profilaktykę, jak i na leczenie uzyskuje się od samorządów lokalnych różnych szczebli. W profilaktyce bardzo ważny jest nie tylko wysiłek rządu i profesjonalistów w tej dziedzinie, ale przede wszystkim zmiana świadomości ludzi. Myślę, że jeżeli będziemy dalej tak działali, korygowali cele, które chcemy uzyskać w zdrowiu publicznym, w tym w walce z alkoholizmem, to powoli będziemy osiągali sukcesy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Słucham, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#komentarz">(Poseł Aldona Młyńczak: W ramach sprostowania: nie otrzymałam odpowiedzi na pytanie, tylko właściwie informację o tym, co istnieje.)</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Ale pan minister udzielił odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#komentarz">(Poseł Aldona Młyńczak: Panie marszałku, króciutko...)</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">To nie pytanie. Pani może sprostować źle zrozumianą swoją wypowiedź, a minister odpowiada na pytania, na które...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełAldonaMłyńczak">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PosełAldonaMłyńczak">Chodzi o to, że ja wiem o tym, iż w ustawie, o której mówimy, w art. 4 ust. 1 jest mowa o tym, iż część środków można przeznaczyć na działalność edukacyjną i informacyjną w celu zapobiegania narkomanii. Ale ja pytałam, czy ustawa w dalszym ciągu będzie nowelizowana. Mam na myśli leczenie, profilaktykę, dlatego że środki w gminach w granicach 1–2% przeważnie są przeznaczane na cele edukacyjne, czyli na jakieś ulotki, plakaty itd., a 80% - na profilaktykę przeciwalkoholową. Tutaj są zachwiane proporcje w związku z tym, co się dzieje w społeczeństwie. A więc proponuję, żeby tę ustawę znowelizować w takim kierunku, by nie tylko na cele edukacyjne, ale też na profilaktykę i leczenie narkomanii było możliwe wykorzystywanie środków uzyskiwanych z koncesji alkoholowych. Czy w tym kierunku pójdzie nowelizacja? Taki był sens mojego pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">Nowelizacja właśnie idzie w tym kierunku. Ale powiedziałem, że w tej chwili istnieje możliwość kierowania środków na promocję zdrowia, na promowanie zachowań, które nie służą piciu alkoholu, na profilaktykę. Mają one być kierowane do rodzin, które są zagrożone alkoholizmem - bo na tym polega profilaktyka - i na leczenie. Ale chcę powiedzieć, że jest to przede wszystkim ustawa, którą ma przeciwdziałać alkoholizmowi. Leczeniem też się częściowo ona zajmuje, to jest choroba i prawdziwe leczenie alkoholików jest finansowane ze składek Narodowego Funduszu Zdrowia. W programie, który przygotowujemy, zwracamy uwagę przede wszystkim na to, żeby te środki były kierowane w obszary zagrożeń społecznych, nie tylko zagrożeń alkoholizmem, ale również narkomanią i uzależnieniem od innych używek, które są stosowane głównie przez młodych ludzi i wpływają na zmiany ich zachowań.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">W tej nowelizacji ustawy przewidujemy przede wszystkim restrykcje. Zresztą ustawa będzie w parlamencie, jeżeli będą sugestie zmian pewnych artykułów, których nie ujmiemy, będzie taka możliwość. Zdaję sobie sprawę z tego, że wprowadzenie wszystkich pomysłów nie bardzo jest możliwe w parlamencie. Pracowałem nad tymi problemami przez wiele lat, bo trzy kadencje byłem po tamtej stronie jako poseł, i wiem, co można, jakie kompromisy trzeba zawierać, żeby przeprowadzić słuszne z punktu widzenia zdrowotnego zapisy. Nie jest to takie proste i czasami warto z czegoś zrezygnować, żeby uzyskać coś większego. W latach 1997–2001 udało się wiele osiągnąć i potem, niestety, w latach 2002–2003 wiele zostało zaprzepaszczone. Teraz musimy to odkręcać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Komisja wnosi o przyjęcie sprawozdań z realizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w okresach: od 1 stycznia do 31 grudnia 2002 r., 1 stycznia - 31 grudnia 2003 r., 1 stycznia - 31 grudnia 2004 r., zawartych w drukach nr 80, 77 i 256.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">W związku ze zgłoszonym w dyskusji wnioskiem o odrzucenie sprawozdań do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku jutrzejszych głosowań.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich (druki nr 448 i 470).</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mirosława Maliszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełSprawozdawcaMirosławMaliszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PosełSprawozdawcaMirosławMaliszewski">Pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się w komisji rolnictwa. Chcę powiedzieć, jaki jest cel przedłożenia rządowego. Mianowicie celem jest dokonanie zmian w ustawie, która była przyjęta 7 lipca ubiegłego roku, a która zakładała dopłaty do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Zmiany mają polegać na wyłączeniu stosowania dopłat do składek z tytułu zawarcia umów ubezpieczenia od ryzyka wystąpienia szkód spowodowanych przez dwa zjawiska: ogień i eksplozję. Jest to dostosowanie do wytycznych Wspólnoty Europejskiej w sprawie pomocy państwa w sektorze rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PosełSprawozdawcaMirosławMaliszewski">W pierwotnej wersji ustawy, która do tej pory obowiązuje, wymienione są zdarzenia losowe, które mogą stać się przedmiotem ubezpieczeń z dopłatami do składek z budżetu państwa. Otóż Komisja Europejska zakwestionowała dwa zdarzenia, mianowicie ogień i eksplozję. Stąd konieczność usunięcia ich z treści ustawy, tak jak zażądała tego Komisja. I to jest przedmiotem zmian.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PosełSprawozdawcaMirosławMaliszewski">Komisja w czasie prac nad projektem nie zgłosiła poprawek. Opinia komisji w tym zakresie była pozytywna. Co prawda, w trakcie dyskusji pojawiło się szereg wątpliwości, przede wszystkim wynikających z tego, że nie wszystkie uprawy rolne - wymieniane tu były chociażby uprawy warzyw, owoców z drzew i krzewów, ale także drób - są objęte przedmiotem działania ustawy. Ale była też taka opinia, że w procesie notyfikacji, a ten proces może trwać dość długo, jeśli chodzi o wprowadzenie tego w zapisie obowiązującym, jak w projektowanej ustawie, bardzo szybko, tzn. w ciągu 14 dni od ogłoszenia, może spowodować to opóźnienia prac nad ustawą i to, że rolnicy w tym roku nie będą mogli ubezpieczać swoich upraw z dopłatami z budżetu państwa. W tym zakresie kilka klubów parlamentarnych ma zamiar zgłosić poprawki idące w kierunku wprowadzenia jednak rozszerzenia działalności ustawy na inne uprawy, a także chociażby na drób, z okresem obowiązywania od 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PosełSprawozdawcaMirosławMaliszewski">Tak więc komisja, jeszcze raz powtórzę, pozytywnie opiniuje projekt i nie wnosi poprawek. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełKazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich (druk nr 448). W projekcie ustawy proponuje się dopłaty ze środków budżetu do składek z tytułu zawarcia umów ubezpieczenia upraw zbóż, kukurydzy, rzepaku, rzepiku, ziemniaków lub buraków cukrowych, od zasiewu lub wysadzenia do ich zbioru, od ryzyka wystąpienia szkód spowodowanych przez huragan, powódź, deszcz nawalny, grad, piorun, obsuwającą się ziemię, lawinę, suszę oraz ujemne skutki przezimowania lub przymrozków wiosennych, oraz dopłaty do składek z tytułu zawarcia umów ubezpieczenia bydła, koni, owiec, kóz lub świń od ryzyka wystąpienia szkód spowodowanych przez huragan, powódź, deszcz nawalny, grad, piorun, obsunięcie się ziemi, lawinę oraz w wyniku uboju z konieczności. Projekt ustawy dotyczy osób fizycznych, osób prawnych, jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, w których posiadaniu lub współposiadaniu jest gospodarstwo rolne, oraz zakładów ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PosełKazimierzGołojuch">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2006 na dopłaty do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich została zaplanowana kwota 55 mln zł. Pismem z 19 grudnia 2005 r. Komisja Europejska zwróciła się o dokonanie zmian w przedłożonym przez Polskę systemie dopłat do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich, polegających na wyłączeniu z tego systemu ryzyka ognia i eksplozji. Unia Europejska wyjaśniła, że ryzyko ognia i eksplozji powinno wchodzić w zakres ubezpieczenia handlowego. Zgodnie ze stanowiskiem Komisji Europejskiej wyłącznie rozprzestrzeniający się pożar, powodujący szkody na obszarze należącym do kilku przedsiębiorstw, np. w przypadku rozległego pożaru lasu, mógłby zostać uznany za zdarzenie nadzwyczajne w rozumieniu powyższych wytycznych.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PosełKazimierzGołojuch">Przedstawiony projekt ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PosełKazimierzGołojuch">Będąc przez 7 lat wójtem tzw. gminy zalewowej, wiem, jak ważne jest ubezpieczenie mienia. Zapewnienie ochrony ubezpieczeniowej pozwoli gospodarstwom rolnym poszkodowanym w wyniku klęsk na uzyskanie środków na odtworzenie zniszczonego dobytku.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PosełKazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu grupy posłów Prawa i Sprawiedliwości wnoszę poprawki. W art. 1 pkt 1 ustawy po wyrazie: rzepiku, należy dodać wyrazy: chmielu, warzyw, drzew i krzewów owocowych. W art. 1 w pkt. 1 w ust. 1 po wyrazie: kóz - dodać wyraz: drobiu. Po art. 1 należy dodać nowy w brzmieniu: Umowy ubezpieczeń z dopłatami w rozumieniu przepisów ustawy, o której mowa w art. 1, dotyczące upraw chmielu, warzyw, drzew, krzewów owocowych oraz drobiu, mogą być zawarte od 2007 r. Poprawki te należy rozpatrywać łącznie. Przekazuję, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Zbigniew Rynasiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu dotyczące zmian w ustawie o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Należy stwierdzić, że dotychczasowe formy wspierania, jeśli chodzi o sytuacje klęskowe czy o możliwość ubezpieczania się, nie wypełniają oczekiwań rolników. Realizowana do tej pory koncepcja komercyjnych ubezpieczeń nie sprawdziła się. Ponad 80% gospodarstw rolnych pozostaje poza ochroną ubezpieczeniową; jest to fakt, z którym w jakiś sposób musimy sobie poradzić.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Dlatego też omawiana ustawa, która niejako odnosi się do projektu przyjętego przez poprzedni parlament, ma dosyć istotne znaczenie, jeżeli chodzi kwestie związane z wsparciem wszystkich gospodarstw rolnych. Ważne jest to ze względu m.in. na taką sytuację, że dotychczasowe ulgi, preferencyjne kredyty, umorzenia, pomoc doraźna, które występowały, powodowały oczywiście dosyć istotne wydatki z budżetu państwa. W latach 2001–2003 udzielono pomocy dla gospodarstw rolnych poszkodowanych w wyniku zdarzeń klęskowych w wysokości ok. 838 mln zł, co pokazuje skalę problemu i to, w jaki sposób wszystkie instytucje państwa, instytucje podległe ministrowi rolnictwa, czyli Agencja Nieruchomości Rolnych, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa czy Agencja Rynku Rolnego, udzielają wsparcia w sytuacjach, które zaliczamy do sytuacji klęskowych.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Dlatego wejście tej ustawy w życie, czyli umożliwienie dopłat do ubezpieczeń, spowoduje z jednej strony zaistnienie systemu, w którym komercyjne firmy ubezpieczeniowe wychodzą naprzeciw i chcą już ubezpieczać gospodarstwa rolne, a z drugiej strony będzie powodem, że mechanizm ten w przyszłości, mam nadzieję, przyczyni się również do wyczyszczenia tej kwestii i do umieszczenia właściwych zapisów w budżecie państwa. Jest to prawidłowe działanie pożądane na wsi, oczekiwane i myślę, że właściwe.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Chciałbym powiedzieć, że na pewno - zgodnie też i z opinią organizacji rolniczych - lista upraw, która jest pominięta w projekcie tejże ustawy, szczególnie jeżeli chodzi o uprawy warzywnicze i sadownicze, podobnie jak też lista zwierząt gospodarskich, które pozostają poza tą listą, zgodnie z którą w tym momencie w roku 2006 rolnicy mogą ubezpieczać, ona jest może zbyt długa, ale te poprawki, o których tutaj mówił mój przedmówca, wiem, że też kwestie związane z uzupełnieniem tej listy od 1 stycznia 2007 r., jeżeli chodzi o klub Platformy Obywatelskiej, będą wspierane, podobnie jak cały projekt tej ustawy. I takie jest stanowisko klubu Platforma Obywatelska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zagadnienie związane z ubezpieczeniami produkcji roślinnej, związanej z rolnictwem, jest bardzo ważnym zagadnieniem, ponieważ produkcja rolnicza charakteryzuje się szczególną specyfiką, która niesie za sobą wiele zagrożeń związanych z warunkami atmosferycznymi, jak również i z innymi zagrożeniami powodującymi duże straty w uprawach czy przy hodowli zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PosełJanŁączny">Omawiana dzisiaj ustawa wychodzi naprzeciw oczekiwaniom rolników. Oczywiście środki wygospodarowane z budżetu na wsparcie firm ubezpieczeniowych na pewno nie są wystarczające. W przyszłości należy zabiegać o dużo większe środki, tak ażeby rolnicy mieli gwarancję ze strony budżetu państwa pomocy w ubezpieczeniach, które są nieodzowne, a wręcz konieczne dla uniknięcia strat.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PosełJanŁączny">Na pewno ta ustawa nie obejmuje tych działów produkcji rolniczej, które są szczególnie narażone, myślę tutaj o uprawach owoców miękkich, jak również o sprawie związanej z kontrowersyjnym zapisem, że ustawa nie obejmuje ubezpieczeń powodowanych wybuchem. Należałoby tu zadać pytanie, a jeżeli wybuch nastąpi na skutek uderzenia pioruna, to dlaczego akurat ta ustawa ma pomijać to? Na pewno te poprawki, o których mówili tutaj poprzednicy, czy pan poseł sprawozdawca komisji mówił, znajdą uznanie wśród posłów Klubu Parlamentarnego Samoobrony. Będziemy te poprawki wspierać i należy podjąć takie działania, ażeby również ten zakres zagrożeń został uznany w przyszłości w poprawionej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PosełJanŁączny">Klub Parlamentarny Samoobrony popiera proponowany zapis projektu ustawy, natomiast będziemy, jeszcze raz powtórzę, popierać te poprawki, które zostaną wniesione tutaj w imieniu innych klubów. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Strzaliński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełMarekStrzaliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PosełMarekStrzaliński">Uchwalona 7 lipca ub. r. ustawa o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich zapowiada budowanie oczekiwanego na wsi, powszechnie dostępnego i zgodnego z naszymi realiami ekonomicznymi systemu ubezpieczeń zwierząt gospodarskich i upraw. O stworzenie takich możliwości występowałem w imieniu podlaskich rolników do ówczesnego ministra rolnictwa Wojciecha Olejniczaka. Do takich starań zobligowany byłem bowiem przez reprezentujących podlaską wieś przedstawicieli Podlaskiej Izby Rolniczej, związków producentów, związków zawodowych oraz licznych organizacji i instytucji działających w obrębie wsi i na rzecz rolnictwa, a tworzących Zespół do spraw Rozwiązywania Problemów Wsi i Rolnictwa przy Wojewodzie Podlaskim.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PosełMarekStrzaliński">Prawo unijne pozwala na tego typu wsparcie gospodarstw. Jest niezwykle istotne, że w roku bieżącym taki system zacznie być wdrażany. Mam świadomość, że przewidziana w budżecie na bieżący rok kwota nie wystarczy na objęcie systemem ubezpieczeń wszystkich gospodarstw, wszystkich rodzajów upraw i kierunków produkcji zwierzęcej oraz wszystkich rodzajów szkód. Pozwoli jednak, jeżeli zostanie przez ministerstwo rolnictwa wdrożona z należytą starannością, już w bieżącym roku na dokonanie oceny wdrażanego systemu i jego ewentualnych korekt. Pozwoli również na zebranie argumentów i lepsze przygotowanie się do debaty budżetowej w tym obszarze pod kątem budżetu na 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PosełMarekStrzaliński">Niestety wydaje się, że do chwili obecnej ministerstwo rolnictwa nie nadało akcji informacyjnej o systemie dopłat do ubezpieczeń rolniczych należytej rangi. Również zaangażowanie firm ubezpieczeniowych, które podpisały przecież już umowy, w akcję promocyjną nie przynosi oczekiwanych rezultatów. Wiedza, krótko mówiąc, wśród rolników o tej ustawie jest znikoma.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PosełMarekStrzaliński">Dzisiaj dokonujemy zmian w tej ustawie w oparciu o druk sejmowy nr 448, a konieczność ich wprowadzenia wynika ze stanowiska Komisji Europejskiej i polega na wyłączeniu z tego systemu ryzyka ognia i eksplozji. Wytyczne Wspólnoty mówią bowiem, że tego rodzaju ryzyka powinny wchodzić w zakres ubezpieczenia handlowego. Mamy świadomość, że to obniża jakby obszar, który obejmuje ustawa. Mamy również świadomość oczekiwań wsi na to, żeby ubezpieczeniami objęte były inne dziedziny produkcji rolniczej, zarówno uprawowej, jak i zwierzęcej, jak również żeby system mógł być praktycznie dostępny dla wszystkich. Identyfikujemy się ze sposobem myślenia, który jest właściwy autorom części przynajmniej ze złożonych poprawek. Jednakże przed głosowaniem będziemy starali się uzyskać jednoznaczne stanowisko ministra rolnictwa w tej sprawie, bowiem minister w trakcie debaty nad projektem ustawy na posiedzeniu komisji rolnictwa podkreślał, iż poszerzenie bądź zmiana zakresu proponowanych zmian zagraża możliwościom wdrożenia tej ustawy w roku bieżącym, a do tego mój klub nie chciałby dopuścić.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#PosełMarekStrzaliński">Klub SLD popiera wprowadzane zmiany, bowiem uznaje, że ich wprowadzenie jest warunkiem wejścia w tym roku w życie, a to jest cel nadrzędny. Dlatego będziemy głosowali za przyjęciem proponowanych zmian. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam uwagi do projektu zmian w ustawie o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Ustawa ta wprowadza też nie do końca satysfakcjonujące nas rozwiązania, dlatego na posiedzeniu komisji rolnictwa dyskutowaliśmy w gronie posłów, że należałoby rozszerzyć ten katalog o poprawki, które - za co jesteśmy wdzięczni PiS-owi, wyręczył nas - myśmy dyskutowali, że złożymy tu jako grupa posłów, no, ale jest większa gwarancja, że te poprawki będą uwzględnione. Z tego też powodu cieszymy się, bo w tym parlamencie jest tak, że co PiS-owskie to przechodzi, ale to jest z pożytkiem dla rolników. Te poprawki były uzgodnione, wymyślone przez inne kluby, innych posłów, ale dziękujemy, że PiS je skonsumował. To dobry obyczaj.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Myślę, że ten katalog, który będzie poszerzany przez posłów, którzy są suwerenami i mają prawo do zgłaszania poprawek, że będzie to również popierane przez ten klub, bo chociażby dzisiejsza debata nad wotum nieufności dla ministra Jurgiela dała wyraz temu, że troska, jaką ogarnia PiS rolnictwo, jest ogromna. A więc cztery rośliny i dwa krzewy, myślę, nie zrobią w tej ustawie wyłomu i minister nie będzie się tłumaczył, jak przed chwilą mówił mój przedmówca, że...</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze drób, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Oczywiście, drób też.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Ja nie uzurpuję sobie prawa przedstawiania poprawek, bo dżentelmeńsko na posiedzeniu komisji uzgodniliśmy z posłami, że to posłowie PSL i inni zgłaszają takie poprawki. I ja nie oczekiwałem, że ten klub będzie wyręczony przez innych, ale dżentelmeńsko się zachowuję i będę popierał poprawki, ponieważ one służą polskiemu rolnictwu i pomagają ministrowi rolnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Maliszewski, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełMirosławMaliszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PosełMirosławMaliszewski">Na wstępie chciałbym w kilku słowach powiedzieć, z czego wynika potrzeba w ogóle istnienia ubezpieczeń upraw rolnych. Otóż, jak wiemy, po to, aby poszczególne rynki można było uregulować, by zapewnić długotrwałą opłacalność produkcji, konieczny jest sprawnie działający system, od rolnika poprzez pośrednika czy grupę producentów do odbiorcy, czyli najczęściej przetwórcy. Konieczne jest też wprowadzenie umów kontraktacyjnych na tych poszczególnych etapach, tak aby z jednej strony rolnik miał gwarancję, że sprzeda swoje produkty - w umowie kontraktacyjnej powinna być zawarta cena - po określonej cenie, co gwarantowałoby mu w jakimś sensie opłacalność produkcji, a z drugiej strony żeby odbiorca pośredni miał gwarancję, że takie produkty, czy to na potrzeby swojego przetwórstwa, czy to na potrzeby dalszej dystrybucji, będzie miał. I konieczne jest także na poszczególnych etapach dystrybucji zagwarantowanie czy zabezpieczenie tego, aby ten proces przebiegał regularnie. Otóż produkcja rolna odbywa się pod gołym niebem. Najczęściej wtedy jesteśmy zdani na skutki zjawisk atmosferycznych, często mających wymiary klęski - takich klęsk także, jakie są ujęte w ustawie. I dlatego dobrze by było, żeby umowy kontraktacyjne były zabezpieczone umowami ubezpieczeniowymi zawieranymi przez producentów z zakładami komercyjnymi, z dopłatami z budżetu państwa, bo rolników nie stać dzisiaj na opłacenie pełnej składki proponowanej przez ubezpieczycieli komercyjnych, tak aby to gwarantowało, że umowa kontraktacyjna będzie bezpieczna i dla odbiorcy, czyli najczęściej przetwórcy, i dla rolnika.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PosełMirosławMaliszewski">W ustawie, która do tej pory obowiązuje, nie ujęto pewnych upraw, które mają dość duże znaczenie dla gospodarki, dla polskiego rolnictwa. Były tu już dzisiaj wymieniane warzywa, drzewa, krzewy owocowe, chmiel. Chodzi także o drób, bo słyszymy ostatnio bardzo dużo o drobiu i o problemach producentów drobiu. Dlatego dobrze byłoby tę ustawę uzupełnić niezależnie od tego, jaka jest ta ilość środków finansowych, która jest w budżecie zarezerwowana na realizację ustawy - na ten rok jest to 55 mln - po to, aby dać możliwość równego startu po te pieniądze wszystkim rolnikom, a nie tylko wybranej grupie, bo wtedy trzeba by pewnej grupie zamknąć drogę. Stąd propozycja poprawki zgłoszonej przez klub Polskiego Stronnictwa Ludowego wstępnie na posiedzeniu komisji, a teraz w drugim czytaniu - chodzi o to, aby zakres upraw rozszerzyć o warzywa, drzewa i krzewy owocowe, a także rozszerzyć zakres hodowli zwierząt o kozy i o drób, a także, co jest dzisiaj dość popularne, o ryby hodowlane.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PosełMirosławMaliszewski">Stąd, panie marszałku, pozwolę sobie zgłosić w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego poprawkę, która będzie obowiązywała, jeżeli wejdzie w życie, od roku 2007, po to, aby nie hamować procesu notyfikacji ustawy, aby nie hamować procesu wejścia tej ustawy w życie, tak aby jeszcze w tym roku rolnicy prowadzący te działy produkcji rolnej, które do tej pory są ujęte w ustawie, mogli zawierać umowy ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#PosełMirosławMaliszewski">Tak nawiasem mówiąc, rzeczywiście ta ustawa jest dość słabo rozpowszechniona, wiedza na jej temat wśród rolników jest minimalna i mam obawy, czy nawet te 55 mln zł będą w tym roku wykorzystane. Ponieważ termin zawierania umów już biegnie, niedługo będzie się kończył, to być może te środki w budżecie pozostaną.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#PosełMirosławMaliszewski">Zwracam się także z prośbą do innych klubów o to, aby te poprawki zostały przyjęte. Generalnie, jeżeli chodzi o cały projekt, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego go popiera. Dziękuję, panie marszałku. Przekazuję poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawania pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Czy są posłowie, którzy chcieliby jeszcze zapisać się do zadawania pytań?</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt nowelizacji ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich zakłada, że rolnicy, którzy chcą skorzystać z dopłat z budżetu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przepraszam, panie pośle, mam prośbę, aby formułować pytania ewentualnie do posła sprawozdawcy, gdyż nie ma pana ministra. Może dojedzie, ale cóż, nie mam na to wpływu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Projekt nowelizacji ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich zakłada, że rolnicy, którzy chcą skorzystać z dopłat z budżetu państwa do ubezpieczeń rolnych, nie będą mogli ubezpieczyć się od wystąpienia szkód spowodowanych przez ogień i eksplozje. Uchwalona 7 lipca 2005 r. ustawa, która umożliwia stosowanie dopłat do rolniczych ubezpieczeń, musiała być notyfikowana w Komisji Europejskiej, gdyż działania te stanowią formę pomocy krajowej i wymagają zgody Komisji Europejskiej. Komisja Europejska w grudniu 2005 r. przesłała do resortu rolnictwa pismo, w którym poprosiła o dokonanie zmian w uchwalonej już ustawie, argumentując, że ryzyko ognia i eksplozji powinno wchodzić w zakres ubezpieczenia handlowego. Zgodnie ze stanowiskiem Komisji Europejskiej tylko na przykład pożar lasu mógłby być uznany za klęskę żywiołową. W związku z powyższym: Jaka jest obecnie skala dopłat z tytułu szkód spowodowanych przez ogień i eksplozje? Czy ta zmiana wpłynie negatywnie na system dopłat do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich? Do jakich towarzystw ubezpieczeniowych obecnie może zwrócić się rolnik zainteresowany ubezpieczeniem z dopłatami i czy minister rolnictwa planuje tutaj rozszerzenie o inne zakłady ubezpieczeń? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Jest już pan minister, tak że pytania zostały skierowane. Na pewno pan minister, jak znamy kompetencje, udzieli rzeczowej i merytorycznej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę bardzo, pani poseł Grażyna Tyszko, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełGrażynaTyszko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze: Czy projekt ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich obejmuje w tym samym stopniu dopłatę dla dużych obszarników, hodowców, jak i dla małych gospodarstw rolnych?</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełGrażynaTyszko">Po drugie, w uzasadnieniu do projektu ustawy z dnia 16 marca br. w czwartym akapicie czytamy: „polegających na wyłączeniu z tego systemu ryzyka ognia i wybuchów”. Czy po zaistnieniu nieszczęśliwego zdarzenia, jakim jest niewątpliwie zniszczenie mienia przez pożar na skutek uderzenia pioruna, rolnik nie może liczyć na uzyskanie odszkodowania?</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PosełGrażynaTyszko">W tym samym uzasadnieniu jest napisane: „Stosownie do art. 9 ust. 3 ustawy minister rolnictwa i rozwoju wsi zawarł umowę w sprawie dopłaty z pięcioma zakładami ubezpieczeń w przewidywanym terminie”. Pytam: Z jakimi pięcioma zakładami ubezpieczeń do tej pory zostały podpisane takie umowy? Na jakiej drodze dochodzi do wyboru tego czy też innego - komercyjnego, jak sądzę - zakładu ubezpieczeń? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Strzaliński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełMarekStrzaliński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełMarekStrzaliński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zadać kilka pytań. Po pierwsze, budżet tegoroczny przewiduje określoną, zamkniętą kwotę na dopłaty do ubezpieczeń rolniczych. Czy w ministerstwie zostały przeprowadzone symulacje, które pozwalają wyliczyć, jaki procent gospodarstw prowadzących produkcję zwierzęcą w kierunkach objętych ubezpieczeniem i produkcję roślinną ma szansę na podpisanie umowy?</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PosełMarekStrzaliński">Drugie pytanie. Jak wygląda przygotowany przez ministerstwo, mam nadzieję, harmonogram wdrażania ustawy o dopłatach do ubezpieczeń rolniczych? Przypomnę, że rozmawiamy o tej ustawie w ostatnich dniach kwietnia, a jeszcze nieskończona została procedura legislacyjna. Chodzi o wejście ustawy w życie. Czas płynie. Wobec tego jak będą wyglądały praktyczne aspekty i terminy związane z wdrażaniem tej ustawy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Garbowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełTomaszGarbowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy w ustawie matce istnieje możliwość rozdzielności ryzyk? Moim zdaniem rolnicy winni mieć możliwość ubezpieczenia upraw i zwierząt od poszczególnych, wybranych przez siebie ryzyk, nie zaś całego pakietu. Czy pan minister podziela mój pogląd?</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PosełTomaszGarbowski">Drugie pytanie związane jest z uzasadnieniem. Na jakiej podstawie pan minister i ministerstwo przewidują, że w ramach oszczędności w związku z wyłączeniem szkód spowodowanych przez ogień i eksplozję będzie możliwe zawarcie większej liczby umów z producentami rolnymi? Przecież niezależnie od tego, czy rolnik jest ubezpieczony od jednego, drugiego, trzeciego, czwartego czy piątego ryzyka i dodatkowo szóstego, siódmego, zapłaci tyle samo - i budżet państwa tyle samo dopłaci - tylko będzie mniej chroniony. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Jaka liczba umów zostanie zawarta przez zakłady ubezpieczeniowe z producentami rolnymi według wyliczeń ministerstwa?</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PosełTomaszGarbowski">Panie marszałku, ostatnie pytanie. Czy wprowadzenie merytorycznych poprawek zgłoszonych dzisiaj przez Prawo i Sprawiedliwość spowoduje zahamowanie wdrożenia ustawy w 2006 r., a co za tym idzie, te 55 mln zł zagwarantowanych w budżecie państwa zostanie straconych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Ministrze! Czy możemy liczyć na zmienienie i uściślenie pojęcia: powódź? Chodzi mi tutaj o - cytuję - zalanie, zatopienie terenu przez wodę z cieków wodnych w wyniku przerwania wałów przeciwpowodziowych. Chodzi mi też o ujednolicenie samego pojęcia powodzi, żeby dla celów ubezpieczeniowych nie było ono różne od pojęcia zwyczajowego czy encyklopedycznego. W art. 1 ust. 1 mamy użyte pojęcie: powódź lub deszcz nawalny. Ale powódź występuje też w wyniku zalania terenów, budynków produkcyjnych i mieszkalnych przez wodę w wyniku nagłego roztajania śniegów i długotrwałego, ciągłego deszczu, np. trzydniowego, jak to miało miejsce w tym roku. Czy te przypadki niewymienione w ustawie będą mogły być traktowane jako powódź i będzie można liczyć na dopłaty przewidziane w ustawie, nad którą pracujemy, czy też musimy wnieść stosowną poprawkę w celu uściślenia tego pojęcia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z odstąpieniem od stosowania dopłat ze środków budżetu państwa do składek z tytułu zawarcia umów ubezpieczenia od ryzyka wystąpienia szkód spowodowanych przez ogień i eksplozję pytam: Jaką inną pomoc od państwa będą mogły uzyskać gospodarstwa rolne poszkodowane w wyniku klęski spowodowanej przez ogień lub eksplozję w celu wznowienia produkcji i odtworzenia zniszczonego mienia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Andrzeja Kowalskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli pan marszałek pozwoli, spróbuję pewne pytania połączyć, przynajmniej wypowiedzieć ogólną uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Panie ministrze, na wszystko panu pozwolę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Pierwsza ogólna uwaga polega na tym, że wszystkie poprawki - i ta, która została wniesiona, i jakakolwiek pojawiłaby się - muszą być notyfikowane. A więc nie na wszystkie pytania mogę odpowiedzieć wprost, dlatego że jest kwestia, czy zdążymy z notyfikacją. Wysoka Izba doskonale się orientuje, że teoretycznie komisja powinna odpowiedzieć po trzech miesiącach. Praktyka wskazuje, że ten czas z reguły jest znacznie dłuższy. Wydłużenie czasu polega często na dodawaniu nowych pytań, wyjaśnianiu, doprecyzowaniu nowych definicji itd. W związku z tym odpowiedź może być warunkowa. Jeżeli wystarczająco wcześnie to wyślemy, jeżeli będzie to zgodne z prawem unijnym i komisja nie będzie miała zastrzeżeń, to od 2007 r. teoretycznie można, to znaczy mógłbym takie zapewnienie warunkowe złożyć.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Natomiast zmiana definicji w tej chwili, jakąkolwiek panie i panowie posłowie wymieniali, jeśli chodzi o obecny kształt, spowodowałaby konieczność ponownego wysłania tego do komisji, wydłużenia czasu i wtedy - też nawiązuję do pytania pana posła Strzalińskiego, jak to jest z harmonogramem - obawiam się, że kolokwialnym językiem można by było powiedzieć, że w ten sposób budżet by zaoszczędził, ponieważ system ubezpieczeń nie zostałby w tym roku uruchomiony. A przecież nie o to nam chodzi. Tak że miałem okazję apelować do pań i panów posłów, żeby poprawki, często bardzo uzasadnione, wprowadzać z tym zapisem, że od 2007 r. Daje to pewien czas na procedowanie i umożliwienie tego.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Skoro jestem przy tym temacie, to od razu odpowiadam tak: Z punktu widzenia proceduralnego ministerstwo rolnictwa było gotowe już 1 stycznia, umowy były gotowe, przedstawione, i czekamy na notyfikację. Jeszcze chyba mniej więcej miesiąc temu zapewniałem, że prawdopodobnie do końca marca, jak wtedy mówiłem, ponieważ wysłaliśmy to na przełomie grudnia i stycznia, będzie niestety ten proces się przedłużał, a w międzyczasie pojawiły się dodatkowe pytania. Pytania, szczerze mówiąc, nie takiej natury, które by stawiały pod znakiem zapytania system czy zapisy, niemniej to daje komisji prawo do dalszego procedowania. Z tego, co wiem, towarzystwa ubezpieczeniowe już nawet prowadzą pewną akcję, nazwijmy ją, informacyjną, żeby nie mówić: akcję reklamową.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Problemem jest znowu dokładność, bo jako ekonomista powinienem odpowiadać bardzo precyzyjnie, z dokładnością do przecinka, natomiast myślę, że najwięksi fachowcy od ubezpieczeń nie potrafią oszacować, ilu rolników, zarówno w zakresie produkcji roślinnej, jak i zwierzęcej, będzie zainteresowanych uczestnictwem. Myślę, że będzie to wielkość w granicach 10, 15, 20%. Można powiedzieć, że jest to bardzo niewielki procent. Jeżeli na to popatrzymy, to praktycznie występuje brak zainteresowania na wielu terenach, to jest bardzo zróżnicowane też regionalnie. Jeżeli chodzi o ubezpieczenia majątkowe w Polsce zachodniej, w zachodniej części, zainteresowanie jest też niewielkie, ale jakieś występuje, natomiast na południu Polski czy na wschodzie zainteresowanie rolników jest bardzo niewielkie. Najczęściej pytani przez nas eksperci wyjaśniali, że można szacować, iż będzie to w granicach 10–15%. Sądzę, że jeżeli więcej, to niewiele więcej niż 15%.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Pan poseł był uprzejmy zapytać o rozdzielność ryzyk. Tak, oczywiście, ta rozdzielność ryzyk istnieje. Myślę, że zaszło nieporozumienie, bo padło pytanie, że zostały wyłączone ryzyka, jeśli chodzi o uderzenie piorunu. One występują zarówno w ubezpieczeniach upraw rolnych, jak i zwierząt gospodarskich. To jest.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Natomiast komisja usunęła te dwa ryzyka, uznając, że są to ryzyka związane z normalną działalnością operacyjną, a nie ma żadnego powodu, żeby do działalności operacyjnej budżet państwa dopłacał. Muszę powiedzieć, że między innymi to, że walczyliśmy o te zapisy, wydłużyło przynajmniej o miesiąc czas procedowania w Unii. Jeżeli chodzi o walkę o te dwa ryzyka - a bądźmy szczerzy, eksplozja nie jest to ryzyko, które jest ryzykiem powszechnym - to być może, był to błąd, ale uznaliśmy, że lepiej osiągnąć coś i już w tym roku wprowadzić, niż walczyć z niewiadomym skutkiem, jaki nastąpi.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Z tą definicją jest tak jak ze wszystkimi definicjami. Każda definicja jest pewnym sposobem umówienia się. Ten zapis, który jest w ustawie, jest zapisem wynegocjowanym zarówno przez przedstawicieli ministerstwa, ekspertów, których mieliśmy, naukowców, jak i przez towarzystwa ubezpieczeniowe. Myślę, że przy określaniu ryzyk, jakkolwiek byśmy to zdefiniowali, zawsze pojawią się problemy, jako że można to doprecyzować lepiej czy sformułować inaczej. Tak jak mówię, jest to pewnego rodzaju kompromis. Wydaje mi się, że ten przepis zabezpiecza to, co jest najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Panie Marszałku! Nie odpowiedziałem na dwa pytania. Pierwsze dotyczy towarzystw, które to podpisały. Od razu chcę wyjaśnić, że oferta była otwarta. Zwróciliśmy się z propozycją podpisania umów praktycznie do wszystkich działających towarzystw. Po negocjacjach te, które do nich przystąpiły, praktycznie wszystkie podpisały umowy. Jest to PZU SA, Towarzystwo Ubezpieczeń Allianz Polska SA w Warszawie, Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych TUW w Warszawie, Concordia Polska TUW w Poznaniu, Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji „Warta” SA w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Dopłaty ze środków budżetu państwa do składek producentów rolnych z tytułu zawarcia umów ubezpieczenia zostały ustalone w zakresie - i tu już się cały czas ściągawką posługuję, żeby być w pełni precyzyjnym - upraw rolnych, od zasiewu lub wysadzenia do ich zbioru, od ryzyka wystąpienia szkód spowodowanych przez huragan, powódź, deszcz nawalny, grad, piorun, obsunięcie się ziemi, lawinę, suszę oraz ujemne skutki przezimowania lub przymrozków wiosennych w wysokości 35% składki do 1 hektara uprawy ziemniaków lub buraków cukrowych oraz 40% składki do 1 hektara uprawy zbóż, kukurydzy, rzepaku lub rzepiku, a dla zwierząt gospodarskich od ryzyka wystąpienia szkód spowodowanych przez huragan, powódź, deszcz nawalny, grad, piorun, obsunięcie się ziemi, lawinę oraz uboju z konieczności przewidziano dwa poziomy składek: dla koni - w wysokości 45% składki do jednego konia i dla bydła, owiec, kóz i świń - w wysokości 50% składki do jednej sztuki.</u>
          <u xml:id="u-277.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Panie marszałku, mam wrażenie, że wyczerpałem temat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin i ustawy o nasiennictwie (druki nr 460 i 500).</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin i ustawie o nasiennictwie (druki nr 460 i 500).</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Zmiany w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin mają na celu głównie poprawienie stwierdzonych w okresie obowiązywania ustawy uchybień oraz doprecyzowanie niektórych obecnie obowiązujących przepisów. Doprecyzowania wymagały w szczególności przepisy dotyczące instytucji odstępstwa rolnego, przez które należy rozumieć odstępstwo od przyjętego systemu ochrony odmian roślin w celu zabezpieczenia interesu rolników. Instytucja odstępstwa rolnego przyznaje posiadaczom gruntów rolnych możliwość korzystania z praw niematerialnych, tj. wyłącznego prawa do odmiany bez zgody hodowcy.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Mając na uwadze potrzebę rozwoju hodowli roślin, konieczne jest zapewnienie właścicielom wyłącznego prawa pewnego minimum ochrony oraz gwarancji uzyskiwania korzyści materialnych w zamian za tak szeroki i swobodny dostęp do ich pracy twórczej.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Pierwszym źródłem środków, które pozyskuje hodowca, są opłaty licencyjne z tytułu wykorzystywania wyłącznego prawa w zakresie określonym stosownymi umowami licencyjnymi. Drugim powinny być opłaty z tytułu stosowania przez posiadaczy gruntów rolnych odstępstwa rolnego, a więc z tytułu używania materiału ze zbioru jako materiału siewnego odmiany chronionej wyłącznym prawem bez zgody hodowcy w celu zabezpieczenia produkcji rolniczej. Dzięki systemowi zbierania opłat z tytułu udzielanych licencji oraz opłat z tytułu stosowania odstępstwa rolnego hodowla roślin będzie się prężniej rozwijać i będzie konkurencyjna w stosunku do hodowli w pozostałych państwach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Proponowane zmiany mają również na celu zbliżenie polskiego ustawodawstwa w zakresie ochrony prawnej odmian roślin do rozwiązań wspólnotowych przyjętych w rozporządzeniu Rady Wspólnoty Europejskiej nr 2100/94 z dnia 27 lipca 1994 r. w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin oraz w rozporządzeniu Komisji Wspólnoty Europejskiej nr 1768/95 z dnia 24 lipca 1995 r. ustanawiającym przepisy wykonawcze w zakresie odstępstwa rolnego przewidzianego w art. 14 ust. 3. rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 2100/94 z dnia 27 lipca 1994 r.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Niniejszą nowelizacją dokonano również innych koniecznych zmian, w szczególności przez dodanie przepisów regulujących kwestie związane z kontrolą sprawowaną przez hodowców.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">W ustawie o ochronie prawnej odmian roślin w art. 2 zmienia się definicję odmiany i odmiany mieszańcowej, definicję hodowcy, definicję badania odmiany, uchyla się definicję państw trzecich, wprowadza się natomiast definicję przygotowania do rozmnażania, definicję przetwórcy i definicję wyłącznego prawa. Dodany ust. 3 w art. 2 w pełni reguluje sytuację osób, które wspólnie wyhodowały albo odkryły i wspólnie wyprowadziły odmianę, oraz osób, które wspólnie są następcami prawnymi.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Po art. 4 w dodanym art. 4a dokonano regulacji dotyczącej wynagrodzenia osób, które wyhodowały albo odkryły i wyprowadziły odmianę w ramach umowy o pracę lub innej umowy.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">W nowym brzmieniu ust. 3 w art. 10 wprowadzono obowiązek dla hodowcy mającego miejsce zamieszkania w państwie członkowskim lub stowarzyszonym ustanowienia pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Istotne zmiany wprowadza się w art. 23, gdzie zgodnie z proponowanym brzmieniem ust. 3 posiadacz gruntów rolnych o powierzchni do 10 ha może używać materiału ze zbioru jako materiału siewnego odmian bez konieczności uiszczania opłaty na rzecz hodowcy. Dotychczas było to 5 ha dla zbóż i rzepaku oraz 2 lub 1 ha dla ziemniaków.</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">W wyniku wprowadzenia tych zmian liczba obowiązujących do uiszczania opłat z tytułu stosowania odstępstwa rolnego zmniejszy się o ok. 350 tys. gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">W proponowanym brzmieniu ust. 4 art. 23 wprowadzono zasadę umownego ustalania wysokości opłaty na rzecz hodowcy oraz sposób i termin jej uiszczania. W następnym ustępie określono wysokość i termin uiszczenia opłaty przysługującej hodowcy od posiadaczy gruntów rolnych z tytułu wykorzystania materiału ze zbioru odmiany chronionej jako materiału siewnego, w przypadku gdy nie zawarto umowy. Ust. 6 wprowadza możliwość egzekwowania odsetek ustawowych od podmiotów obowiązanych a nieuiszczających stosownych opłat.</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">W dodanym art. 23a i art. 23b określa się zakres i sposób pozyskiwania przez podmioty uprawnione informacji o skali wykorzystania odstępstwa rolnego przez hodowców lub ich przedstawicieli.</u>
          <u xml:id="u-279.13" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">W dodanym art. 23c wprowadzono rozwiązania dotyczące kontroli przeprowadzanych u posiadaczy gruntów rolnych oraz przetwórców.</u>
          <u xml:id="u-279.14" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">W przeredagowanym art. 37 ustawy o ochronie prawnej odmian roślin wszystkie bezprawne czyny dotychczas zaliczane do kategorii wykroczeń zostały zróżnicowane w zależności od dokonanych naruszeń.</u>
          <u xml:id="u-279.15" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Niniejszą nowelizacją wprowadza się również zmiany w ustawie z dnia 27 czerwca 2003 r. o nasiennictwie. Zmiany te wprowadzają w art. 2 ust. 1 pkt 1 i 2 nowe definicje odmiany i definicję odmiany mieszańcowej. Doprecyzowuje się definicję hodowcy.</u>
          <u xml:id="u-279.16" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">W projekcie rządowym Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wprowadziła kilka zmian w art. 1 dotyczącym ustawy z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin. W zmianie nr 6 poprawiono art. 11 ust. 3 i 5. To jest poprawka legislacyjna doprecyzowująca treści dotyczące oświadczenia hodowcy i udostępniania danych. W zmianie 7. w art. 13 ust. 1 w pkt 6c wprowadzono zmiany redakcyjne polegające na doprecyzowaniu przepisów. Wprowadzono zmianę 10., która w art. 17 uchyla ust. 3 mówiący o tym, że jeżeli hodowca w terminie 30 dni od dnia otrzymania informacji o wysokości kosztów związanych z badaniami odrębności, wyrównania i trwałości, zwanymi badaniami OWT, nie dokona wpłaty na rachunek wskazany przez Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych, wniosek o przyznanie wyłącznego prawa pozostaje bez rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-279.17" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">W zmianie nr 13 w art. 23 ust. 2 pkt 1 do wymienionych gatunków roślin objętych odstępstwem rolnym dopisano kukurydzę. W zmianie 14. w dodanym art. 23a zrezygnowano ze słowa „każdy”. Jest ono zbędne. Zmiany te uwzględniono w sprawozdaniu komisji w druku nr 500.</u>
          <u xml:id="u-279.18" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Prezentowany projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin i ustawy o nasiennictwie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Proponowane zmiany pozwolą podmiotom uprawnionym z tytułu wyłącznego prawa skutecznie dochodzić przysługujących im należności z tytułu stosowania przez posiadaczy gruntów rolnych materiału ze zbioru jako materiału siewnego. Zmiany te w znaczącym stopniu przyczynią się do uporządkowania rynku nasiennego.</u>
          <u xml:id="u-279.19" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin i ustawy o nasiennictwie, zawarty w sprawozdaniu komisji w druku nr 500. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę pana posła Krzysztofa Czarneckiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zmiana ustawy o ochronie prawnej roślin i ustawy o nasiennictwie przygotowana przez rząd Kazimierza Marcinkiewicza ma na celu poprawienie stwierdzonych w okresie obowiązywania ustawy z 26 czerwca 2003 r. uchybień oraz doprecyzowanie niektórych obowiązujących przepisów.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Doprecyzowania wymagają w szczególności przepisy instytucji odstępstwa rolnego, które należy rozumieć jako odstępstwo od przyjętego systemu ochrony odmian roślin w celu zabezpieczenia interesów rolników. Instytucja odstępstwa rolnego przyznaje posiadaczom gruntów rolnych możliwość korzystania z praw niematerialnych bez zgody podmiotu uprawnionego. Zapis dotyczy art. 23 ustawy, w którym zapisano, że posiadacz gruntów rolnych o powierzchni do 10 ha może używać materiału ze zbioru odmiany chronionej wyłącznym prawem bez konieczności uiszczania opłaty na rzecz hodowcy.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">W wyniku wprowadzonej zmiany w przyjętych założeniach mieszczą się przede wszystkim rolnicy indywidualni prowadzący gospodarstwa rodzinne. Jednocześnie przyjęto, że gospodarstwa o powierzchni powyżej 10 ha w przeważającej części zajmują się produkcją rolniczą ukierunkowaną na rynek. Taki posiadacz gruntu może za opłatą uiszczoną na rzecz hodowcy używać materiału ze zbioru jako materiału siewnego odmiany chronionej wyłącznym prawem.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Dotyczy to materiału siewnego odmian roślin: pszenicy zwyczajnej, żyta, kukurydzy, jęczmienia, pszenżyta, owsa, rzepaku ozimego, ziemniaka. Nie dotyczy to odmian mieszańcowych i odmian powstałych ze swobodnego krzyżowania się linii gatunków obcopylnych.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Wysokość opłaty i sposób oraz termin jej uiszczania ustala się w umowie zawartej między hodowcą a posiadaczem gruntów rolnych lub organizacją reprezentującą posiadaczy gruntów rolnych. Wysokość opłaty nie powinna przekraczać wysokości licencyjnej za daną kategorię materiału siewnego ustalonej przez hodowców tego materiału.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Jeśli umowa nie została zawarta, to opłata na rzecz hodowcy wynosi 50% opłaty licencyjnej za daną kategorię materiału siewnego ustalonej na dany rok przez hodowcę i powinna być uiszczana w terminie 30 dni od dnia wykorzystania materiału ze zbioru. Jeżeli opłata nie zostanie wniesiona w odpowiednim czasie, hodowca może żądać odsetek za zwłokę w zapłacie.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Do art. 23 obowiązującej ustawy dodano art. 23a o brzmieniu stanowiącym, że każdy posiadacz gruntów rolnych albo organizacja reprezentująca posiadaczy gruntów rolnych są zobowiązani do przekazywania hodowcy albo organizacji hodowców na ich wniosek pisemnej informacji dotyczącej wykorzystania materiału ze zbioru. Wniosek zawiera dane osobowe, adres zamieszkania lub nazwę i adres siedziby hodowcy, wskazanie odmian roślin, w odniesieniu do których hodowca lub organizacja hodowców wnioskuje o udzielenie informacji, oraz wysokość opłaty licencyjnej dla poszczególnych odmian roślin.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">W zapisie art. 23 wprowadzono rozwiązania dotyczące kontroli przeprowadzanych u posiadaczy gruntów rolnych oraz u przetwórców. Kontrola i sposób przeprowadzania są ustalane w umowie zawartej między hodowcą lub organizacją hodowców a posiadaczem gruntów rolnych lub przetwórców. W celu przeprowadzenia kontroli posiadacz gruntów rolnych udostępnia dokumenty potwierdzające zgodność informacji przekazanych hodowcy. Jest też zobowiązany do umożliwienia kontroli na gruntach rolnych, w budynkach gospodarczych oraz innych obiektach o przeznaczeniu gospodarczym, a także środków transportu.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">W art. 37 określono kategorię kar w zależności od popełnionego czynu: karę grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Kary wymierzone są za naruszenie wyłącznego prawa do odmiany, uniemożliwienia przeprowadzenia kontroli zachowania odmian, uniemożliwienia wglądu do dokumentów, niedostarczenia materiału siewnego odmian do badań OWT, udzielenie fałszywych informacji przekazywanych na wniosek hodowcy, którego odmiana jest chroniona wyłącznym prawem.</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Przepisy zawarte w ustawie o ochronie prawnej odmian roślin i w ustawie o nasiennictwie nie podlegają notyfikacji z Unią Europejską. W rozumieniu przepisów o krajowym systemie notyfikacji norm i aktów prawnych projektowane regulacje będą oddziaływały na następujące podmioty: hodowców odmian, posiadaczy gruntów rolnych, przetwórców, Państwową Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Pozwolą na uporządkowanie polskiego rynku nasiennego i samofinansowanie polskiej hodowli roślin.</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w całości popiera projekt ustawy przygotowany przez rząd Kazimierza Marcinkiewicza i omówiony przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi wraz z zaproponowanymi przez komisję zmianami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę pana posła Leszka Korzeniowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa, nad którą dzisiaj debatujemy, w znacznym stopniu cywilizuje rynek nasiennictwa w Polsce. To, co do niedawna działo się na tym rynku, w wielu momentach wołało o pomstę do nieba.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Legalizacja produkcji materiału nasiennego w prywatnych gospodarstwach rolnych poza kontrolą firm nasiennych może jednak spowodować wiele reperkusji zarówno gospodarczo-ekonomicznych, jak również polityczno-prawnych, które mogą odbić się bardzo negatywnie na polskim sektorze rolnym, jak i na państwie polskim.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Rejestrowane odmiany, a co za tym idzie, nasiona tych odmian są własnością intelektualną hodowców i firm hodowlano-nasiennych, które je wytworzyły. Rozmnażanie materiału nasiennego bez wiedzy i zgody firmy hodowlanej jako właściciela w myśl prawa unijnego jest przestępstwem, kradzieżą, nawet jeżeli zostanie to zalegalizowane w Polsce. Aby zarejestrować i wprowadzić na rynek daną odmianę, hodowca musi ponieść olbrzymie nakłady finansowe na jej wyhodowanie, jak również koszty związane z kosztowną procedurą rejestracyjną i utrzymaniem w rejestrze. Tak więc sprzedaż nasion jest procesem odzyskiwania poniesionych nakładów finansowych. Rozmnażanie materiału nasiennego i wprowadzanie go do obiegu handlowego poza kontrolą hodowcy spowoduje ograniczenie sprzedaży materiału certyfikowanego, a co za tym idzie, obniżenie dochodów dla firm nasiennych.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Zgodnie z nowym prawem z praktycznego punktu widzenia życie takiej nowej odmiany zostanie skrócone w zasadzie do jednego roku. Może spowodować to bankructwo polskich firm hodowlanych i wycofanie się wielu firm hodowlanych z rynku polskiego. To w dalszej perspektywie odbije się bardzo negatywnie na polskim rolnictwie, gdyż zostanie odcięty dopływ nowoczesnych odmian populacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Teraz sprawy związane z polityką, z tym, co grozi państwu polskiemu. W myśl prawa unijnego, odmiennego od znowelizowanej ustawy nasiennej, ze względu na nielegalne rozmnażanie i handel materiałem nasiennym firmy nasienne mogą występować na drogę sądową do państwa polskiego o odszkodowania finansowe w związku z poniesionymi stratami. Państwo ustaliło, więc jest jakby gwarantem tego. Można się również spodziewać różnego typu restrykcji ze strony Unii Europejskiej, zarówno prawnych, jak i finansowych, np. ograniczenia lub wstrzymania dopłat dla rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Jest rzeczą niemal pewną, że znowelizowana ustawa zostanie zakwestionowana jako ograniczająca prawo swobodnego handlu i jako taka zostanie zgłoszona do Trybunału Konstytucyjnego. Zasada prawa swobodnego handlu stanowi jeden z filarów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Wracam do omówienia projektu ustawy. Proponuję wykreślić poprawkę, która została zgłoszona na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przez pana posła Mojzesowicza, dotyczącą art. 23, w którym dopisaliśmy kukurydzę jako jedną z roślin uprawnych, które można będzie uwzględnić. Zgłoszę poprawkę zmierzającą do tego, żeby kukurydzę wykreślić, oraz sugeruję, aby zwiększyć z 10 ha do 20 ha powierzchnię gospodarstwa, które będzie zwolnione z opłaty.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Dlaczego? Po pierwsze, dlatego, że jeżeli w gospodarstwie 10-hektarowym zasieje się 5 ha zboża, to 50% opłaty licencyjnej z tych 5 ha zboża to będzie około 30 zł, czyli praktycznie będzie to bardzo trudne do wykrycia, stwierdzenia i rozliczenia ze względu na system kontroli. Poza tym wszystkie gospodarstwa, które produkują na powierzchni do 10 ha, właściwie są nastawione na samozaopatrzenie. Dopiero gospodarstwa o powierzchni powyżej 20 ha to są gospodarstwa towarowe.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Zmierza to w kierunku zmniejszenia obciążeń podatkowych dla rolnictwa w przypadku gospodarstw o powierzchni do 20 ha, bo, nie ukrywajmy, jest to pewien rodzaj podatku. Takie są moje sugestie, za chwilę złożę, panie marszałku, stosowne poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę pana posła Tadeusza Dębickiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełTadeuszDębicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin i ustawy o nasiennictwie (druk nr 460).</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PosełTadeuszDębicki">Projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin został przygotowany w celu poprawienia uchybień, jak również doprecyzowania obecnie obowiązujących przepisów. System ochrony odmian roślin zabezpiecza interesy rolników. W rozwoju hodowli roślin konieczne jest zapewnienie właścicielom wyłącznego prawa ochrony oraz gwarancji uzyskiwania korzyści materialnych.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PosełTadeuszDębicki">Źródłem korzyści są opłaty licencyjne z tytułu wykorzystania wyłącznego prawa oraz opłaty z tytułu stosowania przez posiadaczy gruntów rolnych odstępstwa rolnego. Proponowane zmiany mają na celu zbliżenie polskiego ustawodawstwa w zakresie ochrony prawnej odmian roślin, przyjętej w rozporządzeniach Unii Europejskiej. Wprowadzenie proponowanych zmian pozwoli uprawnionym podmiotom dochodzić przysługującym im należności.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PosełTadeuszDębicki">Wyżej wymienione zmiany wpłyną znacząco na sektor finansów publicznych, na rynek pracy, na rozwój regionów, funkcjonowanie przedsiębiorczości i przedsiębiorstw oraz konsultacje społeczne. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera wyżej wymienione zmiany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Tomasz Garbowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełTomaszGarbowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PosełTomaszGarbowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin i ustawy o nasiennictwie (druki nr 460 i 500).</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PosełTomaszGarbowski">Posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej popierają przedłożony projekt ustawy, który ma na celu przede wszystkim dostosowanie polskiego prawodawstwa do wymogów Unii Europejskiej i doprecyzowanie obecnie obowiązujących przepisów, w tym instytucji odstępstwa rolnego. Uregulowanie tego terminu jest szczególnie ważne z punktu widzenia ochrony i zabezpieczenia interesów polskich rolników. Ochrona prawna odmian roślin musi być traktowana podobnie jak inne formy ochrony własności intelektualnej i dawać hodowcom możliwość korzyści zarobkowych, na przykład poprzez pobieranie opłat licencyjnych z tytułu wytworzonych przez nich odmian. To właśnie stosowany w większości krajów członkowskich Unii Europejskiej system zbierania opłat z tytułu udzielonych licencji sprawia, że hodowla roślin może być konkurencyjna i rozwojowa.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PosełTomaszGarbowski">Omawiany projekt ustawy doprecyzowuje też przepisy prawne dotyczące definicji: odmiany mieszańcowej, hodowcy, badania odmiany, przygotowania do rozmnażania. W kilku artykułach ustawodawca wprowadza nowe rozwiązania. Uregulowana zostaje sytuacja osób, które wspólnie wyhodowały odmianę, oraz tych, którzy wspólnie są następcami prawnymi. Regulacja dotyczy również kwestii wynagrodzenia osób, które wyhodowały albo odkryły i wprowadziły odmianę w ramach umowy o pracę lub innej umowy.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PosełTomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Na proponowane dziś rozwiązania czekają hodowcy odmian, producenci nasion, posiadacze gruntów rolnych, przetwórcy. Wprowadzenie proponowanych zmian uporządkuje niewątpliwie obszar polskiego rynku nasiennego.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PosełTomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Mając na uwadze znaczenie omawianej materii i oczekiwania związane z tą ustawą, jak również fakt dostosowania prawnych i organizacyjnych rozwiązań Unii Europejskiej do krajowego nasiennictwa i kwestii ochrony prawnej odmian roślin, Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera przedłożony w druku nr 460 projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin i ustawy o nasiennictwie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin i ustawy o nasiennictwie. Ta ustawa, jak stwierdzali przedmówcy, ma charakter typowo dostosowujący nasze przepisy do ustawodawstwa unijnego, ale jednocześnie intencją ustawodawcy jest to, aby wyzwolić i zabezpieczyć interesy polskich producentów nasion.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Można się sprzeczać co do obszaru, jaki można by było zasiewać w przyszłości, by nasiona z tych gruntów nie podlegały opłacie, ale czas na sprzeczanie się o to będzie na posiedzeniach komisji. Myślę, że w pracach komisji to rozstrzygniemy. Uczulam natomiast wyraźnie na to, że niniejsza ustawa również już nas przygotowuje do tego, że właściciele kodu genetycznego będą pobierali tantiemy - bo o to tak naprawdę chodzi w Unii Europejskiej - a więc powinniśmy również pomyśleć nad tym, jak zabezpieczyć rolnika, który czasami nieświadomie może wysiać ziarno, materiał siewny i nie być świadomym tego, że kod genetyczny jest zastrzeżony, niekoniecznie u nas. Nad tym w tej ustawie też musimy w komisji jeszcze popracować.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Całość tej ustawy Liga Polskich Rodzin poprze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko wobec sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi z druku nr 500 do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin i ustawy o nasiennictwie.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PosełStanisławKalemba">Celem tej nowelizacji jest usunięcie stwierdzonych w okresie obowiązywania obecnej ustawy uchybień oraz doprecyzowanie niektórych obecnie obowiązujących przepisów. Szczególnie dotyczy to odstępstwa rolnego, a jest to określone w art. 23 ustawy. Przez odstępstwo rolne należy rozumieć odstępstwo od przyjętego systemu ochrony odmian roślin w celu zabezpieczenia interesów rolników. Instytucja odstępstwa rolnego przyznaje posiadaczom gruntów rolnych możliwość korzystania z praw niematerialnych wyłącznego prawa do odmiany bez zgody podmiotu uprawnionego. System ochrony wyłącznych praw do odmian roślin wynika z dominującej zarówno w Polsce, jak i na świecie koncepcji szczególnego charakteru działalności wytwórczej. Mając na uwadze potrzebę rozwoju hodowli roślin, konieczne jest zapewnienie właścicielom wyłącznego prawa pewnego minimum ochrony oraz gwarancji uzyskiwania korzyści materialnych w zamian za szeroki i swobodny dostęp do ich pracy twórczej. I tutaj wskazuje się źródło pozyskania środków przez hodowców. Po pierwsze, są to opłaty licencyjne z tytułu wykorzystywania wyłącznego prawa w zakresie określonym stosownymi umowami licencyjnymi. Drugi sposób dochodów to opłaty z tytułu stosowania przez posiadaczy gruntów rolnych tzw. odstępstwa rolnego, a więc z tytułu korzystania przez te podmioty z wyłącznego prawa do odmian bez zgody hodowcy w celu zabezpieczenia produkcji rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PosełStanisławKalemba">I tak w większości państw członkowskich Unii Europejskiej dzięki systemowi zbierania opłat z tytułu udzielonych licencji oraz z tytułu stosowania odstępstwa rolnego hodowla roślin może się prężnie rozwijać i być konkurencyjna w stosunku do hodowli pozostałych państw członkowskich, czyli nadrabiamy tutaj w prawodawstwie pewne zaległości.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PosełStanisławKalemba">Proponowane zmiany, mimo że dotyczą krajowego systemu ochrony odmian, mają na celu zbliżenie właśnie polskiego ustawodawstwa w zakresie ochrony prawnej odmian roślin do rozwiązań wspólnotowych. Szczególnie ma to znaczenie, kiedy jesteśmy w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PosełStanisławKalemba">Ulegają zmianie definicje m.in. odmiany, jak też odmiany mieszańcowej, a dotyczy to zarówno ustawy o ochronie prawnej odmian roślin, jak i ustawy o nasiennictwie.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#PosełStanisławKalemba">Bardzo ważne jest dodanie art. 4a mówiącego o tym, że dotychczasowe przepisy nie zawierały regulacji dotyczących wynagrodzenia osób, które wyhodowały albo odkryły i wprowadziły odmianę w ramach umowy o pracę lub innej umowy. Dodany przepis wprowadza taką regulację, przyznając tym osobom prawo do wynagrodzenia za wszelkie zarobkowe korzystanie z wyhodowanych przez nie odmian roślin.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#PosełStanisławKalemba">Zasadnicze zmiany są związane z art. 23; w ust. 3 został rozszerzony krąg podmiotów uprawnionych do używania materiału ze zbioru roślin, o których mowa w art. 23 ust. 2 pkt 1, jako materiału siewnego bez konieczności uiszczania opłaty na rzecz hodowcy. I tutaj jest ta powierzchnia nieprzekraczalna 10 ha - w jakimś sensie może i dyskusyjna, ale jest to duży postęp w stosunku do dotychczasowej praktyki.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#PosełStanisławKalemba">Natomiast w art. 23a dodano zapis, jeśli chodzi o proponowane brzmienie ust. 1 i 3, mające na celu doprecyzowanie dotychczasowego przepisu art. 23 ust. 8, mówiący o tym, że każdy posiadacz gruntów rolnych, z wyjątkiem określonego w art. 23 ust. 3, jak też organizacja reprezentująca posiadaczy gruntów rolnych są obowiązani do przekazywania na piśmie hodowcom lub organizacjom hodowców niezbędnych informacji.</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#PosełStanisławKalemba">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze przedmiotowe sprawozdanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy są jeszcze panie i panowie posłowie chętni do dopisania się do listy pytających? Nie widzę. W takim razie zamykam listę zapisanych do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość. Jedna minuta. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie głos zabierze pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra. Wiadomo, że w Polsce stacje doświadczalne oceny odmian roślin uprawnych zajmują się badaniami genetycznymi i wprowadzaniem nowych odmian. Chciałabym zapytać pana ministra: Jaka jest szansa - w związku z nowym rozwiązaniem dotyczącym opłat - żeby stacje otrzymały większe środki na badania naukowe? Znam to z doświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">I kolejna sprawa: nie jestem członkiem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ale interesuje mnie mechanizm kontroli i efektywnego przedkładania zapisu dokonanych opłat za określoną wprowadzoną nową odmianę i wykupioną przez rolnika. Jak państwo szacujecie w związku z tym rozwiązaniem, czy stacje będą miały większe środki na badania naukowe, bo środki są naprawdę minimalne? Wiem, w przypadkach klęsk żywiołowych, jak trudno tym stacjom się egzystuje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Krajowa Rada Izb Rolniczych wystąpiła z propozycją zmniejszenia proponowanej w projekcie stawki na rzecz hodowcy z 50% do 20% opłaty licencyjnej, poseł Kalemba wspominał, że jest to kwota dyskusyjna. W państwa uzasadnieniu jest napisane, że pierwszeństwo posiada umowa o wykorzystaniu materiału ze zbioru jako materiału siewnego, zawarta między hodowcą a posiadaczem gruntów rolnych odmian roślin chronionych wyłącznym prawem, w której określa się wysokość opłaty licencyjnej. Natomiast w przypadku niezawarcia takiej umowy wysokość ta jest obligatoryjna i wynosi 50%. Dlatego pytam, dlaczego nie można zmienić wysokości obligatoryjnej z 50 na 20% i z czego to wynika?</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PosełJózefCepil">Pytanie drugie. Krajowa Rada Izb Rolniczych wystąpiła również z drugą propozycją, zwiększenia limitów powierzchni gruntów rolnych, które uprawniają posiadacza gruntów rolnych do używania materiału ze zbioru jako materiału siewnego odmian roślin, bez konieczności uiszczania opłat, z 10 do 20 ha i propozycja powyższa nie została przyjęta. Pytam, dlaczego i ta propozycja Krajowej Rady Izb Rolniczych nie została przyjęta, wszak obydwie propozycje były zgłoszone w ramach konsultacji społecznych? Czyżby konsultacje społeczne potraktowano pro forma? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Roman Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełRomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać przy tej okazji, czy są w Polsce prowadzone badania nad poprawianiem genetycznym materiału siewnego? Jeżeli tak, to kto je prowadzi i jak są zaawansowane?</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PosełRomanCzepe">Drugie pytanie. Jak wygląda systemowo produkcja, wytwarzanie nowych odmian? Kto się tym zajmuje ze strony państwa, ale także kto poza państwowymi ośrodkami tym się zajmuje? Jak to dzisiaj wygląda? Kiedyś było wiadomo, państwo regulowało te sprawy, były odpowiednie stacje, które to zadanie podejmowały. Jak jest dzisiaj? I w związku z tym, jaka jest pozycja Polski, to byłoby dosyć ważne, bo pewnie coś się robi, jakieś badania są prowadzone, jakieś odmiany się wytwarza, natomiast w skali Europy jakie mamy osiągnięcia? Czy to są znaczne osiągnięcia czy wręcz odwrotnie? Czy może się okazać, że zupełnie już jesteśmy na marginesie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Jan Krzysztof Ardanowski.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę przeprosić za niewielkie spóźnienie, ale dostałem informację, że od godz. 20 do godz. 21.30 będzie to rozpatrywane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Mieliśmy przyspieszenie, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#komentarz">(Poseł Józef Cepil: Sejm szybko pracuje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Sejm pracuje wyjątkowo szybko, chcę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: Sprawnie, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Pewnie nie będę bardzo precyzyjny w odpowiedziach, ponieważ minister Chrapek, który nadzoruje prowadzenie tej ustawy, jest dzisiaj w Moskwie na rozmowach dotyczących sprawy niezmiernie ważnej, związanej z odblokowaniem polskiego eksportu do Rosji.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Chcę powiedzieć, proszę państwa, że nowelizacja ustawy o ochronie prawnej odmian roślin, która jest w tej chwili procedowana, ma na celu przede wszystkim roztoczenie pewnej ochrony na polską hodowlą roślin, zapewnienie, żeby ta hodowla mogła się może już nawet nie tyle rozwijać, ile przetrwać w ramach bardzo restrykcyjnego, drapieżnego rynku Unii Europejskiej. Kończy się finansowanie hodowli z budżetu, w związku z tym hodowcy muszą mieć zapewnione środki na prowadzenie hodowli, szczególnie że hodowla nowych odmian roślin jest w tej chwili przedsięwzięciem bardzo kosztownym, bardzo kapitałochłonnym i czasochłonnym. Czasy mekintosza czy innych hodowców, którzy wykorzystali naturalne mutacje i te mutacje wdrożyli do produkcji, bezpowrotnie się skończyły. W tej chwili wyhodowanie nowych odmian jest sprawą niezmiernie skomplikowaną i jednocześnie niezmiernie kosztowną. Dlatego wydaje się oczywiste, że trzeba zapewnić dochody hodowcom, tak by mogli dalej prowadzić swoje badania, by polska hodowla mogła uzyskiwać również wysokiej jakości nowe odmiany nadążające za postępem światowym i dostosowane do polskich wymogów klimatycznych i glebowych. Cóż z tego, że w ramach przepisów unijnych będzie dostęp do polskiego rynku tysięcy odmian roślin uprawnych, jeżeli te odmiany w niewielkim stopniu, a często wcale nie są przydatne do polskich warunków uprawy. Dlatego musimy zrobić wszystko, by polską hodowlę roślin również ratować. Chcę przypomnieć państwu, że dochody hodowców pochodzą z opłat licencyjnych i z tytułu stosowania materiału ze zbioru. Państwo posłowie, którzy zostali na sali, orientują się doskonale w tych niuansach.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Wprowadzając te rozwiązania, rząd proponuje, by nowelizacja ustawy o ochronie prawnej doprecyzowała niektóre przepisy, w tym m.in. odstępstwo rolne, czyli odstępstwo od przyjętego systemu ochrony odmian w celu zabezpieczenia interesów rolników. I tu odpowiadając od razu na pytanie jednego z panów posłów, dlaczego rząd proponuje zwiększenie powierzchni tylko do 10 ha, nie godząc się na skądinąd bardzo rozsądną, może i ciekawą propozycję Krajowej Rady Izb Rolniczych - ano po to, żeby zabezpieczyć również interes hodowców, nie tylko interes rolników. Wyszliśmy z tego założenia, że skoro średnie gospodarstwo w Polsce wynosi ok. 7,5 ha, to wprowadzenie normy gospodarstwa 10-hektarowego jest normą wystarczającą, by stwierdzić, że to są gospodarstwa produkujące na samozaopatrzenie. W związku z tym te gospodarstwa byłyby zwolnione w ramach odstępstwa rolnego. Natomiast gospodarstwa większe są już z reguły gospodarstwami towarowymi, które produkując rośliny wprowadzają je na rynek i uzyskują z tego tytułu dochody. W związku z tym wydaje się logiczne, że jeżeli korzysta się z cudzej pracy, w tym przypadku z pracy hodowców, to również za tę pracę hodowcom trzeba zapłacić; i tak jest to tylko 50% kosztów. Wychodzimy z założenia, że w pierwszej kolejności powinna być brana pod uwagę umowa z hodowcą. Ci wszyscy więksi producenci, którzy chcą stosować większą ilość materiału siewnego od odkreślonego hodowcy, mogą z tym hodowcą po prostu, mówiąc bardzo brzydko, się dogadać, w drodze negocjacji ustalić, ile będą płacili, jaka będzie ta opłata. Natomiast jeżeli nie będzie to ustalone w drodze umowy między hodowcą a rolnikiem, wtedy jest wprowadzony przepis określający wielkość tej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Druga sprawa, którą wprowadzamy w ustawie, jest to przekazywanie hodowcom przez posiadaczy gruntów rolnych oraz przetwórców informacji o ilości materiału ze zbioru wykorzystanego do siewu. Są głosy, które mówią o tym, że jest to zbyt daleko idąca ingerencja w informacje gospodarcze. Ale z drugiej strony, w jaki sposób wprowadzić czy uzyskać informacje co do faktycznej powierzchni obsiewanej odmianami, to co się nazywa mądrze repartycją. W jaki sposób hodowca, chcąc zabezpieczyć swoje interesy, ma ustalić wielkość obsiewu, czy poprzez, nie wiem, działania operacyjne policji czy jakichś służb, przecież byśmy doprowadzili do absurdu. Wydaje się, że informacja taka jest naturalnym prawem hodowcy i nie wchodzimy w zakres, który wykraczałby poza informacje, które rolnik powinien przekazać. Oczywiście z tym są związane również ewentualne kontrole przeprowadzane u posiadaczy gruntów rolnych oraz przetwórców.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">W propozycji rządowej nie było zapisu dotyczącego kukurydzy. Była to propozycja wprowadzona przez komisję i niezależnie od poprawki, która dzisiaj tu została zgłoszona, to zresztą dotyczy również powierzchni, komisja zastanowi się nad tym tematem i zarekomenduje Sejmowi, Wysokiej Izbie pewne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Przechodząc do pytań szczegółowych, które państwo zgłosiliście, pani poseł Skowrońska, jak zrozumiałem, pyta o stan stacji doświadczalnych oceny odmian. Chcę powiedzieć, że stacje doświadczalne oceny odmian nie zajmują się badaniami naukowymi. Stacje doświadczalne oceny odmian nadzorowane przez COBOR w Słupi Wielkiej zajmują się przede wszystkim badaniami rejestracyjnymi nowych odmian, badaniami przedrejestracyjnymi, które - zgodnie z prawodawstwem unijnym - są precyzyjnie określone, by dopuścić nowe odmiany do rejestru odmian w Polsce. Od kilku lat stacje doświadczalne oceny odmian we wszystkich województwach są instytucjami odpowiedzialnymi koordynującymi prace w ramach PDO - porejestrowego doświadczalnictwa odmianowego. Ustawa o nasiennictwie, bodajże art. 19 mówi, że za PDO w województwie są odpowiedzialne solidarnie: samorząd województwa, wojewódzka izba rolnicza i stacja doświadczalna oceny odmian, która na podstawie prowadzonych badań z PDO będzie przygotowywała listę odmian rekomendowanych do uprawy. Jest to niezmiernie ważne, by w każdym województwie powstała taka lista, ponieważ dzięki niej rolnik będzie mógł uzyskać precyzyjną informację o tym, jakie odmiany w danym województwie plonują dobrze, jakie nadają się do uprawy, jakie są mrozoodporne, jakie są zgodne z wymaganiami, które są postawione produktowi finalnemu.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Stacje doświadczalne odmian są jednostkami budżetowymi, są finansowane z budżetu, zapewne podobnie jak inne jednostki budżetowe nie cierpią na nadmiar środków. Spotykając się z dyrektorami stacji doświadczalnych oceny odmian - a jestem szefem Krajowego Zespołu PDO i spotkania z dyrektorami ze wszystkich województw w Polsce odbywamy w miarę regularnie, również w obecności szefa COBOR ze Słupi Wielkiej - nie spotkałem się z dramatyczną informacją, że środki budżetowe przyznawane dla stacji doświadczalnych są tak nikłe, iż mogą doprowadzić do ich upadku.</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Chcę przypomnieć, że stacje również prowadzą działalność gospodarczą i pozyskują środki dodatkowe. Ale przeanalizuję informację uzyskaną od pani poseł i zastanowimy się, przygotowując założenia do budżetu na przyszły rok, nad zwiększeniem środków - na ile będą możliwości budżetowe. Przepraszam najmocniej, ale trudno mi to w tej chwili zagwarantować.</u>
          <u xml:id="u-301.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Pan poseł Cepil sugeruje, że konsultacje społeczne są pro forma. Nie, nie są pro forma, panie pośle. Proszę mi wierzyć, że te informacje, te rozmowy, które są w tej chwili prowadzone nie tylko w zakresie tej ustawy, ale wszystkich rozwiązań prawnych, również jeśli chodzi o finansowanie na lata 2007–2013, traktujemy wyjątkowo poważnie. Jestem w szczególnie trudnej sytuacji, bo w jakiś sposób utożsamiam się z rolnikami. Jednak trzeba brać pod uwagę nie tylko interesy samych rolników, gospodarstw rolniczych, lecz również interesy jakby drugiej strony: audiatur et altera pars. W tym przypadku trzeba wyważyć pewne proporcje, zachować racjonalny balans między oczekiwaniami rolników a głównym celem ustawy, jakim jest zapewnienie dochodów również polskim hodowcom. Bo dążąc do pełnej harmonii z rolnikami, w skrajnym przypadku doprowadzilibyśmy do tego, że ci hodowcy nie mieliby z czego prowadzić następnych badań.</u>
          <u xml:id="u-301.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Hodowlą odmian w Polsce zajmują się przede wszystkim spółki Skarbu Państwa, spółki kilku instytutów naukowo-badawczych: IHAR, Instytutu Sadownictwa i Kwiaciarstwa, Instytutu Warzywnictwa, również pojedyncze firmy prywatne. Jest tu system zdywersyfikowany. Państwo stworzyło jedynie podstawy prawne do oceny wyników prac hodowli. Wydaje się, że jest to wystarczające zabezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-301.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Na koniec chcę podać jedną pozytywną informację, niezależnie od tej ustawy, jeżeli pan marszałek pozwoli. Mianowicie widzimy, jak niski jest udział materiału kwalifikowanego w obsiewie u rolników. Wynosi on około 4% zużytego materiału siewnego, jest to skandalicznie niski na tle innych krajów europejskich udział, który przekłada się w prosty sposób na jakość produktu finalnego, również na efektywność wykorzystania środków plonotwórczych, nawozów, środków ochrony roślin. Od dawna wiadomo, że najlepszym i najtańszym sposobem poprawiania jakości i wielkości produkcji jest dobrej jakości materiał hodowlany.</u>
          <u xml:id="u-301.14" who="#komentarz">(Poseł Józef Cepil: A jak opłaty licencyjne jeszcze wzrosną?)</u>
          <u xml:id="u-301.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Panie pośle, już odpowiadam. Widząc to, rząd przygotował nowelizację ustawy, akurat chodzi o ustawę o Agencji Rynku Rolnego, ale nie jest to najistotniejsze. Od jesieni tego roku chcemy wprowadzić w Polsce specjalny mechanizm zwrotu części poniesionych przez rolników kosztów wykorzystywania do obsiewu wysokiej jakości materiału kwalifikowanego. Rada Ministrów, na wniosek ministra rolnictwa, proszę mi wierzyć, że nie było łatwe uzyskanie zgody ministra finansów w tej sprawie, przyjęła projekt ustawy, która określa, że od tego roku Agencja Rynku Rolnego będzie wypłacała rolnikom zwrot części kosztów poniesionych na zakup materiału siewnego.</u>
          <u xml:id="u-301.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Wystąpiliśmy do Komisji Europejskiej o notyfikowanie, o uznanie tego narzędzia krajowego. Na marginesie chcę poinformować, że wystąpiliśmy do Unii do notyfikowanie wszystkich krajowych środków wsparcia, ale na to będziemy mieli trochę więcej czasu. W tym wypadku bardzo szybko chcielibyśmy uzyskać zgodę Komisji Europejskiej, tak żeby już do materiału siewnego stosowanego do obsiewów jesiennych - czas biegnie szybko i za kilka miesięcy będziemy już w okresie siewów - jeśli chodzi o zboża, rośliny strączkowe i ziemniaki, zastosować zwrot części poniesionych nakładów.</u>
          <u xml:id="u-301.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Jak mówiłem, Rada Ministrów taką nowelizację ustawy przyjęła. Po uzyskaniu zgody Komisji Europejskiej niezwłocznie przedłożymy ją parlamentowi, by można zastosować te dopłaty. Jest to poważna kwota. W tym roku przewidujemy na dopłaty dla rolników kwotę ok. 47 mln zł, a w przyszłym roku, jak sądzimy, kwota ta wyniesie 150–200 mln zł dodatkowych środków, które wróciłyby do rolników w postaci zwrotu części poniesionych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-301.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Oczywiście nasuwa się wiele pytań. Chodzi o to, że może hodowcy podwyższą cenę. Zresztą również i w wypadku paliwa występuje kwestia, że jakakolwiek forma zwrotu czy pomocy finansowej powoduje, że wzrasta cena paliwa. Ale czy z tego powodu nie powinniśmy takiego narzędzia krajowego stosować? Wydaje się, że nie. Jest pewna konkurencja na rynku. Jeżeli hodowcy podniosą cenę ponad zdrowy rozsądek, to po prostu nikt od nich nie kupi, bo kupi od konkurencji. Pojawia się pewna konkurencja na rynku. Chcemy takim działaniem pomóc w rozwoju polskiej hodowli, ale przede wszystkim odchodząc od finansowania hodowli na rzecz zwrotu rolnikom, zapewnić, że jeśli chodzi o wyniki hodowli, o materiał siewny, faktycznie trafi on do gospodarstw chłopskich, w celu wysiewu na polach.</u>
          <u xml:id="u-301.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">To jednocześnie pozwoli nam uzyskać pewien dodatkowy efekt, mianowicie podniesienie jakości przede wszystkim zboża w Polsce. Wielu polskich przetwórców sygnalizuje problem kiepskiej, żeby nie powiedzieć: nędznej, jakości zboża, które byłoby przeznaczone głównie na przemiał; w ten sposób wielu przetwórców zbożowych tłumaczy konieczność importu zboża z zagranicy, twierdząc, że nie mogą uzyskać w Polsce wysokiej jakości zboża - w to za bardzo nie wierzę. Jest to jeden element, który chcemy przy tej okazji uzyskać. I drugi element. Dzięki wysokiej jakości przede wszystkim zboża, ale dotyczy to również ziemniaków, chcemy zapewnić większy eksport z Polski tych produktów, przecież dla nas niezmiernie ważnych. W pewnych symulacjach zakładamy, że ta dopłata do zbóż i strączkowych wyniosłaby ok. 250 zł do tony zakupionego materiału kwalifikowanego. Wydaje się, że jest to już zachęta na tyle atrakcyjna, że wielu rolników powinno z tego skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-301.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Dlatego prosząc o przyjęcie tej ustawy, sądzimy, że jest to jeden z elementów nie tylko porządkujących i niejako technicznie rozwiązujących problem finansowania hodowli, jak zauważył jeden z posłów, ale jest to również jeden z elementów powodujących zapewnienie i finansowania hodowli, i faktycznego wykorzystywania prac hodowlanych dotyczących nowych odmian, które przecież będą powstawały, dopóki będzie istniało rolnictwo na świecie; chodzi o to, żeby było to lepiej stosowane w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-301.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Przepraszam, jeżeli moje odpowiedzi nie były superprecyzyjne, ale ja się tym w ministerstwie rolnictwa zajmuję w mniejszym stopniu niż minister Chrapek, dlatego starałem się odpowiedzieć, na ile potrafię. Jeżeli te odpowiedzi nie są superprecyzyjne, to proszę o dodatkową uwagę. Jutro każdy dostanie odpowiedź na piśmie, precyzyjnie przygotowaną przez odpowiedni departament, którym kieruje pani Bożena Nowicka, zresztą obecna w ławach rządowych. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiele wątpliwości i pytań rozwiał, mam nadzieję, pan minister Jan Krzysztof Ardanowski. Ja chciałbym odnieść się jedynie do wątpliwości dotyczącej zmiany 13. w art. 23 ust. 2 pkt 1, gdzie Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi do wymienionych gatunków roślin objętych odstępstwem rolnym dopisała kukurydzę. Nowelizacja ustawy o ochronie prawnej odmian roślin ma na celu zarówno zabezpieczenie interesu rolników, umożliwienie posiadaczom gruntów rolnych korzystania z praw niematerialnych, to jest wyłącznego prawa do odmiany bez zgody hodowcy, ale również ma za zadanie wpłynąć pozytywnie na rozwój hodowli roślin, zapewnienie właścicielom wyłącznego prawa pewnego minimum ochrony roślin oraz gwarancji uzyskiwania korzyści materialnych w zamian za tak szeroki i swobodny dostęp do ich pracy twórczej. Wprowadzenie kukurydzy obecnie nie ma znaczenia, ponieważ stosowany materiał siewny tej rośliny to odmiany mieszańcowe, a one są wyłączone z objęcia odstępstwem rolnym. Objęcie tego gatunku roślin odstępstwem rolnym umożliwi w przyszłości ewentualnemu hodowcy rekompensatę jego pracy twórczej. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 26 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie? Bardzo proszę o zasygnalizowanie.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie widzę, nikt się nie zgłasza. Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-304.10" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosełMarekPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W moim oświadczeniu poselskim pragnę nawiązać do sytuacji na rynku pracy, która miała być tematem jednego z punktów obrad obecnego posiedzenia Sejmu. Kieruję je do prezesa Rady Ministrów i ministra pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PosełMarekPolak">O ile wiem, stopa bezrobocia w Polsce kształtuje się na poziomie 18% i zajmujemy pod tym względem niechlubne pierwsze miejsce wśród krajów Unii Europejskiej. Wielu bezrobotnych to ludzie młodzi, dobrze wykształceni, zdolni, pełni sił i zapału do pracy. Jednym z proponowanych sposobów rozwiązania tej sytuacji jest inicjatywa wprowadzenia minimum socjalnego dla wszystkich bezrobotnych w wysokości ok. 800 zł. Takie rozwiązanie byłoby, w moim przekonaniu, działaniem destrukcyjnym i w miarę upływu czasu traktowane byłoby nie jako pomoc, ale jako sposób na życie. Będzie ono nie bodźcem, a hamulcem dla podejmowania pracy, własnej inicjatywy lub własnej działalności gospodarczej. Przyczyni się też do powstawania w Polsce klasy zawodowych bezrobotnych, co z kolei spowoduje zwiększenie wydatków z budżetu na cele socjalne, a tym samym wzrost podatków i pośrednio obniżenie aktywności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PosełMarekPolak">Praca poza tym, że dla człowieka jest źródłem dochodów finansowych, pełni także rolę dydaktyczną i wychowawczą. Jeśli młodzi ludzie nie będą mieli takiej możliwości, staną się społecznymi kalekami. Zamiast utrwalania negatywnych społecznie postaw, należałoby rozważyć możliwość przywrócenia świadczeń przedemerytalnych dla kobiet po 30 latach pracy i mężczyzn po 35, którzy nie z własnej winy utracili pracę. Osoby te są często gorzej wykształcone, mało mobilne, a ich szanse na rynku pracy są znikome. Bezrobocie w tych przypadkach to najczęściej bezrobocie strukturalne, a przekwalifikowanie zawodowe w wieku pięćdziesięciu kilku lat jest bezcelowe, gdyż poza tym, że wiąże się z kosztami, nie daje gwarancji na znalezienie nowej pracy. Jednocześnie zwolnienie miejsc pracy przez ludzi, którzy swoim trudem zasłużyli już na odpoczynek, przyczyni się do możliwości zatrudnienia ludzi młodych.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#PosełMarekPolak">Innym zadziwiającym zjawiskiem jest informacja, że liczba bezrobotnych w Polsce jest zbliżona do liczby pracujących emerytów i rencistów. Są tańszą siłą roboczą dla pracodawców i blokują miejsca pracy świetnie wykształconym i przygotowanym nie tylko młodym Polakom, ale także ojcom i matkom mającym na utrzymaniu rodziny. Stałe zatrudnienie jest niemal regułą wśród młodych emerytowanych górników i funkcjonariuszy służb mundurowych mających niemałe emerytury i często samodzielne już potomstwo.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#PosełMarekPolak">Uważam, że dopóki bezrobocie będzie osiągało tak ogromne rozmiary, istnieje potrzeba wypracowania takich regulacji prawnych, by osoby starsze nie były tańszymi konkurentami dla młodych, rozwojowych ludzi, lepiej przygotowanych do wykonywania pracy zawodowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Roman Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełRomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ dzisiaj debata na temat walki z alkoholizmem i programów trzeźwościowych była krótka i ograniczona do jednominutowych pytań, w związku z tym korzystam z tej formuły i z tej okazji, aby kilka minut poświęcić problemowi alkoholizmu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PosełRomanCzepe">Jest to taki temat, w odniesieniu do którego nigdy za dużo słów i nigdy za dużo apeli. Moim zdaniem jeszcze wciąż pokutuje taki obraz niegroźnego gościa, który sobie fajnie popija, może niekoniecznie już wódeczkę - teraz jest moda na drinki, piweczko do tego, coś tam jeszcze itd., i to jest takie fajne. I na dodatek jest jeszcze obraz inteligenta, który pije bardzo inteligentnie, jak sama nazwa wskazuje, a on chla, i problem jest taki, że alkoholizm wśród inteligencji jest tak samo groźny, a może jeszcze bardziej powszechny niż w przypadku tzw. klas niższych i średnich, dlatego że to właśnie ludzie na stanowiskach z powodów oczywistych, z powodu tego, że często muszą załatwiać sprawy, częściej mają okazję, chlają po prostu więcej niż tzw. zwykły, przeciętny obywatel.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PosełRomanCzepe">Na dodatek chlanie w tym kraju jeszcze otacza pewien kult. Kult, bo to się ładnie nazywa, trunki czy tzw. drinki mają odpowiednie nazwy, jest cała procedura, jest cała religia niemal chlania. W związku z tym jakby trudno to zakwestionować, bo przecież trudno walczyć z kultem. Dlatego mój głos - i uważam, że jest to też potrzebne, aby próbować zwalczyć pewną poprawność, modę na chlanie, poprawność co do tego, że się po prostu chla i o tym nie mówi, że jest to chlanie. Mam nadzieję, że ten głos jest też głosem potrzebnym.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PosełRomanCzepe">Zrobiliśmy wiele w tym kierunku, ale wciąż jest wiele do zrobienia. Kiedy przepracowałem na Zachodzie kilka lat, napawało mnie dumą, iż nasi obywatele, Polacy, potrafili zrobić wszystko. Naprawdę, można powiedzieć, jesteśmy ludźmi tzw. złotej rączki. Byłem dumny, że nie mógł zrobić tego Niemiec, co zrobił Polak. Natomiast, niestety, kiedy przychodziła sobota, ale najczęściej niedziela, pewnie w sobotę też się ciężko pracowało, żeby zarobić tę lub inną walutę, wtedy jeszcze nie było euro, a więc kiedy przychodziła niedziela, byłem bardzo smutny i zawstydzony, bo ci nasi, nasi, jak to się mówi, zwykle „rządzili” w wiosce czy w miasteczku. No, najgłośniejsi byli, było ich słychać, szli, bo oni musieli nachlać się, oni chcieli pokazać tubylcom, że oni tu rządzą. Husarskie skrzydła wtedy nam się jakieś tam pojawiały z tyłu itd.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#PosełRomanCzepe">Dlaczego tak jest? No, myślę, dlatego, że jest pewna poprawność, moda na chlanie po prostu. Nie można o chlaniu mówić źle, bo to jest nasz narodowy rytuał wciąż jeszcze, to jest nasza wciąż jeszcze religia. Żeby było śmieszniej, rzeczywiście w niedzielę rano wszyscy byliśmy w kościołach, tubylców nie było w kościołach, myśmy tam z wiarą, naprawdę z autentyczną wiarą oddawali cześć Panu Bogu, natomiast niestety popołudniami było chlanie.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#PosełRomanCzepe">Mówię to jako człowiek, który prawie 20 lat nie pije. I muszę powiedzieć, że zacząłem nie pić w stanie wojennym, tylko dlatego, żeby powiedzieć sobie: komuna nie może nas więcej rozpijać. Ale dzisiaj nie ma komuny, a my wciąż jesteśmy rozpijani. Rozpijani być może przez Unię Europejską, bo może w takiej sytuacji trzeba znaleźć winnego. Niemniej jednak powiedzmy sobie szczerze: rozpijamy się wzajemnie, dlatego że chlanie u nas, jak powiedziałem, jest kultem i przymykamy na to po prostu oko. Mamy programy, szlachetne programy profilaktyki, ale z tych programów finansujemy też chlanie, żeby było śmieszniej. Wydaje się bowiem na różne rzeczy, potem się robi jeszcze bankiety w tych gminach, na których to bankietach się po prostu chla. Samorządowcy chlać nie mogą oficjalnie, jednakże w swoich tzw. bareczkach, nie wiem, biblioteczkach, powiedzmy bardziej oficjalnie, trzymają alkohol i jako ten, który często bywa u samorządowców, nie tylko jako poseł, często spotykam się z propozycją chlania. Bo samorządowcy też uczestniczą w wielkim rytuale chlania. Chlanie w Polsce po prostu ma tradycje.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#PosełRomanCzepe">Mam nadzieję, że mój głos wpisze się w jakąś walkę z pewną poprawnością, jeśli chodzi o chlanie, i mam nadzieję, że to mówienie po imieniu o chlaniu spowoduje, iż troszeczkę zaczniemy się wstydzić tego chlania i tego stawiania innym wódeczki, zwłaszcza tym, którym ani grama nie powinno się postawić. Ja, który jestem abstynentem z wyboru, wiem, jak trudno jest odmówić, ale za to mogę powiedzieć, jak trudno jest odmówić temu, który zwykle odmówić nie może, bo on chętnie by się nachlał, ale on jest przez wszystkich namawiany do chlania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">No, polityczne to pewnie nie jest, ale problem jest rzeczywiście ważki.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Jacek Kurski.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PosełJacekKurski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwszy raz w życiu wygłaszam oświadczenie poselskie. Nie sądziłem, że jest to instytucja tak skądinąd sympatyczna jak w wykonaniu pana posła Czepe.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PosełJacekKurski">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Chciałbym powiedzieć o pewnym, pomijanym cały czas aspekcie katastrofy w Czarnobylu. Jak wiadomo, 26 kwietnia 1986 r., 20 lat temu, na Ukrainie doszło do awarii elektrowni atomowej - jednej z największych katastrof spowodowanych przez człowieka i największej psychologicznej, z jaką mieliśmy do tej pory do czynienia. Ta trauma, szczególnie na Białorusi i na Ukrainie, trwa do dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PosełJacekKurski">Jak wiemy, Związek Radziecki nie poinformował naszych ówczesnych władz o katastrofie, stąd wszystkie decyzje dotyczące ochrony ludności cywilnej mogły być podejmowane tylko na podstawie odczytów pochodzących z naszej własnej sieci monitoringu. Na szczęście dysponowaliśmy taką siecią. Tu trzeba akurat Polskę Ludową pochwalić. Dysponowaliśmy dobrze zorganizowaną Służbą Pomiarów Skażeń Promieniotwórczych (SPSP), czyli krajowym systemem monitoringu radiacyjnego, koordynowanym przez Centralne Laboratorium Ochrony Radiologicznej. Wśród ok. 140 placówek pomiarowych, w miarę równomiernie rozmieszczonych w całej Polsce, CLOR (Centralne Laboratorium Ochrony Radiologicznej) posiadał dwie stacje poboru wielkich mas powietrza do mierzenia śladowych nawet zawartości pyłów promieniotwórczych w atmosferze. CLOR był jednocześnie jedyną w Europie placówką, która miała możliwość mierzenia skażeń przestrzeni powietrznej państwa na wszystkich wysokościach troposferycznych i w dolnej stratosferze. Dzięki temu, mimo izolacji informacyjnej ze strony Związku Radzieckiego, system SPSP bardzo skutecznie wywiązał się ze swych zadań, wykrywając oraz identyfikując zagrożenie płynące z Czarnobyla. Potwierdzenie znaleźć można w informacjach publikowanych w zachodnich mediach z tamtych dni. Krótko mówiąc, wiedza na ten temat istniała.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PosełJacekKurski">Zważywszy na powyższe, wszelkie próby zasłaniania się niewiedzą lub jej niedostateczną ilością przez pana Jerzego Urbana, odpowiedzialnego w tym czasie za politykę informacyjną rządu, są kłamstwem i próbą pomniejszenia swojej winy.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PosełJacekKurski">28 kwietnia 20 lat temu pierwsze placówki SPSP raportowały o kilkakrotnym wzroście promieniowania gamma i około 700-krotnym wzroście ogólnej radioaktywności beta w powietrzu. Przed południem 24 placówki wprowadziły system pracy alarmowej, a kolejne raporty donosiły o radioaktywnej chmurze powietrza przesuwającej się nad Polską od wschodu. W południe w Warszawie stężenie cezu 137 w powietrzu było ponad 80 tys. razy większe niż średnia w poprzednim roku, a stężenie jodu 131 - ok. 100 tys. razy (przed awarią jod 131 był praktycznie niewykrywalny). 29 kwietnia alarm ogłoszono już we wszystkich placówkach SPSP w kraju, a wczesnym rankiem w Komitecie Centralnym PZPR rozpoczęło się posiedzenie kilku członków Biura Politycznego, członków rządu, Komitetu Obrony Kraju. 30 kwietnia skażenie ogarnęło cały kraj. W tym czasie polityka informacyjna, którą władze stosowały w pierwszych dwóch dniach, miała niewiele wspólnego z prawdą i wprowadzała w błąd i tak już przerażone społeczeństwo. W prasie popołudniowej 29 kwietnia zamiast rzetelnej informacji i wstępnych zaleceń dla ludności ukazała się jedynie pokrętna informacja, że 28 kwietnia nad północną Polską przeszedł na dużej wysokości radioaktywny obłok, z zastrzeżeniem, że nikomu nic nie grozi. Także następna informacja o skażeniach w naszym kraju, która miała być pierwszym oficjalnym komunikatem Komisji Rządowej, została całkowicie zmodyfikowana przez Wydział Prasy KC oraz rzecznika prasowego rządu. W efekcie 30 kwietnia społeczeństwo polskie ponownie poinformowano o radioaktywnym jodzie unoszącym się w obłoku gdzieś wysoko nad Polską. Ponadto podano kłamliwą informację, że nastąpiło jedynie podwyższenie stężenia aktywnego jodu w powietrzu i że nie stwierdzono podwyższenia stężenia innych pierwiastków. Szczególnie to ostatnie stwierdzenie spotkało się z kategorycznym protestem ze strony prof. Bałturkiewicza i dr. Żarnowieckiego, od których oświadczenie to pochodziło, a które świadomie przekłamano.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PosełJacekKurski">Pikanterii całej sprawie dodaje fakt, że następnego dnia, 1 maja, niewiele rozumiejące z zagrożenia, podejrzewające, że coś się dzieje, polskie społeczeństwo przeganiano milionami pod trybunami notabli PZPR w pochodach 1-majowych.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#PosełJacekKurski">Mija 20 lat od tamtej tragedii. Powracają wspomnienia, ale i pytania, bez odpowiedzi na które nie da się zamknąć niektórych rozdziałów naszej historii. Dlatego informuję Wysoką Izbę, że w tych dniach wystąpię do ministra sprawiedliwości pana Zbigniewa Ziobro z wnioskiem o sprawdzenie, czy pan Jerzy Urban, dezinformujący w tych dniach społeczeństwo polskie, został pociągnięty za to do odpowiedzialności karnej, a jeśli nie to, czy istnieje taka możliwość we współczesnej Polsce, już niepodległej, i kierującej się przecież demokratycznymi standardami, oraz o sprawdzenie, czy wprowadzenie w błąd narodu skutkujące opóźnieniem w podjęciu niezbędnej akcji zapobiegającej skażeniu i ratującej ludność przed tym skażeniem jest zachowaniem, które może ulec przedawnieniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym z tej trybuny złożyć życzenia dostojnej jubilatce. Jubilatka ukończyła w tym roku właśnie 100 lat. Któż to taki? To Szkoła Główna Handlowa, akademia ekonomiczna, uznana, jedna z lepszych szkół ekonomicznych w Polsce. Założona przed stu laty, powstała na początku XX w. w niezmiernie trudnych warunkach, w czasach niewoli jako ważne ogniwo polskiego życia społecznego, jako takie ogniwo przygotowywała wybitne kadry ekonomiczne. Ci wybitni ekonomiści służyli Polsce w czasie jej wolności w latach 1918–1939, kiedy to też sama szkoła główna zyskała prawa akademickie, kompetentną kadrę naukową i nowoczesną bazę materiałową. W tym okresie ukształtowany został podstawowy trzon szkoły, w tym okresie też były realizowane bardzo nowoczesne programy ekonomiczne. Podczas okupacji hitlerowskiej uczelnia działa w warunkach konspiracyjnych i przygotowuje kadry dla nowej Polski powojennej. Niestety w 1949 r. została upaństwowiona i przemianowana na Szkołę Główną Planowania i Statystyki. Zmianie uległ także jej program, zdominowany zagadnieniami gospodarki centralnie kierowanej. Jednak transformacja polityczna i ekonomiczna Polski w roku 1991 to czas odnowy szkoły, przywrócenia dawnego, bo nie starego, profilu i nazwy, z jednoczesnym dostosowaniem tego profilu do nowych warunków.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PosełJoannaFabisiak">Wydaje się, że ta okoliczność, ten jubileusz 100-lecia, jest dobrą okazją, by złożyć jubilatce serdeczne życzenia, a jubilatce, to znaczy - studentom, pracownikom naukowym i administracyjnym. Czegóż należy życzyć tej zacnej i szacownej matronie? Z pewnością dalszego rozwoju zarówno na płaszczyźnie intelektualnej, jak i organizacyjnej, a przede wszystkim, by utrzymała ten tytuł królowej szkół ekonomicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł. Dołączamy się do tych życzeń.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W lutym bieżącego roku minęła 470. rocznica urodzin księdza Piotra Skargi, powszechnie uznawanego za księcia polskich kaznodziejów. Przyszedł on na świat w Grójcu na Mazowszu w roku 1536 jako syn ubogiej rodziny szlacheckiej. Początkowo kształcił się w szkole parafialnej w rodzinnej miejscowości, a następnie w latach 1552–1555 w Akademii Krakowskiej, gdzie uzyskał stopień bakałarza. Po studiach przez dwa lata prowadził szkołę przy kolegiacie św. Jana w Warszawie, a następnie w roku 1557 wstąpił na dwór Andrzeja Tęczyńskiego, kasztelana krakowskiego, gdzie podjął obowiązki wychowawcy jego syna Jana. W roku 1564 Skarga przyjął święcenia kapłańskie z rąk arcybiskupa lwowskiego Pawła Tarły i został mianowany kanonikiem katedralnym we Lwowie. Już wówczas ujawnił się jego oryginalny talent kaznodziejski. W roku 1568 wyruszył do Rzymu, gdzie w 1569 r. rozpoczął dwuletni nowicjat u jezuitów, pogłębiając swe studia teologiczne. Po powrocie do kraju objął obowiązki wykładowcy i kaznodziei w kolegiach zakonnych w Pułtusku, Jarosławiu, Poznaniu i Lwowie. W roku 1574 przełożeni skierowali go do pracy w Wilnie, gdzie piastował urząd rektora tamtejszego kolegium jezuickiego, a od roku 1579 rektora nowo założonej Akademii Wileńskiej. Na polecenie króla założył kolegia jezuickie w Połocku, Rydze i Dorpacie. W roku 1584 został powołany do Krakowa na stanowisko superiora domu zakonnego św. Barbary, gdzie rozwinął działalność duszpasterską i charytatywną. Bogaty w miłosierdzie zorganizował tam Bractwo Miłosierdzia, Bractwo św. Łazarza, założył Bank Pobożny i Skrzynkę św. Mikołaja. Potrafił zainteresować możnych losem najuboższych, ponieważ miłosierdzie stawiał na czele wszystkich cnót. W styczniu roku 1588 ksiądz Skarga został powołany przez króla Zygmunta III Wazę na kaznodzieję nadwornego. Urząd ten pełnił przez 24 lata, prawie do końca swego życia. Na początku roku 1612 opuścił dwór królewski i przeniósł się do Krakowa. Tam zmarł 27 września 1612 r. i pochowany został w jezuickim kościele św. Piotra.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PosełWitoldBałażak">W kazaniu pogrzebowym sławny kaznodzieja dominikański ojciec Fabian Birkowski mówił: „Nierychło takiego kaznodzieję Polska nasza zobaczy, który serca ludzkie trzymał w ręku swym i obracał nimi, kędy chciał, przez dziwną, a jemu tylko daną wymowę”.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PosełWitoldBałażak">Ksiądz Piotr Skarga był jednym z przywódców polskiej kontrreformacji. Uważał, że katolicyzm stanowi istotę polskości, i stąd dążył do jego utrwalenia się w Polsce. W ogniu żywych wówczas polemik religijnych umacniał wśród katolików mocno zwalczane przez protestantów nabożeństwo do Najświętszego Sakramentu, zakładając w tym celu bractwo. Usilnie działał na rzecz zjednoczenia Cerkwi prawosławnej z Kościołem katolickim, stając się jednym z twórców unii brzeskiej. Tej sprawie poświęcił dzieło „O jedności Kościoła Bożego”.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PosełWitoldBałażak">Bardzo mocnym akcentem w działalności i twórczości księdza Skargi jest wielka miłość do ojczyzny. Emanuje ona przede wszystkim ze słynnego drugiego kazania sejmowego: „Jeżeli cię zapomnę, Ojczyzno miła moja..., niech zapomnę prawicę ręki swojej. Niech język mój przyschnie do ust moich... Przeklęty, kto zasmuca matkę swoją. A która jest pierwsza i zasłużeńsza matka jako Ojczyzna?”</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#PosełWitoldBałażak">Kazania sejmowe księdza Piotra Skargi adresowane były do członków parlamentu. Ukazywał w nich i piętnował wszystkie choroby Rzeczypospolitej: brak miłości ojczyzny, prywatę, brak zgody, reformację, niesprawiedliwe prawo, które jest gorsze od tyrana, bo trudniej je zmienić, podburzanie prostych mas w imię ukrytych celów. Nauczał, że dobro powszechne powinno być celem i skutkiem polityki. Jedność państwa przyrównywał do jedności ludzkiego ciała. Każde prawo, które służy tylko jednym, szkodząc drugim, jest złym prawem. Był więc prekursorem polityki ogólnonarodowej, służącej wszystkim obywatelom państwa, wszechpolskiej. Głosił zasadę, że autentyczna miłość ojczyzny musi być bezinteresowna, a wszelkie potrzebne ofiary w jej imię należy ponosić z pokorą dla dobra wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#PosełWitoldBałażak">Wspaniałym świadectwem wyznawanych przez księcia polskich kaznodziejów wartości jest przepiękna modlitwa za ojczyznę księdza Piotra Skargi:</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#PosełWitoldBałażak">„Boże, Rządco i Panie narodów,/ z ręki i karności Twojej racz nas nie wypuszczać,/ a za przyczyną Najświętszej Maryi Panny, Królowej naszej,/ błogosław Ojczyźnie naszej,/ by Tobie zawsze wierna - chwałę przynosiła imieniowi Twemu,/ a syny swe wiodła ku szczęśliwości./ Wszechmogący, wieczny Boże,/ wzbudź w nasz szeroką i głęboką miłość ku braciom/ i najmilszej matce, Ojczyźnie naszej,/ byśmy jej i ludowi Twemu, swoich pożytków zapomniawszy,/ mogli służyć uczciwie./ Ześlij Ducha Świętego na sługi Twoje,/ rządy naszego kraju sprawujące,/ by wedle woli Twojej ludem sobie powierzonym/ mądrze i sprawiedliwie zdołali kierować./ Przez Chrystusa, Pana naszego. Amen”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kwiecień w zbiorowej świadomości Polaków jest miesiącem pamięci narodowej. W swoim oświadczeniu pragnę zwrócić się do władz Rzeczypospolitej Polskiej o pomoc w wyjaśnieniu zbrodni ludobójstwa w Piaśnicy, województwo pomorskie. Przypominam, że od jesieni 1939 r. do wiosny 1940 r. na obszarze około 250 ha lasów piaśnickich w odległości 10 km od Wejherowa zamordowano około 12 tys. osób. Osoby zamordowane to przede wszystkim Polacy. Przynależność do narodu polskiego była ich największą winą. Zbrodnia ludobójstwa w Piaśnicy została perfekcyjnie zaplanowana i wykonana przez nazistów. W Piaśnicy państwo polskie straciło swoich najlepiej wykształconych i najbardziej zaangażowanych w budowę II Rzeczypospolitej obywateli, to jest urzędników, nauczycieli, księży, sołtysów, rolników, kolejarzy, rzemieślników i przedstawicieli wielu, wielu innych środowisk. Do Piaśnicy przywożono również z głębi Rzeszy niemieckiej zamieszkałych tam Polaków i Niemców, zdeklarowanych przeciwników nazizmu. Piaśnica to jedno z największych miejsc bezpośredniej eksterminacji ludności w Europie z okresu II wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PosełKazimierzPlocke">Jako poseł z Pomorza Gdańskiego w imieniu Rodziny Piaśnickiej i rodzin pomordowanych wnoszę do władz Rzeczypospolitej Polskiej o ostateczne wyjaśnienie tej haniebnej zbrodni ludobójstwa. Rodziny pomordowanych, jak również nasze Stowarzyszenie Rodzina Piaśnicka chcą poznać całą prawdę o Piaśnicy, chcą poznać listę osób zamordowanych, jak również listę katów piaśnickich.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PosełKazimierzPlocke">Po 66 latach od zakończenia tamtej zbrodni Piaśnica nie może w dalszym ciągu pozostawać tajemnicą. Ważną dla nas sprawą jest ostateczne zakończenie śledztwa w sprawie mordu na ludności polskiej w Piaśnicy jesienią 1939 r.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PosełKazimierzPlocke">Zatem jeszcze raz zwracam się do państwowych instytucji i urzędów z wnioskiem o udzielenie pomocy, by mieszkańcy naszego kraju mogli poznać prawdę o Piaśnicy, by ona była powszechnie znana, zwłaszcza młodemu pokoleniu Polaków. Prawdę chcemy poznać po to, ażeby uniknąć w przyszłości podobnych dramatów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Lucjan Karasiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja w moim oświadczeniu chcę się odnieść do sprawy zwrócenia na Śląsk zasobów archiwalnych dotyczących powstań śląskich i kieruję je przede wszystkim do ministra obrony narodowej i również do prezydenta Rzeczypospolitej jako zwierzchnika Sił Zbrojnych. Mówię to praktycznie w przededniu rocznicy wybuchu III zwycięskiego powstania śląskiego, niedługo będziemy obchodzić 85. rocznicę. Kieruję tutaj w tym moim oświadczeniu pewien apel, który już kilka razy ponawiało Towarzystwo Przyjaciół Śląska, odnoszący się właśnie do tego tematu.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Tak jak już powiedziałem, w maju tego roku, czyli praktycznie w najbliższym tygodniu będziemy obchodzić 85. rocznicę III powstania śląskiego, w wyniku którego najbardziej uprzemysłowiona część Śląska przypadła Polsce, przyczyniając się, czemu nie możemy zaprzeczyć, do rozwoju odrodzonego po latach niewoli państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PosełLucjanKarasiewicz">W ramach tych obchodów, tej rocznicy wspaniałomyślnym gestem właśnie władz państwowych Rzeczypospolitej Polskiej jest długo oczekiwane na Śląsku przekazanie Śląskowi akt powstańczych z Centralnego Archiwum Wojskowego zgodnie z zasadą przynależności terytorialnej. Akta te, znajdujące się we wspomnianym powyżej archiwum, liczą 39,9 m, co stanowi 3035 jednostek. W całości zostały wytworzone na terenie Śląska, dlatego powinny znajdować na Śląsku, tym bardziej że nie są to w żadnym przypadku akta polskich władz wojskowych ani też polskiej administracji wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Gest ten ma tym większe znaczenie, że ma miejsce w sytuacji, w której ostatnio zarówno znaczenie powstań śląskich, jak ich ludowy charakter jest coraz bardziej kwestionowany przez różne ośrodki nieprzychylne polskości Śląska. Sytuacja powyższa wymaga przeciwdziałania, w tym kontynuowanie badań nad ich charakterem i istotą w oparciu o zachowane źródła. Największe zainteresowania takimi badania, których rezultaty mogłyby służyć patriotycznemu wychowaniu młodego pokolenia i przeciwstawieniu się dezawuowaniu ich roli i znaczenia, występuje wśród historyków oczywiście na Śląsku z ośrodków w Katowicach i w Opolu.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Badania te jednak bardzo utrudnia fakt oddalenia zasobów archiwalnych dotyczących powstań śląskich właśnie ze względu na to, że znajdują się one tutaj w Warszawie. Dlatego też historycy ze Śląska zwrócili się do Centralnego Archiwum Wojskowego, aby zgodnie z ustawą o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach przekazano przechowywane w tej placówce zasoby akt powstańczych pn. „Powstania Górnośląskie”.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Art. 32 tej ustawy stanowi, że archiwa wyodrębnione przekazują do archiwów państwowych o charakterze centralnym materiały archiwalne znajdujące się dotychczas w ich zasobach po ustaniu okoliczności uzasadniających ich przechowywanie w archiwach wyodrębnionych, nie później jednak niż po upływie 50 lat od daty ich wytworzenia, o ile nie narusza to prawnie chronionych interesów państwa i obywateli. W tym przypadku prawnie chronione interesy państwa dawno już się zdezaktualizowały, bowiem wypływały one z faktu ukrywania do pewnego czasu przez władze polskie swego zaangażowania na Śląsku w latach 1919–1921. Ponadto od powstań minęło nie tylko wymagane 50 lat, lecz - tak jak już wspomniałem - prawie 85. Powyższe fakty nie uzasadniają już potrzeby przechowywania akt powstańczych w archiwum wyodrębnionym, w tym przypadku w Centralnym Archiwum Wojskowym w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Cytowana ustawa przewiduje przekazanie materiałów archiwalnych z archiwów wyodrębnionych do centralnych archiwów państwowych, lecz dobro sprawy, o czym jestem całkowicie przekonany, wymaga, aby znalazły się one tam, gdzie zostały wytworzone, tj. na Śląsku.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Starania historyków śląskich o przekazanie przez Centralne Archiwum Wojskowe w Warszawie zbioru akt powstańczych pn. „Powstania Górnośląskie” do Archiwum Państwowego w Katowicach poparły: sejmik województwa śląskiego swą uchwałą w dniu 26 września 2003 r., Komisja Historyczna Oddziału Polskiej Akademii Nauk w Katowicach, co czyniła dwukrotnie, także zebrani w dniu 24 listopada 2005 r. uczestnicy ogólnopolskiego seminarium historyków powstań śląskich w Bytomiu, jak również Instytut Śląski w Opolu oraz Towarzystwo Przyjaciół Śląska, o którym mówiłem na początku.</u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Tym bardziej przykra wydaje się sprawa, że w dniu 18 stycznia 2006 r. wspomniane towarzystwo otrzymało list podpisany przez dyrektora Centralnego Archiwum Wojskowego komandora dr Waldemara Wójcika z odmową przekazania do Katowic zasobów archiwalnych dotyczących powstań śląskich.</u>
          <u xml:id="u-317.9" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Kończąc, pragnę jeszcze raz podkreślić wagę tego, aby te wszystkie archiwa znajdowały się na terenie Śląska, znajdowały się w Katowicach, gdyż starania o to czynią śląscy historycy, śląscy naukowcy, a przede wszystkim potomkowie śląskich powstańców, których dzieci chcą badać, chcą to wracać do swoich korzeni, do historii swoich ojców.</u>
          <u xml:id="u-317.10" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę, aby ten apel skierowany do ministra obrony narodowej i do prezydenta w tę jakże chwalebną rocznicę mógł zostać pozytywnie rozpatrzony. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. do 27 kwietnia 2006 r., do godz. 9. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 20 min 36)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>