text_structure.xml 791 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Jarosław Kalinowski, Andrzej Lepper, Bronisław Komorowski i Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Bogusława Wontora i Henryka Smolarza.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Henryk Smolarz.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Proszę wyznaczonych panów posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełBogusławWontor">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełBogusławWontor">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Rodziny i Praw Kobiet - o godz. 9.15,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełBogusławWontor">- Rodziny i Praw Kobiet - bezpośrednio po zakończeniu wspólnego posiedzenia z Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełBogusławWontor">- do Spraw Unii Europejskiej - bezpośrednio po zakończeniu głosowań.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełBogusławWontor">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Wczoraj dotarła do nas nadzwyczaj smutna wiadomość.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek"> Pani Hanka Bielicka, osoba, którą wszyscy kochaliśmy i podziwialiśmy, artystka estrady, której nazwisko stało się przysłowiowe, do końca życia tryskająca humorem. Była u nas dwa tygodnie temu w Sejmie, biorąc udział w inauguracji przeglądu wielkich filmów, wielkich dzieł polskiego ekranu; inauguracja odbyła się dwa tygodnie temu na wspólnym posiedzeniu komisji kultury obu Izb. Pani Hanka Bielicka nie żyje. Wszystkich nas to napełnia smutkiem. Proponuję, żebyśmy jej śmierć uczcili chwilą ciszy i skupienia.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#komentarz">(Posłowie: Wieczne odpoczywanie racz Jej dać Panie, a światłość wiekuista niechaj Jej świeci. Niech odpoczywa w pokoju wiecznym. Amen.)</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie wyborów prezydenckich na Białorusi.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 385.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie wyborów prezydenckich na Białorusi (druk nr 385).</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Wysoki Sejmie! O głos w tym punkcie poprosiła sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, pani minister Anna Fotyga.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaFotyga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 19 marca odbędą się wybory prezydenckie na Białorusi. Rząd polski, wszystkie organy władzy polskiej, także władza ustawodawcza, obydwie Izby polskiego parlamentu, prezydent Rzeczypospolitej - wszyscy byli zaangażowani w uczulenie społeczności międzynarodowej na sytuację na Białorusi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Przepraszam, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Panie i Panowie Posłowie! Mówimy o punkcie, który wywołał powszechne zainteresowanie wszystkich klubów parlamentarnych i który - jak się wydaje - jednoczy całą polską opinię publiczną. Nie chciałbym więc prosić posłów o skupienie, wymieniając ich po nazwisku. Dlatego, panie pośle, bardzo proszę już o spokój i o wysłuchanie informacji, którą Ministerstwo Spraw Zagranicznych chce przekazać na temat sytuacji na Białorusi, oraz stanowiska polskiego rządu wobec sytuacji na Białorusi.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaFotyga">Rząd polski, podobnie jak inne rządy państw demokratycznych, liczył na to, że proces wyborczy na Białorusi odbędzie się w warunkach spokoju oraz poszanowania demokracji i państwa prawa. Ostatnie wydarzenia, które miały miejsce na Białorusi, a szczególnie aresztowania i skazania osób z najbliższego otoczenia poważnego kandydata w wyborach prezydenckich pana Aleksandra Milinkiewicza, w tym szefa sztabu Wincuka Wiaczorki, rozwiewają nadzieję na spokojny przebieg zarówno kampanii wyborczej, jak i okresu powyborczego. Ciągle liczymy na to, że władze na Białorusi zechcą się dostosować do apeli społeczności międzynarodowej, do wysiłków Unii Europejskiej, do apeli wszystkich sąsiadów, wyrażanych na różnych poziomach społeczeństw obywatelskich, i że wybory 19 marca będą przebiegały w spokoju. W tym duchu też jest zredagowany tekst, który przedstawia Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przedstawię tekst projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie wyborów prezydenckich na Białorusi.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">„Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, kierując się troską o demokrację, poszanowanie praw i wolności obywatelskich na Białorusi oraz mając na względzie przyszłość dobrosąsiedzkich stosunków polsko-białoruskich, wyraża głębokie zaniepokojenie przebiegiem kampanii prezydenckiej w Republice Białoruś.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszałek">Sejm zdecydowanie potępia brutalne łamanie przez białoruskie władze praw Narodu Białoruskiego w dążeniu do swobodnego wyrażenia swojej woli w uczciwych i wolnych wyborach. Ze szczególnym niepokojem odnotowujemy przypadki stosowania przemocy, pozbawiania wolności osobistej, szykanowania i zastraszania opozycyjnych kandydatów na urząd prezydenta oraz działaczy opozycji demokratycznej i mniejszości narodowych, w tym szczególnie mieszkających na Białorusi Polaków.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#Marszałek">Sejm apeluje do władz Białorusi o poszanowanie standardów demokratycznych podczas zbliżających się wyborów, w tym szczególnie o wolny dostęp do środków masowego przekazu wszystkich kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#Marszałek">Sejm wyraża swą solidarność z Narodem Białoruskim i zapewnia, że nie będzie ustawał w wysiłkach na rzecz wspierania tych jego reprezentantów, którzy podejmują walkę o wolną i demokratyczną Białoruś. Sejm apeluje do Rady Ministrów RP o podejmowanie działań zmierzających do udzielenia niezbędnej pomocy osobom i środowiskom, działającym na rzecz demokracji i społeczeństwa obywatelskiego na Białorusi.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#Marszałek">Silna, niepodległa i demokratyczna Białoruś jest niezbędnym elementem europejskiego ładu oraz gwarancją przyjaznego sąsiedztwa w Europie”.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przez aklamację podjął uchwałę w sprawie wyborów prezydenckich na Białorusi.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Traktatu między Królestwem Belgii, Republiką Czeską, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Republiką Estońską, Republiką Grecką, Królestwem Hiszpanii, Republiką Francuską, Irlandią, Republiką Włoską, Republiką Cypryjską, Republiką Łotewską, Republiką Litewską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Republiką Węgierską, Republiką Malty, Królestwem Niderlandów, Republiką Austrii, Rzecząpospolitą Polską, Republiką Portugalską, Republiką Słowenii, Republiką Słowacką, Republiką Finlandii, Królestwem Szwecji, Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej) a Republiką Bułgarii oraz Rumunią dotyczącego przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej, sporządzonego w Luksemburgu dnia 25 kwietnia 2005 r. (druki nr 330 i 350).</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Karola Karskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim pragnę z satysfakcją podkreślić, że w pierwszym czytaniu decyzja obu komisji, rekomendująca Sejmowi przyjęcie ustawy wyrażającej zgodę na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji traktatu akcesyjnego, została podjęta jednogłośnie. Ogromnie miło widzieć, że zgadzamy się w najważniejszych sprawach i że potrafimy działać szybko i sprawnie. Czekamy z niecierpliwością dnia, w którym również nasi bułgarscy i rumuńscy bracia staną się już formalnie członkami wspólnej europejskiej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Dzień 1 stycznia 2007 r. będzie formalnym przypieczętowaniem zarówno tradycji i historii obu narodów, jak i okresu transformacji politycznej, gospodarczej i ustrojowej po wyjściu tych państw z poprzedniego ustroju. W maju br. zostaną opublikowane raporty monitorujące Komisji Europejskiej na temat postępów Bułgarii i Rumunii w drodze do Unii Europejskiej i na ich podstawie, jako rekomendacji do członkostwa, zarówno Polska, jak i pozostałe kraje członkowskie podejmą ostateczną decyzję co do wejścia obu państw do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Należy w tym miejscu podkreślić, że nie ma obecnie przesłanek do skorzystania z klauzuli szczególnej, zapisanej w art. 39a aktu przystąpienia i nic nie wskazuje, by przystąpienie obu krajów miało być opóźnione.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Przyjęcie nowych krajów będzie dla nas także chwilą próby. W okresie od 2007 r. do 2013 r. nasza składka wzrośnie w sumie o 693 mln euro. Należy jednak podkreślić, że to nie poszerzenie składa się głównie na ten wzrost składki. Dotychczas traktat akcesyjny ratyfikowało 13 państw członkowskich, w tym wszystkie nowe państwa poza Polską i Litwą.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Przyjęcie Bułgarii i Rumunii do Unii dla nas, kraju, z którego ćwierć wieku temu wyszło przesłanie do narodów Europy Środkowej i Wschodniej, jest kwestią honoru. Wciąż pamiętamy okres rokowań, dostosowywania prawa, tłumaczenia się z tego, że jesteśmy krajem biedniejszym od członków zastanych, i udowadniania, że nie zrobimy im swoją obecnością żadnej krzywdy, oraz obaw, czy nie zostaną wobec nas zastosowane klauzule ochronne. Tym bardziej więc z naszej strony nie ma prawa paść żadne podejrzenie, ponieważ doskonale wiemy, przez co oba kraje musiały przejść. Dlatego również unikamy wdawania się w rozważanie, który z obu krajów przygotował się do członkostwa szybciej bądź lepiej. Tego typu pytania w trakcie obrad obu połączonych komisji nie padały.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Za przystąpieniem obu krajów w pierwszym możliwym terminie opowiadają się kraje Grupy Wyszehradzkiej. Na ostatnim spotkaniu przewodniczących komisji ds. Unii Europejskiej parlamentów państw członkowskich Grupy Wyszehradzkiej jednomyślnie podkreślono poparcie dla procesu rozszerzenia Unii o Bułgarię i Rumunię. Zapewne kraje Wyszehradu byłyby dla naszych południowych braci najtrudniejszymi negocjatorami. Przeszliśmy przecież przez tę samą noc radzieckiego socjalizmu i nic przed sobą ukryć nie zdołamy. Ważniejsze jest jednak to, że doskonale się rozumiemy i łączy nas zdolność docenienia szansy, jaką jest dla nas wszystkich Unia Europejska. Przystąpienie Bułgarii i Rumunii wzmacnia Unię i czyni ją bardziej europejską.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Komisja do Spraw Unii Europejskiej zamierza wspierać kolegów w obu krajach, dzieląc się swymi doświadczeniami w zakresie kontroli parlamentarnej działań rządu w sprawach wynikających z członkostwa w Unii Europejskiej. W grudniu ubiegłego roku umożliwiliśmy obserwację przebiegu naszego posiedzenia urzędnikom parlamentu Rumunii. Obecnie planujemy bezpośrednie kontakty naszej komisji z bułgarskimi i rumuńskimi kolegami.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Bardzo dobrze również się stało, że pan marszałek Sejmu zaprosił przewodniczących parlamentów Bułgarii i Rumunii do udziału w spotkaniu parlamentarnym partnerstwa regionalnego, które odbędzie się w czerwcu br.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PosełSprawozdawcaKarolKarski">Szanowni Państwo! Zgodnie ze stanowiskiem komisji zwracam się do Wysokiej Izby, by raczyła uchwalić przedłożony państwu projekt ustawy upoważniającej prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji traktatu akcesyjnego w sprawie przystąpienia Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do debaty.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszałek">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Izabela Kloc, która przedstawi stanowisko Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełIzabelaKloc">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości chciałabym wyrazić zadowolenie i pełną satysfakcję w związku z pozytywną decyzją Rady Ministrów oraz jednogłośną decyzją Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji do Spraw Unii Europejskiej dotyczącą przedłożenia Sejmowi projektu ustawy wyrażającej zgodę na dokonanie ratyfikacji przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej traktatu akcesyjnego w sprawie przystąpienia Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełIzabelaKloc">Ten traktat to kolejny krok w drodze do rozszerzenia Unii Europejskiej. Unia jest otwarta na nowych członków. Poszerzenie jej granic to nie tylko przywilej czy wynik kalkulacji, ale także obowiązek Unii Europejskiej. Obecnie otwiera ona swoje granice dla państw Europy Południowo-Wschodniej, a w przyszłości będzie się otwierać także dalej na Wschód.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełIzabelaKloc">Wiemy, że pod koniec wojny pojawiło się silne dążenie do utworzenia Wspólnoty Europejskiej, która pozwoliłaby odbudować Europę po katastrofalnych wydarzeniach II wojny światowej i zapobiec wojnie w przyszłości. Aby to urzeczywistnić, wielu polityków wspierało ideę utworzenia jakiejś formy europejskiej konsolidacji. I tak krok po kroku realizowano tę wizję.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełIzabelaKloc">Jesteśmy świadkami, jak stopniowo rozwija się ogromna struktura, złożona, różnorodna, skupiająca różne kultury, tradycje, języki, historie, a jednocześnie solidarna, by w wielu sprawach działać dla dobra wszystkich krajów członkowskich. Taka Unia musi pozostać. Naszym zadaniem jest dążenie do stworzenia prawdziwej Unii Europejskiej, a będąc już pełnoprawnym członkiem, mamy udział w debacie i realny wpływ na jej kształt.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PosełIzabelaKloc">Polska jako młody członek Unii Europejskiej przyczynia się również do kształtowania europejskiej wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa. Daje temu wyraz właśnie teraz, podejmując decyzje o dalszym rozszerzaniu Unii Europejskiej. Pamiętamy jeszcze, jak trudno przebiegały nasze negocjacje, cały proces dostosowania się, mówiąc ogólnie, wchodzenia do tej ogromnej struktury. Dlatego musimy wyzbyć się myślenia o negatywnych efektach rozszerzania, a raczej mieć na uwadze tę ostateczną wizję Europy - według Prawa i Sprawiedliwości - Europy narodów. Mniej ważne więc są problemy z tym związane, aczkolwiek zdajemy sobie sprawę z zagrożeń, jakie niesie ze sobą takie rozszerzenie, mamy na myśli nie tylko kwestie finansowe.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PosełIzabelaKloc">Teraz przyszedł czas na Bułgarię i Rumunię. Zakończyły one negocjacje i wszystko wskazuje na to, że wejdą do Unii już 1 stycznia. Traktat akcesyjny podpisany 25 kwietnia 2005 r. w Luksemburgu stanowi podstawę prawną członkowska Republik Bułgarii oraz Rumunii w Unii Europejskiej i ma postać wielostronnej umowy, którą właśnie w tej chwili poszczególne kraje ratyfikują. Oczywiście wejście tych państw do struktur Unii niesie za sobą wiele wyzwań. Największym z nich, a jednocześnie najtrudniejszym, wydaje się spełnienie przez te kraje zobowiązań w zakresie wolności, bezpieczeństwa, sprawiedliwości, polityki konkurencji, środowiska i oczywiście rolnictwa. Zobowiązania i działania zmierzające w kierunku dobrego przygotowania się tych krajów dają gwarancję poszanowania dla osoby ludzkiej, obrony zasad wolności, solidarności i równości ludzi. Są to gwarancje przestrzegania wartości, które stały się fundamentem europejskiej cywilizacji. Pamiętamy jeszcze nasze negocjacje i jak wiele od nas żądano. Jest to jednak nieodzowny element, by zapewnić stabilność i stałość Unii Europejskiej. Wyrażam nadzieję w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości, że nowe państwa członkowskie podejmą dalej wyzwanie i zrealizują stawiane przed nimi wymagania.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PosełIzabelaKloc">Przeprowadzone analizy w związku z tym rozszerzeniem wskazują na różnego rodzaju skutki. Jak czytamy w uzasadnieniu do projektu ustawy, są to skutki polityczne. Wraz z wejściem w życie traktatu Republiki Bułgarii i Rumunii staną się integralną częścią Unii Europejskiej, dzięki czemu zapewnią sobie bezpieczeństwo, stabilność, perspektywę wzrostu gospodarczego i rozwoju społecznego. Dotychczasowe rozszerzenia Unii Europejskiej dały efekty w postaci powiększenia obszaru politycznej i ekonomicznej stabilizacji w Europie, ale nie tylko. Pogłębiały również wewnętrzne procesy integracyjne. My, jako kraj, który skorzystał z pomocy państw demokratycznych, chcieliśmy zawsze wspierać reformatorskie wysiłki i starania o włączenie do struktur międzynarodowych innych krajów.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PosełIzabelaKloc">Kolejne skutki widzimy w obszarze gospodarki. Przystąpienie nowych członków do Unii wpłynie korzystnie również na rozwój polskiej gospodarki, między innymi w zakresie handlu usługami. Wspólny rynek usług będzie miał pozytywny wpływ na konkurencyjność, a także w sposób pośredni na wzrost zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PosełIzabelaKloc">Dalej mamy sferę społeczną. Nowe państwa będą objęte wspólnotowymi przepisami w dziedzinie koordynacji systemu zabezpieczenia społecznego, które zagwarantują ochronę praw pracowników migrujących oraz innych osób przemieszczających się na terenie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PosełIzabelaKloc">Wreszcie skutki finansowe. Zgodnie z prognozami Komisji Europejskiej płatności dla Republik Bułgarii i Rumunii będą w wysokości 36 mld euro na lata 2007–2013, natomiast wpłata Rzeczypospolitej do budżetu w związku z tym przystąpieniem będzie większa o 693 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#PosełIzabelaKloc">Na koniec skutki prawne. Dojdzie tutaj do modyfikacji aktów wtórnego prawa wspólnotowego w takich obszarach, jak rolnictwo, prawo spółek, transport oraz podatki.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#PosełIzabelaKloc">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wszelkie zmiany zawsze wymagają otwartości, chęci i pewnego rodzaju akceptacji. W tym wypadku musimy być otwarci na to wielkie wyzwanie, którym jest pojawienie się nowych członków w Unii Europejskiej i co za tym idzie, nowych wyzwań, problemów, różnic, dodatkowych kosztów. Unia Europejska musi się rozwijać, musi być siłą, która przyczynia się do stabilności na świecie i do szerzenia dialogu między narodami, dlatego nie może zamykać się na nowe kraje.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#PosełIzabelaKloc">W związku z powyższym, jako Prawo i Sprawiedliwość, nie widzimy obecnie żadnych przeciwwskazań co do rozszerzenia Unii o dwa nowe państwa - Bułgarię i Rumunię. Nie jest też zasadne przesunięcie terminu ich przystąpienia do struktur europejskich. Wszelkie raporty monitorujące w tym zakresie wskazują na pozytywny obraz działań na rzecz terminowego przystąpienia. Oczywiście dostrzegamy również konieczność podjęcia szczególnego wysiłku ze strony Bułgarii i Rumunii, myślę tu o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, o reformie administracji publicznej. Mając jednak na uwadze fakt, że nieuchronne jest rozszerzenie Unii Europejskiej, nie jest w interesie Europejczyków zamknięcie Unii na pozostałe kraje europejskie. Należy więc zrobić wszystko, by tę wizję wspólnej Europy realizować i dostrzegać w szczególności korzyści, jakie niesie za sobą rozszerzenie. Jest to poszerzenie obszaru politycznej i ekonomicznej stabilizacji na kontynencie, rozwój gospodarczy, a co za tym idzie powiększenie potencjalnego rynku zbytu dla polskich produktów, pozytywny wpływ na handel usługami, poprawa konkurencyjności, spadek bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#PosełIzabelaKloc">Nie bez znaczenia jest również fakt pewnej historycznej solidarności z krajami naszego regionu - wspólna przeszłość i jak się wydaje także wspólna przyszłość. Przystąpienie Republik Bułgarii i Rumunii do struktur Unii Europejskiej stanowić będzie zwieńczenie kolejnego etapu rozszerzenia Unii Europejskiej zapoczątkowanego w 1997 r. Pomyślnie zakończony proces przystąpienia potwierdzi przynależność tych krajów do grupy demokratycznych i rozwijających się państw europejskich.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#PosełIzabelaKloc">Pozostaje nam ostateczne pozytywne zamknięcie tej sprawy na naszej wspólnej drodze do stworzenia pełnej Unii Europejskiej właśnie poprzez ratyfikację przez Polskę traktatu akcesyjnego, dotyczącego przystąpienia Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej. Traktat, jak czytamy w projekcie ustawy, uznany jest w całości za słuszny i powinien być przyjęty, ratyfikowany i potwierdzony oraz niezmiennie zachowany. Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera projekt ustawy o ratyfikacji traktatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Komorowskiego, który przedstawi stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełBronisławKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej jest za wyrażeniem zgody na podpisanie dokumentów ratyfikujących traktat akcesyjny Rumunii i Bułgarii do Unii Europejskiej. Myślę, że tak jak kwestia białoruska, która przed chwilą była przedmiotem wystąpienia pani minister, są po prostu takie sprawy, o których można i należy decydować poprzez pełne porozumienie wszystkich sił politycznych.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełBronisławKomorowski">Witamy więc z zadowoleniem perspektywę rozszerzenia Unii Europejskiej o Rumunię i Bułgarię. Nasze poparcie dla akcesji do Unii Europejskiej Bukaresztu i Sofii jest przejawem naszej europejskiej solidarności, solidarności tych krajów, tych narodów, które mają wspólnotę losów, niezwykłego, bardzo trudnego doświadczenia funkcjonowania kilkadziesiąt lat poza obszarem demokracji, normalnej gospodarki, normalności politycznej, w ramach systemu totalitarnego, antynarodowego, antydemokratycznego. Ta wspólnota losów łączy wszystkie kraje, które wyrwały się z zależności systemu sowieckiego, w wyniku działania także polskiej „Solidarności” od roku 1980, wydarzeń roku 1989, obalenia muru berlińskiego, a w końcu decyzji rozszerzających NATO o kraje Europy Środkowowschodniej i decyzji poszerzających o te kraje Unię Europejską. Polskę łączą długoletnie więzy przyjaźni z obu krajami.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełBronisławKomorowski">Niech wolno mi będzie przytoczyć w tym miejscu słowa marszałka Józefa Piłsudskiego wypowiedziane we wrześniu 1922 r., adresowane w sposób szczególny do Rumunii, z którą Polska miała wtedy bardzo bliskie kontakty, sojusz polityczny. Marszałek mówił wtedy tak: „Ogniwem łączącym Polskę z Rumunią jest to, że oba te kraje wyszły z okresu wielkiej udręki światowej - miał na myśli I wojnę światową - Rumunia zjednoczoną, a Polska zmartwychwstałą, i że są one żywym wcieleniem zwycięstwa prawa, zwycięstwa sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełBronisławKomorowski">Z tego podobieństwa naszych dróg niedawnej przeszłości wynika, jako skutek logiczny, i wspólna droga w teraźniejszości, która, nie wątpię, i w przyszłości poprowadzi na drogę wspólnych losów oba nasze narody, złączone zarówno w dziedzinie swych potrzeb i interesów, jako też w jednakim uwielbieniu wolności, prawa i pokoju”. Jako żywo prorocze słowa. Mylę, że możemy mieć wielką satysfakcję, iż w jakiejś mierze wypełniamy te deklaracje marszałka Piłsudskiego z roku 1922.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełBronisławKomorowski">Nie należy także zapominać o wspólnych interesach strategicznych Polski i obu tych krajów: współpraca w przybliżaniu Ukrainy oraz innych państw basenu Morza Czarnego do Unii Europejskiej oraz do NATO. To jest zadanie kluczowe, strategiczne Polski. Rumunia i Bułgaria przeszły trudny okres zmian gospodarczych i społecznych w ostatnich 15 latach. Ich otwarcie na Europę i na stosunki transatlantyckie, na modernizację gospodarczą oraz wspólna z Polską pamięć o dekadach totalitaryzmu, wyjątkowo brutalnego w tych krajach, czynią z nich potencjalnie dobrych sojuszników Polski w ramach Unii Europejskiej, tak jak i w ramach Sojuszu Północnoatlantyckiego. To są argumenty, które przemawiają w pełni za akceptacją członkostwa tych krajów w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PosełBronisławKomorowski">Dzisiejsza debata jednak stanowi także dogodny moment do zastanowienia się nad polską polityką europejską w całości, tym bardziej polityką Polski, która jest rządzona przez koalicję partii eurosceptycznych, przynajmniej do wyborów, której prominentni przedstawiciele głosowali przeciwko akcesji Polski do Unii Europejskiej. Warto o tym przypomnieć właśnie dzisiaj, w momencie gdy poparcie społeczne dla naszego członkostwa w Unii jest najwyższe od 10 lat. To jest swoistym fenomenem. Na ogół w krajach, które przystępowały do Unii Europejskiej, był okres załamania akceptacji dla tego członkostwa. W Polsce jest odwrotnie. W Polsce od momentu uzyskania członkostwa akceptacja dla tego faktu rośnie z roku na rok i dzisiaj poparcie wynosi około 80%, jak wskazują badania CBOS z lutego 2006 r. Świadczy to o tym, że Polacy dobrze czują się w Unii.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PosełBronisławKomorowski">To, co szczególnie cieszy, to fakt, że 2/3 Polaków uważa, iż możliwość uczestnictwa we wspólnym unijnym rynku, opartym na swobodnym przepływie ludzi, kapitału, towarów i usług, jest nawet ważniejsza dla rozwoju Polski niż samo proste pozyskiwanie pieniędzy z funduszów europejskich. Polacy świetnie zdają sobie sprawę, że wędka, którą można złowić rybę, jest więcej warta niż ryba. Polecam wszystkim te badania, sondaże opinii publicznej. One wiele dają do myślenia, także i o naszych przyszłych szansach, ale również o tym, co w przyszłości będzie się działo i w Rumunii, i w Bułgarii oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PosełBronisławKomorowski">Pan premier Marcinkiewicz odniósł spory sukces medialny swym brukselskim oświadczeniem: yes, yes, yes. Polacy mieli nadzieję, że za entuzjazmem pana premiera kryła się pozytywna zmiana polityki PiS wobec obecności Polski w Unii Europejskiej. Niestety, była to, zdaje się, chwila zapomnienia. Na co dzień możemy obserwować politykę raczej opartą na zasadzie: no, no, no w wykonaniu zarówno prezydenta, jak i rządu.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PosełBronisławKomorowski">W Europie powstało wrażenie, że Polska i jej obecne władze są mimo wszystko niechętne Unii Europejskiej. Doszło do tego, że na przykład w jednej z ukraińskich gazet wprost zadano pytanie w czasie pobytu pana prezydenta Kaczyńskiego nad Dnieprem, czy poparcie eurosceptycznej Polski dla europejskich aspiracji Kijowa bardziej będzie pomocne, czy może bardziej zaszkodzić? Być może to jest także źródłem pewnego braku koordynacji polskiej polityki w kwestiach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PosełBronisławKomorowski">Brak współpracy poszczególnych ministerstw owocuje porażkami w sprawach strategicznych interesów państwa. Przykładem niech będzie propozycja specjalnego traktatu w sprawie bezpieczeństwa energetycznego. Pomysł niezły, powiem: dobry i potrzebny, ale wykonanie absolutnie amatorskie. Nie wiem, czy prawdą jest to, że MSZ ostrzegało kancelarię premiera i ministra gospodarki przed tym, że projekt nie ma szans znalezienia poparcia innych krajów członkowskich i Komisji Europejskiej. Mam nadzieję, że tak. Pan premier, ogłaszając inicjatywę przedstawicielom mediów, mówił o podobieństwie do trzech muszkieterów. I rzeczywiście: podobna liczba krajów poparła tę inicjatywę, tyle że potrzeba by tych muszkieterów 27 po poszerzeniu Unii Europejskiej o Rumunię i Bułgarię. Uważam, że stało się bardzo wiele złego z powodu słabego przygotowania do podjęcia bardzo ważnej inicjatywy. Nie należy zgłaszać pomysłów nieprzygotowanych, bo one szkodzą wizerunkowi Polski, przegrane propozycje ważne dla Polski pogarszają, a nie poprawiają, naszą sytuację.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PosełBronisławKomorowski">Niejasne jest stanowisko rządu co do tego, jak rozwiązać kryzys konstytucyjny w Unii. Wypowiedzi prezydenta Kaczyńskiego prowadzą do jednego wniosku: Polska ma stanowisko: no, no, no, a jednocześnie trudno się dowiedzieć o szczegóły, jak pan prezydent to widzi. Natomiast doradcy premiera mówią jednocześnie o renegocjacji konstytucji w „Die Welt”. To jakieś dziwne rzeczy. Trudno cokolwiek z tego zrozumieć, można jednak już teraz przewidzieć, że tego rodzaju polityka spowoduje po raz kolejny osamotnienie Polski w Unii. Traktat konstytucyjny ma wiele wad, Platforma Obywatelska wielokrotnie o tym mówiła, są w nim jednak elementy, które wzmocniłyby Unię Europejską i dałyby także jej obywatelom więcej do powiedzenia w polityce unijnej. Myślimy tu szczególnie o polityce zagranicznej, o polityce bezpieczeństwa, także o polityce bezpieczeństwa energetycznego. Myślimy o wzmocnieniu roli parlamentów narodowych oraz o inicjatywie obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#PosełBronisławKomorowski">Pojawiają się różne pomysły na rozwiązanie problemu konstytucji, choćby pomysł stworzenia nowego traktatu. Taka debata powinna odbyć się także w Polsce, tutaj, w Sejmie, pomiędzy ugrupowaniami politycznymi, organizacjami pozarządowymi i obywatelami. Myślę, że sprawą podstawową jest to, aby polskie stanowisko w tej sprawie zostało wypracowane w sposób otwarty i demokratyczny, abyśmy nie ryzykowali sprzecznymi wypowiedziami przedstawicieli państwa polskiego na zewnątrz w tej arcyważnej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#PosełBronisławKomorowski">Jest w tym pewien paradoks, że prezydent i rząd pana premiera Marcinkiewicza mówią „nie” projektom usprawnienia Unii Europejskiej i pogłębienia współpracy na przykład w polityce zagranicznej, a jednocześnie chcą skutecznie zabiegać o traktat w zakresie bezpieczeństwa energetycznego. To jest sprzeczne. Albo jest się za pogłębieniem procesów integracji między innymi o politykę europejską - wtedy można o to walczyć skutecznie - albo trzeba by powiedzieć, że to jest humbug że nie liczymy w ogóle na załatwienie kwestii wspólnej polityki energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#PosełBronisławKomorowski">Przykładem takiej dziwnej kakofonii wypowiedzi jest nie tak dawna wspólna deklaracja prezydenta RP i prezydenta Czech Vaclava Klausa na temat całkowitej nieprzydatności Unii Europejskiej. I jak to się ma do rządowego projektu na temat traktatu energetycznego dla Europy? To co? Chcemy z tą nieprzydatną Unią Europejską załatwiać arcyważne polskie interesy? No bo jeśli jest nieprzydatna, to nie warto tam w ogóle czynić żadnego wysiłku.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#PosełBronisławKomorowski">Jest potrzeba koordynacji polskiej polityki, jest potrzeba budowania jej także na zasadzie konsensusu, w ramach którego, jak rozumiem, przyjmiemy także uchwałę upoważniającą prezydenta do ratyfikowania traktatu poszerzającego Unię Europejską o Rumunię i Bułgarię. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Starostę, który przedstawi stanowisko Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełWaldemarStarosta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji traktatu między państwami członkowskimi Unii Europejskiej a Republiką Bułgarii oraz Rumunią dotyczącego przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełWaldemarStarosta">25 kwietnia 2005 r. w Luksemburgu Unia Europejska podpisała układ akcesyjny z Republiką Bułgarii oraz Rumunią. W połowie grudnia Parlament Europejski potwierdził swe poparcie dla przyjęcia Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej w wyznaczonym terminie: 1 stycznia 2007 r. Jednocześnie podkreślano, że będzie to zależało od postępów poczynionych przez te kraje w ciągu najbliższych miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełWaldemarStarosta">Eurodeputowani zaakceptowali dwa raporty etapowe w sprawie przygotowania obu krajów do przyjęcia do Unii Europejskiej i potwierdzili w nich wolę przyznania im pełnego członkostwa w przewidzianym terminie. Dopiero w maju tego roku okaże się jednak, czy oba państwa znajdą się w Unii od 1 stycznia 2007 r. czy rok później. Wtedy Komisja Europejska opublikuje raport końcowy o stanie przygotowań kandydatów. Wcześniej unijny komisarz do spraw rozszerzenia odwiedzi oba kraje, by zmobilizować je do wzmożenia wysiłków.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełWaldemarStarosta">Aby traktat akcesyjny wszedł w życie, wszystkie państwa członkowskie muszą go ratyfikować do 31 grudnia br. Do tej pory traktat o przyjęciu Rumunii i Bułgarii ratyfikowało 11 państw, w tym między innymi Wielka Brytania, Hiszpania czy Włochy. W kwietniu rozpocznie procedurę ratyfikacyjną parlament niemiecki i według wstępnych zapowiedzi jego głos zależeć będzie od wniosków zawartych w majowym raporcie Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełWaldemarStarosta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kandydujące państwa mają niewątpliwie jeszcze wiele do zrobienia, a najważniejszą kwestią nadal pozostaje zabezpieczenie niezawisłości, niezależności i sprawnego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości oraz walka z korupcją, bez względu na osoby czy zajmowane przez nie stanowiska. Nierozwiązane pozostają również poważne problemy związane z przestrzeganiem europejskich norm ochrony środowiska, bezpieczeństwa żywności. Usprawnienia potrzebuje administracja. Wzmocnić należy kontrolę graniczną. Władze Bułgarii oraz Rumunii, często wbrew zaleceniom Brukseli, wspierają podupadające przedsiębiorstwa państwowe, w tym huty. To wszystko jest niepokojące także dla polskich przedsiębiorców, ponieważ ich rumuńscy i bułgarscy konkurenci mogą zachować przewagę w ramach jednolitego rynku.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełWaldemarStarosta">Oceniając swoją sytuację, przedstawiciele Bułgarii podkreślają, iż spośród 5 sektorów, które wymagały podjęcia rozlicznych przedsięwzięć, tylko w 2 należy jeszcze przeprowadzić pewne działania. Jest to rolnictwo, w którym chodzi o pewne sprawy techniczne, oraz resort sprawiedliwości, w którym przeprowadzane są obecnie reformy. Bułgaria podejmuje już kroki niezbędne do wprowadzenia euro oraz zapowiedziała, że rząd intensywnie pracuje nad przyłączeniem do Europejskiego Systemu Walutowego w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PosełWaldemarStarosta">Zdaniem natomiast władz rumuńskich klasa polityczna w ich kraju jest świadoma swojej odpowiedzialności. Wszystkie siły polityczne w Rumunii, zarówno prorządowe, jak i opozycja, zgodne są co do tego, że w interesie narodowym Rumunii leży jej przystąpienie do Unii Europejskiej, a reformy przeprowadzane są nie tylko z uwagi na staranie się o członkostwo w Unii, ale również dlatego, że wymaga tego dobro kraju.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PosełWaldemarStarosta">Nie brakuje jednak również sceptyków. Przystąpienie Rumunii i Bułgarii do Unii Europejskiej może zostać opóźnione w wyniku sprzeciwu niektórych państw członkowskich, obawiających się przyjęcia krajów biednych i sygnalizujących brak postępu w reformach. Rosnący sceptycyzm wobec rozszerzenia Unii Europejskiej odnotować należy w Austrii oraz częściowo w Niemczech. Według niektórych przedstawicieli Austrii niezadowolenie społeczeństw z Unii Europejskiej jest niezależne od procesu rozszerzenia. Spowodowane jest ono brakiem wizji, dokąd Europa zmierza, i brakiem stosownej dyskusji w tym temacie. Nie brakuje jednak również opinii, iż Unia Europejska nie może rozszerzać się w nieskończoność. W Austrii grupa niezadowolonych stanowi około jednej trzeciej społeczeństwa. Niektórzy przedstawiciele Niemiec ostrzegają z kolei przed ekspresową integracją Rumunii i Bułgarii, stwierdzając, że ich akcesja może się opóźnić o rok, a nawet dłużej. Czekając na decydujący wiosenny raport, twierdzą oni, iż bardziej pożądana byłaby sytuacja, w której akcesja nastąpiłaby naturalnie, po spełnieniu wszystkich kryteriów przez kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PosełWaldemarStarosta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na progu akcesji Bułgarii oraz Rumunii duży cień stanowi kwestia podejrzeń odnośnie do rzekomych tajnych więzień CIA w obydwu krajach. Niektórzy politycy kwestionują możliwość wstąpienia tych państw do Unii w 2007 r., jeżeli okaże się, że na ich terenie mieściły się tajne więzienia CIA. Władze obydwu państw zdecydowanie dementowały te doniesienia oraz zaprzeczyły istnieniu takich baz na swoich terenach. Niezaprzeczalny jest jednak fakt, iż Bułgaria pogłębia obecnie współpracę wojskową ze Stanami Zjednoczonymi, które chcą tam stworzyć 4 nowe bazy wojskowe w regionie Morza Czarnego.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PosełWaldemarStarosta">Jakie mogą być konsekwencje niewdrażania reform w tych krajach? Pomimo iż oba kraje podpisały układ akcesyjny, to ich wejście do Unii przewidziane na 1 stycznia 2007 r. może zostać przesunięte o rok, jeśli będzie zbyt dużo opóźnień w procesie reform. Instytucje europejskie wywierają presję na Bułgarię i Rumunię, żeby przyjęły wszystkie wymagane standardy przed terminem akcesji. Komisarz do spraw rozszerzenia wystosował do rządów obu państw ultimatum w postaci listów ostrzegawczych, w których zażądał między innymi uporządkowania systemu wymiaru sprawiedliwości. W przypadku nieprzeprowadzenia w Bułgarii i Rumunii niezbędnych reform może zostać uruchomiona tzw. klauzula bezpieczeństwa i wówczas akcesja zostanie poddana głosowaniu w Radzie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PosełWaldemarStarosta">Po długim okresie, w którym to Rumunia była uznawana za kraj bardziej zapóźniony, unijni urzędnicy oceniają, że także bułgarskie reformy utraciły dynamikę. Kryteria decyzji co do opóźnienia wejścia dwóch nowych państw do Unii Europejskiej są niezwykle rygorystyczne. Zgodnie z postanowieniami traktatu akcesyjnego znaczna większość krajów członkowskich musiałaby się opowiedzieć za opóźnieniem przystąpienia do bloku Rumunii, natomiast w przypadku Bułgarii potrzebna byłaby jednomyślna decyzja.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PosełWaldemarStarosta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wstąpienie Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej niesie konsekwencje dla Polski. Członkostwo obu tych krajów będzie Polskę kosztowało ok. 99 mln euro rocznie. O tyle zwiększy się bowiem składka Polski do budżetu Unii Europejskiej. To jednak niewiele wobec ponad 8 mld euro, jakie należą nam się z Brukseli od przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PosełWaldemarStarosta">Kolejne rozszerzenie Unii będzie też korzystne dla naszej gospodarki. Obroty handlowe Polski z Rumunią i Bułgarią rosną, i to z dużą przewagą eksportu nad importem. Po przyjęciu do Unii oba rynki staną otworem przed naszymi polskimi firmami. Teoretycznie polski rząd jeszcze przez 7 lat będzie mógł utrzymywać zakaz pracy w naszym kraju dla pracowników z Bułgarii i z Rumunii. Nie jest to jednak w interesie Polski, ponieważ sami przecież staramy się o otwarcie rynków pracy dla Polaków w krajach starej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#PosełWaldemarStarosta">Polska powinna podtrzymać swoje poparcie dla wejścia Bułgarii oraz Rumunii do Unii Europejskiej. Polsce powinno zależeć na przyjęciu obu państw głównie ze względów politycznych. Powinno ono przetrzeć szlak innym państwom, przede wszystkim Ukrainie. Należy podkreślić bardzo istotne, strategiczne dla Europy znaczenie obu państw, ich akcesja zamyka bowiem Bałkany od strony mniej stabilnych państw sąsiedzkich. Oznacza także określenie na dziesięciolecia granicy Wspólnoty na południowym wschodzie. Ponadto Bułgaria jest ważnym faktorem stabilizacyjnym w regionie. Kraje sąsiednie z dużą nadzieją spoglądają na Bułgarię, która jako członek Unii Europejskiej będzie mogła eksportować więcej demokracji i wpływać stabilizująco na sytuację w regionie. Oba państwa wzmocnią niewątpliwie grupę krajów Unii Europejskiej, którym zależy na ścisłym sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#PosełWaldemarStarosta">Polska powinna nie tylko wspierać przyjęcie Bułgarii oraz Rumunii do Unii Europejskiej, ale również podzielić się swoimi doświadczeniami związanymi z procesem akcesyjnym. Powinna nastąpić intensyfikacja współpracy, chociażby w dziedzinie zwalczania przestępczości zorganizowanej i korupcji.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#PosełWaldemarStarosta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej rekomenduje przyjęcie prezentowanej ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu panią poseł Grażynę Jolantę Ciemniak, która przedstawi stanowisko Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji traktatu między państwami członkowskimi Unii Europejskiej a Republiką Bułgarii oraz Rumunią dotyczącego przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej. Od dnia uzyskania członkostwa Polski w Unii Europejskiej, to jest od 1 maja 2004 r., rząd Rzeczypospolitej Polskiej, rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej wspierał rozszerzenie Unii, uczestnicząc aktywnie w pracach Rady Unii Europejskiej nad jej rozszerzeniem w czasie kolejnych prezydencji, a w szczególności luksemburskiej i brytyjskiej, bo proces rozszerzenia był jednym z priorytetów prezydencji brytyjskiej.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">W dniu 25 października 2005 r. Komisja Europejska przedstawiła raporty okresowe dla Bułgarii i Rumunii według stanu na koniec września 2005 r. Trzeba zauważyć, że mimo pozytywnej oceny postępów obu państw w procesie dostosowawczym osiągnięcie przez nie gotowości do akcesji wymaga jeszcze wielu zdecydowanych działań, co wynika z raportów monitorujących, w szczególności dotyczy to obszaru sprawiedliwości i administracji publicznej. Kolejne raporty monitorujące będą przedstawione Radzie Unii Europejskiej i Parlamentowi Europejskiemu 17 maja 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Sojusz Lewicy Demokratycznej z zadowoleniem powitał postępy poczynione przez Republikę Bułgarii i Rumunię w celu wypełnienia zaleceń wynikających z raportów okresowych i poprawiających stan przygotowania do członkostwa w Unii Europejskiej. Wyrażamy nadzieję, że opóźnienia zostaną terminowo nadrobione.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Bułgaria i Rumunia podpisały traktat o stowarzyszeniu z Unią Europejską. Traktat ten wszedł w życie w lutym 1995 r., natomiast podpisanie traktatu dotyczącego przystąpienia do Unii Europejskiej nastąpiło po 10 latach, 25 kwietnia 2005 r. w Luksemburgu. To stanowi podsumowanie tych wieloletnich działań i wysiłków dla członkostwa Bułgarii i Rumunii w Unii Europejskiej. Kraje te oczywiście do końca 2006 r. powinny wypełnić wszystkie swoje zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Polska jest członkiem Unii Europejskiej niespełna półtora roku. Pamiętamy ogromny wysiłek dokonany przez polskie społeczeństwo, polski parlament, rząd, aby ten cel strategiczny wstąpienia do Unii Europejskiej był zrealizowany. Dzisiaj korzystamy ze wsparcia Unii Europejskiej. Polska jest beneficjentem netto w kwocie ponad 1,5 mld euro. Więcej otrzymujemy z budżetu Wspólnoty niż wpłacamy składki.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Rozszerzenie Unii było i jest jednym z celów polityki strategicznej Sojuszu Lewicy Demokratycznej, celów polityki zagranicznej. Przystąpienie Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej to, po pierwsze, realizacja aspiracji tych krajów do uczestnictwa w demokratycznej rodzinie Europejczyków, co Sojusz Lewicy Demokratycznej rozumie i docenia, ponieważ tak jak dla Polski jest to szansa na przyspieszenie rozwoju społeczno-gospodarczego; po drugie, rozszerzenie to również rozszerzenie rynku usług i większe możliwości inwestowania przez polskich inwestorów nie tylko w 25, ale już w 27 krajach europejskich; po trzecie, to zwiększenie możliwości eksportu polskich produktów na prawach wspólnego rynku; po czwarte, to powiększenie obszaru politycznej i ekonomicznej stabilizacji w Europie; po piąte, to przecież możliwość łatwiejszych kontaktów młodzieży, uczniów, studentów, naukowców, lepszej wymiany doświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Cieszy nas fakt, że dynamicznemu rozwojowi gospodarczemu w ostatnich dwóch latach towarzyszy wzrost wymiany handlowej między Polską i Bułgarią oraz Polską i Rumunią. Na przykład w 2004 r. obroty handlowe z Bułgarią wzrosły o 45% w porównaniu do 2003 r., eksport wzrósł o 43%, a import z Bułgarii do Polski wzrósł o 47%, co daje nam dodatnie saldo wymiany handlowej na poziomie 325 mln USD. Jeszcze bardziej dynamicznie rozwija się handel z Rumunią. Obroty w 2004 r. przekroczyły 1 mld USD i wzrosły w porównaniu do 2003 r. o 70%. Eksport polskich towarów wzrósł o 58%, a import z Rumunii o 83% i wyniósł 406 mln USD.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Warto też powiedzieć, iż rozszerzenie Unii Europejskiej to rozszerzenie dostępu do rynków pracy. Polska będzie mogła utrzymać przez okres 7 lat ograniczenia w swobodnym dostępie do rynków pracy dla obywateli Bułgarii i Rumunii, ale jednak uważamy, że tak jak i my zabiegamy o otwarcie rynków pracy przez wszystkie kraje dotychczasowej piętnastki, tak również bardzo ważne jest otwarcie rynków pracy dla Rumunii i Bułgarii, i to na zasadzie wzajemności.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Traktat o przystąpieniu Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej wejdzie w życie 1 stycznia 2007 r., o ile ratyfikują go wszystkie kraje Unii Europejskiej. I dzisiaj to Polska jest jednym z 25 krajów, które uczestniczą w decyzji o wstąpieniu kolejnych dwóch krajów - Bułgarii i Rumunii - do Unii Europejskiej. Traktat może wejść w życie z dniem 1 stycznia 2008 r. w stosunku do jednego lub obu państw w przypadku stwierdzenia przez Radę Unii Europejskiej znacznych opóźnień w przygotowaniu do członkostwa w Unii Europejskiej, co wynika z art. 39 aktu o przystąpieniu do Unii Europejskiej i protokółu. Trzeba podkreślić, że Komisja Europejska 22 lutego ubiegłego roku wydała pozytywną opinię co do przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej. Również Parlament Europejski 13 kwietnia ubiegłego roku wyraził zgodę na ratyfikację traktatu, a Rada Unii właśnie 25 kwietnia 2005 r. podjęła decyzję o akceptacji wniosku Bułgarii i Rumunii.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">W związku z tym, że zgodnie z art. 4 traktat podlega ratyfikacji zgodnie z krajowymi wymogami konstytucyjnymi, a dla Polski właściwym trybem, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, jest ratyfikacja za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera uchwalenie ustawy zgodnie ze sprawozdaniem Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Spraw Zagranicznych, zawartym w druku nr 350. Ta ustawa wyraża zgodę na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji traktatu dotyczącego przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">W imieniu mojego Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej gratuluję narodowi bułgarskiemu i narodowi rumuńskiemu podjęcia skutecznych wysiłków na rzecz członkostwa Bułgarii i Rumunii w Unii Europejskiej i życzymy spotkania 1 stycznia 2007 r. we wspólnej rodzinie - w Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kotlinowskiego, który przedstawi stanowisko Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełMarekKotlinowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Naszą debatę obserwują ambasadorowie Republiki Bułgarii i Rumunii. Ta debata jest uważnie słuchana w tych państwach, ta debata również, myślę, będzie miała wpływ na relacje nowych państw w Unii Europejskiej. Liga Polskich Rodzin z aprobatą przyjmuje aspiracje dwóch państw do członkostwa w Unii Europejskiej. Liga Polskich Rodzin będzie głosowała za projektem ustawy o ratyfikacji traktatu akcesyjnego, który de facto spowoduje, że od 1 maja 2007 r., taką mam nadzieję, dwa nowe państwa będą członkami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełMarekKotlinowski">Wychodzimy z założenia, że aspiracje przyjaciół zawsze wymagają wsparcia. Aspiracje przyjaciół powinny również uwzględniać prawdę o Unii Europejskiej, powinny być głęboko analizowane. Polska 1 maja 2006 r. będzie obchodziła dwulecie swego członkostwa w Unii Europejskiej i z całą powagą pragnę stwierdzić, że w ciągu tych dwóch lat żadne problemy społeczne nie zostały w Polsce rozwiązane. Ten wątek rozwinę, bo chciałem powiedzieć, że przyjaciele powinni znać również nasze zdanie na temat, czym jest Unia i czym może być. Mam nadzieję, że wspólna praca pozwoli zmienić tę Unię w kierunku grupy państw solidarnych, grupy państw suwerennych, grupy państw, które współpracują ze sobą na zasadach wzajemności, z korzyścią dla każdego z nich. Ale przestrzegam, droga do tego celu jest daleka. Droga do tego celu wymaga determinacji wszystkich państw, w szczególności tych, które wstąpiły do Unii 1 maja 2004 r., również Rumunii i Bułgarii. Przed nami będzie wiele problemów, wiele trudności. Ale wierzę głęboko, że nasza determinacja, wspólne działanie spowoduje, że będziemy dumni z Europy, z Europy solidarnej, jak powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska z Bułgarią miała zawsze bardzo dobre, przyjacielskie relacje. Podobnie postrzegamy kierunki polityki zagranicznej, współpracujemy ze sobą na płaszczyźnie gospodarczej, jest jeszcze szerszy potencjał do wykorzystania tej współpracy. Mamy podobną historię. Historię taką, w której zostaliśmy wepchnięci w objęcia Moskwy i nasze narody nie mogły cieszyć się z demokracji, nie mogły cieszyć się z wolności gospodarczej i stan naszych gospodarek jest pochodną tego okresu historycznego. Jestem głęboko przekonany, że relacje bilateralne powinny ulec wzmocnieniu. Będziemy wszyscy w Unii, co nie znaczy, że będziemy zapominać o tym, że przyjaźń trzeba budować każdego dnia i te relacje gospodarcze, relacje na płaszczyźnie polityki zagranicznej, wymiany młodzieży, gościnności obydwu państw powinny być pogłębiane.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z Rumunią mieliśmy wspólną granicę. Było to dobre sąsiedztwo, sąsiedztwo, za które chciałem podziękować. W chwili agresji na państwo polskie, w chwili utraty niepodległości, w czasach trudnych II wojny światowej byliśmy goszczeni w Rumunii, byliśmy goszczeni w ogromnej liczbie - ponad 100 tys. polskich obywateli znalazło drugą ojczyznę w Rumunii, polski rząd, polski skarb narodowy, polskie zabytki znalazły bezpieczne miejsce w Rumunii. Za to chciałem z całego serca podziękować. Szkoda, że zawierucha wojenna spowodowała, że nie jesteśmy na dzisiaj sąsiadami, ale jest sąsiedztwo serca, sąsiedztwo bardzo dobrych relacji historycznych. Pozwolę sobie, panie marszałku, zacytować część wystąpienia marszałka Józefa Piłsudskiego, które skierował do dziennikarzy rumuńskich, będąc gościem w Rumunii: Nasze sąsiedztwo, wspólność interesów politycznych, podobieństwo pewnych cech naszego charakteru - oto tyle decydujących motywów nakazujących coraz bardziej ścisłe zjednoczenie z jednej i drugiej strony wszystkich żywiołów i wszystkich sfer, tak rządowych, jak politycznych, tak kół naukowych i kulturalnych, jak sfer finansowych i ekonomicznych. Idźmy ku tej przyjaźni dotychczas utajonej, aby ona w naszych sumieniach głęboko zapuściła korzenie, aby rozgałęziła się we wszystkich sferach naszej energii narodowej. Bo wierzcie mi, z tej przyjaźni może wyniknąć dla obu naszych narodów tylko trwałe dobro.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PosełMarekKotlinowski">Szkoda, że ponad 80 lat czekamy na to, aby te relacje odbywały się na zasadach kreowanych przez państwa suwerenne. Ale mamy za sobą siłę dokonań naszych ojców i dziadów, mamy za sobą dobre wzorce. Ta historia, która również ciąży, ta historia ostatnich dziesięcioleci, która spowodowała, że nie mogliśmy się rozwijać jak państwa suwerenne, powinna być jak najszybciej przezwyciężona. Przezwyciężona poprzez szybki rozwój gospodarczy, poprzez zapewnienie, aby każdy obywatel Bułgarii, Rumunii, Polski znalazł godne miejsce do rozwijania swoich ambicji we własnym kraju, aby nasi obywatele nie musieli być tułaczami w Europie. I dziwię się bardzo, panie marszałku, Wysoka Izbo, za co dziękował Hiszpanom premier Marcinkiewicz. Zasada równych praw, zasada wzajemności to była naczelna zasada Unii Europejskiej. Po raz pierwszy w historii rozszerzenia Unii Europejskiej nowe państwa były potraktowane jak ubogi krewny. Za cóż dziękować? Za to, że dziesiątki tysięcy najlepiej wykształconych Polaków musi szukać pracy za granicą? A może, panie marszałku, Wysoka Izbo, trzeba policzyć, ile kosztuje wykształcenie jednego lekarza, inżyniera, jak ogromnym ciężarem dla państwa polskiego jest to, że kształcimy naszą młodzież, a państwo polskie powoduje, że nie znajdują pracy w naszej ojczyźnie. A z czego to wynika? Ano z tego, panie marszałku, Wysoka Izbo, że przez 10 lat układu stowarzyszeniowego Polska robiła wszystko, co każe Bruksela. Otwierała swoje rynki, dopuszczała do swobodnego przepływu kapitału, towarów. I co z tego mamy? Bezrobocie na poziomie 18%, problemy społeczne. O tym, mam nadzieję, panie marszałku, będziemy debatować na pierwszym posiedzeniu majowym, aby wyjść z euforii akcesyjnej, aby państwo polskie jasno mówiło, jakie są koszty, jakie są zyski. Pamiętajmy, które stronnictwa zachęcały do akcesji na tych warunkach. Pamięć w polityce jest bardzo ważna. Czas na wspólną analizę, czas na upomnienie się wspólnym głosem, całego Sejmu, wszystkich stronnictw politycznych, czego w Unii chcemy. A chcemy niewiele. Chcemy tylko równych praw. Taka miała być Unia, że nikt nie będzie uprzywilejowany, nie będzie lepszych i gorszych. A co mamy? Mamy mianowicie, Wysoka Izbo, rzecz następującą. Zapraszają nas do wspólnego domu, ale sami ustalają, jak ten dom ma wyglądać. Konwent obradował na temat konstytucji przy fikcyjnym udziale strony polskiej. Byliśmy zapraszani, a nie mieliśmy nic do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PosełMarekKotlinowski">Pragnę zwrócić uwagę naszym przyjaciołom z Bułgarii i z Rumunii, że konstytucja miała wejść w życie przed rozszerzeniem o te dwa państwa, czyli jest tu kolejny mechanizm, jak urządzić wspólny europejski dom, ale urządzić go tylko przez bogatych. I pytam, czy tylko jest on dla bogatych, czy dla wszystkich państw, które są członkami Unii Europejskiej? Takiej Unii chcemy, Unii, która będzie solidarna. Chcemy Unii mężów stanu, nie chcemy Unii księgowych, nie chcemy targów o każde euro.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PosełMarekKotlinowski">Polskie społeczeństwo zostało wprowadzone w błąd. Było informowane, że Unia naprawi krzywdy ostatnich dziesięcioleci. Pamiętajmy, kto nas wepchnął w objęcia Moskwy i dlaczego. Pamiętajmy, dlaczego Polska nie miała pomocy w postaci planu Marshalla. Pamiętajmy, że nasz stan gospodarczy wynika z geopolityki, i pamiętajmy, jak zachowywali się nasi dzisiejsi przyjaciele w tym trudnym czasie dla Polski. Pamiętajmy i o tym mówmy, tak aby nowe państwa członkowskie w Unii Europejskiej miały szansę wypracowania wspólnej strategii, jak wzajemnie w dobrym się wspierać, jak wzajemnie optymalizować nasze członkostwo. Tak jak powiedziałem, będzie to proces trudny, proces, który wymaga determinacji. Proszę o współpracę naszych przyjaciół z Rumunii i z Bułgarii, proszę o współpracę, abyśmy wspólnie zmienili Europę, aby to była Europa, która pamięta, że stoi na aksjologii chrześcijańskiej, stoi na wspaniałej kulturze. I oby to była Europa wolnych narodów, a nie Europa kolejnej utopii. To nie może być Europa quasi socjalistyczna. To już wszyscy przeżywaliśmy - narzucenie doktryny, która ciąży.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czas powiedzieć o rzeczy bardzo smutnej. Uważam, że na dzisiaj w Unii Europejskiej jest zmowa elit. Elity wiedzą lepiej, co jest potrzebne obywatelom Polski, Rumunii i Bułgarii. Musimy to przełamać. Jest szansa na Europę demokratyczną, jest szansa na modyfikację traktatów, jest szansa na określenie, co należy do kompetencji państw narodowych, co należy do kompetencji parlamentów narodowych, a jakie władztwo ma Unia Europejska. Jest szansa na Europę bez biurokracji, bez setek tysięcy aktów prawnych. Takiej Europy chcemy.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#PosełMarekKotlinowski">Cieszę się bardzo z decyzji Bułgarii i Rumunii. Jestem przekonany, że wspólna praca będzie dobrze owocować. Chciałem podziękować rządowi Rumunii za wsparcie polskiej inicjatywy, jeśli chodzi o bezpieczeństwo energetyczne. Nasza inicjatywa, bardzo potrzebna, została ciepło przyjęta. To wróży dobrze na przyszłość. Jestem przekonany, że takich akcentów możliwej współpracy będzie coraz więcej. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego z największą satysfakcją uczestniczy w dzisiejszej dyskusji, która dotyczy zatwierdzenia przez nasz Sejm ustawy pozwalającej prezydentowi na ratyfikację traktatu akcesyjnego Republiki Bułgarii oraz Republiki Rumunii w Unii Europejskiej. Uznajemy, że jest to ważny dzień, ponieważ przypominamy sobie, że wtedy, kiedy Polska już złożyła wniosek o członkostwo, 8 kwietnia 1994 r., to jeszcze nie wszedł w życie układ o stowarzyszeniu Rumunii i Bułgarii z Wspólnotami Europejskimi, z Unią Europejską, że jednak rozmowy rozpoczęły się wspólnie. Otwierał to traktat amsterdamski w 1997 r. Dzisiaj z dużą satysfakcją możemy powiedzieć, że to, co dla Polski nie jest już tak bardzo emocjonalne, to jest wielce emocjonalne dla społeczeństwa Bułgarii i Rumunii. A z wielkim zainteresowaniem są na pewno obserwowane debaty w poszczególnych parlamentach narodowych, tam, gdzie toczy się debata ratyfikacyjna, czego przykładem jest obecność również przedstawicieli ambasad Rumunii i Bułgarii na galerii naszego parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Uważamy, że to jest ważny dzień. My też jako polski parlament w swoich misjach monitoringowych odwiedzaliśmy wszystkie kraje, które przeprowadzały proces ratyfikacji, przekonując i inspirując do tego, żeby parlamenty narodowe, poszczególne komisje odpowiedzialne za proces współpracy w ramach Unii Europejskiej wyrażały o Polsce pozytywne zdanie. Z dużą satysfakcją muszę stwierdzić, że te prace w Komisji do Spraw Unii Europejskiej naszego Sejmu przebiegły bez zbędnych zakłóceń, bez nadmiernej dyskusji, z dużym zrozumieniem i w sposób jednogłośny Komisja do Spraw Unii Europejskiej wyraziła swoje poparcie dla ustawy przyzwalającej prezydentowi na ratyfikację traktatu. Traktat został podpisany w Luksemburgu 25 kwietnia 2005 r. Podstawą do zawarcia traktatu stał się art. 49 traktatu o Unii Europejskiej stanowiący, że każde państwo europejskie, szanujące zasady określone w tymże traktacie, może ubiegać się o członkostwo. Umowa, traktat o przystąpieniu Republiki Rumunii i Bułgarii do Unii Europejskiej podlega ratyfikacji przez wszystkie umawiające się strony, zgodnie z konstytucyjnymi wymogami poszczególnych państw, w przypadku Polski - zgodnie z postanowieniem art. 89 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Ta ratyfikacja wymaga uprzedniej zgody, wyrażonej w ustawie. Ponieważ traktat jest częścią pierwotnego prawa wspólnotowego, jest więc umową dotyczącą członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w organizacji międzynarodowej w rozumieniu ust. 1 pkt 3 art. 89 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">W procesie ratyfikacji traktatu, traktat o członkostwie Rumunii i Bułgarii w Unii Europejskiej, nie znajduje zastosowania art. 90, który określa wymogi przy przekazaniu określonych kompetencji na rzecz Unii Europejskiej, z czym nie mamy do czynienia w przypadku akurat tego traktatu, bowiem nie przekazuje on żadnych z kompetencji, jakkolwiek powstają pewne zmiany, które wynikają ze zmiany składów osobowych czy też liczby przedstawicieli, lecz bez zmiany liczby przedstawicieli Polski, czy zwiększenie liczby głosów w Radzie Unii Europejskiej oraz innych instytucjach.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Republika Bułgarii i Republika Rumunii, te dwa państwa oraz ich społeczeństwa, ich rządy i parlamenty, przeszły okres trudnych dostosowań, pracochłonnych prac zarówno w zakresie harmonizacji prawa, dostosowań instytucjonalnych, jak również zmian w rozumieniu, czym w istocie są Wspólnoty Europejskie i prowadzone przez nich polityki, czym są cztery podstawowe swobody. Znamy to z własnego, polskiego doświadczenia, że nie jest to proces łatwy, lecz wymagający wielu wysiłków, wielu wyrzeczeń, oraz kosztów, czasami również wobec braku szerszego zrozumienia w społeczeństwie, dlaczego akurat musimy to wszystko robić, skoro jeszcze nie jesteśmy krajem członkowskim Unii Europejskiej. Niewątpliwie społeczeństwa Bułgarii i Rumunii również to przeżywają, jakkolwiek stopień akceptacji w badaniach opinii publicznej, w szczególności w Rumunii, jest szalenie wysoki, bo jest to prawie 90%.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PosełAndrzejGrzyb">W 1993 r., jak powiedziałem, proces rozpoczął się od podpisania układów stowarzyszeniowych. Później był proces negocjowania członkostwa. Polska stała się członkiem Unii Europejskiej 1 maja 2004 r., wraz z dziewięcioma innymi państwami. Od momentu naszego członkostwa nie zaprzestaliśmy jako kraj członkowski naszych starań, zarówno przez rząd, parlament, jak również przez działania prezydenta, w zakresie wspierania poszerzania Unii Europejskiej o naszych sąsiadów, jakkolwiek dalszych sąsiadów, ale mając w naszej perspektywie również widzenie, że to poszerzenie Unii Europejskiej o członkostwo Rumunii i Bułgarii będzie sprzyjało naszym staraniom, żeby ta Unia rozszerzała się również na Wschód, między innymi o Ukrainę.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PosełAndrzejGrzyb">Powiem również z pewną satysfakcją, że w tym momencie odrabiamy pewne zaniedbania w tym zakresie z początku lat 90., kiedy to w Polsce jak gdyby zapomniano o tym, że są takie kraje członkowskie, jak Bułgaria i Rumunia, gdzie z dużą uwagą patrzono na to, co się dzieje w zakresie zmian i reform gospodarczych i społecznych w Polsce, gdzie wydawano w dużych nakładach polską literaturę, gdzie była obecna również polonistyka na ich uniwersytetach. Z Bułgarią i Rumunią łączą nas wielowiekowe historyczne związki, łączy nas również dobre sąsiedztwo, w szczególności to, które było wspomniane również na tej sali, a związane jest z tragicznym wrześniem 1939 r., kiedy to społeczeństwo Rumunii udzielało polskim żołnierzom, którzy przechodzili na stronę rumuńską, również polskiemu rządowi, daleko idącego wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PosełAndrzejGrzyb">Ja osobiście mam ogromną satysfakcję, że miałem okazję być kiedyś, na początku lat 90., również w Krajowej, kiedy to odsłaniano tablicę poświęconą prezydentowi Mościckiemu, który przebywał w jednym z pałaców tego miasta jako przedstawiciel polskiego państwa. Jakże żywa jest tam obecność Polaków z okresu drugiej wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PosełAndrzejGrzyb">W październiku 2005 r. Wspólnoty Europejskie opublikowały sprawozdanie monitorujące o stanie przygotowań Bułgarii i Rumunii do członkostwa w Unii Europejskiej. To sprawozdanie było wypełnieniem przez Komisję Europejską obowiązku dorocznych sprawozdań dotyczących postępów w zakresie przygotowań do członkostwa. Wskazano na szereg koniecznych przyspieszeń i wysiłków. Do nich niewątpliwie należy, jak zwykle, konieczność przyspieszenia wdrażania i przyjęcia dorobku prawnego, zwalczanie prania brudnych pieniędzy i korupcji, przygotowanie w zakresie rolnictwa i jego współpracy z organizacjami wspólnego rynku czy też przygotowanie do wdrożenia funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności. Jako budzące poważne obawy wskazano między innymi kwestie ochrony własności intelektualnej, wdrożenia agencji płatniczych i zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, wdrożenia ustawodawstwa z zakresu bezpieczeństwa żywności, żeby nie wymieniać innych, czy też chociażby kwestia zamówień publicznych lub ewentualnych gwarancji związanych z pakietem ubezpieczeń, tzw. zielona karta. Znamy te zastrzeżenia, ponieważ dotyczyły one w pewnym okresie również polskich przygotowań do członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#PosełAndrzejGrzyb">W ślad za raportem Komisji Parlament Europejski podjął 15 grudnia 2005 r. rezolucję w sprawie przygotowania Republiki Bułgarii i Republiki Rumunii do wstąpienia do Unii Europejskiej w zakresie kryteriów politycznych, ekonomicznych i dorobku prawnego, podkreślając to, co zostało osiągnięte, i uznając, że potrzeba jeszcze pewnych wysiłków.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#PosełAndrzejGrzyb">Z wielkim przejęciem komentowano raport Komisji Europejskiej zarówno w Bułgarii, jak i w Rumunii. Pozwolę sobie przytoczyć chociażby wypowiedź jednego z dziennikarzy, Georgija Goteva, z dziennika „Standart”: To najbardziej krytyczny raport Unii Europejskiej. Generalnie zgadzam się z wnioskami, choć czasem są aż nadto druzgocące. Komisja Europejska dostrzega raczej to, że szklanki, czyli nasze reformy, są wciąż w połowie puste, niż to, że zdążyły się już w połowie wypełnić, i to kosztem ogromnych wyrzeczeń.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie marszałku, proszę o możliwość dokończenia wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#PosełAndrzejGrzyb">Nie wiem, jaka będzie za pół roku akceptacja komisji, ale głęboko wierzę - i w Unii jest to również powszechne - że 1 stycznia 2007 r. będzie datą członkostwa Rumunii i Bułgarii w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#PosełAndrzejGrzyb">Również w wielu komentarzach w prasie europejskiej słyszeliśmy o tzw. żółtej kartce dla tych krajów. Gdy przyjmowano Polskę i pozostałe 9 krajów członkowskich, w Parlamencie Europejskim był pewien entuzjazm i atmosfera święta. Teraz, jak przyznają niektórzy eurodeputowani, jest raczej, powiedziałbym, pewnego rodzaju wstrzemięźliwość i ostrożność. Ale mówią to parlamentarzyści europejscy, którzy są życzliwi dla Bułgarii i Rumunii. W polskim parlamencie w Komisji Europejskiej opowiedzieliśmy się za przyjęciem traktatu, do tej pory 12 państw go ratyfikowało.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#PosełAndrzejGrzyb">Chcemy, aby Polska, która oprócz Litwy nie przyjęła jeszcze tego traktatu, znalazła się w tym gronie. Zależy nam - i powinno zależeć - na przyjęciu dwóch nowych członków Unii Europejskiej. To jest korzystne dla Polski, dla polskiej gospodarki, dla naszych wzajemnych kontaktów handlowych i również przyczyni się do stabilizacji w tej części Europy.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#PosełAndrzejGrzyb">Bułgaria i Rumunia mówią: nie oczekujemy w Unii taryfy ulgowej. Pani Anca Boagiu, minister integracji europejskiej Rumunii, stwierdza: Chcemy, aby Rumunia weszła do Unii jak najlepiej przygotowana, bo będziemy siódmym co do wielkości państwem Unii Europejskiej. Ta sama minister, zwracając się do Polski, stwierdza: Polska jest naszą starszą siostrą, która może nam pomóc, choćby dzieląc się doświadczeniem.</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny opowiada się za ratyfikacją tego traktatu i poprze projekt ustawy w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Zygmunt Wrzodak, niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno mówić poprawnie politycznie i wyrażać taki entuzjazm, jak niektórzy moi przedmówcy, w sprawie wstąpienia Bułgarii i Rumunii w struktury Unii Europejskiej i w sprawie wynegocjowanych traktatów. Jako Polacy jesteśmy już bardziej doświadczeni od tych dwóch państw, narodów. Możemy się podzielić tą wiedzą, jak również uprzedzać co do dobrobytu - w cudzysłowie - Unii Europejskiej i radzić, aby te narody, Bułgarzy i Rumuni, nie ulegały biurokratom Unii Europejskiej, żeby twardo walczyli o swoje.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Analizując traktaty, które gwarantują wstąpienie do Unii Europejskiej Bułgarom i Rumunom, trzeba powiedzieć, że są, o dziwo, trochę lepsze, aniżeli ten, który wynegocjowała Polska. Tak że tutaj już można pogratulować tym dwóm państwom, że nie dali się zmanewrować tak, jak poprzedni rząd polski. Ale to nie wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełZygmuntWrzodak">Tutaj chciałbym spytać panią minister, jaki jest stosunek Rumunów i Bułgarów w wymianie handlowej pomiędzy Unią Europejską. Bo chcę przypomnieć, że Polska straciła w ciągu 11 lat na wymianie z Unią Europejską prawie 100 mld zł. To był dobry interes, dobry biznes dla krajów Unii Europejskiej, kiedy wszystko praktycznie wchodziło do naszego kraju bez żadnych ograniczeń. Nasz przemysł, nasza gospodarka, nasz handel totalnie padały, tworzyło się bezrobocie, brak było inwestycji, nic na tym nie zarabialiśmy, a kraje Unii Europejskiej z chwilą podpisania umowy stowarzyszeniowej zarobiły ogromne pieniądze. Chcielibyśmy wiedzieć, jaki jest bilans wymiany handlowej pomiędzy Unią Europejską a Rumunią i Bułgarią, żebyśmy mieli przynajmniej porównawcze wskaźniki finansowe. Czy to się podobnie rozkłada jak u nas?</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, że Polska ma najgorsze wskaźniki dotyczące m.in. bezrobocia, najwyższą stopę procentową w Unii Europejskiej, najniższą inflację, brak polityki przemysłowej. Jesteśmy na ostatnim miejscu w Unii Europejskiej jeśli chodzi o przemysł, mamy największe bezrobocie. Te wszystkie liczby, które pokazujemy, powinny być ostrzeżeniem dla tych krajów. Nie może być tak, że biurokracja Unii Europejskiej narzuca rozwiązania, które szkodzą nowym członkom Unii Europejskiej, czego przykładem jest Polska i wydarzenia z ostatnich dni, gdy komisarze Unii Europejskiej narzucają Polsce, jak ma dokonać się fuzja pomiędzy PKO a PBH i jak ma się znaleźć w tym wszystkim bank włoski. O dziwo, wypowiedzi komisarzy Unii Europejskiej pokrywają się z wypowiedziami prezesa Narodowego Banku Polskiego pana Leszka Balcerowicza. Kto kogo instruował w tej sprawie? To są ciekawe sprawy.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PosełZygmuntWrzodak">Ostrzegałbym również te dwa państwa i te dwa narody przed doprowadzeniem do wejścia do strefy euro, przed przestrzeganiem na ślepo traktatu z Maastricht dotyczącego likwidacji walut narodowych. Ostrzegam, aby nie brać przykładów z innych państw. Wiemy, co się stało po wymianie waluty we Francji, we Włoszech, w Holandii, gdzie doprowadzono do większego bezrobocia po wymianie walut narodowych, zatrzymano inwestycje, zahamowano rozwój i bezwzględnie obniżyła się stopa życiowa tych narodów. Mówię o Francji, Włoszech, Holandii i Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PosełZygmuntWrzodak">Można apelować i prosić te narody, aby nie dały się również doktrynie nowoczesnej lewicy w ramach Unii, która próbuje podważyć tożsamość narodów europejskich, ich kulturę, tradycje i przede wszystkim wiarę. Ważne, aby nie ulegli wszelkiej maści pomysłom lewicowym.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dziwne jest, że niektórzy komisarze Unii Europejskiej wypowiadają się - tutaj też trzeba ostrzec te kraje - iż mimo że nastąpiła prywatyzacja i są umowy prywatyzacyjne na sprzedaż różnych majątków, to z chwilą wejścia do Unii Europejskiej te umowy tracą moc. Tak się wypowiadał pan Leszek Balcerowicz, że umowa pomiędzy zawarta Skarbem Państwa RP a UniCredito traci moc, ponieważ weszliśmy do Unii Europejskiej. To są argumenty księżycowe, ale uczulam na takie wypowiedzi i ostrzegam, żeby nie miało to miejsca również w tych państwach.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PosełZygmuntWrzodak">Co można jeszcze doradzić? Aby te kraje nie pozbywały się własnych banków. Żeby nie stało się tak, jak w naszym kraju, że system bankowy jest w większości przejęty przez obcy kapitał, który wyprowadza zyski poza granice naszego kraju, a u nas nie tworzy się nowych miejsc pracy. Żeby nie utraciły strategicznych gałęzi gospodarki, jak energetyka, gazownictwo, ziemia. Żeby chronili te wszystkie najcenniejsze wewnętrzne wartości ich państwa. Żeby nie dali się zmanipulować. Aby kapitał z tych krajów był zatrzymany w ich narodzie, w ich ojczyznach, aby nie był wyprowadzany na zewnątrz, bo wtedy szkodzi się własnej gospodarce. Aby mogły się rozwijać i doganiać wszystkie kraje starej Unii Europejskiej i inne państwa rozwinięte na świecie. Oczywiście możemy powiedzieć, że kiedy Rumuni i Bułgarzy wejdą do Unii Europejskiej, to Unia zmieni swoje oblicze, stanie się mniej socjalistyczna, mniej zbiurokratyzowana, mniej zachłanna na pieniądze i mniej rozrzutna, jeśli chodzi o pieniądze. Zapewne tak się nie stanie, chociaż chciałbym, żeby to nastąpiło. Biurokraci w liczbie prawie 100 tys. są tak przywiązani do swoich stołków, że będą robić wszystko, aby ten system biurokratyczny utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#PosełZygmuntWrzodak">Najlepsze rozwiązanie dla państw wchodzących w skład Unii Europejskiej to jest przede wszystkim wymiana myśli, technologii w sprawach gospodarczych, a wszelkie inne narzuty ponadto powinny być zlikwidowane. W tym kierunku powinny dążyć zarówno nowe państwa, jak i stare wchodzące w skład Unii Europejskiej. Bo widać, że stara Unia dusi się i potrzebuje nowych rynków zbytu. Potrzebni są im dzisiaj Bułgarzy, Rumuni, bo potrzebują nowych rynków zbytu. To tylko jednak zależy od tych rządów, jak ustawią się w walce wewnątrz Unii Europejskiej, tak żeby rzeczywiście być podmiotem w Unii Europejskiej, a nie przedmiotem, jak to ma miejsce, niestety, również w naszym kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Roczny deficyt w obrotach handlowych Polski z Unią Europejską przed przystąpieniem sięgał rocznie 10 mld euro.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Dolarów, przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dobrze, dobrze, tylko że pan powiedział 100 mld zł, a trzeba to zamienić na euro. Na euro zamieńmy. Natomiast dzisiaj trzeba dodać, że sytuacja uległa odwróceniu i ten deficyt w naszych obrotach został zniwelowany.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zgłosili się posłowie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Określam czas na zadanie pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbyszka Zaborowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Popierając ratyfikację traktatu o rozszerzeniu Unii Europejskiej o Bułgarię i Rumunię, chciałbym jednak rządowi zadać pytanie dotyczące ochrony rynku pracy. Kiedy Polska i dziewięć innych krajów przystępowały do Unii, zastosowano wobec naszego kraju i innych nowych krajów członkowskich klauzule ochronne, które pozwalały ograniczyć dostęp do rynku pracy starych państw Unii w maksymalnym przypadku do 7 lat. Niektóre kraje tego nie zastosowały, teraz słyszymy, że Hiszpania zamierza już od 1 maja to znieść. W Polsce mamy wysokie bezrobocie, ostatnio zresztą ono podskoczyło, jest wyższe niż kilka miesięcy temu jeszcze. W związku z tym chciałbym wiedzieć, czy rząd planuje zastosować takie klauzule ochronne w stosunku do Rumunii i Bułgarii w przypadku utrzymania się wysokiego bezrobocia na polskim rynku pracy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Tadeusz Iwiński, również Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W rok, prawie rok, po podpisaniu w Luksemburgu traktatu, który stanowi podstawę prawną przyjęcia Bułgarii i Rumunii 1 stycznia przyszłego roku do Unii Europejskiej, widać bardziej niż przedtem, że jest to decyzja bardzo potrzebna. I nie ulega wątpliwości, że ten proces ratyfikacji się zakończy. Wbrew temu, co mówił tutaj przedstawiciel Ligi Polskich Rodzin, właśnie przykład Polski jest jednym z najbardziej pociągających dla Bułgarii i Rumunii, ponieważ członkostwo w Unii daje ogromną szansę na zmniejszenie, a później likwidację luki cywilizacyjnej dzielącej państwa Europy Środkowo-Wschodniej od krajów najwyżej rozwiniętych i także najlepszą odpowiedź na wyzwania globalizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Chciałbym jednak zapytać przedstawiciela rządu, bo w tym kontekście do tego częściowo nawiązywano w dyskusji: jakie jest polskie stanowisko, jeżeli chodzi o dalsze rozszerzenie Unii, ponieważ nie jest ono jasne? Generalnie rzecz biorąc, polski rząd, którego siłą sprawczą jest eurosceptyczna partia Prawo i Sprawiedliwość, nie ma jasnego stanowiska, jeżeli chodzi o eurokonstytucję, nie ma jasnego stanowiska, jeżeli chodzi o euro, nie do końca ma jasne stanowisko, jeżeli chodzi o rozszerzenie o Turcję. Turcja i Chorwacja. Turcja formalnie rozpoczęła negocjacje. W Polsce jest największe poparcie dla akcesji Turcji ze wszystkich państw Unii Europejskiej, tak jak najmniejsze jest w Austrii. Chciałem zapytać panią minister: jak to wygląda, jakie będą kroki podejmowane z polskiej strony, także jeżeli chodzi o Chorwację?</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PosełTadeuszIwiński">I wreszcie na koniec, jakie jest stanowisko Polski, ponieważ proces rozszerzania Unii nie może się zakończyć - są jeszcze trzy państwa bałkańskie, Serbia i Czarnogóra, Macedonia, Bośnia i Hercegowina i jest sprawa Albanii, i w tej mierze Polska musi wypracować precyzyjne stanowisko. Są oczywiście inne kwestie, gdzie jest to rzecz bardzo piląca, ale i tej nie można zupełnie lekceważyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Michał Jach, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełMichałJach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska była liderem idei pierwszego poszerzenia, tego pierwszego wielkiego poszerzenia Unii Europejskiej już od początku lat 90. Teraz, po prawie dwuletnim okresie członkostwa, Polacy przekonują się o możliwościach, jakie niesie ze sobą członkostwo w tej organizacji. Wymagania jednak wobec nowych członków są bardzo wysokie. Nasi dwaj przyjaciele - Bułgaria i Rumunia - są obecnie na etapie dostosowania się do zakładanych warunków. Jak wiemy, szczególnie Rumunia jest w jakimś sensie zagrożona niewywiązaniem się z terminu czy przeniesieniem daty akcesji o jeden rok. W interesie nie tylko Polski, lecz całej Unii jest oczywiście rozszerzenie naszej Wspólnoty. Nasz kraj szczególnie to rozumie i, jak wiemy, popiera takie dążenia, nie tylko w stosunku do tych dwóch krajów.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełMichałJach">Chciałbym zapytać panią minister, a także pytanie to kieruję do posła sprawozdawcy: czy rząd Rzeczypospolitej, wykorzystując nasze doświadczenia na drodze do Unii Europejskiej, może w jakiś sposób doradzać, pomagać naszym dwom południowym sąsiadom? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Chwileczkę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie i Panowie Posłowie! Jeżeli ktoś jeszcze chciałby dopisać się na liście pytających, bardzo proszę, żeby to uczynić niezwłocznie, za chwilę zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan marszałek, rozumiem, w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku. W trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie profesorze, pan profesor źle zrozumiał moją wypowiedź. Mam takie wrażenie, że państwo nie pamiętacie o tym, że zachęcaliście do tego, żeby budować socjalizm w Polsce. Budowaliśmy go przez ponad 50 lat co z tego mamy, wszyscy widzimy. Podobna retoryka jest stosowana, jeśli chodzi o Unię Europejską - mamy budować Unię Europejską, mamy korzystać z szansy cywilizacyjnej. A Liga Polskich Rodzin zadaje tylko proste pytanie: czy obecnie w Polsce, po dwóch latach, jest lepiej czy gorzej?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie profesorze, nie chcemy budować socjalistycznej Unii Europejskiej. Chcemy wyłącznie, aby Polska na zasadach równych praw mogła się rozwijać, aby bezrobocie spadało, aby w Polsce były miejsca pracy. O tym mówiłem w swoim wystąpieniu. Pan profesor opacznie zrozumiał moje wystąpienie i moje słowa, co niniejszym prostuję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprostowanie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Profesor!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja ogromnie cenię pana marszałka Kotlinowskiego jako człowieka wielkiej wiedzy, wyważenia - dał też kilka razy dowody zimnej krwi. Natomiast rzecz polega nie na tym, czy ktoś buduje Europę socjalistyczną, bo to prawda, że np. socjaldemokracja europejska jest za budową Europy socjalnej, ale to jest coś innego. Rzecz polega na tym, panie marszałku, że pan mi przypomina człowieka, który podjął decyzję o małżeństwie, wkrótce będzie obchodził drugą rocznicę tego małżeństwa i w kółko zastanawia się i mówi głośno, że być może popełnił błąd. Być może popełnił błąd, bo powinien podpisać intercyzę, wynegocjować lepsze warunki, a w ogóle to powinien pozostać w stanie kawalerskim albo może wybrać, jak w islamie, cztery żony i jedną nałożnicę, dziennie. Więc krótko mówiąc, to podejście Ligi Polskich Rodzin krytykowałem i krytykuję, natomiast chodzi o to, żebyśmy razem - a tego nie robi rząd obecny - zintensyfikowali wysiłki na rzecz uczynienia Unii Europejskiej na miarę naszych marzeń i potrzeb przyszłości, żeby ta Unia była bardziej efektywna, bardziej spójna, bardziej odpowiadała na wyzwania globalizacyjne itd. I w tej sprawie, myślę, istnieje pewien obszar wspólnego porozumienia nawet z Ligą Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Teraz już wiemy, co naprawdę mieli na myśli posłowie, zadając pytania i z jednej, i z drugiej strony. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Siarkę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełEdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie dyskusji o przyjęciu nowych państw do Unii Europejskiej chcę przywołać ważną datę dla całej Europy. Otóż 31 grudnia 1980 r. papież Jan Paweł II ogłosił świętych Cyryla i Metodego współpatronami Europy. Ci dwaj bracia byli pierwszymi misjonarzami Słowian na terenach dzisiejszej Rumunii i Bułgarii. W ten oto sposób papież Polak zostawił nam przesłanie, iż Europa do harmonijnego rozwoju potrzebuje oddychania dwoma płucami, płucem wschodnim i zachodnim. W czasie gdy nikt nie śmiał marzyć o poszerzeniu wspólnoty narodów Europy na wschód od Łaby, to właśnie papież Polak upomniał się o prawa narodów Europy Wschodniej. W tym myśleniu i działaniu kultura zachodnia ma być ubogacaniem kultury wschodniej, a kultura wschodnia ubogacaniem kultury zachodniej. Dzięki takiemu spojrzeniu na Europę również Rumunia w 1989 r., a Bułgaria w roku 1991 zrzuciła z siebie jarzmo komunizmu.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełEdwardSiarka">Na drodze do Unii Europejskiej obydwa państwa zostały zaliczone do tzw. grupy helsińskiej, gdyż w Helsinkach właśnie, na szczycie Rady Europy w grudniu 1999 r., otrzymały pozytywną rekomendację, a negocjacje zakończyły w 2000 r. W grudniu 2004 r. na posiedzeniu Rady do Spraw Ogólnych Bułgaria i Rumunia zakończyły formalnie negocjacje akcesyjne, natomiast w kwietniu ub. r. podpisały traktat akcesyjny. Formalnie przystąpienie do struktur Unii Europejskiej przewidziane jest na styczeń 2007 r. Po przystąpieniu jeszcze przez 3 lata Unia Europejska będzie mogła wobec tych państw stosować klauzulę bezpieczeństwa w przypadku problemów ze stosowaniem prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełEdwardSiarka">Chcę w tym miejscu zapytać, w jakich obszarach Rumunia i Bułgaria mają największe problemy z dostosowaniem prawa do wymogów Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Joachim Brudziński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełJoachimBrudziński">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Może na początku mała dygresja. Otóż w swoim imieniu, może w imieniu części moich kolegów z Prawa i Sprawiedliwości, przede wszystkim bardzo chciałbym przeprosić obecnych tutaj na sali przedstawicieli korpusu dyplomatycznego Rumunii i Bułgarii za to, iż część posłów, szczególnie posłów z opozycji, wykorzystała tę debatę, bardzo uroczystą, do tego, aby zaatakować rząd Kazimierza Marcinkiewicza albo samą ideę zjednoczenia Europy. Ja jestem głęboko przekonany, że akurat w tym miejscu, panowie z opozycji, nie powinniście tego wykorzystywać.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełJoachimBrudziński">O ile, panie marszałku, w pełni zgadzałbym się i podpisałbym obydwoma rękami pod pierwszą częścią pana wypowiedzi dotyczącej naszych stosunków z Rumunią, odnośnie do tego ciepłego gestu w kierunku tych krajów, które dzisiaj, po tej nocy komunizmu, do Unii Europejskiej wchodzą, o tyle ta druga część, która miała na celu tylko i wyłącznie dezawuację dokonań rządu Kazimierza Marcinkiewicza, wydaje mi się, jest wysoce niestosowna.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PosełJoachimBrudziński">Natomiast, szanowni państwo, ja chciałbym powiedzieć jedno, wykorzystując fakt, że tutaj, na galerii, są przedstawiciele tych pięknych i bratnich nam krajów. Warto wchodzić do Unii Europejskiej, warto wchodzić z podniesioną głową, warto wnieść do Unii Europejskiej to, co nasze kraje, które nie ze swojej winy przez 50 lat były ciemiężone przez totalitaryzm komunistyczny, warto wnieść te doświadczenia. Bo Unia Europejska nie jest wartością samą w sobie. Jeżeli my skupimy się tylko i wyłącznie na rachunkach, na euro, na strefie euro, na księgowych, na biurokracji brukselskiej, to Unia Europejska się rozsypie. Unia Europejska to jest wartość przede wszystkim ducha, to są dwie wspaniałe drogi ludzi - z jednej strony cywilizacji łacińskiej, opactwa w Cluny, doświadczeń benedyktyńskich, doświadczeń zakonu św. Benedykta, z drugiej strony to jest doświadczenie św. Cyryla, św. Metodego, to jest ta wartość, którą dziś wasze narody do Unii Europejskiej wnoszą.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PosełJoachimBrudziński">I ponieważ tutaj ma być formuła pytania, chciałbym zapytać panią minister, czy...</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie tu jest pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę przejść do pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełJoachimBrudziński">Panie marszałku, chcę przejść do pytania.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełJoachimBrudziński">...chciałbym zapytać, czy rząd polski spróbuje wykorzystać to, że dziś te narody próbują wejść do Unii Europejskiej z tym swoim bogactwem, z tym swoim doświadczeniem. 16 marca w Krakowie nasi przyjaciele organizują tzw. dni rumuńskie. Warto, żeby w tego typu inicjatywy również włączyła się strona rządowa. Warto mówić Unii Europejskiej, że bogactwo ducha Rumunii i Bułgarii pomoże Unii Europejskiej odzyskać te wartości, które legły u jej podstaw wtedy, gdy powstawała. Bo to nie kwestie socjalne legły u tych podstaw, tylko idea solidaryzmu, idea chrześcijaństwa. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytania nie było.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">No, tego pytania rzeczywiście nie było, ale cóż, już nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan marszałek Kotlinowski jeszcze raz, rozumiem, w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełMarekKotlinowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie pośle, zapewniam, ja nie dezawuuję działań pana premiera Marcinkiewicza i jego rządu, ja tylko wychodzę z założenia, że za rzeczy oczywiste się nie dziękuje. A rzeczą oczywistą dla mnie jest to, że zasada swobodnego przepływu osób w Unii była fundamentem tejże Unii. Polska została tego prawa pozbawiona, nad czym boleję. Tak samo również w wielu innych obszarach nie mamy równych praw.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Mówił o akcesie Rumunii i Bułgarii.)</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PosełMarekKotlinowski">Ale kontekst musi być szerszy, musimy wiedzieć, jaka to jest Unia. Tak że pan poseł źle zrozumiał moją wypowiedź. Mam wielki szacunek do pana premiera, tylko - ten aspekt właśnie podziękowania - mam inną ocenę w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan poseł za pana marszałka przeprosił.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Czesław Hoc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełCzesławHoc">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dzisiaj ponownie narody bułgarski i rumuński konstatują, iż mają w narodzie polskim, w parlamencie polskim, szczerych przyjaciół. Wszystkie komisje sejmowe zajmujące się projektem ustawy o ratyfikacji traktatu akcesyjnego były jednomyślne, zgodne co do jego poparcia. Ponadto Sejm RP utworzył grupy bilateralne, w tym grupy polsko-bułgarską i polsko-rumuńską, i do polsko-rumuńskiej grupy mam zaszczyt i przyjemność należeć. W tej grupie polsko-rumuńskiej bilateralnej pragniemy szczerze, aktywnie i konstruktywnie pomagać naszym rumuńskim przyjaciołom w budowie wolnego i solidarnego państwa.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełCzesławHoc">Rumunia to piękny kraj. Z chwilą obalenia w 1989 r. dyktatora porównywanego do transylwańskiego Drakuli Rumunia sukcesywnie buduje demokratyczny kraj. W 2004 r. wstąpiła do NATO. Niestety w 2005 r. Rumunię nawiedziła wielka powódź, która wyrządziła straty w wysokości ok. 1 mld euro; może to nawet w jakiś sposób opóźnić jej przystąpienie do Unii Europejskiej. I niestety Rumunia to też największy kraj w Europie, który uprawia rośliny genetycznie modyfikowane (GMO). Chociaż szczęśliwie aktualnie rząd...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przepraszam na chwilę. 40 sekund panu zostało i proszę zadawać pytania, naprawdę to nie jest debata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełCzesławHoc">...chociaż szczęśliwie aktualnie rząd Rumunii już uchwalił ustawę o zakazie uprawy modyfikowanej soi z dniem 1 stycznia 2007 r. Gratulujemy narodom bułgarskiemu i rumuńskiemu, serdecznie je pozdrawiamy. Do zobaczenia w Europie państw solidarnych.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełCzesławHoc">Pytanie: W jaki sposób rząd polski zamierza jeszcze wesprzeć Rumunię w sprawie przystąpienia do Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przed chwilą jeden z przedmówców z PiS-u próbował podważyć udział polskiej lewicy w demokratycznej Polsce we wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Sądzę, że tacy politycy, jak Aleksander Kwaśniewski, Włodzimierz Cimoszewicz, Leszek Milller czy prof. Tadeusz Iwiński, mają niepodważalne zasługi w przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Wracając do dzisiejszego traktatu, chciałbym zapytać panią minister, opowiadając się oczywiście za ratyfikacją tego traktatu, jakie będą rzeczywiste koszty ze strony Polski w związku z wstąpieniem Rumunii i Bułgarii do Unii Europejskiej w najbliższych latach 2007–2013. Wokół tego krążą określone mity, dlatego też warto w dniu dzisiejszym tę kwestię wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Po drugie, chciałbym zapytać, jakie traktat przewiduje warunki wstąpienia Bułgarii i Rumunii, jeśli chodzi o elementy Wspólnej Polityki Rolnej, zwłaszcza jeśli chodzi o dopłaty bezpośrednie. Wiele razy na tej sali były krytykowane warunki Polski przystąpienia do Unii Europejskiej w tym obszarze, a więc chciałbym zapytać, jak wygląda to w traktacie, jeśli chodzi o Rumunię i Bułgarię.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Trzecia kwestia dotyczy okresów przejściowych, jeśli chodzi o sprzedaż ziemi, właśnie w tym traktacie. Jak to wygląda? Jak to się przedstawia w odniesieniu do warunków, które wynegocjowała również Polska?</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">I ostatnia kwestia, która była poruszana bardzo często w czasie kampanii wyborczej, a Samoobrona i Liga Polskich Rodzin stanowią dzisiaj zaplecze rządu. Chciałbym zapytać: Czy rząd na forum Unii Europejskiej zgłaszał gotowość renegocjacji warunków przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, czy to tylko i wyłącznie sentyment z kampanii wyborczej tych dwóch ugrupowań, natomiast rząd nie podziela tej opinii? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Z radością i nadzieją popieramy ustawę o ratyfikacji traktatu między 25 krajami członkami Unii Europejskiej a Republiką Bułgarii i Rumunią dotyczącego przystąpienia dwóch nowych państw do Unii Europejskiej, sporządzonego w Luksemburgu dnia 25 kwietnia 2005 r. Traktat ten wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2007 r., pod warunkiem złożenia do tego dnia wszystkich dokumentów ratyfikacyjnych. W związku z tym, pani minister, chciałbym zadać pytanie: Jakie zdaniem rządu Rzeczypospolitej Polskiej jest prawdopodobieństwo, że do dnia 1 stycznia 2007 r. zostaną złożone wszystkie dokumenty ratyfikacyjne? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Pani Minister! Ad vocem pana posła Tomaszewskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Samoobrona i sentyment ma, i troszczy się o polskie rolnictwo, panie pośle. Myślę, że ten głos, gdyby go pan wcześniej przedstawiał, w poprzedniej kadencji Sejmu, byłby bardziej wiarygodny. Natomiast pańskie ugrupowanie doprowadziło do tragicznej sytuacji w polskim rolnictwie. I proszę naprawdę Samoobronie nie zarzucać...</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Prawdy? Że taki wniosek zgłaszacie?)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PosełJanŁączny">Pani minister, nadarza się właśnie doskonała okazja. Czy rząd polski...</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Łatwo powiedzieć, że on cię nie zrozumiał... Rząd niech się bierze do roboty.)</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PosełJanŁączny">...rozmawiając dzisiaj w Unii Europejskiej, w Komisji Europejskiej, będzie próbował zmienić warunki zawarte w traktacie, szczególnie warunki dotyczące polskiego rolnictwa? Dzisiaj polscy rolnicy producenci mleka, szanowni państwo - mówię to do pana posła Tomaszewskiego - znaleźli się w tragicznej sytuacji, będą płacić kary niejednokrotnie po 100 tys. zł. Pan był wtedy i pan nie dbał. Czy rząd zatroszczy się o polskich rolników? Wiemy, że są takie państwa w dzisiejszej „dwudziestce piątce”, które nie wykorzystały limitu mleka. Myślę chociażby o Węgrzech. Czy jest możliwość, ażeby zmienić kwotę produkcji mleka dla polskich rolników? Ale nie tylko, bo w ogromnym zakresie dotyczącym rolnictwa należy warunki zmienić, poprawić, tak aby polscy rolnicy mieli gwarancję takiego prowadzenia swoich gospodarstw, żeby te gospodarstwa zapewniły godne życie rodzinie rolnika, jak również rozwój techniczny i ekonomiczny gospodarstw. Jestem bardzo mocno zainteresowany, jak sobie z tym poradzą koledzy z Rumunii i Bułgarii, którym życzę, ażeby weszli na dużo lepszych warunkach, niż weszli polscy rolnicy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli jeszcze do końca marca zostanie uruchomiona - a to jest przede wszystkim domena rządu - rezerwa restrukturyzacyjna...</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#komentarz">(Głos z sali: O, właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Będzie kara na pewno.)</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">...żadnych kar nie będzie. A to jest domena rządu.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Rząd niech się bierze do roboty.)</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Tomasz Markowski.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan pyta swojego rządu.)</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#komentarz">(Głos z sali: To pana rząd.)</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Twój rząd niech się bierze do roboty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja się pytałem w dobrej wierze.)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale nie...)</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PosełTomaszMarkowski">Moje pytanie dotyczy skutków gospodarczych otwarcia przez nasz kraj rynku pracy. Zgodnie bowiem z traktatem Polska może stosować przez dwa lata ograniczenia na tym rynku i oczywiście w takim przypadku Republika Bułgarii i Rumunia będą mogły utrzymać ograniczenia dostępu do swoich rynków pracy także wobec obywateli naszego państwa, na zasadzie wzajemności. Ale czy nie powinniśmy odwołać się do idei solidarności i nie stosować tych ograniczeń? Czy nie wydaje się rozsądne to, że nasze działania mogłyby choćby symbolicznie na forum Unii Europejskiej pokazać Niemcom czy Francji, które mają te okresy w stosunku do Polski dłuższe, iż mamy zupełnie inne podejście do tych kwestii, inaczej rozumiemy solidarną Europę i w tym wypadku solidaryzujemy się z takim sposobem postępowania, jaki wobec nas ma Hiszpania czy Holandia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Jerzy Wenderlich, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie i Panowie Posłowie! Debatę przeprowadzimy do końca, tak że rozpoczęcie głosowań przesunie się o kilkanaście minut.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan przewodniczący Karski był uprzejmy wymienić liczbę 13 krajów, które do tej pory ratyfikowały traktat, tymczasem padały tutaj inne liczby. Chciałbym zapytać panią minister: Ile rzeczywiście krajów do tej pory ratyfikowało traktat? Do kiedy zakończą się procedury ratyfikacyjne wszystkich krajów członkowskich?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełJerzyWenderlich">I kolejne pytanie. Chciałbym zapytać: Jakie są - może nie w sensie detalicznym, ale jak to wygląda - tendencje poparcia w dotychczasowych postępowaniach ratyfikacyjnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Alfred Budner, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Goście! To, że naród polski darzy sympatią narody Bułgarii i Rumunii - i ja się do tego oczywiście też dołączam - jest zrozumiałe. Tak było historycznie i być powinno. Natomiast narody Bułgarii i Rumunii ostrzegam przed negocjacjami z Unią Europejską w sprawie rolnictwa, handlu, ziemi, przemysłu. Nie rozumiem tego waszego pędu do strefy euro. Tyle jest ojczyzny, ile jest skarbu i wojska. Nie zapominajcie również o mediach, bo za chwilę wmówią wam rzeczy przez was niepopełnione. I tego pilnujcie jak niepodległości.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełAlfredBudner">Była tu mowa o cywilizacji zachodniej. Czy ta cywilizacja zachodnia, panowie posłowie z SLD, ma polegać na rozkradaniu majątków narodowych, tak jak to się dzieje dzisiaj w Polsce? Bo jeżeli tak, to będzie to znowu gra do jednej bramki, z tym że strzelać będą miały prawo tylko bogate państwa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełAlfredBudner">Chciałbym jeszcze jedną rzecz powiedzieć. Panie marszałku Kalinowski, niech pan nie zapomina, że pan również zabagnił sprawę kwoty mlecznej. Ja na pana miejscu w tej sprawie w ogóle bym się nie odzywał, ze wstydu bym się spalił. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle Budner, ani nie będę się chował, ani nie będę się palił.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Wszystkie państwa kandydujące razem z nami otrzymały kwotę mleczną na poziomie produkcji z lat referencyjnych. Wszystkie. Jedynie Polska otrzymała 1,5 mln ton w kwocie hurtowej więcej niż w roku referencyjnym. Taka jest po prostu prawda. I warto było tam być, żeby 1,5 mln ton polscy rolnicy mieli więcej.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Jacek Tomczak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie pan poseł Michał Stuligrosz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełMichałStuligrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W procesie przygotowywania krajów do akcesji do Unii Europejskiej ważne jest i to, aby państwa aspirujące do uczestnictwa we Wspólnocie postrzegane były jako kraje partnerskie w najszerszym tego słowa znaczeniu. Czy rząd polski, a w szczególności ministerstwo kultury, przewiduje prezentację przebogatej kultury Bułgarii i Rumunii jako elementu wzbogacania wiedzy Polaków o wielowiekowych dokonaniach kulturalnych naszych sąsiadów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Anna Zielińska-Głębocka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełAnnaZielińskaGłębocka">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Cieszę się, że zwyciężyła w Unii Europejskiej idea solidarności i porzucono koncepcję podziału Europy i że w związku z tym stajemy przed wspaniałym momentem: narody Rumunii i Bułgarii mogą zostać przyjęte do zjednoczonej Europy. Gratuluję tym narodom i życzę im dalszych sukcesów na drodze akcesji do Unii Europejskiej. Akcesja stawia przed wszystkimi krajami kandydującymi bardzo poważne wyzwania. Te wyzwania w sferze gospodarczej to zbudowanie funkcjonującej gospodarki rynkowej. To bardzo ciężki proces, który w Polsce został zapoczątkowany przez program prof. Balcerowicza. Dzięki temu tak sprawnie zbudowaliśmy gospodarkę rynkową. Z tych doświadczeń korzystała też Rumunia i Bułgaria. Drugie wyzwanie polega na tym, że trzeba wykazać zdolność do przystąpienia do Unii Gospodarczej i Walutowej, czyli do przyjęcia wspólnej waluty. Polska, polski rząd, na razie nie ma żadnej koncepcji ani planu w zakresie spełnienia tego wymogu. Mam pytanie do polskiego rządu, do pani minister: Jak w tej chwili polski rząd ocenia stan przygotowań Rumunii i Bułgarii, zwłaszcza w zakresie wykazania zdolności do przystąpienia do Unii Gospodarczej i Walutowej? Czy te dwa kraje wyprzedzą nas w przyjęciu wspólnej waluty i czy my jakoś będziemy w tym względzie reagować? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy polityki rolnej Unii Europejskiej po przystąpieniu Bułgarii i Rumunii do tej struktury. Jak akcesja tych dwóch krajów, którym oczywiście życzymy jak najlepiej, wpłynie na zmiany w kwestii tak ważnej dla Polski? Czy sytuacja polskiego rolnictwa nie ulegnie dalszemu pogorszeniu? I pytanie następne: Jakie jest stanowisko rządu w sprawie dalszego poszerzania Unii Europejskiej i o jakie ewentualnie kraje chodzi? Myślę ponadto, panie marszałku, że porównywanie Unii Europejskiej do Europy św. Benedykta jest dużym nieporozumieniem, chociażby ze względów aksjologicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Piotr Gadzinowski, jako ostatni pytający.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ambasadorowie! To dobrze, że Rumunia i Bułgaria będą w naszej wspólnocie europejskiej. Niestety, źle się dzieje, że mimo bliskości...</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, przepraszam na chwilę.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie i Panowie Posłowie! Trwa jeszcze debata. Głosowania odbędą się za 15–20 minut. Proszę zająć miejsca i nie przeszkadzać posłom biorącym udział w debacie.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zwracam się szczególnie do posłów klubu Platformy Obywatelskiej o zachowanie spokoju i zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Źle się dzieje, że mimo bliskości kulturalnej, bliskości geograficznej tak mało o sobie wiemy, tak mało znamy swoją kulturę, zwłaszcza współczesną. W czasach minionych w Polsce była wydawana literatura klasyczna rumuńska i bułgarska, były całe serie wydawnicze, mieliśmy możliwość zapoznania się z kinematografią rumuńską i bułgarską. Tego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełPiotrGadzinowski">Pani minister, chciałbym zapytać o działania rządu dotyczące przybliżenia naszych krajów. Mamy już instrumenty finansowe, mamy możliwości. Co rząd zamierza zrobić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych panią Annę Fotygę.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaFotyga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ekscelencje Panowie Ambasadorowie! Dziękuję bardzo w imieniu rządu Rzeczypospolitej Polskiej za wszystkie pytania, jakie państwo posłowie zechcieliście mi zadać podczas tej uroczystej debaty, która towarzyszy uchwalaniu ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikację przez prezydenta traktatu akcesyjnego Rumunii i Bułgarii. Z natury rzeczy więc, jeśli państwo pozwolicie, chciałabym się odnieść przede wszystkim do tych pytań państwa, które pozwalają mi wskazać działania wspierające wieloletnie wysiłki przyjaznych nam przecież państw w kierunku związania się ze strukturami świata zachodniego i przystąpienia do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaFotyga">Odpowiem może na początku na pierwsze z pytań zadanych przez pana posła Zygmunta Wrzodaka. Rozumiem, że intencją pana posła było przedstawienie stanu obecnego. Niewątpliwie postaramy się, żeby w odpowiedzi rządu, pogłębionej odpowiedzi, którą pan poseł dostanie, zawarte było również precyzyjne określenie liczb wskazujących na bilans wymiany handlowej między państwami, które oczekują na ratyfikację traktatu, czyli Republiką Bułgarii i Rumunią, a krajami Unii Europejskiej. Myślę jednak, że pan poseł oczekuje pogłębionej analizy, która na tle naszych doświadczeń z podobnego okresu pozwoli przedstawić też pewne estymacje dotyczące wzrostu gospodarczego i zmian w tych wielkościach w najbliższym czasie. Ministerstwo Spraw Zagranicznych zwróci się do Ministerstwa Gospodarki z prośbą o przedstawienie szczegółowej informacji i analizy, jeśli pan poseł pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaFotyga">Odnosząc się do pytania pana posła Iwińskiego na temat poglądów rządu polskiego w sprawie dalszego rozszerzania Unii Europejskiej, informuję, że wielokrotnie przedstawiciele zarówno rządu Rzeczypospolitej Polskiej, jak i innych ciał, reprezentujący oficjalnie Sejm, Senat, również prezydent Rzeczypospolitej wskazywali, że zgodnie ze swoją polityką Polska popiera rozszerzenie Unii Europejskiej. W tej mierze obowiązuje nas zasada solidarności. W ostatnich miesiącach niewątpliwie uwypuklana była kwestia, która jest sprawą strategiczną, a której załatwienie wymaga czasu, czyli nasze dążenie do włączenia Ukrainy w struktury świata zachodniego, integrację z NATO i Unią Europejską, aczkolwiek zdajemy sobie sprawę z tego, że to będzie proces długi. Rząd polski popiera integrację z Unią Turcji, z całą pewnością jesteśmy zwolennikami integracji Chorwacji. Jak pan poseł świetnie wie zapewne, kwestia integracji państw bałkańskich wiąże się z poważną dziedziną łączącą się z wypełnieniem kryteriów kopenhaskich - należy więc to odnieść do tej kwestii - podobnie jak Polska miała obowiązek wywiązać się ze spełnienia tych kryteriów. Będziemy sprzyjali procesowi rozszerzenia, ale również będziemy się przyglądali wszelkim raportom dotyczącym wypełniania kryteriów.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaFotyga">Jeśli chodzi o pytania odnoszące się do praktycznego udziału rządu polskiego w wysiłkach Republiki Bułgarii i Rumunii w drodze do akcesji, to chcę powiedzieć, że jest to sfera bieżących działań rządu - wszystkich resortów, na wszystkich poziomach. Chciałabym zapewnić panie posłanki i panów posłów, że te działania mają charakter niezwykle intensywny - prowadzimy bieżące konsultacje niemal codziennie. W tej mierze również Ministerstwo Spraw Zagranicznych, rząd Rzeczypospolitej Polskiej angażuje się we wszelkie przedsięwzięcia proponowane przez ambasady i rządy obydwu państw, które mają miejsce na terenie Polski. Niewątpliwie...</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie i panowie posłowie, naprawdę bardzo trudno jest mówić, jeżeli jest taki gwar na sali. Bardzo proszę uszanować i tę debatę, i panią minister, która w tej chwili mówi. Proszę o zachowanie ciszy.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaFotyga">Jesteśmy rzecznikiem obydwu państw w ich rozmowach z instytucjami Unii Europejskiej. Polska jest przeciwna stosowaniu szczególnych klauzul ochronnych. Nie widzimy powodu, by przesuwać termin wejścia w życie traktatów akcesyjnych. Trudno jest nam w tej chwili przewidzieć, jak ten proces ratyfikacyjny będzie przebiegał w pozostałych państwach, które jeszcze nie dokonały ratyfikacji, mamy jednak nadzieję, że nie zostanie tu zastosowana szczególna klauzula i uczynimy wszystko, co możliwe w tej mierze, żeby nie została zastosowana.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaFotyga">Chciałabym odpowiedzieć również panu posłowi Łącznemu na pytanie, czy dzisiaj toczą się rozmowy, które mają na celu renegocjację postanowień traktatu akcesyjnego w kwestiach dotyczących Wspólnej Polityki Rolnej. Ja rozumiem, że panu posłowi chodziło o kwestie związane z nieformalnym szczytem Rady Unii Europejskiej w formule Gymnich, który ma się odbyć jutro, nie dzisiaj. I chcę powiedzieć, że w agendzie Gymnich nie znajdują się kwestie dotyczące Wspólnej Polityki Rolnej, nie będą one negocjowane. Niemniej jeżeli pan poseł chciałby usłyszeć poszerzoną odpowiedź dotyczącą szczególnie kwestii kwot mlecznych, to rząd odniesie się do tego pytania.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaFotyga">Jeśli chodzi o pytanie pani prof. Zielińskiej-Głębockiej odnoszące się do szacunków rządu polskiego związanych z wejściem obydwóch państw do strefy euro i porównaniem determinacji tych państw, jeśli chodzi o wejście do unii walutowej, z determinacją polską, to stoimy na stanowisku, że takie szacunki powinny być przede wszystkim dokonane przez Republikę Bułgarii i Rumunię. To rządy tych państw powinny oszacować stan przygotowań gospodarek obydwóch państw do wejścia do unii walutowej i przyjęcia wspólnej waluty euro i w tej mierze oczekujemy decyzji rządów. To jest oczywiście suwerenna decyzja, którą one będą podejmowały w swoich rozmowach z instytucjami unijnymi, podobnie jak to ma miejsce w przypadku Polski - to też jest nasza suwerenna decyzja.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaFotyga">Ja nie chciałabym przedłużać debaty w kwestiach, które niewątpliwie dotyczyły spraw znacznie szerszych niż ratyfikacja traktatów akcesyjnych Rumunii i Bułgarii. Moi współpracownicy wszystkie państwa pytania odnotowali i, jeśli państwo pozwolicie, rząd odniesie się do nich na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprawozdawca komisji zabierze głos, pan poseł Karol Karski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie debaty padło wiele pytań, padły też pewne sugestie, postaram się do nich w sposób zwięzły ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PosełKarolKarski">Oczywiste jest, że znajdujemy się dzisiaj w bardzo ważnym momencie, ta debata ma charakter szczególny, po raz pierwszy bowiem współdecydujemy o rozszerzeniu Unii Europejskiej. Ze strony pani poseł Izabeli Kloc, pana posła Waldemara Starosty i pana posła Andrzeja Grzyba padła sugestia, padło stwierdzenie, iż to rozszerzenie nie może być rozszerzeniem ostatnim. W trakcie prac Komisji do Spraw Unii Europejskiej, Komisji Spraw Zagranicznych, aczkolwiek nie w trakcie tej debaty ratyfikacyjnej, ale podczas dotychczasowych prac ta kwestia była jasno postawiona i nie ma co do tego żadnej wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PosełKarolKarski">Pan poseł Marek Kotlinowski podnosił kwestię, iż konstytucja europejska miała wejść w życie przed akcesją Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej. Tak, rzeczywiście takie było założenie w trakcie opracowywania aktu przystąpienia. Natomiast należy zwrócić uwagę na jedno: układ międzynarodowy, w odniesieniu do którego podejmujemy ustawę upoważniającą do jego ratyfikacji, zakłada dwie możliwości. I ta kwestia także była podnoszona na posiedzeniu połączonych komisji, ponieważ padało tam stwierdzenie, iż traktat ten odnosi się do umowy międzynarodowej, do traktatu konstytucyjnego, który jeszcze nie wszedł w życie. Można by powiedzieć, wyrażona została wręcz obawa, czy przypadkiem tylnymi drzwiami nie dojdzie do ratyfikacji przez Polskę traktatu akcesyjnego poprzez to, iż jest on wpisany do układu akcesyjnego. Układ akcesyjny zawiera dwie części, analogiczne merytorycznie, w których zakłada się, iż jeśli dojdzie do ratyfikacji traktatu przez wszystkie państwa członkowskie do 1 stycznia 2007 r., to będzie miał zastosowanie załącznik 2, czyli protokół o przystąpieniu Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej - tzn. jeśliby do 1 stycznia 2007 r. traktat konstytucyjny wszedł w życie. Traktat akcesyjny zakłada, iż jeśli traktat konstytucyjny nie wejdzie w życie do 1 stycznia 2007 r., to wówczas będzie miał zastosowanie załącznik nazywający się aktem przystąpienia Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej. Czyli niezależnie od bytu traktatu konstytucyjnego te dwie możliwości zostały przez autorów traktatu akcesyjnego przewidziane.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PosełKarolKarski">Padło pytanie o liczbę państw, które do tej pory ratyfikowały traktat akcesyjny. Ten proces jest bardzo dynamiczny, liczba tych państw zwiększa się z dnia na dzień. Jeszcze niedawno było ich 11, potem 12, w tej chwili jako 13. państwo kilka dni temu traktat akcesyjny ratyfikowała Portugalia.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PosełKarolKarski">Szanowni Państwo! Jeszcze raz chcę przypomnieć, iż obie komisje, Komisja do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisja Spraw Zagranicznych, zarekomendowały jednogłośnie 24 głosami za, przy braku głosów przeciwnych oraz braku wstrzymujących się od głosu przyjęcie projektu ustawy, który w tej chwili rozpatrujemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie i Panowie Posłowie! Ogłaszam 5-minutową przerwę, a w tym czasie członków Konwentu Seniorów proszę o udanie się do saloniku marszałkowskiego, tuż przy sali obrad, w celu odbycia Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 20 do godz. 11 min 32)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#Marszałek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#SekretarzPosełHenrykSmolarz">Bezpośrednio po głosowaniach odbędzie się spotkanie klubu PiS w sali kolumnowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Za chwilę przystąpimy do głosowań. Jednak w związku z posiedzeniem Konwentu Seniorów, które przed chwilą się odbyło, poprzedzając głosowania, zapowiadam, że w trakcie głosowań będzie potrzebne zarządzenie 10-minutowej przerwy w celu odbycia jeszcze jednego posiedzenia Konwentu Seniorów w sprawie jednej z ustaw, nad którymi będziemy głosować, przygotowanej do głosowania przez komisje, które pracowały nad sprawozdaniem dotyczącym tej ustawy. Tak więc zapowiadam z góry, że w trakcie głosowań zarządzę 10-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wnioski w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych oraz w sprawie wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#Marszałek">Wnioski te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 386 i 388.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty dotyczące tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#Marszałek">Punkty te rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu przedłożyło projekt uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz projektu ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa komunistycznego.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#Marszałek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 394.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#Marszałek">Proponuję, aby w z tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec propozycji uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie informacji ministra finansów dotyczącej wykluczenia podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Cezarego Mecha przez prezesa Narodowego Banku Polskiego z udziału w posiedzeniu Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#Marszałek">Jest to zatem, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkt sporny w porządku dziennym i propozycję uzupełnienia porządku dziennego o ten punkt poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłasza sprzeciw wobec tej propozycji. Motywujemy to tym, że ze względu na powagę Sejmu i staranność, która powinna być naszą wspólną cechą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#Marszałek">Panie przewodniczący, przepraszam na moment. Regulamin Sejmu stanowi, że w przypadku punktów spornych, nad którymi dyskutuje się na posiedzeniu Konwentu Seniorów, argumenty przedstawia się na posiedzeniu Konwentu Seniorów, a potem Izba rozstrzyga o tym: tak czy nie.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Głos „za” i głos „przeciw”, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełJerzySzmajdziński">...czytajmy wszystkie punkty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszałek">Dlatego w imię dobrych obyczajów prosiłbym o streszczenie tego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełJerzySzmajdziński">Jeszcze nie zacząłem mówić, a już mam się streszczać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszałek">Ale regulamin w ogóle nie przewiduje początku w tym przypadku. W tej chwili to jest tylko kwestia dobrych obyczajów.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełJerzySzmajdziński">Panie Marszałku! Myślę, że byłoby czymś wysoce niestosownym, gdyby Wysoka Izba, głosując nad kwestią sporną, nie chciała wysłuchać przedstawionych w trzech żołnierskich słowach argumentów przemawiających za tym sprzeciwem. Jeśli już tak ma być, to proszę to wpisać do regulaminu, że będzie zakaz mówienia.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełJerzySzmajdziński">Otóż propozycja Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest następująca: chcemy, aby w pierwszej kolejności odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych i Komisji Skarbu Państwa i aby zapoznały się one z ekspertyzami prawnymi, na które powołuje się prezes Narodowego Banku Polskiego i pani wicepremier, minister finansów. Po zapoznaniu się z tymi ekspertyzami prawnymi, a także po wysłuchaniu prezesa Narodowego Banku Polskiego i przedstawicieli rządu posłowie mieliby lepsze warunki do tego, żeby wyrobić sobie opinię w tej sprawie. Mając na względzie powagę Izby, moglibyśmy jako punkt pierwszy następnego posiedzenia Sejmu, na plenarnych obradach, wysłuchać w tej sprawie informacji, wysłuchać prezesa NBP, wysłuchać panią wicepremier. Wszystko byłoby, jak trzeba. Tylko chodzi o to, żeby do tej sprawy przygotować się poważnie, odpowiedzialnie, a nie robić igrzysk politycznych. Mówię to dlatego, że sposób postępowania w tej sprawie może być wykorzystany przeciwko Polsce. Wszystkim nam, jak sądzę, zależy na dbaniu o narodowy interes. Sojuszowi Lewicy Demokratycznej również.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PosełJerzySzmajdziński"> Nie czyńmy w związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PosełJerzySzmajdziński">Droga pani, gdyby nie to, że dwa dni temu było święto, zareagowałbym i skierował słowa jak do normalnego polityka, który przeszkadza innemu w zabieraniu głosu, ale ciągle mam w pamięci Dzień Kobiet.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Zawsze trzeba z kurtuazją.)</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#PosełJerzySzmajdziński">Właśnie dlatego ciągle mam w pamięci Dzień Kobiet, który dla mnie trwa 365 dni, panie pośle Karski. Dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#PosełJerzySzmajdziński">Apelujemy o to, aby nie uczynić czegoś, co może zaszkodzić narodowemu polskiemu interesowi. Nie róbmy tego w procedurze i w sposób, który może podważać naszą wiarygodność. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#Marszałek">W tej samej konwencji, na podstawie chwilowego obyczaju, że tak powiem, pan poseł Giertych, a potem moje wyjaśnienie. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełRomanGiertych">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełRomanGiertych">Bardzo się trudno mówi po „nowej twarzy” SLD, która przed chwilą przemawiała z tej trybuny.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Chciałem pana marszałka...</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Ale za to jest „stara twarz” LPR.)</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PosełRomanGiertych">...gorąco prosić o to, abyśmy jak najszybciej przegłosowali ten wniosek. Jest to bardzo ważna informacja. Rozpoczyna się dzisiaj procedura zbierania podpisów pod wnioskiem skierowanym do Trybunału Stanu o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej pana prezesa Leszka Balcerowicza.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#PosełRomanGiertych">W odniesieniu zaś do tego, co powiedział przed chwilą pan poseł Szmajdziński, stwierdzam, że po raz pierwszy usłyszałem z ust przedstawiciela SLD słowa o polskim interesie narodowym.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#PosełRomanGiertych">To zdumiewające, tym bardziej że przez ostatnie lata ten interes narodowy rozumieliście, panowie, jako wspieranie obcego kapitału na wszystkie możliwe sposoby i jako wspieranie tych instytucji, które doprowadzały do przejęcia polskich firm, polskich banków, polskich instytucji finansowych. Przez całe 16 lat wasza polityka, koledzy z SLD i liberałowie, była taka, że wszystko, co polskie, miało zniknąć z mapy gospodarczej naszego kraju. To było wasze rozumienie polskiego interesu narodowego. Nie macie prawa używać tych słów. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#Marszałek">Nie, panowie, tej polemiki już nie będzie. Pragnę przypomnieć...</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#Marszałek">...art. 173 ust. 4, który brzmi: „W przypadku braku jednolitej opinii Konwentu Seniorów w sprawie porządku dziennego posiedzenia, w spornych punktach porządku rozstrzyga Sejm, po przedstawieniu sprawy przez Marszałka Sejmu. Głosowanie nie jest poprzedzone debatą ani zadawaniem pytań”. Czytam to dlatego, że ze zdziwieniem stwierdzam, iż pan przewodniczący Martyniuk pociągnął za sobą swój klub, inspirując oklaskiwanie działań nieregulaminowych. Dlatego apeluję jeszcze raz o szacunek dla regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#Marszałek">Sprostowanie. Proszę nie wykraczać poza sprostowanie. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Pan poseł Giertych inaczej rozumie narodowy polski interes niż Sojusz Lewicy Demokratycznej...</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Różnie.)</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PosełJerzySzmajdziński">...bo zdaniem Sojuszu Lewicy Demokratycznej nasz narodowy interes polega na tym, aby nie zawiązywać paktów z tymi, którzy w największym stopniu dokonali prywatyzacji polskich banków. A w takim pakcie dzisiaj pan, panie Giertych, jest. Wszystkiego dobrego.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Panie marszałku, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#Marszałek">Nie, nie prostuje się głosowań, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Informacja Ministra Finansów dotycząca wykluczenia podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Cezarego Mecha przez Prezesa Narodowego Banku Polskiego z udziału w posiedzeniu Komisji Nadzoru Bankowego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za oddano 258 głosów, przeciw - 171 głosów, 2 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm propozycję uzupełnienia porządku dziennego przyjął.</u>
          <u xml:id="u-89.12" who="#Marszałek">Proponuję, aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-89.13" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-89.14" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-89.15" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy bezpośrednio po zakończeniu głosowań.</u>
          <u xml:id="u-89.16" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 23 marca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-89.17" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Ćwierza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-89.18" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-89.19" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-89.20" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 305.</u>
          <u xml:id="u-89.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.22" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 23 marca 2004 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 305, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-89.23" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.24" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-89.25" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-89.26" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o współpracy w zwalczaniu przestępczości oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 23 marca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-89.27" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Panie marszałku, zgłaszam się do głosu.)</u>
          <u xml:id="u-89.28" who="#Marszałek">W jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-89.29" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Sprawa formalna dotycząca głosowań.)</u>
          <u xml:id="u-89.30" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja w kwestii formalnej. Mieliśmy dzisiaj w porządku obrad podczas głosowań wyłanianie rzecznika praw dziecka. Ja chciałabym pana marszałka prosić, żeby ten ważny urząd wreszcie doczekał się wyłonienia nowego rzecznika. Mam wrażenie, że Sejm tak pracuje, iż wybiera rzecznika paktu stabilizacyjnego, a nie rzecznika praw dziecka. Bardzo pana marszałka proszę, żeby ten punkt programu po raz kolejny nie spadał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#Marszałek">Za chwilę wyjaśnię tę kwestię i zaraz poproszę pana posła Girzyńskiego, tylko proszę też o wyjaśnienie charakteru wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#Marszałek">Odbędzie się posiedzenie Konwentu, jak zapowiadałem, w trakcie głosowań. Są kwestie dwóch głosowań, które powinny się odbyć, czy raczej dwóch punktów porządku. Jeśli chodzi o rzecznika praw dziecka, to o ile wiem, do tej pory nie dotarło do mnie sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Zakończono posiedzenie komisji?)</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#Marszałek">Już wyjaśniam.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#Marszałek">I sprawa druga, sprawa ustawy o urzędnikach samorządowych. W obu tych sprawach będziemy jeszcze rozmawiać na posiedzeniu Konwentu Seniorów i podejmę stosowne decyzje. Tak więc proszę o cierpliwość i spokój.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#Marszałek">Pan poseł Girzyński w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Girzyński: Wiceprzewodniczący komisji edukacji.)</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#Marszałek">Wiceprzewodniczący, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#Marszałek">Sprawę wyjaśnia przedstawiciel komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełZbigniewGirzyński">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Uspokajając panią poseł, panią minister Jarugę-Nowacką, chcę powiedzieć, że jesteśmy w trakcie posiedzenia komisji w tej ważnej sprawie. Ono rozpoczęło się o godz. 9.15, panie zaprezentowały swoje programy, rozpoczęły się pytania do kandydatek. Właśnie pani minister jako pierwsza zadała trzy bardzo obszerne pytania. Zajęło to określony czas. Inni posłowie również chcieli skorzystać z tej możliwości i musieliśmy przerwać posiedzenie tej komisji w chwili, gdy rozpoczęły się głosowania. A więc wyjaśniam, pani minister, i uspokajam, że bezpośrednio po głosowaniach wracamy przecież na posiedzenie komisji, aby dokończyć przesłuchania kandydatek.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Dlaczego wcześniej nie było komisji?)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#Marszałek">Dziękuje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#Marszałek">Panie i Panowie Posłowie! Otrzymaliśmy wyjaśnienie stanu faktycznego odnośnie do posiedzenia komisji. Ja nie słyszałem wniosku, żeby w tej chwili zrezygnować z głosowań, nie prowadzić głosowań i kontynuować posiedzenie komisji. Ja nie mogę wyrazić zgody na obrady komisji podczas głosowań. Takiego obyczaju w Sejmie nie ma i do tej pory nie było, żeby marszałek Sejmu wyrażał zgodę na obrady komisji podczas głosowań. Głosowanie jest podstawowym obowiązkiem posła i możliwość udziału w głosowaniu trzeba każdemu posłowi zagwarantować. Będzie posiedzenie Konwentu w przerwie głosowań i do tej sprawy wrócimy.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#Marszałek">Pan przewodniczący Martyniuk nie odebrał w tej chwili żadnych interwencji.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Nie, bo musiałbym złamać regulamin, a nie chciałbym.)</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#Marszałek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Traktatu między Królestwem Belgii, Republiką Czeską, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Republiką Estońską, Republiką Grecką, Królestwem Hiszpanii, Republiką Francuską, Irlandią, Republiką Włoską, Republiką Cypryjską, Republiką Łotewską, Republiką Litewską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Republiką Węgierską, Republiką Malty, Królestwem Niderlandów, Republiką Austrii, Rzecząpospolitą Polską, Republiką Portugalską, Republiką Słowenii, Republiką Słowacką, Republiką Finlandii, Królestwem Szwecji, Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej) a Republiką Bułgarii oraz Rumunią dotyczącego przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej, sporządzonego w Luksemburgu dnia 25 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Karola Karskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 330.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji traktatu między Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej a Republiką Bułgarii oraz Rumunią dotyczącego przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej, sporządzonego w Luksemburgu dnia 25 kwietnia 2005 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 330, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-93.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-93.13" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-93.14" who="#Marszałek">Głosowało 428 posłów. Za oddano 426 głosów, był 1 głos przeciwny i 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-93.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-93.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji traktatu między państwami członkowskimi Unii Europejskiej a Republiką Bułgarii oraz Rumunią dotyczącego przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej, sporządzonego w Luksemburgu dnia 25 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-93.17" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o: 1) poselskim projekcie ustawy o paliwie rolniczym, 2) poselskim projekcie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego w produkcji rolnej, 3) rządowym projekcie ustawy o zwrocie części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, 4) poselskim projekcie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego w produkcji rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-93.18" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wojciecha Mojzesowicza oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-93.19" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-93.20" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 355-A.</u>
          <u xml:id="u-93.21" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-93.22" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Mojzesowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić stanowisko komisji.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">W trakcie posiedzenia komisji zostało zgłoszonych 15 poprawek. Żadna z poprawek nie uzyskała poparcia.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">Chcę też powiedzieć, że wczoraj było wiele pytań na temat stanowiska rządu w tej sprawie. Chcę powiedzieć, że mamy odpowiedź. Jeżeli dokonamy merytorycznych zmian i przychylimy się do niektórych poprawek, będzie trzeba to notyfikować i opóźni się wprowadzenie dopłat do paliwa rolniczego, na co bardzo czekają rolnicy. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 355.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają jednocześnie wnioski mniejszości oraz w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#Marszałek">Poprawka 8. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#Marszałek">W jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#komentarz">(Poseł Henryk Kowalczyk: W tej!)</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#Marszałek">Do 1. poprawki, tak?</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#Marszałek">Przedstawię poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 3 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby zwrot podatku przysługiwał producentowi rolnemu, który nie został ukarany za używanie oleju opałowego jako oleju napędowego.</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się 9. poprawka do art. 6 ust. 3 polegająca na dodaniu nowego punktu.</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-95.13" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do rządu o jednoznaczne stanowisko w sprawie ewentualnego przyjęcia poprawek merytorycznych do tej ustawy. Na ile opóźni to wejście w życie tej ustawy w związku z notyfikacją w Komisji Europejskiej? W przypadku gdyby to zagrażało ewentualnemu terminowi wprowadzenia w życie tej ustawy, to nad tymi poprawkami będzie trzeba się zastanowić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#Marszałek">Czy pan poseł Maksymiuk też chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#Marszałek">Jeżeli pytanie, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Pytanie do pana marszałka. Panie marszałku, proponowałbym, żebyśmy procedowali nad poprawkami, a nie prowadzili debaty, ponieważ poprawek, które uchodzą za merytoryczne, jest chyba sześć. Myślę więc, że Izba lepiej je zrozumie, jak przy każdej poprawce zadamy pytanie, niż jak rozpoczniemy debatę. Chyba że pan marszałek dopuści, to zapisuję się do głosu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#Marszałek">Nie, wyraźnie zaznaczam, że pytanie powinno dotyczyć konkretnych poprawek. Przy każdej poprawce można zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#Marszałek">Do tej poprawki, tak?</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#Marszałek">Pan poseł Sawicki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Padło oświadczenie przewodniczącego komisji, a te poprawki jednak w dużej części są merytoryczne. W związku z tym chciałbym zapytać, czy przyjęte w trakcie pierwszego czytania poprawki do rządowego projektu, który uzyskał wcześniej notyfikację unijną, nie wymagają kolejnej notyfikacji. Jeśli tak, to jest pytanie, na ile Sejm może zmieniać ustawy wcześniej notyfikowane, a jeśli nie może ich zmieniać, to po co w ogóle jest Sejm.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełMarekSawicki">Kolejna sprawa, myślę, że do rządu, ale także i do pana marszałka. Dlaczego projekty ustaw, które były złożone przez PSL 2 listopada, Samoobronę 25 listopada czekały na swoje rozpatrzenie do stycznia, do złożenia projektu rządowego i notyfikacji tego projektu? Dzisiaj nas wszystkich straszy się terminem wejścia w życie ustawy. Przecież pan premier przy okazji dyskusji nad budżetem obiecał, że dopłaty do paliwa będą wypłacane już w marcu. W ustawie przewiduje się to dopiero na październik, listopad, więc po co było czekać 4 miesiące, kiedy ustawa już dawno mogła być przez Sejm przyjęta i był czas na jej notyfikację.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę, więcej zgłoszeń do pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#Marszałek">Odpowiadał będzie minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Krzysztof Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość w swoim programie wyborczym przygotowało, wychodząc na przeciw potrzebom rolnictwa, a także postulatom rolników, a po przejęciu władzy, rządu - zostałem ministrem rolnictwa - przystąpiło do opracowania projektu ustawy o zwrocie części akcyzy zawartej w paliwie rolniczym. Można było ten proces, szanowni panowie, rozpocząć 1 maja czy przed 1 maja 2004 r. Nie my przyjmowaliśmy procedury, które są w Unii. Podpisany został traktat akcesyjny, a wszyscy go przegłosowali.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Projekt ustawy został przygotowany w ciągu 2 miesięcy i zgodnie z procedurami unijnymi został przekazany do Komisji Europejskiej w celu notyfikacji. Właściwa droga mogłaby być też taka, że dopiero po uchwaleniu ustawy przez Sejm przekazalibyśmy projekt do Komisji Europejskiej, która ma następujące procedury: Po wpłynięciu dokumentu czy programu notyfikacji dotyczącego rolnictwa komisja w ciągu 2 miesięcy może zgłaszać zapytania lub uwagi do kraju członkowskiego, po zgłoszeniu uwagi czy pytania ma następne 2 miesiące na udzielenie odpowiedzi w tym zakresie. Po to, by przyspieszyć proces, złożyliśmy projekt ustawy przesłany do Sejmu do Komisji Europejskiej 20 stycznia br. i do dnia dzisiejszego nie otrzymaliśmy ani zapytań, ani wniosków dotyczących tej notyfikacji. Oczekujemy, że ta notyfikacja nastąpi w ciągu 2 miesięcy. Równolegle toczy się proces legislacyjny i w przypadku zmian będę zobowiązany powiadomić Komisję Europejską, która o kolejne 2 miesiące ten proces może wydłużyć, bo ma 2 miesiące na udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Ponadto chcę przypomnieć, że trwały prace dotyczące budżetu państwa w tym zakresie, a więc chodziło o przyjęcie autopoprawki. Rząd nie mógł wcześniej skierować ustawy, nie mając pewności, że te środki będą w budżecie przewidziane. Chcę jednoznacznie powiedzieć - mówił o tym pan Sawicki - że nie obiecywaliśmy, że pieniądze wpłyną do rolników 1 marca. Pieniądze wpłyną w tym roku, a 1 marca miał być terminem rozpoczęcia - teraz mam nadzieję, że będzie to 1 kwietnia - zbierania przez rolników dowodów faktur VAT w tym zakresie. Tak że zmiana postanowień tej ustawy może na pewno wydłuży proces notyfikacji tego instrumentu wsparcia rolnictwa, ale wierzę w to, że do końca roku środki zostaną wykorzystane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#Marszałek">Odpowiem na pytanie pana posła Sawickiego, chociaż w normalnym trybie, zaznaczam, komunikacja w sprawach procedury powinna odbywać się w innych okolicznościach, nie na sali sejmowej. Jeszcze raz wyjaśniam, że łączne rozpatrywanie tych projektów ustaw było podyktowane po prostu zasadą racjonalności w działaniu ustawodawcy. Chodzi o to, żebyśmy produkowali dobre prawo i żebyśmy działali razem, jeżeli razem pracujemy jako różne kluby parlamentarne.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#Marszałek">Sprostowanie do wypowiedzi pana ministra Jurgiela?</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Jeśli można.)</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#Marszałek">Nowych pytań już nie dopuszczam, dlatego że prosiłem o zgłaszanie kolejnych pytań przed odpowiedzią. Zadawanie pytań będzie możliwe do kolejnych poprawek. To jest dopiero pierwsza. Tak że przepraszam, pani poseł, ale do następnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Panie marszałku, jeszcze sprostowanie, bo moja wypowiedź nie została zrozumiana.)</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#Marszałek">Poproszę o sprostowanie pana posła Sawickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a także tu przez przewodniczącego, byliśmy wszyscy informowani, że projekt rządowy jest już notyfikowany. Od pana ministra natomiast otrzymuję informację, że takiej notyfikacji jeszcze nie ma. W związku z tym, nasz proces legislacyjny też nie jest zamknięty.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#Marszałek">Czy w tej kwestii są wypowiedzi przedstawicieli rządu i komisji?</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#Marszałek">Nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Panie marszałku, ale jak to, jest, czy nie jest?)</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#Marszałek">Nie wiem, jak liczy pan minister.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#Marszałek">Bardzo proszę, minister Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie brałem udziału w posiedzeniu komisji. Chcę powiedzieć, że 26 stycznia ten dokument został notyfikowany, czyli w ciągu 2 miesięcy komisja ma nam przysłać decyzję. Tej decyzji nie mam jeszcze w rękach.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Można?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#Marszałek">Pani poseł, naprawdę przepraszam, ale nie można, z tego względu że jeżeli będziemy zamieniali zapytania do poszczególnych poprawek w debaty, to nie skończymy głosowań. Wielokrotnie tak było.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To ja mogę...)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#Marszałek">Dlatego respektuję to i proszę wszystkich o refleks, czasami nam go brakuje, ale wszyscy musimy działać z refleksem, bo inaczej nie będziemy procedować w sposób skuteczny i prawidłowy. Tak że do następnych poprawek zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#Marszałek">W sprawie formalnej, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! W sprawie formalnej - chciałabym, aby na ręce pana marszałka minister rolnictwa dostarczył znotyfikowany projekt ustawy, dlatego że połączone Komisje Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Finansów Publicznych wiceminister rolnictwa wprowadził w błąd, objaśniając, że projekt ustawy jest notyfikowany. W związku z tym uprzejmie proszę, aby pan minister rolnictwa na ręce pana marszałka dostarczył znotyfikowany projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#Marszałek">To nie był wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za oddano 116 głosów, przeciw - 303 głosy, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#Marszałek">W 1. wniosku mniejszości do art. 3 ust. 4 wnioskodawca proponuje dodać zdanie drugie stanowiące, że pisemna zgoda nie dotyczy współmałżonków.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#Marszałek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość 2. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan poseł Maksymiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Mam pytanie do ministra rolnictwa. Czy pan minister może potwierdzić, że w przypadku nieprzyjęcia tej poprawki może być taka sytuacja - przypomnę, że wnioski składamy w okresie miesiąca, na przykład pierwszy termin: od 1 marca do końca marca - że ciężko chory współmałżonek będzie w szpitalu albo będzie przebywał w tym okresie za granicą, w związku z tym współmałżonek, który prowadzi gospodarstwo, nie będzie mógł skutecznie złożyć wniosku? To jest sprawa pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Druga sprawa. Proszę powiedzieć Wysokiej Izbie, czy jest prawdą, że jeżeli nie przyjmiemy tej poprawki, to rolnicy będą zobowiązani podpisywać wspólnie oświadczenia o zwrot często takich kwot: 30 zł, 80 zł, 20 zł?</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PosełJanuszMaksymiuk">I trzecie pytanie do pana ministra. Na posiedzeniu komisji mówił pan, że urzędnicy na pewno nie będą żądać. Proszę wskazać, panie ministrze, przepis prawny, który zakaże urzędnikowi gminy wzywania współmałżonka, żeby złożył podpis na oświadczeniu w jego obecności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#Marszałek">Odpowiada osobiście minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Krzysztof Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#Marszałek">Panie ministrze, przepraszam na moment. Zdaje się, więcej pytań nie ma odnośnie do tej poprawki, tak? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę poinformować, że do projektu ustawy dołączyliśmy projekty aktów wykonawczych. W jednym z projektów aktów wykonawczych, a mianowicie w rozporządzeniu ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie wzoru wniosku o zwrot części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego, na s. 22 jest we wniosku miejsce na wyrażenie zgody przez współposiadaczy na wypłatę zwrotu podatku. Tak więc podpis nie następuje w obecności urzędnika, lecz jest zawarty we wniosku. Natomiast jeśli nastąpi przyczyna losowa i współmałżonek nie będzie mógł uczestniczyć, to po prostu trzeba będzie złożyć oświadczenie, że nie ma możliwości; są różne względy losowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#Marszałek">Sprostowanie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytałem wprost, czy jeżeli współmałżonek będzie za granicą i nie złoży oświadczenia lub będzie obłożnie chory, to urzędnik będzie mógł taki wniosek przyjąć, skoro ustawa mówi, że musi być podpis współmałżonka? I drugie pytanie zadałem, czy jest zasadne, żeby ponad milion rolników w tak drobnych sprawach składało podwójne podpisy na tych oświadczeniach? Tylko o te odpowiedzi bym prosił, bo chcę, żebyśmy wiedzieli, iż głosując za poprawką, stwarzamy możliwość. Rolnik występuje z wnioskiem w ramach sprawowania zwykłego zarządu nad gospodarstwem, bo nie występuje o kredyt przerastający wartość jego majątku, nie ma więc sensu, żeby dwóch rolników podpisywało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#Marszałek">Czy pan minister odczuwa potrzebę dodatkowych wyjaśnień? Tak.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W punkcie VIII wniosku jest napisane: zgoda współposiadacza na wypłatę zwrotu podatku. Jeśli pan podaje przykład współmałżonka, to tak samo może to dotyczyć współwłaściciela czy współposiadacza. Mamy podobny przykład. Nie musi się zjawiać w urzędzie, tylko ma to wypełnić. Jeśli ktoś wyjeżdża za granicę, to może udzielić pełnomocnictw dotyczących na przykład tej sprawy. Myślę, że pan komplikuje w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Notarialnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#Marszałek">Głosowało 427 posłów. Za oddano 300 głosów, przeciw - 123 głosy, 4 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#Marszałek">2. poprawka stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 4 wnioskodawcy proponują m.in.:</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#Marszałek">- w ust. 1 i 2 - aby kwotę zwrotu podatku ustalało się jako iloczyn ilości oleju napędowego zakupionego przez producenta rolnego i stawki podatku akcyzowego na 1 litr oleju napędowego, obowiązującej w dniu złożenia wniosku o zwrot podatku, w ramach rocznego limitu,</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#Marszałek">- w ust. 2 - aby powierzchnia użytków rolnych występująca w iloczynie stosowanym przy ustalaniu limitu nie przekraczała 300 ha,</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#Marszałek">- skreślić ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się 13. poprawka do art. 10 ust. 3 oraz polegająca na dodaniu ust. od 4. do 6.</u>
          <u xml:id="u-117.13" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-117.14" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-117.15" who="#Marszałek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 4. do 7. oraz 14. i 15.</u>
          <u xml:id="u-117.16" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pytanie chciałby zadać pan poseł Tomasz Garbowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełTomaszGarbowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku ze zgłoszoną przez Prawo i Sprawiedliwość poprawką nr 5, i zgłoszoną przez Polskie Stronnictwo Ludowe poprawką do projektu ustawy chciałbym zapytać posła sprawozdawcę oraz rząd, dlaczego wnioskodawcy poprawek różnicują podmioty rolnicze i nie traktują ich równo?</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PosełTomaszGarbowski">Dlaczego Prawo i Sprawiedliwość i Polskie Stronnictwo Ludowe chcą zabrać ok. 190 mln zł rolniczym spółdzielniom produkcyjnym i spółkom pracowniczym? Pragnę tylko przypomnieć, że w większości te spółki tworzą byli pracownicy PGR, a o ile sobie przypominam, rząd Prawa i Sprawiedliwości zapowiadał wsparcie i aktywizację tych środowisk.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PosełTomaszGarbowski">Ostatnie pytanie do rządu. Jakie jest stanowisko rządu wobec zgłoszonych poprawek przez Prawo i Sprawiedliwość i Polskie Stronnictwo Ludowe? Jednocześnie w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wycofuję poprawkę nr 4. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#Marszałek">Pan poseł Marek Sawicki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę zapytać, czy tak skonstruowana ustawa, w której nie ma określonej stawki zwrotu podatku akcyzowego, a co roku określa je Rada Ministrów, nie jest niczym innym jak powrotem do mechanizmów, które były wcześniej stosowane w postaci rozporządzeń? Ustawa miała być tym elementem, tym mechanizmem, który miał wprowadzać stały zwrot podatku akcyzowego.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełMarekSawicki">My w tej poprawce proponujemy pełny zwrot podatku akcyzowego od przyszłego roku. Oczywiście tłumaczono, że jest to niezgodne z prawem Unii Europejskiej. W związku z tym zapytam: Dlaczego tak skonstruowano poprawkę? Pozytywnie opiniują dwie ekspertyzy Biura Studiów i Ekspertyz, ekspertyza z 5 grudnia i ekspertyza z 15 grudnia, która mówi, że możemy wprowadzić rozwiązania prowadzące do pełnego zwrotu podatku akcyzowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#Marszałek">Pan poseł Stec, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy przyjęcie ewentualne poprawek nr 3 i nr 5 spowoduje wydłużenie notyfikacji tej ustawy w Unii Europejskiej i praktycznie uniemożliwi przyznanie środków dla rolników w 2006 r.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#Marszałek">Pan poseł Mojzesowicz jako sprawozdawca czy pytanie do rządu?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Nie, było pytanie do mnie.)</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#Marszałek">Jako sprawozdawca to po przedstawicielu rządu. Jeszcze moment.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#Marszałek">Czy są pytania? Nie ma pytań. Rząd nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chcę powiedzieć, że każda formacja polityczna - i nad tym dyskutowaliśmy na wspólnym posiedzeniu komisji budżetu i finansów oraz rolnictwa - zastanawia się, jak mamy realizować politykę rolną państwa. W polityce rolnej państwa, i w konstytucji, przypominam, stawiamy na gospodarstwo rodzinne. Pytanie, na które trudno było nam odpowiedzieć - i dlatego wprowadziliśmy tę poprawkę, a prawdopodobnie ją wycofamy, żeby nie blokować pewnych rzeczy - jest następujące: Czy dzisiaj Polskę stać na wspieranie gospodarstw o powierzchni 15 tys. i 20 tys. ha? Trzeba na to pytanie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PosełWojciechMojzesowicz"> Mamy ten wewnętrzny dylemat. Stawiamy na równomierny rozwój rolnictwa w Polsce. Są gospodarstwa 3- i 4-hektarowe i są gospodarstwa o powierzchni 15 tys. ha. Rzeczypospolitej nie stać na takie finansowanie. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#Marszałek">Pan minister Jurgiel, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o poprawkę 3., o której mówił pan Stec, to chcę zauważyć, że w ust. 3 art. 3 jest pojęcie posiadacza zależnego, które w nomenklaturze prawnej obejmuje też dzierżawcę użytków rolnych. Tak że ta poprawka nie jest zasadna.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Jeśli natomiast chodzi o poprawki, które dotyczą limitu 300 ha, czyli tego ograniczenia, to, po pierwsze, jeśliby wprowadzić tę poprawkę, powinna ona mieć inne brzmienie: Nie hektar, tylko liczba ograniczająca powinna występować. Chcę natomiast powiedzieć, że zadaniem tej ustawy jest zmniejszenie kosztów produkcji do produktu wynikającego z jednego hektara i zmniejszenie kosztów żywności w Polsce. Tak że nie wiązałbym tego z polityką gospodarstw rodzinnych, dlatego że, panie przewodniczący i szanowni państwo, przez 15 lat doprowadzono do powstania szeregu latyfundiów. Polityka rolna państwa w zakresie tworzenia gospodarstw rodzinnych powinna polegać na tworzeniu gospodarstw o obszarze do 100 ha. I taka jest polityka tego rządu. Nie można natomiast ograniczać dotowania produktów, bo przecież są one wprowadzane na rynek z różnych gospodarstw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za oddano 26 głosów, przeciw - 394 głosy, nie było posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Z przyjemnością komunikuję, że w tej chwili obradom naszym przysłuchuje się delegacja Riigikogu Republiki Estońskiej z przewodniczącą panią Ene Ergma.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#Marszałek">Pragnę w imieniu pań posłanek i panów posłów powitać serdecznie naszych estońskich gości i życzyć państwu przyjemnego pobytu w naszym kraju i w naszym parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 4 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby powierzchnia użytków rolnych występująca w iloczynie stosowanym przy ustalaniu limitu nie przekraczała 300 ha.</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z jednoznaczną odpowiedzią pana ministra rolnictwa, z której wynika, że realizacja tej ustawy w tym roku w wypadku przyjęcia tej poprawki mogłaby być zagrożona i rolnicy mogliby w ogóle tych dopłat nie otrzymać, uznajemy oczywiście słuszność merytoryczną tej poprawki, natomiast ze względu na dobro wejścia w życie tej ustawy w imieniu wnioskodawców tę poprawkę wycofuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#Marszałek">W poprawkach 6. do art. 4 ust. 4 oraz 14. do art. 10 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby Rada Ministrów określała, w drodze rozporządzenia, corocznie, w terminie do dnia 30 listopada, stawkę zwrotu podatku na 1 litr oleju napędowego na rok następny, mając na względzie, że zwrotowi podatku podlega taka kwota, która zapewni producentowi rolnemu, że będzie on obciążony podatkiem akcyzowym zawartym w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej w kwocie nie wyższej niż równowartość 21 euro za 1000 litrów.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#Marszałek">Przepraszam, zwrócono mi uwagę, że poprawka 5. została zgłoszona przez dwóch wnioskodawców, a tylko jeden z nich wycofał tę poprawkę, drugi wnioskodawca ją podtrzymuje. W takim razie musimy wrócić do rozpatrzenia poprawki 5.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#Marszałek">W tej poprawce do art. 4 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby powierzchnia użytków rolnych występująca w iloczynie stosowanym przy ustalaniu limitu nie przekraczała 300 ha.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za oddano 23 głosy, przeciw - 399 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#Marszałek">Wracamy do rozpatrzenia poprawek 6. i 14.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 4 ust. 4 oraz w 14. poprawce do art. 10 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby Rada Ministrów określała, w drodze rozporządzenia, corocznie, w terminie do dnia 30 listopada, stawkę zwrotu podatku na 1 litr oleju napędowego na rok następny, mając na względzie, że zwrotowi podatku podlega taka kwota, która zapewni producentowi rolnemu, że będzie on obciążony podatkiem akcyzowym zawartym w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej w kwocie nie wyższej niż równowartość 21 euro za 1000 litrów, oraz aby w 2006 r. Rada Ministrów wydała rozporządzenie, o którym mowa w art. 4 ust. 4, w terminie do dnia 30 kwietnia, uwzględniając, że łączna kwota zwrotu podatku nie może być niższa niż 650 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-129.14" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-129.15" who="#Marszałek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 7. i 15.</u>
          <u xml:id="u-129.16" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan poseł Maksymiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra, ponieważ dzisiaj otrzymaliśmy opinię - w zasadzie to jest pytanie do ministra Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej - i chciałbym mieć pełną świadomość, czy ta poprawka, jako merytoryczna, faktycznie nie opóźni wprowadzenia tej ustawy w życie, a więc wypłacenia co najmniej tych 650 mln zł w postaci zwrotu akcyzy. Proszę o jednoznaczną odpowiedź, gdyż w opinii jest napisane, zacytuję: Poprawki, które mają... Przepraszam, panie marszałku, że dopiero teraz, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">...nie mieliśmy możliwości zapoznania się z tą opinią w komisji, bo dostaliśmy ją dzisiaj rano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#Marszałek">Tylko proszę zmierzać do pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Cytuję: Poprawki, które mają charakter zmian merytorycznych, mogą doprowadzić do konieczności uzupełnienia wniosku. Dalej: Może to spowodować przedłużenie procedury notyfikacji. Dalej: może opóźnić wejście w życie projektowanych rozwiązań. Rozumiem, że jak może, to nie musi, ale jak może, to zależy od nas wszystkich. W związku z tym pytanie: Czy przedstawiciel rządu powie, że to na pewno spowoduje, że ta ustawa nie wejdzie w życie? Wówczas niestety będę zmuszony tę poprawkę w imieniu klubu Samoobrony wycofać, ale będziemy dochodzić swoich racji: kiedy został złożony wniosek, dlaczego tak późno i dlaczego na taką kwotę, a nie na większą? Chcę również prosić pana ministra, żeby jednoznacznie odpowiedział na pytanie. Jeżeli nie przyjmiemy, panie ministrze, tej poprawki, to zgodnie z ustawą, którą przyjmujemy, corocznie będziemy toczyli bój o zwrot akcyzy i nie ma wcale pewności - z ustawy to nie wynika - czy w przyszłym roku dostaniemy 650 mln czy 10 mln. Poprawka natomiast powoduje, że na pewno w przyszłym roku dostaniemy zwrot akcyzy. Prosiłbym o odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#Marszałek">Nie widzę więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan minister Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie reprezentuję UKIE, tylko Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jednoznacznie chcę stwierdzić, że przyjęcie poprawki wydłuży proces uzgodnienia z Komisją Europejską i te terminy, które zostały przyjęte, będą wydłużone. Trzeba jednoznacznie powiedzieć. Nie mogę przyjąć, panie przewodniczący, zarzutu, że tak późno to zostało zgłoszone, dlatego że już w listopadzie przystąpiliśmy do pracy, ustawa była uzgadniana ze związkami zawodowymi i z organizacjami społecznymi, które pan też przecież reprezentuje, i nie było zastrzeżeń do tej ustawy, że w takim kształcie ma być przyjęta. Dlatego pozwoliliśmy ten instrument przesłać do notyfikacji. Natomiast w następnym roku w przypadku zwiększenia środków w budżecie powiadomimy komisję, że zwiększamy ilość środków na instrument, który został notyfikowany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#Marszałek">Panie pośle, słucham, w jakim...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Ja przepraszam, ale pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#Marszałek">Ale za co, nie, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">...minister mnie źle zrozumiał, że wchodzę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#Marszałek">Sprostowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#Marszałek">To proszę sprostować konkretnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Panie Ministrze! To, że może, to jest napisane, opóźnić itd. Ja się pytam, czy jeżeli tę poprawkę przyjmiemy, to ustawa zostanie na skutek braku notyfikacji unieważniona? I tak proszę odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#Marszałek">Czy odpowiedź wymaga jeszcze uzupełnień?</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie!)</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#Marszałek">Pan minister życzy odpowiadać, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałem jednoznacznie powiedzieć, że przyjęcie poprawki doprowadzi do wydłużenia procesu notyfikacyjnego, o ile, nie potrafię dzisiaj powiedzieć, bo ja nie podejmuję w każdym czasie tych decyzji dotyczących notyfikacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#Marszałek">Czy jest jakaś decyzja?</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 6. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za oddano 140 głosów, przeciw - 276, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#Marszałek">W poprawkach 7. do art. 4 ust. 4 oraz 15. do art. 10 ust. 3 i polegającej na dodaniu ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby Rada Ministrów określała, w drodze rozporządzenia, corocznie, w terminie do dnia 30 listopada, stawkę zwrotu podatku na 1 litr oleju napędowego na rok następny oraz aby w 2006 r. Rada Ministrów wydała rozporządzenie, o którym mowa w art. 4 ust. 4, w terminie do dnia 30 kwietnia, uwzględniając, że łączna kwota zwrotu podatku nie może być niższa niż 650 mln zł, a także aby w latach 2007 i 2008 Rada Ministrów, wydając rozporządzenie, o którym mowa w art. 4 ust. 4, uwzględniła, że łączna kwota zwrotu podatku nie może być niższa niż 1100 mln zł w roku 2007 i 1,5 mld zł w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 7. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-147.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.14" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-147.15" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za oddano 147 głosów, przeciw - 277 głosów, nie było posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-147.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-147.17" who="#Marszałek">Poprawka 8. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-147.18" who="#Marszałek">Poprawkę 9. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-147.19" who="#Marszałek">W 2. wniosku mniejszości oraz w tożsamej 10. poprawce do art. 7 ust. 1 pkt. 1 i 2 wnioskodawcy proponują, aby wypłata przyznanego zwrotu podatku następowała w terminach: od dnia 1 maja do dnia 31 maja oraz od dnia 1 listopada do dnia 30 listopada, jeżeli wnioski o zwrot podatku zostały złożone w terminach odpowiednio: od dnia 1 marca do dnia 31 marca oraz od dnia 1 września do dnia 30 września.</u>
          <u xml:id="u-147.20" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-147.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.22" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości oraz 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-147.23" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.24" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-147.25" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Za oddano 344 głosy, przeciw - 75 głosów, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-147.26" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości oraz poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-147.27" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 8 ust. 5 wnioskodawcy proponują, aby przy ustalaniu wysokości dotacji celowej na realizację zadania, o którym mowa w ust. 1, uwzględniać koszty ustalania i wypłacania zwrotu podatku producentom rolnym, ponoszone przez gminę, w wysokości 4% łącznej kwoty dotacji wypłaconych w danej gminie, a nie, jak proponują komisje, 2%.</u>
          <u xml:id="u-147.28" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-147.29" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę argumentację, iż przyjęcie tej poprawki mogłoby grozić zmniejszeniem środków na zwrot akcyzy, w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona tę poprawkę wycofuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art...</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#Marszałek">Aha, przepraszam bardzo, ta poprawka jest też zgłoszona przez dwóch wnioskodawców, zatem to wycofanie nie powoduje uchylenia jej rozpatrywania.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#Marszałek">Czy do tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#Marszałek">Zatem przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#Marszałek">Kto z pań i pan posłów...</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#Marszałek">Do 11.?</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Do 12.)</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#Marszałek">Głosujemy 11., dlatego że nie została wycofana. Wycofana została przez jednego wnioskodawcę, ale drugi ją też zgłaszał i musimy ją głosować.</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-149.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-149.12" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-149.13" who="#Marszałek">Głosowało 427 posłów. Za oddano 124 głosy, przeciw - 303 głosy, nie było posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-149.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-149.15" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 10 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby w 2006 r. wniosek o zwrot podatku składało się w terminie od dnia 1 maja do dnia 31 maja wraz z fakturami VAT albo potwierdzonymi ich kopiami, o których mowa w art. 6 ust. 3 pkt 1, wystawionymi od dnia 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-149.16" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-149.17" who="#Marszałek">Pan poseł Sawicki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie, czy w świetle niezmienionego kształtu ustawy w wyniku głosowań, a wiemy, że ustawa wejdzie w życie 1 kwietnia, nie wystarczy rządowi miesiąc na to, żeby rolnicy mogli już wnioski składać w terminie 1–31 maja, bo wiemy, że płatności obszarowe są opóźnione, dostosowanie do standardów unijnych - o ponad rok opóźnione, jeżeli chodzi o gospodarstwa niskotowarowe, nadal ponad połowa tych gospodarstw nie ma pieniędzy. Więc dobrze byłoby, żeby te dopłaty do paliwa rolniczego rolnicy dostali właśnie w okresie żniw, gdyby ten termin przyjąć, a nie w okresie listopada i grudnia.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to nie na ten temat mówisz.)</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak to nie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#Marszałek">Czy są jeszcze pytania do tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#Marszałek">Czy przedstawiciel rządu będzie zabierał głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę odpowiedzieć panu posłowi Sawickiemu, że opóźnień w dopłatach nie ma, zgodnie z prawem do 31, do 30, przepraszam, czerwca powinny być dopłaty wypłacone. Będą wypłacone do połowy maja. Polska jest krajem, w którym mamy ponad 1,5 mln gospodarstw. Chcę powiedzieć, że za pana rządów właśnie założono taki system, który powoduje, że jest 100 tys. rozbieżności, które muszą być sprawdzone na miejscu, ponieważ nie ma zgodności z materiałami, które zostały wprowadzone do systemu IACS, i ze stanem faktycznym w terenie. I to nie jest nasza wina. Chcę jednoznacznie powiedzieć, że w tym terminie ustawowym, który jest przewidywany, płatności zostaną wypłacone.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o inne działania, nie jest też moją winą, że wiosną ubiegłego roku zaczęto przyjmować wnioski na różne działania, nie mając przygotowanych odpowiednich instrumentów i dokumentów w tym zakresie. Dopiero od grudnia, a więc za tego rządu, zaczęto wydawać decyzje, które są sukcesywnie obecnie realizowane i doprowadziliśmy do takich działań, że wszystkie środki zgodnie z zasadą n + 2 zostaną wykorzystane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiKrzysztofJurgiel">Przepraszam, bo pytanie jeszcze było w sprawie, czy rząd zdąży. Nie wszystko zależy od rządu. Przygotowaliśmy szybko projekt ustawy, uzgodniliśmy z czynnikiem społecznym, przedstawiliśmy w Sejmie, jest decyzja dotycząca notyfikacji, ja nie potrafię powiedzieć, czy nie będzie zastrzeżeń do tej ustawy. Jeszcze raz chcę podkreślić, że podejmuje tutaj decyzję Komisja Europejska. Do dnia dzisiejszego, a więc półtora miesiąca od złożenia przez nas projektu dokumentu notyfikacyjnego nie ma uwag ze strony Komisji Europejskiej. Robocze stosunki, które są między pracownikami urzędu a odpowiednimi pracownikami Komisji Europejskiej, wskazują, że tych zastrzeżeń nie powinno być. Tyle mogę panu powiedzieć. Natomiast pan tą poprawką nakłada obowiązek na samorządy, które przecież tak cenicie, z waszych wypowiedzi to wynika, natomiast nie będzie to problem dla samorządów, nie dla rządu, bo my jeśli otrzymamy notyfikację, od razu rozporządzenia - są one załączone, przygotowane - wydajemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#Marszałek">Pan poseł Sawicki chce sprostować, tak?</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pan mnie nie zrozumiał. Ja przecież nie pytałem o to, czy system informatyczny udźwignie wypłaty, zwrot akcyzy na paliwo rolnicze, bo przecież on nie ma nic wspólnego z tym zwrotem. Ja tylko stwierdzam fakt, że są opóźnione dopłaty i pytam pana ministra: skoro przed tym rozporządzeniem można było zwracać we wcześniejszych terminach rolnikom zapłaconą akcyzę, a teraz nie można, to co się zmieniło, co popsuliście?</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#Marszałek">Czy pan minister widzi potrzebę odpowiedzi? Nie, odpowiedź była wystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#Marszałek">Pan poseł Maksymiuk nie zgłosił się w czas, kierował pytanie do posła Sawickiego.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: To nie ten temat.)</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#Marszałek">Nie, pan poseł Maksymiuk kierował pytanie do posła Sawickiego, tak że teraz jesteśmy po czasie.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: Nie o to pytałem.)</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#Marszałek">Przepraszam, ale jesteśmy po czasie.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.11" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-157.12" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Za oddano 149 głosów, przeciw - 264 głosy, nie było posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-157.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-157.14" who="#Marszałek">Poprawki od 13. do 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-157.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-157.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-157.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.18" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-157.19" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów.</u>
          <u xml:id="u-157.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-157.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-157.22" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2004 wraz ze stanowiskiem Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-157.23" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Andrzeja Wojtyłę oraz sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tomasza Latosa i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-157.24" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-157.25" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-157.26" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm przyjął sprawozdanie do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-157.27" who="#Marszałek">Przypominam, że Komisja Zdrowia wnosi o jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-157.28" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-157.29" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie sprawozdania z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii za rok 2004, zawartego w druku nr 83, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-157.30" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.31" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-157.32" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Za oddano 119 głosów, przeciw - 293, było 3 posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-157.33" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął sprawozdanie do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-157.34" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Pracy o rządowym projekcie ustawy o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami.</u>
          <u xml:id="u-157.35" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Szweda oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-157.36" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-157.37" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 344-A.</u>
          <u xml:id="u-157.38" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-157.39" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono do rządowego projektu ustawy o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami 11 poprawek. Połączone komisje w głosowaniu łącznym odrzuciły te poprawki: 22 posłów było przeciw, 10 - za, 3 posłów się wstrzymało. Przypomnę tylko, że projekt ustawy uzyskał akceptację 6 reprezentatywnych organizacji pracodawców i związków zawodowych na 7 funkcjonujących w naszym kraju. Jest to dobry początek na prawdziwy dialog społeczny w naszym kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 344.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#Marszałek">W poprawkach od 1. do 11. wnioskodawcy proponują inne zasady udziału pracowników w kształtowaniu rad pracowników, ich informowania i przeprowadzania z nimi konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wątpliwość co do łącznego głosowania nad tymi 11. poprawkami z bardzo prostej przyczyny. Moim zdaniem art. 6 sprawozdania komisji traktujący o kosztach związanych z działalnością rad pracowników jest niekonstytucyjny. Chciałem zapytać posła sprawozdawcę, czym różni się rada pracowników wybierana przez pracowników przedsiębiorstwa, w którym nie działają związki zawodowe, od rady pracowników wybieranej przez pracowników przedsiębiorstwa, gdzie działają związki zawodowe? Mam tu na myśli kompetencje, mam tu na myśli uprawnienia i wszystko to, co się wiąże z ideą rady pracowników.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Chciałem także zapytać, komu ma służyć rada pracowników, czy związkom zawodowym, czy pracodawcy? Dlaczego mówię o potrzebie oddzielnego głosowania nad poprawką nr 5 z zestawu 11 poprawek zgłoszonych przez klub Platformy Obywatelskiej. Gdyby bowiem takie głosowanie miało miejsce, jest szansa na to, że tę niekonstytucyjność można byłoby wyeliminować, przyjmując poprawkę nr 5 proponowaną przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#Marszałek">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan poseł Szwed.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełStanisławSzwed">Panie pośle, było to sprawdzane przez Biuro Legislacyjne, które to zaproponowało, jest opinia KIE, nie ma zarzutu niekonstytucyjności takiego głosowania. Komisja również w głosowaniu była za wnioskiem, aby łącznie poddać to pod głosowanie, tak że nie ma tutaj żadnej sprzeczności. Przypomnę tylko, że wprowadzanie kosztów było również zawartym kompromisem pomiędzy organizacjami pracodawców i związków zawodowych, tak że nie widzę tutaj żadnych przeszkód, żeby nad tym głosować łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Oczywiście pan poseł sprawozdawca nie do końca powiedział, w jakiej technologii pracowała komisja rozpatrująca poprawki, a więc pytanie: Czy prawdą jest, że komisja oddzielnie głosowała nad wszystkimi poprawkami? Dlaczego Wysoka Izba ma głosować nad tym łącznie, blokiem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#Marszałek">Czy poprawki te są wzajemnie związane w sposób konieczny, czy nie, zdaniem pana posła sprawozdawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełStanisławSzwed">Na posiedzeniu połączonych komisji poprawki były głosowane łącznie, bo to jest spójna całość. Oddzielne głosowanie sprawiłoby wyłamanie się z całego toku myślenia tej ustawy. W komisji głosowaliśmy łącznie i również Wysokiej Izbie proponujemy głosowanie łączne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#Marszałek">Rozumiem, dobrze. W takim razie przystępujemy do głosowania łącznego.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 1. do 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za oddano 110 głosów, przeciw - 290 głosów, nie było posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki oraz Komisję Pracy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Za oddano 293 głosy, przeciw - 109 głosów, było 2 posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-167.12" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących zamieszczania ogłoszeń sądowych.</u>
          <u xml:id="u-167.13" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Rydzonia oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-167.14" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-167.15" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 348-A.</u>
          <u xml:id="u-167.16" who="#Marszałek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-167.17" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Rydzonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sejm na 12. posiedzeniu w dniu 8 marca 2006 r. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 348 do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu poprawki na posiedzeniu w dniu 9 marca 2006 r. wnosi o jej odrzucenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu zawartego w sprawozdaniu w druku nr 348.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie poprawkę, nad którą będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#Marszałek">W jedynej poprawce do zmiany 2. w art. 5 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby art. 16 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych stanowił, że po każdej dokonanej nowelizacji ustawy marszałek Sejmu ogłasza jej tekst jednolity w ciągu dwóch tygodni od dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełKrystianŁuczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nieznajomość prawa szkodzi, czyli nikt nie może się tłumaczyć nieznajomością prawa. Składając tę poprawkę w imieniu Klubu Poselskiego SLD, kierowaliśmy się tym, by obywatele naszego kraju, w państwie prawa mieli możliwość bieżąco poznawać to prawo, by móc je codziennie stosować i przestrzegać. Marszałek Sejmu, w dobie setek nowelizacji, a także nowych technik informatyczno-elektronicznych, teksty jednolite ogłaszał w ciągu dwóch tygodni od dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej. Stąd moje pytanie do posła sprawozdawcy. Czy odrzucenie tej poprawki zwolni marszałka z tego obowiązku, który dziś na nim ciąży? Bowiem, Wysoki Sejmie, nam, Wysokiej Izbie, powinno zależeć na tym, by prawo było znane i przestrzegane.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pani poseł Wróbel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełMarzenaWróbel">Pytanie do posła sprawozdawcy i strony rządowej. Czy przyjęcie tej poprawki oznacza, że w parlamencie polskim średnio w roku będzie istniał obowiązek ogłaszania tekstów jednolitych około 900 ustaw? Dla porównania we Francji jest to około 100 ustaw. Czy Kancelaria Sejmu jest przygotowana pod względem organizacyjnym i finansowym do wykonywania tak gigantycznej pracy? Czy budżet Kancelarii Sejmu na 2006 rok wzrósł o taką kwotę, która zabezpieczałaby wykonanie tego zadania? Czy prawdą jest, że obecnie przygotowaniem tekstów jednolitych zajmuje się pięciu legislatorów?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#Marszałek">Czy pan poseł Gosiewski miał intencje? Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę pana posła... Jeszcze pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#Marszałek">Pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przyjęcie poprawki wnioskowanej przez Klub Poselski SLD spowoduje, iż omawiany art. 16 ust. 1 tej ustawy będzie brzmiał następująco: „Po każdej dokonanej nowelizacji ustawy marszałek Sejmu ogłasza jej tekst jednolity w ciągu dwóch tygodni od dnia wejścia w życie nowelizującej ustawy”. Czyli inaczej mówiąc, pan marszałek w ciągu 14 dni w przypadku każdej nowelizacji będzie zobowiązany z mocy ustawy. Natomiast nieprzyjęcie tej poprawki spowoduje, iż tekst art. 16 ust. 1 będzie brzmiał następująco: „Jeżeli liczba zmian w ustawie jest znaczna lub gdy ustawa była wielokrotnie uprzednio nowelizowana i posługiwanie się tekstem ustawy może być istotnie utrudnione, marszałek Sejmu ogłasza tekst jednolity ustawy”. Czyli inaczej mówiąc, jeśli liczba zmian w ustawie będzie znaczna lub gdy ustawa była wielokrotnie uprzednio nowelizowana i posługiwanie się tym tekstem będzie utrudnione. Oprócz tego ustawa jeszcze tutaj zabezpiecza w pewien sposób interes obywateli. Otóż w zdaniu drugim jest taki zapis: „Sama ustawa może określić termin ogłoszenia tekstu jednolitego”.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PosełStanisławRydzoń">A teraz wracając do pytań dodatkowych pani poseł Wróbel, chciałbym powiedzieć w ten sposób, iż na posiedzeniu komisji to zagadnienie praktycznie nie było omawiane, natomiast w świetle posiadanych informacji będzie to na pewno dodatkowa praca dla Kancelarii Sejmu. Ale jak gdyby ta sprawa nie była omawiana w komisji, jedynie wspomniano na ten temat. Chcę powiedzieć, że w ubiegłym roku uchwalono bodajże 890 ustaw i liczba nowelizacji była naturalnie mniejsza niż liczba uchwalonych ustaw. Tak że jako reprezentant komisji mogę jedynie mówić o tym, o czym mówiono w komisji. Natomiast, pani poseł, o pewnych sprawach w komisji nie mówiono, w związku z tym nie mogę w tym momencie o tym powiedzieć, pomimo że pewną wiedzę na ten temat posiadam. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#Marszałek">Po udzieleniu odpowiedzi już nie ma kolejnych pytań, niestety, taka jest zasada.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Formalne pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#Marszałek">Nie, jest wniosek formalny, pytań formalnych nie ma. Po udzieleniu odpowiedzi przez wnioskodawcę albo przez przedstawiciela rządu już nie ma dodatkowych pytań.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#Marszałek">Uzupełnienie odpowiedzi? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Przepraszam państwa, 890 ustaw uchwaliliśmy oczywiście w kadencji, nie w ubiegłym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#Marszałek">Sprostowanie?</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pani poseł, która zadawała pytanie.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Panie marszałku, przepraszam, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#Marszałek">Pani poseł, która zadawała pytanie. Przepraszam bardzo, panie pośle, ale sprostowanie może przedstawić ktoś, kto zadawał pytanie wcześniej, tej zasady się trzymamy, chociaż wydłuża to obrady. Tak że bardzo przepraszam pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełMarzenaWróbel">Panie pośle, do pana posła sprawozdawcy się zwracam, odnoszę wrażenie, że pomylił pan ustawy nowelizowane z ustawami nowelizującymi. Ustaw nowelizujących było 200–250 rocznie, natomiast oznacza to nowelizację 800–900 ustaw rocznie, ponieważ jedna ustawa nowelizująca może wprowadzać nawet sto różnych zmian w różnych ustawach. I takie przypadki były.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#Marszałek">Jednocześnie pragnę wyjaśnić paniom i panom posłom, i przypomnieć tym wszystkim, którzy słuchają naszych obrad, że na stronie sejmowej są dostępne akty ujednolicone, one są autoryzowane przez Kancelarię Sejmu i można z nich korzystać. Jest to mechanizm tani, niekosztowny, niedezorganizujący pracy Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#Marszałek">Pan poseł Giertych w jakiej sprawie? Wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Mam taką prośbę, żeby pan marszałek poprosił służby legislacyjne Sejmu, aby w przypadku gdy mamy do czynienia z zapisem ewidentnie wadliwym prawnie nie było potrzeby głosowania nad tego typu poprawką. W tej chwili mamy do czynienia z taką sytuacją, że gdyby zaproponowana poprawka nie przeszła, to będziemy mieli wadliwy projekt. I to jest kwestia do prac w komisjach, aby nam w ogóle nie przysyłać tego typu rozstrzygnięć, bo to nie jest rozstrzygnięcie merytoryczne, tylko rozstrzygnięcie między kwestią błędu legislacyjnego a kwestią wyprostowania tego błędu. Jeżeli pan poseł Ośko chce w tej sprawie zabrać głos, to myślę, panie marszałku, że dobrym obyczajem parlamentarnym byłoby, gdyby pan marszałek po prostu takie wyjaśnienie umożliwił. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#Marszałek">Po pierwsze, nie zgadzam się z oceną pana przewodniczącego, a po drugie, robienie wyjątków nie odnosi się tak naprawdę do posła, który wnioskuje, tylko do ochrony reguł, dzięki którym procedujemy. Odmawiam głosu posłom z różnych klubów i chodzi o to, żeby obrady Izby przebiegały sprawnie, dlatego że bardzo często głosowania zamieniają się w dodatkowe debaty. A z oceną zawartą we wcześniejszym wystąpieniu się nie zgadzam.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Za oddano 77 głosów, przeciw - 326 głosów, jeden poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#Marszałek">W jakiej kwestii? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uprzejmie proszę pana marszałka o krótkie spotkanie Konwentu Seniorów. Chodzi o to, że nieprzejście tej poprawki oznacza, iż ta ustawa jest niewykonalna, ponieważ wejście jej w życie jest uzależnione od ogłoszenia ustawy nowelizowanej, czyli tej, którą właśnie zmieniamy. To chciałem, panie marszałku, wyjaśnić właśnie poprzez wypowiedź pana posła Ośko, którego pan nie dopuścił do głosu, i dlatego Sejm zagłosował tak, jak zagłosował. Bardzo proszę pana marszałka o zwołanie posiedzenia Konwentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#Marszałek">Pan poseł Grabarczyk chciał zabrać głos, ale mam inną propozycję. Zarządzam 5 minut przerwy, do godz. 12.55, i zapraszam pana posła na posiedzenie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#Marszałek">Panowie posłowie, jesteśmy w tej chwili gotowi...</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#Marszałek"> Proszę o chwilę uwagi. Jesteśmy w tej chwili gotowi do odbycia posiedzenia Konwentu, które miało się odbyć podczas przerwy.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, proszę usiąść.)</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#Marszałek">Aha, będzie lepiej słychać, jeśli usiądę.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#Marszałek">Krótka informacja. Jesteśmy w tej chwili gotowi do odbycia posiedzenia Konwentu Seniorów, które i tak miało się odbyć w czasie głosowań, tak że przerwa może być nieco dłuższa, nawet 15-minutowa, do godz. 13.05. Omówimy na nim obie sprawy, które miały być poruszone.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 52 do godz. 13 min 31)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Odbyło się posiedzenie Konwentu Seniorów, na którym zostały przedyskutowane, były wyjaśniane kwestie związane z przyjęciem ustawy, nad którą głosowaliśmy na końcu tury głosowań, a także związane z rozpatrywaniem sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych, ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli oraz ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#Marszałek">Po Konwencie Seniorów odbyło się posiedzenie Prezydium Sejmu i Prezydium Sejmu postanowiło zwołać w trakcie przerwy, w tym momencie, wspólne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Posiedzenie tych trzech komisji odbędzie się teraz, w czasie trwającej 3 kwadranse przerwy, w czasie półgodzinnej przerwy, przepraszam, do godz. 14 w sali nr 12 w budynku komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Można?)</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#Marszałek">W jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#Marszałek">Nie. Decyzje Prezydium Sejmu nie są przedmiotem debaty. Tak więc zarządzam przerwę i proszę o zebranie się tych komisji w sali nr 12.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#Marszałek">Przepraszam, jeszcze komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#SekretarzPosełBogusławWontor">Komisja do Spraw Unii Europejskiej spotyka się w tej chwili, w czasie przerwy.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#SekretarzPosełBogusławWontor">Wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Rodziny i Praw Kobiet będzie kontynuowane dzisiaj, bezpośrednio po głosowaniach, w sali nr 24, budynek G.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#SekretarzPosełBogusławWontor">Również bezpośrednio po głosowaniach, w tej chwili, w czasie tej przerwy, w sali nr 26, budynek G, odbędzie się posiedzenie klubu PSL.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#SekretarzPosełBogusławWontor">Również w czasie tej przerwy odbędzie się posiedzenie klubu Prawa i Sprawiedliwości w sali kolumnowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 33 do godz. 14 min 05)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#Marszałek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#SekretarzPosełBogusławWontor">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#SekretarzPosełBogusławWontor">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin pragnie zawiadomić, iż w dniu dzisiejszym o godz. 15 w kaplicy sejmowej zostanie odprawiona msza święta w intencji zmarłej śp. Ewy Zapałowskiej, żony Andrzeja Zapałowskiego, eurodeputowanego ziemi podkarpackiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#Marszałek">Przypomnę, dzisiaj o godz. 15 - dla osób, które chciałyby udać się do kaplicy.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#komentarz">(Głos z sali: O której godzinie?)</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#Marszałek">O piętnastej.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#Marszałek">Powtarzam dlatego, że wtedy kiedy było ogłoszenie o mszy żałobnej za tych, którzy zginęli w Katowicach, to wielu posłów potem się skarżyło, że nie dosłyszało komunikatu. Stąd potrzeba powtórzenia, by ułatwić udział posłom, którzy chcieliby być obecni.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#Marszałek">Kontynuujemy rozpatrzenie punktu 7.: Sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących zamieszczania ogłoszeń sądowych.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#Marszałek">Aha, jest sugestia, żeby jeszcze chwilę poczekać.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nieee...)</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#Marszałek">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących zamieszczania ogłoszeń sądowych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-188.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-188.12" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-188.13" who="#Marszałek">Głosowało 272 posłów.</u>
          <u xml:id="u-188.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o zmianie ustawy o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-188.15" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przekażę też sprawozdanie z komisji, która się odbyła. Otóż odbyło się posiedzenie trzech komisji, które obradowały nad ustawą o pracownikach samorządu, o Najwyższej Izbie Kontroli i o służbie cywilnej. Komisje na posiedzeniu zwołanym na wniosek Prezydium Sejmu potwierdziły przyjęte dzisiaj rano sprawozdanie o ustawie. Tak że ustawa ta będzie rozpatrywana w trzecim czytaniu w trakcie głosowań.</u>
          <u xml:id="u-188.16" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-188.17" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jarosława Żaczka i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-188.18" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-188.19" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 361-A.</u>
          <u xml:id="u-188.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-188.21" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jarosława Żaczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełSprawozdawcaJarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania w dniu 8 marca 2006 r. projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego zgłoszono 7 poprawek. Sejm zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 361 do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PosełSprawozdawcaJarosławŻaczek">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 9 marca 2006 r. i po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że poprawki zawarte w dodatkowym sprawozdaniu są zgodne z prawem Unii Europejskiej, wnosi, aby Sejm odrzucił przedstawione w druku nr 361-A poprawki nr 1–5. Komisja, podejmując decyzję, wzięła pod uwagę to, że zostały one negatywnie zaopiniowane przez rząd, jako niekwalifikujące się do poddania pod głosowanie, lub ze względu na zapis, jak w przypadku poprawki nr 4, odbiegający od dyrektyw unijnych. Poprawki nr 6 i 7 o charakterze redakcyjnym i formalnoprawnym komisja rekomenduje przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PosełSprawozdawcaJarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pozwolę sobie jeszcze raz nadmienić, że podstawowym powodem nowelizacji ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego jest konieczność dostosowania przepisów krajowych do rozwiązań wynikających z reformy rynku tytoniu, wprowadzonej rozporządzeniem Rady Europy nr 864 z 2004 r., ustanawiającym wspólne zasady dla systemu wsparcia bezpośredniego w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Jednym słowem nowelizacja ustawy ma charakter czysto techniczny i jest naszą reakcją w imieniu polskiej wsi na nowe regulacje prawne Unii Europejskiej dotyczące mechanizmu kwotowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W sprawie formalnej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#Marszałek">W sprawie formalnej? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! No chciałbym prosić, ponieważ to jest błąd, który powtarza się regularnie, a zwłaszcza jeżeli sprawozdawcy mylą dwie rzeczy, Rada Europy, najstarsza organizacja na kontynencie, zajmuje się demokracją, prawami człowieka itd., a Rada Europejska jest organem Unii Europejskiej. Stale słyszymy tutaj zamiast Rada Europejska - Rada Europy. No warto naprawdę coś wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#Marszałek">Głos nie bardzo formalny, ale ważna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#Marszałek">W jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Maliszewski: W sprawie poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, ale jeszcze nie było prezentacji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 361 i jednocześnie przedstawia poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#Marszałek">Poprawki: 1.-5. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującego ustawę o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu i rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 9 ust. 7a wnioskodawcy proponują, aby wszystkie decyzje, o których mowa w ust. 1, były wydawane w terminie miesiąca od dnia złożenia wniosku.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#Marszałek">Do tej? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełMirosławMaliszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym skierować pytanie do pana posła sprawozdawcy i do pana ministra w sprawie poprawek od 1. do 4. Otóż chcę powiedzieć, że poza rynkiem tytoniu, do którego obecnie odnosi się nowelizacja tej ustawy, ona jest fundamentalna dla rynku owoców i warzyw, ale też fundamentalna dla funkcjonowania grup. Pamiętamy dyskusje, także w tej Izbie, na temat rynku i kryzysu w odniesieniu do owoców miękkich. Jedną z przyczyn tego kryzysu była zbyt mała liczba grup producentów, które na tym rynku funkcjonują. Ta mała liczba wynika z tego, że polskie prawodawstwo nie jest zbyt przyjazne, nie sprzyja temu, by zakładać grupy czy organizacje producenckie.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełMirosławMaliszewski">Poprawki od 1. do 3. dotyczą właśnie umożliwienia poprawnego zakładania i funkcjonowania i sprzyjania tworzeniu grup producenckich, na których nam wszystkim zależy. Wszystkie te poprawki są zgodne z prawodawstwem unijnym, z prawodawstwem krajowym, nie stanowią absolutnie obciążenia dla budżetu krajowego, a ich ewentualne przyjęcie spowoduje, że wykorzystanie środków unijnych przez branżę rolniczą będzie zdecydowanie większe niż do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PosełMirosławMaliszewski">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czym w takim razie kierowała się komisja i jej członkowie, odrzucając te poprawki (mówię o poprawkach od 1. do 4.)?</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PosełMirosławMaliszewski">I pytanie do pana ministra. Jeżeli problemem dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, przy wyposażeniu jej w bardzo drogi sprzęt komputerowy, który, słyszymy, nie do końca jeszcze działa, jest ewentualne rozpatrywanie 30–40 wniosków w ciągu roku, bo tylu wniosków dotyczą te poprawki, to czy ta agencja jest rzeczywiście przygotowana do swojej działalności? Takie będzie obciążenie tej agencji w przypadku, kiedy poprawki ujrzą światło dzienne, tzn. zostaną wprowadzone do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PosełMirosławMaliszewski">I proszę pana ministra i pana posła sprawozdawcę o odpowiedź na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#Marszałek">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#Marszałek">Pan Andrzej Babuchowski, wiceminister w ministerstwie rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko rządu w odniesieniu do zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Poprawka 1. zgłoszona przez pana posła Pawlaka dotyczy właśnie skrócenia terminu wydawania decyzji o przyznaniu płatności z obowiązujących 4 miesięcy do jednego miesiąca. Rząd wnosi o jej odrzucenie. I to wiąże się właśnie z pytaniem, które przed chwilą usłyszeliśmy - z czego wynika wniosek o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Tak, faktycznie obecnie ilość grup, które istnieją, grup producentów, jest niewielka, ale ustawa będzie obowiązywała przez kilka lat i ilość tych grup producenckich niewątpliwie wzrośnie. Jest w tej chwili przygotowany projekt ustawy o grupach producenckich, jak również są podejmowane działania, które mają ułatwić tworzenie grup oraz polepszyć ich funkcjonowanie, między innymi poprzez obniżenie kosztów ich funkcjonowania, a także poprzez zmniejszenie sprawozdawczości. W nowym programie, Europejskim Funduszu Rolnym na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, również są przewidziane działania, które mają stymulować powstawanie grup, tak więc ilość tych grup, które powstaną, będzie niewątpliwie większa. Dodatkowo kwestia tych grup to jest nie tylko sprawa systemu komputerowego, to jest również sprawa wizytacji terenowych, to jest również sprawa sprawdzania dokumentacji na miejscu. Dlatego też ze względów bezpieczeństwa proponujemy utrzymanie tego terminu. Natomiast ministerstwo i agencja będą analizowały sytuację. Jeżeli okaże się, że termin ten będzie można skrócić, to niewątpliwie ministerstwo rolnictwa będzie wnioskować o następną nowelizację ustawy.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Jeżeli chodzi o poprawkę 2., również zgłoszoną przez pana posła Pawlaka, która polega na dofinansowaniu kosztów kwalifikowanych inwestycji do wysokości 25% kosztów ponoszonych przez wstępnie uznane grupy producentów owoców i warzyw, a finansowanych z budżetu krajowego - żeby to dofinansowanie było regulowane ustawowo, a nie, jak dotychczas, w drodze rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi w porozumieniu z ministrem finansów - to przyczyną wniosku o odrzucenie poprawki jest to, że w zasadzie takie podejście wymaga przeprowadzenia dokładnej analizy i konsultacji z Ministerstwem Finansów w zakresie jej skutków dla budżetu w dłuższym przedziale czasowym.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Poprawka 3. wiąże się z poprawką 1., ponieważ dotyczy drugiej części tylko, a mianowicie skrócenia terminu decyzji wydawanych przez prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ze względu na to, o czym wspomniałem wcześniej, rząd wnosi o odrzucenie poprawki, ponieważ jeśli chodzi o obydwa te zjawiska, zarówno uznanie grupy, jak i przyznanie płatności, zgodnie z przepisami unijnymi agencja ma na to 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Jeżeli chodzi o poprawkę 4., również zgłoszoną przez pana posła Pawlaka, to ministerstwo, rząd wnosi o odrzucenie poprawki, ponieważ z ustawodawstwa unijnego znikło pojęcie „związków grup producentów chmielu”, a zatem taki zapis nie może się pojawić również w prawodawstwie polskim.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Poprawka 5. zgłoszona przez pana posła Chlebowskiego dotyczy też w pewnym sensie określenia podmiotów, których opinii minister rolnictwa i rozwoju wsi zasięga przed wydaniem rozporządzenia w sprawie rejonów uprawy tytoniu. Otóż poprawka zakłada zastąpienie zwrotu „związków producentów surowca tytoniowego o zasięgu krajowym” węższym określeniem „związków rolniczych, zrzeszeń branżowych producentów surowca tytoniowego o zasięgu krajowym”. Przyjęcie poprawki w tej formie oznaczałoby wyeliminowanie z konsultacji związków zrzeszających bezpośrednio producentów surowca tytoniowego.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Pozostałe poprawki mają charakter porządkowy i w związku z tym rząd wnosi o ich przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#Marszałek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Za oddano 22 głosy, przeciw - 369, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 9 ust. 10 wnioskodawcy proponują, aby krajowe środki finansowe z budżetu państwa w ramach pomocy finansowej, o której mowa w ust. 1 pkt 3 lit. b, przeznaczane były na dofinansowanie kwalifikowanych kosztów inwestycji w wysokości 25%.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie dodanie zmiany polegającej na skreśleniu pkt. 2 w ust. 3 art. 19 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.13" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-196.14" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Za oddano 133 głosy, przeciw - 272 głosy, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-196.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-196.16" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 10 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby prezes agencji restrukturyzacji dokonywał wypłaty środków finansowych przyznanych decyzjami, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 3–7, w terminie miesiąca od dnia wydania decyzji.</u>
          <u xml:id="u-196.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-196.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-196.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.21" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-196.22" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za oddano 27 głosów, przeciw - 375 głosów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-196.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-196.24" who="#Marszałek">W 4. poprawce wnioskodawcy proponują, aby skreślić lit. b w zmianie 10. dotyczącą ograniczenia wydawania decyzji w sprawie uznania lub cofnięcia uznania dla grup producentów chmielu.</u>
          <u xml:id="u-196.25" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-196.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-196.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.29" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-196.30" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Za oddano 21 głosów, przeciw - 383 głosy, nie było posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-196.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-196.32" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 33f ust. 6 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw rynków rolnych określał w drodze rozporządzenia rejony uprawy tytoniu po zasięgnięciu opinii m.in. związków rolniczych zrzeszeń branżowych producentów surowca tytoniowego o zasięgu krajowym, a nie, jak proponuje komisja, związków producentów surowca tytoniowego o zasięgu krajowym.</u>
          <u xml:id="u-196.33" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-196.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-196.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.37" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-196.38" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Za oddano 135 głosów, przeciw - 269 głosów, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-196.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-196.40" who="#Marszałek">W poprawkach 6. i 7. wnioskodawcy proponują zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-196.41" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-196.42" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-196.43" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.44" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 6. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-196.45" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.46" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-196.47" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Za oddano 405 głosów, przeciw - 2 głosy, nie było posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-196.48" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-196.49" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.50" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-196.51" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.52" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-196.53" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Za oddano 402 głosy, przeciw - 2 głosy, nie było posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-196.54" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-196.55" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o administrowaniu obrotem usługami z zagranicą oraz z krajami trzecimi.</u>
          <u xml:id="u-196.56" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Biernata oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-196.57" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-196.58" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-196.59" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.60" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 356.</u>
          <u xml:id="u-196.61" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.62" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o administrowaniu obrotem usługami z zagranicą oraz z krajami trzecimi, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-196.63" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.64" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-196.65" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów.</u>
          <u xml:id="u-196.66" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o administrowaniu obrotem usługowym z zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-196.67" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-196.68" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Paluch oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-196.69" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-196.70" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-196.71" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 382.</u>
          <u xml:id="u-196.72" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.73" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-196.74" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.75" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-196.76" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za oddano 401 głosów, przeciw - 1 głos, nie było posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-196.77" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę zmieniającą ustawę o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-196.78" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych (druki nr 127, 127-A, 318 i 318-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-196.79" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Artura Zawiszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełSprawozdawcaArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm na posiedzeniu w dniu 23 lutego skierował ponownie projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych, zawarty w drukach nr 127, 127-A i 318, do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Gospodarki w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełSprawozdawcaArturZawisza">Połączone komisje po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 7 marca oraz po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że poprawki zawarte w dodatkowym sprawozdaniu są zgodne z prawem Unii Europejskiej, wnoszą o przyjęcie lub odrzucenie niektórych z nich. W związku z wycofaniem przez wnioskodawców poprawek: 1., 2., 5., 11., 12., 17., 18., 19., 23. i 33. połączone komisje wnoszą o przyjęcie poprawek: 4., 9. ppkt a, 27., 28., 31. i 32. oraz odrzucenie pozostałych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#Marszałek">Panie przewodniczący, nie było wcześniej informacji o wycofaniu poprawki 12. Czy to jest stanowisko potwierdzone - wycofanie poprawki 12.?</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Poseł Artur Zawisza: Nie mam tego w druku.)</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#Marszałek">Czyli poprawka 12. jest aktualna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 318.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#Marszałek">Pan poseł sprawozdawca poinformował, że wycofane zostały następujące poprawki: 1., 2., 5., 11., 14., 17., 18., 19., 23. i 33.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#Marszałek">Poprawki 1. i 2. zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 4 polegającej na dodaniu nowego punktu wnioskodawcy proponują, aby przepisów ustawy nie stosować do zamówień banku związanych z:</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#Marszałek">- prowadzeniem rachunków bankowych i przeprowadzaniem bankowych rozliczeń pieniężnych, a także działalnością na rynku międzybankowym,</u>
          <u xml:id="u-198.12" who="#Marszałek">- pozyskiwaniem środków finansowych dla zapewnienia płynności finansowej banku i finansowania działalności obsługiwanych przez bank funduszy i programów, a także refinansowania akcji kredytowej,</u>
          <u xml:id="u-198.13" who="#Marszałek">- wyboru banków, z którymi zawierane są umowy o dopłaty do oprocentowania kredytów i wierzytelności kredytowych realizowanych na podstawie ustaw lub umów zawartych ze Skarbem Państwa,</u>
          <u xml:id="u-198.14" who="#Marszałek">- udzielaniem zamówień w ramach działalności komercyjnej,</u>
          <u xml:id="u-198.15" who="#Marszałek">- powierzaniem wykonywania w imieniu i na rzecz banku pośrednictwa w zakresie czynności bankowych oraz powierzania czynności faktycznych związanych z działalnością bankową, dokonywanego zgodnie z przepisami ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-198.16" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.20" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.21" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Za oddano 129 głosów, przeciw - 263 głosy, nie było posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-198.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-198.23" who="#Marszałek">W poprawce 4. do art. 4 pkt 3 polegającej na dodaniu nowego tiret wnioskodawcy proponują, aby ustawy nie stosować także do zamówień, których przedmiotem jest świadczenie usług badawczych.</u>
          <u xml:id="u-198.24" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.25" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.26" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.27" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.28" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.29" who="#Marszałek">Głosowało 393 posłów. Za oddano 382 głosy, przeciw - 11 głosów, nie było posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-198.30" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.31" who="#Marszałek">Poprawka 5. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-198.32" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 4 polegającej na dodaniu pkt. 12 wnioskodawcy proponują, aby ustawy nie stosować do zawierania umów, których zawarcie, sposób wyboru kontrahenta stanowi realizację obowiązku wynikającego z innych ustaw, przepisów wykonawczych lub umów zawartych na ich podstawie.</u>
          <u xml:id="u-198.33" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.37" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.38" who="#Marszałek">Głosowało 393 posłów. Za oddano 3 głosy, przeciw - 390 głosów, nie było posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-198.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-198.40" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 4a ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby przepis ten dotyczył postępowania o zamówienie publiczne, którego wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 134 tys. euro, a nie, jak proponują komisje, 60 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-198.41" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.42" who="#Marszałek">Przystąpimy za chwilę do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.43" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełJanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Poprawka ta zawiera propozycje zwiększenia progu uprawniającego do stosowania ustawy o procedurze uproszczonej do prawie maksymalnej kwoty dopuszczonej przez zapisy unijne. Propozycja nasza zapewne w szerszym stopniu niż propozycja rządowa zmierza do zdecentralizowania systemu zamówień publicznych i co za tym idzie, uproszczenia procedur w odniesieniu do większej liczby zamówień. Nasuwa się pytanie: Dlaczego rząd nie zaproponował kwoty maksymalnej, a tylko dziwnie kompromisową - 60 tys. euro? Dlaczego uległ i komu? Z kim zawarto kompromis? Przecież zasady obowiązujące w zamówieniach publicznych mają zapewnić jak najszerszy dostęp do zamówień publicznych, a nie go ograniczać. Czego więc się boimy? Czy zwiększenie pułapu oznacza, że z urzędu zaleje nas fala korupcji? Myślę, że nie. Nie możemy z góry zakładać, że ludzie decydujący o zamówieniu towarów, usług czy robót to oszuści i łapówkarze. Może należy jednak im zaufać? A może po raz kolejny jakieś lobby nie jest zainteresowane upraszczaniem procedur? Dość już ustaw pod kogoś zamiast dla kogoś, czyli dla całej Polski, a nie tylko dla wybranych, skomplikowanych procedur, które są trudne do zrealizowania tak dla zamawiającego urzędnika, jak i drobnego przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełJanBestry">Pytam więc pana ministra i posła sprawozdawcę: Czy zwiększenie progu do kwoty 134 tys. euro jest zagrożeniem dla naszego kraju? Czy podzielacie, panowie, nasz pogląd, iż podwyższenie progu może mieć wpływ na odtworzenie się gospodarki, szczególnie dla małych i średnich przedsiębiorstw działających w małych miastach, miasteczkach i wsiach? Czy upraszczanie procedur nie jest ułatwianiem życia ludziom i zarazem nie stanowi czynnika stymulującego rozwój gospodarczy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#Marszałek">Nie widzę więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana ministra Tomasza Nowakowskiego, wiceministra w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd jest przeciwny podwyższaniu tego progu z 60 do 134 tys. euro, dlatego że przyjęta koncepcja decentralizacji systemu zamówień publicznych musi się opierać na wyważeniu dwóch interesów - z jednej strony, interesu publicznego, który wskazuje, że trzeba odblokować system zamówień publicznych po to, żeby pieniądze publiczne mogły być wykorzystywane do realizacji celów publicznych, w tym fundusze strukturalne, ale, z drugiej strony, trzeba stworzyć takie mechanizmy zabezpieczające, żeby nie doprowadzić do sytuacji, w której na rynku zamówień publicznych dojdzie do zaburzeń. W związku z tym rząd przygotował takie kompromisowe rozwiązanie, które opiera się na założeniu, że wprowadzamy trzy zasadnicze progi w ustawie Prawo zamówień publicznych: 6, 60 i 137 tys. euro. Uważam, że w tej chwili rozsądnym kompromisem jest przyjęcie procedury maksymalnie uproszczonej do zamówień do kwoty 60 tys. euro. Rząd podtrzymuje swoje stanowisko w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Natomiast jestem gotowy, w duchu pewnego kompromisu, zaproponować, aby 6 miesięcy po wejściu w życie ustawy sprawdzić, co się będzie działo w tych grupach podprogowych, czyli w zakresie zamówień o wartości pomiędzy 6 a 60 tys. euro, i wtedy rozważyć możliwość dalszej decentralizacji systemu zamówień publicznych. W tym celu powinniśmy jednak sprawdzić, co się będzie działo na rynku zamówień w sektorze o wartości poniżej 60 tys. euro. To jest propozycja, którą w tej chwili mogę w tym zakresie złożyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#Marszałek">Sprawozdawca komisji, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Odpowiadając jako poseł sprawozdawca na pytanie pana posła Bestrego, chcę stwierdzić, że podnoszona przez niego kwestia była traktowana jako bardzo ważna zarówno podczas wszystkich 5 posiedzeń połączonych komisji, jak i 14 posiedzeń podkomisji pracującej nad projektem ustawy. Rozważaliśmy wszelkie argumenty za i przeciw, łącznie z podnoszonymi dzisiaj, przedstawionymi w sposób skrótowy, przez pana posła. Ostatecznie zdecydowana większość członków połączonych komisji podzieliła stanowisko prezentowane przez rząd, że w ramach swego rodzaju procedury ostrożnościowej na obecnym etapie dziesięciokrotne podwyższenie dotychczas stosowanego progu jest wyjściem bezpiecznym. Natomiast oczywiście to nie zmienia postaci rzeczy i w przyszłości będzie można wracać do tej sprawy. Pewnego rodzaju nowością, którą trzeba przywitać z dużą satysfakcją, jest dzisiejsze oświadczenie pana ministra Nowakowskiego, iż rząd w ciągu pół roku dokona przeglądu zjawisk podlegających reżimowi ustawowemu i będzie z tego wyciągał wnioski, być może przychylając się do dzisiaj zgłaszanych wniosków przez pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Za oddano 69 głosów, przeciw - 318 głosów, było 3 posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 5 ust. 1 polegającej na skreśleniu pkt. 12 wnioskodawcy proponują, aby możliwość niestosowania niektórych przepisów ustawy nie dotyczyła postępowań o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem są usługi związane bezpośrednio z prowadzeniem gospodarki leśnej.</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 9. lit. a.</u>
          <u xml:id="u-204.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-204.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-204.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-204.13" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-204.14" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Za oddano 115 głosów, przeciw - 273 głosy, nie było posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-204.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-204.16" who="#Marszałek">W 9. poprawce lit. a do art. 5 ust. 1 pkt 12 wnioskodawcy proponują, aby możliwość niestosowania niektórych przepisów ustawy dotyczyła postępowań o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem są usługi związane bezpośrednio z prowadzeniem gospodarki leśnej, w tym urządzania lasu.</u>
          <u xml:id="u-204.17" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-204.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-204.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-204.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-204.21" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-204.22" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Za oddano 326 głosów, przeciw - 62 głosy, był 1 poseł wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-204.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-204.24" who="#Marszałek">W 9. poprawce lit. b do art. 5 ust. 1 polegającej na dodaniu nowego punktu wnioskodawcy proponują, aby możliwość niestosowania niektórych przepisów ustawy dotyczyła także postępowań o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem są usługi związane z bieżącym utrzymywaniem dróg i ulic.</u>
          <u xml:id="u-204.25" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-204.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-204.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-204.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-204.29" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-204.30" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Za oddano 231 głosów, przeciw - 154 głosy, był 1 poseł wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-204.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-204.32" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 5 ust. 1 polegającej na dodaniu nowych punktów wnioskodawcy proponują, aby możliwość niestosowania niektórych przepisów ustawy dotyczyła także postępowań o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem są usługi w zakresie: wsparcia działalności gospodarczej środowiska akademickiego lub pracowników uczelni i studentów będących przedsiębiorcami; sprzedaży lub nieodpłatnego przekazywania wyników badań i prac rozwojowych do gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-204.33" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-204.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-204.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-204.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-204.37" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-204.38" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Za oddano 48 głosów, przeciw - 337 głosów, było 2 posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-204.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-204.40" who="#Marszałek">Poprawka 11. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-204.41" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 11 wnioskodawcy proponują dodać ust. 4a stanowiący, że prezes urzędu na wniosek zamawiającego publikuje w Biuletynie Zamówień Publicznych w formie obwieszczenia sprostowanie ogłoszenia, jeżeli wskutek błędu w ogłoszeniu zachodziłaby przesłanka unieważnienia postępowania.</u>
          <u xml:id="u-204.42" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-204.43" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-204.44" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-204.45" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-204.46" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-204.47" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Za oddano 153 głosy, przeciw - 243 głosy, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-204.48" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-204.49" who="#Marszałek">W 13. poprawce do art. 15a wnioskodawcy proponują dodać ust. 1a stanowiący, że udzielanie zamówień przez centralnego zamawiającego nie może prowadzić do ograniczenia konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-204.50" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-204.51" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-204.52" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-204.53" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-204.54" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-204.55" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Za oddano 112 głosów, przeciw - 283 głosy, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-204.56" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-204.57" who="#Marszałek">Poprawka 14. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-204.58" who="#Marszałek">W 15. poprawce do art. 24 ust. 1 pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby z postępowania o udzielenie zamówienia wykluczać wykonawców, którzy zalegają z uiszczaniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, z wyjątkiem także tych wykonawców, którzy zgodnie z właściwymi przepisami odwołali się od stwierdzonej zaległości i nie została wydana ostateczna decyzja lub wyrok sądu stwierdzający istnienie zaległości.</u>
          <u xml:id="u-204.59" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-204.60" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-204.61" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-204.62" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-204.63" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-204.64" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Za oddano 160 głosów, przeciw - 236 głosów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-204.65" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-204.66" who="#Marszałek">W 16. poprawce do art. 26 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby zamawiający żądał od wykonawcy dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, jeżeli wartość zamówienia na dostawy lub usługi jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 oraz gdy wartość zamówienia na roboty budowlane przekracza kwotę stanowiącą równowartość 750 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-204.67" who="#Marszałek">Wnioskodawcy proponują także w ust. 2, aby w przypadku gdy wartość zamówienia jest mniejsza niż wskazana w ust. 1, zamawiający mógł żądać od wykonawcy dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu.</u>
          <u xml:id="u-204.68" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-204.69" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan poseł Szejnfeld.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka i jeszcze dwie kolejne mają charakter ostrożnościowy. Mianowicie w przepisach, które są zmienione tym przepisem i dwoma następnymi, podnosi się próg minimalny przy robotach budowlanych z 60 tys. euro do grubo ponad 5 mln euro, czyli ponad 20 mln zł, w którym to przedziale nie będą wymagane określone obowiązki po stronie wykonawcy. Wydaje się, że tak radykalny skok, aczkolwiek potrzebne jest podniesienie progu z 60 tys. euro wyżej, niesie ze sobą niebezpieczeństwa dla zamawiających.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełAdamSzejnfeld">Chciałbym zapytać, czy rząd nie podziela tej obawy i czy rząd bierze na siebie odpowiedzialność za ewentualne nieprawidłowości, które mogą się w procesie zamówień publicznych pojawiać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#Marszałek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#Marszałek">Proszę, pan minister Nowakowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Istotą tej ustawy jest, po pierwsze, uproszczenie maksymalne procedur, a po drugie, zdecentralizowanie systemu zamówień publicznych. To zdecentralizowanie oznacza, że na zamawiających się przenosi odpowiedzialność za podejmowane przez nich decyzje. W związku z tym to nie rząd tak naprawdę bierze odpowiedzialność na siebie za podjęcie decyzji w sprawie odstąpienia, w przypadku tych trzech przepisów, albo od obowiązkowego żądania dokumentów (w przypadku art. 26), albo od żądania wadium (w przypadku art. 45), albo od odpowiedniego zabezpieczenia. Przy czym tak naprawdę od zamawiającego zależy, czy to zabezpieczenie, wadium i te dokumenty będą musiały zostać złożone, czy nie. A to oznacza, że w każdym postępowaniu odrębnie zamawiający będzie podejmował decyzję, czy tego rodzaju zabezpieczenia, wadium czy dokumenty muszą być przez wykonawców przedstawione. W konsekwencji w każdym indywidualnym przypadku zamawiający będzie podejmował decyzje, jakie, jego zdaniem, są niezbędne zabezpieczenia, aby postępowanie w trybie zamówień publicznych zostało przeprowadzone zgodnie z obowiązującą procedurą. Czyli my nie zakazujemy zamawiającemu domagania się tych dokumentów, wadium czy też zabezpieczenia. I z tego punktu widzenia, w naszym przekonaniu, to jest niezwykle istotny element decentralizacji systemu zamówień publicznych. A na koniec, myślę, że wprowadzanie jakby kolejnego progu, tego progu 750 tys. euro, wprowadziłoby w przypadku tych trzech przepisów pewne dodatkowe zamieszanie, stąd uważam, że należy pozostawić w tym przypadku odpowiedzialność zamawiającym. I w związku z tym rząd wnosi o odrzucenie tej poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#Marszałek">Głosowało 381 posłów. Za oddano 98 głosów, przeciw - 283 głosy, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#Marszałek">Poprawki 17., 18. i 19. zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#Marszałek">W 20. poprawce do art. 36 ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby, wskazując w ofercie podwykonawców, wykonawca mógł podać ich nazwy (firmy), a nie, jak proponują komisje, zamawiający mógł żądać podania tych danych.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.13" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-208.14" who="#Marszałek">Głosowało 382 posłów. Za oddano 148 głosów, przeciw - 233 głosy, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-208.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-208.16" who="#Marszałek">W 21. poprawce do art. 45 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby zamawiający żądał od wykonawców wniesienia wadium, jeżeli wartość zamówienia na dostawy lub usługi jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 oraz gdy wartość zamówienia na roboty budowlane przekracza kwotę stanowiącą równowartość 750 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-208.17" who="#Marszałek">Wnioskodawcy proponują także w ust. 2, aby w przypadku gdy wartość zamówienia jest mniejsza niż wskazana w ust. 1, zamawiający mógł żądać od wykonawców wniesienia wadium.</u>
          <u xml:id="u-208.18" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-208.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.20" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.22" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-208.23" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Za oddano 89 głosów, przeciw - 295 głosów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-208.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-208.25" who="#Marszałek">W 22. poprawce do art. 45 wnioskodawcy proponują utrzymać obowiązujące brzmienie ust. 6 pkt 2 stanowiącego, że wadium może być wnoszone między innymi w formie poręczeń bankowych.</u>
          <u xml:id="u-208.26" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-208.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.28" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.30" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-208.31" who="#Marszałek">Głosowało 395 posłów. Za oddano 153 głosy, przeciw - 242 głosy, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-208.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-208.33" who="#Marszałek">Poprawka 23. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-208.34" who="#Marszałek">W 24. poprawce do art. 91 ust. 2 wnioskodawcy proponują dodać zdanie drugie stanowiące, że kryterium oceny powinny mieć również wpływ na rynek pracy i standardy bhp.</u>
          <u xml:id="u-208.35" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-208.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.37" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.38" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.39" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-208.40" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Za oddano 46 głosów, przeciw - 350 głosów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-208.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-208.42" who="#Marszałek">W 25. poprawce do art. 136 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby zdanie końcowe tego przepisu odnosiło się także do przypadku, gdy wykonawcą jest podmiot, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3 lub 4, i osiągający przychody również z dostaw.</u>
          <u xml:id="u-208.43" who="#Marszałek">Wnioskodawcy proponują także w art. 138c ust. 1 dodać pkt 5 stanowiący, że zamawiający może odstąpić od obowiązku wykluczenia z postępowania wykonawców, w stosunku do których zachodzą przesłanki wykluczenia określone w art. 24 ust. 1 pkt. 1 i 2 lub 3, o ile stosowne zastrzeżenie zostało zamieszczone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-208.44" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-208.45" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.46" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.47" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.48" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-208.49" who="#Marszałek">Głosowało 393 posłów. Za oddano 130 głosów, przeciw - 263 głosy.</u>
          <u xml:id="u-208.50" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-208.51" who="#Marszałek">W 26. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić zmianę 63. dotyczącą art. 140.</u>
          <u xml:id="u-208.52" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-208.53" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 27.</u>
          <u xml:id="u-208.54" who="#Marszałek">Przystąpimy za chwilę do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.55" who="#Marszałek">Pan poseł Szejnfeld.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać pana ministra, bo warto przy okazji tej poprawki, żeby cała sala usłyszała uzasadnienie przeciwnego stanowiska rządu w stosunku do poprawki. Chodzi o przepis art. 140, który wydaje się jednym z ważniejszych w zakresie negowanie jego przesłania. Powiedziałem na posiedzeniu komisji, że gdyby kluby miały prawo składania tylko jednej poprawki do ustawy, to zdecydowalibyśmy się złożyć poprawkę - wniosek o skreślenie właśnie tego przepisu. Ten przepis daje zamawiającemu prawo zmiany sposobu wykonania zadania przed zawarciem umowy, po przeprowadzeniu przetargu. Uważamy, że ten przepis może wywoływać na niebagatelną skalę sytuacje kryminogenne, korupcjogenne. Chciałbym, żebyśmy wszyscy mogli usłyszeć, jakie jest stanowisko rządu, dlaczego rząd jest przeciwko skreśleniu tego przepisu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#Marszałek">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan minister Nowakowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uzasadnienie jest bardzo proste. Otóż w obecnym stanie prawnym mamy do czynienia z sytuacją, w której na podstawie art. 144 ustawy może dochodzić do zmiany zakresu umowy już po jej podpisaniu. W związku z tym sądy wydają rozbieżne wyroki w tym zakresie. Jedne uważają, że na podstawie art. 144 można analogicznie dokonywać zmiany przed podpisaniem umowy, inne takiego prawa zamawiającym odmawiają, a to rodzi stan niepewności prawnej. Nie powinniśmy mieć do czynienia z sytuacją, w której w zależności od tego, czy ktoś ma lepszego czy gorszego prawnika, czy trafi na ten, a nie inny skład orzekający, mógł albo nie mógł dokonywać zmiany. Przypominam, że wtedy ta zmiana nie jest obarczona żadnymi obowiązkami, żadnymi okolicznościami, po których spełnieniu jest możliwe dokonanie zmiany jeszcze przed podpisaniem umowy. Chciałbym zwrócić uwagę, że w toku prac podkomisji oraz Komisji Gospodarki i Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych znacznie zmieniono sformułowanie tego przepisu właśnie w ten sposób, żeby nie było możliwe dokonanie zmiany przedmiotu świadczenia, a jedynie sposobu. To oznacza, że nie można udzielić w ramach tego art. 140, w obecnym brzmieniu, tzw. zamówienia dodatkowego. To oznacza, że przedmiot musi być tożsamy z tym, który został zawarty w ofercie i to tej najkorzystniejszej, która została wybrana w toku postępowania. To, co jest możliwe, to możliwa jest tylko zmiana sposobu świadczenia, i to po spełnieniu trzech warunków. Po pierwsze, konieczności wprowadzenia tej zmiany do umowy nie można było przewidzieć w toku postępowania; po drugie, ta zmiana musi być korzystna dla zamawiającego; po trzecie, został tutaj dodany warunek, który dotychczas na gruncie obowiązującego prawa i art. 144 nie funkcjonował, tzn. warunek, który mówi o tym, że nie można dokonywać zmiany sposobu świadczenia, jeśli ten sposób był oceniany w toku postępowania. Z tego punktu widzenia, biorąc pod uwagę cel nadrzędny, czyli danie pewności prawnej zamawiającym i wykonawcom, a z drugiej strony biorąc pod uwagę obecne brzmienie art. 140, nie ma absolutnie żadnego zagrożenia, że w toku realizacji tego przepisu ustawy może dojść do jakichkolwiek nieprawidłowości. W związku z tym rząd wnosi o uchwalenie tego przepisu w obecnym brzmieniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 26. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Za oddano 130 głosów, przeciw - 256 głosów.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#Marszałek">W 27. poprawce do art. 140 wnioskodawcy proponują, aby artykuł ten stanowił m.in.:</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#Marszałek">- w ust. 2, że w szczególnie uzasadnionych przypadkach dopuszczalna jest zmiana sposobu spełnienia świadczenia przed zawarciem umowy, na skutek okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili wyboru najkorzystniejszej oferty, lub zmiany te są korzystne dla zamawiającego, a wykonawca wyrazi na nią zgodę,</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#Marszałek">- zmiany sposobu spełnienia świadczenia nie mogą dotyczyć zobowiązań wykonawcy zawartych w ofercie, które były oceniane w toku postępowania,</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#Marszałek">- w ust. 3, że umowa jest nieważna w części wykraczającej poza określenie przedmiotu zamówienia zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-212.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 27. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-212.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.15" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.16" who="#Marszałek">Głosowało 385 posłów. Za oddano 353 głosy, przeciw - 32 głosy.</u>
          <u xml:id="u-212.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-212.18" who="#Marszałek">W 28. poprawce do art. 142 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby zamawiający mógł zawrzeć umowę, której przedmiotem są świadczenia okresowe lub ciągłe, na okres dłuższy niż 4 lata, jeżeli wykonanie zamówienia w dłuższym okresie spowoduje oszczędności kosztów realizacji zamówienia w stosunku do okresu 4-letniego lub jest to uzasadnione zdolnościami płatniczymi zamawiającego lub zakresem planowania nakładów oraz okresem niezbędnym do ich spłaty.</u>
          <u xml:id="u-212.19" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-212.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.21" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 28. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-212.22" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.23" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.24" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Za oddano 383 głosy, przeciw - 6 głosów.</u>
          <u xml:id="u-212.25" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-212.26" who="#Marszałek">W 29. poprawce do art. 147 ust. 3 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby zamawiający żądał od wykonawcy wniesienia zabezpieczenia m.in., jeżeli wartość zamówienia na roboty budowlane jest równa lub przekracza równowartość kwoty 750 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-212.27" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-212.28" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.29" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 29. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-212.30" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.31" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.32" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Za oddano 106 głosów, przeciw - 285 głosów.</u>
          <u xml:id="u-212.33" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-212.34" who="#Marszałek">W 30. poprawce do art. 148 ust. 1 pkt 2 wnioskodawcy proponują skreślić zmianę dotyczącą możliwości wniesienia zabezpieczenia w formie poręczenia spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej.</u>
          <u xml:id="u-212.35" who="#Marszałek">Wnioskodawcy proponują także skreślić zmianę do ust. 2 pkt 1 stanowiącą, że za zgodą zamawiającego zabezpieczenie może być wnoszone również w formie weksli z poręczeniem wekslowym spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej.</u>
          <u xml:id="u-212.36" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-212.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.38" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 30. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-212.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.40" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.41" who="#Marszałek">Głosowało 395 posłów. Za oddano 155 głosów, przeciw - 237 głosów, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-212.42" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-212.43" who="#Marszałek">W 31. poprawce do art. 168 ust. 3 pkt 2 wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-212.44" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-212.45" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.46" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 31. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-212.47" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.48" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.49" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Za oddano 381 głosów, przeciw - 6 głosów.</u>
          <u xml:id="u-212.50" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-212.51" who="#Marszałek">W 32. poprawce wnioskodawcy proponują, aby art. 181 stanowił, że o zawieszeniu biegu terminu związania ofertą zamawiający informuje niezwłocznie wykonawców, którzy złożyli oferty.</u>
          <u xml:id="u-212.52" who="#Marszałek">Wnioskodawcy proponują także dodać ust. 2a stanowiący, że zamawiający w dowolnym czasie, jednak nie później niż na 7 dni przed upływem ważności wadiów, wzywa wykonawców, pod rygorem wykluczenia z postępowania, do przedłużenia ważności wadium albo wniesienia nowego wadium na okres niezbędny do zabezpieczenia postępowania do zawarcia umowy, po ostatecznym rozstrzygnięciu protestu.</u>
          <u xml:id="u-212.53" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-212.54" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.55" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 32. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-212.56" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.57" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.58" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Za oddano 387 głosów, były 3 głosy przeciwne.</u>
          <u xml:id="u-212.59" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-212.60" who="#Marszałek">Poprawka 33. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-212.61" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-212.62" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Gospodarki, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-212.63" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.64" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.65" who="#Marszałek">Głosowało 392 posłów. Za oddano 391 głosów, był 1 głos przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-212.66" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-212.67" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uprzejmie proszę pana marszałka w imieniu klubu Liga Polskich Rodzin o 30 minut przerwy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#Marszałek">W związku z wnioskiem klubu, który z reguły respektujemy, zarządzam 10-minutową przerwę do godz. 15.15.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 06 do godz. 15 min 21)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych, ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli oraz ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Dawida Jackiewicza oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono wniosek o odrzucenie oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 358-A.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Dawida Jackiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełSprawozdawcaDawidJackiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm na 12. posiedzeniu w dniu 9 marca 2006 r. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 358 do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia wniosku i poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełSprawozdawcaDawidJackiewicz">Komisje: Administracji i Spraw Wewnętrznych, do Spraw Kontroli Państwowej oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, rozpatrzyły wniosek i dwie poprawki na posiedzeniu w dniu 10 marca oraz wysłuchały oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że przedmiotowy projekt regulacji, do której odnoszą się wniosek i poprawki, nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Wspomniany wniosek, szanowni państwo, zgłoszony przez poseł Krystynę Szumilas z grupą posłów oraz Klub Poselski SLD proponował odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 358 i nie zyskał przychylności, nie został przyjęty przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełSprawozdawcaDawidJackiewicz">Z kolei dwie poprawki zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zostały przyjęte, a dotyczyły: poprawka 1. mówiła o tym, aby w art. 25 w ust. 4 wyrazy „6 miesięcy” zastąpić wyrazami „2 miesiące”. Według wnioskodawców miałoby to służyć usprawnieniu funkcjonowania administracji publicznej, gdyż zaproponowany okres dwóch miesięcy służby przygotowawczej jest wystarczający do zapoznania się z zasadami funkcjonowania urzędu. Z kolei druga poprawka mówi o tym, aby po art. 3 dodać art. 3a w brzmieniu: w okresie trzech lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy o stanowiska wymienione w art. 41 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 3, mogą ubiegać się członkowie korpusu służby cywilnej niebędący urzędnikami służby cywilnej. W uzasadnieniu wnioskodawcy stwierdzili, że projektowane zmiany są konieczne ze względu na ograniczoną liczbę osób posiadających status urzędnika mianowanego, przy jednoczesnym zachowaniu limitu mianowań.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PosełSprawozdawcaDawidJackiewicz">Szanowni państwo, jak wszyscy doskonale wiemy, odbyło się dzisiaj jeszcze jedno spotkanie połączonych komisji, w trakcie którego poddano pod głosowanie wniosek o to, aby powrócić do prac nad sprawozdaniem komisji. Wniosek ten jednak nie został przyjęty: 31 głosów było za, 32 głosy - przeciwko i nikt nie wstrzymał się od głosu. Przedstawiamy zatem państwu, Wysokiej Izbie do dalszych prac sprawozdanie połączonych komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#Marszałek">Do poprawek, tak?</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#komentarz">(Poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski: Pytanie do całości.)</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#Marszałek">Pytanie do całości będzie przy głosowaniu całości projektu albo przy głosowaniu wniosku o odrzucenie. Za chwilę będzie wniosek o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 358.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają w dodatkowym sprawozdaniu poprawki oraz wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, nad którym głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#Marszałek">W przypadku jego przyjęcia pozostałe propozycje staną się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim przystąpimy do głosowania nad zasadniczym wnioskiem, wnioskiem o odrzucenie całej ustawy, chciałbym prosić pana marszałka o udzielenie odpowiedzi na pytanie, chyba też zasadnicze, a dotyczące także całości ustawy.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Otóż pan marszałek uczestniczył w posiedzeniu połączonych Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz do Spraw Kontroli Państwowej, na którym można było w sposób nad wyraz jednoznaczny stwierdzić, iż prawie połowa uczestniczących w posiedzeniu połączonych komisji posłów uważa, że jest to zła ustawa, która psuje państwo, psuje system służby cywilnej, stwarza zagrożenia polegające na możliwości upolitycznienia służb państwowych, upartyjnienia tych służb, uzależnienia od decyzji funkcjonariuszy partyjnych. Ponadto w przekonaniu zarówno tych posłów, jak i wszystkich znanych mi konstytucjonalistów, ustawa w sposób wyraźny i jednoznaczny narusza przepisy konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Panie marszałku, chciałbym przytoczyć dwa cytaty. Pierwszy pochodzi z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2002 r., zgodnie z którym w przypadku służby cywilnej, cytuję: jakakolwiek ingerencja ustawodawcy, choćby o przejściowym, epizodycznym charakterze w raz stworzony spójny system działania służby musi mieć nie tylko szczególne uzasadnienie, ale przede wszystkim nie może naruszać albo przekreślać ustalonych przejrzystych i gwarantujących realizację wskazanych konstytucyjnie celów i zasad funkcjonowania służby. Z tym wiąże się to, iż projekt ustawy przecież przewiduje odstępstwa i rezygnację z postępowań kwalifikacyjnych, a także prowadzenia postępowań konkursowych na wyższe stanowiska w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Chciałbym również przytoczyć zakończenie opinii prof. Jacka Langa sporządzonej dla Biura Studiów i Ekspertyz, dla komisji zajmującej się rozpatrywaniem tego projektu ustawy, który w konkluzji stwierdza, iż projektowana ustawa wprowadza nieczytelne rozwiązania naruszające utrwalony porządek prawny i zasady organizacji administracji publicznej oraz niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Dodatkowo chciałbym poinformować pana marszałka, że wczoraj na posiedzeniu plenarnym, na którym w drugim czytaniu rozpatrywano projekt tejże ustawy, dwóch posłów zwracało się do pana ministra z prośbą o przedstawienie stanowiska szefa służby cywilnej w tej kwestii. Odpowiedzi na to pytanie nie otrzymali. Dzisiaj również na porannych posiedzeniach komisji takiej odpowiedzi nie sformułowano. W dniu wczorajszym prowadzący obrady z upoważnienia pana marszałka pan marszałek Kalinowski zobowiązał pana ministra do przedłożenia tej opinii na piśmie. Ta opinia do dzisiaj nie została przedłożona.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Mając to na uwadze, zwracam się z prośbą do pana marszałka, aby opierając się na obowiązujących odpowiednich przepisach Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej, odstąpić od rozpatrywania dzisiaj tego projektu ustawy i wystąpić o niezbędne w moim przekonaniu opinie i ekspertyzy do osób i instytucji, które w tej sprawie mogą wyrazić zdanie w sposób kompetentny i obiektywny. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#Marszałek">Czy pan premier, czy przedstawiciele rządu będą chcieli zabrać głos w odpowiedzi na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiArkadiuszCzartoryski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan marszałek Kalinowski powiedział, że jak będzie stenogram i będą w nim pytania, na które nie było odpowiedzi, to ewentualnie wówczas dodatkowa odpowiedź pojawi się. Nie ma ani stenogramu, ani dodatkowych pytań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#Marszałek">Czy przedstawiciel...</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Girzyński: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#Marszałek">Za chwilę. W sprawie?</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Girzyński: Chciałbym zgłosić wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#Marszałek">Wniosek formalny, jeden moment.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#Marszałek">Czy przedstawiciel albo sprawozdawca komisji chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#Marszałek">Nie. Bardzo proszę, wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełZbigniewGirzyński">Panie marszałku, poproszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o przerwę do 15.45.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#Marszałek">Za chwilę. W jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Panie marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#Marszałek">Panie pośle, przepraszam bardzo, pytam, w jakiej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełMarekWikiński">Panie marszałku, może w trakcie przerwy dla klubu Prawa i Sprawiedliwości pan marszałek swoim autorytetem spowoduje, żeby udostępniono posłom stenogram, bo usłyszeliśmy od pana ministra, że nie ma stenogramu.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Jest przecież.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#Marszałek">Zarządzam przerwę do 15.45.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 31 do godz. 15 min 51)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#Marszałek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 17. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#Marszałek">Oczywiście sprawa stenogramu została wyjaśniona. Stenogram jest i jest dostępny.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#Marszałek">Głosowało 309 posłów. Za oddano 120 głosów, przeciw - 189 głosów.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 3 projektu ustawy polegającej na dodaniu nowej zmiany wnioskodawcy w art. 25 ust. 4 ustawy o służbie cywilnej proponują, aby służba przygotowawcza trwała 2 miesiące, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-226.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-226.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#Marszałek">Głosowało 333 posłów. Za oddano 203 głosy, przeciw - 129, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#Marszałek">W poprawce 2. wnioskodawcy proponują dodać w projekcie ustawy art. 3a stanowiący, że w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy o stanowiska wymienione w art. 41 ust. 1 ustawy o służbie cywilnej mogą ubiegać się członkowie korpusu służby cywilnej niebędący urzędnikami służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Pytanie można zadać?)</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#Marszałek">Bardzo proszę, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego marszałek dopuszcza?)</u>
          <u xml:id="u-227.11" who="#Marszałek">Dlatego, że jest to prawo posła.</u>
          <u xml:id="u-227.12" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Niezbywalne.)</u>
          <u xml:id="u-227.13" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zapytać - myślę, że już nie będę później zabierał głosu, to jest pytanie, które można byłoby powtórzyć przy wszystkich poprawkach, to samo dotyczyło poprzedniego wniosku - co legło u podstaw tak znaczącego zaniżenia kryteriów? To jest bowiem zaniżenie kryteriów, obniżenie standardów w stosunku do tego, co było. I chyba wystarczająca jest odpowiedź, że chodzi tutaj o desant z samorządu, z Najwyższej Izby Kontroli czy z paru innych miejsc. Jakie jest merytoryczne uzasadnienie tego obniżenia w stosunku do standardów unijnych na przykład, gdzie są bardzo wysokie poprzeczki? My cofamy się o wiele lat, panie premierze Dorn. I pan tak patrzy na to z politowaniem, a ja patrzę na pana z politowaniem, że wprowadzacie takie standardy.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Uuu...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#Marszałek">Nie ma intencji odpowiedzi ze strony indagowanych instancji.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#Marszałek"> Nie ma intencji odpowiedzi, widzę, ani ze strony rządu, ani ze strony wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nie ma informacji, bo nie ma możliwości odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#Marszałek">Panie profesorze, miałem wrażenie, że traktowanie doświadczeń z czasów PRL jako niezbędnych doświadczeń, a takie ustawy wprowadzano również w okresie poprzedniej kadencji...</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#komentarz">(Głos z sali: W okresie PRL.)</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#Marszałek">...w stosunku do urzędników, traktując to jako niezbędny element stażu urzędniczego, to tak naprawdę było podważanie standardów, które powinny obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#Marszałek"> Panie profesorze, ja chętnie... </u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawa, tylko brawa.)</u>
          <u xml:id="u-229.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.13" who="#Marszałek">Panie profesorze...</u>
          <u xml:id="u-229.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.15" who="#Marszałek"> Traktuję te oklaski... </u>
          <u xml:id="u-229.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.17" who="#Marszałek"> Traktuję te oklaski z obu stron w Izbie jako prośbę, żeby udzielić głosu panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-229.18" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Króciutko, króciutko.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Po rosyjsku się mówiło: burnyje apłodismenty, wsie wstajut. Rozumiem, że jeszcze tego brakuje.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Poseł Przemysław Edgar Gosiewski: Ale my tego nie rozumiemy.)</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PosełTadeuszIwiński">Na moment serio, ale na moment serio.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: To mów po polsku.)</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie marszałku...</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#Marszałek">Konkretnie, panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Myślę, że pan powinien się powstrzymać przed komentarzami, które w pewnej interpretacji oznaczałyby, że standardy Unii Europejskiej...</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Mów po polsku.)</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PosełTadeuszIwiński">...są standardami z Polski Ludowej. Ja występuję bowiem w obronie standardów Unii Europejskiej. Jeżeli one się panu kojarzą z inną epoką, to gratuluję.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#Marszałek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#Marszałek">Pan premier, zgodnie z życzeniem posła pytającego, chce odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, nie jest tak, iż istnieje ogólnoeuropejski standard służby cywilnej. Jako minister właściwy do spraw administracji publicznej, oceniając jej stan, mam wrażenie, że pan poseł Iwiński występuje nie w obronie standardów Unii Europejskiej, ale standardów RWPG.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#Marszałek">Chcę też ze swej strony zapewnić pana posła, że normalnie przyjmuję jako zasadę powstrzymywanie się od jakichkolwiek komentarzy i będę się powstrzymywał, ale miałem na myśli po prostu te ustawy, które wyznaczały takie progi doświadczania zawodowego, które praktycznie dyskwalifikowały urzędników, którzy nie pracowali przed 1989 r., a były to czasy, kiedy Polacy byli dyskryminowani. I tylko to miałem na myśli.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#Marszałek"> Oczywiście nie zamierzam korzystać z prawa polemiki.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#Marszałek">Głosowało 365 posłów. Za oddano 214 głosów, przeciw - 150 głosów, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych, ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli oraz ustawy o służbie cywilnej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisję do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#Marszałek">Głosowało 368 posłów. Za oddano 216 głosów, przeciw - 151 głosów, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-235.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-235.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych, ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli oraz ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-235.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 386).</u>
          <u xml:id="u-235.17" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-235.18" who="#Marszałek">Informuję, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnosi o odwołanie posła Grzegorza Kurczuka z Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-235.19" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-235.20" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-235.21" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.22" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 386, wraz z zaproponowaną poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.23" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.24" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-235.25" who="#Marszałek">Głosowało 363 posłów. Za oddano 360 głosów, przeciw - 1 głos, 2 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-235.26" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-235.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Wybór składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach (druk nr 388).</u>
          <u xml:id="u-235.28" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-235.29" who="#Marszałek">Informuję, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wycofał kandydaturę pana posła Jana Burego i zgłosił na to miejsce kandydaturę pana posła Józefa Zycha.</u>
          <u xml:id="u-235.30" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-235.31" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-235.32" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.33" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Prezydium Sejmu w sprawie wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, w brzmieniu proponowanym w druku nr 388, wraz z zaproponowaną poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.35" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-235.36" who="#Marszałek">Głosowało 364 posłów. Za oddano 363 głosy, przeciw - 1 głos, żaden poseł nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm dokonał wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-235.38" who="#Marszałek">Informuję, że na podstawie art. 20 ust. 2 regulaminu Sejmu postanowiłem zwołać pierwsze posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach 30 minut po zakończeniu głosowań, w sali nr 101.</u>
          <u xml:id="u-235.39" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz projektu ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa komunistycznego (druk nr 394).</u>
          <u xml:id="u-235.40" who="#Marszałek">Wczoraj Sejm podjął decyzję o skierowaniu poselskich projektów ustaw zawartych w drukach nr 333, 334, 359, 360, 360-A i 363 do Komisji Nadzwyczajnej w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-235.41" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-235.42" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w pierwszym czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-235.43" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-235.44" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm przystąpił niezwłocznie do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-235.45" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję uchwały przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.46" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-235.47" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-235.48" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-235.49" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-235.50" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.51" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz projektu ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa komunistycznego, zawartego w druku nr 394, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.52" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.53" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-235.54" who="#Marszałek">Głosowało 361 posłów. Za oddano 359 głosów, był 1 głos przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.55" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił uchwałę w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz projektu ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa komunistycznego.</u>
          <u xml:id="u-235.56" who="#Marszałek">Informuję, że na podstawie art. 20 ust. 2 regulaminu Sejmu postanowiłem zwołać pierwsze posiedzenie tej komisji bezpośrednio po zakończeniu głosowań, w sali nr 102.</u>
          <u xml:id="u-235.57" who="#Marszałek">Na tym kończymy głosowania przewidziane na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-235.58" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Informacja Ministra Finansów dotycząca wykluczenia Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Finansów pana Cezarego Mecha przez Prezesa Narodowego Banku Polskiego z udziału w posiedzeniu Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-235.59" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu wiceprezes Rady Ministrów minister finansów panią profesor Zytę Gilowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego postanowieniem z dnia 8 marca br. wyłączył pana Cezarego Mecha, zastępcę przewodniczącego tejże Komisji Nadzoru Bankowego, równocześnie podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, z udziału w postępowaniach prowadzonych przez Komisję Nadzoru Bankowego w sprawie z wniosku UniCredito z dnia 29 lipca 2005 r. o wydanie przez Komisję Nadzoru Bankowego zezwolenia na wykonywanie prawa głosu na walnych zgromadzeniach następujących banków: Banku BPH SA, BPH Banku Hipotecznego SA oraz Banku Rozwoju Energetyki i Ochrony Środowiska SA Megabanku w likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">W tym postanowieniu przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego przywołał dwa przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. W pouczeniu podanym na zakończenie postanowienia przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego stwierdził, iż na to postanowienie nie przysługuje zażalenie, a strona może je zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji. Nieco dziwne pouczenie, zważywszy, że na postanowienia z mocy prawa przysługuje zażalenie, natomiast odwołanie od decyzji występuje wówczas, gdy to nie jest postanowienie, tylko decyzja.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">O tym postanowieniu przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego poinformował mnie w dniu wydania postanowienia, 8 marca, kilka minut przez godz. 11. Próbowałam podjąć polemikę z tezami i przesłankami tego postanowienia. Nie było to możliwe, ponieważ przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego, jak stwierdził, zakomunikował mi swoją decyzję i powrócił na posiedzenie Komisji Nadzoru Bankowego. Kilka minut po tej informacji, która, przyznam, wprawiła mnie w stan pewnego oszołomienia, zatelefonował wykluczony z udziału w postępowaniu pan minister Cezary Mech i stwierdził, że opuścił posiedzenie, jako że nie ma tam prawa być. Kilkanaście minut później pan minister Mech pojawił się w Ministerstwie Finansów i złożył na moje ręce pisemną rezygnację z udziału w pracach Komisji Nadzoru Bankowego w charakterze zastępcy przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Wiedziałam, że Komisja Nadzoru Bankowego kontynuuje obrady. Miałam kilkanaście minut na podjęcie decyzji. Były możliwe trzy decyzje. Możliwość pierwsza: Ponownie kieruję pana ministra Mecha do udziału w pracach Komisji Nadzoru Bankowego, udaję się na posiedzenie komisji, która właśnie obradowała, i komunikuję o tym wszystkim zebranym, włącznie z panem przewodniczącym. Możliwość druga: Deleguję do pracy w Komisji Nadzoru Bankowego innego podsekretarza bądź sekretarza stanu, co jest wymagane przez ustawę. Możliwość trzecia: Udaję się tam osobiście ze względu na fakt, że prace trwają i nie są wykluczone głosowania w sprawach istotnych z punktu widzenia rządu, a także interesów Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Podjęłam decyzję o udaniu się osobiście. Udałam się tam kilka minut przed godz. 12. Kiedy udawałam się na posiedzenie komisji, byłam poinformowana, że trwa przerwa, ale zanim przybyłam, a to jest po drugiej stronie ulicy Świętokrzyskiej, komisja już wznowiła obrady. Weszłam więc w trakcie posiedzenia, w trakcie obrad. Akurat rozważana była kwestia wniosku przedstawionego przez ministra skarbu państwa o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze strony. Ponieważ większości osób na sali nie znałam, przysłuchałam się interesującej dyskusji z udziałem licznych prawników. Jak się zorientowałam z wypowiedzi, byli to pełnomocnicy wnioskodawców, a także prawnicy reprezentujący generalnego inspektora nadzoru bankowego oraz przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Dyskusja prowadzona była chwilami na bardzo zaawansowanym poziomie. Zainteresowała mnie zwłaszcza kwestia prawa refleksowego. Ozdabiana była bardzo ciekawymi wątpliwościami natury lingwistycznej. W trakcie tej debaty jej uczestnicy byli systematycznie i konsekwentnie pouczani przez przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego o potrzebie zachowania dużej dyscypliny w debacie, ponieważ precyzja językowa jest niebywale istotna. Mówię o tym dlatego, że posiedzenie komisji trwało jeszcze 5 godzin i później przeszliśmy do innych punktów, w których nie zauważyłam najmniejszej dbałości o precyzję językową.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska"> Wręcz przeciwnie, pełnomocnicy wnioskodawcy używali terminów niezrozumiałych, które objaśniali jako język potoczny, i twierdzili, że posługują się po prostu językiem potocznym.</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Podczas tejże debaty o prawie refleksowym w istocie chodziło o to, czy Skarb Państwa posiada interes prawny i czy w związku z tym wniosek ministra skarbu państwa o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze strony ma uzasadnienie prawne. W czasie tej złożonej wymiany zdań zorientowałam się, iż nikt na sali nie wątpi, że Skarb Państwa ma interes faktyczny, wątpliwości natomiast dotyczyły interesu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-236.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Ze względu na fakt, że pełnomocnicy wnioskodawcy, ministra skarbu państwa, odwoływali się do ustawy o działach administracji rządowej, a także odnosili się do przepisów ustawy Kodeks cywilny - obie te ustawy były kwestionowane przez prawników obecnych na sali - a także ze względu na fakt, iż debata miała momentami charakter wysoce zaawansowany, poprosiłam o głos i stwierdziłam, iż nie sądzę, żeby Komisja Nadzoru Bankowego musiała obradować na tak wysokim poziomie wtajemniczenia prawnego, bo gdyby tak było, to ustawodawca uczyniłby ją trybunałem, a nie Komisją Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-236.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-236.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska"> Bardzo poprosiłam osoby biorące udział w debacie, żeby wypowiadały się w sposób, który prostemu wicepremierowi umożliwi nadążenie za ich tokiem rozumowania. </u>
          <u xml:id="u-236.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-236.15" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Ta prośba została przyjęta z dużym dysgustem, wobec tego pozwoliłam sobie odwołać się do konstytucji i chcę państwu uczciwie zrelacjonować, że przytoczyłam następujące przepisy: art. 146 ust. 2, który powiada: „Do Rady Ministrów należą sprawy polityki państwa niezastrzeżone dla innych organów państwowych i samorządu terytorialnego”, a także ust. 4: „(...) Rada Ministrów w szczególności (...) 4) chroni interesy Skarbu Państwa”.</u>
          <u xml:id="u-236.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-236.17" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska"> Zadałam pytanie o instrumenty, przy pomocy których Rada Ministrów może wykonywać, i musi, politykę państwa w zakresie ochrony interesów Skarbu Państwa, i na to pytanie nie otrzymałam żadnej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-236.18" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Wniosek o dopuszczenie ministra skarbu państwa do udziału w postępowaniu w charakterze strony, który postawiłam, został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-236.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-236.20" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Trzy osoby z siedmiu członków Komisji Nadzoru Bankowego głosowały za tym wniosek, trzy osoby były przeciwne i jedna osoba się wstrzymała. Nie zrozumiałam wówczas i nie rozumiem nadal, dlatego pozwalam sobie powiedzieć o tym państwu, nie rozumiem powodów, dla których przedstawiciele organów państwowych, takich jak: Komisja Papierów Wartościowych i Giełd, Bankowy Fundusz Gwarancyjny, Generalny Inspektor Nadzoru Bankowego, dlaczego przedstawiciele organów państwowych świadomi obowiązku ochrony interesów Skarbu Państwa głosowali przeciwko możliwości dopuszczenia ministra skarbu państwa do postępowania w charakterze strony!</u>
          <u xml:id="u-236.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Złodzieje!)</u>
          <u xml:id="u-236.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Hańba!)</u>
          <u xml:id="u-236.23" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Nie rozumiem tego.</u>
          <u xml:id="u-236.24" who="#komentarz">(Głos z sali: Skandal!)</u>
          <u xml:id="u-236.25" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Wobec tego można sobie zadać pytanie, do jakiego właściwie podmiotu należy prowadzenie polityki państwa w zakresie ochrony interesów Skarbu Państwa? Ja nie wiem. Z lektury konstytucji nie wynika, żeby to był podmiot jakikolwiek inny, przynajmniej wskazany w konstytucji, jak rząd. Wobec tego zastanawiałam się, czy przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego nie sięgnie do możliwości wykluczenia mnie z posiedzenia, z udziału w postępowaniu w sprawie wniosku, który był przedmiotem obrad 8 marca, bo ja nie jestem prawdopodobnie tak samo bezstronna jak pan minister Mech, mój reprezentant, dlatego iż stanowisko rządu jest powszechnie znane i trudno sobie wyobrazić, żebym na posiedzeniu Komisji Nadzoru Bankowego prezentowała inny pogląd niż ma rząd.</u>
          <u xml:id="u-236.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-236.27" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Nie było czasu ani potrzeby rozważania istoty postanowienia wydanego przez przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego. Po pięciu godzinach obrad komisji przewodniczący zamknął obrady i można było przystąpić do gruntownej analizy tegoż postanowienia. Otóż kwestie funkcjonowania Komisji Nadzoru Bankowego regulują trzy ustawy: ustawa Prawo bankowe, ustawa o Narodowym Banku Polskim oraz - w części, ale wyłącznie w części - ustawa Kodeks postępowania administracyjnego. Z lektury tych trzech ustaw, lektury to jest mało powiedziane, z gruntownej analizy tych trzech ustaw, którą można było przeprowadzić w ciągu kilku godzin, wynika, iż Kodeks postępowania administracyjnego, a konkretnie przepisy art. 27 § 1 w związku z art. 24 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego przywołane przez przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego jako podstawa prawna uzasadnienia postanowienia o wykluczeniu pana Cezarego Mecha, iż te przepisy nie mają zastosowania. Nie mają one zastosowania w odniesieniu do funkcjonowania Komisji Nadzoru Bankowego jako organu kolegialnego powołanego ustawą i działającego w składzie określonym przez ustawę, w szczególności przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego żadną miarą nie jest zwierzchnikiem służbowym zastępcy przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-236.28" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Skład Komisji Nadzoru Bankowego jest ustawowo ustabilizowany. Skład ten określa art. 26 ust. 1 ustawy o Narodowym Banku Polskim i może być w świetle przepisu art. 26 ust. 1 ustawy o Narodowym Banku Polskim korygowany na dwa sposoby, tylko na dwa sposoby, możliwość pierwsza: jeżeli następują zmiany na stanowiskach państwowych, na przykład z mocy ustawy członkiem komisji jest generalny inspektor nadzoru bankowego, jeżeli zatem zmienia się osoba piastująca funkcję generalnego inspektora nadzoru bankowego, to wówczas zmienia się skład Komisji Nadzoru Bankowego. Druga możliwość to jest zmiana poprzez zmianę przedstawicieli organów państwowych. Taka ewentualność wynika z brzmienia przepisu art. 21 ust. 1 pkt 2, pkt 3 i pkt 5. Po kolei, pkt 2: zastępca przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego, to jest minister finansów lub delegowany przez niego sekretarz, lub podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów. Jest zatem podwójna możliwość zmian, po pierwsze, zmiana ministra finansów, po drugie, zmiana sekretarza lub podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, który jest delegowany przez ministra finansów do składu Komisji Nadzoru Bankowego jako zastępca przewodniczącego tej komisji. Druga tego typu możliwość - art. 26 ust. 1 pkt 3 - przedstawiciel prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Pan prezydent może zmienić swojego przedstawiciela wówczas, gdy uzna to za stosowne. I wreszcie trzecia możliwość, która zawarta jest w brzmieniu art. 26 ust. 1 pkt 5: przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd lub jego zastępca. A więc zamiast przewodniczącego może być skierowany - ta kwestia regulowana jest już przez przepisy Komisji Papierów Wartościowych i Giełd - jeden z jego zastępców. Nie ma możliwości, żeby wpływać na skład Komisji Nadzoru Bankowego w inny sposób. Nie ma też wreszcie, o czym już mówiłam, ale pozwolę sobie do tej kwestii jeszcze raz odnieść się, nie ma też możliwości, żeby wykluczyć z udziału w postępowaniu któregokolwiek z członków Komisji Nadzoru Bankowego. Art. 11 ustawy Prawo bankowe, drugiego zestawu przepisów regulujących funkcjonowanie Komisji Nadzoru Bankowego, w ust. 1 przedstawia rejestr 25 spraw, czynności, procedur podejmowanych przez Komisję Nadzoru Bankowego, do których stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, o ile niniejsza ustawa nie stanowi inaczej. Otóż w żadnym z tych 25 punktów, enumeratywnie wskazanych w ust. 1 art. 11 ustawy Prawo bankowe, nie znajdują się sformułowania pozwalające przypuszczać, że właśnie w odniesieniu do rozważania kwestii bezstronności czy też braku bezstronności jednego z członków Komisji Nadzoru Bankowego mogą mieć zastosowanie przepisy przywołane przez przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego, a zaczerpnięte z Kodeksu postępowania administracyjnego. Przypominam, że zostały przywołane dwa takie przepisy: art. 27 § 1 w związku z art. 24 § 3 Prawa bankowego. Wobec tego postanowiłam sformułować oświadczenie, które brzmi następująco: Oświadczam, iż uważam rozstrzygnięcie wydane przez przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego za nieposiadające podstawy prawnej i faktycznej. Brak podstawy prawnej wyraża się w zastosowaniu przez przewodniczącego komisji do wyłączenia zastępcy przewodniczącego tej komisji procedury wynikającej z przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, podczas gdy obowiązujący stan prawny (art. 25 ustawy o Narodowym Banku Polskim, art. 11 ustawy Prawo bankowe) nie dopuszcza wyłączenia członka Komisji Nadzoru Bankowego, a tym bardziej kształtowania składu tej komisji przez przewodniczącego. W szczególności samodzielną podstawą prawną nie mogą być przywołane przez przewodniczącego komisji przepisy art. 27 ust. 1 w związku z art. 24 ust. 3 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, jako niemające zastosowania. Brak postawy faktycznej wyłączenia ministra Cezarego Mecha z postępowania prowadzonego przez Komisję Nadzoru Bankowego w sprawie przywołanego wyżej wniosku UniCredito wyraża się między innymi w tym, iż przewodniczący komisji nie wskazał faktów dokumentujących brak bezstronności przedstawiciela ministra finansów. Za bezstronność przedstawiciela ministra finansów w Komisji Nadzoru Bankowego odpowiada minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-236.29" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Tego rodzaju oświadczenie umieściłam na stronach internetowych Ministerstwa Finansów późnym wieczorem 8 marca, a także niezwłocznie przekazałam do wiadomości premierowi rządu i prezydentowi Rzeczypospolitej. I to, jeśli chodzi o najprostsze relacje, wszystko.</u>
          <u xml:id="u-236.30" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Pozwolę sobie jeszcze dodać, iż z treści merytorycznej uzasadnienia, o którym się cały czas mówi w związku z postanowieniem pana przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego wyłączenia pana Cezarego Mecha od udziału w postępowaniach prowadzonych w tej chwili przez Komisję Nadzoru Bankowego, wynika, iż stronniczość przedstawiciela ministra finansów polega na wypowiadaniu się w mediach w sprawach toczącego się postępowania. Żadna z tych wypowiedzi nie była autoryzowana, tak bym powiedziała, ale przede wszystkim żadna z tych wypowiedzi nie ma cech znamionujących zgodność z faktycznym stanowiskiem ministra Cezarego Mecha delegowanego do Komisji Nadzoru Bankowego. W jednym, jedynym miejscu, bardzo interesującym, mowa jest o tym, iż - zacytuję to państwu ze str. 4 tego uzasadnienia - ponadto z wiedzy przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego wynika, że wypowiedź pana Cezarego Mecha na posiedzeniu Komisji Nadzoru Bankowego w dniu 7 grudnia 2005 r., dotycząca rozpatrzenia wniosku UniCredito, nie była bezstronna (dowód: załącznik do niniejszego postanowienia - zastrzeżone).</u>
          <u xml:id="u-236.31" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Otóż wiem, iż ten właśnie fragment uzasadnienia zaczerpnięty jest z protokółu, który to protokół został w tej części zakwestionowany przez pana Cezarego Mecha zanim został on wykluczony z udziału w postępowaniu, ponieważ wykluczenie nastąpiło dopiero w punkcie 13. porządku obrad Komisji Nadzoru Bankowego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-236.32" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-236.33" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Andrzej Lepper)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Dziękuję pani premier.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę obecnie o zabranie głosu prezesa Narodowego Banku Polskiego pana Leszka Balcerowicza.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski, gwizdy, uderzanie w pulpity)</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Powaga, Wysoka Izbo, powaga.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć na wstępie, że po raz pierwszy w historii ostatnich 17 lat mamy do czynienia ze zdarzeniem, że przedkłada się informacje o decyzji niezależnego organu...</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do rzeczy i na temat.)</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">...i w związku z tym przyszedłem...</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Panie marszałku, proszę o umożliwienie mi wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Przepraszam, chwilę.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Panie prezesie, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Wysoka Izbo! Naprawdę sprawa jest tak bardzo poważna, że proszę o zachowanie powagi. Wszelkie uwagi będziecie mogli państwo zgłosić w wystąpieniach klubowych. Proszę się powstrzymać od komentarzy i od przerywania panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Przyszedłem tu z szacunku dla, podkreślam: instytucji parlamentu i po to, aby do opinii publicznej nie przedostawały się, w moim przekonaniu, informacje nieprawdziwe lub interpretacje wypaczone. Trzeba dać możliwość opinii publicznej wysłuchania właściwej wersji w świetle faktów. Nie będę się też odnosił do narracji moich odczuć, bo nie sądzę, żeby w państwie prawa, w państwie praworządnym decydowała relacja takich czy innych odczuć, włącznie z urażonymi ambicjami. To nie jest kwestia, która w jakikolwiek sposób jest okolicznością, którą trzeba brać pod uwagę. Zdaję sobie sprawę z tego, że ze względu na bieg spraw oraz zagęszczenie wydarzeń w opinii publicznej, włącznie z tą salą, mogły powstać nieporozumienia. I postarałem się do tego, co uważam za nieporozumienia, odnieść tutaj i będę wdzięczny za umożliwienie mi tego na tej sali. Ale twierdzę, że to nie chodzi tylko o nieporozumienia, twierdzę, że w części chodzi o dezinformację, której się należy zdecydowanie przeciwstawić.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Proszę Państwa! W sumie chodzi o trzy sprawy - i byłbym wdzięczny za uwagę - które się ze sobą łączą, ale są odrębne i niedobrze, jak się je miesza. Po pierwsze, to jest sprawa zasadnicza. Otóż w lipcu ub.r. do Komisji Nadzoru Bankowego, wedle prawnych kompetencji, złożono wniosek UniCredito o - i tu podkreślam: nie o fuzję, wbrew temu, co się powszechnie mówi, ale o wyrażanie zgody na przekroczenie pewnego progu z wykonywania głosów. Ten wniosek był konsekwencją decyzji, które dokonały się na płaszczyźnie europejskiej, a mianowicie połączenia UniCredito, drugiego co do wielkości banku Włoch, z jednym z największych banków niemieckich HVB, który z kolei był właścicielem banku Austrii, a ten był właścicielem BPH. Były pewne konsekwencje prawne. W myśl polskiego prawa, które jest zgodne z prawem europejskim, wymagana jest zgoda dla wykonywania prawa głosu powyżej pewnego progu, nawet jeżeli wskutek tej pierwotnej transakcji dochodzi do wejścia w posiadanie samych akcji, ale nie ma możliwości wykonywania prawa głosu. Chcę przy okazji powiedzieć, że nadzór niemiecki wyraził zgodę na tę fuzję, podobnie jak nadzór Austrii. I to jest sprawa zasadnicza, której konsekwencją są sprawy w Polsce. Mogę tylko powiedzieć, jeżeli pan marszałek przywoła odpowiednią część sali do takiego zachowania, iż będzie ono zgodne z normami parlamentaryzmu, że, pozwolą państwo, będę przedstawiał dalsze wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Otóż chciałem powiedzieć, że ten wniosek jest rozpatrywany od ośmiu miesięcy przez Komisję Nadzoru Bankowego, przepraszam, przez GINB, który jest organem wykonawczym Komisji Nadzoru Bankowego. Nie wynika to ze stosowania zwłoki, tylko z bardzo głębokich analiz nadsyłanych materiałów. Przy okazji wyjaśnię, że Komisja Nadzoru Bankowego nie ma kompetencji prawnych do analizowania złożonego wniosku z punktu widzenia konkurencji, bo tym się zajmuje w państwie praworządnym, jakim jest III Rzeczpospolita, odrębny organ - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Ten organ wyraził zgodę i w konsekwencji sprawa została rozstrzygnięta na płaszczyźnie europejskiej. I to jest pierwsza, zasadnicza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Po drugie, na 5 dni przed zapowiedzianą od dawna datą posiedzenia Komisji Nadzoru Bankowego, 8 marca, pojawił się wniosek Skarbu Państwa o uznanie Skarbu Państwa jako strony. I zdaję sobie sprawę, że wokół tego w tym zagęszczeniu zdarzeń było wiele nieporozumień. Ślady tych nieporozumień odkryłem w wystąpieniu pani wicepremier. Otóż, proszę państwa, tu nie chodzi o to, aby Skarb Państwa mógł przedstawić stanowisko. To stanowisko przedstawiał wielokrotnie, i na piśmie, i bardzo intensywnie poprzez media, ustami pana ministra Szałamachy i w inny sposób. Skarb Państwa został dopuszczony do przedstawienia swojego stanowiska, a mówiąc konkretniej, minister skarbu państwa, a prawo decyduje w państwie prawa, jak się dzieje, żadna władza nie jest ponad prawem, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz"> Skarb Państwa został dopuszczony do przedstawienia swojego stanowiska bezpośrednio na posiedzeniu, nie tylko na piśmie, i mógł, bo uczestniczyli dwaj przedstawiciele ministra skarbu państwa, uczestniczył również od pewnego momentu pan minister Szałamacha, przedstawiał swoje stanowisko, członkowie Komisji Nadzoru Bankowego mogli mu zadawać pytania, chcąc rozwikłać sprawę. Teraz w tej kwestii. W piątek, na 5 dni przed posiedzeniem Komisji Nadzoru Bankowego, pojawia się wniosek. Ten wniosek ma naturę prawną. I nie ma co wyśmiewać się z tego, że prawnicy decydują, w tym sensie przynajmniej, że przedstawią ekspertyzy prawne, oni przedstawiają opinię. W momencie kiedy się ów wniosek pojawił, to jest wniosek nie o udział przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa w postępowaniu, tylko o nadanie mu specjalnego statusu - strony w postępowaniu. To są dwie różne rzeczy. To ma swoje konsekwencje prawne. I w momencie kiedy pojawia się wniosek w sensie prawnym, o status w sensie prawnym, to w państwie praworządnym trzeba uwzględniać prawo, a nie jakieś urażone takie czy inne emocje. Otóż, proszę państwa, ten wniosek w tym czasie, w którym był dostępny, był poddany czterem analizom. Po pierwsze, dwóm analizom wewnętrznym, które nie powstały ot tak, tylko były wynikiem wielogodzinnych prac ludzi, którzy się od lat zajmują odpowiednim działem prawa. Po drugie, otrzymaliśmy analizę prawną dwóch ekspertów zewnętrznych, która była robiona w sposób niezależny. I wszystkie cztery analizy opracowane w takim trybie, niezależnie od siebie, kończyły się jedną konkluzją: Skarb nie ma podstaw prawnych do uznania Skarbu Państwa jako strony w tym postępowaniu, co nie jest żadnym wyrazem lekceważenia samej instytucji, tylko jest wyrazem szacunku dla prawa, a w państwie praworządnym jest szacunek dla prawa i decyzje są oparte na jasnym mandacie prawnym. To tytułem wyjaśnienia, jak zauważyłem, dość pospolitego nieporozumienia odnośnie do sprawy wniosku Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">To, co zreferowała pani wicepremier, ta narracja dotycząca zdarzeń jest z grubsza prawdą, to znaczy rzeczywiście były cztery ekspertyzy, występowali przedstawiciele Ministerstwa Skarbu Państwa. Osobiście byłem gotów stworzyć możliwości dodatkowej dyskusji, bo na przykład przedstawicielka pana prezydenta, która została powołana na parę dni przedtem, nie miała żadnych możliwości zapoznania się z ekspertyzami, bo jak - przez 5 minut? Pani wicepremier postawiła wniosek, żeby sprawę rozstrzygać. Sprawa została rozstrzygnięta w jedyny legalny sposób, jaki jest w państwie praworządnym, tzn. przez głosowanie. I wynik głosowania został podany do wiadomości publicznej, nie muszę go odtwarzać. Wszystkie ekspertyzy są jawne i są podane do wiadomości. A, nawiasem mówiąc, protokół ze wszystkich posiedzeń, które odnoszą się do spraw związanych z wnioskiem UniCredito będzie jawny. Taki przynajmniej wniosek postawię na posiedzeniu Komisji Nadzoru Bankowego. To będzie jawne. I także stworzymy tzw. białą księgę, żeby było wiadomo, jaki był tryb rozpatrywania tej sprawy. To jest druga sprawa.</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">A teraz trzecia sprawa...</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Tak, można powiedzieć już, szanowni państwo?</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Bardzo prosimy.)</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">To bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Ale proszę nie prowadzić polemiki z ław poselskich, a pan, panie prezesie, niech nie będzie nadwrażliwy.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę o kontynuowanie, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Panie marszałku, wiem doskonale, że mamy różne wrażliwości.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">No właśnie.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Odczuwamy to od kilku lat.)</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">....i także na różne rzeczy, ale ludzie się różnią, i o tym doskonale wiemy, również stosunkiem do państwa prawa, szanowni państwo. Teraz przechodzę...</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">I, proszę państwa, teraz ta sprawa, którą pani wicepremier referowała. Otóż chcę powiedzieć, że to nie jest, wbrew temu, co tu przedstawiono, kwestia takich czy innych emocji, takich czy innych interesów resortowych, gdyby to decydowało, nie ma praworządności, proszę państwa, więc chcę przede wszystkim przedstawić fakty. One są następujące.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">W piątek, również na parę dni przed posiedzeniem 8 marca, otrzymałem wniosek od strony w tym postępowaniu UniCredito o wyłączenie członka Komisji Nadzoru Bankowego od udziału w postępowaniu. Wbrew temu, co powiedziała pani wicepremier tu nie chodzi o to, żeby trwale zmienić reprezentację Ministerstwa Finansów, to jest poplątanie sprawy. Tu chodzi o wykluczenie w postępowaniu. I teraz ten wniosek trzeba rozpatrywać w świetle analiz prawnych. Stanąłem przed niełatwą decyzją, a mianowicie, czy wniosek zbagatelizować, pominąć analizę podstaw prawnych, czy też mając świadomość reakcji, które były do pewnego stopnia przewidywalne, bo zachowania ludzi są przewidywalne i czasami tylko przekraczają granice wyobraźni, czy ten wniosek głęboko rozpatrzyć i podjąć decyzję. Otóż taka analiza została przedstawiona. Nie należę do ludzi, którzy łatwo przechodzą nad zagadnieniem dotyczącym prawa, w związku z tym dokonano analiz prawnych tego wniosku. Krótko po otrzymaniu wystosowałem list do pana wiceministra Cezarego Mecha, informując go o tym wniosku, wniosek był załączony, i sformułowałem pytanie, czy w świetle tego wniosku rozważa rezygnację z udziału w tym postępowaniu? Zakładałem jako oczywistość, że w dobrze prowadzonej instytucji wiceminister zawiadamia swoją przełożoną, iż jest pewien problem dotyczący jego udziału, który jest analizowany, i dziwiłbym się, gdyby pan minister Mech nie powiadomił swojej przełożonej, obecnej tu pani wicepremier. Otóż w przeddzień posiedzenia czy nawet w dniu - to jest do sprawdzenia - otrzymałem odpowiedź od pana Cezarego Mecha, że nie widzi podstaw do tego, żeby się wyłączyć z tego posiedzenia. W związku z tym musiałem jeszcze raz zastanowić się nad tą niezwykle trudną z punktu widzenia odbioru przez część sceny politycznej, jak to zresztą widać, sytuacją, jeśli chodzi o wniosek. I mając do wyboru: postępować zgodnie z moim przekonaniem o tym, co jest wymagane przez prawo i narazić się na różne reakcje lub też zbagatelizować wniosek i postąpić odmiennie od tego, co wynikało z analiz prawnych. Wybrałem to drugie, tzn. podjąłem decyzję o wykluczeniu pana Cezarego Mecha z tego postępowania. I teraz chcę powiedzieć, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Proszę o ciszę, jeżeli mam kontynuować tę dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Ale może...</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Wysoka Izbo i panie prezesie, może nad ciszą to ja tu będę panował i proszę bardzo Wysoką Izbę...</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#WicemarszałekAndrzejLepper"> Tak że proszę, panie prezesie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Zwracam się do pana marszałka o zapewnienie możliwości przedstawienia informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Tak jest. Panie prezesie, rozumiem pana, należy się panu tutaj szacunek i odpowiednie traktowanie. Natomiast, panie prezesie, to Wysoka Izba zatwierdziła pana na to stanowisko i też proszę nie zwracać uwagi Wysokiej Izbie. Naprawdę potrafię zapanować nad Wysoką Izbą. Proszę wszystkich o odpowiednie, pełne powagi zachowanie. Dobrze? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Proszę państwa, ten wniosek, inaczej mówiąc, postanowienie wraz z uzasadnieniem jest publicznie dostępny. Każdy może się z nim zapoznać. Przedstawię tylko główne punkty, źródła prawa, na których się opierałem.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Po pierwsze, Kodeks postępowania administracyjnego, którego postanowienia ogólne odnoszą się do takich spraw. Nie podzielamy opinii prawnych zgłoszonych przez Ministerstwo Finansów, wcześniej i publicznie. Oprócz tego stosuje się tu Kodeks postępowania administracyjnego, o ile dobrze pamiętam, art. 27, który odsyła do art. 24 ust. 1 lub 3. W tym wypadku w grę wchodzi ust. 3, który mówi, czy zachodzi uprawdopodobnienie wątpliwości co do bezstronności stron w postępowaniu administracyjnym.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Wnioskodawca odwoływał się do publikacji prasowych, w których były zawarte wypowiedzi członka Komisji Nadzoru Bankowego pana Cezarego Mecha. Zapowiadał on, sugerował takie rozstrzygnięcie przed przeprowadzeniem postępowania, to znaczy przed możliwością zapoznania się z ostatecznymi analizami w danej sprawie, bardzo przecież złożonej. Oprócz tego przeanalizowaliśmy - wobec wniosku - dodatkowe materiały prasowe. One potwierdziły - i to nie jest sprawa bagatelna - że rzeczywiście, wypowiedzi o takiej treści miały miejsce.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">To, na co się powoływała pani premier, nie jest sprawą bagatelną. Chodzi o wypowiedź na wcześniejszych posiedzeniach. Zwrócę się do pana marszałka o to, żeby posłowie w odpowiednim trybie otrzymali jej fragment. Nie twierdzę jednak, że to jest jedyny argument, i przypisywanie takiej interpretacji byłoby błędne.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Proszę państwa, oprócz korzystania z bezpośrednich źródeł prawa w analizie wniosku kierowałem się analogiami, które można znaleźć w instytucjach, gdzie podejmuje się jednostkowe decyzje i gdzie wymagana jest bezstronność. Przeanalizowaliśmy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego na ten temat, ich fragmenty są dołączone. Przeanalizowaliśmy również orzeczenia Sądu Najwyższego. One wzmacniały wniosek, który wynikał bezpośrednio z Kodeksu postępowania administracyjnego, a mianowicie że niezbędnym warunkiem prawidłowej pracy tego typu organów jest nie tylko zapewnienie wewnętrznej bezstronności, ale również ich postrzeganie w taki sposób, by nie można było ich kwestionować. I to nie prowadzi do problemu, co do którego, jak zauważyłem, jest wiele nieporozumień, a mianowicie jaki jest status ciała o nazwie Komisja Nadzoru Bankowego. Usłyszeliśmy tutaj, że to jest ciało, w którym na przykład przedstawiciel ministra finansów reprezentuje resort albo przedstawiciel prezydenta reprezentuje punkt widzenia Kancelarii Prezydenta. To jest fałszywa interpretacja, proszę państwa, albowiem Komisja Nadzoru Bankowego jest niezależnym odrębnym organem administracji publicznej i może, zgodnie z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, działać wyłącznie na podstawie i w granicach prawa. To prawo i te granice zostały wyznaczone w ustawie Prawo bankowe i one stanowią, czym komisja, która działa w państwie praworządnym, ma prawo się kierować przy rozpatrywaniu określonych wniosków, a czym nie ma prawa.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Naczelną przesłanką czy kryterium w rozpatrywaniu wniosku UniCredito, co do którego nie będę się szerzej wypowiadał ze względu na zaawansowanie sprawy, jest bezpieczeństwo i stabilność sektora bankowego. Stosowanie się do tego kryterium, a nie innego, nie mglistych niedefiniowanych kryteriów interesu narodowego różnie rozumianych przez różne osoby, nie jest przesłanką prawną. Przesłanką prawną w państwie prawa jest ścisłe stosowanie się do mandatu prawnego, jaki daje prawo Komisji Nadzoru Bankowego. Przy pomocy interesu narodowego, który nie jest sprecyzowany, można dokonać wielu niedobrych rzeczy dla narodu, proszę państwa. I nie muszę tu chyba przytaczać odpowiednich fragmentów historii, tego, kto powoływał się na interes narodowy i co w imię tego interesu ludziom czyniono zarówno w kraju, jak i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Interesowi narodowemu służy się wtedy, kiedy się buduje, a nie osłabia państwo praworządne, a w państwie praworządnym poszczególne organy są niezależne.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#komentarz">(Głos z sali: A na jakiej podstawie działają?)</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">I działają ściśle na podstawie mandatu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Konstytucja.)</u>
          <u xml:id="u-250.12" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Tak jest. Konstytucja mówi również, szanowni państwo, w art. 22 o zasadzie wolności. Co to znaczy zasada wolności? Zasada wolności oznacza, że wtedy... (Gwar na sali, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-250.13" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Unia credito wolności.)</u>
          <u xml:id="u-250.14" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Świetnie... Może jeszcze więcej?</u>
          <u xml:id="u-250.15" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Zasada wolności...</u>
          <u xml:id="u-250.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-250.17" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz"> Państwo robią sobie żarty z konstytucji i z wolności. Na tym mają polegać obrady w polskim Sejmie?</u>
          <u xml:id="u-250.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie obrażaj Sejmu!)</u>
          <u xml:id="u-250.19" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Z czego jeszcze państwo będziecie sobie robili żarty?</u>
          <u xml:id="u-250.20" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Wysoka Izbo, naprawdę, proszę o kulturalne zachowanie. Proszę nie odzywać się do pana prezesa: „Nie obrażaj Sejmu”. Natomiast pana prezesa proszę o niepouczanie posłów, bo to naprawdę do niczego dobrego nie prowadzi. Niech pan prezes wygłosi swoje stanowisko i Wysoka Izba w wielkiej powadze go wysłucha.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Będę wdzięczny, jeżeli pan marszałek powstrzyma część posłów od okrzyków, które w moim przekonaniu są obraźliwe. I bardzo proszę o wykonywanie swoich obowiązków, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Niech pan prezes naprawdę nie zwraca uwagi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Panie prezesie, ja nie chcę z panem polemizować, naprawdę prowadzę obrady Sejmu. Jak pan prezes słyszał, przed chwilą zwróciłem uwagę posłom, którzy zwracali się do pana per „ty”, i to jest w stenogramie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Więc proszę mnie nie pouczać, że mam jeszcze raz zwracać uwagę. Posłowie są rozumni, inteligentni i zrozumieli to.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Nie mam żadnego komentarza do tego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Chcę wrócić do wątku, który przerwałem, a który jest zasadniczy jeśli chodzi o rozpatrywanie tej jednostkowej sprawy. Jest zasadniczą sprawą, żeby wiedzieć, co mówi konstytucja jako podstawa systemu prawnego. Jest zasada wolności w art. 22, który głosi, że ten, kto chciałby ograniczyć realizację praw wynikających z prawa wolności, również z prawa własności, musi wykazać... Ciężar dowodu spoczywa na tym, kto chce ograniczyć ludzką wolność, w tym prawo do własności prywatnej. Wobec tego taki organ, jak Komisja Nadzoru Bankowego, musi, jeżeli chce uczynić zadość praworządności, liczyć się z konstytucją i brać ją pod uwagę. Praworządność, jasny mandat; niewykraczanie ponad praworządność czy tenże jasny mandat. Zatem jest zasada wolności, przejęcie ciężaru dowodu na organ, który chciałby tę wolność ograniczyć. I to są zasadnicze sprawy związane z rozpatrywaniem tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Chciałbym powiedzieć jeszcze jedno. Otóż wobec zakwestionowania przez panią wicepremier podstawy prawnej decyzji dotyczącej wykluczenia pana Cezarego Mecha chcę powiedzieć, że pan Cezary Mech w KNUiFE - ciele, które ma podobny charakter - wystąpił z wnioskiem jako strona. Wówczas był na czele Stowarzyszenia Rynku Kapitałowego UNFE. Był to wniosek skierowany do przewodniczącego tej instytucji nadzorczej, Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, z powołaniem się na te same przepisy, art. 24 §3, o wykluczenie ówczesnego wiceministra finansów pana Jacaszka. Pan Cezary Mech nie widział wtedy...</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Chcę zapytać panią wicepremier i pana premiera: Czy państwo zdawali sobie sprawę z tego, że pan Cezary Mech wystąpił z takim wnioskiem i powoływał się na dokładnie tę samą podstawę prawną, którą państwo kwestionujecie? I co dalej?</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Ten wniosek został uwzględniony. Ministerstwo Finansów wycofało swego przedstawiciela, respektując te same przepisy prawa. Więc chcę zapytać: Czy są odrębne prawa dla tych samych przypadków? I to jest państwo praworządne?</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz"> Czy obowiązuje to samo prawo?</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Wrócę do zasadniczej kwestii, jak pojmuje się Komisję Nadzoru Bankowego i członkostwo. Proszę państwa, Komisja Nadzoru Bankowego, jeżeli ma działać na zasadzie praworządności, nie jest ciałem, którego członkowie wykonują dyspozycje aktualnej linii partyjno-rządowej. To nie jest ten ustrój, od niego odeszliśmy.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-256.11" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">To oznacza, wbrew temu, co powiedziała przed chwilą pani wicepremier, że nie jest tak, iż przedstawiciel Ministerstwa Finansów ma realizować jakąś aktualną linię głoszoną przez obecny układ partyjno-rządowy. I nie waham się użyć tu słowa „układ”.</u>
          <u xml:id="u-256.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-256.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja tego nie powiedziałam.)</u>
          <u xml:id="u-256.14" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">I nie może być, proszę państwa, w państwie praworządnym tak, że broni się układu koleżeńskiego, że ktoś ma urażone ambicje, bo usunięto jego kolegę. Nie na tym polega państwo praworządne. Państwo praworządne polega na tym, że nikt nie stoi ponad prawem, żaden członek układu.</u>
          <u xml:id="u-256.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-256.16" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz"> I jeżeli ktoś posłusznie podnosi rączkę dlatego, że jest układ...</u>
          <u xml:id="u-256.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-256.18" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">...tylko dlatego...</u>
          <u xml:id="u-256.19" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Panie marszałku, teraz to była zemsta.)</u>
          <u xml:id="u-256.20" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">...że uważa, że ma realizować jakąś linię, to jest powtórka z PRL.</u>
          <u xml:id="u-256.21" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-256.22" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Jak państwo się zdołaliście zorientować...</u>
          <u xml:id="u-256.23" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Dobrze wie, co mówi, funkcjonariusz PZPR. Jesteśmy obrażani.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Wysoka Izbo! Proszę pana prezesa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">W związku z tą sprawą, która wydaje się być jednostkowa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Panie prezesie, proszę o chwilę przerwy. Proszę o chwilę przerwy, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę państwa, jesteśmy na pewno na wizji, co najmniej w TVN24.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#WicemarszałekAndrzejLepper"> Nasi rodacy, wyborcy oglądają to, a społeczeństwo polskie jest bardzo inteligentne i mądre, wyciąga wnioski i z zachowania Wysokiej Izby, i z wypowiedzi pana prezesa. Nie mówmy więc, że ktoś kogoś obraża, bo społeczeństwo na pewno wyciągnie słuszne wnioski, a będziecie mieli państwo, przypominam, okazję wystąpić zaraz w imieniu klubów i przedstawić swoje stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Podsumowując, szanowni państwo, tu nie chodzi o jakąś drobną sprawę, jednostkową.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Sprawy jednostkowe trzeba rozpatrywać na tle spraw fundamentalnych. Tu chodzi o to, jak pojmujemy praworządność, jak pojmujemy nierozłączny od praworządności podział władzy. Czy uważamy, że władza ma być nieograniczona, czy też władza ma być ograniczona przez prawo i czy się respektuje konstytucyjne ograniczenia kompetencji różnych organów. Taka jest stawka w tej dyskusji, szanowni państwo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#komentarz">(Oklaski, posłowie uderzają w pulpity)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Wysoka Izbo, dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">O głos poprosił prezes Rady Ministrów pan premier Kazimierz Marcinkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa, która dziś jest tu rozważana, jest sprawą bardzo ważną dla zachowania porządku prawnego w Polsce. To jest sprawa, która będzie pokazywała, ważyła na tym, czy w Polsce prawo jest przestrzegane, a niezależne instytucje państwa, powołane do wypełniania odpowiednich funkcji, te funkcje wypełniają w sposób należyty. Mamy bowiem do czynienia z sytuacją, w której państwowa instytucja powołana do nadzoru i podejmowania decyzji dotyczących systemu bankowego, ogromnego systemu bankowego, dobrze funkcjonującego w naszym kraju... Czy działa w sposób prawidłowy i bezstronny.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">W czasie posiedzenia Komisji Nadzoru Bankowego miały miejsce dwa przypadki, które, zdaniem rządu, doprowadziły do naruszenia prawa - jednym przypadku przez przewodniczącego komisji, w drugim przypadku - przez komisję. Sytuacja jest o tyle ważna i o tyle trudna, że komisja ta podejmuje znaczące, ważne decyzje dla funkcjonowania systemu bankowego, także decyzję, nad którą obradowała. Sprawa pierwsza dotyczy wykluczenia jednego z członków pod pretekstem wypowiedzi. Sytuacja, zarówno od strony prawnej, jak i od strony materialnej, jest zadziwiająca, albowiem w odróżnieniu od prawa, które decyduje o działalności UNFE, Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi, w tym przypadku Prawo bankowe jasno wymienia sytuacje, w których jest możliwość podejmowania decyzji przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Te dwa przypadki są zupełnie do siebie niepodobne, albowiem w przypadku Komisji Nadzoru Bankowego mamy wymienione - już czytała to pani premier Gilowska, nie będę tego powtarzał - zasady działania komisji, natomiast Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi jest urzędem administracji rządowej, niemającym takiej ustawy, jak Prawo bankowe, i w związku z tym działającym w oparciu o Kodeks postępowania administracyjnego. Już nawet nie mówię o tym, że w odniesieniu do tamtej sytuacji mieliśmy do czynienia z człowiekiem, który miał konflikt zawodowy, był zawodowo powiązany z firmami, w których sprawie toczyło się postępowanie. W tym wypadku takiego konfliktu nie było, było domniemanie wypowiedzi nieautoryzowanych jednego z członków komisji, przedstawiciela ministra finansów. Oczywiście, będziemy dochodzili nie tylko prawdy, ale będziemy dochodzili także prawa, bo czasy, w których, chodzi o ostatnich 16 lat, były osoby, które mogły działać poza prawem, już się skończyły.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz"> I czasy, w których instytucje za to odpowiedzialne nie dochodziły swoich praw, już się skończyły. </u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Wysoka Izbo! Druga sprawa jest jeszcze bardziej poważna, niedopuszczenie bowiem do postępowania jako strony Skarbu Państwa powoduje, że to postępowanie nie może przebiegać w sposób praworządny z bardzo prostego powodu. Otóż jedyną możliwością sprawdzenia, czy rzeczywiście firma może objąć udziały i sprawować funkcję właścicielską, jest sprawdzenie umowy prywatyzacyjnej, poza wszystkimi innymi działaniami niezbędnymi do wykonania, bez sprawdzenia tej umowy, bez stanowiska Skarbu Państwa, który ma konstytucyjny obowiązek pilnowania interesu Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Nie, jak ktoś tu powiedział, „jakiegoś interesu narodowego”, tylko interesu Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Wszystkim wiadomo, prawnikom także, na których tu nieustająco powołują się różne osoby, że Skarb Państwa tylko wówczas, kiedy jest stroną w postępowaniu, może korzystać ze wszystkich praw stronie przysługujących i tylko wówczas może w sposób obiektywny i do końca sformalizowany przedstawić warunki. A warunki są takie, że bank... Kupując 7 lat temu polski bank...</u>
          <u xml:id="u-262.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto mu go sprzedał?)</u>
          <u xml:id="u-262.12" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">...za mniej więcej 4 mld zł... Dziś jest on mniej więcej wart 16 mld zł. Cieszymy się, że w Polsce inwestorzy w taki sposób mogą inwestować i zarabiać. Bardzo się cieszymy, zapraszamy wszystkich inwestorów do Polski.</u>
          <u xml:id="u-262.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.14" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Ten bank dobrowolnie w umowie prywatyzacyjnej, razem z ceną i wszystkimi warunkami, podpisał tę umowę, w której zostało zawarte postanowienie, że bank ten nie będzie dokonywał innych zakupów w sektorze bankowym w Polsce, dokładnie w ten sposób. Bez sprawdzenia tej sytuacji i odniesienia do celu postępowania Komisji Nadzoru Bankowego nie może być mowy o obiektywizmie.</u>
          <u xml:id="u-262.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.16" who="#komentarz">(Poseł Marek Kotlinowski: Tak jest! Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-262.17" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Ja mógłbym oczywiście mówić rzeczy łatwe do zewnętrznego wyrażenia, jak takie, kto się boi Cezarego Mecha, jak takie, kto się boi ministra skarbu państwa, ale tu nie o to chodzi. Bo ten spór to jest spór o to, czy decyzje w niezależnych instytucjach państwa są podejmowane...</u>
          <u xml:id="u-262.18" who="#komentarz">(Głosy z sali: Niezależnie. Niezależnie.)</u>
          <u xml:id="u-262.19" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">...z przestrzeganiem prawa.</u>
          <u xml:id="u-262.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.21" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Decyzje bardzo ważne i najważniejsze - czy są podejmowane zgodnie z prawem. Niestety, decyzje, które zostały podjęte w środę, zgodnie z prawem nie zostały podjęte.</u>
          <u xml:id="u-262.22" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-262.23" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Odniosę się na koniec do tego, co tu padło i co paść nie powinno. Bo padły słowa mówiące o jakimś układzie rządowo-partyjnym i jakimś układzie koleżeńskim....</u>
          <u xml:id="u-262.24" who="#komentarz">(Poseł Rafał Wiechecki: Okrągły stół!)</u>
          <u xml:id="u-262.25" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">To jest sytuacja, która rzeczywiście nie powinna mieć miejsca.</u>
          <u xml:id="u-262.26" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-262.27" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Znaczy, taki układ nie powinien mieć miejsca, prawda?)</u>
          <u xml:id="u-262.28" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Dlatego, że przedstawiciele instytucji państwowych, instytucji, które mają stać na straży prawa i odpowiedniego podejmowania decyzji w swoich sektorach, nie pełnią funkcji politycznych. Wypowiadają się nie w imieniu prywatnym, własnym, tylko wypowiadają się w imieniu instytucji, którą reprezentują. Ja mam takie przekonanie, że takie słowa, jeśli chodzi o te instytucje, wobec mojego rządu i wobec parlamentu nie mają miejsca czy nie mogą mieć miejsca.</u>
          <u xml:id="u-262.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.30" who="#komentarz">(Poseł Marek Kotlinowski: Tak jest! Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-262.31" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnia sprawa. Otóż kwestia związana z decyzją Komisji Nadzoru Bankowego, która pewnie niebawem nastąpi, widać wyraźnie, że wszystko do tego zmierza, to jest decyzja, którą musimy poprzez wykorzystanie wszystkich instytucji do tego powołanych przeprowadzić w sposób odpowiedni do końca, zgodny z prawem, przede wszystkim dlatego, żeby wszyscy ci inwestorzy, którzy przyjeżdżają do Polski i którzy inwestują tu swoje pieniądze, mieli pewność, że czasy w Polsce, w których coś można było załatwić, się skończyły...</u>
          <u xml:id="u-262.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.33" who="#PrezesRadyMinistrówKazimierzMarcinkiewicz">...i że w Polsce sprawnie i zgodnie z prawem działają wszystkie instytucje państwowe, które przestrzegania prawa pilnują. Dlatego ta sprawa ma także absolutnie wymiar symboliczny. Doprowadzimy ją w sposób zgodny z prawem do końca.</u>
          <u xml:id="u-262.34" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.35" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: I o co chodzi, panie premierze?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Dziękuję panu premierowi za zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Wysoka Izbo! Zgodnie z regulaminem Sejmu, art. 186, poza kolejnością głos mogą zabrać odpowiednie osoby.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">I o głos ponownie poprosił prezes Narodowego Banku Polskiego pan Leszek Balcerowicz.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#komentarz">(Poseł Rafał Wiechecki: Trybunał!)</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Śmiało.)</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Wysoka Izbo, jedna strona może być zwolennikiem pana prezesa, druga zwolennikiem pana premiera i to widać, tylko nie musicie tego pokazywać.</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Wysoka Izbo, proszę o poważne zachowanie i jedną stroną, i drugą stronę.</u>
          <u xml:id="u-263.9" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Informuję, że w telewizji publicznej w programie trzecim też jest relacja na żywo z naszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-263.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-263.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze w Telewizji Trwam.)</u>
          <u xml:id="u-263.12" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">I w Telewizji Trwam na pewno.</u>
          <u xml:id="u-263.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-263.14" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Proszę państwa, poprosiłem o głos tylko dlatego, że pan premier sformułował bardzo ciężkie zarzuty, które są moim zdaniem w sprzeczności z jego końcową deklaracją, że wszystko będzie zgodnie z prawem. Bo jeżeli będzie wszystko zgodnie z prawem, to te zarzuty będą bezpodstawne.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Chcę powiedzieć właśnie, po pierwsze, pan premier powtórzył interpretację, wedle której nie było podstaw prawnych do podjęcia przeze mnie decyzji o wykluczeniu z postępowania pana Cezarego Mecha. Bo jakoby Kodeks postępowania administracyjnego się tu nie stosował. Chcę powiedzieć, że ta interpretacja w świetle analiz, które mam, jest interpretacją, która jak gdyby pojawia się tylko w Ministerstwie Finansów, albowiem pogląd, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie stosują się do innych rozstrzygnięć, czyli określonych w art. 11 Prawa bankowego, jest reprezentowany tylko, do tej pory, przez te osoby. Rozumiem, że pan premier do nich dołączył.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Otóż art. 11 Prawa bankowego precyzuje jedynie zakres stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego do postępowań o rozstrzyganiu, w drodze decyzji, w przedmiocie określonym ustawą w ust. 1 tego artykułu. Generalną podstawę prawną do stosowania przez Komisję Nadzoru Bankowego przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w indywidualnych sprawach rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych formułuje bowiem art. 1 tego kodeksu. Innymi słowy, art. 11 Prawa bankowego uszczegółowia jedynie zakres stosowania kodeksu do spraw rozstrzyganych w drodze decyzji KNB, określonych w ust. 1 tego artykułu. Ale, proszę Wysokiej Izby, gdyby nawet ta interpretacja była prawidłowa, a nie jest, to czy jest rzeczą dopuszczalną, czy jest rzeczą dopuszczalną i dla państwa, sytuacja, w której członek organu, który z natury rzeczy dla prawidłowego funkcjonowania musi być postrzegany jako bezstronny, publicznie wypowiada się, albo też formułowane są opinie dotyczące jego wypowiedzi, bez żadnej reakcji, wielokrotnie? Czy państwo uważacie, że to jest dopuszczalne postępowanie na gruncie elementarnego pojęcia bezstronności?</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak. Jest.)</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Otóż ja uważam, że to nie jest dopuszczalne postępowanie, ale niezależnie od tego Kodeks postępowania administracyjnego tu obowiązuje. A ponadto chcę zwrócić uwagę, że gdyby przychylić się do interpretacji prawnej zaprezentowanej przez Ministerstwo Finansów, obecną tu panią wicepremier, obecnego tu pana premiera, oznaczałoby to podważenie podstawy prawnej, na której opierał swój wniosek minister skarbu państwa o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze strony - to były art. 28 i 29 Kodeksu postępowania administracyjnego (oraz celowość itd.) - a więc to jest wyraźna sprzeczność prawna. No, proszę państwa, albo - albo; trzeba się trzymać jednolitego postępowania prawnego.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Jeżeli chodzi o sprawę drugą, to znaczy znaczenie twierdzeń, do których ja nie będę się odnosił z racji sprawowanej funkcji, dotyczących interpretacji umowy prywatyzacyjnej, chcę państwu powiedzieć, że te twierdzenia muszą i będą traktowane jako jedna z możliwych przesłanek w podejmowaniu decyzji, ale w świetle mandatu prawnego komisji. A mandat prawny komisji, jeszcze raz powtarzam, dotyczy tego, jak realizacja wniosku, ewentualna realizacja wniosku, wpłynęłaby na bezpieczeństwo i ostrożne prowadzenie banku. Ale jakiekolwiek rzetelne i bezstronne postępowanie musi uwzględniać całość istotnych przesłanek i musi uwzględniać te przesłanki w takim stopniu, w jakim one wiążą się z mandatem prawnym. I w związku z tym, jeżeli ktoś twierdzi, przedstawia swoje stanowisko w taki sposób - ja się nie odnoszę w tej chwili do prawdziwości czy nieprawdziwości tego stanowiska - że to jest przesłanka przesądzająca, to musi przeprowadzić dowód, że wszystkie inne fakty są nieważne. I taki jest obowiązek prawny w państwie praworządnym, panie premierze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu ministra skarbu państwa pana Wojciecha Jasińskiego.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MinisterSkarbuPaństwaWojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja słów kilka tytułem uzupełnienia, dotyczących pozycji Skarbu Państwa w postępowaniu. Ministerstwo Skarbu Państwa złożyło wniosek na podstawie art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego, który mówi, że każdy, kto ma interes prawny lub obowiązek, jest stroną w postępowaniu. Ten wniosek został oddalony, komisja nadzoru jeszcze na piśmie nie podała i nie doręczyła uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#MinisterSkarbuPaństwaWojciechJasiński">Ja przeczytam może, co jest powszechnie przyjęte, bo pojęcie interesu prawnego do końca nie jest zdefiniowane. Interes prawny lub obowiązek jest bardzo istotny dla określenia przymiotu strony. Ten przymiot nie został zdefiniowany w Kodeksie postępowania administracyjnego. Ten stan faktyczny, który istnieje, to jest stan faktyczny, który wynika z normy prawnej, i on stwarza roszczenie prawne - i jest to chronione prawem materialnym. O interesie prawnym można mówić wówczas, gdy można wskazać przepis prawa, na którym opiera się ten interes.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#MinisterSkarbuPaństwaWojciechJasiński">W niniejszej sprawie minister skarbu państwa wskazywał na ustawę o działach administracji rządowej powierzającą mu ochronę interesów majątkowych Skarbu Państwa oraz przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące wykonania i skutków niewykonania zobowiązań. Minister wywodził, iż ma ten interes prawny, a wynika to z faktu zawarcia umów prywatyzacyjnych oraz z zawartych w nich zobowiązań inwestycyjnych i konieczności nadzoru nad wykonaniem tych zobowiązań, które to wykonanie na skutek wydania decyzji może być zagrożone.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#MinisterSkarbuPaństwaWojciechJasiński">Interes prawny może więc wynikać nie tylko z przepisów ustawy, na podstawie której toczy się konkretne postępowania. Z moich informacji wynika, że przede wszystkim powoływano się tu na Prawo bankowe. Interes prawny może wynikać z innych przepisów prawa. Sąd Najwyższy wyrokiem z 1994 r., mam odpowiednią sygnaturę, orzekł, że źródłem interesu prawnego mogą być również przepisy proceduralne - to jest bardzo istotne stwierdzenie. Przymiot strony uzyskuje każdy, kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Interes prawny może więc wynikać z bardzo szerokiego rozumienia przepisów prawa, nie tylko administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#MinisterSkarbuPaństwaWojciechJasiński">Jednocześnie komentatorzy bardzo często - to jest dosyć powszechna interpretacja - zgodnie przyznają, że w postępowaniu administracyjnym, w przeciwieństwie do postępowania cywilnego, interes prawny należy rozumieć znacznie szerzej, rozszerzająco. Nie można zamykać drogi tam, gdzie to tylko jest możliwe, do występowania na rzecz ochrony swoich uprawnień do wykonywania swoich obowiązków. W każdej sytuacji, gdzie to tylko jest możliwe, jeśli to w sposób ewidentny nie narusza prawa, tego typu występowanie trzeba uznać. Trzeba uznać, że osoba prawna czy instytucja ma prawo, ma interes prawny odnośnie do udziału w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#MinisterSkarbuPaństwaWojciechJasiński">I w tym konkretnym wypadku my uważamy, że minister skarbu państwa musi mieć możliwość wykazania czy bronienia swojego zdania dotyczącego choćby tego, że UniCredito złamało umowę prywatyzacyjną, musi mieć możliwość dowiedzenia tego także przed Komisją Nadzoru Bankowego. To, co powiedział pan prezes Balcerowicz, że stanowisko ministra skarbu państwa było znane komisji nadzoru, zupełnie nie może być brane pod uwagę, gdyż być wysłuchanym w sprawie to co innego, a mieć prawa strony to co innego. Stronie przysługuje prawo do składania wniosków, do składania odwołań, zażaleń, prawo do otrzymywania pism, do tego, żeby być zawiadamianym o terminach. Wreszcie strona ma prawo do skarżenia decyzji i z tego też względu Ministerstwo Skarbu Państwa chce i uważa, że są wszelkie podstawy prawne do tego, aby dopuścić ministerstwo do udziału w charakterze strony. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Wysoka Izbo! Informuję, że Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Jako pierwszy w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Artur Zawisza.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie informacji rządu o wyłączeniu wiceministra finansów pana Cezarego Mecha z udziału w postępowaniach prowadzonych przez Komisję Nadzoru Bankowego w związku z wnioskiem UniCredito Italiano o zgodę na wykonywanie praw głosu z akcji Banku BPH.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PosełArturZawisza">Prawo i Sprawiedliwość nie ma wątpliwości, że decyzja stojącego na czele Komisji Nadzoru Bankowego pana prezesa Leszka Balcerowicza była decyzją bezprawną, podejmowaną w złej wierze i, co najważniejsze, co do istoty niesłuszną, bo nieopartą na przesłankach faktycznych.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PosełArturZawisza">Była ona bezprawna, ponieważ ustawa o NBP twierdzi, iż zadania Komisji Nadzoru Bankowego oraz sposób ich realizacji określa Prawo bankowe, natomiast do trybu prac komisji i jej składu jako organu nie ma zastosowania Kodeks postępowania administracyjnego, gdyż tryb prac i skład komisji nie mieszczą się w kategorii spraw wskazanych w art. 11 ust. 1 Prawa bankowego jako sprawy, do których jedynie „odpowiednio” stosuje się Kodeks postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#PosełArturZawisza">Notabene, jak słusznie wskazał w polemice prawnej pan premier, nie ma jakiejkolwiek zasadnej analogii pomiędzy uprzednim wnioskiem pana ministra Cezarego Mecha dotyczącym wyłączenia jednego z członków Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, ponieważ jest to zupełnie inna instytucja publiczna, działająca na podstawie innych przepisów prawa i niemająca identycznych unormowań prawnych, jak Komisja Nadzoru Bankowego, o czym pan prezes Balcerowicz doskonale wie. Niestety w tej sprawie wprowadzał w błąd Wysoką Izbę. Było to działanie podejmowane w złej wierze, ponieważ dostarczony 6 marca wniosek strony spotkał się z repliką pana Cezarego Mecha, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Ale w postanowieniu z dnia 8 marca przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego w żadnym razie nie odniósł się do faktów, informacji, argumentów i wyjaśnień podnoszonych w piśmie ustosunkowującym się do wniosku strony. Ten brak odniesienia się do istotnej argumentacji wskazuje na złą wiarę w podejmowanym postanowieniu.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#PosełArturZawisza">Wreszcie, co najbardziej istotne, był to wniosek niesłuszny, ponieważ jedyną przesłanką, dla której można wyłączyć któregokolwiek z członków, jest uprawdopodobnienie jakiejkolwiek okoliczności, która może wywołać wątpliwości co do bezstronności tej osoby. Otóż nie uprawdopodobniono w tej sprawie żadnej okoliczności, która mogłaby prowadzić do tego wyłączenia - a to jest jedyne uzasadnienie zawarte w treści normy prawnej wskazanej jako podstawa postanowienia.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#PosełArturZawisza">Notabene argumentacja już taka o charakterze dosyć politycznym, jakiej użył pan prezes Balcerowicz, także nie może znaleźć zrozumienia. Mówił pan mianowicie, iż skoro wykluczono w innym postępowaniu kogokolwiek innego z tegoż postępowania, to wobec tego można było pana Cezarego Mecha wykluczyć. Ale to jest stwierdzenie jawnie absurdalne. Czy jeżeli kogoś skazano w jakimś procesie sądowym, to każdego innego należy w procesie z tego samego artykułu skazywać? To jest zupełnie nieracjonalne stwierdzenie.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#PosełArturZawisza">Ponadto gdyby twierdzić, że jakiekolwiek domniemane wypowiedzi prasowe sugerujące stanowisko w sprawie mogą być podstawą wykluczenia, to pierwszym, którego należałoby wykluczyć, byłby właśnie pan prezes Leszek Balcerowicz, który wielokrotnie dawał publicznie wyraz...</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#PosełArturZawisza">.‍.. co do swojego stosunku w sprawie, o której dyskutujemy.</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#PosełArturZawisza">Można by się zastanawiać, czy ta bezprawna, podjęta w złej wierze i niesłuszna decyzja była tylko wyjątkiem, czy też regułą. Niestety to drugie, na co wskazuje decyzja identyczna co do intencji, podjęta w sprawie niedopuszczenia jako strony w postępowaniu ministra skarbu państwa. Ten wskazywał w swoim wniosku, iż uzyskanie przez UniCredito zezwolenia na wykonywanie prawa głosu doprowadzi do nabycia akcji tegoż banku, a to spowoduje naruszenie przepisów umów prywatyzacyjnych. Wtedy konieczne stanie się wystąpienie przez ministra skarbu państwa przeciwko UniCredito z roszczeniami wynikającymi z naruszenia przepisu umowy prywatyzacyjnej, który brzmi: kupujący zobowiązuje się, iż tak długo, jak długo będzie posiadać co najmniej 10% kapitału akcyjnego banku, nie będzie ani bezpośrednio, ani pośrednio zaangażowany w Polsce w jakąkolwiek działalność gospodarczą, która byłaby konkurencyjna pod jakimkolwiek względem w stosunku do jakiejkolwiek działalności gospodarczej prowadzonej przez bank. Niestety przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego uznał, że minister skarbu państwa nie powinien być stroną w postępowaniu o takiej randze, takim znaczeniu i takich skutkach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#PosełArturZawisza">To jest ta pobieżna, już z tej trybuny wspominana przez przedstawicieli rządu, analiza prawna.</u>
          <u xml:id="u-268.12" who="#PosełArturZawisza">Ale trzeba spojrzeć na kontekst tej sprawy. W istocie chodzi tutaj, jeżeli idzie o całość procesu decyzyjnego, o zachowanie suwerenności decyzyjnej Rzeczypospolitej Polskiej oraz o przestrzeganie postanowień umów prywatyzacyjnych. Tak to wygląda w porządku prawno-politycznym. W porządku ekonomicznym i gospodarczym chodzi tutaj o zachowanie konkurencyjnego rynku bankowego, działającego na korzyść milionów klientów, a więc na rzecz konsumentów zaciągających kredyty w bankach czy korzystających z innych usług bankowych. Otóż w sytuacji gdy na wadze staje suwerenność decyzyjna Rzeczypospolitej i przestrzeganie postanowień umów zawartych przez nasz kraj, w sytuacji gdy na szali staje konkurencyjność naszego rynku bankowego i korzyści klienta, przewodniczący komisji nadzoru podejmuje tę bezprawną i niesłuszną decyzję.</u>
          <u xml:id="u-268.13" who="#PosełArturZawisza">Trzeba wskazać, że jest bardzo wybiórczy w swoim zwracaniu uwagi na ewentualne i domniemane przekroczenia uprawnień w tej sprawie, bo nie podniósł np. kwestii możliwego konfliktu interesów w przypadku członka Komisji Nadzoru Bankowego, głównego inspektora nadzoru bankowego pana Wojciecha Kwaśniaka, którego małżonka, pani Agata Kwaśniak, sprawuje funkcję dyrektora departamentu ekonomicznego w BPH Banku Hipotecznym, a kiedy tenże bank w lutym tego roku podpisywał umowę linii kredytowej z Bayerische Landesbank, to pani Agata Kwaśniak, żona członka Komisji Nadzoru Bankowego, występowała jako prokurent BPH Banku Hipotecznego. Tu mamy do czynienia z sytuacją, która trzeba rozpatrywać jako możliwy konflikt interesów, ale to nie stało się w żadnym stopniu przedmiotem zainteresowania przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-268.14" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Prezes nie słuchał.)</u>
          <u xml:id="u-268.15" who="#PosełArturZawisza">I jeżeli padło tutaj, wypowiedziane prowokacyjnie i złośliwie, słowo „układ”, które już zostało słusznie zanegowane, to należy zapytać, jaką rolę w tej sprawie może pełnić osoba szczególna, bo były premier rządu Rzeczypospolitej Polskiej, a obecnie prezes Banku Pekao SA, będącego w przeważającej części własnością UniCredito Italiano, pan Jan Krzysztof Bielecki, i jaka jest jego rola w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-268.16" who="#PosełArturZawisza">W związku z tymi sprawami kieruję publiczne i otwarte pytania do największej partii opozycyjnej - Platformy Obywatelskiej, czy ona w tej sprawie opowiada się za suwerennością decyzyjną i przestrzeganiem umów prywatyzacyjnych, za konkurencyjnym rynkiem bankowym, za podejmowaniem decyzji zgodnych z prawem i słusznych co do stanu faktycznego...</u>
          <u xml:id="u-268.17" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-268.18" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Michał Drzewiecki: Tak, tak. Z Prawem i Sprawiedliwością.)</u>
          <u xml:id="u-268.19" who="#PosełArturZawisza">...za unikaniem konfliktu interesów przez członków Komisji Nadzoru Bankowego i jak definiuje rolę swojej szarej eminencji i nieformalnego doradcy w osobie pana Jana Krzysztofa Bieleckiego. Bo na te pytania musi paść publiczna odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-268.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.21" who="#PosełArturZawisza">W całej tej sprawie mówimy w istocie - i w tym jednym punkcie można zgodzić się z panem prezesem Balcerowiczem - o duchu praw, o tym, co jest fundamentalne dla ładu konstytucyjnego Rzeczypospolitej Polskiej. Zasadniczą normą konstytucyjną jest dobro wspólne, które w tej sprawie bezpośrednio przekłada się na pojęcie polskiego interesu narodowego. Jeżeli pan prezes Balcerowicz z takim lekceważeniem i złośliwością wspominał tutaj pojęcie polskiego interesu narodowego, to trzeba powiedzieć z żalem, ale bardzo mocno, że ta jego wypowiedź przejdzie do dziejów hańby w Polsce, bo nie wolno z tej trybuny wypowiadać takich słów.</u>
          <u xml:id="u-268.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.23" who="#PosełArturZawisza">Jeżeli patrzymy na fundamenty całej sprawy, to musimy pamiętać, że w sprawach kluczowych dla dziejów naszej ojczyzny, ponad podziałami partyjnymi, ponad zarejestrowanymi ugrupowaniami politycznymi, można ukuć zupełnie zasadnie pojęcie kluczowe w tej sprawie - pojęcie partii polskiej i partii zagranicy. I trzeba zapytać publicznie, czy działania polegające na wyłączeniu z udziału w postępowaniu wiceministra finansów rządu Rzeczypospolitej Polskiej pana Cezarego Mecha były podejmowane w imieniu partii polskiej, czy też w imieniu partii zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-268.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.25" who="#PosełArturZawisza">I wreszcie, konkludując, chcę w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wyrazić najgłębsze uznanie wobec rządu, który jak żaden rząd demokratycznej Polski w sposób konsekwentny i skuteczny broni ładu konstytucyjnego, porządku prawnego i interesu publicznego w Rzeczypospolitej Polskiej. W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość zwracam się także do rządu z apelem i wnioskiem o możliwe przyspieszenie i finalizowanie prac nad powołaniem zintegrowanego nadzoru finansowego, a więc Urzędu Nadzoru Finansowego, zapowiadanego w programie wyborczym Prawa i Sprawiedliwości i w exposé premiera Marcinkiewicza. Jak wiadomo, te prace intensywnie się toczą, ale czas, aby już Wysoka Izba mogła zająć się tym projektem ustawy, abyśmy mogli pożegnać się z nieskutecznym, rozproszonym i, jak widać, zawodnym trojakim nadzorem nad instytucjami finansowymi w postaci dzisiejszej Komisji Nadzoru Bankowego, Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych oraz Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. Ten nieskuteczny i rozproszony nadzór musi być połączony w jeden, zintegrowany, skuteczny i działający w interesie publicznym Urząd Nadzoru Finansowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.27" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Hannę Gronkiewicz-Waltz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę wprost: Czy państwo z PiS-u chcecie mieć jeszcze jeden bank? Macie już BOŚ, gdzie, jak przeczytałam w „Rzeczpospolitej”, wiceprezesem jest wasz skarbnik pan Kostrzewski.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">Macie już PKO BP, gdzie człowiek, który nie pracował nigdy w banku, wiceprezydent Warszawy pan Skrzypek, jest wiceprezesem.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz"> Chcecie mieć jeszcze BPH. Chcecie mieć kombinat finansowy, jak w PRL-u - BPH, PZU, Bank Pocztowy i myślę, że wiele innych, po to, żeby działać swobodnie, bez kontroli, z takim nadzorem, jak uchwalicie, jednoosobowym, w którym będzie nadzorcą, jak wszyscy mówią, pan Cezary Mech, wszechwładny, nieodwoływalny, na sześć lat powoływany. I nie będzie już kilku par oczu, nie będzie już tak, że 7 osób jest w jednej komisji, 7 osób w drugiej komisji, 7 osób w innej komisji, tylko będzie jedna osoba, jedynowładca, który będzie mógł decydować, kto jest stroną, kto nie jest stroną, i który nie będzie musiał nikogo wykluczać, bo będzie sam jeden, to będzie organ jednoosobowy.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nowak: Najważniejsze, że z PiS-u.)</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Każdy sądzi według siebie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przepraszam bardzo, pani przewodnicząca, chciałbym zwrócić uwagę, że punkt 28. porządku dziennego dotyczy informacji ministra finansów - informacji, o którą pani przewodnicząca wnioskowała.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski"> Tak że bardzo proszę, abyśmy...</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Michał Drzewiecki: Panie marszałku, co to jest za ingerencja? To jest wolna Polska jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">...wiedzieli, jaki jest przedmiot obrad. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">Czy państwo chcecie rozporządzać oszczędnościami Polaków? PiS-owi wydaje się, że wszystko wolno, tak jak i teraz na tej sali. W wolnej gospodarce i demokracji rządowi nie wolno wszystkiego, ponieważ rząd i parlament też są ograniczone przez konstytucję. Jest trójpodział władzy. Jeszcze jest sądownictwo. I jest zasada niepisana, że jeżeli jest jakikolwiek pozór stronniczości, taka osoba musi być wykluczona z każdego składu, który orzeka.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Kwaśniak.)</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">Myślę, że to jest właśnie wizja PiS-u, jeśli chodzi o Polskę. Tak naprawdę PiS, jeżeli dalej będzie tak postępował, to będzie zagrażał oszczędnościom Polaków.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz"> 200 mld zł oszczędności gospodarstw domowych jest zgromadzonych. W samym PKO BP i BPH jest 6 mld. PiS chce mieć kontrolę nad mediami, nad sądami, w Trybunale Konstytucyjnym, chce mieć swojego prezesa NBP, swojego prezesa NIK-u, oczywiście też kontrolę nad służbami, ale przede wszystkim chce mieć kontrolę nad pieniędzmi swoich obywateli. To tak naprawdę jest zamach na interesy, które są dla Polski dobre, to znaczy relacje z Unią Europejską. Przecież to w zasadzie z przepisów Unii Europejskiej, z dyrektyw Unii Europejskiej wynika to, że każdy bank europejski może kupić inny. I tak właśnie powinien pan Cezary Mech to rozumieć, dlatego że wykazał w licznych publikacjach... Jeśli pan tego nie mówił, nie autoryzował, to powinien pan zrobić ogromną konferencję prasową i powiedzieć, że wszystko to, co jest napisane w prasie, jest niezgodne z prawdą.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">To, co wydarzyło się w sprawie łączenia banków, to jest zamiast IV RP, jaką państwo chcą budować, tak naprawdę w pocie czoła odbudowywany socjalizm. Między innymi w sektorze bankowym właśnie będzie taki PRL-bis.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Był jeden bank w PRL.)</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">Panowie nie rozumieją ani demokracji, ani wolnego rynku. Panowie nie rozumieją w ogóle gospodarki, liberalnej gospodarki. Tak, nie boję się tego powiedzieć: liberalnej gospodarki,...</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-272.9" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">...takiej jaka jest w Stanach Zjednoczonych, gdzie jest niecałe 5% bezrobocia, i takiej jaka jest w Wielkiej Brytanii, gdzie jest też niecałe 5% bezrobocia,...</u>
          <u xml:id="u-272.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-272.11" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">...gdzie nasi obywatele muszą jechać po pracę!</u>
          <u xml:id="u-272.12" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-272.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-272.14" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Tak żeście urządzili tę Polskę!)</u>
          <u xml:id="u-272.15" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">Nie rozumiecie, czym jest Unia Europejska...</u>
          <u xml:id="u-272.16" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-272.17" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: To wasze rządzenie Polską!)</u>
          <u xml:id="u-272.18" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">Panie marszałku, chciałabym coś jednak powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-272.19" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">Nie rozumiem, czym jest Unia Europejska.</u>
          <u xml:id="u-272.20" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-272.21" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz"> Nie rozumiecie państwo.</u>
          <u xml:id="u-272.22" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: To do szkoły.)</u>
          <u xml:id="u-272.23" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">Musicie iść do szkoły, bo od Unii Europejskiej...</u>
          <u xml:id="u-272.24" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-272.25" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">‍... chcecie tylko kasy, a nie poczuwacie się w ogóle do przestrzegania prawa Unii Europejskiej. Nawiasem mówiąc, tej kasy też nie umiecie porządnie brać.</u>
          <u xml:id="u-272.26" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-272.27" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz"> To, co teraz robicie...</u>
          <u xml:id="u-272.28" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Nauczymy się od was.)</u>
          <u xml:id="u-272.29" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">To, co teraz robicie, jest zamachem na art. 227 konstytucji - i tu już mówię poważnie - na instytucję demokratycznego państwa prawa, jaką jest Narodowy Bank Polski. Myślę, że kiedyś, jak innych rozliczacie, tak i was rozliczą, jeżeli tę konstytucję w tym zakresie złamiecie. Narodowy Bank Polski, strzegąc wartości polskiego pieniądza, ma być niezależny. Już Europejski Bank Centralny reaguje w sprawie projektu ustawy o nadzorze skumulowanym w jednej rączce, obłudnie przyrównywanym do FSI brytyjskiego. Byłam tam cztery lata, to wykażę państwu, jakie są różnice.</u>
          <u xml:id="u-272.30" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Na saksach.)</u>
          <u xml:id="u-272.31" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">Nie, reprezentowałam tam Polskę i dzięki temu Polska dostała 4 mld w ciągu kilku lat pożyczek i dużej pomocy. Nie dostała na spłaty, bo dostała też...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Bardzo proszę o uważne słuchanie wystąpienia pani przewodniczącej i niewchodzenie w polemikę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">...wiele funduszy z Unii Europejskiej dzięki temu bankowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Na jaki procent?)</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">Proszę Państwa! Jeśli chodzi o sprawy prawne, to chcę powiedzieć, że we wniosku, o którym już wcześniej mówiono, pan Cezary Mech napisał tak o tym - przeczytam go dokładnie - kiedy wnosi się o wyłączenie osoby będącej w składzie: Zgodnie z art. 24 § 3 K.p.a. przewodniczący organu kolegialnego jest obowiązany na żądanie strony”. Wtedy pan uważał, że przewodniczący jest obowiązany. Teraz się okazuje, że przewodniczący robi niesłusznie.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">Co do kwestii prawniczej, proszę państwa, dziś przejrzałam całą prasę, wszystkie artykuły, i nie ma ani jednego stanowiska prawnika jak do tej pory, który podzielałby waszą interpretację. Prof. Sowiński z Uniwersytetu Poznańskiego, prof. Michał Kulesza - odsyłam do zielonej części „Rzeczpospolitej” - wszyscy mówią, że istniały uzasadnione przesłanki wyłączenia. Pan Cezary Mech zapoznał się z tym wnioskiem i dla dobra sprawy - tu należy podziękować Komisji Nadzoru Bankowego, że uniknęła zarzutu, który mógł złożyć UniCredito, że osoba, która wchodzi w skład organu kolegialnego, nie jest bezstronna - jeżeli otrzymał ten wniosek w poniedziałek wieczorem, to we wtorek, w moim odczuciu, powinna być podjęta decyzja, że pani premier Gilowska osobiście uczestniczy, bo przegramy ten spór i państwo to zobaczą, niestety, ponieważ to wszystko już teraz jest jawne.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Z waszą pomocą.)</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">Nie wiem. Gdybyście korzystali mądrze z pomocy, toby nie był przegrany.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">Chcę jeszcze powiedzieć o sprawie prywatyzacji. Jako osoba, która była prezesem NBP, mogę powiedzieć z całą odpowiedzialnością, że niedopuszczenie do fuzji jest łamaniem umowy prywatyzacyjnej. O co tu chodzi? Bo może trochę trzeba państwu wytłumaczyć. Otóż zarówno w przypadku ING Banku i Banku Śląskiego, Banku Handlowego i Citibanku, WBK i Banku Zachodniego było tak, że nadzór zmuszał je do fuzji po to, żeby nie było konkurencji między tymi samymi akcjonariuszami, jednym słowem, żeby nie stworzyć takiej sytuacji, że na przykład jeden bank bierze dobrych klientów, a drugi bierze złych. Tak naprawdę dokonanie fuzji jest wypełnieniem umowy prywatyzacyjnej. I też sądy będą o tym rozstrzygać.</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-274.11" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">Chcę zwrócić uwagę, że najlepiej by było, żeby organy państwa w jakiejś formie się może jeszcze porozumiały, bo tak naprawdę chodzi nam o depozyty ludności, o stabilność, o rynki finansowe, o to, żeby z dnia na dzień nie leciał złoty, o to, żeby z dnia na dzień nie leciała giełda. O to nam wszystkim chodzi i o to nam wspólnie powinno chodzić.</u>
          <u xml:id="u-274.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.13" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz"> I dlatego uważam, że jeżeli będzie w ten sposób, ignorujący zupełnie dyrektywy Unii Europejskiej, i w sposób...</u>
          <u xml:id="u-274.14" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Ale złoty poszedł w górę.)</u>
          <u xml:id="u-274.15" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">No wie pan, ale w stosunku do tego... no zresztą nieważne.</u>
          <u xml:id="u-274.16" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">Jeśli chodzi o dyrektywy Unii Europejskiej i jeśli chodzi o przestrzeganie całego prawa i konstytucji, i przepisów odnoszących się do Komisji Nadzoru Bankowego, czyli ustawy, to tak naprawdę wszystkie te interpretacje jak do tej pory zostały potwierdzone przez prawników. Ja oczywiście też angażuję tu swój autorytet, bo jestem profesorem prawa zarówno Uniwersytetu Warszawskiego, jak i Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego,...</u>
          <u xml:id="u-274.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.18" who="#PosełHannaGronkiewiczWaltz">...i naprawdę chciałabym, żeby państwo doszli w jakiś sposób do porozumienia dla dobra deponentów, żeby w Polsce nie było drugiej Argentyny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana marszałka Andrzeja Leppera, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Doczekałem...</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#komentarz">(Głos z sali: No...)</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Oko w oko.)</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#PosełAndrzejLepper">...momentu, że zaczynamy debatę na temat finansów państwa, bo to jest szerszy temat, to nie tylko sprawa wyproszenia przedstawiciela rządu z posiedzenia komisji, ale to sprawa bardzo szeroka. Kiedy tu po raz pierwszy byłem pod Sejmem, kiedy - taki rys historyczny - miałem okazję spotkać się z panem prezesem Balcerowiczem, prawie 14 lat temu, w październiku będzie 14 lat, nigdy nie przypuszczałem, że będę prowadził obrady, kiedy pan prezes Balcerowicz będzie się tłumaczył przed Wysoką Izbą.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#PosełAndrzejLepper"> Co do formy tłumaczenia, to teraz jako poseł - bo jako marszałek prowadzący jestem z pełnym szacunkiem dla każdej osoby, która będzie tu zabierać głos - jako poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej chcę powiedzieć, że takiej arogancji, takiej buty nie ma w żadnym parlamencie, żeby ktoś, kto został wybrany przez Wysoką Izbę i dzięki tej Wysokiej Izbie piastuje to wysokie stanowisko państwowe, odzywał się do Wysokiej Izby w taki sposób, że on poucza Wysoką Izbę, pan prezes poucza Wysoką Izbę, jak się ma zachować. Oczywiście nie bez winy są posłowie, którzy się wdawali w polemiki, ale stanowisko pana, panie prezesie, człowieka wybranego przez Wysoką Izbę, wymaga również szacunku dla posłów, szacunku i wdzięczności.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#PosełAndrzejLepper"> Natomiast jeżeli ktoś mówi, a mówi to pan prezes, o układach politycznych, to ja pytam: Z jakiego układu politycznego jest pan prezes? Kim pan był, zanim pan został prezesem Narodowego Banku Polskiego?</u>
          <u xml:id="u-276.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Profesorem...)</u>
          <u xml:id="u-276.10" who="#PosełAndrzejLepper">Przewodniczącym partii politycznej,...</u>
          <u xml:id="u-276.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.12" who="#PosełAndrzejLepper">...nie kim innym. I co? Dzisiaj te sympatie polityczne, no, niestety, z szacunkiem dla Platformy Obywatelskiej, spadkobierczyni Unii Demokratycznej i Unii Wolności itd.,...</u>
          <u xml:id="u-276.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.14" who="#PosełAndrzejLepper">...widać było. I również Sojusz Lewicy, gdy na to stanowisko desygnował pana Balcerowicza, nie kto inny...</u>
          <u xml:id="u-276.15" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-276.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Cisza!)</u>
          <u xml:id="u-276.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Co się drzesz?)</u>
          <u xml:id="u-276.18" who="#PosełAndrzejLepper">Myślę, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo, proszę o uważne słuchanie wystąpienia pana marszałka. Proszę o to, aby w wystąpieniach klubowych wyrazić swoje zdanie, jeśli chodzi o stanowisko polityczne, a teraz jest czas debaty, czas słuchania wystąpienia pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełAndrzejLepper">Ja myślę, że od kogo, jak od kogo, ale od was, od Platformy Obywatelskiej, od tych, którzy uważają się za wielkich inteligentów, to wymagana jest kultura w tym Sejmie. Zachowujcie się normalnie.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PosełAndrzejLepper">No tak, panie i panowie z Platformy, czy kiedy występowała wasza przedstawicielka, pani prezes, pani przewodnicząca Gronkiewicz-Waltz, ktoś z Samoobrony gwizdał, krzyczał na „ty” do niej? No chyba nie. Tak że zachowajcie się normalnie. Miała prawo też mówić o różnych układach.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Uczcie się kultury od Leppera!)</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#PosełAndrzejLepper">Pan prezes powiedział, że przygotuje białą księgę. Wysoka Izbo, nam potrzebna jest oczywiście biała księga wszystkich prywatyzacji banków, ale przede wszystkim biała księga dokonań pana Balcerowicza.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#PosełAndrzejLepper">Co się stało - bo ktoś zapomina o tym, niestety zapominamy bardzo szybko - w 1989 r. przez terapię szokową? Czy pamiętacie, że wtedy od 1 stycznia 1990 r. po raz pierwszy w Polsce - i myślę, że również na świecie, w demokratycznych państwach prawa - prawo zadziałało wstecz? Może nieprawda? Ale to Wysoka Izba wtedy, ci, którzy tu byli w 1989 r., pierwszy kontraktowy Sejm zgodził się na to, żeby prawo zadziałało wstecz. I wtedy kredyty, które wzięły polskie firmy, polskie przedsiębiorstwa, polskie pegeery, sektor rolno-spożywczy, osoby indywidualne, kredyty wzięte na 3, 6, 8, 12% w skali rocznej w styczniu 1990 r. przekwalifikowano na 40% w skali miesięcznej. To jest początek całej tragedii, upadku polskiego przemysłu i polskiego rolnictwa. Jest tutaj wielu przedsiębiorców na sali - czy któryś z was, czy ktoś z państwa przedsiębiorców powie, że ma zysk 40% miesięcznie? No chyba że trafił na czas sprowadzania alkoholu, kiedy akcyzy nie było, to może taki zysk ma,...</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.9" who="#PosełAndrzejLepper">...ale nikt inny takiego zysku na pewno nie ma. Kopalnia złota takiego zysku nie daje po zapłaceniu podatków i innych zobowiązań. A polskie przedsiębiorstwa, polscy rolnicy, obywatele polscy musieli płacić miesięcznie 40-procentowe odsetki. Prawo zadziałało wstecz. To też nadaje się do komisji śledczej, która będzie badać prywatyzację banków. Te wątki muszą być sprawdzone.</u>
          <u xml:id="u-278.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.11" who="#PosełAndrzejLepper"> Jeżeli ktoś dzisiaj mówi tym ludziom o wrażliwości społecznej, to jest tu chichot historii. Jak można mówić o wrażliwości społecznej? Wysoka Izbo, odsyłam tych, którzy będą uważać, że znowu jestem populistą i demagogiem, do roczników statystycznych. Jak w Polsce wzrosły samobójstwa? Jakie były przyczyny tego wszystkiego? Co? Może nie spotykacie się państwo z tym na co dzień? Może ktoś powie, że to nieprawda? Ilu ludzi z przyczyn ekonomicznych popełniło samobójstwo? A przyczyny to właśnie nieludzkie stopy procentowe, załamanie ludzi. Ktoś powie: nie potrafili znaleźć się w nowej sytuacji społeczno-ekonomicznej Polski. W jakiej sytuacji? Czy ktoś dał szansę ludziom? Nie. Oczywiście zadziałało prawo wstecz. I tę białą księgę trzeba właśnie opublikować, wszystkie dane.</u>
          <u xml:id="u-278.12" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa też bardzo ważna to sprawa walki z inflacją wtedy. No tak, pamiętamy, rok 1989, 1990 - inflacja ponad 200%. Czy musiała taka być? I patrzcie, jakoś brakowało wtedy artykułów, a ludzie mieli pieniądze. Poprzedniego systemu nie chwalę, powrotu do niego nie chcę, absolutnie, ale nikt nie mówi o tym, jakie były stopy procentowe od wkładów. W archiwach na pewno są dokumenty świadczące, ile wtedy ludzi, którzy wiedzieli o tym, zaciągnęło kredyty na Zachodzie, ilu kumpli i kolesi tych, którzy o tym wiedzieli, przywiozło pieniądze do Polski - te operacje można sprawdzić w bankach - zamieniło je na złotówki polskie, wpłaciło na konto i po roku mieli zysk ponad 250%. Jedną walizkę pieniędzy przywiózł, za rok wyjeżdżał z Polski z trzema. To był dopiero zysk. I co? To demagogia? To są fakty. Na tym fortuny zrobiono. Ci, którzy mówią, że to nie tak, to naprawdę chyba nie żyli wtedy w Polsce. Jeżeli ktoś mówi, że dzisiejsze władze - tak jak powiedziała to przed chwilą pani Hanna Gronkiewicz-Waltz, pani poseł - że nawet nie potraficie kasy brać - no, to afera mostowa to jest dobre branie kasy, bardzo dobre.</u>
          <u xml:id="u-278.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.14" who="#PosełAndrzejLepper"> Most zbudowany w Gdańsku, donikąd ten most, do stoczni. Kto tego mostu używa? Też został zbudowany za rządów odpowiednich opcji, które dzisiaj tutaj tak agresywnie zachowywały się w stosunku do pana premiera, w stosunku do pani premier Gilowskiej.</u>
          <u xml:id="u-278.15" who="#PosełAndrzejLepper">Prawo musi być równe wobec wszystkich. Tak jest. Czy ono jest równe wobec wszystkich? Oczywiście, że nie jest równe, bo są równi i równiejsi. Tak jak mówiłem o tych odsetkach, o tym prawie wstecz. Jeżeli jest równe dla wszystkich, to dlaczego zmienna stopa procentowa nie obowiązywała banków, tylko banki mogły ściągać z klienta, ale w drugą stronę absolutnie nie, klient nie mógł nic zrobić, tylko jednostronnie działało prawo?</u>
          <u xml:id="u-278.16" who="#PosełAndrzejLepper">A teraz przechodzę do tego, że mówi się, iż Narodowy Bank Polski ma być niezależny, samodzielny. Oczywiście, że jesteśmy za tym. Na pewno ta koalicja parlamentarna nie ma zamiaru podważać niezależności banku centralnego. Chcę coś przytoczyć, żeby pan prezes Balcerowicz może zapamiętał to sobie, na pewno wie o tym, ale żeby przypomniał sobie, ugruntował to w swoich myślach: to było dnia 2 marca rano o godz. 5.20 z minutami - polecam wczesne wstawanie...</u>
          <u xml:id="u-278.17" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.18" who="#PosełAndrzejLepper">...w Programie 1 Polskiego Radia była właśnie wypowiedź - kogo? - głównego ekonomisty Banku Światowego pana Jana Rutkowskiego, którego pan prezes dobrze zna. I cóż ten pan główny ekonomista Banku Światowego powiedział? Na zadane pytanie: Co właściwie Bank Światowy ma do ubóstwa? Odpowiada tak: redukcja ubóstwa jest głównym celem Banku Światowego, zapisanym w jego statucie. To znaczy, że są dwa cele: redukcja ubóstwa i wzrost gospodarczy; ale właśnie wzrost gospodarczy w celu redukcji ubóstwa. A co my chcemy zrobić, zmieniając ustawę o Narodowym Banku Polskim? Zapisać: wzrost gospodarczy i rozliczanie się z tego. I już krzyk, larum na cały świat, że to jest zagrożenie, że to jest zamach na niezależność banku. To Bank Światowy dał się uzależnić od kogoś? To Bank Światowy odpowiada za to, a bank narodowy nie może odpowiadać za to? Oczywiście, że nie. On może sobie dysponować pieniędzmi, jak chce, raz przewidywać wpływy do kasy państwa - 500 mln, później, po krzyku, dołożyć jeszcze 700 mln, a innym razem - w poprzednim Sejmie - jeśli brakuje pieniędzy, to dokłada miliard. Gdzie jest ten sejf, chciałbym wiedzieć. Może pójdziemy razem i komisyjnie przejmiemy te pieniądze, bo może jest ich tam więcej, a nie tylko miliard, może jest ich dużo więcej.</u>
          <u xml:id="u-278.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.20" who="#PosełAndrzejLepper"> Tak więc absolutnie nie możemy się na to godzić.</u>
          <u xml:id="u-278.21" who="#PosełAndrzejLepper">Kończąc, chciałbym zadać pytania panu prezesowi banku, bo oczywiście mógłbym tu jeszcze dużo mówić na ten temat. Interesuje mnie, panie prezesie, i bardzo prosiłbym o odpowiedź, jeżeli nie tu, to na piśmie: Na podstawie jakich opinii prawnych wyrzucił pan prezes z posiedzenia Komisji Nadzoru Bankowego przedstawiciela rządu, przedstawiciela ministra finansów? Mam nadzieję, że pan prezes nam te opinie udostępni. Czy to była opinia zamawiana przez Narodowy Bank Polski, czy może tę opinię przedstawił prawnik współpracujący z bankiem UniCredito. Jeżeli nie, to proszę tę opinię przedstawić, wtedy będę wiedział, że tak nie było. Jeśli chodzi o UniCredito i połączenie Pekao i BPH, to prosimy o informację na temat zamiarów, jakie ma w Polsce UniCredito. Jeżeli oczywiście przedstawiciele UniCredito byli tak dobrzy i te zamiary przedstawili i poinformowali rząd polski, bo przecież rząd ma tam udział i stoi na straży interesów Skarbu Państwa. Czy bank UniCredito zamierza wywiązać się z umowy prywatyzacyjnej, którą podpisał, kupując Pekao SA? Te odpowiedzi są bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-278.22" who="#PosełAndrzejLepper">Proszę nie mówić, że czas mija, bo następnym razem też będę rygorystyczny i, panie pośle Iwiński, będę przestrzegał minut, czasu przewidzianego na zadanie pytania oraz nie pozwolę wam się wypowiadać, skończyć kwestii.</u>
          <u xml:id="u-278.23" who="#PosełAndrzejLepper">Kończąc tę kwestię, chciałbym powiedzieć, że naprawdę jest to początek wielkiej debaty na temat naprawy finansów państwa, tak jak chce Platforma. Naprawimy finanse państwa wtedy, kiedy rozliczymy prywatyzację banków polskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Ostrowską, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zacznę od ostatniego zdania pana marszałka Leppera, że naprawę finansów publicznych rozpoczniemy od zbadania prywatyzacji sektora bankowego. Chciałabym przypomnieć, panie marszałku, a ta wiedza jest zawarta w informacji, na którą się w tej chwili powołam, w informacji obecnego ministra skarbu państwa, przedstawionej sejmowej komisji, dotyczącej właśnie całej historii Banku Pekao SA, banku PBH i innych. Jasno i wyraźnie jest napisane, kto i kiedy prywatyzował. Chcę więc przypomnieć, szczególnie prawej stronie sali, która dzisiaj się tak bardzo mocno troszczy o odzyskanie wpływów w sektorze finansowym, że to nikt inny, tylko polska prawica, AWS rządził wtedy, kiedy w 1999 r. podjął decyzję o sprzedaży pakietu 75 707 500 akcji Banku Pekao SA, które należały do Skarbu Państwa. Tej sprzedaży dokonano na rzecz banku UniCredito.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie ten problem?)</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Czyli nie jesteśmy takim ciemnogrodem.)</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Chwileczkę, momencik, mówię o faktach historycznych. W ogóle pana nie oceniam, panie pośle Suski, bo pan wtedy, na szczęście, nie miał okazji, żeby decydować, przynajmniej aż tak jak dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#PosełMałgorzataOstrowska">W każdym razie chcę przypomnieć, że te decyzje prywatyzacyjne, które wtedy zapadły, mają dzisiaj swoje konsekwencje. Nie możemy też jednak zapominać, że świat usług bankowych, finansowych i wszelkich innych się zmienia. Faktem jest, że jesteśmy już dzisiaj pełnoprawnym członkiem Unii Europejskiej, faktem jest, że dzisiaj podczas debaty poparliśmy starania dwóch nowych państw, jeśli chodzi o ich przystąpienie do Unii, i faktem jest, że polska prawica - zresztą w bardzo dobrym wystąpieniu przedstawicielki klubu Prawa i Sprawiedliwości - poparła dążenie, chęć przystąpienia tych państw do Unii Europejskiej. Dlaczego się jednak tak wzajemnie popieramy i dlaczego tak chcemy być w tej Unii, dlaczego 80% społeczeństwa polskiego popiera...</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Panie marszałku, zwracał pan uwagę na zachowanie. Panie pośle Bury, proszę nie rozpraszać marszałka Leppera, bo mam nadzieję, że chociaż raz będę wysłuchana przez...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pani poseł, ja też uprzejmie proszę o niezwracanie uwagi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Cieszę się, że uwagę pani poseł tak przyciągam.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">To jest koloryt pracy parlamentu, proszę nie zwracać uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Ale to taka kurtuazja, panie marszałku, tutaj nie ma złośliwości, tylko czysta kurtuazja.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Pewnie, że tak.)</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Wracając do tego wątku, chcę też przypomnieć, że jeżeli chodzi o bank... Przepraszam, skończę sprawy unijne. Jeżeli już do tej Unii razem weszliśmy, 80% polskiego społeczeństwa - to są najnowsze badania CBOS-u, z lutego - popiera naszą obecność w Unii Europejskiej, mało tego, popieramy kolejne państwa, które aspirują do tejże Unii, to naprawdę bądźmy też rzetelni intelektualnie wobec siebie. Jesteśmy w Unii po to, żeby tam dochodzić swoich praw, ale wymaga to też od nas spełnienia pewnych obowiązków. Przyjęliśmy w związku z wejściem do Unii Europejskiej cztery podstawowe zasady, z których jedna to swoboda przepływu kapitału. I na to się powołuje dzisiaj Komisja Europejska, prosząc państwo polskie, aktualny rząd, o to, żeby przy okazji tego typu decyzji jak fuzje na rynkach finansowych, respektowano te główne zasady, które łączą nas w Unii Europejskiej. Dlaczego o tym mówię? Dlatego, że jeżeli dojdzie - odpukać - do takiego procesu, jaki mamy, też za sprawą prawicy polskiej, w związku z PZU, to chodzi o to, żeby nasza debata publiczna - czy to odbywająca się w komisjach, czy dzisiejsza debata plenarna - nie dawała podstaw do tego, że wskutek niezrozumienia przez strony polskie prawa polskiego w kontekście dodatkowo prawa unijnego, żebyśmy sami sobie nie stworzyli później bardzo trudnej sytuacji przy rozstrzyganiu sporów międzypaństwowych, które być może na tym tle mogą się zrodzić. A więc ja po to wczoraj na posiedzeniu komisji skarbu prosiłam ministra skarbu o roztropność, bo przyznam - i w tym miejscu jedyny raz będę złośliwa w tej wypowiedzi - że minister Szałamacha roztropny wczoraj nie był. Upominaliśmy go ze wszystkich stron, żeby naprawdę ograniczył swoje uwagi, a przede wszystkim żeby strona rządowa przyłożyła się do tego naprawdę solidnie, tak aby doskonale sprawdziła podstawy prawne we wszystkich aspektach, o których dzisiaj rozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Dlatego Sojusz Lewicy Demokratycznej prosił o przesunięcie tej debaty, żebyśmy mieli okazję zapoznać się ze wszystkimi ekspertyzami prawnymi, które dotyczą wykluczenia z udziału w posiedzeniu Komisji Nadzoru Bankowego przedstawiciela ministra finansów, drugiej sprawy, czyli uznania MSP za stronę, i trzeciej kwestii, o której cały czas mówimy, a więc tego, jak daleko może nastąpić ingerencja w niezależność banku narodowego, w jaki sposób też powściągnąć skądinąd dzisiaj dla mnie niezrozumiałe plany i zapędy co do tego, żeby całkowicie zawłaszczyć nadzór nad światem finansów w Polsce, bo to jest niebezpieczne także dla opcji, która to proponuje. Dzisiejsze nadzory na tym tle są naprawdę dobrze zorganizowane. Mamy ogromne dokonania w tym zakresie. Podglądają nas inne państwa, podglądają te rozwiązania, które zostały przyjęte w Polsce. A więc naprawdę pozbądźmy się takiej bardzo niedobrej cechy: krytykowania wszystkiego dobrego, co nam razem udało się stworzyć. Wstydzimy się tego, że wspólnymi decyzjami zapadającymi w tej Izbie dobrze zorganizowaliśmy państwo polskie, przynajmniej w wielu dziedzinach.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Właśnie była delegacja z Chin.)</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Na pewno, panie pośle Suski, pan w tym momencie nie uczestniczył w dociekaniach intelektualnych, prawnych i innych, stąd pańskie uwagi, bo ja nie jestem złośliwa w stosunku do pana.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#PosełMałgorzataOstrowska">A więc bardzo bym prosiła wszystkich państwa o odrobinę refleksji i nazwanie rzeczy po imieniu, co dobre, co przysłużyło się nam przez te ostatnie 17 lat i z których instytucji nie warto rezygnować, wprost przeciwnie, które warto rozwijać i dać im szanse po to, żeby można było wspólnie cieszyć się tymże rozwojem gospodarczym, dającym też, jak pan marszałek Lepper słusznie zauważył, możliwości do jak najszybszego ograniczania ubóstwa, bo co do tego wszyscy w tej Izbie przecież się zgodzą.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Wrócę jeszcze do historii banku, bo tak naprawdę w tle tej dzisiejszej dyskusji jest chęć, o czym mówiła pani Gronkiewicz-Waltz, uzyskania większych wpływów w sektorze finansowym. Jak to się kończy, to już widziały wszystkie kolejne ekipy i nie ma sensu powtarzać tych błędów. Wprost przeciwnie, warto, pomni historii, żeby prawica, ale także i lewica, i centroprawica, i centrolewica, jakkolwiek byśmy się nie nazywali... W kolejnych okresach rządzenia każda ekipa musiała zmierzyć się z decyzjami dotyczącymi rynku usług finansowych. One były różne, ale naprawdę każdy ma swój udział.</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Przypomnę też, że to za sprawą polskiej prawicy, wtedy akurat tak się stało, tenże Bank Pekao SA dzisiaj jest właściwie jeszcze tylko w 4% Skarbu Państwa. Tak naprawdę to jest dzisiaj prywatna instytucja, gdzie UniCredito ma 52,93%, a więc pakiet większościowy.</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Sprzedaliśmy ten bank, obojętnie, czy cena była wtedy adekwatna, czy nie. Ja nie wiem, jak państwo wyceniali wtedy ten bank. Skoro on tak szybko w swej wartości urósł, to chwała. A dlaczego urósł? Przypomnę jeszcze, że w 1996 r., a byłam wtedy w tym parlamencie, był pan Jan Wyrowiński, pisaliśmy ustawę o łączeniu i grupowaniu banków, która była podstawą prawną do stworzenia Grupy Bankowej Pekao SA, w której skład weszły wtedy 4 małe, rozproszone banki. Zrobiliśmy z nich duży uniwersalny polski bank, który miał 1/5 łącznych aktywów polskiego sektora bankowego, co przyznaje w materiale aktualny minister skarbu państwa. Można więc zadać sobie pytanie, dlaczego wtedy sprzedaliśmy 1/5 aktywów polskiego sektora bankowego. Tak samo rzecz dotyczy banku BPH, dawniej PBH i PBK, bo on też przechodził różne swoje przekształcenia, w którym dzisiaj Skarb Państwa ma 3,68%.</u>
          <u xml:id="u-284.10" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Tak naprawdę, proszę państwa, chcemy teraz my posłowie, którzy brali też udział w różnych procesach decyzyjnych, decydować w dzisiejszym parlamencie o tym, jak w dalszym ciągu związać prywatne instytucje finansowe zależnością od państwa. Przepraszam, a po co nam to? Cała rzecz polega na tym, żeby nadzór bankowy, właśnie tenże niezależny, tak funkcjonował, aby bez względu na to, kto jest właścicielem, czy państwo, czy prywatny właściciel, przede wszystkim były chronione depozyty ludności, bo to jest najważniejsza rzecz. To jest naprawdę najważniejsza sprawa, bo my wszyscy musimy być pewni, że kiedy niesiemy pieniądze do banku czy inwestujemy w funduszach inwestycyjnych, których banki są też właścicielami, itd., pieniądze te są należycie chronione. To powinno być główne zmartwienie w naszej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-284.11" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Dziwię się, że szczególnie pan premier Marcinkiewicz na to nie zwrócił uwagi, bo wielokrotnie rozmawialiśmy na ten temat podczas prac sejmowej komisji w poprzedniej kadencji i wtedy wydawało mi się, że jest to dla niego sprawa ważna.</u>
          <u xml:id="u-284.12" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Reasumując, proszę państwa, oczywiście na pewno warto uniknąć takiej, powiedziałabym, żenującej wymiany zdań między rządem polskim, między panem premierem, panią wicepremier a prezesem Narodowego Banku Polskiego, która to dyskusja dowodzi, jak różnie interpretowane jest polskie prawo. A więc albo to polskie prawo jest naciągane na użytek, albo jest źle sformułowane, ale jakie by nie było, to jest to również kamyczek do naszego ogródka, że pole interpretacyjne jest tak duże.</u>
          <u xml:id="u-284.13" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Szalenie się jednak dziwię, że tak wybitni znawcy w rządzie nie rozróżniają - o tym też już mówiliśmy wczoraj na posiedzeniu komisji skarbu - Kodeksu postępowania administracyjnego oraz procedur z niego wynikających i Kodeksu cywilnego, bo przecież umowa prywatyzacyjna, którą państwo teraz chcą poddać weryfikacji nadzoru bankowego, jest niczym innym jak umową cywilną i zupełnie w innym trybie Skarb Państwa powinien dochodzić tych wszystkich wymagań wynikających z umowy prywatyzacyjnej, na pewno nie drogą powstrzymywania przed fuzją prywatnych właścicieli, którzy wcale nie powiedzieli, że nie chcą respektować umów obowiązujących składniki wchłaniane, czyli fuzjowane, wprost przeciwnie, deklarują, że wszystkie zasady będą zachowane.</u>
          <u xml:id="u-284.14" who="#PosełMałgorzataOstrowska">A więc moim zdaniem potrzeba więcej dbałości o oceny prawne. Te ekspertyzy, którymi dysponujemy, potwierdzają jednoznacznie, że racja w tym momencie jest jednak po stronie nadzoru bankowego, który w przypadku wyłączenia ministra skarbu państwa jako strony... Wszystkie tęgie głowy, profesorowie jednoznacznie się wypowiadają i nie można podważać ich kompetencji w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-284.15" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Życzę więc, aby wszystkich nas zawsze dotykały debaty przesiąknięte przede wszystkim dbałością o rozwój gospodarczy, dbałością o kieszeń polskiego podatnika, który też próbuje oszczędzać i oszczędza wcale niemało, życzę i sobie, i państwu, żeby nadzór nad instytucjami finansowymi był zachowany w takiej formule jak dzisiaj, bo już niejednokrotnie dał gwarancję swojej właśnie dbałości o to, żebyśmy wszyscy nie stracili.</u>
          <u xml:id="u-284.16" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Ja na zakończenie tylko przypomnę, ile zabiegów musiał podjąć nadzór bankowy, żeby uchronić przed upadłością poszczególne banki. Niektórych nie udało się uchronić, ale za działalność przez te całe lata ja naprawdę chylę czoła przed sektorem bankowym, który potrafił jednak szarpnąć też z własnej kieszeni po to, żeby w imię naszego wspólnego interesu obronić przede wszystkim depozyty ludzi. Ostatnim przykładem takiej wielkiej pomocy był przecież Wschodni Bank Cukrownictwa, co państwo doskonale pamiętają.</u>
          <u xml:id="u-284.17" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Wnoszę w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej o to, żeby zanim ten gorący spór jeszcze rozkwitnie, obie strony sporu jednak usiadły przy jednym stole wraz z dobrymi mędrcami prawnymi i pozwoliły nam wszystkim uniknąć tak naprawdę wstydliwych sytuacji, takich jak ta dzisiejsza debata. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pan marszałek Andrzej Lepper w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ramach sprostowania. Szanowna Pani Poseł Ostrowska! Najpierw zwraca się pani do koalicji parlamentarnej, w której też jesteśmy, i mówi, że za rządów AWS sprywatyzowano Bank Pekao SA, a później mówi pani, że dobrze to zrobiono. To znaczy, że pani chwali AWS, że AWS dobrze zrobił. To takie małe sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Nie słuchał mnie pan.)</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PosełAndrzejLepper">Słuchałem dobrze.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PosełAndrzejLepper">Druga sprawa. Szanowna pani poseł, rządziła prawica, rządziła lewica, centrolewica, centroprawica, ale na pewno nie rządziły nigdy Samoobrona i Liga Polskich Rodzin. Nie może pani mówić, że rządziły.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#PosełAndrzejLepper"> Tego, że dzisiaj mamy pewien wpływ na rząd, nie wypieramy się, tak jest. To, co wy zrobiliście, te wszystkie prywatyzacje, które przeprowadziliście, niekorzystne dla Polski, dla Skarbu Państwa, dla ludzi, tę biedę, to bezrobocie musimy dzisiaj likwidować. Na pewno zrobimy to skutecznie. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Ad vocem.)</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie ma, pani poseł, instytucji ad vocem, bardzo nad tym boleję.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Sprostowanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Nie ma sprostowania do sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">W trybie sprostowania, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Dziękuję bardzo, tylko w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Panie marszałku, nie mówiłam o tym, że Samoobrona rządziła, tylko wskazywałam na to, że wszystkie strony, które miały możliwość rządzenia, musiały zmagać się z sektorem finansowym w różnym aspekcie. Absolutnie nie wymieniłam Samoobrony w tym gronie.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Natomiast państwo teraz z racji, jak to się nazywa, paktu stabilizacyjnego będziecie musieli też do tej historii sięgnąć, żeby oddzielić się cezurą, aby broń Panie Boże w Białej Księdze, czy to proponowanej przez rząd, czy przez pana, czy innej, Samoobrona nie znalazła się przy nieodpowiednich datach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Giertycha, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Żałuję bardzo, że z sali posiedzeń zniknął w niewyjaśnionych okolicznościach pan prezes Leszek Balcerowicz.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Trzeba poprosić pana prezesa.)</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Poszedł wywiadu telewizji udzielać.)</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PosełRomanGiertych">Myślę, że jest to kolejny przejaw arogancji i buty, którą dzisiaj pan prezes tak dobitnie nam zaprezentował.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#PosełRomanGiertych"> Myślę, że lekceważenie dla demokracji, lekceważenie dla parlamentu tylko dlatego, że partia pana prezesa Balcerowicza, Unia Wolności teraz nieco inaczej zwąca się, nie weszła do tego parlamentu, jest przejawem obrażania się na wyborców, na demokrację i przejawem lekceważenia tych, którzy uzyskali mandat w wolnych, demokratycznych wyborach. Sądzę, że po dzisiejszym zachowaniu prezesa Narodowego Banku Polskiego, jeżeli ktoś jeszcze nie był przekonany co do wniosku, który stawia Liga Polskich Rodzin w sprawie postawienia prezesa Narodowego Banku Polskiego przed Trybunałem Stanu, po dzisiejszych tzw. wyjaśnieniach, które raczej były pouczeniami, i po dzisiejszych informacjach, które przedstawił rząd - bardzo dziękuję pani minister za rzetelne informacje w tym zakresie - nie ma najmniejszych wątpliwości, jak w tej sprawie powinno się zachować. </u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Najpierw chciałem parę słów powiedzieć jako adwokat. Po pierwsze, nieprawdą jest, że we wszystkich sprawach Komisja Nadzoru Bankowego stosuje Kodeks postępowania administracyjnego. Podam przykład, bardzo konkretny - nie ma tutaj prezesa Narodowego Banku Polskiego, ale myślę, że mu to przekażą - który jest argumentem w tym sporze, pani minister, i ewentualnie prosiłbym o jego odnotowanie.</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#PosełRomanGiertych">Otóż Kodeks postępowania administracyjnego przewiduje, że każda decyzja administracyjna musi zawierać tryb odwoławczy i dopóty, dopóki nie ma rozstrzygniętego odwołania, to taka decyzja jest niewykonalna. Komisja Nadzoru Bankowego od lat stosuje na podstawie wywiedzionej z Prawa bankowego - zaraz powiem o tych przesłankach - zasadę, że decyzja w pierwszej instancji jest wykonalna natychmiast. Ta zasada wykonalności nie jest wpisana wprost w Prawo bankowe, tylko jest interpretacja bardzo podobna do tej, którą zaprezentowała pani minister - myślę, że na podstawie opinii prawników - że skoro zapisy Prawa bankowego stanowią, iż jest to jakby organ specjalny, to wywiedzenie takiej ostateczności czy natychmiastowej wykonalności decyzji należy do właściwości tego organu. W związku z tym powoływanie się przez pana prezesa na podstawie opinii Lejba Fogelmana i kancelarii, która te kwestie przygotowywała, jest wbrew praktyce, która była stosowana właśnie przez Komisję Nadzoru Bankowego. Jest to bardzo ważny argument prawny, który powinien być, wydaje mi się, rozstrzygnięty w postępowaniu przed Trybunałem Stanu jako argument koronny dla podkreślenia - to, co powiedziała pani, czy pan premier - że ta decyzja ma charakter czystej intencjonalnej woli wykluczenia pewnych osób po to, aby osiągnąć większość do dokonania rozstrzygnięcia na korzyść kapitału zagranicznego. Nie ma najmniejszej wątpliwości, że wszystkie argumenty, które podnosił pan prezes Narodowego Banku Polskiego, są niczym w porównaniu do faktu, że intencją prezesa Narodowego Banku Polskiego oraz osób z nim związanych jest przeprowadzenie określonej woli wbrew stanowisku większości członków Komisji Nadzoru Bankowego. Są to dwie kwestie prawne.</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#PosełRomanGiertych">Być może słuchający naszej debaty obywatele nie mają świadomości, jeśli chodzi o dwie sprawy. To, dlaczego rząd chce być stroną tego postępowania - nie tłumaczę w imieniu rządu - jest oczywiste dla każdego prawnika. Otóż dlatego, żeby w przypadku gdyby decyzja była negatywna, mógł tę decyzję zaskarżyć najpierw ponownie do komisji, a następnie do wojewódzkiego sądu administracyjnego i naczelnego sądu administracyjnego, aby mogła podlegać ocenie sądowej. Dlatego rządowi potrzebne jest uczestnictwo w tym postępowaniu nie na zasadzie osoby wyjaśniającej, tylko na zasadzie strony uprawnionej do składania określonych środków odwoławczych od decyzji Komisji Nadzoru Bankowego. Dlatego te dwie decyzje o wykluczeniu pana ministra Mecha oraz o niedopuszczeniu Ministerstwa Skarbu Państwa do udziału jako strony w tym postępowaniu należy traktować łącznie, bo jest to po prostu przejaw zamachu na urzędujący ustawowo organ władzy państwowej, któremu jako Sejm, który nie w tej kadencji, ale kiedyś wybrał w tej sali prezesa Narodowego Banku Polskiego, musimy stanowczo przeciwstawić się.</u>
          <u xml:id="u-290.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.11" who="#PosełRomanGiertych">Dzisiaj z tej trybuny padło ważkie słowo, bardzo ważkie. Chciałbym podkreślić zgodność z tymi stwierdzeniami. Pan premier w imieniu rządu oświadczył, że rząd uznaje, iż prezes Narodowego Banku Polskiego oraz Komisja Nadzoru Bankowego złamali prawo. To była deklaracja stanowiska rządu. Taką samą deklarację złożył pan poseł Artur Zawisza w imieniu największego klubu parlamentarnego - Prawa i Sprawiedliwości. Identyczne.</u>
          <u xml:id="u-290.12" who="#PosełRomanGiertych">Otóż chciałbym przeczytać art. 198 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ust. 1: Za naruszenie konstytucji lub ustawy, w związku z zajmowanym stanowiskiem lub w zakresie swojego urzędowania, odpowiedzialność konstytucyjną przed Trybunałem Stanu ponoszą: prezydent, itd, prezes Narodowego Banku Polskiego. W imieniu Ligi Polskich Rodzin chciałem zadeklarować, że uważamy tego typu działania prezesa Narodowego Banku Polskiego zarówno jako przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego, jak i członka tej komisji, za przejaw złamania prawa. Jeżeli tak uznajemy, bo myślę, że tak należy zinterpretować również stanowisko Samoobrony oraz wprost tak należy zinterpretować stanowisko Prawa i Sprawiedliwości, to konstytucja obliguje nas, posłów, do wyciągnięcia wniosków z tej sytuacji prawnej. Jeżeli ktoś bowiem łamie ustawę bądź konstytucję, jeżeli robi to w związku z zajmowanym stanowiskiem lub w zakresie swojego urzędowania - nie ma najmniejszej wątpliwości, że działanie prezesa NBP w tej sprawie było w związku z zajmowanym stanowiskiem - to mamy obowiązek postawić taką osobę przed Trybunałem Stanu i oczywiście poczekać z oceną tej sytuacji do ostatecznego werdyktu najwyższego trybunału Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-290.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.14" who="#PosełRomanGiertych">Zapowiadam, że Liga Polskich Rodzin zrobi wszystko, co w naszej mocy, aby prezes Narodowego Banku Polskiego Leszek Balcerowicz w najbliższym czasie stanął przed Trybunałem Stanu i odpowiedział za złamanie ustawy i za złamanie konstytucji,...</u>
          <u xml:id="u-290.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.16" who="#PosełRomanGiertych">...tym bardziej, panie marszałku, że przecież prezes Narodowego Banku Polskiego, obejmując swoją funkcję, mówił: Obejmując obowiązki prezesa Narodowego Banku Polskiego, przysięgam uroczyście - tu, na tej sali, takie słowa padły z ust tego człowieka, który ją w tej chwili opuścił...</u>
          <u xml:id="u-290.17" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-290.18" who="#PosełRomanGiertych">‍... przysięgam uroczyście, że postanowień konstytucji i innych ustaw będę ściśle przestrzegać oraz że we wszystkich swoich działaniach dążyć będę do rozwoju gospodarczego ojczyzny i pomyślności obywateli. W przekonaniu Ligi Polskich Rodzin działania prezesa NBP wykroczyły nie tylko poza ramy prawne, których przysięgał przestrzegać, ale również wykroczyły poza przysięgę w zakresie działań zmierzających do rozwoju gospodarczego ojczyzny. Nie ma bowiem żadnych wątpliwości, że połączenie tych dwóch banków jest sprzeczne z podstawowym interesem Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-290.19" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Leszek Balcerowicz jest symbolem. Jest symbolem ze względu na swoją działalność na początku lat 90. Popiwek, likwidacja polskiego przemysłu, upadek pegeerów, zadłużenie ludzi i przedsiębiorstw, stały kurs dolara, który umożliwił spekulantom gigantyczne zyski. Później jest symbolem prywatyzacji polskiej, różnego rodzaju prywatyzacji realizowanych przede wszystkim - i tu się zgadzam, co mi się rzadko zdarza, z przedstawicielem SLD - realizowanych przede wszystkim w największym wymiarze za rządów Akcji Wyborczej Solidarność. To prawda, że w sojuszu z Unią Wolności wtedy najwięcej sprywatyzowano. Jest symbolem dlatego, że jego twarz stała się symbolem III RP i symbolem tych wszystkich zmian i tych wszystkich układów właśnie, które w III RP funkcjonowały i które przez naród zostały również w wyborach odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-290.20" who="#PosełRomanGiertych">Może więc dobrze się stało, że dzisiaj Leszek Balcerowicz po raz kolejny, obok początku lat 90., obok tego, co robił na przełomie lat 1997–2001, stał się symbolem walki - o co? - o interesy obcego kapitału w Polsce,...</u>
          <u xml:id="u-290.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.22" who="#PosełRomanGiertych">...bo ta walka w tej Izbie i ten podział przez tę salę to jest podział na tych, którzy popierają przede wszystkim obcy kapitał i wszystkie z tym związane konsekwencje, i na tych, którzy się dominacji obcego kapitału sprzeciwiają, z szacunkiem dla tych ludzi, którzy chcą w Polsce inwestować, bo ich zapraszamy. Chcemy, żeby inwestowali, budowali fabryki, ale muszą przestrzegać naszego prawa. I jeżeli podpisali umowę prywatyzacyjną, w której założyli, i się umówili, że nie będą inwestować więcej na rynku bankowym, to niech tego dotrzymują, bo to jest właśnie wykonywanie prawa, panie prezesie Balcerowicz. Wykonywanie umów z rządem jest również wykonywaniem prawa. Rząd ma nie tylko prawo, ale i obowiązek bronić polskiego interesu narodowego, który pan tak wyśmiewał, polskiego interesu narodowego w tym zakresie i w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-290.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.24" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Kończąc - czas szybko minął - chciałbym powiedzieć, że Liga Polskich Rodzin zaproponowała dzisiaj powołanie komisji śledczej, która ma zbadać problemy związane z prywatyzacją i przejmowaniem banków w ciągu ostatnich kilkunastu lat. Staliśmy się bowiem krajem bez banków, w którym tylko dwadzieścia parę procent kapitału w polskich bankach jest własnością polską. Nikt w Europie, żaden z krajów Unii Europejskiej - tak chętnie tutaj przywoływanej przez byłą prezes NBP panią Hannę Gronkiewicz-Waltz - żaden z krajów Unii Europejskiej nie dopuścił, żeby taki procent obcego kapitału wszedł w system bankowy. To jest ewenement na skalę światową, że do tego dopuszczono.</u>
          <u xml:id="u-290.25" who="#PosełRomanGiertych">I właśnie Komisja Nadzoru Bankowego, wydając zgody na przejmowanie banków, i Ministerstwo Skarbu Państwa, które sprzedawało banki państwowe, to były te dwie instytucje, które chcemy skontrolować w tej komisji. Nie tylko sprawę Pekao SA, która to prywatyzacja była dokonywana za czasów AWS. Pani posłance Ostrowskiej chciałbym przypomnieć starszą troszeczkę sprawę Banku Śląskiego, który był sprzedany obcemu kapitałowi, a później, kiedy na giełdę wypuszczono akcje, to się okazało, że kosztowały one 13 razy więcej niż to, co uzyskał rząd za sprzedaż akcji obcemu kapitałowi. Ktoś za to powinien ponieść odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-290.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.27" who="#PosełRomanGiertych"> Przez lata to było niemożliwe, teraz może się wreszcie stanie. Kto wówczas wyceniał Bank Śląski? Marek Borowski, ówczesny minister finansów. Dzisiaj nie ma go w Sejmie. Kiedyś mu wyprorokowałem, kiedy siedział za mną jako marszałek, że w Sejmie nie będę, ale jestem przekonany, że pan marszałek w następnym Sejmie będzie, tak że tutaj nie ma żadnej analogii.</u>
          <u xml:id="u-290.28" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-290.29" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kończąc, chciałbym powiedzieć, że apelujemy do wszystkich posłów w tej Izbie o podpisanie w trybie pilnym wniosku do Trybunału Stanu o postawienie przed Trybunałem Stanu Leszka Balcerowicza. Złamał prawo, wszyscy to stwierdzamy, i powinien ponieść odpowiedzialność. Apeluję do pana marszałka o przekazanie marszałkowi Markowi Jurkowi wniosku formalnego w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin. Wiem, że przyszły tydzień był zaplanowany jako wolny od pracy sejmowej, ale apeluję do pana marszałka Marka Jurka o zwołanie w przyszłym tygodniu posiedzenia Sejmu poświęconego tej sprawie, bowiem już w przyszłym tygodniu Komisja Nadzoru Bankowego chce wydać zgodę na tę fuzję. Apeluję, aby Sejm jeszcze w przyszłym tygodniu rozstrzygnął sprawę wniosku o postawienie przed Trybunałem Stanu Leszka Balcerowicza, aby tę procedurę przyspieszyć, bo sprawa jest prosta. To nie jest skomplikowana kwestia, to nie jest ocena bardzo wymagająca prawnie. Złamanie prawa, naruszenie ustawy, naruszenie konstytucji, wniosek do Trybunału Stanu. Trybunał Stanu może tę kwestię rozstrzygnąć w ciągu - tak jak sądy rozstrzygają - 3–4 posiedzeń...</u>
          <u xml:id="u-290.30" who="#komentarz">(Głos z sali: W 24 godziny.)</u>
          <u xml:id="u-290.31" who="#PosełRomanGiertych">Rozumiem, że 24 godziny to jest postulat Platformy Obywatelskiej. Przedłożycie państwo na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-290.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.33" who="#PosełRomanGiertych"> Myślę, że mocodawcy pana posła z klubu parlamentarnego nie byliby zadowoleni z takiej propozycji, ale jeżeli będzie to propozycja Platformy Obywatelskiej, to kto wie, czy jej nie rozważymy pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-290.34" who="#komentarz">(Głos z sali: A będzie rozstrzygnięcie.)</u>
          <u xml:id="u-290.35" who="#PosełRomanGiertych">Panie marszałku, jeżeli nie zablokujemy tej kwestii, jeżeli pozwolimy na to, aby symbol liberalizmu, jakim jest Leszek Balcerowicz, dokonywał zamachu na prawo Rzeczypospolitej, na urzędujący organ i na uprawnienia demokratycznego rządu, wybranego przez demokratyczny parlament, to pozwolimy na to, że zagraniczny kapitał i jego różnego rodzaju sługusy wejdą nam na głowę. Wejdą nam na głowę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-290.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.37" who="#PosełRomanGiertych"> Na to zgody z naszej strony być absolutnie nie może. Apeluję do wszystkich posłów, szczególnie do klubu Prawa i Sprawiedliwości, o podpisywanie tego wniosku tak, aby w poniedziałek mógł wpłynąć do laski marszałkowskiej. Dziękuję uprzejmie. </u>
          <u xml:id="u-290.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zwracam uwagę, że wyciąg z protokołu oczywiście pan marszałek otrzyma i zapozna się z nim. Zachęcam pana posła do tego, aby wniosek o zwołanie posiedzenia Sejmu wraz z uzasadnieniem złożyć na ręce pana marszałka, obok tych skutków, które z regulaminu wynikają, które były zawarte w pana wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Burego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełJanBury">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku Lepper, mam prośbę, jak jest pan taki wszechmocny, to niech pan sprawi, żeby Telewizja Trwam też nadawała, bo nie nadaje.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PosełJanBury"> A powinna. Ma pan trochę kontaktów, niech pan przedzwoni.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PosełJanBury">Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, przypominam, jaki jest punkt obrad, tak że proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełJanBury">Debatujemy dzisiaj nad bardzo ważną sprawą. W sprawie tej instytucje państwowe, organy państwa polskiego, czytając ten sam kodeks administracyjny, czytając tę samą ustawę o Narodowym Banku Polskim, o Komisji Nadzoru Bankowego, czytając te same akty prawne, uchwalone przez tę samą Izbę, nie są w stanie wyciągać tych samych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PosełJanBury">Powstaje podstawowe pytanie: Czy to przypadek, czy też jedni mają doradców z tytułami profesorskimi z Polski, inni mają doradców z tytułami profesorskimi niekoniecznie z Polski? Czasem to są wielcy eksperci Banku Światowego, czasem to są wielcy eksperci i prawnicy UniCredito, tacy jak pan Lejb Fogelman, który prawdopodobnie przygotowywał wniosek o wykluczenie polskiego wiceministra skarbu z obrad Komisji Nadzoru Bankowego. Takich różnych ekspertów i doradców mają polskie organy państwa.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PosełJanBury">Szanowni Państwo! Ten incydent, który miał miejsce w tym tygodniu, musi budzić refleksje historyczne głębsze, bo dzisiaj łatwo rozpętać wojnę, tylko pytanie tak naprawdę, między kim a kim. Czy nie jest przypadkiem tak, że jedna strona reprezentuje interesy jednego kapitału zagranicznego, na przykład UniCredito, a druga innego, na przykład Rabobanku?</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#PosełJanBury"> A przecież chodzi o to, żeby organy państwowe, polskie organy państwowe, reprezentowały polski interes. Często mam wrażenie, że tak nie jest. Nie może być sytuacji takiej, iż dzisiaj wszyscy się wyżywamy na tym, co ma miejsce w polskim systemie bankowym.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#PosełJanBury">Chcę przypomnieć parę faktów. W 1997 r. kapitał obcy w polskim systemie bankowym był zaledwie 17-procentowy. Wystarczyło dać 4 lata władzy AWS-owi i Unii Wolności, żeby ten kapitał obcy wynosił 80%. Chciałbym, żeby się tutaj wszyscy nawzajem nie usprawiedliwiali, bo wielu ówczesnych posłów AWS, Unii Wolności dzisiaj także zasiada w ławach sejmowych. Nasze stronnictwo, Polskie Stronnictwo Ludowe, nie głosowało za wyborem pana prezesa Balcerowicza na prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie wszyscy.)</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#PosełJanBury">Nie głosowaliśmy za jego wyborem, bo uważaliśmy wtedy, że stawianie pana prof. Balcerowicza na czele takiej instytucji, po doświadczeniach, jakie były na początku lat 90. z jego funkcjonowaniem jako ministra finansów, dawało coś do myślenia... To trochę tak, jakby postawić lisa na straży kurnika. Myśmy wtedy za nim nie głosowali. Mało tego, w 1999 r., chcąc pomóc niektórym posłom AWS zreflektować się na czas, złożyliśmy wniosek jako klub PSL o odwołanie pana Balcerowicza ze stanowiska ministra finansów. Nie było zbyt wiele głosów za tym odwołaniem. To są fakty historyczne.</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Sami niewinni.)</u>
          <u xml:id="u-294.9" who="#PosełJanBury">Dzisiaj się cieszę, że pani premier Zyta Gilowska zmieniła poglądy i zdanie.</u>
          <u xml:id="u-294.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-294.11" who="#PosełJanBury"> Rok temu miałem wrażenie, że pani poseł Gilowska myślała tak samo, jak pan Balcerowicz. Kiedy siedziała w tej ławie i reprezentowała inną partię, miałem wrażenie, że reprezentowała interesy takie same, jak pan Balcerowicz. Dzisiaj to się zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-294.12" who="#PosełJanBury">Mam wrażenie, iż popełniono w naszym systemie bankowym mnóstwo błędów. Jeśli dzisiaj są stawiane wnioski, czy Ligi Polskich Rodzin, czy inne, w sprawie Trybunału Stanu, to być może w Polsce rzeczywiście niektórzy ludzie na ten Trybunał Stanu zasługują. Także wielu ministrów skarbu. Kiedy dzisiaj patrzymy na to, za ile sprzedano polski system bankowy, a jaki on dzisiaj zysk wypracowuje, albo za ile sprzedawano na przykład PZU, Wartę czy TP SA, to naprawdę budzi szacunek. PZU parę lat temu sprzedano za 3 mld zł, 30%. Dzisiaj ta sama firma ma prawie 4 mld zł zysku za rok ubiegły. Ale wtedy tak wyceniono. Majątek narodowy był niewiele wart, był tyle wart, ile za niego ktoś chciał dać. Szkoda, że nie mogli Polacy nabywać. Przykład PKO BP pokazuje, że choć mówi się o rodzimym kapitale, że jest ubogi, to jednak był w stanie ten rodzimy kapitał wyjąć z kieszeni pieniądze i na giełdzie PKO BP potrafiło się dobrze sprzedać. Więcej było chętnych niż możliwości. Taką ofertę dano wtedy przy sprzedaży akcji PKO BP.</u>
          <u xml:id="u-294.13" who="#PosełJanBury">Szanowni Państwo! Nasze stronnictwo, Polskie Stronnictwo Ludowe, jest partią, która ma wiele uznania dla pana Balcerowicza, bo wielu z nas pamięta lata 20., 30., olbrzymie inflacje. Rodzice, dziadkowie nasi pamiętają, jaka była inflacja wtedy w Polsce i ile ona kosztowała i rodziny, i Polskę. Ale też nie musi być tak, że dzisiaj za wszelką cenę dławimy inflację. Mamy za rok ubiegły inflację około 1%, a mamy zarazem najwyższe stopy procentowe w Unii Europejskiej, najniższą inflację i najwyższe stopy procentowe. Czy tak ma działać dobry polski system bankowy? Czy tak się służy polskim przedsiębiorcom, rodzinnym, małym, rzemieślniczym, średnim i małym firmom? Myślę, że nie.</u>
          <u xml:id="u-294.14" who="#PosełJanBury">Kto odrobinkę poprowadził własną firmę, a nie siedział na państwowej ciepłej posadzie przez lata czy wysłany za granicę także za pieniądze państwowe polskiego podatnika, ten wie dobrze, jak dzisiaj trudno jest w banku komercyjnym czy w banku polskim zdobyć kredyt polskiej rodzinnej firmie. A jest bardzo trudno.</u>
          <u xml:id="u-294.15" who="#PosełJanBury">Szanowni Państwo! Dzisiaj niektórzy politycy, także z prawej strony, mówią o tym, jaka ma być przyszłość po tej ewentualnej fuzji BPH i Pekao SA, a my mamy pytanie do pani premier - już pana premiera nie ma - jakie są rzeczywiste intencje rządu. Kto ewentualnie byłby tym bankiem, który ewentualnie wykupi akcje BPH? Kto? Czy to będzie inny bank zachodni, czy też może jest pomysł na to, żeby to był polski kapitał?</u>
          <u xml:id="u-294.16" who="#PosełJanBury">W systemie bankowym w ostatnich latach wiele błędów popełniono. Przypomnę: Kilka lat temu, BGŻ. Wysoka Izba w tamtej kadencji podjęła uchwałę, iż PKO BP, BGŻ nie będą sprzedawane bez zgody Wysokiej Izby. W przypadku PKO BP to się stało. Wysoka Izba podjęła uchwałę i tylko taka, a nie inna wielkość była na giełdzie sprzedana. W przypadku BGŻ stało się trochę inaczej. Były wytyczne nadzoru bankowego, głównego inspektora i BGŻ, pod stołem, za zgodą ministra skarbu także dopuścił do siebie, przez podniesienie kapitału, inwestora. Najlepsza droga do tego, żeby za chwileczkę nie był to już bank polski, bo banki spółdzielcze chętnie wyprzedają w tej chwili, po cenach takich, po jakich nabywał Rabobank, akcje BGŻ. A to ostatni polski rolniczy bank. Bank z tej ziemi, jak się niedawno reklamował. Z tej ziemi. Tak się ten bank reklamował. Tylko też niepolski bank, bo za chwileczkę nie będzie tam już wiele procent polskiego kapitału.</u>
          <u xml:id="u-294.17" who="#PosełJanBury">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Nasz Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, iż nastąpiło złamanie prawa, bo to nie jest tak, że minister skarbu państwa, polskiego skarbu państwa, jest stroną, a inna strona, czyli UniCredito, nie jest stroną w tym postępowaniu. Też jest stroną. Banku nie wyproszono, wpuszczono, ale polskiego ministra skarbu, polskiego ministra finansów wyproszono z obrad Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-294.18" who="#PosełJanBury">My dzisiaj uważamy, że rzeczywiście pan prezes Balcerowicz jest niestety stronniczy, ale nigdy nie trzyma strony polskiego kapitału bankowego, nigdy nie trzyma strony polskiej racji stanu, zawsze trzyma stronę obcego kapitału. Zawsze on był mu bliższy, dlatego też nas nie dziwi jego postawa. Dziwilibyśmy się, jeśliby dzisiaj wykazał inną postawę, choć chcielibyśmy, żeby, tak jak dzisiaj broni interesu UniCredito, tak bronił polskiego systemu bankowego, żeby tak bronił polskiej racji stanu. Tego niestety brakuje.</u>
          <u xml:id="u-294.19" who="#PosełJanBury">Panie prezesie, choć pana już w tej chwili nie ma na sali, a mógłby pan znaleźć chwileczkę czasu dla tej sali, czasem też jednak posłuchać posłów wybranych przez naród... Różni są posłowie, ale to ci posłowie w poprzednich kadencjach pana wybrali na prezesa Narodowego Banku Polskiego, więc odrobinkę szacunku do tych posłów także, do tej Izby także, odrobinkę pokory także. Za wykład, który nam pan wygłosił na temat przestrzegania prawa, dyrektyw, tego, czym jest Unia Europejska, jak działa ustawa o Narodowy Banku Polskim, dziękujemy. Dziękujemy, ale prosimy także pana o odrobinę pokory. Przyda się także panu taka pokora, bo myślę, że Wysoka Izba też sobie na nią zasługuje. My też w tej Izbie ciężko pracujemy i dbamy o polski interes. I panu niektórzy z posłów, głosując na pana, powierzyli dbałość także o ten interes. Ja wiem, że łatwo sprzedaje się kapitałowi zewnętrznemu banki, ubezpieczenia, telekomunikację, dobre firmy, panie prezesie, ale trudno sprzedaje się polskie bezrobocie. Niech pan wymyśli sposób, żeby sprzedać polskie bezrobocie!</u>
          <u xml:id="u-294.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-294.21" who="#PosełJanBury"> To jest dzisiaj wyzwanie dla nas wszystkich, także dla pana. Pan także nie jest bez winy.</u>
          <u xml:id="u-294.22" who="#PosełJanBury">I, panie premierze Marcinkiewicz, chcemy jako klub PSL wierzyć, że intencje pana i pana rządu są słuszne. Ale chcemy też poznać pełną wiedzę na ten temat, w jakich kwestiach, w jakich artykułach i paragrafach UniCredito nie wykonało zobowiązań prywatyzacyjnych, bo nie wykonało, bo polski nadzór bankowy pilnuje polskich banków, niekoniecznie pilnuje banków obcych, żeby tak samo wykonywały zobowiązania, jakie są narzucone na nie systemem bankowym czy umowami prywatyzacyjnymi. Chcemy wiedzieć, jakich zobowiązań z umów nie wykonało UniCredito i także inne banki zachodnie, które kupowały polski system bankowy. Chcemy wierzyć, że naprawdę rząd pana Marcinkiewicza ma uczciwe, szczere zamiary, że chce odbudować, choć może nie w pełni, ale w części polski system bankowy. Chcę powiedzieć uczciwie, to, co rząd już zrobił, czy niebawem zrobi z Bankiem Ochrony Środowiska, oceniamy pozytywnie. To jest przykład na to, iż można w Polsce także znaleźć kapitał na to, żeby odbudować pozycję polskiego systemu bankowego. Chciałbym, żeby takich kierunków było więcej. Chciałbym, żeby rzeczywiście rząd pana premiera Marcinkiewicza powiedział, jakie są prawdziwe intencje, jaki ma być los polskiego systemu bankowego, jaki ma być los także BPH, istotnego banku w polskim systemie. Dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Informuję, że wolę zadania pytania wyraziło 20 posłów.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania...</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Za mało!)</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#komentarz">(Głos z sali: 1,5 minuty.)</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Czas był bardzo liberalnie mierzony, jeśli chodzi o wystąpienia klubowe. Mamy trzygodzinne opóźnienie, można pytanie sformułować w ciągu 1 minuty, starajmy się o to. Czas, tak jak powiedziałem, określam na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Lecha Kuropatwińskiego, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-295.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Na jedno pytanie minutę masz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza dyskusja pokazuje, komu puściły nerwy, kto boi się, gdy usuwa mu się grunt spod nóg i za wszelką cenę chce dzisiaj udowodnić, jaka jest sytuacja, że to nie Balcerowicz jest winien, że to nie bank jest winien, a winni jesteśmy my, Wysoka Izba, bo chcemy bronić własnych naszych spraw, a przede wszystkim naszych obywateli. Pana prezesa Balcerowicza poparły przecież AWS i Unia Wolności, poparł pan prezydent Kwaśniewski i SLD, a dziś pan prezes nie tylko rządzi bankiem, ale także wyrzuca z posiedzenia członka rządu, mówi podniesionym głosem do posłów, do Wysokiej Izby, tej, która dała panu prezesowi rządzić tak jak na własnych włościach, których na pewno ma wiele w Polsce, a być może i poza granicami kraju. Nie będę odnosił się do innych spraw, ale chciałbym zapytać pana prezesa Balcerowicza, kto w imieniu rządu czy parlamentu mógłby być na posiedzeniu komisji, jeżeli nie członek rządu w randze wiceministra, a może tak ktoś z Platformy Obywatelskiej czy SLD by był dobry, bo by nie zdradził tajemnicy i by był skuteczny.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Prezesie! Mówił pan, że stoi pan i broni interesów obywateli. Można zapytać, czy tylko polskich? Zapewne w małym procencie. Pytam, co spowodowało i jak to się dzieje, że zysk banku w 2003 r. sięgał 3 mld, a w roku 2005–400 mln, a jak rząd chciał przycisnąć, to może 800. Jak to jest? Jakie jest matematyczne odniesienie, może pan powiedzieć? Chciałbym usłyszeć, na jakich zasadach rozliczany jest ten zysk banku, a mówi się, że oszczędności rosną, a zyski maleją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Zachęcam, żeby najpierw sformułować pytanie, potem je uzasadnić. Bardzo o to proszę.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Adama Ołdakowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Panie Prezesie Leszku Balcerowiczu! Jak to może być, że ekspertyzy zrobione na pana zlecenie są ważne, bardziej ważne od ekspertyz zrobionych na zlecenie rządu? Toż to przecież jakaś bufonada, to tak być nie może!</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Były droższe.)</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Prezesie! Ile razy już pan zatrudniał tych ludzi do wydawania ekspertyz, dogodnych dla pana tylko, a może pan zatrudnia ich na umowę zlecenie, bo tak wychodzi z tych ekspertyz.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Prezesie! Dlaczego, jeżeli pan jest taki pewny swego, jest pan taki nerwowy, o czym świadczyło pana uderzanie w pulpit. Tylko szkoda, że nie widziałem tego, że pan jeszcze tupał nogami, jak to małe, złośliwe dziecko, gdy nie ma racji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jana Łącznego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Pani Premier! Szanowni Państwo Posłowie! Honor, Bóg, Ojczyzna - te trzy znamienne słowa mają wyznaczać drogę przyzwoitego człowieka. Ja powiem tak: Leszek Balcerowicz - człowiek honoru z dużym znakiem zapytania.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PosełJanŁączny">Pani Premier! Czy to, co mówił pan marszałek Andrzej Lepper, przewodniczący Samoobrony, od wielu, wielu lat, że ustawa o Narodowym Banku Polskim jest niewłaściwa, nie przystaje do dnia dzisiejszego, czy uważa pani, że w świetle wydarzeń, które miały miejsce w tym tygodniu, należy tę ustawę, jej kształt jak najwcześniej zmienić?</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PosełJanŁączny">I drugie pytanie. Czy rząd podejmie działania uniemożliwiające przejęcie, czy zmianę umowy, powiem tylko w skrócie, czy rząd podejmie takie działania, ażeby uniemożliwić zmianę umowy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Sikorę, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełKrzysztofSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, postaram się przedstawić, tak jak pan sobie życzył, czyli zacząć pytaniem, ale skończę też pytaniami. Zadaję pytanie do pana prezesa Leszka Balcerowicza, którego nie ma. Kto pana upoważnił do tego, aby krytykować rząd, aby krytykować członków Prawa i Sprawiedliwości, mówiąc, że nie przestrzegają prawa, że reprezentują jakiś układ kolesiów, że to tylko pan jest wyrocznią, to tylko pan jest prawem! Cieszę się, że z pańskich ust, panie prezesie, padły właśnie te słowa, że to pan stoi na straży prawa i że pan jest zbulwersowany tym, że układ kolesiów nie może dalej rządzić. A kto mi dał to prawo, żeby w ten sposób mówić? Już mówię. W 2000 r., kiedy osobiście złożyłem list, pismo do pana Leszka Balcerowicza, jeszcze wtedy szefa Unii Wolności, pismo z zapytaniem na temat pewnego układu, układu może nie tak warszawskiego, jak bardziej skromnego, układu mokotowskiego, i to był właśnie układ kolesiów, układ cwaniaków, z którym ja wtedy nie jako członek partii, bo nim nie byłem, tylko jako prezes Stowarzyszenia Kupców Wołoska na Mokotowie walczyłem. W walce tej pomagała mi wtedy radna Warszawy, obecnie posłanka Platformy, pani Julia Pitera. W piśmie tym podałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, przepraszam, ale proszę konkludować. Czas minął...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełKrzysztofSikora">Panie marszałku, naprawdę, te pytania bez wyjaśnienia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę państwa, bardzo ważne, ale musimy regulaminu przestrzegać. Bardzo proszę pana posła o puentę, proszę o puentę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełKrzysztofSikora">Panie marszałku, będę się starał mówić krótko. Bez wyjaśnienia te pytania nie mają sensu, bo będziemy mówili o układzie kolesiów, natomiast nie będziemy sami widzieli tego układu kolesiów. W tym piśmie pokazane są pewne zdarzenia, jak kupcy byli oszukiwani przez cwaniaków, którzy załatwiali grunt w Warszawie po 1,50 zł, a kupcom liczyli po 55 zł. Kiedy kupcy sprzeciwili się, zostały wtedy przygotowane sprawy sądowe z powództwa tego układu. Te sprawy do dzisiaj się toczą. W liście tym też podałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, za 20 sekund wyłączę panu mikrofon. Proszę o puentę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełKrzysztofSikora">...nazwiska, m.in. pana Potockiego, byłego rzecznika Unii Wolności, pana Wiktora Czechowskiego, byłego działacza Unii Wolności, a obecnie człowieka, który podaje się za działacza Platformy Obywatelskiej, pana Wojciecha Musiała prezesa spółki WOX, która to spółka m.in. wyzyskiwała tych kupców. Do dzisiaj nie otrzymałem odpowiedzi na moje pismo. Ponoć Kodeks postępowania administracyjnego dla pana prezesa Balcerowicza jest czymś normalnym. Dlatego zadaję trzy krótkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Już pan nie zdąży, panie pośle. Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełKrzysztofSikora">Kiedy nareszcie pan odpowie na moje pismo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, pan o 2 minuty przekroczył czas przewidziany na zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełKrzysztofSikora">Od kiedy pan prezes stoi na straży prawa i jego przestrzegania? Jaki układ pan wtedy reprezentował, a jaki reprezentuje pan dzisiaj, kiedy to pan Musiał twierdzi, że to pan jest jego aniołem stróżem w sprawach sądowych z kupcami. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PosełKrzysztofSikora"> I myślę, że chociaż pana prezesa nie ma, to panowie, którzy zostali...</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#PosełKrzysztofSikora">Jest pan prezes, to bardzo bym się cieszył...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełKrzysztofSikora">...gdyby pan odpowiedział. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Debata jest bardzo ważna. Rozumiem państwa emocje, ale proszę w granicach przyzwoitości ewentualnie dokończyć swoją myśl i nie przekraczać czasu tak znacznie, jak pan poseł. Przykro mi to powiedzieć, panie pośle, ale będzie nam bardzo trudno procedować. Można sformułować pytanie w ciągu miesiąca...</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Sikora: Przepraszam, panie marszałku, więcej się to nie powtórzy, ale musi mnie pan zrozumieć - 6 lat na to czekałem.)</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę pana posła Alfreda Budnera, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakie skutki dla polskiego rynku bankowego będzie miała dalsza konsolidacja banków, oczywiście pod berłem zarządu UniCredito? Jaki zapis umowy prywatyzacyjnej pozwala doprowadzić do łączenia BPH i Pekao SA? Z tego, co mi wiadomo, w umowie jest zawarty wyraźny taki zakaz. Panie Prezesie Balcerowicz! Obserwowałem dzisiaj pana i pańskich współpracowników tu, w sali Sejmu Rzeczypospolitej, któremu jest pan winien posłuszeństwo, czy się to panu podoba, czy nie. Tu pańska buta wrażenia na nas nie robi. Panie prezesie, kogo pan reprezentuje, polską rację stanu czy przedstawicieli kapitału światowego wrogiego Polsce? Jeżeli obcy kapitał, to niech pan wyjdzie z tej sali i Polskę zostawi Polakom. Oby pan nie wracał. Kieruję te słowa do pana na podstawie tego samego prawa, na podstawie którego wykluczył pan wczoraj konstytucyjnego ministra rządu Rzeczypospolitej, prawa, które pan sobie uzurpował. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Markowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie prezesie, pozwolił pan sobie 8 marca na wykluczenie ze składu Komisji Nadzoru Bankowego reprezentanta ministra finansów, który w tejże komisji pełni funkcję wiceprzewodniczącego. Stwierdził pan, że nie spełnia przesłanek obiektywizmu, pracując w tej komisji. Ale przecież w tej komisji także członkiem jest generalny inspektor nadzoru bankowego pan Wojciech Kwaśniak. I pan Wojciech Kwaśniak 3 marca, czyli kilka dni przed posiedzeniem komisji, także wypowiedział się bardzo jednoznacznie i bardzo stanowczo. Swoje stanowisko zaznaczył grubymi literami i podkreśleniami w swoim piśmie, w rekomendacji GINB, o tym, jakie zajmuje stanowisko wobec toczonej dyskusji w tejże sprawie. Powiedział wyraźnie, że nie zachodzą przesłanki odmowy zezwolenia na wykonywanie przez spółkę UniCredito prawa ponad 70% głosów. Dlaczego nie wykluczył pan pana Kwaśniaka? Zresztą znane są też pańskie wypowiedzi na ten temat, w których pan mówi podobnie. Dlaczego nie zdecydował się pan na wykluczenie samego siebie?</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Jeszcze jedno krótkie pytanie. Chciałbym, myślę, że wszyscy na tej sali chcieliby też się dowiedzieć, jak to jest, panie prezesie, że premier tego rządu, minister finansów zmienia cały kalendarz swojego dnia, żeby wziąć udział w posiedzeniu komisji, a kiedy my pana prezesa zapraszamy następnego dnia na posiedzenie komisji, to jest i minister Mech, jest i minister Szałamacha, chociaż komisja była zwołana w trybie pilnym, oni także musieli weryfikować swój kalendarz, a pan, panie prezesie, informuje nas w piśmie bardzo lakonicznie, że ma spotkania publiczne, wyjazd służbowy i nie może pan przybyć. Jakiż to wyjazd służbowy i spotkania są ważniejsze od tak ważnej sprawy, jak stawienie się na posiedzeniu tej komisji i rozmawianie z nami?</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Marka Suskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw mam prośbę do pana marszałka. Ponieważ jestem wnioskodawcą całej tej debaty, a zrezygnowano z formuły uzasadnienia wnioskodawcy, dlaczego taka debata w ogóle się odbywa, to ja miałbym prośbę, żeby pan marszałek zezwolił mi chociaż na 3 minuty, abym zadał pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, chętnie, ale pan jest przewodniczącym komisji regulaminowej.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Mów Marek, nie masz limitu.)</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Oczywiście nie będę rygorystyczny, natomiast pan jest dla nas wzorem, jeśli chodzi o przestrzeganie regulaminu, tak że bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełMarekSuski">Panie marszałku, nie chciałbym doprowadzać do sporu, mówiąc o tym, że jest odpowiedni artykuł regulaminu, który mówi, że jeśli chodzi o uzasadnienie wniosku, to jest uzasadniane przedstawione przez posła wyznaczonego przez podmiot uprawniony do jego złożenia oraz udzielenia odpowiedzi przedstawiciela...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, ja tego czasu nie liczę. Panie przewodniczący, ale jesteśmy teraz w punkcie zadawania pytań, czas został określony. Szkoda czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełMarekSuski">Na gruncie regulaminu to wnioskodawca powinien mieć czas na uzasadnienie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PosełMarekSuski">Teraz zadam pytania, ale czy może pan wyłączyć to, bo ja nie jestem w stanie mówić, jak piszczy.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To niech pan zejdzie.)</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#PosełMarekSuski">Pani poseł, bardzo proszę o chwilę uwagi, czekałem na to tutaj wiele godzin, od wczoraj zgłaszając to na posiedzeniu komisji, żeby taka debata się odbyła, na to, żebym mógł zadać panu prezesowi pytanie. I bardzo się cieszę, że pan prezes jest akurat. Otóż pan prezes mówił o takiej zasadzie, żeby żaden człowiek nie stał ponad prawem, że było wiele, wiele tygodni i godzin analizy tej tematyki. Ludzie się różnią również stosunkiem do państwa prawa. I teraz tak, przyjmujemy założenie, iż Kodeks postępowania administracyjnego stosuje się do komisji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie przewodniczący, przypominam, jesteśmy w punkcie zadawania pytań. Nie jest to debata. O analizach prawnych była mowa w wystąpieniach klubowych. Gorąco proszę, już minęła druga minuta. Przedłużam panu jeszcze czas o 30 sekund i wyłączę mikrofon. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełMarekSuski">Ja nie jestem w stanie zadać pytania, jak pan mówi, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PosełMarekSuski">Jest art. 24, na który powoływał się pan prezes, mówiąc, że w § 3 mówi się o tym, że można wykluczyć, kiedy jest uprawdopodobnienie istnienia okoliczności stronniczości. W tym samym artykule mówi się, że należy wykluczyć pracownika, jeżeli jego małżonka albo krewny, powinowaty do drugiego stopnia również pozostaje w stosunku prawnym z osobą, która podejmuje taką decyzję. Otóż żona pana Wojciecha Kwaśniaka jest dyrektorem finansowym i główną księgową BPH - banku hipotecznego, banku, który jest przedmiotem obrad męża. Pytanie do pana prezesa Balcerowicza. Skoro stosuje ten sam artykuł, który mówi o uprawdopodobnieniu podejrzenia i wyklucza na tej podstawie członka Komisji Nadzoru Bankowego, czy na podstawie tego samego artykułu wykluczy pana Kwaśniaka?</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PosełMarekSuski">Kolejne pytanie. Otóż okazuje się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie będzie dalszego pytania. Panie pośle, zachęcam do złożenia oświadczenia. Wyłączam panu mikrofon, czas został przedłużony o 2,5 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełMarekSuski">Panie marszałku, 30 sekund, kolejne pytanie. Panie marszałku, kolejne pytanie dotyczy tego samego artykułu. Otóż żona pana Balcerowicza Ewa Balcerowicz jest wiceprezesem zarządu Fundacji Case sponsorowanej przez PKO, Credit Anstalt, również Pioneer, które są spółkami zależnymi przez BPH. Czy pan prezes Balcerowicz na mocy Kodeksu postępowania administracyjnego wykluczy sam siebie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PosełMarekSuski">To jest na oficjalnych stronach internetowych.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PosełMarekSuski"> Podaję nazwę strony: case.com.pl. Ja dzisiaj dzwoniłem do żony pana Kwaśniaka, pracuje tam również pana żona - Ewa Balcerowicz. To jest sprawdzone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jacka Kurskiego.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Proszę nie wzorować się na działaniu pana przewodniczącego Marka Suskiego. Proszę o minutę na zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełJacekKurski">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Nie ukrywam, że jestem porażony tymi ostatnimi informacjami dostarczonymi tutaj przez pana posła Suskiego, świadczącymi o nepotyzmie i swoistej korupcji moralnej...</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PosełJacekKurski">‍... przy podejmowania decyzji przez pana Leszka Balcerowicza. Mam nadzieję, że po raz ostatni z tego miejsca słyszałem ten ton buty, nieomylności, narcystycznego podziwu dla samego siebie. Mam nadzieję, że ten czas się powoli kończy. Jest pan, panie prezesie, symbolem ostatnich 16 lat, kiedy ludzie dawnej PZPR robili kariery jako liberałowie, kiedy książeczki partyjne zamieniano na książeczki czekowe i karty kredytowe, kiedy pan jako lektor partyjny Wyższej Szkoły Nauk Społecznych przy Komitecie Centralnym Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej z legitymacją nr 6165...</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#PosełJacekKurski">.‍.. po przejściu stosownych ćwiczeń i stypendiów zagranicznych okazał się wielkim liberałem i prorokiem liberalizmu dosyć szczególnej miary, liberalizmu, który pauperyzował olbrzymią większość Polaków, a pewną nowobogacką elitę czynił wyłącznym posiadaczem dóbr i szans, liberalizmu, który dawał w Polsce szansę na sukces albo postkomunistycznej nomenklaturze w biznesie, albo zagranicy. I dzisiaj pan stanął przed wyborem: czy pan popiera kapitał polski, czy popiera pan kapitał zagraniczny. I pan udzielił odpowiedzi. Pan w sporze Polski z zagranicą popiera zagranicę. To jest porażające.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#PosełJacekKurski">Mówił pan bardzo wiele o obronie prawa i obronie wolności jako argumentów swojej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, przepraszam bardzo, jesteśmy w punkcie porządku obrad związanych z informacją rządu i zadajemy pytania. Proszę o przestrzeganie formuły regulaminowej. Pana osądy oczywiście są pana prawem, natomiast trzeba zadać pytanie. I skłaniam pana posła do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełJacekKurski">Pytam w takim razie Wysoką Izbę: Czy przywoływany tutaj Trybunał Stanu dla ważnego urzędnika państwowego, który w sporze Polski z zagranicą staje przeciwko Polsce i po stronie zagranicy, nie byłby wyznaczeniem wreszcie ważnego standardu zachowań moralności publicznej u progu IV Rzeczypospolitej? Jestem przekonany, że tak.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tadeusza Iwińskiego.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Właśnie mój poprzednik dał przykład bardzo skromnego zachowania w porównaniu z butą, która tu panuje powszechnie.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Słynny bohater filmu, być może jednego z najlepszych w historii kinematografii, „Pół żartem, pół serio” mówił w finale: nobody is perfect - nikt nie jest doskonały. Uważam, że w tym sporze obie strony popełniły poważne błędy, i polski rząd, i Narodowy Bank Polski. Mam dwa pytania w tym kontekście do rządu.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PosełTadeuszIwiński">Po pierwsze, skąd takie histeryczne, a być może i historyczne, działanie, że rząd zapowiada, że we wtorek przyjmie projekt ustawy, która stworzy bardzo kontrowersyjną instytucję przejmującą nadzór nad wszystkimi instytucjami finansowymi? Bo rozumiem, że LPR, którego lider często mówi szybciej niż myśli, w związku z czym już grozi Trybunałem Stanu, to to mogę zrozumieć, ale skąd generalnie...</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PosełTadeuszIwiński">I drugie pytanie. Otóż myślę, że obecny rząd w ciągu ostatnich kilku miesięcy popełnił dużo błędów w relacjach z Unią Europejską, jeżeli chodzi o rozwiązywanie tej sprawy. Nam grozi bardzo poważny konflikt, którego nie umieliście załatwić i to nie po raz pierwszy. Pani premier osobiście w sprawach VAT-u na budownictwo wykazała nieznajomość procedur europejskich itd. i tu jest to samo. Przecież przedwczoraj Unia Europejska jasno powiedziała, że działania polskiego rządu są niewłaściwe. Można było postępować inaczej kilka miesięcy temu i pójść na koncyliacje. Dlaczego to się nie udało? Co można i czy w ogóle można teraz cokolwiek zrobić? I co uczynić, bo nam nie jest potrzebny poważny konflikt z Unią Europejską, niezależnie od tego, kto prywatyzował, AWS, jak, dlaczego i jakie były... Czyli jak wyjść z sytuacji, która, przepraszam, trochę brzmi, jak z radia Jerewań. Pytanie z radia Jerewań: Jak wyjść z sytuacji bez wyjścia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, pan jest dla mnie doświadczonym parlamentarzystą, wzorem zachowań parlamentarnych. Jest również taki zwyczaj, że jeżeli kogoś nie ma na sali, jeżeli ktoś nie ma możliwości odpowiedzi, jeżeli ta sprawa nie dotyczy debaty, myślę, że warto trzymać się porządku. To tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Lecha Szymańczyka, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełLechSzymańczyk">Panie Marszałku! Prawdopodobnie nie będę stronniczy i pan mnie nie wykluczy z tego posiedzenia Sejmu. W związku z tym zadam pytanie pani premier. Pani premier, czy pan minister Mech powiadomił panią o liście, który dostał od pana prezesa Balcerowicza? A jeżeli tak, to jakie podjęliście działania w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PosełLechSzymańczyk">Panie prezesie, mam do pana pytanie. Chyba dobrym zwyczajem bywa, że powiadamia się przełożonego, a nie tylko osobę, która uczestniczy w komisji. Czy nie przyszło panu to do głowy, a może inaczej, dlaczego pan nie zawiadomił pani premier, że jest wniosek o wykluczenie pana Mecha z komisji? Proszę o wyjaśnienie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Waldemara Nowakowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełWaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Panie Prezesie! Powiedział tutaj pan znamienne słowa: nikt nie może stać ponad prawem. Pan również, panie prezesie, ponad prawem stać nie może. Pokazywał pan tu swoją znajomość prawa. I chciałem panu zadać pytanie: Czy przy takiej znajomości, bo nie podejrzewam pana, że nie miał pan opinii prawnych przed wykluczeniem, podjęciem tej decyzji już na posiedzeniu, że ta osoba, czyli pan minister Mech, nie może brać udziału w tym właśnie spotkaniu? Dlaczego nie powiadomił pan panią premier Gilowską o takim stanie rzeczy?</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PosełWaldemarNowakowski">Drugie pytanie. Komu pan służy, panie prezesie, jakiemu kapitałowi? Dlaczego, pomimo tak niskiej inflacji, do dzisiaj są tak wysokie stopy procentowe, które zabijają gospodarkę tego kraju? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tadeusza Dębickiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełTadeuszDębicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Jest rzeczą oczywistą, iż stawką, o którą toczy się bój, jest również rola i udział w rynku bankowym ostatniego banku komercyjnego z większościowym udziałem Skarbu Państwa, czyli PKO SA, jednego z ostatnich sreber rodowych sprywatyzowanych w 2004 r. Sejm RP w dniu 24 września 2004 r. podjął uchwałę w sprawie wprowadzenia do obrotu publicznego akcji Banku PKO SA zezwalającą ministrowi skarbu państwa na sprzedaż do 30% akcji tego banku, a pracownikom przekazano 20%, co miało zapewnić Skarbowi Państwa udział w wysokości 58%. Uchwała zobowiązała Radę Ministrów do zwracania się do Sejmu o wyrażenie zgody na zbycie większości ilości akcji. Jednakże w dniu dzisiejszym Skarb Państwa posiada tylko niecałe 52% akcji PKO Banku Polskiego. Kto pozwolił na sprzedaż większej ilości akcji tego banku?</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PosełTadeuszDębicki">Czy stronniczość, która zarzucana jest panu ministrowi Mechowi, nie jest tylko różnicą zdań i poglądów, do którego ma prawo każdy członek zespołu kolegialnego, jakim jest Komisja Nadzoru Bankowego? Jeżeli pan prezes tak rozumie różnice poglądów i zdań, które mają prawo wyrażać członkowie Komisji Nadzoru Bankowego, to oznacza, że jeżeli ktoś nie zgadza się, to musi być usunięty. Czy tak ma wyglądać poszanowanie prawa, które przede wszystkim ma chronić interes państwa i narodu w praworządnym państwie, na co powołuje się pan prezes Balcerowicz?</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PosełTadeuszDębicki">Dlaczego pana tak złości, iż staje się pan arogancki, jeżeli ktoś występuje w obronie interesów Skarbu Państwa? Czy pan ma większy szacunek dla luk prawnych lub możliwości korzystania z tych luk dla siebie i dla kapitału obcego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełTadeuszDębicki">...interpretacji tego prawa, czy dla prawa chroniącego interes państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Czuję się w obowiązku poinformować, że powinniśmy być odpowiedzialni za wypowiadane słowa. W moim poczuciu to miejsce jest miejscem szczególnym w Polsce i w parlamencie. Mówimy o sprawach ważnych, ale nie o 17 latach transformacji, tylko o konkretnym problemie. Prosiłbym Wysoką Izbę o ważenie słów, o niewyrażanie emocji w ocenie niektórych zdarzeń jeśli chodzi o ekonomię ostatnich lat. Porządek obrad jest jasno określony, pytanie powinno być związane wyłącznie z punktem, który w tej chwili rozpatrujemy.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Zygmunta Wrzodaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan prezes Leszek Balcerowicz, przedstawiając uzasadnienie do postanowienia o wykluczeniu pana wiceministra Cezarego Mecha z posiedzenia Komisji Nadzoru Bankowego, posłużył się argumentem, że tę opinię przygotował prawnik Lejb Fogelman. Panie prezesie, to postanowienie, które pan przygotował razem z prawnikiem panem Lejbem Fogelmanem... Pan Lejb Fogelman nie jest żadnym prawnikiem, nie jest żadnym adwokatem.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#PosełZygmuntWrzodak"> To jest państwo prawa Leszka Balcerowicza. On nie ma prawa wykonywać takich zawodów w naszym kraju - ani prawnika, ani adwokata. </u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#PosełZygmuntWrzodak"> I to całe orzeczenie, o którym pan mówi, że przygotował je pan Lejb Fogelman, jest po prostu nieważne. Proszę sprawdzić, czy kancelaria Dewey Ballantine rzeczywiście może potwierdzić, że on jest adwokatem lub prawnikiem. Przecież to jest po prostu skandal.</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#PosełZygmuntWrzodak">Druga sprawa, proszę państwa. Fuzja PKO SA i PBH ma kontekst układu świty, kliki, to wszystko się skupia wokół pana Leszka Balcerowicza. Proszę zobaczyć, prezesem PKO SA jest Jan Krzysztof Bielecki, były kolega partyjny pana Balcerowicza, szefową rady nadzorczej banku PBH jest pani Alicja Kornasiewicz, rezydentką na Polskę CAIB jest pani Alicja Kornasiewicz. Pan Leszek Balcerowicz osobiście walczył o to, żeby ona była wiceministrem skarbu państwa w rządzie Unii Wolności - AWS. To ona prywatyzowała razem z Leszkiem Balcerowiczem jako wicepremierem i szefem Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów, którzy odpowiadali za nadzór nad prywatyzacją tych dwóch banków. Dzisiaj chcą zrobić ich fuzję. Przecież wiadomo, że to jest ewidentny układ.</u>
          <u xml:id="u-344.7" who="#PosełZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Przecież podczas prywatyzacji, sprzedaży firmy Telbanku, kiedy Alicja Kornasiewicz układała listę, kto ma ją kupić, gdy ich właścicielem był Narodowy Bank Polski, zaniżała ona cenę, i świadomie to mówię. Nadużycie po prostu było ewidentne. Ile dostała pani Alicja Kornasiewicz lub CAIB za sprzedaż 75% akcji Telbanku po zaniżonej cenie? To jest państwo prawa Leszka Balcerowicza.</u>
          <u xml:id="u-344.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pragnę zwrócić uwagę, w jakim punkcie jesteśmy. To są ważkie pytania, ale jest inna formuła, żeby je zadać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Krystynę Skowrońską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z żalem stwierdzam, że na tej sali mówi się o żonach, mężach, dziadkach, a nie o innych ważnych dla Polski sprawach.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Kodeks postępowania o tym mówi.)</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny panie marszałku, mam pytanie do pani premier: W jakim trybie pan minister Mech poinformował panią premier o tym, iż został wykluczony z posiedzenia Komisji Nadzoru Bankowego, i jakie kroki pani minister poczyniła, aby doprowadzić do zważenia, jakie argumenty padły w tej sprawie? Posłowie nie dostali żadnego materiału. Obradowała o tym wczoraj jedynie Komisja Skarbu Państwa, Wysoka Izba nie była o tym poinformowana.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pytam w związku z tym panią premier, kiedy ta sprawa nie będzie tylko problemem mediów, pewnego przetargu, a będzie przedmiotem rozstrzygnięcia w Wysokiej Izbie. Kiedy dostaniemy materiały bądź uwagi, opinie rządu na temat wykluczenia pana ministra Mecha? Chciałabym żeby pani premier wystąpiła o zwołanie specjalnego posiedzenia komisji bądź połączonych komisji, aby na ten temat debatować, tak by w tej Izbie nie padały słowa nieprawdziwe, aby posłowie nie mówili o zysku Narodowego Banku Polskiego w sytuacji, kiedy nie rozumieją, jak on powstaje, kiedy mylą pojęcia, nie znają ceny banku, mylą ją z sumą bilansową. Naprawdę, w tej Izbie jest moc indolencji i w to wpisują się pani premier, pan prezes Balcerowicz. Źle to świadczy o Polsce i najwyższy czas, aby w tej sprawie zarówno rząd, jak i prezes Narodowego Banku Polskiego się dogadali. Chcę poznać argumenty, a mam nadzieję, że nie tylko ja, ale też więcej pań i panów posłów, abyśmy mogli rozmawiać merytorycznie. Nie można w tym miejscu, w tym czasie urządzać żadnego sądu kapturowego.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Karola Karskiego.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł Skowrońska pytała, dlaczego wielu rzeczy nie wiemy. Chcę przypomnieć, że pan prezes Balcerowicz nie przybył na posiedzenie, kiedy uchwalaliśmy budżet, dopiero dzisiaj był uprzejmy do nas przybyć.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PosełKarolKarski">Krótkie pytania do pana prezesa Balcerowicza. Dlaczego podjął pan decyzję o wykluczeniu ministra Mecha podczas posiedzenia komisji, nie informując o tym wcześniej, co umożliwiłoby innemu przedstawicielowi resortu przygotować się wcześniej do wzięcia udziału w posiedzeniu? Po drugie, dlaczego nie wyłączył się pan sam ze sprawy? Do tej pory sądziłem, że tylko pańskie wypowiedzi, które... O ile minister Mech wypowiadał się w jakiś sposób, to pańskie wypowiedzi z pewnością przesądzają o rozstrzygnięciu sprawy. Dlaczego pan się z tego powodu nie wyłączył? Dzisiaj dowiedziałem się z zaskoczeniem, że pańska żona jest wiceprezesem zarządu fundacji KEiS, której donatorami jest 6 banków, w tym również banki zainteresowane fuzją.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PosełKarolKarski">I wreszcie pytanie do posła wnioskodawcy, Marka Suskiego. Proszę, żeby przedstawił pan powody, które skłoniły go do zgłoszenia wniosku o przeprowadzenie tej debaty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Marka Matuszewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan prezes kończy swoją kadencję na początku 2007 r. To krótko i długo. Mam apel, panie prezesie: niech pan się wstrzyma z podejmowaniem nieodpowiedzialnych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PosełMarekMatuszewski">Mam pytanie do posłów Platformy. Czy posłowie Platformy Obywatelskiej, którzy tak gorąco oklaskiwali pana prezesa NBP Balcerowicza, chcą, aby około 5 tys. ludzi, dobrych pracowników banków PKO i BPH w wyniku fuzji straciło pracę? A takie będą konsekwencje połączenia tych banków. Jest wielkie bezrobocie i myślę, że Platforma powinna się zastanowić, czy popierać takie rozwiązania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Lenza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełTomaszLenz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wiem, czy jako poseł Platformy mam teraz odpowiedzieć na to dość kuriozalne pytanie pana posła Matuszewskiego, czy też dopiero w fazie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Pytanie panie pośle)</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PosełTomaszLenz">Tak, to może na koniec.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#PosełTomaszLenz">Chciałem zwrócić się do pani premier, do przedstawicieli rządu z pytaniem, jak wyjść z problemu, który się w tej chwili pojawił w wyniku działania rządu dotyczącego fuzji PKO i UniCredito.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#PosełTomaszLenz">Pani premier, problem ten wynikł tak naprawdę z nieprzestrzegania prawa. Gdybyśmy trzymali się litery prawa, nie byłoby problemu wykluczenia pana Mecha z posiedzenia w NBP. Gdybyśmy się trzymali litery prawa, nie byłoby problemu z fuzją, bo ona jest czymś oczywistym, co wynika z prawa europejskiego. Zawsze podejmując działania, szczególnie przy rządzeniu krajem, trzeba patrzeć na skutki, na efekt końcowy, który nastąpi w ich wyniku. A efekt i skutki są takie, że do fuzji prawdopodobnie dojdzie i ona będzie. Chciałbym zapytać, jak długo wobec tego jeszcze będzie trwało to bezcelowe wierzganie rządu, które grozi osłabieniem złotówki, osłabieniem konkurencyjności polskiej gospodarki i fluktuacjami na giełdzie. Już raz, strasząc przyspieszonymi wyborami, Prawo i Sprawiedliwość uderzyło w złotówkę. Trochę roztropności w tych działaniach rządu. Pani profesor, szczególnie od pani tego wymagalibyśmy i o to prosili jako przedsiębiorcy, których też tutaj reprezentuję.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Eksporterzy są nam wdzięczni.)</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: A przedsiębiorcy na tym tracą.)</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#PosełTomaszLenz">Sądzi pan, że osłabianie złotówki jest czymś dobrym? Gratuluję, panie pośle. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-352.9" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Do Chin po naukę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Mariana Daszyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełMarianDaszyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie pierwsze. Kto jest właścicielem Unicredito? Pytanie drugie. Czy pan Leszek Balcerowicz wraz z panią Alicją Kornasiewicz spotykali się w 1999 r. w Paryżu, tuż przed prywatyzacją PKO SA, z prezesem UniCredito?</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Proszę umożliwić panu posłowi zadanie pytania. Proszę nie prowadzić między sobą polemiki, od tego są kuluary. Bardzo proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełMarianDaszyk">Pytanie trzecie. Komisarze Unii Europejskiej i prezes Narodowego Banku Polskiego pan Leszek Balcerowicz twierdzą, że z chwilą wejścia Polski do Unii Europejskiej wszelkie umowy prywatyzacyjne straciły moc prawną.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PosełMarianDaszyk">Pani Premier! Czy ten pogląd jest słuszny? Czy pan prezes Balcerowicz jak zwykle się myli?</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PosełMarianDaszyk">Czwarte pytanie. Pani Premier! Za postawę, za obronę majątku narodowego i godne reprezentowanie rządu Rzeczypospolitej Polskiej z całego serca dziękuję i gratuluję.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana profesora Leszka Balcerowicza, prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć na początku, że nie będę odnosił się do pseudopytań, które mają charakter insynuacji, co graniczy z odpowiedzialnością sądową, jest niedopuszczalne na tej sali. Nie będę się też odnosił do pytań, które przekraczają granice absurdu, ale będę starał odnieść się do pytań, które mają jakikolwiek związek z tematem tej dyskusji, będącej swoistym ewenementem w historii naszego parlamentaryzmu. Nie jestem w stanie, więc nie odniosę się do tych wszystkich pytań, dlatego że po prostu jest to czasami niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Prawda boli.)</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Proszę państwa, odnośnie do przedstawiciela PiS-u, który sformułował wiele gromkich i mocnych twierdzeń. Zadam pytanie, czy przywołał jakikolwiek dowód swego twierdzenia, wypowiedzianego publicznie, jakobym się wypowiadał w sposób, który kwalifikowałby się, był interpretowany jako stronniczy, na temat ostatecznego wyniku tego procesu? Zadaję to pytanie publicznie i oczekuję odpowiedzi, bo uważam, że to jest pomówienie. Być może panu Zawiszy, który wypowiadał się w imieniu PiS-u, chodziło o to, że w odpowiedzi na pytania mówiłem, czego się będę trzymać w rozpatrywaniu tej sprawy, i mówiłem to również państwu, że będę się trzymał zasady praworządności, która mówi, że każdy organ państwowy musi opierać swoje decyzje na jasno sformułowanym mandacie prawnym, że nie może poza ten mandat prawny wykraczać, że jest konstytucyjna zasada wolności, która nakłada obowiązek dowodu nad każdy organ, który chce ograniczyć wykonywanie prawa realizacji praw z wolności. To były moje wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Czy te wypowiedzi budzą wątpliwości wśród posłów PiS-u, czy powoływanie się na konstytucję, na praworządność, jest podstawą takich gromkich twierdzeń na temat stronniczych wypowiedzi? Oczekuję, że pan poseł Zawisza, który sformułował tutaj w imieniu swojej partii takie tezy, przytoczy przykłady jakichkolwiek publicznych wypowiedzi, które miałyby uzasadniać te tezy, wypowiadane w obecności mediów i skierowane do opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Chcę powiedzieć, że oczywiście nie będę odnosił się do obrzydliwych insynuacji, kto jest na obcej służbie. To dopiero jest hańba, proszę państwa, to jest hańba, żeby formułować tego rodzaju zarzuty. Jeżeli ktoś się nie wstydzi formułowania takich zarzutów, to jest to podwójna hańba.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Pan marszałek Lepper sformułował wiele pytań i tez dość luźno związanych z tematem dyskusji, a już stanowiących rodzaj klasyki, powtarzanej przy każdej okazji. Nie będę się odnosił do tego, co nie ma żadnego związku z podnoszonym tematem, ale do jednego tak, choć związek też jest luźny. Otóż pan marszałek Lepper dostrzegł, że są dwie nazwy - Bank Światowy i Narodowy Bank Polski, i ponieważ w jednym i w drugim przypadku jest nazwa „bank”, to milcząco, na zasadzie oczywistości, założył, że są to tego samego rodzaju instytucje.</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Sikora: Więcej banków zna, nie tylko dwa. Niech się pan naprawdę nie martwi.)</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Tak, ale warto wyjaśnić, że ta nazwa...</u>
          <u xml:id="u-358.8" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Sikora: Nie, teraz pan przesadza, panie prezesie.)</u>
          <u xml:id="u-358.9" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">...ta nazwa w ogóle nie ma nic do rzeczy, bo to mniej więcej byłoby tak, jak porównywać zebrę i chomika, na takiej zasadzie - zebrę i chomika. Proszę państwa, Bank Światowy to jest zupełnie innego rodzaju organizacja niż jakikolwiek bank centralny. Bank Światowy jest organizacją publiczną, która zajmuje się inwestowaniem, zajmuje się tworzeniem warunków, finansuje projekty, natomiast bank centralny jest kompletnie inną instytucją. On nie jest bankiem inwestycyjnym, nie jest bankiem komercyjnym, on jest instytucją, która ma jeden zasadniczy cel, a mianowicie poprzez bardzo ograniczony zakres narzędzi, jaki ma, zapewnić stabilność pieniądza, żeby inflacja nie rosła, czego chyba nikt nie lubi, nikt nie lubi, jak inflacja nagle zaczyna rosnąć, pieniądz traci na wartości, rynki finansowe nerwowo reagują w takich przypadkach. Pytanie zostało zadane, więc na nie odpowiadam. Jak widać, to jest potrzebne. To jest kompletne pomieszanie. Z faktu, że coś ma w nazwie „bank”, nie wynika, że chodzi o twory tego samego rodzaju. Jestem zdziwiony, że w ogóle takie twierdzenie może być wygłaszane publicznie. Z tego się bierze pomieszanie dotyczące sformułowania celów banku centralnego.</u>
          <u xml:id="u-358.10" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Proszę państwa, bank centralny, mający jeden zasadniczy instrument, jeden - stopy procentowe, które tylko pośrednio wpływają na stopy rynkowe, może, jeżeli dobrze działa, jeżeli nie ma nagonki polityczne, jeżeli są odpowiedni ludzie, którzy nie ulegają takim presjom, zapewnić ludziom bezcenną tak naprawdę wartość - stabilny pieniądz. Poprzez ten wkład bank centralny, dobrze działający, tworzy jedną z podstaw zdrowego rozwoju. Ale to nie jest jedyna podstawa, rzecz jasna, inne podstawy to, na przykład, proste i niskie podatki, i to zależy od układu parlamentarno-rządowego. To jest prawo, które nie paraliżuje i nie korumpuje ludzi, czyli pozwala działać wolnemu rynkowi. To jest zadanie układu parlamentarno-rządowego, który przejął na siebie odpowiedzialność moralną i faktyczną wobec własnych rodaków.</u>
          <u xml:id="u-358.11" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Proszę państwa, bank centralny, mający jeden zasadniczy instrument, jeden - stopy procentowe, które tylko pośrednio wpływają na stopy rynkowe, może, jeżeli dobrze działa, jeżeli nie ma nagonki polityczne, jeżeli są odpowiedni ludzie, którzy nie ulegają takim presjom, zapewnić ludziom bezcenną tak naprawdę wartość - stabilny pieniądz. Poprzez ten wkład bank centralny, dobrze działający, tworzy jedną z podstaw zdrowego rozwoju. Ale to nie jest jedyna podstawa, rzecz jasna, inne podstawy to, na przykład, proste i niskie podatki, i to zależy od układu parlamentarno-rządowego. To jest prawo, które nie paraliżuje i nie korumpuje ludzi, czyli pozwala działać wolnemu rynkowi. To jest zadanie układu parlamentarno-rządowego, który przejął na siebie odpowiedzialność moralną i faktyczną wobec własnych rodaków.</u>
          <u xml:id="u-358.12" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">I pytanie, to jest, proszę państwa, usprawnianie instytucji ważnej dla państwa bez narażania jej bezstronności czy niezależności, to jest ważne zadanie. Trzeba zadać sobie pytanie, czy ci, którzy chcą zrzucić na bank centralny całą odpowiedzialność za wzrost, co robią, jeżeli chodzi o podstawowe rzeczy, które od nich zależą? Usuwanie przeszkód w rozwoju gospodarczym, powodowanie, że Polska nie będzie zostawać coraz bardziej w tyle, za Litwą, za Słowacją, bo ma za wysokie podatki, bo uchwala się rozdęte wydatki - 3 mld zł przybyło na tej sali. Jak można obniżać podatki, które powodują wzrost bezrobocia czy uniemożliwiają jego ograniczenie, w jaki sposób? To tak, jakby jednocześnie, szanowni panowie, chcieć jechać do przodu i do tyłu - podwyższać wydatki i chcieć obniżać podatki. Każda podwyżka wydatków to jest obietnica podwyżki podatków, tylko po pewnym czasie, a w tym czasie tą dziurę budżetową trzeba jakoś zapełniać. Niektórzy by chcieli wrócić do drukowania pieniędzy, bo wtedy jest, oczywiście, technicznie łatwo. To było w 1989 r. i przyniosło katastrofę.</u>
          <u xml:id="u-358.13" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Sikora: Niekoniecznie. Można opodatkować pewne firmy, które do dzisiaj nie płacą.)</u>
          <u xml:id="u-358.14" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Na szczęście tak długo, jak długo bank centralny będzie niezależny, będzie mógł się opierać takim presjom politycznym. W związku z tym w grę wchodzi druga rzecz, która też jest zła, ale nie jest tak zła jak drukowanie pieniędzy, a mianowicie ciągłe pożyczanie, przyrosty długu, od którego trzeba płacić odsetki - jak przekroczy pewien pułap, to wtedy rynki nerwowo reagują. W tej sytuacji wprowadzanie w ustawie o Narodowym Banku Polskim pozornie drobnej modyfikacji, a mianowicie równorzędności tego celu, który bank może wykonywać w interesie wzrostu długofalowego, dbałości o pieniądz, dbałości o inflację i oprócz tego wzrostu, to o czym świadczy? O dążeniu, żeby stworzyć podstawę prawną do nacisków na bank centralny...</u>
          <u xml:id="u-358.15" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Do rzeczy!)</u>
          <u xml:id="u-358.16" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">...żeby przyspieszał, żeby zwiększał ilość pieniądza, przed wyborami na przykład...</u>
          <u xml:id="u-358.17" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Do rzeczy!)</u>
          <u xml:id="u-358.18" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">...po to, żeby było ożywienie gospodarcze, ale potem za to się płaci, szanowni panowie, rosnącą inflacją, a ludzie tego bardzo nie lubią i gospodarka tego bardzo nie lubi. Czyli chodzi o sprawę zupełnie podstawową, powtarzam, zupełnie podstawową. I dobrze by było, żeby przy okazji tej dyskusji nie mylić kompletnie dwóch różnych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-358.19" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Było pytanie dotyczące pana Kwaśniaka. Przede wszystkim chcę powiedzieć, że powołanie się na rekomendację jest zupełnym nieporozumieniem, bo rekomendacja jest wynikiem prac całego pionu analitycznego od miesięcy. Były powoływane cztery zespoły, które niezależnie pracowały, które to wypracowały i się podpisały. To, że ona stała się publiczna, zawsze były te kwestie nieobjęte tajemnicą, czyli to jest taka sama praktyka. Ale dodatkowo w tym przypadku niektóre części były objęte początkowo na wniosek pana Kwaśniaka klauzulą „zastrzeżone”. Pan minister Mech zwrócił się do mnie z prośbą, jako przewodniczącego, żeby to ujawnić, żeby można było to ujawnić. Ja uznałem, po analizach prawnych, że rzeczywiście nie zachodzą powody, żeby utrzymywać klauzulę „zastrzeżone”, to się ujawniało.</u>
          <u xml:id="u-358.20" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Co do innych punktów - chcę zauważyć - tutaj podnoszonych, że nie ma tu żadnego zastosowania... Wbrew twierdzeniom podnoszonym tutaj, jakoby art. 24 § 1 pkt 1 zachodził, to jest mylna i błędna interpretacja, panie pośle. I na czym także polega różnica między przypadkiem, który wzbudził taką uwagę, a tym przypadkiem, który ze strony... Wbrew twierdzeniom inspektor Kwaśniak nigdy się nie wypowiada w sposób, który mógłby sugerować jakąkolwiek jego stronniczość w tej sprawie. To jest zresztą jeden z najbardziej wzorowych i bezstronnych urzędników, jakich Polska się dopracowała. A fakt, który państwo podnosili, występuje od lat. W ciągu iluś lat jest nagromadzone doświadczenie, bo przez ileś lat bank, którego sprawa dotyczy, tzn. przejęcia, występował z wnioskami różnego typu. Nigdy nie było cienia stronniczości. Nigdy.</u>
          <u xml:id="u-358.21" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Szanowni Państwo! Były jeszcze inne pytania, z których też część się luźno z tym wiąże, ale ponieważ były podnoszone, to ja odpowiem. Jeżeli chodzi o zysk Narodowego Banku Polskiego, to składaliśmy wyjaśnienie na piśmie na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Był mój zastępca pan prezes Pruski. Była długa dyskusja i była możliwość zadawania pytań. Dyskusja doprowadziła do tego, że wreszcie tych pytań nie było. Sprawa została uznana za wyjaśnioną. Mimo to w czasie ostatniej fazy dyskusji na temat budżetu - na prośbę marszałka Jurka, tylko dlatego że marszałek mnie prosił - uczestniczyłem z moim zastępcą w posiedzeniu Konwentu Seniorów i sprawy te znów wróciły, mimo że były wielokrotnie publicznie i na piśmie wyjaśniane, proszę państwa. Ja prosiłem pana marszałka Jurka, żeby odniósł się do tez na temat przebiegu tego spotkania, zresztą uczestniczyła w nim pani wicepremier i może powiedzieć, że te twierdzenia, które były potem powtarzane przez pana posła Leppera - nie były przez niego podnoszone na tym spotkaniu - i były wyjaśniane wielokrotnie i na piśmie, i w dyskusji ustnej. A więc twierdzenie, to jest ponawianie twierdzeń, jakoby zysk NBP-u się waha w zależności od nacisków politycznych jest po prostu nieprawdą. To jest nieprawda. Tak się nie godzi, wobec tych wszystkich wyjaśnień. My przecież przypominaliśmy, że jeżeli mówimy o szacunkach zysku na dany rok, rok jeszcze jest niedokończony, to prognozy zysku na dany rok się zmieniają oczywiście, bo pewne czynniki, od których zależy ostateczna wielkość, się zmienia. Np. zysk, zaraz chętnie wyjaśnię, bardzo proszę, proszę państwa, na razie mówimy o sprawie wahań prognoz zysku na dany rok, tak? To tu są wahania, bo np. zysk z zarządzania rezerwami dewizowymi zależy od stóp procentowych na rynkach zagranicznych. To, co będzie w Stanach Zjednoczonych, ma wielkie znaczenie dla nas, co będzie w strefie euro. I to się zmienia. Trzeba coś na początku założyć, potem to się zmienia. Wiem, że państwo się tym interesowaliście i ja to rozumiem doskonale.</u>
          <u xml:id="u-358.22" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Dlaczego z kolei były takie duże różnice w poziomie zysku, że przez jakiś czas, przez parę lat on wzrósł i był bardzo duży, a przedtem był niski i potem był niższy. Tak. To także było wyjaśniane wielokrotnie. Otóż te lata, w których zysk był wyższy, były latami, w których działały czynniki przejściowe, czyli takie, które nie mogą trwale działać. Jednym z czynników przejściowych było to, że przyjęliśmy na mocy ustawy, uchwalonej tutaj w Sejmie, dostosowanie naszych zasad rachunkowości do wytycznych czy zasad obowiązujących w Europejskim Banku Centralnym i z tego np. wynikało to, że należy odsetki skapitalizować, tzn. od naszych inwestycji, od kredytów, których udzieliliśmy kiedyś, hen, na inwestycje jeszcze centralne, na mocy nowych zasad rachunkowości to zostało wypłacone wcześniej, a na mocy starych powinno być wypłacone później - to jest jedna z przyczyn - i w rezultacie zmienił się rozkład w czasie zysku NBP-u, ale jego suma się nie zmieniła.</u>
          <u xml:id="u-358.23" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Ponadto Narodowy Bank Polski podjął decyzje, uzasadnione ekonomicznie, żeby część obligacji skarbowych, jakie mieliśmy w naszym portfelu, sprzedać. Jak sprzedaliśmy je, to przekazaliśmy zysk do budżetu. Alternatywne rozwiązanie byłoby takie, żeby to trzymać i wtedy co roku byłyby mniejsze dochody. To się rozłożyło w czasie. I to jest całkowicie wyjaśnione. Prosiłbym, żeby zapoznać się z materiałami, które przekazujemy, a nie formułować twierdzeń, które są krzywdzące i niedobre dla instytucji, od zaufania do której bardzo wiele zależy, bo to przecież o zaufanie do pieniądza chodzi tak naprawdę. Nikt przecież z państwa nie chce, żeby zaufanie do naszego pieniądza się zmniejszało, z bardzo niedobrymi skutkami dla ludzi.</u>
          <u xml:id="u-358.24" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Były pytania dotyczące ekspertyz. To ja powiedziałem, że jeżeli chodzi o wniosek Ministerstwa Skarbu Państwa, który został zgłoszony, o ile pamiętam w piątek poprzedniego tygodnia, to były cztery ekspertyzy, one były opracowywane niezależnie - dwie przez ekspertów zewnętrznych, staraliśmy się to kierować do osób o uznanym autorytecie na zewnętrz, zresztą one są publiczne, można się do tych ludzi zwrócić, i dwie niezależne ekspertyzy sporządzone w samym Narodowym Banku Polskim. Te prace dały ten sam rezultat. Ponieważ kwestia jest natury prawnej, a nie chodzi tu bynajmniej o urażone ambicje, nie chodzi o to, żeby mylić interes faktyczny i interes prawny, to ostateczna decyzja musiała się oprzeć na ekspertyzach prawnych. I tak się też stało.</u>
          <u xml:id="u-358.25" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Proszę państwa, nie będę w tej chwili odpowiadał się na pytanie dotyczące ewentualnego, ostatecznego rezultatu, tzn. konsolidacji w sektorze bankowym...</u>
          <u xml:id="u-358.26" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Nie należy nawet o tym mówić.)</u>
          <u xml:id="u-358.27" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">...nie będę dlatego się wypowiadał - konsekwentnie nie wypowiadałem się - zwracając uwagę na to, że przedmiotem wniosku UniCredito jest pierwsza faza, ale oczywiście wiadomo, i to inwestor publicznie przecież przedstawia, że ten wniosek jest w jego zamierzeniu wstępem do fazy nr 2, i że, ponieważ mamy nadzór bankowy nadzwyczaj solidny i profesjonalny, to on, rozważając zgodę czy rozważając sprawę wniosku nr 1, również pyta o ewentualne konsekwencje dalszego kroku, ale odpowiedzi musiały być ograniczone przez brak informacji czy niedostępność głębszych informacji ze strony inwestora, bo on, nie mając praw głosu w stosunku do HVB, gdyż nie ma jeszcze zezwolenia czy nie ma zezwolenia, nie ma pełnej informacji na temat ostatecznych efektów proponowanej przez niego fuzji.</u>
          <u xml:id="u-358.28" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Co do natomiast sprawy konkurencji, to powiedziałem, że na ten temat w państwie praworządnym wypowiada się organ, któremu przypisano kompetencje, i ten organ się wypowiedział. My nawet nie mamy prawa zajmować się kwestiami konkurencji, chyba że miałoby to jakiś wpływ na kryteria, które prawo na nas nakłada, to znaczy na Komisję Nadzoru Bankowego - gdyby sprawa na przykład większej koncentracji wiązała się w jakikolwiek sprawdzalny sposób z naczelnym kryterium, którym my musimy się kierować, to znaczy bezpieczeństwem i ostrożnością w prowadzeniu banków.</u>
          <u xml:id="u-358.29" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">I muszę wreszcie tutaj zaprzeczyć, zdementować od razu to, co poseł Wrzodak powiedział. Pan Fogelman, którego nazwisko wymienił, nie jest i nigdy nie był ekspertem Narodowego Banku Polskiego. On jest reprezentantem prawnym wnioskodawcy i w związku z tym formułuje jego wnioski prawne - wnioski prawne, które w przypadku pana ministra Mecha zostały mu dostarczone. Natomiast my opieramy się na naszych ekspertyzach i o źródłach tych ekspertyz powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-358.30" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">O przebiegu w czasie, dlaczego takie, a nie inne decyzje były podjęte w takim momencie - powiedziałem państwu, jak sprawa przebiegała. Od 8 miesięcy analizowany jest wniosek zasadniczy, a wnioski, które tu akurat budzą najwięcej zainteresowania czy emocji, pojawiły się na parę dni przed dyskusją 8 marca, która była zapowiadana od dłuższego czasu. I w takim to rytmie trzeba było prowadzić analizy prawne i, także, podejmować decyzje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Wojciecha Jasińskiego, ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Panie marszałku, sprostowanie jest.)</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Udzieliłem głosu panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Dobrze, ale zgłaszam.)</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Widziałem, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#MinisterSkarbuPaństwaWojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do ministra skarbu było niewiele pytań, ale spróbuję odpowiedzieć na nie i ustosunkować się do niektórych innych problemów.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#MinisterSkarbuPaństwaWojciechJasiński">Było pytanie, jaki będzie los BPH w przyszłości, jak ministerstwo skarbu to widzi. Ministerstwo skarbu na dzisiaj chce, żeby Bank Przemysłowo-Handlowy był odrębnym bankiem, tak jak jest.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#MinisterSkarbuPaństwaWojciechJasiński"> Nie można uprzedzać tych decyzji, które będą podejmowane w przyszłości, są różne możliwości, może przedsiębiorstwo bankowe UniCredito sprzedać innemu bankowi, może to być cały szereg możliwości. Rząd tutaj ma dziś dosyć ograniczone możliwości działania.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#MinisterSkarbuPaństwaWojciechJasiński">Podobnie można by się odnieść do tego, w jaki sposób z tego wyjść. Ja zanim jeszcze objąłem stanowisko ministra skarbu, w poprzedniej kadencji także jako poseł wypowiadałem się, że powinna w ważnych sprawach dla państwa istnieć współpraca pomiędzy rządem a Narodowym Bankiem Polskim, w rozwiązywaniu istniejących problemów, współpraca, która nie narusza niezależności żadnej z tych stron. To nie może być tak, że jeśli rząd wyraża swoje zdanie co do pewnej polityki, jest to postrzegane jako wywieranie nacisku na niezależny od rządu bank, natomiast jeśli prezes banku krytykuje rząd notorycznie, to jest to działanie obiektywne. Cecha obiektywizmu nie przysługuje wyłącznie Narodowemu Bankowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#MinisterSkarbuPaństwaWojciechJasiński">Na pytanie, czy rząd podejmie działania umożliwiające wyjście z umowy prywatyzacyjnej, ja odpowiedzieć mogę tylko tyle: poprzez złożenie wniosku ministra skarbu do Narodowego Banku Polskiego o dopuszczenie rządu do udziału w charakterze strony między innymi chcemy mieć także możliwość - a powiedziałem poprzednio, że strona ma możliwości zastosowania środków prawnych w stosunku do orzeczeń - rozważenia w tym przypadku odpowiednich kroków, możliwość, jaką nam daje prawo, jeśli zostanie stwierdzone, że umowa prywatyzacyjna została wykonana nieprawidłowo. Prawo o tym mówi, co może się stać, jeśli umowa nie zostanie wykonana; możliwości są różne.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#MinisterSkarbuPaństwaWojciechJasiński">Ja nie odpowiem panu posłowi Buremu na pytanie, jakie są warunki zawarte w umowie. Wyraźnie mówi o tym art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji - my nie mamy żadnej możliwości publicznego przedstawienia umowy prywatyzacyjnej i tego ja nie zrobię. Podobnie nie mogę nic powiedzieć na temat tego, jak rozwiązać, jak wyjść z problemu - byłby to pewien sygnał negocjacyjny. Sprawa ma charakter umów o charakterze handlowym i tego typu sygnałów z tego miejsca minister skarbu nie będzie dawał.</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#MinisterSkarbuPaństwaWojciechJasiński"> Tu trzeba się do tego odnosić z dużą wstrzemięźliwością.</u>
          <u xml:id="u-360.9" who="#MinisterSkarbuPaństwaWojciechJasiński">Natomiast jest jeszcze problem tego art. 24 Kodeksu postępowania karnego i wypowiem swoje zdanie na temat pana...</u>
          <u xml:id="u-360.10" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Administracyjnego na razie.)</u>
          <u xml:id="u-360.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Administracyjnego.)</u>
          <u xml:id="u-360.12" who="#MinisterSkarbuPaństwaWojciechJasiński">Kodeksu postępowania administracyjnego, bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-360.13" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Karny zastosujemy później.)</u>
          <u xml:id="u-360.14" who="#MinisterSkarbuPaństwaWojciechJasiński">Bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-360.15" who="#MinisterSkarbuPaństwaWojciechJasiński">Jeśli żona pana dyrektora Kwaśniaka jest dyrektorem w banku, sprawy którego podlegają ocenie Komisji Nadzoru Bankowego, to pan Kwaśniak nie to, że może - pan Kwaśniak musi się wyłączyć, to jest jego obowiązek. I, panie prezesie, śmiem powiedzieć, że o ile nie jest pan w tym wypadku bezpośrednim zwierzchnikiem pana Mecha, nie był pan, to jest pan prezes bezpośrednim zwierzchnikiem pana Kwaśniaka. I skoro on się nie wyłączył, powinien podlegać ocenie pana prezesa, oczywiście negatywnej. Moim zdaniem ta sprawa kwalifikuje się do postępowania dyscyplinarnego. Dziękuję, panie marszałku, to wszystko.</u>
          <u xml:id="u-360.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią profesor Zytę Gilowską, minister finansów i wiceprezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę panią premier.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Zgłaszałem się...)</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Prezes uciekł.)</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Przestraszył się sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Większości osób, które zadawały pytania, nie ma na sali. Nie szkodzi - postaram się odnosić tak, jakby te osoby na sali były, ponieważ słowa, które tu są wypowiadane, mają wystarczającą rangę i ważność, jeśli tylko jest obecny pan marszałek i osoba, która protokołuje.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">A więc, odnosząc się do pytań, pozwolę sobie zauważyć, że w czasie relacji, do której zostałam wezwana przez pana marszałka, nie używałam sformułowania: prezes Narodowego Banku Polskiego. Używałam sformułowania: przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego - celowo, ze względu na to, że nie było moją intencją, nie jest, mam nadzieję, nie będzie nigdy, żeby w ten spór, który ma charakter niebywale kłopotliwy dla wszystkich - ja muszę sobie jednak pozwolić na trochę więcej słów niż podczas poprzedniej wypowiedzi - nie chciałabym, i rząd nie chce, żeby w ten spór był zamieszany Narodowy Bank Polski. Chodzi o osobę, która pełni funkcję przewodniczącego komisji, a równocześnie jest prezesem Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Odpowiadając na pytanie pana posła Łącznego z Samoobrony w kwestii tego, kiedy zmieniłam poglądy, stwierdzam - nie zmieniłam.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Nie, nie. To nie ja.)</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Nie zmieniłam: byłam, jestem i będę zwolennikiem maksymalnej niezależności Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: To Bury pytał.)</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">A, to przepraszam najmocniej, pytanie takie padło.</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Zawsze będę zwolennikiem niezależności Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-362.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska"> Wobec naszej niesłychanej fantazji w wydawaniu pieniędzy, której dowody daliśmy wielokrotnie, dobrze jest, jeśli w państwie istnieją instytucje, które raz na jakiś czas coś przypominają - przypominają, że istnieje rzeczywistość, a środki finansowe państwa są ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-362.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Jednak na tym muszę zakończyć, jeśli chodzi o moją zgodę odnośnie do większości tu postawionych pytań i zarzutów. Chcę powiedzieć, iż nie rozumiem, zupełnie nie rozumiem postawienia sprawy przez pana posła Iwińskiego, którego również nie ma na sali, a który sugeruje, iż rząd wykazuje się histerycznymi działaniami. Panie pośle Iwiński, nieobecny w tej chwili, w czym przejawia się histeria działań rządu? Nie zauważyłam działań nerwowych - żadnych.</u>
          <u xml:id="u-362.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Pani poseł Skowrońska zapytała, kiedy wreszcie rząd poinformuje Sejm, co się właściwie wydarzyło. A cóż my robimy podczas tej debaty? Właśnie informujemy. Pytała także, kiedy ten problem przestanie być problemem medialnym. To jest problem medialny nie ze względu na intencje rządu. Łatwo zauważyć - i proszę, żebyście państwo się tym zainteresowali - iż opuszczając posiedzenie Komisji Nadzoru Bankowego po 5 godzinach przymusowej tam bytności, odpowiedziałam dziennikarzom wyłącznie jednym zdaniem: że jestem zdziwiona takimi decyzjami i muszę się nad tym zastanowić. Natomiast druga strona, czyli przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego, zorganizowała konferencję prasową i przystąpiła do akcji medialnej na wielką skalę. Nawet dziś, oczekując na ten punkt w debacie sejmowej, przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego organizował konferencje prasowe w budynku Sejmu. A więc jest pytanie: Kto wszczyna medialną wrzawę i niby dlaczego? Rząd tego nie robi.</u>
          <u xml:id="u-362.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Pani poseł Skowrońska zapytała, co się właściwie wydarzyło, niech ja wreszcie powiem, w jakim trybie minister Mech poinformował mnie, jakie kroki podjęłam. Przecież to właśnie powiedziałam. O godz. 10.55, być może 53, pan prezes Balcerowicz zatelefonował i zakomunikował mi, iż podjął decyzję o wyłączeniu mojego delegata, pana ministra Mecha, z postępowania w sprawie, która jest aktualnie przedmiotem obrad Komisji Nadzoru Bankowego, w związku z tym zażądał, żeby opuścił on posiedzenie. Na moją próbę ustalenia przyczyn, a także próbę negocjacji, co tu dużo mówić, pan przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego stwierdził, że poinformował mnie. Innymi słowy, zakomunikował mi ten fakt i wrócił do pracy. Pan minister Mech zatelefonował w tej samej sprawie kilkanaście minut później. Następnie przybył i złożył mi następujące oświadczenie, które państwu przeczytam: W związku z wyłączeniem mnie od udziału w postępowaniu dotyczącym zgody na wykonywanie praw głosu z akcji BPH przez UniCredito, mimo braku przesłanek do wyłączenia, w celu zapewnienia ministrowi finansów realizacji ustawowej odpowiedzialności za dział instytucje finansowe także w tym postępowaniu zwracam się z prośbą o odwołanie mnie ze składu Komisji Nadzoru Bankowego i powołanie na moje miejsce innego wiceministra. Dodałam tu adnotację: Przyjmuję rezygnację, Zyta Gilowska, 8.03.2006 r., godz. 11.45.</u>
          <u xml:id="u-362.14" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Ze względu na to, że to pan minister Mech jest odpowiedzialny w Ministerstwie Finansów m.in. za dział instytucje finansowe, a także ze względu na fakt - o którym już dzisiaj mówiłam - że zachodziła obawa, iż każda inna osoba wydelegowana przeze mnie również zostanie wykluczona w podobnym trybie, udałam się tam osobiście. To jest wszystko, co mogę odpowiedzieć na pytanie pani poseł Skowrońskiej, która sugerowała, że nie rozumie, co się przytrafiło. Nic więcej. Odsiedziałam na posiedzeniu komisji 5 godzin, wyszłam tak dyskretnie, jak to możliwe, i udałam się do ministerstwa, aby naradzić się ze współpracownikami nad tym, co się wydarzyło, a także ustalić podstawę prawną kroków, które podjął pan prezes Balcerowicz, a które były nam znane, ponieważ postanowienie zostało doręczone panu ministrowi Mechowi, a pan minister Mech postanowienie przekazał nam.</u>
          <u xml:id="u-362.15" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">To tyle, jeśli chodzi, że tak powiem, o kalendarium zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-362.16" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Teraz co do meritum. Bo istotnie tu jest meritum, nie ulega wątpliwości. Mówi się, iż wnioskodawca 8 miesięcy oczekuje na stanowisko Komisji Nadzoru Bankowego. To jest rzeczywiście długo. Ale wnioskodawca na posiedzeniu Komisji Nadzoru Bankowego 8 marca właśnie istotnie zmienił treść swojego wniosku. A więc gdyby nawet decyzja była podjęta wcześniej, podejrzewam, że byłaby nieaktualna i nieadekwatna do potrzeb wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-362.17" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Sugerował pan przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego, iż mylimy Kodeks postępowania administracyjnego i Kodeks cywilny. Jest to oczywiście nonsens. Ale na tę okoliczność pozwolę sobie przedstawić kwestię, która jest przedmiotem sporu i będzie przedmiotem sporu: Czy członkostwo Polski w Unii Europejskiej - członkostwo, za którym ja osobiście się intensywnie opowiadałam i starałam się zrobić wiele, żeby było to członkostwo spełnione -oznacza, że na terenie państwa polskiego nie obowiązują zasady znane od prawa rzymskiego, a ujęte i skodyfikowane w Kodeksie cywilnym? Czy prawo administracyjne, jakim w istocie są dyrektywy Unii Europejskiej, modyfikuje zasadę ważności umów? Czy prawo administracyjne państw z organizmu, jakim jest Unia Europejska, każe nam porzucać wszelkie dotychczas dokonane ustalenia, także w wyniku umów zawieranych przez przedstawicieli Skarbu Państwa z podmiotami gospodarczymi - mam również na myśli umowy prywatyzacyjne? To nie jest wcale rzecz oczywista. W moim przekonaniu gospodarka rynkowa, a także cywilizacja europejska opiera się na poszanowaniu umów, dotrzymywaniu słowa. Umowy nie muszą być pisemne, mogą być ustne. W tym przypadku mamy do czynienia z umową pisemną. Dlatego państwo polskie, rząd polski zwrócił się do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z wnioskiem o rozpatrzenie tej kwestii. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-362.18" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">I druga sprawa. Nie jest tak, iż Komisja Europejska nakazała przeprowadzenie fuzji. Komisja Europejska w ramach swoich kompetencji wyraziła zgodę na tę fuzję, ale jej nie nakazała. Natomiast nadzór bankowy pozostaje w gestii państw członkowskich. Gdyby nadzór bankowy nie miał nic do roboty, toby się tą sprawą w ogóle nie zajmował.</u>
          <u xml:id="u-362.19" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Nie zgadzam się również z poglądem, iż w istocie wszystko jedno, co się wydarzyło w międzyczasie, a także co się wydarzy w najbliższym czasie. Bo, jak powiadają niektórzy, z jednej strony fakt wejścia Polski do Unii Europejskiej unieważnia umowę prywatyzacyjną w całości bądź w części. Przypuszczam, że jednak w części, bo w całości to podmiot, który tę umową podpisał, korzysta z praw należnych stronie. A więc powiada się, że członkostwo w Unii Europejskiej unieważnia tę umowę w części. A z drugiej strony powiada się, że jeśli będzie zgoda na fuzję z naszej strony, to będzie to dopełnienie umowy prywatyzacyjnej. To się zdecydujmy: jest ona istotna czy nie? To jest jakiś paragraf 22 - jak w sławnej powieści Josepha Hellera, tak? Mam nadzieję, że się nie pomyliłam, jeśli chodzi o autorstwo.</u>
          <u xml:id="u-362.20" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Przy tej okazji pan poseł Iwiński był uprzejmy stwierdzić, iż rząd popełnia fundamentalne błędy w relacjach z Unią Europejską, i miał tego pecha, że odniósł się do kwestii podatku od towarów i usług i sławnego załącznika K do szóstej dyrektywy Unii Europejskiej. Korzystam więc z okazji i wyjaśniam, co następuje: Po pierwsze, nie jest prawdą, że Rzeczpospolita Polska w najmniejszym stopniu opóźniła ustalenie stanu prawnego w odniesieniu do możliwości korzystania przez kilka państw tzw. starej Unii z załącznika K do szóstej dyrektywy Unii Europejskiej, który to załącznik K wygasł z mocy prawa z końcem 2005 r., ponieważ ministrowie finansów państw Unii Europejskiej, starej Unii, których to dotyczyło, nie byli w stanie przez cały 2005 r. dojść do konkluzji, co właściwie zamierzają oferować. Ostatnia oferta, którą Polska otrzymała, zgłoszona przez prezydencję brytyjską w grudniu 2005 r., straciła aktualność wraz z prezydencją brytyjską. Prezydencja austriacka zajęła się sprawą z dniem 1 stycznia 2006 r. i przez 3 tygodnie zastanawiała się, co przedstawić. Następnie 20 stycznia, a więc z trzytygodniowym opóźnieniem, przedstawiła propozycję, która została odrzucona na posiedzeniu Ecofinu, czyli posiedzenia ministrów finansów państw członkowskich Unii Europejskiej, 24 stycznia br. - w tym dniu, w którym Wysoka Izba prowadziła debatę budżetową, która, o ile sobie przypominam, trwała 8 godzin i składała się zarówno z głosowań, jak i z pytań i różnych gorących sporów, jakie zwykle towarzyszą debacie budżetowej. Na posiedzeniu Ecofinu przedstawiciele upełnomocnieni Polski, Cypru i Czech zaprotestowali przeciwko ofercie prezydencji austriackiej i zostali poinformowani, że mają czas do północy z piątku na sobotę, żeby podjąć decyzję. W tej sprawie Polska zareagowała następująco: Rada Ministrów w całości zajmowała się kwestią naszego stanowiska w odniesieniu do propozycji prezydencji austriackiej 26 stycznia, w czwartek, a więc 48 godzin po złożeniu ultimatum przez ministra finansów Austrii pana Grassera, 30 stycznia w poniedziałek, już po katastrofie budowlanej w Katowicach, i 31 stycznia również w południe. W międzyczasie otrzymaliśmy pismo komisarza Kovacsa, z którego wynikało, że są możliwe daleko idące ustępstwa, o ile zechcemy podjąć grę, ponieważ ustępstwa takie uzyskali również Czesi. Cypryjczycy nie uzyskali wprawdzie żadnych ustępstw, ale pan komisarz Kovacs gwarantował, iż ustępstwa mogą być dla nas korzystne, choć dotyczą innego załącznika - nie K, który był przedmiotem debaty, tylko H, tej samej szóstej dyrektywy. Wobec tego postanowiliśmy, że podejmiemy rozmowy, do których byliśmy gotowi cały czas, ale nie telefoniczne rozmowy, tylko na spotkaniu osobistym zakończone podpisaniem stanowiska wyrażonego w formie pisemnej. Do takich rozmów doszło nazajutrz, czyli w środę, w Wiedniu. W środę Polska zgodziła się z propozycją prezydencji austriackiej w odniesieniu do derogacji zawartych w załączniku K w zamian za pisemne obietnice sformułowane w formie memorandum, podpisane przez kanclerza Austrii Schüssela, ministra finansów Austrii Gressera oraz komisarza Unii Europejskiej Kovacsa. Przyjechaliśmy do Polski z tymi ustaleniami, zadowoleni, iż udało nam się uzyskać coś, czego się nie udało uzyskać nikomu dotychczas, a mianowicie pisemne gwarancje praw interpretacyjnych w odniesieniu do załącznika K i w odniesieniu do załącznika H. Z tymi pisemnymi gwarancjami możemy czekać 1 rok, 2, a nawet 10 i 15, i jeśli będzie taka potrzeba, to będziemy je okazywać przy ewentualnym wniosku, czego nie można nigdy wykluczyć, do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, jeśli Polska zechce skorzystać z uprawnień, które to pisemne uzgodnienie daje. To tyle, jeśli chodzi o naszą niezręczność i błędy w relacjach z Unią Europejską. Niezręczność polegała na tym, powtarzam, żeśmy nie zgodzili się na ultimatum postawione nam we wtorek, data z ultimatum: z piątku na sobotę. Zresztą minister Grasser w rozmowach przełożył termin z ultimatum z niedzieli na poniedziałek. Tak więc Polska popełniła wielką niezręczność, bo odczekała następne 48 godzin i podczas rozmów w Wiedniu podjęła stosowne ustalenia.</u>
          <u xml:id="u-362.21" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Odpowiadam w dalszym ciągu na pytania. Nie wiedziałam, że przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego sformułuje wniosek o wykluczenie wiceministra finansów, delegata ministra finansów, pana ministra Cezarego Mecha. Nie wiedziałam. Wiedziałam, że panowie nie zgadzają się w wielu kwestiach, i wiedziałam, że panowie mają co do siebie wzajemne różne zastrzeżenia - przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego i zastępca przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego. Ale nie przypuszczałam, żeby wchodziło w grę działanie, które przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego podjął.</u>
          <u xml:id="u-362.22" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Sformułowanie użyte przez pana posła Tomasza Lenza z Platformy Obywatelskiej sugerujące, że pojawił się problem wywołany przez rząd, nie jest dla mnie zrozumiałe. Pan poseł Lenz dodał, iż bezcelowe jest wierzganie rządu. Co to znaczy „wierzganie rządu”? Rząd ponosi konstytucyjną odpowiedzialność za prowadzenie polityki państwa we wszystkich sprawach niezastrzeżonych ustawami dla innych organów, a także samorządu terytorialnego. To literalny cytat z konstytucji. Jeśli rząd nie będzie tego obowiązku wykonywał, to może być istotnie każdy z ministrów, a także rząd w całości postawiony przed Trybunałem Stanu, ponieważ wszyscy członkowie rządu składali ślubowanie na konstytucję.</u>
          <u xml:id="u-362.23" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Jeśli chodzi o kwestię: Unia Europejska a ważność umowy, to pozwoliłam sobie powiedzieć kilka zdań. Rzecz wymaga rozstrzygnięć sądowych, przypuszczam, że Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-362.24" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Pan prezes Balcerowicz był uprzejmy powiedzieć tak: państwo praworządne polega na tym, że respektuje podział władzy w państwie, że respektuje niezależność poszczególnych organów władzy. W związku z tą formułą, z którą się zgadzam, pragnę powiedzieć, co następuje. Nie było żadnych prób porozumienia się z ministrem finansów w kwestii przedstawiciela ministra finansów w Komisji Nadzoru Bankowego. Nie wykluczam, że gdyby takie próby były podjęte, doszlibyśmy do porozumienia, ale tych prób po prostu nie było. Zostałam zmuszona do osobistego uczestnictwa w trybie super-, hiperawaryjnym w posiedzeniu Komisji Nadzoru Bankowego. Moim zdaniem była to podwójna ingerencja w działalność rządu: Po pierwsze, przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego zmusił ministra do porzucenia wszystkich innych czynności i udania się na posiedzenie komisji. Po drugie, przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego zmusił ministra, nawiasem mówiąc również wicepremiera, w dniu, w którym nie było premiera i nie było drugiego wicepremiera, ponieważ odbywali wizytę zagraniczną, do zmiany stanowiska w kwestii, którą ustawa pozostawia ministrowi finansów. Wobec tego w związku z pytaniem pani Hanny Gronkiewicz-Waltz w sprawie tego, iż rząd, PiS - nie wiem kto, chyba jednak rząd, bo przecież dzisiaj jest rozpatrywany punkt: Informacja rządu - przygotowuje zamach na konstytucję, mam pytanie ogólniejsze: Kto tu łamie zasadę niezależności związaną z podziałem władzy w państwie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo pani premier.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę pana przewodniczącego Marka Suskiego o zabranie głosu w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co prawda osoby, która przekręciła moją wypowiedź, nie ma. Nie wiem, dlaczego pan prezes Balcerowicz wyszedł z sali. Prawdę mówiąc, jeżeli pan prezes Balcerowicz nie rozumie bardzo prostych pytań, bo ja zadałem bardzo proste pytania, to jestem mocno zaniepokojony o finanse Narodowego Banku Polskiego. Nie chodziło w moim pytaniu o to, co mówił pan Wojciech Kwaśniak. Chodziło dokładnie o to, czy są uprawdopodobnione wątpliwości co do bezstronności pana Pawła Kwaśniaka wobec tego, iż jego żona Agata Kwaśniak jest dyrektorem finansowym i głównym księgowym BPH Banku Hipotecznego, instytucji, która chce połączyć się z Pekao. Notabene żona pana Balcerowicza jest wiceprezesem zarządu Fundacji Case, której donatorem jest Pekao SA. Chodziło o to, czy pan prezes nie widzi, iż na mocy Kodeksu postępowania administracyjnego rozdział 5: „Wyłączenie pracowników oraz organu” pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki, swego małżonka... Otóż ten artykuł Kodeksu postępowania administracyjnego mówi o tym, że pracodawca powinien wyłączyć pracownika, a pan Leszek Balcerowicz jest pracodawcą pana Wojciech Kwaśniaka. Pan prezes nie rozumiał tego prostego pytania. Uciekł pewnie stąd ze wstydem, bo ja też bym się wstydził, gdybym tak zrobił jak pan prezes Balcerowicz. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle, w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełLechSzymańczyk">Pani premier, moje pytanie dotyczyło tego, czy pani minister...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, ale ja udzieliłem panu głosu, będąc przekonanym, że pan chce skorzystać z trybu sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełLechSzymańczyk">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę nie zadawać pytania pani premier, tylko sprostować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełLechSzymańczyk">Ale pani premier moim zdaniem źle zrozumiała pytanie i dlatego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pani premier na pewno dobrze zrozumiała pytanie i odpowie na piśmie, zgodnie ze zwyczajem w takiej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełLechSzymańczyk">To tylko sekundę potrwa, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PosełLechSzymańczyk">Pani premier, mnie chodziło o to, czy padły daty: piątek, posiedzenie - wtorek. Czy w tym czasie, po tym sławetnym liście pana prezesa zawiadamiającego o tym pana ministra Mecha, pan minister Mech powiadomił panią, że otrzymał taki list? I o to tylko mi chodziło, o tę różnicę czasową. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Odpowiedź była.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, to nie było sprostowanie. Pani premier wyjaśniła tę sprawę, omówiła bardzo wnikliwie. Odpowiedziała panu literalnie na zadane pytanie.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">W związku ze zgłoszonym w dyskusji wnioskiem o odrzucenie przedstawionej informacji do głosowania w tej sprawie przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż dwie minuty, udzielenie zaś odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na postawione pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Łukasza Zbonikowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnich latach nastąpił zauważalny wzrost liczby popełnianych przestępstw, w tym szczególnie brutalnych. Konsekwencją tego stanu rzeczy jest większa liczba obywateli pokrzywdzonych bezpośrednio - ofiar przestępstw, ale także pośrednio - rodzin ofiar. Przestępstwa, szczególnie te brutalne, powodują, że ich ofiary znajdują się nagle w trudnej, wręcz tragicznej sytuacji. Potrzebują nie tylko sprawiedliwości, ale również wsparcia finansowego. Polski wymiar sprawiedliwości, organy ścigania starają się coraz skuteczniej wykrywać przestępstwa i karać przestępców, co zaspokaja naturalną potrzebę sprawiedliwości i uwzględnia wymiar moralny. Natomiast nie należy zapominać o sytuacji, w jakiej pozostają osoby poszkodowane od chwili popełnienia przestępstwa. Ofiarom jak i ich rodzinom, szczególnie w pierwszych dniach, potrzebna jest natychmiastowa pomoc materialna ze względu na podstawowe potrzeby, takie jak: koszty leczenia, pomoc psychologiczna, naprawa czy remont zniszczonego mienia. Potrzeba taka staje się szczególnie wyraźna, gdy ofiarą brutalnego przestępstwa pada jedyny żywiciel rodziny.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Czy istnieją - i ewentualnie jakie - mechanizmy umożliwiające domaganie się przez ofiary przestępstw odszkodowań od państwa, szczególnie w sytuacjach gdy: sprawcy przestępstwa nie można wykryć, sprawca został wykryty, ale nie można wyegzekwować od niego jakiegokolwiek odszkodowania, lub postępowanie toczy się tak długo, iż czekanie na jego rozstrzygnięcie mogłoby dodatkowo pogłębić doznaną krzywdę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana Krzysztofa Józefowicza, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z dniem 21 września 2005 r. weszła w życie ustawa z dnia 7 lipca 2005 r. o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw umyślnych. Skutek tej ustawy jest dopiero rozwojowy, dlatego że ma ona zastosowanie tylko do przestępstw, które zostały popełnione po jej wejściu w życie. Uprawnionymi w trybie tej ustawy są osoby pokrzywdzone przestępstwem umyślnym popełnionym z użyciem przemocy, jeśli skutkiem tego zdarzenia, tego przestępstwa było uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia bądź śmierć. Jeśli wskutek przestępstwa nastąpiła śmierć, uprawnionymi do świadczeń, do kompensaty są osoby najbliższe osobie zmarłej. Ta kompensata w trybie tej ustawy ma charakter subsydiarny, czyli przysługuje uprawnionym dopiero wtedy, gdy nie mogą zaspokoić swoich roszczeń z innego źródła, a to na przykład od sprawcy zdarzenia, a to z zakładu ubezpieczeń bądź z pomocy społecznej. Taki wniosek składa się do sądu rejonowego właściwego ze względu na popełnienie przestępstwa w postępowaniu nieprocesowym. To znaczy, że uczestnikiem tego postępowania nie jest sprawca, i on tam faktycznie nie jest potrzebny, natomiast uczestnikiem tego postępowania jest prokurator i rzeczą prokuratora w tym postępowaniu jest niesienie pomocy osobie pokrzywdzonej, tak żeby należycie mogła sformułować swoje żądania, swoje uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Kiedy można wszcząć takie postępowanie przed sądem? Wtedy gdy prokurator podejmie decyzję o wszczęciu postępowania karnego, ale w sprawie, nie przeciwko osobie, jeśli nie jest tutaj konieczny wymóg, aby sprawca był znany bądź aby prawomocnie zakończyć postępowanie karne w tym zakresie. Ta ustawa to jest krok we właściwym kierunku, ale to jest jeszcze za mało. Z dniem 1 lutego pan premier powołał zespół na poziomie międzyresortowym, który generalnie zajmie się tym problemem, tak aby obywatel, który z przyczyn od niego niezależnych został postawiony w trudnej sytuacji, mógł liczyć na pomoc państwa. I to jest nasz cel, który na pewno zrealizujemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Cezarego Grabarczyka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Mój klub Platforma Obywatelska zdecydował się na zadanie pytania premierowi, ponieważ na postawione pytanie w debacie podsumowującej 100 dni działania rządu pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza nie doczekaliśmy się odpowiedzi. Dlatego będę prosił, aby dzisiaj taka odpowiedź padła.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Wymiar sprawiedliwości trzeba w Polsce poprawić. Z tym zgadzają się wszyscy. Wymaga to licznych zmian w przepisach ustrojowych i kodeksach. Gdy w listopadzie 2004 r. ukonstytuowała się Komisja Kodyfikacyjna Prawa Karnego przy ministrze sprawiedliwości, wszyscy znawcy prawa uznali, że to bardzo ważne wydarzenie. W skład tej komisji weszli wybitni znawcy prawa karnego: profesor Stanisław Waltoś, sędzia Sądu Najwyższego Lech Paprzycki, profesor Marek Bojarski, profesor Tomasz Grzegorczyk, profesor Piotr Hofmański, profesor Zbigniew Hołda, profesor Leszek Kubicki, profesor Andrzej Marek, sędzia Kazimierz Postulski, profesor Zofia Świda, doktor habilitowany Włodzimierz Wróbel i sędzia Sądu Najwyższego Stanisław Zabłocki. Powstał organ kadencyjny, który posiadał gwarancje niezależności. Rozporządzenie Rady Ministrów określiło kompetencje tej komisji, która miała służyć radą ministrowi sprawiedliwości, formułować opinie, oceny stanu faktycznego, ale także wyrażać opinie o projektach ustaw przygotowywanych w Ministerstwie Sprawiedliwości. Dlaczego zniszczono gwarancje niezależności komisji kodyfikacyjnej? Dlaczego rząd zniósł kadencyjność przewodniczącego komisji kodyfikacyjnej? Czy rządowi nie zależy na obiektywnych ocenach projektów aktów prawnych przygotowywanych przez ministra? Czy rząd nie chce unikać błędów wytykanych przez najwybitniejszych polskich prawników? Dlaczego pan premier odwołał przewodniczącego komisji kodyfikacyjnej, powszechnie szanowanego, pana profesora Stanisława Waltosia?</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Bardzo prosimy, aby odpowiedzi na te pytania dzisiaj padły, ponieważ do tej pory opinia publiczna z ust premiera odpowiedzi się nie doczekała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana Andrzeja Grzelaka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Z posiadanej przeze mnie informacji wynika, że skierowano do pana posła w tej sprawie odpowiedź pisemną, której treść mogę tu tylko powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Odpowiadając bezpośrednio na pytanie w sprawie odwołania przewodniczącego Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego, uprzejmie informuję, że pan profesor Stanisław Waltoś został odwołany ze stanowiska przewodniczącego i członka Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego przez prezesa Rady Ministrów na wniosek ministra sprawiedliwości 30 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Pragnę przy tym w tym miejscu przypomnieć, że zgodnie z konstytucją, a mówi o tym art. 149, zadania ministra kierującego określonymi działami administracji rządowej określone są w drodze ustawy. Na podstawie zaś art. 24 ust. 2 ustawy o działach administracji rządowej to minister właściwy do spraw sprawiedliwości zapewnia przygotowywanie projektów kodyfikacji, między innymi prawa karnego. Za wykonywanie swoich działań ministrowie ponoszą odpowiedzialność konstytucyjną na zasadzie art. 157 konstytucji. Wobec tego w świetle art. 12a ustawy o Radzie Ministrów Rada Ministrów może w drodze rozporządzenia utworzyć komisję do opracowania projektów kodyfikacji określonych dziedzin prawa. I właśnie na tej podstawie zostało wydane rozporządzenie Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie utworzenia, organizacji i trybu działania Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego zmienione istotnie rozporządzeniem z 25 stycznia tego roku. Powody tej zmiany będą wynikały z dalszej części mojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Otóż § 3 ust. 1 tego rozporządzenia daje ministrowi sprawiedliwości możliwość zwrócenia się do premiera o odwołanie przewodniczącego komisji. I minister z tego uprawnienia skorzystał.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotąd powiedziane prowadzi do wniosku, że Komisja Kodyfikacyjna Prawa Karnego nie zdejmuje z ministra sprawiedliwości konstytucyjnego obowiązku przygotowywania projektów kodyfikacji. Komisja może być ciałem wyłącznie pomocniczym, a minister sprawiedliwości i tak ponosi osobistą odpowiedzialność za treść przygotowywanych projektów. Poprzednia komisja została powołana rzeczywiście 15 listopada 2004 r. przez prezesa Rady Ministrów Marka Belkę, którego rząd reprezentował inne poglądy na kształt prawa karnego. Ponieważ obowiązkiem komisji jest m.in. wskazywanie obszarów prawa wymagających zmiany oraz opracowywanie projektów stosownych nowelizacji, konieczna jest przynajmniej ogólna zgodność między ministrem sprawiedliwości a komisją co do kierunków tych działań. Były przewodniczący komisji, pan prof. Waltoś, i jej członkowie byli w ocenie ministra sprawiedliwości przeciwnikami rozwiązań proponowanych przez niego, a popieranych przez większość społeczeństwa oraz wielu praktyków i niektórych teoretyków prawa. W tej sytuacji prace tej komisji pod przewodnictwem prof. Stanisława Waltosia zdaniem ministra sprawiedliwości nie mogły być użyteczne przy realizacji zamierzeń legislacyjnych przyjętych w programie działania rządu.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Nietrafne są argumenty odwołanych członków komisji, którzy zarzucali ministrowi sprawiedliwości dążenie do cząstkowych zmian naruszających spójność kodyfikacji karnych, bo takie zarzuty były. Trudno bowiem mówić o spójności, jeżeli na przykład Kodeks postępowania karnego z 1997 r. był od czasu jego wejścia w życie nowelizowany już 25 razy, a jedna z nowelizacji obejmowała około 250 artykułów. Łącznie dokonano zmiany około połowy przepisów. Podobnie często nowelizowany był Kodeks karny. Zmiany objęły około 100 przepisów. Tymczasem Kodeks karny Makarewicza z 1932 r. na przestrzeni okresu międzywojennego, czyli podobnego okresu, też 7 lat, nie był zmieniany ani razu. Kodeks postępowania karnego z 1969 r. przez 13 lat też nie wymagał ani jednej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">O niedoskonałościach obecnie obowiązującego Kodeksu postępowania karnego, którego współautorem był odwołany przewodniczący komisji, najdobitniej świadczy fakt, że 60% ankietowanych sędziów i prokuratorów wskazywało na konieczność dalszych pilnych jego zmian w odpowiedzi na pytania ankiety przygotowanej przez tamtą komisję. Kodyfikacje z 1997 r. okazały się więc działaniami wielce ułomnymi, wymagającymi poprawy również na poziomie aksjologicznym.</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Na zlecenie ministra sprawiedliwości dokonano badań wartości tej ankiety, która posługiwała się, zdaniem ministra sprawiedliwości, niepoprawną metodologią. Sprawdzenie wartości tej ankiety w kilkunastu ośrodkach badawczych wykazało, że prowadziła ona do wadliwych wniosków. Posługując się tymi wnioskami, komisja, zdaniem ministra sprawiedliwości, wkraczała już w sferę polityki, która nie jest przecież jej domeną.</u>
          <u xml:id="u-380.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Wszystkie te okoliczności w istotny sposób rzutują na ocenę prawa karnego z 1997 r. i jego twórców. Byłoby świadectwem nieodpowiedzialności, gdyby rząd nie wyciągnął z tych faktów właściwych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-380.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Projektowane przez ministra sprawiedliwości zmiany, wbrew zarzutom, nie sprowadzają się do mechanicznego zaostrzania kar za drobne przestępstwa, a polityka karna nie będzie opierać się wyłącznie na stosowaniu kar pozbawienia wolności. Minister proponuje z jednej strony zaostrzenie kar za najcięższe przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, przestępstwa korupcyjne oraz przestępstwa popełnione w zorganizowanych związkach lub grupach przestępczych - w tym zakresie polskie orzecznictwo jest wyjątkowo łagodne na tle innych państw - z drugiej strony proponuje wprowadzenie szeregu kar alternatywnych, takich jak na przykład więzienia weekendowe oraz kary pozbawienia wolności odbywane poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Działania te mają na celu ograniczenie najczęściej dziś stosowanej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, która nie stanowi realnej dolegliwości i nie stanowi ani sprawiedliwej odpłaty za wyrządzone zło, ani nie wywiera efektu odstraszającego, jako zaś środek probacyjny ma najczęściej charakter fikcyjny.</u>
          <u xml:id="u-380.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Należy zwrócić uwagę, że krytyka działań ministra sprawiedliwości w zakresie zmian w prawie karnym pochodzi jedynie ze strony pewnej części środowiska prawniczego. Spór o kierunek zmian i kształt prawa karnego trwa od lat, choć był często tłumiony przez obecnych krytyków ministra sprawiedliwości. Propozycje zmian, realizowanych obecnie przez ministra sprawiedliwości w ramach programu rządu, były formułowane wielokrotnie przez przedstawicieli doktryny i praktyki. Zmiana składu Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego ma właśnie na celu uchronienie rządu przed stanowieniem złego prawa i to dzięki dopuszczeniu do głosu również tych przedstawicieli praktyki i doktryny, którzy od początku wykazywali wady obecnie obowiązujących kodyfikacji karnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przepraszam bardzo, panie ministrze, ale pan poseł sygnalizuje wolę zadania pytania dodatkowego. Być może pan minister będzie miał możność ustosunkowania się do pytania dodatkowego i być może ta formuła będzie optymalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Jeszcze kilka zdań, panie marszałku, jeżeli można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Decyzja o odwołaniu wszystkich członków dotychczasowej komisji została podjęta po to, by zapewnić nowemu przewodniczącemu komisji swobodę w doborze współpracowników.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Należy również podkreślić, że krytyka części środowisk prawniczych dotyczy przede wszystkim nowelizacji w zakresie kodyfikacji karnych. W Ministerstwie Sprawiedliwości przygotowywane są natomiast projekty długo oczekiwanych zmian wielu innych obszarów prawa, które nie są przedmiotem krytyki. W pracach nad projektami zmian w Ministerstwie Sprawiedliwości biorą udział wybitni przedstawiciele doktryny i praktyki, uwzględniane są propozycje nadsyłane przez sędziów i prokuratorów z całego kraju w odpowiedzi na apel wystosowany przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Panie Ministrze! Fakty jednak są takie, że w dalszym ciągu nie ma Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego. To jest istota mojego pytania, ponieważ ten łańcuch, ta reakcja, która została zainicjowana wskutek decyzji o odwołaniu przewodniczącego, pana prof. Stanisława Waltosia, spowodowała, iż dzisiaj po Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego, po bardzo ważnym organie, który przecież jest uregulowany w rozporządzeniu, pozostały zgliszcza. I pytanie zasadnicze: Kiedy ta komisja zacznie znowu działać? Dzisiaj przytoczył bowiem pan minister szereg argumentów, o których opinia publiczna słyszała wcześniej na konferencjach prasowych organizowanych przez pana przełożonego. Wszyscy wiemy, że takie są plany, ale nie ma ustaw. Do Sejmu nie wpłynęła żadna z tych szumnie zapowiadanych ustaw. Nasuwa się w związku z tym pytanie kolejne: Czy nie jest tak, że tych ustaw nie ma właśnie dlatego, że środowiska uczonych zostały odsunięte na bok i dzisiaj nie ma nikogo, kto mógłby pomóc ministrowi sprawiedliwości w ich przygotowaniu? Tymczasem czeka opinia publiczna, czeka też parlament na te projekty. Nie da się naprawić prawa, nie da się osiągnąć tego celu, o który nam wszystkim chodzi, jeżeli tego prawa nie zaczniemy zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Ponadto chciałbym przywołać dzisiejszy numer „Rzeczpospolitej”. Tu jest bardzo mądry postulat, w którym chodzi o to, aby kodeksy tworzyli prawnicy, a nie politycy. Ponawiam zatem apel o jak najszybsze odtworzenie tego, co zostało zniszczone, czyli o powołanie Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego, bo jest ona niezbędna do naprawiania prawa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Może zacznę właśnie od tego, że kodeksy powinni tworzyć prawnicy, a nie politycy. Otóż tak się dzieje w tych zespołach, które zostały powołane w Ministerstwie Sprawiedliwości, że rzeczywiście działają tam fachowcy. Odpowiadając panu posłowi i Wysokiej Izbie bardziej konkretnie, stwierdzam, że mam tu wykaz projektów ustaw, który obejmuje 26 pozycji. Niektóre z nich są w stadium uzgodnień wewnątrzresortowych, niektóre już zaczynają „zabiegać” o uzgodnienia międzyresortowe. Oczywiście są to już projekty, które jak gdyby co do treści wstępnej są zamknięte. W przypadku gdy będą jakieś uwagi, to zostaną one wprowadzone i potem nastąpi tok legislacyjny, który i tak zakończy się w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Wśród tych 26 projektów jest 7 projektów, które dotyczą prawa karnego lub postępowania karnego. Z tego wynikałoby, że niewiele więcej niż 25% tych zamierzeń legislacyjnych dotyczy dziedziny, która interesowałaby Komisję Kodyfikacyjną Prawa Karnego. Jest powołany przewodniczący, kompletuje on skład komisji, z tym że bierze pod uwagę taki oto fakt bardzo istotny, choć być może niedoceniany, że wokół komisji muszą opaść emocje, wtenczas będzie większa możliwość uzyskania równie kompetentnego gremium. Komisja Kodyfikacyjna Prawa Karnego bezspornie zajmie się również tymi projektami, które będą tego wymagały.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Chcę jeszcze powiedzieć, że w tych pracach bierze udział wielu wybitnych pracowników i specjalistów Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości, a więc w tym przypadku, przynajmniej jeżeli chodzi o przewodniczącego, treść tych aktów prawnych nie jest mu obca. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jana Łącznego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PosełJanŁączny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PosełJanŁączny">W sprawie obszarowych dopłat bezpośrednich dla rolników i dopłat do gospodarstw ekologicznych.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PosełJanŁączny">Szanowny Panie Ministrze! Do biur poselskich, do biur partii Samoobrona oraz do biura Klubu Parlamentarnego Samoobrony dzwonią mocno zirytowani rolnicy z prośbą o wyjaśnienie, kiedy w końcu otrzymają dopłaty bezpośrednie do swoich gospodarstw. Temat ten jest poruszany na każdym spotkaniu posłów z wyborcami w środowisku wiejskim.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PosełJanŁączny">Wśród rolników powstaje przekonanie, że opóźnienia w wypłatach dopłat bezpośrednich to celowe działanie władzy. Rolnicy są zdziwieni faktem, że w kolejnym już roku funkcjonowania dopłat zamiast sprawniej przebiegają one z opóźnieniem. Zwracają uwagę na to, że kolejny już rok to rok z pewnym doświadczeniem, który powinien skutkować sprawniejszym i szybszym wypłacaniem środków finansowych, a jest wręcz odwrotnie. Irytacja rolników jest uzasadniona, bo przecież zbliża się okres wzmożonych wiosennych prac w gospodarstwach rolnych i każda złotówka jest niezbędna do zakupu środków do produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#PosełJanŁączny">Za kilka dni minie już 3,5 miesiąca realizacji dopłat bezpośrednich za 2005 r. i jak się okazuje, niewiele gospodarstw te dopłaty otrzymało. Na ponad 1,5 mln gospodarstw w okresie 3,5 miesiąca przelewy wysłano do 595 tys. gospodarstw na ogólną kwotę 2,28 mld zł. Przy upływie 48% czasu przelewy wysłano do niewiele ponad 35% gospodarstw i wypłacono zaledwie niecałe 30% środków przypadających na dopłaty w tym roku. Powyższe dane pokazują, że opóźnienie wypłat bezpośrednich dla rolników jest znaczne, a zdenerwowanie rolników, którzy niebawem będą musieli wyjść do wzmożonej pracy w polu, jest uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#PosełJanŁączny">W związku z powyższym zwracam się do pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania. Jaka jest przyczyna tak znacznego opóźnienia w realizacji dopłat bezpośrednich? Czy jest to spowodowane opóźnieniami przypływu środków z Unii, czy wynika z naszych wewnętrznych niedociągnięć organizacyjnych? Drugie pytanie: Czy opóźnienia te wynikają z przyczyn organizacyjnych w powiatowych oddziałach Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, czy może centrala z opóźnieniem przesyła środki finansowe do powiatów? I trzecie pytanie: Czy na obecnym etapie jest możliwe przyspieszenie wypłacania rolnikom środków finansowych? Jeśli tak, to jakie działania podejmie minister rolnictwa, aby usprawnić przepływ pieniędzy do rolników? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana Jana Ardanowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę podziękować panom posłom Łącznemu i marszałkowi Lepperowi za zadanie tego pytania. Dotyczy ono przecież ponad 1,5 mln rolników czekających na pieniądze, rolników, którzy są często w złej sytuacji finansowej i tak jak pan poseł raczył zauważyć, idą prace wiosenne i te pieniądze są po prostu potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Chcę jednak powiedzieć, że nieszczęściem dopłat bezpośrednich, ważnego systemu wsparcia rolnictwa, jest to, że oprócz informacji o tych dopłatach często są również pewnego rodzaju intencje polityczne. Tak było rok temu, kiedy dopłaty rozpoczęły się z pewnym wyprzedzeniem. Odbyło się to w aureoli wielkiego sukcesu poprzedniego kierownictwa resortu. W tej chwili również mniej jest informacji, a więcej pewnych politycznych zawirowań wobec systemu dopłat i realizacji tych dopłat.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Chcę przypomnieć, że w zeszłym roku dopłaty rozpoczęły się 18 października 2004 r., wypłaty płatności za 2005 r. z pewnymi problemami rozpoczęliśmy punktualnie 1 grudnia 2005 r., tak jak prawodawstwo Unii do tego zobowiązuje. Mamy końcówkę tygodnia, mija 14. tydzień realizacji wypłat. Jak widać, nie można prowadzić jakichkolwiek porównań w postępie wypłat płatności bezpośrednich, nie pamiętając, kiedy w danym roku te wypłaty się rozpoczęły. Jest to różnica półtora miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Pragnę poinformować panów posłów, że po trzech miesiącach realizacji za 2004 r. agencja miała zrealizowaną kwotę 2 547 289 037 zł dla 684 968 producentów. Po trzech miesiącach tego roku jest to kwota 2 419 998 tys. zł dla 668 879 rolników - tyle poszło przelewów na rachunki bankowe producentów - co stanowi 45% producentów, którzy złożyli wnioski. Jak z tego widać, są to wielkości porównywalne.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Zgadzam się z panem posłem, że należałoby zrobić wszystko, by te dopłaty były wcześniejsze, ale absolutnie nie jest to żadne celowe działanie władzy, byłoby to całkowicie niezrozumiałe. Chcę natomiast powiedzieć, że taka jest wydajność tego systemu. Po trzech, trzech i pół, czterech miesiącach ten system generuje tyle wypłat, taka jest jego przepustowość, taka jest jego wydajność i wydolność. Bez usprawnienia pracy systemu informatycznego nie ma co się łudzić, że te dopłaty będą realizowane wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Chcę również państwa poinformować, że w trakcie realizacji są zlecenia płatności na kwotę prawie 900 mln zł, dokładnie 878 571 tys. zł, dla 527 tys. producentów rolnych. Płatności te zostaną przekazane na rachunki bankowe do końca marca, czyli do końca marca będziemy mieli przekazane 80% płatności wszystkich wnioskodawców. Jest niestety grupa około 13% rolników, w przypadku których w badaniach, w przeprowadzanych kontrolach administracyjnych bądź w kontrolach na miejscu wystąpiły sprzeczności, wystąpiły niejasności. Te wnioski są sprawdzane i będą niestety czekały do następnego miesiąca po kwietniu.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Oczywiście te informacje nas absolutnie nie uspokajają. W agencji są prowadzone badania, które mają na celu stwierdzić i sprawdzić, jakie są potrzebne zmiany w organizacji wypłat płatności bezpośrednich. Chcę przypomnieć, że komisja rolnictwa powołała również podkomisję nadzwyczajną, która ma sprawdzić wszystkie sprawy związane z systemem informatycznym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Dzisiaj przekazywałem podkomisji oczekiwane przez nią materiały i bardzo liczę na to, że praca tej komisji rzeczywiście pomoże w wyjaśnieniu również kwestii odpowiedzialności za sprawność systemu informatycznego.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Odpowiadając na drugie pytanie, pragnę wyjaśnić, że podczas realizowania płatności bezpośrednich nie występuje przekazywanie środków finansowych z centrali do jednostek terenowych. Proces przyznawania płatności odbywa się na poziomie biur powiatowych. Kierownicy tych biur wydają decyzje administracyjne o przyznaniu danemu producentowi rolnemu płatności bezpośrednich. Decyzje te podlegają kontroli w oddziałach regionalnych, a przygotowane zestawienia są przekazywane do centrali do Warszawy, gdzie wydzielone służby finansowe ponownie sprawdzają przygotowaną dokumentację i sporządzają przelewy. Listy są przekazywane do banku centralnego, który dokonuje fizycznego przelania środków finansowych na konta producentów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-392.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Odnosząc się do trzeciego pytania, pragnę poinformować, że agencja pod nowym kierownictwem pani prezes Elżbiety Kaufman-Suczko realizuje płatności bezpośrednie tak szybko, jak jest to możliwe w ramach tego systemu informatycznego, ale mając na uwadze zakres realizowanych zadań przez podległe biura powiatowe, agencja podejmuje działania zmierzające do usprawnienia obsługi wniosków poprzez: zwiększenie etatyzacji w biurach powiatowych, wprowadzenie systemu pracy dwuzmianowej, chociaż poprzednio agencja była ukarana za nadgodziny, za to, że jeszcze kilka miesięcy temu nie była w stanie tego ze swoimi pracownikami rozwiązać. Chcemy jednak prowadzić część prac również w godzinach nadliczbowych, oczywiście płacąc pracownikom za to.</u>
          <u xml:id="u-392.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Kolejnym działaniem agencji jest zatrudnienie pracowników sezonowych. Kończy się w tej chwili zatrudnianie około 1500 dodatkowych pracowników, pracowników sezonowych, którzy również mają przyspieszyć prace agencji. Są podejmowane doraźne działania związane z poprawą wydajności systemu informatycznego oraz usprawnieniem procesu obsługi wniosków poprzez wprowadzenie centralnego procesu naliczania płatności.</u>
          <u xml:id="u-392.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Jednocześnie bardzo uprzejmie informuję, że agencja dokłada wszelkich starań, aby należne rolnikom płatności bezpośrednie oraz środki finansowe w ramach Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich były realizowane bez zbędnej zwłoki. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PosełJanŁączny">Panie ministrze, powiem, że nie do końca jestem usatysfakcjonowany pana wypowiedzią. Doskonale natomiast rozumiem, jak wąskim gardłem jest zbudowany w niedoskonały sposób system i myślę, że najbliższy czas powinien być mocno temu poświęcony.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PosełJanŁączny">Chciałbym jeszcze raz powtórzyć, że sytuacja w rolnictwie z dnia na dzień jednak pogarsza się, tym bardziej że rolnicy mają już widmo, że tak powiem, nakładania kar, jeżeli przekroczą kwoty mleka. Poza tym nawozy drożeją, zresztą te sprawy są panu ministrowi doskonale znane. Panie ministrze, chciałbym usłyszeć pana zdanie, kiedy ostatni rolnik może otrzymać wypłatę, bo rolnicy o to pytają. Pytają ci rolnicy, którzy mają 8 ha, i ci, którzy mają 200 ha. Dla nich każdy dzień zwłoki jest ogromnym zagrożeniem. Jeszcze raz, panie ministrze, chciałbym powtórzyć, żeby było to zapisane w stenogramie. Pan zna moją wypowiedź, kiedy pytałem, czy w przyszłym roku będzie możliwość rozłożenia tych dopłat na dwie transze, czyli I kwartał - 100% rolników dostaje część i II kwartał - 100% rolników następną, po to, żeby racjonalnie rozłożyć te pieniądze, żeby nie było tak, że jeden dostał w grudniu, a ostatni w czerwcu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Pośle! Jesteśmy rolnikami i sytuacji ekonomicznej rolników, myślę, nie musimy sobie tłumaczyć. Muszę natomiast z całą odpowiedzialnością powiedzieć, że jeżeli nie nastąpią istotne zmiany w pracy systemu informatycznego, o czym rozmawialiśmy na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, czyli że trzeba przygotować go do pewnych nowych zadań, to możliwości wypłaty pieniędzy w ramach tego systemu, przecież bardzo kosztownego, są ograniczone. Do końca marca zostanie wypłacone 80% środków, takie mam zapewnienie kierownictwa agencji, natomiast pozostałe, te 20%, w tym około, jeżeli dobrze pamiętam, 13,7%, te problematyczne, będzie realizowane praktycznie do końca okresu, do którego przysługują, określonego przez termin realizacji, czyli do czerwca.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Możliwość realizacji wcześniejszych dopłat transzami, którą pan poseł prezentował i proponował kilkakrotnie, jest bardzo ciekawa, ale jeżeli nie nastąpi zmiana prawodawstwa unijnego w tym zakresie, to mamy całkowicie związane ręce. Unia Europejska jednoznacznie w jednym z rozporządzeń mówi, że dopłaty bezpośrednie mogą być wypłacane po 1 grudnia. Nie jest to żadna satysfakcja, ale bardzo uczciwie powiem, że w niektórych krajach Unii Europejskiej zdarza się np. tak, jak w jednym z landów niemieckich, gdzie jest raptem 5 tys. gospodarstw, czyli tyle, dla ilu u nas w ciągu kilku godzin, w ciągu dnia są realizowane dopłaty i ten land nie był przygotowany do zrealizowania dopłat od 1 grudnia, realizuje je od 1 lutego. To nie jest żadne wytłumaczenie oczywiście, ale też trzeba jakby znać skalę problemu, wielkość rolnictwa polskiego i liczbę gospodarstw do tego uprawnionych.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Nie ma możliwości wypłacania jakimiś ograniczonymi porcjami wszystkim rolnikom. Chcemy wprowadzić mechanizm, który został zapisany w znowelizowanej ustawie o dopłatach bezpośrednich, żeby był od przyszłego roku. Zgadzam się oczywiście, że to musi być poprzedzone głęboką sanacją Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Chcemy wprowadzić zasadę, że w przypadku wystąpienia drastycznych, niezależnych od rolnika, związanych z warunkami klęskowymi zjawisk, które pogarszają sytuację ekonomiczną rolników, będzie możliwość uruchomienia zaliczek przed 1 grudnia. Może to w części być również wykorzystywane do rozładowania oczekiwań rolników. Natomiast w związku z aktualnymi przepisami Unii Europejskiej, wydolnością pracowniczą oraz oprzyrządowaniem, jakim jest system informatyczny, w tej chwili to jest wszystko, na co stać agencję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Janusza Krasonia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PosełJanuszKrasoń">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W Polsce od dłuższego czasu można zaobserwować agresywne działania odradzającego się rasizmu, neofaszyzmu i szowinizmu narodowego. Coraz częściej jesteśmy świadkami zdarzeń skierowanych przeciwko różnym mniejszościom. Docierają do nas słowa propagujące lub zachęcające do nienawiści rasowej. Z doniesień prasowych dowiadujemy się, że członkowie organizacji faszystowskich w sposób metodyczny i zaplanowany zbierają informacje o osobach przeciwstawiających się ich działalności. Dowiadujemy się również, że organizacje te nie tylko dzwonią, wysyłają groźby SMS-ami czy mailami, ale także coraz częściej organizują bojówki zakłócające spotkania, manifestacje i tym podobne imprezy. W Polsce działają rodzime organizacje neofaszystowskie, rasistowskie lub faszyzujące, jak i oddziały organizacji zagranicznych. Sposób działania tych organizacji często przypomina funkcjonowanie organizacji terrorystycznych, czego dowodem jest chociażby zamieszczone w Internecie na stronie polskiego oddziału faszystowskiej organizacji Blood &amp; Honor listy zdrajców rasy. Są na niej nazwiska, adresy i telefony setek osób. B&amp;H prowadzi także Redwatch, akcję zbierania informacji o działaniach organizacji lewicowych, antyfaszystowskich i feministycznych. Przypomnijmy także, panie i panowie posłowie, chociażby elementy kampanii Narodowego Odrodzenia Polski do Parlamentu Europejskiego czy kampanii parlamentarnej albo hasła wykrzykiwane przez kontrmanifestantów pod adresem uczestników parad równości: do gazu, do obozów pracy, czego sam byłem świadkiem we Wrocławiu. To budzi przerażenie.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PosełJanuszKrasoń">W Polsce mamy faszystów we flekach i w garniturach. Pierwsi realizują swoją misję przy pomocy kija baseballowego, drudzy przy pomocy mediów i internetu, ale jedni i drudzy usprawiedliwiają swój szowinizm miłością do ojczyzny oraz obroną ładu moralnego. Żyjemy w demokratycznym państwie, w którym szanuje się prawa człowieka gwarantowane przepisami konstytucji. Na straży ich wykonania mają czuwać instytucje państwowe.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PosełJanuszKrasoń">W związku z powyższym zwracam się z pytaniami do pana premiera. Pana premiera nie ma, więc sądzę, że zadam pytanie ogólnie do rządu. Jakie działania są prowadzone w celu rozpoznania, monitorowania oraz delegalizacji działalności organizacji polskich, głoszących ideologię faszystowską oraz organizacji zagranicznych, mających filie w Polsce? Jakie działania podejmie minister spraw wewnętrznych i administracji oraz minister sprawiedliwości wobec skrajnych, rasistowskich, antysemickich, nazistowskich witryn zamieszczonych w polskim Internecie? Jak wygląda przebieg współpracy rządu Rzeczypospolitej z Europejskim Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi panią Irenę Okrągłą, zastępcę prokuratora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPIrenaOkrągła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytanie pana posła Janusza Krasonia, chciałabym odnieść się do sformułowanego w pytaniu ogólnego zarzutu braku reakcji prokuratury na zachowania osób zakłócających przebieg manifestacji, również i tych ostatnich urządzanych z okazji 8 marca.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPIrenaOkrągła">Pragnę wskazać na następujące sprawy, mianowicie były cztery postępowania przygotowawcze prowadzone przez Prokuraturę Rejonową Warszawa-Śródmieście w związku ze zorganizowaną w dniu 1 czerwca 2005 r. w Warszawie Paradą Równości. Postępowania te prowadzono o przestępstwa: zniszczenia mienia, udział w pobiciu, a także czynną napaść na interweniujących wówczas funkcjonariuszy Policji. Część sprawców tych czynów została już oskarżona i aktualnie trwa postępowanie sądowe. Było także osiem postępowań prowadzonych przez Prokuraturę Rejonową Kraków-Śródmieście w związku z demonstracją zorganizowaną w dniu 7 maja 2004 r. w Krakowie przez stowarzyszenie Kampania przeciw Homofobii w ramach Festiwalu Kultura dla Tolerancji. Postępowania te prowadzono m.in. o czynny udział w zbiegowisku, którego uczestnicy wspólnymi siłami dopuszczają się gwałtownego zamachu na osobę, zniesławienia osoby publicznej przez pomówienie jej o skłonności homoseksualne, nawoływanie do popełnienia przestępstw na szkodę osób o odmiennej orientacji seksualnej, czy nakłanianie do udaremnienia przemocą przeprowadzenia pochodu, jak również z drugiej strony o niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych przez nieprawidłowe zabezpieczenie pochodu, znieważenie uczestnika manifestacji, a także przekroczenia uprawnień przez tychże funkcjonariuszy Policji, polegające na naruszaniu nietykalności cielesnej uczestnika demonstracji. Również w tych sprawach prokuratura kierowała akty oskarżenia do sądu i w części zapadły już wyroki skazujące. Ogółem w okresie od 1 stycznia do końca 2005 r. przeprowadzone były 43 sprawy o przestępstwa publicznego propagowania faszystowskiego ustroju i nawoływania do nienawiści na tle różnic rasowych, publicznego naruszania praw i wolności obywatelskich, a także stosowania przemocy na tle rasowym. Prokuratura dysponuje dokładnym wykazem tych spraw, opisem czynów, informacjami o etapie, na jakim znajdują się postępowania, ewentualnie o sposobie ich zakończenia i wynikach dokonywanych kontroli tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPIrenaOkrągła">Aktualnie na terenie kraju nadal toczy się 6 z tych postępowań, pozostałe zostały zakończone, w tym w 7 z nich sporządzono i skierowano do sądu akty oskarżenia. W 2 postępowaniach zapadły już wyroki, orzeczono samoistne kary grzywny. Prokuratura nie bagatelizuje tego rodzaju spraw, wszystkie obejmowane były i są nadal obejmowane nadzorem służbowym prokuratur okręgowych, a także kontrolowane przez prokuratorów prokuratur apelacyjnych. O wynikach tych kontroli z powodu braku czasu nie będę informowała.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPIrenaOkrągła">Odnośnie do przestępstw popełnionych na tle rasowym chcę powiedzieć, że ich ilość w zasadzie pozostaje na prawie niezmienionym poziomie - około 40 rocznie. Zarysowująca się niewielka tendencja wzrostowa - to są 2, 3 sprawy rocznie - świadczyć może jedynie o przywiązywaniu tak przez funkcjonariuszy Policji, jak i prokuratury większej wagi do prawidłowej kwalifikacji zachowań sprawców tych czynów i prawidłowego wykazywania tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPIrenaOkrągła">Na koniec odnośnie do podniesionej w pytaniu kwestii odradzania się neofaszyzmu pragnę zapewnić, że w każdym przypadku powzięcia przez prokuraturę informacji o podejrzeniu propagowania neofaszyzmu podejmowane są przewidziane prawem działania. Aktualnie w Prokuraturze Rejonowej Warszawa-Śródmieście toczy się, wszczęte w dniu 27 lutego 2006 r., czyli niedawno, śledztwo w sprawie propagowania przez wymienioną przez pana posła organizację Blood &amp; Honor, na jej stronach internetowych, faszyzmu i rasizmu. Wdrożenie postępowania w tej sprawie nastąpiło po publikacjach dziennika „Życie Warszawy”. To były dwie publikacje: w dniu 2 lutego i w dniu 3 lutego, pierwsza dotyczyła listy wrogów, druga - ścigania narodowych socjalistów.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPIrenaOkrągła">Wydaje się, że przedstawione działania wskazują na bezzwłoczne, zdecydowane reakcje ze strony prokuratury na wszelkiego rodzaju zachowania, które miałyby charakter przestępstw określonych w pytaniu pana posła. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę panią poseł Izabelę Jarugę-Nowacką, Sojusz Lewicy Demokratycznej, o zadanie pytania uzupełniającego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Zanim zadam pytanie, zwrócę się do pana marszałka z prośbą, żeby na pytania posłów, jak to było dobrym obyczajem w zeszłej kadencji, odpowiadali ministrowie, zwłaszcza że chcemy zapytać o politykę państwa w tym zakresie. Wydaje nam się, że nie tylko cały rząd powinien być zainteresowany narastaniem problemu grup neonazistowskich, ale przede wszystkim odpowiedzialny jest za to minister spraw wewnętrznych i administracji. Miło nam niezmiernie, że pani prokurator nam odpowiada, ale wolelibyśmy, żeby na pytania posłów odpowiadali ministrowie odpowiedzialni za to konstytucyjnie.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Pytania bardzo konkretne. Pani mówi, że staracie się państwo reagować. Pytam zatem, czy podczas manifestacji związanej z 8 marca w Sopocie, gdzie padały okrzyki: Hitler zaczął, my skończymy, zrobimy z wami, co Hitler z Żydami, Sopot miastem bez pedałów, a także rzucane były bryły lodu, śruby, była obecna policja? Czy zostało podjęte z urzędu, pani prokurator, dochodzenie, czy nie? Jakie próbujecie państwo podjąć szersze działania edukacyjne? Mam bowiem wrażenie, że szereg młodych ludzi jest w organizacjach, a wiele osób jest, że tak powiem, nieświadomych tego, że w Polsce tego typu zachowania są zakazane i karalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPIrenaOkrągła">Odnośnie do pytania, które zgłosiła pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka, to znaczy odnośnie do zdarzeń, które miały miejsce w dniach 5–8 marca 2006 r. w Sopocie, i nie tylko w Sopocie, na wstępie chciałabym zastrzec, że bardzo ogólnikowa treść doniesień prasowych relacjonujących...</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Policja była, pani minister, policja była.)</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPIrenaOkrągła">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Policja była.)</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPIrenaOkrągła">Pani poseł, policja jest właściwa do podejmowania działań w sprawach o wykroczenia, natomiast prokuratura w tym dniu i w dwóch następnych, po ukazaniu się w dniu 8 marca szczegółowych informacji odnośnie do tego zdarzenia, zwłaszcza w Sopocie, w Internecie, w ciągu tych dwóch dni nie dysponowała informacjami, które w sposób dostateczny czy w ogóle jakikolwiek uzasadniałyby podejrzenie przestępstwa, a nie wykroczenia. Po ukazaniu się stosownych informacji prokuratura podjęła działania w tym kierunku, jak powiedziałam, w dniu 8 marca i na życzenie pani poseł o wynikach tych działań możemy poinformować pisemnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Odpowiadam na pytanie pani poseł. Nie dostrzegam różnicy, jeśli chodzi o formułę pytań, między kadencją V i kadencją IV. Mam wrażenie, że jeżeli zależało pani poseł na tym, aby odpowiedział minister spraw wewnętrznych i administracji, to należało pytanie skierować do niego. Zwracam uwagę, że państwa pytanie zostało skierowane do prezesa Rady Ministrów, który upoważnił panią minister, zastępcę prokuratora generalnego, do wyjaśnienia i odpowiedzi na zadane pytanie. Nie dostrzegam tutaj działania, które nie mogłoby wyczerpać formuły określonej regulaminem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#komentarz">(Zastępca Prokuratora Generalnego RP Irena Okrągła: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Przemysława Andrejuka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza sytuacja polskich aptek nie jest najlepsza. W ostatnich miesiącach coraz częściej pojawiają się sygnały o realnych zagrożeniach mogących być tak naprawdę kontrolowanym zamachem precyzyjnie wymierzonym w polskiego pacjenta i polskie apteki z rodzimymi przedsiębiorcami. Liczne publikacje prasowe ostatnich tygodni, które stają w obronie pacjentów, i przede wszystkim zaniepokojenie środowisk aptekarskich są w pełni uzasadnione. Przecież dobrze wiemy, idąc nawet tropem innych sektorów polskich przedsiębiorstw, niewielkich sklepów, jak obcy kapitał wdziera się na polski rynek, czym kończy się stosowanie przez ten kapitał brutalnych praktyk wolnorynkowych - wypieraniem z rynku bezbronnych polskich firm. To wszystko już wielokrotnie przerabialiśmy w wielu gałęziach gospodarki. Wnioski na przyszłość powinny być już dawno temu wyciągnięte.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin jest wyraźnie zaniepokojony zachodzącymi na rynku farmaceutycznym zjawiskami. Konkurencja pomiędzy aptekami na terenie Polski w ostatnich miesiącach zaostrzyła się na niespotykaną skalę. Coraz częściej słyszy się o przypadkach wchodzenia na nasz rynek aptek sieciowych, których właściciel jest zazwyczaj bliżej nieznany. Przeważnie jest to kapitał obcy lub duży właściciel dużego kapitału niebędący farmaceutą. Leki refundowane dostarczane do wybranych aptek, najczęściej tych z nieznanym właścicielem, przez firmy farmaceutyczne za pośrednictwem hurtowni doprowadzają do sytuacji, w której jedne apteki stają się tańsze od innych. Nie oznacza to jednak zdrowej konkurencji, środowisko aptekarskie zostaje bowiem skłócone. Do niektórych aptek docierają tańsze oferty, wybrane, a upadłość wielu aptek staje się coraz bardziej realna.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Dlatego też chciałbym postawić konkretne pytanie: Czy Ministerstwo Zdrowia chce doprowadzić do obniżenia cen leków do cen najniższych, proponowanych w wybranych aptekach, ujednolicić system ich sprzedaży? Czy Ministerstwo Zdrowia zdaje sobie sprawę, że wiele leków wprowadza się do aptek jako tak zwane preparaty z puli reklamowej, nie płacąc przy tym podatków? Jaką kwotę podatków zapłaciły w ubiegłym roku na przykład takie firmy jak euroapteki i inne sieci? Czy planowane jest monitorowanie rynku? Koszt wprowadzenia konkretnego systemu, według prasy, szablonowych obliczeń, wynosi 500 mln zł. W pierwszym roku funkcjonowania byłyby to dwu-, trzymiliardowe oszczędności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Bolesława Piechę.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Pora jest późna, jesteśmy zmęczeni, a problem jest przeogromny. Muszę się odnieść do wycinka, pewnej części polityki lekowej państwa, która jest bardzo istotna z punktu widzenia ochrony zdrowia i losu pacjentów, z jednej strony. Z takim zastrzeżeniem, że jest to rzeczywiście wycinek całości. Obecnie za działalność, jaką jest obrót lekami, odpowiada aż sześć aktów prawnych, bardzo skomplikowanych, od ustawy o Urzędzie Rejestracji Leków po Prawo farmaceutyczne, przepisy wprowadzające Prawo farmaceutyczne, szereg ustaw szczegółowych o chorobach zakaźnych, o państwowej służbie krwi, o medycynie pracy oraz ustawę o świadczeniach zdrowotnych, która reguluje to, co się dzieje między pacjentem a aptekarzem.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Polskie prawo zawiera, po pierwsze, przepisy antykoncentracyjne. W odpowiednich artykułach Prawa farmaceutycznego zawarte są przepisy, które mówią, że liczba aptek pozostających w sieci, czyli których właścicielem jest jeden przedsiębiorca, nie może przekraczać na terenie województwa 1% wszystkich podmiotów aptecznych. Czy to prawo jest przestrzegane? Oficjalnie tak, ale muszę się z panem posłem zgodzić: Wiele aptek, zwłaszcza w dużych miastach, zwłaszcza tam, gdzie nasycenie aptekami jest duże, podlega specyficznej grze większych podmiotów, hurtu, a bardzo często kapitału zagranicznego i pozostaje w nieformalnych, ale czytelnych związkach tzw. programów lojalnościowych. Czy te programy lojalnościowe, które nakazują aptekarzowi zaopatrywanie się w określonej hurtowni, korzystanie z określonego portfolio leków, to są jeszcze programy aptek całkiem wolnych, gdzie właściciel jest farmaceutą, czy też już jest to wiązanie w sieci? Oficjalnie, jak powiedziałem, przepisy antykoncentracyjne są przestrzegane.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Co rząd chce w tej materii zrobić? Przede wszystkim już niedługo trafi do Wysokiej Izby w znacznym stopniu znowelizowana ustawa Prawo farmaceutyczne i przepisy wprowadzające, która ten problem szeroko ureguluje. Ureguluje to, co narzucają nam dyrektywy Unii Europejskiej, a są one trzy i muszę powiedzieć, że Unia Europejska bardzo intensywnie pracuje nad kolejnymi nowelizacjami aktów prawnych dotyczących przemysłu farmaceutycznego, obrotu lekami i bezpieczeństwa leków. Po drugie tzw. praktyka. Praktyka obejmuje dwie zasadnicze kwestie: apteki i rola apteki w świadczeniu usług zdrowotnych, a nie w handlu lekami, i, z drugiej strony, praktyka reguluje również zasady odpłatności za leki. Dzisiaj refundacja kosztów leków jest dość skomplikowana, obejmuje szereg różnego rodzaju pułapów. Są leki bezpłatne, są leki wydawane za opłatą ryczałtową, są leki wydawane za odpłatnością, gdy dopłata pacjenta wynosi 30%, i są leki, w przypadku których ta dopłata z budżetu państwa, a dokładnie z budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia, wynosi 50%. Chcielibyśmy ten system uprościć. Po pierwsze, żeby nie tworzyć tylu schodów, ale wyznaczyć dwie podstawowe stawki. Jedna to opłata ryczałtowa i przyjmujemy, że ten ryczałt niewiele będzie się różnił albo w ogóle nie będzie się różnił od dzisiejszego ryczałtu. Dzisiaj, przypomnę, to jest 3,20 zł za opakowanie leku. Druga stawka to jest kwota między 30% a 35%. Czyli tyle zapłaci pacjent, resztę Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Problem jest, bo sytuacje nie są jednakowe, mamy przecież różnych pacjentów. Są pacjenci, którzy leków nie nadużywają, bo uważają, że nie muszą brać leków. I to jest potężna grupa pacjentów psychiatrycznych. Ja nie chcę się odnosić do niektórych wypowiedzi. Oni po prostu uważają, że są zdrowi. Dla tej grupy stworzenie bariery, czyli tego, że pacjent musi nawet jeszcze parę złotych zapłacić za lek, byłoby niepotrzebną przeszkodą, może więc będzie wyjątek dla tej grupy leków, czyli że one będą wydawane bezpłatnie. Chcemy również wprowadzić transparentne tworzenie list, to znaczy, że każdy etap tworzenia listy, to, dlaczego dany lek jest objęty ryczałtem albo dlaczego jest objęty opłatą 30%, będzie udokumentowane w Internecie dla zainteresowanych, zarówno pacjentów, jak i tych podmiotów, które leki umieszczają na listach. Będzie można obserwować, dlaczego ten, a nie inny. Chcemy również, żeby ta lista zmieniała się raz na kwartał. Jest ogromna dynamika firm farmaceutycznych, różnych, tych polskich też, które wprowadzają na rynek różne produkty. Uważamy, że raz na kwartał taka lista może się zmienić.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Co jest głównym założeniem takiej listy? Po pierwsze, ochrona finansów publicznych, czyli tej części naszej składki, która idzie na leki. Dzisiaj to jest 6,5 mld zł. Tyle dofinansowuje Narodowy Fundusz Zdrowia, każdy zakup leku w aptece. Druga rzecz to jest cena leku. Ta pierwsza chroni finanse publiczne, to znaczy mówi, że nie wydamy więcej niż 6500–6600 mln zł, druga, pułap ceny, chroni kieszeń pacjenta, ponieważ jeżeli pacjent ma dopłacić, to może dopłacić do pewnego pułapu. Trwają ogromne przeliczenia - to są potężne finanse - po to, żeby wypośrodkować i, z jednej strony, chronić pacjenta przed nadmierną drenażą w aptece, a z drugiej strony chronić finanse publiczne.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Ostatnia sprawa: Czy będzie możliwe ukrócenie wojny cenowej? Obserwujemy tę sytuację, ona jest szalenie skomplikowana. Znam aptekę, w której każdy z nas wolałby się leczyć. Za receptę na lek, który kosztuje 5 tys. zł i jest wydawany bezpłatnie, bo to jest lek na specjalny rodzaj choroby przewlekłej, przychodząc do tej apteki, dostaję opakowanie leku i 100 zł dodatkowo. Z tym musimy skończyć. W związku z tym przepisy dotyczące marketingu i reklamy będą bardzo mocno ograniczone, wręcz penalizowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Doprecyzuję jeszcze pytanie. Bardzo dziękuję panu ministrowi za odpowiedź. Polityka cenowa, czyli stabilizacja cen leków, w Polsce, na pewno jest jednym z rozwiązań. A czy nie warto pokusić się o rozwiązania typowo amerykańskie? Na przykład w Stanach Zjednoczonych gubernator Florydy w ubiegłym roku wprowadził w parlamencie stanowym ustawę, która zdecydowanie i konsekwentnie pozwala władzom skreślić z listy leków refundowanych te, których producenci odmawiali obniżenia cen. To jeden z takich niuansów.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę, panie ministrze, na to, że w najbliższym czasie oprócz tej polityki cenowej w polskich aptekach, tych drobnych aptekach, skumulują się też inne czynniki. Wiemy dobrze, że wejdzie rozporządzenie mówiące o 15 pomieszczeniach, które są wymagane w polskich aptekach. Statystyki mówią, że około 30% aptek przypuszczalnie będzie musiało zamknąć swoje podwoje. Nie wiadomo, w jaki sposób na kondycji wielu aptek odbije się sprzedaż internetowa leków. Czy to jest obecnie, z uwagi na etykę farmaceutyczną, odpowiednia forma? To są pytania dodatkowe. Prosiłbym jeszcze o krótką odpowiedź, bo późna pora. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Tu nie chodzi o późną porę, panie pośle, panie marszałku. Nie chodzi o późną porę, tylko o ogromny temat. Powiem więc skrótowo. Jeżeli chodzi o ceny, reguluje to ustawa o cenach. Nie chciałem tego głośno mówić, zamierzamy przedstawić firmom farmaceutycznym ofertę nie do odrzucenia. Skoro ceny były tworzone na przykład w 2003 r. na podstawie euro lub dolara, a cena euro i dolara była inna niż dzisiaj, to żądamy obniżenia ceny do poziomu dzisiejszego. Nie chciałem tego głośno mówić, bo obawiam się, że zrobi się ogromny kocioł i może się okazać, że wszystkie ceny nagle poszybują jeszcze w górę, bo leki zostaną przepakowane w inne opakowania.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Druga sprawa, jeżeli chodzi o apteki typu A i B, bo są takie dwa rodzaje aptek, zrezygnujemy z pewnego rodzaju aptek z taką ilością pomieszczeń, ponieważ te pomieszczenia służyły głównie do tworzenia leków recepturowych, czyli na recepty. Dzisiaj takich leków prawie się nie ordynuje. Chcemy w dużych miastach albo miastach powiatowych stworzyć po prostu przy jednej aptece, która będzie miała kontrakt podpisany z resztą aptek, tzw. laboratoria galenowe, gdzie, jeżeli ktoś będzie sobie życzył jeszcze staromodnych proszków czy czopków doodbytniczych, ta recepta będzie mogła być zrealizowana w jednym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Trzecim problemem są punkty apteczne. Na wsiach są jeszcze inne apteki, tzw. punkty apteczne, w których nie sprzedaje się wszystkich leków, a jednocześnie nie ma wymagania, żeby taki punkt prowadził farmaceuta. Może prowadzić technik. Również te punkty apteczne, mimo dużego nacisku, chcemy zostawić, żeby po prostu nie ograniczać dostępu do leków w małych gminach.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Ostatnia sprawa - Internet. Panie pośle, nie uciekniemy od Internetu. Europejski Trybunał w tej sprawie wypowiedział się. Była sprawa - chyba niemiecka - umożliwienia pacjentowi korzystania z apteki internetowej i Europejski Trybunał Sprawiedliwości wydał wyrok - tak, można zaopatrywać się w Internecie. W tej nowelizacji proponujemy, że Internet - tak, ale prowadzić sprzedaż internetową może tylko apteka. I to jest możliwe. Gdybyśmy tego nie wprowadzili, to można przy niewielkim wysiłku, klikając tylko po odpowiednich aplikacjach internetowych, znaleźć leki z Berlina. I założę się, i jestem pewny, że z Berlina ten punkt, który będzie wysyłał leki, znajdzie drogę logistyczną, że lek dotrze do każdego pacjenta. Jeśli chodzi o Internet, niestety, nie odejdziemy od tego, ale lek będzie musiała wydawać apteka, która ma po prostu wejście internetowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Informuję Wysoką Izbę, że pytanie Polskiego Stronnictwa Ludowego zostało wycofane.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę zatem o zadanie pytania pana posła Tomasza Markowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje pytanie będzie bardzo króciutkie. Wiemy, że Ministerstwo Sportu zostało utworzone 1 września 2005 r. w wyniku przekształcenia dotychczasowego Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu oraz likwidacji Polskiej Konfederacji Sportu. Decyzja ta była poprzedzona postulatami środowiska sportowego, które domagało się powstania jednego ośrodka decyzyjnego w sporcie, przejrzystej struktury zarządzania i racjonalnego gospodarowania finansami. I właśnie tego ostatniego aspektu, tego aspektu finansowego dotyczą moje pytania.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Wiem o tym, że część siedziby Ministerstwa Sportu wynajmowana jest od prywatnego właściciela. Proszę powiedzieć, panie ministrze, w jakich okolicznościach, kiedy, kto wynajął budynek, czy było to działanie racjonalne, czy zachowano właściwe procedury i wynegocjowano korzystne stawki czynszu, ile rocznie kosztuje wynajem tego budynku, i wreszcie od kogo wynajęto ten budynek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Piotra Łysakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Panie Posłanki! Krótko, bo historia jest dość długa. Jak pan poseł powiedział, ministerstwo powstało w roku ubiegłym, natomiast cała historia wynajmu ciągnie się od początku roku 2004 i jest jakby całym dziedzictwem, które wraz z dobrymi i złymi elementami tego wszystkiego dzisiejsze Ministerstwo Sportu odziedziczyło. W dużym skrócie historia wynajmu lokali, w których się znajdujemy, a znajdujemy się w ogóle generalnie w trzech miejscach, tzn. w lokalu, o który pan poseł pyta, w Ministerstwie Edukacji Narodowej oraz w Alei Róż - ministerstwo ma tego typu lokalizacje. Otóż sytuacja wyglądała następująco. W lutym roku 2004 Polska Konfederacja Sportu, która podnajmowała od początku tego roku pomieszczenia od Ministerstwa Finansów, otrzymała wypowiedzenie tej umowy, która została zawarta półtora miesiąca wcześniej, i w związku z powyższym najpierw próbowała negocjować z Ministerstwem Finansów zatrzymanie powierzchni lokalowych, jeśli to tak można określić, które zajmowała, a potem po fiasku tych negocjacji wynegocjowała przedłużenie najmu tych pomieszczeń o miesiąc i w trakcie tego miesiąca przystąpiła do poszukiwania odpowiedniej lokalizacji, odpowiedniego lokalu. Zwracano się tutaj do różnych instytucji państwowych, do UOKiK, do Polskiej Federacji Związków Zawodowych, rozmawiano z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych. Żadna z tych procedur, żadne z tych działań nie przyniosło oczekiwanego skutku, nie otrzymano odpowiadającej potrzebom Ministerstwa Sportu, ówczesnej Konfederacji Sportu, powierzchni mieszkalnej. W związku z tym rozpisano, jeśli tak to można powiedzieć, może nie tyle przetarg ile jakby rozpisano działania, które miały na celu znalezienie na tzw. wolnym rynku powierzchni ministerialnych, powierzchni, nazwijmy to w cudzysłowie, mieszkaniowej. W polu widzenia komisji pracowniczej, która została przez Polską Konfederację Sportu wyznaczona, znalazło się 20 instytucji, które mogły wynająć pomieszczenia, o których wspominamy. Ostatecznie skoncentrowano się na dyskusji z firmą Dantex, która na dość korzystnych warunkach miała wynająć ministerstwu od marca 2004 r. pomieszczenia, powierzchnię biurową, z tym że firma Dantex bardzo szybko się wycofała nie tyle z podpisanej, ile z zawartej ustnie umowy z tego względu, że znalazła zainteresowanego, który chciał podpisać umowę na 10 lat. Polska Konfederacja Sportu chciała tę umowę początkowo podpisać na krótszy czas.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Cały czas na bieżąco właściwy dla Polskiej Konfederacji Sportu organ, czyli Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu było informowane o tej sytuacji i w tym momencie, kiedy firma Dantex zrezygnowała ze współpracy, czy też zrezygnowała i wycofała swoją ofertę, Polska Konfederacja Sportu przyjęła ponowną optykę oglądania tych dotychczasowych ofert i w ich ramach wynajęto 1300 m w lokalu na skrzyżowaniu ul. Hożej i Kruczej od firmy Euro Agro Centrum. To była powierzchnia 1300 m zaspokajająca potrzeby Polskiej Konfederacji Sportu i ta decyzja o wynajęciu tych 1300 m została zatwierdzona przez Radę Polskiej Konfederacji Sportu. Polska Konfederacja Sportu otrzymała od rady w dniu 31 marca 2004 r. pozytywną opinię w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Pan poseł pytał, czy były to działania racjonalne. Biorąc pod uwagę okoliczności, że wypowiedzenie umowy najmu dla Polskiej Konfederacji Sportu w lutym 2004 r. nastąpiło bardzo szybko, biorąc pod uwagę to, że od Ministerstwa Finansów można było uzyskać jedynie przedłużenie umowy najmu na jeden miesiąc, biorąc pod uwagę to, że ówczesne starania w rozmowach z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji o uzyskanie lokali biurowych nie przyniosły skutku, biorąc pod uwagę to, że przeanalizowano, tak jak powiedziałem, 20 ofert z wolnego rynku, w odniesieniu do tak sformułowanych i takich potrzeb, o jakich mówiłem, i biorąc pod uwagę to, że wybrano ofertę najkorzystniejszą cenowo, z tego punktu widzenia trudno powiedzieć, by oferta ta, by działanie to, o którym wspominamy, o które pan poseł pyta, było działaniem nieracjonalnym.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Czy zachowano właściwe procedury i wynegocjowano właściwe i korzystne stawki czynszu? Biorąc pod uwagę - tu powtórzę jakby tę sekwencję zdarzeń - że wyczerpano możliwości negocjacji z Ministerstwem Finansów, że powołano zespół pracowników, który oceniał te wszystkie propozycje, które złożono na ręce Polskiej Konfederacji Sportu, biorąc pod uwagę to, że przestrzegano pisemnych procedur szukania tych lokali, biorąc pod uwagę to, że przedmiot naszej rozmowy nie był objęty ustawą o zamówieniach publicznych, ona się nie stosowała w danym momencie do tego wszystkiego, biorąc pod uwagę to, że Rada Polskiej Konfederacji Sportu zatwierdziła wybór i na bieżąco informowano ministra edukacji narodowej i sportu o przebiegu tego wszystkiego, biorąc pod uwagę te wszystkie czynniki, można odpowiedzieć, że zachowano właściwe procedury i wynegocjowano korzystne stawki czynszu.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Krótko o porównaniu kwestii stawek i kwestii finansów dotyczących wynajmu w Ministerstwie Finansów i wynajmu od Euro Agro Centrum w miejscu, o którym wspomniałem. Otóż czynsz miesięczny wynajmu pomieszczeń biurowych w Ministerstwie Finansów wynosił 137 081,11 zł. Czynsz miesięczny w momencie wynajmu, że tak powiem, wynajmowania, podpisywania umowy z Euro Agro Centrum wynosił 112 997,04 zł, więc był jakby zdecydowanie niższy. Dziś - powiem, jak to dziś wygląda - ze względu na zwiększenie powierzchni biurowej ten czynsz płacony przez Ministerstwo Sportu, dzisiejsze Ministerstwo Sportu firmie Euro Agro Centrum wynosi 127 887,61 zł brutto oczywiście, co stanowi także sumę niższą od tej, którą Polska Konfederacja Sportu płaciła Ministerstwu Finansów.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Dodam tylko jeszcze do tego, że w umowie zawieranej między Polską Konfederacją Sportu a wspomnianą firmą Euro Agro Centrum była zawarta klauzula o tym, że firma wynajmująca jest zobowiązana wyremontować pomieszczenia, które są wynajmowane Polskiej Konfederacji Sportu, a dzisiaj Ministerstwu Sportu, i jest zawarta klauzula w umowie, że w momencie rozwiązania umowy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przepraszam, panie ministrze, ale wydaje mi się, że będzie pytanie dodatkowe. Będzie pytanie dodatkowe i wtedy będzie można rozwinąć, a czas już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Już kończę. W momencie, że tak powiem, wycofania się, gdybyśmy się chcieli wycofać, gdyby dzisiejsze Ministerstwo Sportu chciało wycofać się z podpisanej umowy, musiałoby zapłacić karę w wysokości ok. 100 tys. zł lub więcej. Firma Euro Agro Centrum jest zarejestrowana w Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego pod określonym numerem, jeżeli to będzie trzeba, podam ten numer. Dziękuję. To byłoby na tyle. Przepraszam za przekroczenie czasu swojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Tak, tak, bardzo króciutko. Chodzi o to, że tutaj pan minister podaje sumę całkowitą, a ja chciałbym się dowiedzieć, ile to jest w przeliczeniu na metry. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Po drugie, chciałem się dowiedzieć, do kiedy obowiązuje ta umowa, bo jeśli chodzi o tamtą ofertę, ktoś, kto przedłożył ofertę firmie Dantex, podpisał umowę na 10 lat, rozumiem, że ta jest krótsza, bo tamta była korzystniejsza. Czy ministerstwo ma jakieś plany, żeby jednak dotrzeć albo do własności, albo do najmu w ramach szeroko pojętej struktury rządowej czy publicznej? Przede wszystkim chciałem się dowiedzieć o udziałowców Euro Agro Centrum, bo powiem szczerze, że bez rozpoznania udziałowców ta nazwa niewiele mi mówi. Wiem, że umowy podpisuje się ze wskaźnikiem inflacji, natomiast już samo to wskazuje na pewną niekorzystną wartość tej umowy, ponieważ umowy na rynku nieruchomości i najmu spadają, a nie rosną. I mamy tendencję wzrostową, a na rynku mamy tendencję spadkową. Więc to jest sytuacja dość niekorzystna. Czyli kiedy koniec umowy i kto jest udziałowcem Euro Agro Centrum?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">W dużym skrócie. Nie chciałbym tu popełnić błędu. Według mojej wiedzy umowa wygasa w 2007 r., ale, jak mówię, nie chciałbym tutaj popełnić błędu.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Na pytanie pana posła dotyczące udziałowców nie jestem w stanie odpowiedzieć. Informacja, jaką otrzymałem od urzędników przygotowujących dokument jest taka, jaka jest. Wiemy, że znajdujemy się w budynku pana doktora Jana Kulczyka i mam wrażenie, właściwie nawet pewność, że on jest jednym z udziałowców tego. Oczywiście, tak jak pan poseł zwraca na to uwagę, czynsz uwzględnia kwestie inflacyjne i te wszystkie inne czynniki, które wpływają na jego wysokość. To w dużym skrócie byłoby tyle.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Nowakowski: A dokładnie?)</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Zaraz panu posłowi dokładnie powiem. Nie chciałbym tutaj przeciągać. Mam te wszystkie...Słucham?</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Nowakowski: Niech pan przeciągnie trochę.)</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Więc w punkcie wyjścia czynsz płacony przez Polską Konfederację Sportu, podkreślam: w punkcie wyjścia, wynosił około 54 zł polskich za metr kwadratowy plus VAT. Koszty eksploatacji w tym konkretnym przypadku wynosiły 17 zł polskich plus VAT. Do tego dochodziło pięć stanowisk parkingowych po 200 zł plus VAT, indeksacja coroczna w dniu 1 stycznia o wskaźnik inflacji podawany przez GUS. Pierwsza inflacja w tym konkretnym przypadku w momencie zawierania umowy miała być dokonana 1 stycznia 2005 r. i, jak rozumiem, jest tak dokonywana. Umowa była zawarta, przepraszam bardzo, panie pośle, poprawiam się, do 2008 r., i tak obowiązuje, a nie, jak powiedziałem, do 2007 r. Termin oddania powierzchni był na 1 maja i, tak jak powiedziałem, została oddana. Jeśli chodzi o powierzchnię ogólną, to było 1302 m, nie chciałbym skłamać.</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Markowski: W ministerstwie ile było?)</u>
          <u xml:id="u-421.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">1302 m plus 100 m dodane w ostatnim czasie.</u>
          <u xml:id="u-421.9" who="#komentarz">(Głos z sali: W Ministerstwie Finansów ile było?)</u>
          <u xml:id="u-421.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">W Ministerstwie Finansów, zaraz panu posłowi odpowiem, jeśli te dane tutaj się znajdą. Nie, te dane tutaj się nie znalazły, ale rozumiem, że były to powierzchnie porównywalne, było to 1300 m. Bo stawki były, że tak powiem, porównywane do powierzchni wynajmowanej przez ministerstwo. Nie sądzę, żeby w Ministerstwie Finansów ta powierzchnia była mniejsza. I to jest ta informacja, ta wiedza, którą w tej chwili posiadam na określony temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Lidię Staroń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PosełLidiaStaroń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam poruszyć dwa zagadnienia z obszaru spółdzielczości. Pierwsze to przekształcenie lokatorskiego prawa we własnościowe lub odrębną własność. Spółdzielnie, stosując zasadę, że wkład mieszkaniowy to 50–70% rynkowej wartości mieszkania, żądają uzupełnienia różnicy, chociaż często już członek spłacił pełne koszty budowy. Jest to pierwsza wpłata plus spłacony przez lata kredyt w części umarzany przez państwo plus wyższy standard mieszkania. I w takim przypadku domaganie się rzekomej różnicy między zwaloryzowanym wkładem mieszkaniowym a rynkową wartością mieszkania jest, w moim przekonaniu, próbą wyłudzenia pieniędzy i może podlegać dyspozycji choćby art. 296 Kodeksu karnego. Podkreślam, że roszczenie państwa wobec mieszkań lokatorskich, gdy spółdzielnia skorzystała z pomocy uzyskanej ze środków publicznych, wynosi wyłącznie kwotę umorzonego kredytu, jest to w granicach 20 do 200 zł. Natomiast spółdzielnie żądają od spółdzielców rzekomych różnic w granicach nawet kilkunastu tysięcy. Art. 11 ustawy o spółdzielniach, mówi, że członek musi wnieść kwotę w wysokości wartości rynkowej lokalu, czyli oprócz faktycznej wysokości wkładu członek spółdzielni jest zobowiązany do wniesienia darowizny na rzecz spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#PosełLidiaStaroń">I tutaj kieruję do pana ministra pytania. Jak ustawodawca wytłumaczy nałożenie na członków spółdzielni przymusowej darowizny na rzecz prywatnej osoby prawnej? Czym uzasadni dokonanie podziału polskich spółdzielców na grupę tych, którzy finansują faktycznie poniesione koszty budowy swoich lokali, i tych, którzy ponad koszty budowy są zmuszani do składania przymusowych darowizn? W końcu, jakie jest stanowisko rządu w tym zakresie w projekcie nowej ustawy, bo tego pan minister nam nie powiedział.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#PosełLidiaStaroń">I króciutko jeszcze o drugim zagadnieniu. Chodzi mi o sytuację, gdzie w spółdzielniach pobiera się od członków powtórnie jakby koszty docieplenia, tym razem nazywając to modernizacją. Remonty w spółdzielniach traktuje się jako modernizację i jest to, w moim przekonaniu, kolejna okazja, aby znowu zarobić na członkach spółdzielni mieszkaniowych. Zabieg jest prosty, wykorzystuje się przepisy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, tam są kolejne dwa artykuły, co umożliwia znowu zapłacenie przez członków kolejnych kwot. Członkowie płacą przez 20–30 lat fundusz remontowy i suma ich wpłat niejednokrotnie już dawno pokryła koszt docieplenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przepraszam, pani poseł, a może w pytaniu dodatkowym pani poseł dokończy, gdyby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PosełLidiaStaroń">Znaczy dosłownie jeszcze tylko pytanie w tym zakresie, jeżeli chodzi o modernizację, żeby pan minister mógł się do tego odnieść.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#PosełLidiaStaroń">I tutaj chodzi mi o taką sytuację, czy to jest możliwe, że spółdzielnie żądają przede wszystkim dopłat za roboty wykonane wstecz i opłacone już z funduszu remontowego? Jak to właśnie jest też możliwe, że ta czynność, która wcześniej była remontem, dzisiaj się nazywa modernizacją? I dlaczego spółdzielcy ponownie mają pokrywać koszty, które już raz faktycznie ponieśli, płacąc przez dziesiątki lat na fundusz remontowy... z funduszu remontowego koszty dociepleń, tylko przy próbie wykupu mieszkań muszą płacić jeszcze raz za tzw. modernizację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Rozumiem, że pani poseł zrezygnowała z pytania dodatkowego. Nie? To myliłem się, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana Piotra Stycznia, sekretarza stanu w Ministerstwie Transportu i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaPiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Pytanie, które pani przesłała, brzmiało: w sprawie nienależnych świadczeń z tytułu modernizacji i przekształceń mieszkań lokatorskich. Biorąc pod uwagę sposób sformułowania pytania przez panią poseł, odpowiadając, pozwolę sobie odnieść się do najczęściej kierowanych do ministerstwa zarzutów w sprawie obciążania członków spółdzielni mieszkaniowych kosztami modernizacji, w tym zwłaszcza docieplania spółdzielczych budynków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PosełLidiaStaroń">Przepraszam, panie ministrze, prosiłabym, żeby pan odpowiedział na pierwszą część pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Ale, przepraszam, pani poseł, będzie formuła pytania dodatkowego. Wysłuchajmy teraz pana ministra i nie wchodźmy w dialog, bo to nam utrudni.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaPiotrStyczeń">Mogę odpowiedzieć tylko na takie pytanie, jakie zostało zadane na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaPiotrStyczeń">Przepis art. 6 ust. 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych definiuje modernizację jako trwałe ulepszenie istniejącego budynku lub lokalu, przez co zwiększa się wartość użytkowa budynku lub lokalu. Ulepszenia środka trwałego, w tym wypadku budynku, dotyczy również art. 31 ust. 1 ustawy o rachunkowości, zgodnie z którym polega ono na przebudowie, rozbudowie, modernizacji lub rekonstrukcji i powoduje, że zwiększa się wartość użytkowa tego środka. Chciałbym również dodać, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z dnia 1 marca 2000 r. oraz z 19 listopada 2001 r. stwierdził, iż docieplenie ścian zewnętrznych budynku nie może być uznane za remont, a więc jest modernizacją.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaPiotrStyczeń">Niezależnie od powyższego aktualnie obowiązujące przepisy nie rozstrzygają, czy docieplenie jest remontem, czy też modernizacją, zatem określenie charakteru przedsięwzięcia zależy od decyzji organów spółdzielni. W przypadku uznania docieplenia za modernizację budynku jego koszty nie mogą być pokrywane ze środków funduszu remontowego, gdyż zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty modernizacji budynku nie mogą być zaliczane do kosztów uzasadnionych bieżącej działalności gospodarczej, a więc nie mogą być finansowane ze środków funduszu remontowego tworzonego z odpisów zaliczanych do kosztów uzasadnionych. W takich przypadkach po wykonaniu robót modernizacyjnych poniesione nakłady muszą zwiększyć księgową wartość budynku.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaPiotrStyczeń">Ponadto na podstawie art. 10 ust. 5 oraz art. 17 ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w wypadku modernizacji budynku członek spółdzielni jest obowiązany uzupełnić wkład mieszkaniowy lub budowlany poprzez wniesienie kwoty odpowiadającej kosztom modernizacji przypadającym na jego lokal, jeśli zaś przez spółdzielnię realizowana jest modernizacja budynku i jej koszty nie zostały pokryte uzupełniającymi wpłatami na wkład mieszkaniowy lub budowlany, to w przypadku przenoszenia własności lokalu na członka spółdzielnia ma prawo żądać tej wpłaty na pokrycie kosztów modernizacji budynku w części przypadającej na zajmowany przez niego lokal. Chciałbym dodać, że w wyroku z 20 kwietnia 2005 r. Trybunał Konstytucyjny uznał te przepisy za zgodne z Konstytucją RP.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaPiotrStyczeń">Jeśli podejmowane przez spółdzielnię działania, w tym docieplenie, uznane zostaną za remont, wówczas ich koszty winny być finansowane ze środków funduszu remontowego. Wysokość odpisów na fundusz remontowy naliczanych w ramach opłat za użytkowanie lokali powinna zapewnić pokrycie tych kosztów. Nakłady poniesione na działania remontowe nie zwiększają księgowej wartości budynku.</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaPiotrStyczeń">Odnosząc się do kwestii przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu w prawo spółdzielcze własnościowe oraz w prawo odrębnej własności lokali, informuję, że zgodnie z art. 11 i 12 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych członek spółdzielni, któremu przysługuje spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu, może wystąpić z pisemnym żądaniem do spółdzielni, aby ta zawarła z nim umowę o przekształcenie przysługującego mu prawa na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu bądź umowę przeniesienia własności lokalu po dokonaniu przez niego m.in. spłaty przypadającego na ten cel uzupełnienia wkładu mieszkaniowego z tytułu modernizacji budynku. Dokonanie takiej wpłaty będzie konieczne tylko przy zakwalifikowaniu takiego działania jako docieplenie lub modernizacja, a to, czy docieplenie ma być tak właśnie traktowane, jak mówiłem wcześniej, w obecnym stanie prawnym zależy od decyzji organów spółdzielni. Oczywiście na decyzje organów spółdzielni mają wpływ członkowie spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaPiotrStyczeń">Potrzeba wpłaty przez członka ubiegającego się o przekształcenie spółdzielczego prawa i uzupełnienia wkładu mieszkaniowego nie wystąpi zatem w przypadku uznania przez spółdzielnię docieplenia za remont i sfinansowania go z funduszu remontowego lub tworzonego przez wiele spółdzielni w ramach funduszu remontowego subkonta, zwanego często potocznie funduszem termomodernizacji lub funduszem dociepleń.</u>
          <u xml:id="u-432.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaPiotrStyczeń">Chciałbym również zwrócić uwagę pani poseł na fakt, że sejmowa Komisja Infrastruktury aktualnie pracuje nad istotnymi zmianami ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Kwestie, które są poruszone w pani pytaniu zadanym na sali, a nie tym na piśmie przesłanym do ministra Polaczka - oczywiście mam takie rozeznanie - będą w istotny sposób zmienione podczas pracy w ramach Komisji Infrastruktury, oczywiście połączonej z siłami rządu i państwa posłów. Zatem te wszystkie kwestie, które pani poruszyła dodatkowo, wymagają jeszcze wielu uzgodnień w komisji i pracy merytorycznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę, pani poseł, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PosełLidiaStaroń">Panie ministrze, pan się nie odniósł do pierwszej części mojego pytania. Pytałam - i to też jest na piśmie, w drugiej części - o przekształcenie lokatorskiego prawa w prawo własnościowe lub odrębną własność. Powtarzam, to jest zawarte w drugiej części pytania. Pan się w ogóle do tego nie odniósł. Pytałam, jakie jest stanowisko rządu do tego w odniesieniu do nowego projektu ustawy. Pan w ogóle o tym nie powiedział.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PosełLidiaStaroń">Mówiłam, że mieszkanie lokatorskie i własnościowe, co zresztą panu tłumaczyłam, mają inny status prawny, zaś obciążenia finansowe członków spółdzielni są identyczne. Członkowie spółdzielni wpłacają takie same kwoty, oczywiście finalnie, a status prawny ich mieszkań jest absolutnie różny. Ustawodawca zmusił członków spółdzielni do płacenia olbrzymich kwot, które oni faktycznie spłacili. Roszczenia Skarbu Państwa są bardzo małe, w nominale, jeśli chodzi o kwotę umorzonego kredytu, a ustawodawca zmusił spółdzielców do płacenia olbrzymich kwot. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#PosełLidiaStaroń"> Tym bardziej, że z art. 12 wynika, iż te pieniądze spółdzielnia zarabia na swoich członkach i przeznacza na fundusz remontowy. Absolutnie nie może tego czynić, bo ma to powiększyć wkład budowlany. Tak się nie dzieje.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#PosełLidiaStaroń">Jeśli chodzi o modernizację, o czym tutaj mówiłam, też pan się do tego nie ustosunkował. Takiego pojęcia nie ma w Prawie budowlanym. Jest taka sytuacja, że jeżeli spółdzielnia czerpie pieniądze z funduszu remontowego, to pan jakby pozwala, aby było to pojęcie dowolne, uznane przez władze spółdzielni. Obecna ustawa wprost podaje definicję modernizacji, niestety...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przepraszam, pani poseł, czas nieubłaganie płynie, więc proszę o syntezę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PosełLidiaStaroń">Dobrze. Wobec tego chciałabym tylko zapytać, dlaczego rząd nie podjął dotąd żadnych działań, aby spółdzielcy nie byli zniechęcani do wykupu mieszkań. Żąda się od nich pieniędzy za modernizację - i tak się to nazywa - gdy oni chcą przenieść swoje prawa, chcą się uwłaszczyć, nie wcześniej. Żąda się tego tylko od osób, które chcą się uwłaszczyć, a pozostałe osoby - i nie ma tu równości wobec prawa - płacić nie muszą. W majestacie prawa praktycznie zarabia się na tych członkach. Zatem proszę, żeby pan się odniósł do tej kwestii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pani poseł, zanim udzielę głosu panu ministrowi, powiem, że nieszczęśliwie się złożyło, iż pani pytanie było bardzo lakoniczne. Mam je przed sobą. Pan minister ma rację, forma pisemna wymagałaby rozwinięcia. Pani pytanie ogranicza się do jednego zdania, stąd rozumiem trudność.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PosełLidiaStaroń">W jednym zdaniu są dwa zagadnienia, jest tam właśnie to, o czym mówiłam, wcześniej, i to drugie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaPiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Rzeczywiście, wielowątkowość pani pytania zadanego na sali nie pozwoli mi wyczerpać odpowiedzi ani ze względu na czas, ani na pewną słabość przygotowania. Chcę odpowiedzieć tylko jedno: fundusz remontowy to nie jest zarobek spółdzielni. Nie ma takiego pojęcia w Prawie spółdzielczym ani w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaPiotrStyczeń">Jeżeli chodzi o zmiany dotyczące tego poziomu niesprawiedliwości, o czym była mowa w pani pytaniu, rząd w tej chwili poprzez wybór przez Komisję Infrastruktury rodzaju działania, pracy nad przepisami projektu - wniosła o to pani poseł Masłowska - stanął na stanowisku, że będziemy procedować wspólnie; to znaczy nie ma jeszcze projektu rządowego. Informowałem tylko posłów, że w Ministerstwie Transportu i Budownictwa tworzymy propozycję zmian w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych. Nie ma ona jeszcze charakteru projektu rządowego, w związku z tym nie mogę zabrać głosu w tej kwestii. Wszystkie poruszone dzisiaj przez panią poseł sprawy zostaną uwzględnione podczas dyskusji i tworzenia przepisów w ramach pracy Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czuję się w obowiązku przekazać pani poseł następującą informację. Otóż odbyło się pierwsze czytanie w Komisji Infrastruktury, została powołana podkomisja, która tymi sprawami się zajmuje. Przedłożenie poselskie idzie dokładnie w tym kierunku, o którym pani poseł mówiła.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Również w tym kierunku poszło orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, miałem wówczas przyjemność reprezentować posłów wnioskodawców. Trybunał Konstytucyjny wyszedł z założenia, że za te same pieniądze członek spółdzielni powinien otrzymać to samo, jeżeli sobie tego życzy. Stąd ta nowela, nad którą w tej chwili trwają prace. Te wszystkie postulaty, o których pani poseł mówiła, są zawarte w tym projekcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PosełLidiaStaroń">Panie marszałku, pozwolę sobie tylko słowo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Ja nie mogę polemizować z panią poseł, przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PosełLidiaStaroń">Ja nie chcę polemizować, ja tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie, to po posiedzeniu. W tej chwili nie ma takiej formuły, żebyśmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PosełLidiaStaroń">Ja jestem w tej komisji, tylko po prostu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Ale ja poinformowałem panią poseł, bo wiem o tym. Chciałem, żeby pani poseł wiedziała, że takie prace się toczą.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Waldemara Nowakowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PosełWaldemarNowakowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PosełWaldemarNowakowski">Pytanie skierowane do ministra finansów w sprawie przygotowań do wprowadzenia kas fiskalnych dla kupców prowadzących działalność na bazarach i targowiskach.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#PosełWaldemarNowakowski">Szanowny Panie Ministrze! Podczas konferencji prasowej w dniu 11 lutego 2006 r., któremu pani minister, premier Zyta Gilowska nadała motto: czas na oddanie sprawiedliwości podatnikom, pani minister, wraz z pracownikami Ministerstwa Finansów, przedstawiła plan uproszczenia systemu podatkowego. Jedną ze zmian, mocno podkreślaną podczas tej konferencji, miała być rezygnacja z kas fiskalnych w stosunku do drobnych przedsiębiorców. Odpowiedzialny w Ministerstwie Finansów za pion podatkowy wiceminister Mirosław Barszcz podkreślił, że twórcy projektu zmian dążyli przede wszystkim do przywrócenia logiki systemowi podatkowemu i że część zmian ma charakter rewolucyjny.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#PosełWaldemarNowakowski">Jeżeli prawdą jest to, co podaje prasa... Nie upłynęło dużo czasu od tej konferencji, a z Ministerstwa Finansów dochodzą już słuchy o nowym, rewolucyjnym pomyśle urzędników resortu, którym pani kieruje. Pytanie jest następujące. Jak przygotowane rozporządzenie o wprowadzeniu kas fiskalnych w drobnym handlu bazarowym ma się do zapowiedzi na konferencji w dniu 11 lutego o odejściu od obowiązującego posiadania kas przez małe przedsiębiorstwa, uzyskujące obroty do 35 tys. euro? Przypomnę, pani premier mówiła o tym, że niepotrzebnie zainstalowano kasy fiskalne w taksówkach. Czy decyzja o wprowadzeniu obowiązku posiadania kas fiskalnych przez kilkuset drobnych handlowców, pracujących na bazarach i targowiskach, nie jest efektem - kilkaset tysięcy - tu jest pomyłka - lobbingu, a nawet nacisku producentów kas fiskalnych na urzędników Ministerstwa Finansów?</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#PosełWaldemarNowakowski">Jeszcze końcowe zdanie. Czy zdaniem pani minister wprowadzenie kas fiskalnych dla drobnych kupców nie spowoduje likwidacji setek tysięcy miejsc pracy drobnych przedsiębiorców i tym samym utraty przez nich środków do utrzymania setek tysięcy rodzin? Czy, zdaniem pani minister, zwalczaniem złodziei i paserów powinno zajmować się Ministerstwo Finansów, kosztem restrykcji podatkowych dla setek tysięcy drobnych, uczciwych przedsiębiorców, kupców? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana Mirosława Barszcza, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Kwestia stosowania kas fiskalnych jest kwestią niezwykle delikatną. W trakcie konferencji prasowej, o której pan poseł wspomniał, 11 lutego, faktycznie padły zapowiedzi, które podtrzymujemy, które dotyczyły tego, że kasy fiskalne będą instalowane tam, gdzie potrzeba, albo odwrotnie, nie będą instalowane tam, gdzie nie potrzeba. W trakcie konferencji mówiąc, tak jak pan poseł był uprzejmy wspomnieć, o taksówkarzach, mówiliśmy również o fryzjerach, o różnych grupach zawodowych, ale grupach z zakresu usługodawców.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Dlaczego usługodawców, a nie osób sprzedających towary? Wyjaśnienie jest bardzo proste. Osoby, które parają się usługami dla osób fizycznych, de facto sprzedają swój czas i swoje umiejętności. Oczywiste jest to, że jedna osoba wykonująca jakieś czynności, jakiś zawód, nie może sprzedać czasu więcej, niż go fizycznie posiada. To znaczy w tym przypadku, mówiąc inaczej, prawdopodobieństwo jakichkolwiek uchybień, zaniżania obrotu jest znikome lub przynajmniej bardzo niewielkie. Zupełnie inaczej sytuacja wygląda w przypadku osób, które dokonują obrotu towarowego. Tak też wygląda praktyka państw europejskich, które stosują kasy fiskalne w zasadzie powszechnie w handlu towarowym, natomiast w znacznie bardziej ograniczonym zakresie, jeśli chodzi o wykonywanie usług. Są oczywiście wyjątki w państwach Unii Europejskiej, takie jak na przykład Hiszpania, ale te wyjątki są oparte na pewnych specjalnych zasadach opodatkowania, w których poziom opodatkowania jest przeniesiony na dostawcę detalisty, a nie na samego detalistę. Również rozważamy takie rozwiązania. Rozważamy takie rozwiązania, które będą najprawdopodobniej zaprezentowane na przełomie marca lub kwietnia, być może trochę później, zostaną dołączone do propozycji rządowych, dlatego że to wymaga po prostu dużego namysłu i wprowadzenia tych regulacji w sposób sensowny, takich regulacji, które pozwolą na uniknięcie instalowania kasy fiskalnej w przypadku takich podmiotów, przy których nie będzie ryzyka zaniżania podstawy opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Przechodząc do projektu rozporządzenia dotyczącego zwolnień w tej chwili istniejących, projekt rozporządzenia przewiduje wprowadzenie obowiązku posiadania kas fiskalnych nie dla bazarników, jak pan poseł był uprzejmy powiedzieć, tylko dla osób, które handlują pewnym konkretnym asortymentem. Ten konkretny asortyment to są rzeczy o dużej wartości, takie, które zdaniem policji najczęściej bywają przedmiotem działalności paserskiej, jeśli tak można powiedzieć, chociaż akurat nie to miało decydujący wpływ na podjęcie decyzji o wyłączeniu akurat tych przedmiotów sprzedaży ze zwolnienia. Przypomnę, że mówimy o takich rzeczach, jak części, zespoły i podzespoły do pojazdów mechanicznych, do samochodów osobowych, mówimy o takich rzeczach, jak sprzęt RTV, telewizory, telefony komórkowe, sprzęt fotograficzny, kamery wideo, biżuteria, nagrane płyty CD oraz DVD. To jest zakres przedmiotowy. Absolutnie nie jest w tym momencie naszą intencją objęcie kasami fiskalnymi wszystkich podmiotów, które utrzymują się z handlu bazarowego. Jedynie tych, tak jak powiedziałem, które zajmują się sprzedażą rzeczy o stosunkowo dużej wartości, w którym to przypadku jest małe prawdopodobieństwo, że podmioty te nie przekroczą 40 tys. zł obrotu. Przypominam, że przekroczenie tego limitu już w tej chwili, czy w zeszłym roku, zobowiązywało podatników do zainstalowania kasy fiskalnej.</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Mam nadzieję, że ta wypowiedź satysfakcjonuje pana posła. Jeśli nie, to oczywiście czekam na pytania dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PosełWaldemarNowakowski">Panie Ministrze! Czy ma pan rozeznanie, ile takich podmiotów, małych kupców, bo to są na ogół mali kupcy, pan tutaj podkreśla wielką wartość przedmiotów, handluje na polskim rynku? Czy ma pan rozeznanie? Jaka to jest rzesza ludzi, którzy w ten sposób pracują, zarabiają i utrzymują rodziny, a często obrót jest niewielki? Wie pan, będzie to samo, bo tak będzie, co w przypadku taksówek. Chciałem panu przypomnieć, że jeśli chodzi o Unię Europejską, obszar handlu i usług to jest jeden obszar.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Wyraźnie zrozumiałem tylko część pytania dotyczącą ilości podmiotów, które dokonują tego obrotu. Szacujemy, że to jest kilkadziesiąt tysięcy podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Co do reszty pytania, przeprowadziłem bardzo proste obliczenie za pomocą kalkulatora, z którego wynika, że żeby osiągnąć limit 40 tys. zł obrotu, należy sprzedać 2,5 płyty dziennie, mówię o płycie CD. Więc nie jest to naprawdę limit w jakikolwiek sposób abstrakcyjny. Wydaje się, że z tego punktu widzenia jedynym powodem, dla którego mielibyśmy się powstrzymać przed instalowaniem kas fiskalnych w tego typu działalności, jest danie mniej lub bardziej wyraźnego przyzwolenia na istnienie szarej strefy w tym zakresie, co oczywiście nie może mieć miejsca. Myślę, że wszyscy państwo macie świadomość tego, że im więcej osób rzetelnie płaci podatki, tym te podatki mogą być niższe. My chcemy obniżać podatki dla wszystkich - dla wszystkich uczciwie zarabiających i uczciwie płacących podatki.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Myślę też, że w tym kontekście warto powiedzieć o tym, że w ramach zmian ustawowych, ponieważ, niestety, to musi być zmiana ustawowa, planujemy zmianę refundacji wydatków na kasy fiskalne. Tak że mam nadzieję, że jeszcze w tym roku, jeżeli Wysoka Izba raczy przyjąć projekt rządowy zmian, mali przedsiębiorcy będą mogli uzyskać zwrot wydatków na zakup kasy fiskalnej do 95% wartości tej kasy, co będzie oznaczało, że wydatek na zakup i zainstalowanie kasy fiskalnej będzie de facto symboliczny.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Ponadto jeszcze jedna wiadomość. W tym projekcie, który został ostatecznie rozesłany do uzgodnień międzyresortowych, założyliśmy, że termin wprowadzenia kas fiskalnych będzie, w tym segmencie, tak jak powiedziałem, bo cały czas mówimy o segmencie towarowym, zostanie dodatkowo przedłużony, czyli ten obowiązek powstałby dopiero od 1 września, a nie, tak jak początkowo rozważaliśmy, od 1 lipca. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Marka Strzalińskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PosełMarekStrzaliński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PosełMarekStrzaliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Stwierdzenie w Polsce pierwszego ogniska grypy ptaków o wysokiej zjadliwości wywołało wzrost społecznego zainteresowania tym zagrożeniem. Zarówno media, jak i odpowiednie instytucje państwowe prowadzą szeroką akcję informacyjną, wskazują zagrożenia, instruują, jak się należy zachować. Starają się usuwać narosłe, nieuzasadnione obawy i lęki, jak choćby obawę przed jedzeniem mięsa drobiowego.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PosełMarekStrzaliński">W tej sytuacji zaufanie do rządu i jego agend ma zasadnicze znaczenie. Tymczasem wtorkowa „Gazeta Wyborcza” informuje, że rząd celowo zwlekał kilkanaście godzin z poinformowaniem opinii publicznej o stwierdzeniu u padłego łabędzia wirusa grypy typu H5N1. Jakie były powody odwlekania czasu przekazania tej ważnej społecznie informacji społeczeństwu?</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#PosełMarekStrzaliński">Chciałbym - ponieważ widzę, że oprócz pana ministra jest również główny lekarz weterynarii - poszerzyć zakres pytań z tego zakresu i zapytać: Czy zostały opracowane i wdrożone procedury prawne określające środki i metody przy uśmiercaniu ptaków? Czy został zabezpieczony w dostatecznej ilości specjalistyczny sprzęt oraz czy zostały przeszkolone ekipy do prowadzenia takich działań? Czy zostały opracowane procedury, a także zabezpieczone odpowiednie możliwości technologiczne, niezbędne do skutecznej utylizacji ptaków padłych i uśmiercanych w czasie likwidacji zapowietrzonych hodowli?</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#PosełMarekStrzaliński">Pan minister zapewniał, że dysponuje odpowiednimi środkami w tym względzie. Czy weterynaria otrzymała już te środki i mogła dokonać niezbędnych zakupów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Jana Ardanowskiego, który odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Udzielając odpowiedzi na pytania panów posłów Piotra Gadzinowskiego i Marka Strzalińskiego, pragnę poinformować Wysoką Izbę, że w myśl definicji grypy ptaków, która jest zawarta w dyrektywie Rady 2005/94/WE z 20 grudnia 2005 r. w sprawie wspólnotowych środków zwalczania grypy ptaków, choroba ta oznacza zakażenie drobiu lub innych utrzymywanych ptaków, wywołane przez jakikolwiek wirus grypy typu A podtypu H5 lub H7.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Jednakże aby stwierdzić, że mamy do czynienia z ptasią grypą panującą w wielu krajach Unii Europejskiej, obecnie w połowie krajów Unii Europejskiej, typu H5N1, należy wykonać dodatkowe badania na obecność N1. Dostarczona do Państwowego Instytutu Weterynaryjnego w Puławach w dniu 3 marca próbka pobrana z padłych łabędzi znalezionych w Toruniu została poddana badaniu w dniu 4 marca. Sprawozdania z wykonanych badań laboratoryjnych tych łabędzi główny lekarz weterynarii otrzymał faksem w dniu 5 marca o godz. 10.29, czyli rano w niedzielę.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Chcę poinformować również pana posła i szanowną Wysoką Izbę, że natychmiast na polecenie ministra Jurgiela udałem się do Torunia i kilkanaście minut po godzinie 11 byłem w sztabie kryzysowym. W sprawozdaniach, które zostały przekazane głównemu lekarzowi weterynarii, wskazano wykrycie wirusa wysoce zjadliwej grypy ptaków typu H5 i wskazano, że dalsze badania w tym kierunku będą prowadzone. Odpowiednie informacje w tym zakresie zostały niezwłocznie przekazane opinii publicznej. W tym celu 5 marca 2006 r. na godz. 12, a więc po upływie 1,5 godz. od otrzymania przez Główny Inspektorat Weterynarii dokumentów za pośrednictwem faksu, zwołano specjalną konferencję prasową ministra rolnictwa i rozwoju wsi Krzysztofa Jurgiela oraz głównego lekarza weterynarii, gdzie przekazano wszystkie na ten czas posiadane informacje na temat podjętych działań i procedur.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">O godz. 13 odbyła się w Toruniu następna konferencja prasowa, gdzie wojewoda, prezydent miasta Torunia, wojewódzki i powiatowi lekarze weterynarii w mojej obecności poinformowali media, a za pośrednictwem mediów również społeczeństwo, w tym bardzo wystraszonych mieszkańców Torunia, o podjętych działaniach. O wszystkich działaniach, które zostały podjęte, poinformowano bardzo, bardzo szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Nie odpowiada więc absolutnie prawdzie stwierdzenie zamieszczone w jednej z gazet 7 marca, o której wspominał pan poseł, że w dniu 4 marca resort rolnictwa i rozwoju wsi posiadał już informacje o wykryciu u łabędzi wirusa podtypu N1 groźnego dla zdrowia ludzi. Posiadam kopię faksów zawierających sprawozdania z badań z dnia 5 marca, mam je przy sobie i mogę panu posłowi je udostępnić.</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Sprawozdania o stwierdzeniu podtypu N1 wpłynęły do głównego lekarza weterynarii z Państwowego Instytutu Weterynaryjnego w Puławach w dniu 6 marca w poniedziałek o godz. 10.06. Informacja o tym fakcie niezwłocznie została przekazana do wiadomości publicznej. Z całą mocą podkreślam, iż wcześniej, tj. w sobotę 4 marca w późnych godzinach wieczornych główny lekarz weterynarii otrzymał telefoniczną informację od dyrektora Państwowego Instytutu Weterynaryjnego w Puławach jedynie o wykryciu wirusa wysoce zjadliwej grypy ptaków podtypu H5. Jednocześnie dyrektor instytutu przekazał, iż oficjalne potwierdzenie tej wiadomości zgodnie z procedurą - jest to procedura unijna - zostanie przekazane w formie pisemnej rano 5 marca 2006 r. I tak się dokładnie stało.</u>
          <u xml:id="u-458.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Należy podkreślić, iż wieczorem 4 marca absolutnie nie było mowy o wykryciu wirusa podtypu N1. Główny lekarz weterynarii, tu obecny, przekazał wszystkie powyższe informacje telefonicznie powiatowemu lekarzowi weterynarii w Toruniu oraz kujawsko-pomorskiemu wojewódzkiemu lekarzowi weterynarii w Bydgoszczy. Przekazanie tych informacji na poziom terenowych organów Inspekcji Weterynaryjnej miało podstawowe znaczenie dla podjęcia natychmiastowych dalszych działań związanych z zabezpieczeniem terenu ogniska choroby w centrum miasta Torunia.</u>
          <u xml:id="u-458.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Po otrzymaniu informacji o wykryciu wirusa wysoce zjadliwej grypy ptaków podtypu H5 wdrożone zostały wszystkie odpowiednie działania urzędowe Inspekcji Weterynaryjnej zgodnie z polskim weterynaryjnym planem gotowości zwalczania wysoce zjadliwej grypy ptaków oraz zwołano powiatowy zespół reagowania kryzysowego, na którym podzielono poszczególne zadania pomiędzy służby i inspekcje w celu zablokowania obszaru przynależnego do ogniska choroby, a także wyznaczono wstępnie obszar zapowietrzony o promieniu, jak wiadomo, 3 km wokół ogniska oraz obszar zagrożony o promieniu 10 km wokół ogniska.</u>
          <u xml:id="u-458.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Poszczególne służby rozpoczęły swoje działania, w szczególności zablokowano dostęp do ogniska choroby, przygotowano się do zablokowania ulicy Bulwar Filadelfijski, która została zablokowana dla ruchu pieszego i samochodowego w dniu 5 marca we wczesnych godzinach rannych. W nocy teren był patrolowany przez wystawione patrole przez straż miejską na polecenie prezydenta miasta Torunia, które się odbyło na polecenie wojewody kujawsko-pomorskiego. Rano zostały w sposób mechaniczny zablokowane dojścia do Bulwaru Filadelfijskiego. Wyłożono maty dezynfekcyjne na ulicy Bulwar Filadelfijski oraz przygotowano się do wyłożenia takich mat na granicach obszaru zapowietrzonego i zagrożonego. Wokół Torunia takie maty od tego czasu są wyłożone. Przygotowano tablice ostrzegawcze do oznakowania obszaru zapowietrzonego i zagrożonego.</u>
          <u xml:id="u-458.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Wyznaczono urzędowych lekarzy weterynarii do wykonania wszystkich przewidzianych prawem i planem gotowości działań w obszarze zapowietrzonym i zagrożonym. To jest rzecz oczywista, że w pierwszej kolejności działania muszą koncentrować się na zapewnieniu ochrony zdrowia publicznego oraz zdrowia zwierząt, a dopiero w następnej kolejności na informowaniu mediów. Odwrotna kolejność byłaby niezrozumiała i nielogiczna, a oprócz tego byłaby sprzeczna z przewidzianymi prawem procedurami.</u>
          <u xml:id="u-458.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Informuję jednocześnie, że w dniu 16 lutego odbyło się posiedzenie zespołu zarządzania kryzysowego ministra spraw wewnętrznych i administracji poświęcone m.in. ewentualności wystąpienia na terenie kraju przypadków ptasiej grypy. Podczas posiedzenia szef Obrony Cywilnej Kraju poinformował, że w dniu 15 lutego wydziały zarządzania kryzysowego w województwach pomorskim, dolnośląskim, śląskim i wielkopolskim otrzymały meldunki o martwym ptactwie (łabędzie i gołębie oraz ptactwo gospodarstwa domowego). Miejsca znalezienia martwych ptaków zostały natychmiast zabezpieczone przez funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej i Policji oraz służby weterynaryjne, a ptaki przewieziono do wojewódzkich zakładów higieny weterynaryjnej. Po posiedzeniu zespołu na polecenie ministra spraw wewnętrznych i administracji szef Obrony Cywilnej Kraju wydał wytyczne dla wojewodów w zakresie przygotowań na wypadek wystąpienia ptasiej grypy. To są szczegółowe wytyczne, które zostały przekazane do wojewodów, i w przypadku województwa kujawsko-pomorskiego, spraw w Toruniu, zadziałały dokładnie tak, jak było to przewidziane w procedurach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przepraszam, panie ministrze, będzie na pewno pytanie dodatkowe, tak że być może pan minister uzupełni później, odpowiadając na pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Panie Marszałku! Kończąc odpowiedź, chcę powiedzieć, że kolejne posiedzenia zespołu zarządzania kryzysowego były poświęcone ptasiej grypie. Następne odbyło się 7 marca, a w trakcie posiedzenia dokonano oceny sytuacji w Toruniu. Podkreślono, że Policja i Państwowa Straż Pożarna dysponują wystarczającymi siłami i środkami w celu zabezpieczenia ogniska strefy zapowietrzonej okręgu zagrożonego.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Odpowiadam również na dodatkowe pytanie, niezgłoszone wcześniej w dokumentach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Ale dajmy szansę zadać to pytanie panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie ministrze, dajmy szansę; pan poseł zada pytanie dodatkowe, pan minister odpowie i zamknie jak gdyby debatę. Zachęcam do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Dobrze, w takim razie chcę poinformować również odnośnie do sugestii i tezy, która została zgłoszona w pytaniu pana posła - że rząd zwlekał z przekazaniem opinii publicznej informacji o wystąpieniu ptasiej grypy. Jest to teza nieuprawniona i nieprawdziwa. Jednocześnie jest ona niesprawiedliwa i nie znajduje żadnego uzasadnienia w podjętych działaniach, o których starałem się bardzo krótko Wysoką Izbę poinformować.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Strzaliński: Przepraszam...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PosełMarekStrzaliński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PosełMarekStrzaliński">Panie ministrze, rozumiem, że ze względu na późną porę nie uzyskam wyczerpującej informacji w odpowiedzi na pytania poszerzające zakres mego zainteresowania przygotowaniem do zwalczania ptasiej grypy. Byłbym bardzo zobowiązany, gdybym mógł uzyskać odpowiedź na piśmie. Prosiłbym również o wyjaśnienie kwestii następującej. Wydaje się, iż obecny model badań diagnostycznych w kierunku ptasiej grypy nie jest właściwy. Właściwszy byłby wtedy, gdyby trzy, cztery, dwa wytypowane zakłady higieny weterynaryjnej rozmieszczone w różnych częściach kraju wykonywały te badania, natomiast Państwowy Instytut Weterynaryjny w Puławach, na temat którego tyle ciepłych słów poprzednio padło w tej Izbie, pełnił taką rolą, jaką winno pełnić laboratorium referencyjne. Żeby taki model zrealizować, nieodzowne jest wyasygnowanie stosownych środków, co do których, jak już mówiłem, pan minister deklarował, że je ma. Czy weterynaria może liczyć na doposażenie w odpowiedni sprzęt, etaty, odczynniki, żeby mogła właściwie realizować swoje zadania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">I przypominam o tych trzech minutach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Panie marszałku, dziękuję bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Jest późna pora, dlatego proszę o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">...za przypomnienie, postaram się zmieścić w trzech minutach.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Rzeczywiście jest potrzeba zbudowania szerszego niż tylko zakład w Puławach, instytut w Puławach, systemu badania. Chcę przypomnieć, że metodę PCR, która służy do badania ptasiej grypy, mogłyby stosować Gdańsk, Poznań i Katowice - zakłady higieny weterynaryjnej w tych miastach - należy jednak przygotować laboratoria w tych zakładach. W pierwszym etapie jest planowane zaproszenie ekspertów ze Stanów Zjednoczonych oraz z Unii w celu ustalenia systemu laboratoryjnych badań terenowych i te zaproszenia zostały już skierowane. Następnie wraz z instytutem w Puławach wdrożona zostanie metodyka badań i nastąpią niewielkie dopasowania posiadanego sprzętu. Sądzę, że na to potrzeba około 6 miesięcy. Natomiast Państwowy Instytut Weterynaryjny w Puławach na dzień dzisiejszy posiada w zupełności wystarczające siły, możliwości przeprowadzania badań, chociaż zdajemy sobie sprawę, że trzeba sieć laboratoriów terenowych rozszerzyć. I takie działania zostaną podjęte.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Są również zabezpieczone odpowiednie środki na wzmocnienie weterynarii. Rząd dysponuje środkami, w zależności od potrzeb te środki będą uruchamiane.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Sprawa ubicia i utylizacji ewentualnie dużej ilości ptaków, jeżeli taka sytuacja zaistnieje. Chcę poinformować, że są trzy specjalistyczne firmy w Polsce produkujące dwutlenek węgla, który będzie używany do uśmiercania ptaków. Są to firmy działające na Śląsku, w Małopolsce oraz w województwie kujawsko-pomorskim. Jest z nimi nawiązana ścisła współpraca, jest jedenaście zakładów utylizacyjnych, które są przygotowane do utylizacji nawet dużych ilości padłych ptaków. Zgodnie z pana sugestią, panie pośle, precyzyjną informację otrzyma pan na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Za szacunek do czasu również dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jarosława Wałęsę, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PosełJarosławWałęsa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Koleżanki i Koledzy! W „Głosie Wybrzeża” z 18 i 22 czerwca 2003 r. opublikowano wywiad z panem posłem Jarosławem Kaczyńskim. Powiedział on: „Samoobrona jest tworem byłych oficerów służb bezpieczeństwa. Mój brat, który był ministrem stanu do spraw bezpieczeństwa, dostał raport, z którego wynikało, że grupa byłych oficerów SB założyła Związek Zawodowy 'Samoobrona'”. I dalej czytamy: „To formacja używana do osłony tyłów tego całego układu i ochrony tego nieporządku, który jest w kraju, i jednocześnie korzystająca z tego nieporządku. To są ludzie, którzy nabrali kredytów i chcą żyć jak przedsiębiorcy, a mają kwalifikacje do kopania rowów”. W serwisie PAP-u z 25 marca 2004 r. Jarosław Kaczyński potwierdził: „Cieszę się, że będę na pierwszej linii walki z Samoobroną. Uważam, że mam dowody na potwierdzenie moich słów i w odpowiednim momencie je przedstawię”.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#PosełJarosławWałęsa">Z wypowiedzi Jarosława Kaczyńskiego wynika, że grupy oficerów SB tworzą w Polsce własne, nieformalne struktury w ramach oficjalnie istniejących związków zawodowych oraz partii politycznych i wykorzystują je do ochrony swojego zorganizowanego układu oraz interesów, prawdopodobnie także nielegalnych. Z wypowiedzi Jarosława Kaczyńskiego wynika również jednoznacznie, że zarówno on sam, jak i obecny prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Lech Kaczyński posiadają dowody w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#PosełJarosławWałęsa">Mając to na względzie, proszę odpowiedzieć na pytania: Czy podjęto w tej sprawie dochodzenie i jeśli tak, to na jakim jest ono etapie, jeśli nie, to dlaczego tego nie uczyniono? Czy wskazana grupa oficerów SB została zidentyfikowana, kto do niej należy, jaki układ ona chroni, czy chodzi o ochronę działań przestępczych, jakich i jakiego rodzaju? Czy jest to grupa zorganizowana, czy jest to grupa przestępcza, czy ma powiązania z politykami? Czy przeanalizowano już raport, który był w posiadaniu Lecha Kaczyńskiego, i dowody, które ma Jarosław Kaczyński? Czy raport przekazany Lechowi Kaczyńskiemu zawiera prawdziwe informacje, czy też jest prowokacją - przez kogo wykonaną, na czyje polecenie, w jakim celu? Czy będą podjęte działania prawne i jakie one mają być? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana Arkadiusza Czartoryskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiArkadiuszCzartoryski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadam na końcu, po godz. 22, tak że moja odpowiedź będzie najkrótsza z dotychczasowych.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiArkadiuszCzartoryski">W Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji nie ma takich danych i MSWiA nie prowadzi badań dotyczących stopnia nasycenia partii politycznych byłymi pracownikami Służby Bezpieczeństwa. Dodatkowo służby prasowe MSWiA nie wychwyciły tejże wypowiedzi. Ja rozumiem, że uzupełniająca treść przez pana będzie jeszcze dostarczona, w związku z tym jeszcze raz to sprawdzimy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę o zadanie pytania dodatkowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PosełJarosławWałęsa">Zdawałem sobie sprawę z tego, że odpowiedź na to pytanie może wymagać kompleksowego przygotowania, tak że oczekuję odpowiedzi na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Zarządzam 5 minut przerwy w obradach.</u>
          <u xml:id="u-477.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 22 min 10 do godz. 22 min 15)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie podwójnego opodatkowania Polaków pracujących w Wielkiej Brytanii, o której przedstawienie wnosi Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-478.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-478.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-478.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Halinę Rozpondek.</u>
          <u xml:id="u-478.7" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PosełHalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przedstawiam informację w sprawie podwójnego opodatkowania Polaków pracujących w Wielkiej Brytanii.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#PosełHalinaRozpondek">Wejście Polski do Unii Europejskiej w maju 2004 r. spowodowało otwarcie rynków pracy niektórych krajów europejskich. Skorzystali z tej szansy Polacy, szczególnie młodzi, wyjeżdżając legalnie do pracy w różnych krajach. Według danych Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej od maja 2004 r. do września 2005 r. liczba Polaków pracujących legalnie w krajach Unii Europejskiej wynosiła: w Niemczech - ok. 680 tys., w Anglii - ok. 170 tys., w Irlandii - ok. 80 tys., we Włoszech - ok. 60 tys. Te masowe wyjazdy, z jednej strony, bardzo bulwersują społeczeństwo polskie, oburzone faktem, że młodzi wykształceni ludzie nie mogą znaleźć zatrudnienia w Polsce, oskarżające kolejne rządy, w tym także obecny, o brak jakichkolwiek działań w zakresie zwalczania bezrobocia, a z drugiej strony, powodują faktyczne obniżenie stopy bezrobocia w Polsce, która i tak, mimo podejmowanej przez liczną grupę Polaków pracy za granicą, jest nadal bardzo wysoka.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#PosełHalinaRozpondek">W związku ze sprawą pracy Polaków za granicą wymagane jest pilne uporządkowanie umów zawartych z państwami, do których masowo oni wyjeżdżają. Umowy te mają pierwszeństwo przed polskim wewnętrznym prawem podatkowym. Zwolnienia, które wynikają z tych umów, mają zastosowanie nawet wówczas, gdy nie mają potwierdzenia w przepisach prawa wewnętrznego danego kraju.</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#PosełHalinaRozpondek">Polacy pracujący za granicą rozliczają się w kraju na podstawie dwóch rodzajów umów. Pierwsza jest to umowa wyłączenia z progresją, co oznacza, że w Polsce wyłącza się z podstawy opodatkowania dochód osiągnięty za granicą, zwolniony z opodatkowania na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Metodę tę stosuje się w wielu krajach, między innymi w Niemczech, gdzie także przebywają nasi rodacy. Drugi rodzaj umowy to metoda odliczenia proporcjonalnego, co oznacza, że dochód osiągnięty za granicą jest opodatkowany w Polsce, ale od należnego podatku odlicza się podatek zapłacony za granicą. Odliczenie jest możliwe tylko do wysokości podatku przypadającego proporcjonalnie na dochód uzyskany w obcym państwie. Umowa taka jest podpisana między innymi z Belgią, Danią, Finlandią, Holandią i Wielką Brytanią. W metodzie odliczenia proporcjonalnego obowiązek wykazania dochodów z zagranicy w zeznaniu rocznym istnieje zawsze, bez względu na to, czy oprócz tych dochodów podatnik uzyskał w Polsce inne dochody opodatkowane według skali podatkowej. Jeżeli podatnik przebywa czasowo za granicą i osiąga dochody ze źródeł tam uzyskanych, to ma dodatkowo obowiązek wpłacenia zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 19%. Jeżeli pracujemy w kraju, z którym nie została zawarta umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, to dochód tam uzyskany jest w Polsce opodatkowany przy zastosowaniu tej gorszej metody, czyli metody odliczenia proporcjonalnego. W pierwszej metodzie, przypomnę, w przypadku uzyskiwania dochodów tylko za granicą, w Polsce nie trzeba się rozliczać wcale.</u>
          <u xml:id="u-479.4" who="#PosełHalinaRozpondek">Druga grupa umów o unikaniu podwójnego opodatkowania jest bardzo niekorzystna, bo nakazuje zapłatę w Polsce podatku od całości dochodów, w tym osiąganych za granicą. Można oczywiście odliczyć podatek zapłacony za granicą, ale stawki stosowane w Polsce, na przykład 40-procentowa, w którą często wchodzą pracujący za granicą, powodują, że osoby te muszą dopłacić znaczną kwotę w wyniku rozliczenia się w kraju. Dotyczy to wielkiej rzeszy Polaków zatrudnionych dziś w Wielkiej Brytanii.</u>
          <u xml:id="u-479.5" who="#PosełHalinaRozpondek">Chcę podkreślić, że stosowna umowa między rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodów i zysków majątkowych została podpisana w Londynie 16 grudnia 1976 r. Liczy więc 30 lat.</u>
          <u xml:id="u-479.6" who="#PosełHalinaRozpondek">W przypadku osób pracujących krócej istnieją zwolnienia, odliczenia i ulgi, które pozwalają znacznie zmniejszyć konieczny do zapłacenia podatek w Polsce. Osoby, które pracują tam cały rok, muszą się liczyć ze znaczną dopłatą odprowadzaną do polskiego fiskusa.</u>
          <u xml:id="u-479.7" who="#PosełHalinaRozpondek">Polski system podatkowy jest bardzo niekorzystny dla obywateli polskich, ale dla tych pracujących za granicą, rozliczanych metodą proporcjonalną, jest wyjątkowo niesprawiedliwy, a ponadto powoduje wymierne straty finansowe dla polskiej gospodarki. Oblicza się je na ok. 10 mld rocznie. Innym efektem tej archaicznej umowy jest ukrywanie przez zdecydowanie dużą grupę, liczącą podobno nawet 90% pracujących w Anglii, faktu pracy w tym kraju i niezgłaszanie w krajowych zeznaniach podatkowych dochodów uzyskanych z pracy w Anglii. Ten system podwójnego opodatkowania powoduje także, że osoby, które chcą uniknąć zapłacenia dodatkowego podatku, wybierają zmianę rezydencji podatkowej. Wystarczy w Anglii pracować ponad 183 dni i złożyć odpowiednie dokumenty w brytyjskim urzędzie podatkowym. Tak więc tak naprawdę wybierają one emigrację i stały pobyt w Anglii. Dla wielu tych osób jest to bardzo trudny wybór, bo wyjechały one, żeby zarobić i zainwestować pieniądze w Polsce, a fiskus zmusza ich do pozostania tam. Polskiemu rządowi musi zależeć na ochronie Polaków pracujących za granicą, tym bardziej że nie przedstawia żadnej alternatywy, nie stwarza możliwości zwiększenia liczby miejsc pracy w Polsce, szczególnie dla młodych wykształconych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-479.8" who="#PosełHalinaRozpondek">Konkludując, wnoszę o zerwanie dotychczas obowiązującej umowy z Wielką Brytanią i pilną jej renegocjację, a także innych niekorzystnych dla Polaków umów z innymi krajami. Rozumiem, że renegocjacja będzie trwała długo. Zanim rząd doprowadzi do wynegocjowania nowej umowy, wnoszę o skorzystanie przez panią minister z przepisu Ordynacji podatkowej stanowiącego, że w uzasadnionych przypadkach można zwolnić podatnika z podatku dochodowego. Przypadek Polaków pracujących w Anglii jest z pewnością szczególny.</u>
          <u xml:id="u-479.9" who="#PosełHalinaRozpondek">Na zakończenie chcę dodać, że 19 marca ma się odbyć w Londynie wiec przed konsulatem polskim, na którym Polacy pracujący w Anglii będą protestować przeciw podwójnemu opodatkowaniu. Myślę, że bardzo ważne jest dzisiejsze jasne stanowisko rządu polskiego mogące zapobiec tej manifestacji, która na pewno będzie miała wydźwięk międzynarodowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-479.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Mirosława Barszcza.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Ponieważ wczoraj i dzisiaj kończyliśmy prace nad projektami ustaw, spałem wczoraj trzy godziny, więc proszę wybaczyć mój nieco przytępiały refleks i opóźnione reakcje. Postaram się odpowiedzieć na większość kwestii poruszonych przez panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Przede wszystkim wspomniała pani o tym, że istnieje podwójne opodatkowanie dochodów Polaków pracujących w Wielkiej Brytanii. Podwójne opodatkowanie nie istnieje. Problem polega na tym, że Polacy pracujący w Wielkiej Brytanii i uzyskujący w Wielkiej Brytanii dochody rozliczają te dochody według polskich stawek, według polskich zasad. I to jest problem, dlatego że w Wielkiej Brytanii próg zwolnienia w ogóle z podatku dochodów wynosi ok. 5 tys. funtów, a w Polsce te 5 tys. funtów to jest mniej więcej końcówka pierwszego progu, początek drugiego. Oczywiście jest pytanie: Czy w tej sytuacji można powiedzieć, że Polacy pracujący w Wielkiej Brytanii są w gorszej sytuacji niż Polacy żyjący w Polsce? Są dokładnie w takiej samej sytuacji, tzn. płacą podatki według takich progów, jakie w Polsce istnieją. Nie ma mowy, powtarzam, o podwójnym opodatkowaniu. Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta pomiędzy Polską a Wielką Brytanią wyłącza takie podwójne opodatkowanie właśnie przez to, że w przypadku gdy podatek jest zapłacony w Wielkiej Brytanii, ten podatek może być odliczony od podatku, który jest płacony w Polsce. A zatem w ten sposób dochodzi do uniknięcia podwójnego opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Wspomniała pani poseł, że umowa, która została wynegocjowana w 1976 r., jest umową archaiczną. To nie jest umowa archaiczna. Regulacje OECD dopuszczają, tak jak pani słusznie zauważyła, dwie metody uniknięcia podwójnego opodatkowania, czyli metody wyłączenia z progresją, odliczenia proporcjonalnego. Tego typu wyłączenia są stosowane również w umowach, które są zawierane w dniu dzisiejszym, i to stosowane powszechnie, nie tylko przez Polskę, ale przez wiele krajów na świecie. To bynajmniej nie zmienia faktu, że dotychczas w Polsce nie było spójnej polityki negocjacyjnej w zakresie stosowanych metod unikania podwójnego opodatkowania. Rzeczywiście ta metoda, która została przyjęta w 1976 r. w przypadku Wielkiej Brytanii, jest metodą niekorzystną i wpływającą z pewnością na ograniczenie swobodnego przepływu pracy, jeśli tak można powiedzieć, w ramach Unii Europejskiej. Dlatego też w zeszłym roku została podjęta renegocjacja umowy z Wielką Brytanią. Ten proces negocjacji jest w tej chwili po pierwszej turze, tzn. pierwsza tura negocjacji się zakończyła, w tym roku zostanie zakończona druga tura negocjacji i w przyszłym roku nowa umowa będzie mogła być już ratyfikowana. Nowa umowa najprawdopodobniej, wszystko na to wskazuje, będzie zawierała właśnie tę korzystniejszą dla obywateli polskich pracujących za granicą metodę wyłączenia z progresją. Takie przynajmniej są ustalenia po pierwszej rundzie negocjacji, że metoda uniknięcia podwójnego opodatkowania ma się zmienić.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Przy okazji chciałbym również zaznaczyć, że najgorszą rzeczą, jaką moglibyśmy zrobić, byłoby wypowiedzenie tej umowy, ponieważ w tym momencie de facto doszłoby do podwójnego opodatkowania, tzn. ten podatek, który byłby zapłacony w Wielkiej Brytanii, nie mógłby być odliczony od podatku w Polsce. Nie możemy sobie pozwolić zresztą na taki ruch również z powodów dyplomatycznych. Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania to oczywiście nie są tylko kwestie umów o pracę, ale to są kwestie płatności licencyjnych, kwestie odsetek, kwestie zakładów, opodatkowania zysków przedsiębiorstw, to jest cała gama, cały szereg bardzo różnych zdarzeń gospodarczych. Nasze stosunki gospodarcze z Wielką Brytanią są bardzo rozwinięte, więc zerwanie tej umowy miałoby, myślę, fatalne skutki i gospodarcze, i polityczne.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Na koniec jeszcze jedna kwestia, związana z możliwością wydania rozporządzenia ministra finansów w sprawie zaniechania poboru podatku od tych dochodów osiąganych przez Polaków za granicą. Sprawa była przedmiotem analiz i te analizy dość jednoznacznie - nie ostatecznie jednoznacznie, ale dość jednoznacznie - sugerują, że nie ma przesłanek do takiego zaniechania, do wydania takiego rozporządzenia, ponieważ brak jest przesłanek, które Ordynacja podatkowa wymaga w przypadku wydania takiego aktu. Te przesłanki to jest interes publiczny, który tutaj trudno stwierdzić, bądź ważny interes podatnika. Tak jak powiedziałem wcześniej, sytuacja Polaków pracujących za granicą, w Wielkiej Brytanii w szczególności, nie jest w żadnym razie gorsza niż Polaków pracujących w Polsce. Oni płacą podatki dokładnie według tej samej skali, według tych samych zasad. W związku z tym wydanie takiego rozporządzenia mogłoby nas narazić, mogłoby narazić rząd na ryzyko zarzutu ustanowienia nieuzasadnionego przywileju dla jednej grupy społecznej i być może również uznane by było za przejaw dyskryminacji w stosunku do osób wykonujących pracę w krajach innych niż Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Północnej Irlandii. Dlatego też wszelkie zmiany w tym zakresie w mojej opinii wymagają przede wszystkim, po pierwsze, jak najszybszego sfinalizowania negocjacji i jak najszybszego ratyfikowania renegocjowanej obecnie umowy z rządem Wielkiej Brytanii, a po drugie, wprowadzenia zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, które pozwolą Polakom pracującym za granicą, nie tylko w Wielkiej Brytanii, ale głównie, na zrekompensowanie wyższych kosztów utrzymania. Tego typu rozwiązanie przewidujemy. Ono jest częścią tego pakietu zmian ustaw podatkowych, który jest w tej chwili przygotowywany. Liczę, że przed końcem tego roku szanowna Izba raczy tę zmianę uchwalić.</u>
          <u xml:id="u-481.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Mam nadzieję, że moja informacja była wyczerpująca. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos ma pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Poruszany dzisiaj problem sygnalizowałam pani minister, kierując w tej sprawie interpelację. W odpowiedzi uzyskałam informację, że od pierwszej połowy 2004 r. są prowadzone rozmowy na temat nowelizacji umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu; od 2004 r., a więc już dość długo. Chciałabym tutaj odnieść się do wypowiedzi pana ministra, który zwrócił uwagę mojej przedmówczyni, że nie ma podwójnego opodatkowania. Otóż, panie ministrze, w odpowiedzi na moją interpelację pisze pan tak: w ramach tych negocjacji jest oczywiście możliwe przyjęcie w odniesieniu do dochodów uzyskiwanych w Wielkiej Brytanii przez osoby mające miejsce zamieszkania w Polsce metody wyłączenia z progresją - i uwaga - jako metody unikania podwójnego opodatkowania. Rozumiem, że proces renegocjacji umowy jest długi, ale chciałabym zadać w związku z tym następujące pytania. Po pierwsze, jakie stanowisko w pierwszej turze rozmów na temat renegocjacji umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu przedstawiły obie strony? Kiedy możemy się spodziewać konkretnych rozwiązań dotyczących sprawy podwójnego opodatkowania osób pracujących w Wielkiej Brytanii? I na koniec: Jak wygląda optymistyczny i pesymistyczny scenariusz dotyczący okresu wprowadzenia zmian w tej umowie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos ma poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#PosełDariuszLipiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#PosełDariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Problemy związane z metodą odliczenia proporcjonalnego - w odniesieniu do zawartych umów -dotyczą przede wszystkim tych naszych rodaków, którzy nadal zachowują związki z Polską, a nie przenieśli się na stałe do Wielkiej Brytanii; tych zatem, którzy wyjechali za granicę do pracy z zamiarem powrotu do Polski i zainwestowania w Polsce zarobionych pieniędzy. Obowiązujący system podatkowy nie uwzględnia bardzo istotnych różnic w zarobkach i kosztach utrzymania w Polsce i w Wielkiej Brytanii. Przeciętne lub nawet minimalne, jak na warunki brytyjskie, dochody z pracy w Wielkiej Brytanii podlegają w Polsce opodatkowaniu według polskiej skali podatkowej, czyli z reguły wchodzą w stawki podwyższone 30% i 40%, jakie są u nas przewidziane w przypadku dochodów nieco wyższych niż średnie, wysokich i bardzo wysokich. Gdyby postępować zgodnie z polskimi przepisami podatkowymi, to w praktyce większą część zarobionych, zaoszczędzonych i przywiezionych do kraju pieniędzy przejąłby urząd skarbowy. To z tego powodu 95% Polaków - podaję za tygodnikiem „Wprost” - nie zgłasza zagranicznych dochodów w krajowych zeznaniach podatkowych. W związku z tym warto być może rozważyć jakąś formę abolicji podatkowej w przypadku wszystkich dochodów oficjalnie uzyskanych w Wielkiej Brytanii od 1 maja 2004 r., czyli od dnia akcesji Polski do Unii, do dnia podpisania nowej umowy międzynarodowej między Polską a Wielką Brytanią. Kosztowałoby to niewiele, bo i tak te dochody są zatajane, natomiast niewątpliwie oczyściłoby to sytuację, byłaby to bowiem pewna opcja zerowa. Chciałbym zatem zapytać: Czy rząd zamierza rozważyć w związku z tym jakąś formę abolicji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos ma pan poseł Andrzej Lepper.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Krasonia, Sojusz Lewicy Demokratycznej,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#PosełJanuszKrasoń">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym nawiązać do wystąpienia pana ministra i zwrócić uwagę na to, że są jednak przesłanki tego, by szukać rozwiązania, wydając stosowne rozporządzenie. Te przesłanki to, po pierwsze, zdrowy rozsądek, a po drugie, ważny interes podatnika. Ten podatnik żyje w Wielkiej Brytanii, ale swoje serce, swoje nadzieje wiąże - jak tu przed chwilą powiedział pan poseł - z Polską. Tak więc jest w dyskomfortowej sytuacji, wręcz w sytuacji, w której polskie prawo być może zmusza go do zachowań niewłaściwych, tzn. unikania pełnej informacji o dochodach, które uzyskuje. Zachęcałbym w związku z tym do pracy nad tym rozporządzeniem, zanim uda się tę umowę renegocjować. Oczywiście jest to błąd, który nie obciąża tylko tego rządu, ale obciąża też rządy wcześniejsze, dlatego że ten problem wcześniej czy później musiał się pojawić.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#PosełJanuszKrasoń">Moje pytanie jest następujące. Kilka dni temu uzyskaliśmy kolejną informację, tym razem od Hiszpanów, że niebawem Polacy będą wyjeżdżali do Hiszpanii. Może to być bardzo zachęcające dla młodych ludzi, szczególnie w okresie wakacji, jeśli chodzi o obsługę ruchu turystycznego. Nie padło tutaj ani z pańskich ust, ani z ust pani poseł wnioskodawcy wiążące się z tym pytanie o to, jak przedstawia się sprawa w przypadku Hiszpanii, czy nie wystąpi podobny problem. Sugeruję, żeby przeanalizować sytuację, dokonać symulacji potencjalnych kolejnych państw, które będą się otwierały ze swoimi rynkami pracy, po to by w przyszłości uniknąć tak patologicznego zjawiska, jakie wystąpiło w przypadku Wielkiej Brytanii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos ma pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Duża grupa obywateli polskich wyjeżdża do Wielkiej Brytanii po to, by tam pracować. Wyjeżdżają różni ludzie, wykształceni i niewykształceni. Załatwianie miejsc pracy przez Polaków za granicą nie jest dla nas chlubą, nie jest chlubą dla rządu; wręcz przeciwnie, powinniśmy się zastanowić nad tym, dlaczego to w innych krajach tworzy się miejsca pracy dla Polaków, a u nas, w Polsce, tych miejsc pracy brakuje i nie tworzy się nowych. Polska kształci ludzi młodych, a inne kraje z tego korzystają. Jednym z wątków do poruszenia, związanych z pracą za granicą, jest ten, o którym mówi się dzisiaj z tej trybuny: sprawa opodatkowania. Miałam w związku z tym nie zabierać już głosu, bo wydawało się, że pani poseł na początku powiedziała wszystko, a później pan minister odpowiedział. Niemniej jednak, słuchając pana ministra, zmobilizowałam się i przyszłam, chociaż pora jest późna, aby zabrać głos. Otóż powiem najpierw, że wiele osób wyjeżdżających do pracy w Wielkiej Brytanii zwraca się do mnie z interwencją. Interwencja dotyczy tego, że jednak jest to opodatkowanie podwójne. Pozwoliłam sobie zamówić w tej sprawie ekspertyzę w Biurze Studiów i Ekspertyz pt.: „Opodatkowanie dochodów obywateli polskich osiąganych z pracy najemnej w Wielkiej Brytanii”. Z tej ekspertyzy również wynika, że jednak jest podwójne opodatkowanie. Oczywiście nie będę się tutaj rozwodzić i mówić o tym, co jest napisane w ekspertyzie, bo państwo możecie tę ekspertyzę przeczytać, natomiast powiem tylko tyle, że przeczytałam, iż są przypadki, w których następuje podwójne opodatkowanie, a głównym kryterium tego, czy nastąpi podwójne opodatkowanie, jest to, czy dana osoba jest tam zameldowana na stałe, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#PosełHalinaMurias">Oczywiście są jeszcze inne kryteria wynikające z umowy między Polską a Wielką Brytanią, ale również wynikające z prawodawstwa brytyjskiego. O tym jednak już nie będę mówiła, bo czas się skończył. Jedynie to chciałam powiedzieć, panie ministrze, że według informacji, które otrzymałam, jest podwójne opodatkowanie. Stawiam pytanie: Co ministerstwo, rząd w tej sprawie może zrobić, aby tego uniknąć, aby ułatwić naszym obywatelom procedury związane z opodatkowaniem i aby nie ponosili oni obciążeń, opłat związanych z takimi zapisami dotyczącymi podwójnego opodatkowania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos ma pan poseł Krzysztof Maciejewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#PosełKrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z uwagą przysłuchiwałem się wszystkim wypowiedziom. Swoją wiedzę poszerzyłem dzięki lekturze różnych opinii i ekspertyz prawnych w zakresie podwójnego opodatkowania, również tej, o której wspomniała przed chwilą pani poseł. Do mojego biura poselskiego docierają pisma, w których głównie wyrażane jest zdziwienie z powodu konieczności płacenia podatku w Polsce po uregulowaniu zobowiązań finansowych w kraju, w którym podjęto pracę. Pisma te zawierają prośbę o interwencję w celu odstąpienia od takich praktyk, gdyż sytuacja osób wyjeżdżających dzisiaj z Polski za pracą jest sytuacją przymusową w związku z tak wielkim bezrobociem, z jakim borykamy się w kraju.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#PosełKrzysztofMaciejewski">Z lektury, o której wspomniałem, wynika, że istnieją w prawie polskim bardzo szerokie regulacje dotyczące omawianego problemu. Omówiona jest ustawa z punktu widzenia tego, kogo dotyczy obowiązek podatkowy, omówione są umowy o uniknięciu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska, oraz metody wyliczenia podatku, aby uchronić się przed podwójnym opodatkowaniem. Wszystko jest uregulowane i zapisane w prawie polskim, czyli wydawałoby się, że niezadowolenie naszych rodaków jest nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#PosełKrzysztofMaciejewski">Z posiadanej przeze mnie wiedzy wynika, że wyłączenie obywatela polskiego z ciążącego na nim w związku z miejscem zamieszkania w Polsce nieograniczonego obowiązku podatkowego możliwe jest w zasadzie wyłącznie przy zmianie jego miejsca zamieszkania. Czy nic w tej kwestii nie da się zrobić? Przecież wszyscy wyjeżdżający z Polski za pracą są bezradni wobec sytuacji, jaka jest w naszym kraju. Często pozostawiają oni rodzinę i dom. Podejmują tę desperacką decyzję, szukając możliwości zapewnienia podstawowych warunków bytu swoim najbliższym. Sądzę, że w większości zostali zmuszeni do zrobienia takiego kroku.</u>
          <u xml:id="u-491.3" who="#PosełKrzysztofMaciejewski">W związku z tym zwracam się z prośbą do pana ministra o udzielenie wszystkim Polakom, zwłaszcza przebywającym obecnie poza granicami naszego kraju, odpowiedzi na pytanie, czy rząd polski, za pośrednictwem Ministerstwa Finansów, podejmuje jakiekolwiek działania prawne mające na celu złagodzenie skutków podatkowych w omawianej kwestii. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-491.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos ma pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#PosełJoannaFabisiak">Moje pytanie będzie dotyczyło kwestii może marginalnej, nie bezpośrednio podatku, a mianowicie informacji o podatku, dywagujemy bowiem nad kwestią, kto jest zwolniony, kiedy jest zwolniony i w jakiej sytuacji jest zwolniony. Jak powiedziała pani poseł wnioskodawca, 90% Polaków ukrywa fakt pracy za granicą. Czy zawsze osoby te czynią to z chęci powiększenia własnych zasobów finansowych? Nie. Ukrywają ten fakt z lęku, jako że nie wiedzą, co ich właściwie czeka, ponieważ nie ma żadnej informacji na temat tego, jak powinni się zachowywać i jak działa prawo podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#PosełJoannaFabisiak">Bardzo wielu młodych ludzi pracujących w Wielkiej Brytanii mówiło o tym, że informacja w ambasadzie jest żadna, że nie ma folderów informacyjnych. Czy pierwszym działaniem, zanim zmienimy Ordynację podatkową, nie powinno być przygotowanie prostego folderu informującego, kiedy osoba pracująca jest zwolniona, bo przecież są takie wypadki, kiedy płaci i ile płaci? To jest moja pierwsza prośba do pana ministra, aby wyjść od rzeczy prostych, które są możliwe do zrobienia, aby nie stresować człowieka. Najgorsza jest taka sytuacja, kiedy człowiek nie wie. A przecież wiedzieć może i wtedy będzie się zachowywał świadomie. Te lęki - przy wszystkich lękach, jakie ci ludzie mają, pracując poza granicami Polski - są zupełnie niepotrzebne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-493.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos ma pan poseł Stanisław Łyżwiński.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos ma pani poseł Maria Teresa Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos ma pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos ma pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-494.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, czy przepisy dotyczące podwójnego podatku od osób pracujących w niektórych krajach Unii Europejskiej nie łamią podstawowych praw konstytucyjnych wynikających chociażby z art. 32 pkt. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Mam informacje, że wiele osób zamierza złożyć w tej sprawie skargę do rzecznika praw obywatelskich, gdyż osoby pracujące w takich krajach jak Wielka Brytania, Holandia, Belgia, Dania, Szwecja oraz Finlandia mają obowiązek rozliczyć się z pracy za granicą. W pozostałych krajach pracujący Polacy nie mają takiego obowiązku, jeżeli przepracowali cały rok za granicą, na przykład w Irlandii, Austrii, Francji, Niemczech, nie osiągając dochodów w Polsce w danym roku.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#PosełJózefStępkowski">Zapytuję również, dlaczego pracownicy urzędów skarbowych nie są dostatecznie poinformowani o zasadach płacenia podatku od dochodów z zagranicy? Dotarły do mnie informacje, że dochodzi do takich absurdów, że w jednym urzędzie każdy pracownik tłumaczy coś innego. Jak w takim razie ma zachować się podatnik? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos ma pani poseł Genowefa Wiśniowska, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos ma pan poseł Mieczysław Aszkiełowicz.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pan poseł Józef Cepil.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pani poseł Renata Beger.</u>
          <u xml:id="u-496.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pan poseł Adam Ołdakowski.</u>
          <u xml:id="u-496.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Halinę Rozpondek.</u>
          <u xml:id="u-496.7" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#PosełHalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na podstawie zapytań posłów widać, że temat podwójnego opodatkowania Polaków pracujących w Anglii jest bardzo ważny i bardzo aktualny. Wiele tygodników, a także dzienników poświęca temu ostatnio coraz więcej czasu, więc rzeczywiście powinniśmy o tym głośno mówić, aż do wyczerpania i załatwienia sprawy. Bardzo się cieszę, że pan minister zapewnił, iż nowa umowa będzie w 2007 r., że trwają renegocjacje. Zdaję sobie sprawę, że muszą one trwać dłużej, ale dopóki ta umowa nie zostanie podpisana, rząd polski musi podjąć jakieś działania, które zapobiegną podwójnemu opodatkowaniu, bo to jest, panie ministrze, podwójne opodatkowanie, wystarczy wejść na pierwszą lepszą stronę pod hasłem: podwójne opodatkowanie. Prawie na każdej stronie internetowej są wyliczenia różnych sytuacji Polaków pracujących w Anglii, z których jasno wynika, że podwójne opodatkowanie istnieje. Na tej podstawie widać, jak dużo tracą szczególnie ci, którzy pracują tam rok czy dłużej. Ci, którzy pracują sezonowo, rzeczywiście nie wpadają w to opodatkowanie, bo mogą sobie odliczyć różne ulgi, stosowane także w naszej Ordynacji podatkowej. Bardzo ważne jest to, żeby jednak wydać rozporządzenie ministra finansów, w którym zwolni się tych młodych ludzi z podwójnego opodatkowania albo stworzy się takie warunki, żeby opodatkowanie było jak najmniejsze. Jest to bowiem, proszę państwa, interes publiczny. Dotyczy rzeszy młodych ludzi, którzy przeżywają tam bardzo głębokie rozterki. Ja tego wcześniej nie mogłam powiedzieć, ale proszę przeczytać też wypowiedzi tych ludzi, którzy chcą wrócić do kraju. Oni tam pojechali, by zarobić, i chcą tutaj zainwestować pieniądze, obojętne, czy w firmy, czy wydać je po prostu w Polsce, ale te pieniądze chcą zostawić w naszym kraju, a to restrykcyjne opodatkowanie sprawia, że wielu z nich zostaje w Anglii.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#PosełHalinaRozpondek">Nasze podatki są rzeczywiście bardzo niekorzystne - Platforma mówi o tym zawsze - ale dotyczą osób pracujących. Ci młodzi ludzie natomiast, zresztą nie tylko młodzi, wyjeżdżają dlatego, że tu nie ma pracy, dlatego że u nas jest bezrobocie. I to jest też interes publiczny, czyli możliwość inwestowania w Polsce i łagodzenie dzięki temu bezrobocia, w związku z czym młodzi ludzie mogą tam zarabiać pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#PosełHalinaRozpondek">Inne kraje dbają o swoich rodaków. Irlandia swego czasu w ogóle nie pytała swoich rodaków wracających, najczęściej ze Stanów Zjednoczonych, skąd mają pieniądze zarobione na emigracji. Dzięki temu w latach 80. i 90. XX wieku bardzo dużo pieniędzy wpłynęło do budżetu Irlandii. Tak samo było w Polsce wtedy, kiedy w latach 90. była emigracja do Niemiec. Dzięki tej lepszej metodzie wielu rodaków, gdy wróciło do kraju, zainwestowało. Są nawet takie informacje, że w połowie sieci McDonalds'ów zainwestowali właśnie Polacy powracający z Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#PosełHalinaRozpondek">Trzeba więc o tym temacie mówić, ale przede wszystkim trzeba tę sprawę załatwić. Ci młodzi ludzie tam w Wielkiej Brytanii czekają na decyzje rządu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-497.4" who="#PosełHalinaRozpondek">Wnoszę ponownie - zresztą za posłami, którzy również o tym mówili - aby jednak minister finansów do czasu renegocjacji umowy wydał zarządzenie, w którym zwolni Polaków pracujących w Anglii z podatku albo stworzy takie warunki, żeby ten podatek był dla nich dobry. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-497.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Mirosława Barszcza.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się po kolei odnieść do wszystkich kwestii poruszonych przez państwa posłów. Przede wszystkim kilkakrotnie padło stwierdzenie, że istnieje faktycznie podwójne opodatkowanie dochodów Polaków pracujących za granicą.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Proszę państwa, można nazwać konia wielbłądem, ale z tego tytułu on się wielbłądem nie stanie. Nie ma podwójnego opodatkowania. Jest system uniknięcia podwójnego opodatkowania, to, co pani poseł na początku bardzo rzetelnie wytłumaczyła. Są dwie metody unikania podwójnego opodatkowania. Pierwsza to metoda zwolnienia z progresją. To jest ta metoda, która ma na przykład zastosowanie w przypadku umowy z Irlandią i która faktycznie powoduje, że osoba pracująca w Irlandii nie musi się rozliczać z polskim fiskusem jako podatnik, nie musi tutaj składać żadnych deklaracji, nie musi tych dochodów deklarować. Druga metoda uniknięcia podwójnego opodatkowania - mówię o dwóch metodach dopuszczonych przez OECD - polega na tym, że podatek od dochodów uzyskiwanych za granicą płaci się częściowo za granicą, a częściowo w Polsce. Właśnie ten model funkcjonuje w przypadku umowy z Wielką Brytanią oraz również w przypadku umowy z Hiszpanią. Mówię to, odpowiadając już nieco na zapas na jedno z następnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Jeśli chodzi o okres, w którym mogą wejść w życie zmiany związane z ratyfikacją renegocjowanej w tej chwili umowy, to w dużym stopniu zależy również od Wysokiej Izby. Druga i ostatnia runda negocjacyjna zakończy się w tym roku, za chwilę te negocjacje będą podejmowane. Myślę więc, że w najgorszym razie te zmiany wejdą w życie od 2008 r. Być może uda się je wprowadzić wcześniej. Jeśli nie da się ich wprowadzić wcześniej, to pozostają zmiany ustawowe, które przygotowujemy, a o których jeszcze za chwilę dwa słowa powiem.</u>
          <u xml:id="u-499.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Odpowiadając na pytanie pana posła Lipińskiego, powiem, że była już raz podjęta w Polsce próba abolicji podatkowej, zakończona uchyleniem tych przepisów przez Trybunał Konstytucyjny. Obawiam się, że nie chcielibyśmy powtarzać tego eksperymentu, po prostu z uwagi na niemożność przeprowadzenia tego typu operacji ze względu na obowiązujące w Polsce zasady konstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-499.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Odnosząc się do kwestii poruszonych przez pana posła Krasonia, powiem, że z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że niestety zdrowy rozsądek nie jest wystarczającą podstawą do wydania rozporządzenia o zaniechaniu podatku - szkoda, skądinąd - jednakowoż to nie zmienia postaci rzeczy, tego, że musimy się trzymać pewnych ram prawnych wyznaczonych przez Ordynację podatkową, przez doktrynę i orzecznictwo. Nie możemy naprawiać sytuacji nieprawidłowych, wydając akty prawne, które będą wątpliwe pod względem zgodności z ustawami czy z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-499.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Następnie, odnosząc się do kwestii przedstawionych przez panią poseł Murias, jeśli chodzi o brak miejsc pracy w Polsce, chciałbym przypomnieć, że jedną z podstawowych, pierwszych i najbardziej kosztownych propozycji zmian, które zostały już przedstawione przez Ministerstwo Finansów, jest propozycja obniżania kosztów pracy, obniżenia składki rentowej. Rzeczą absolutnie bezdyskusyjną, uznawaną przez wszystkich specjalistów, jest to, że najprostszą drogą do zwiększenia zatrudnienia, do zwiększenia liczby miejsc pracy jest po prostu obniżanie kosztów pracy. Te propozycje zmierzają dokładnie w tym kierunku. Mamy nadzieję, że przyniosą one realny skutek, faktyczne zwiększenie zatrudnienia w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-499.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Mówiąc o podwójnym opodatkowaniu - zanotowałem sobie taką uwagę na boku - nie należy mylić kwestii konieczności złożenia podwójnego rozliczenia. Polacy, którzy pracują w Wielkiej Brytanii, muszą złożyć rozliczenie podatku brytyjskiego i muszą złożyć rozliczenie podatkowe w Polsce, złożyć deklarację. Faktycznie natomiast ponoszą ten ciężar podatkowy wyłącznie raz, wyłącznie według polskich stawek.</u>
          <u xml:id="u-499.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Odnosząc się do kwestii poruszonej przez posła Maciejewskiego i może od razu do kwestii poruszonej przez panią poseł Fabisiak, za co bardzo dziękuję (kwestia zdziwienia podatników), odpowiadam: Faktycznie mamy do czynienia z niedoinformowaniem podatników co do ich obowiązków, jeśli tak można powiedzieć, związanych z rozliczaniem podatków. Myślę, że ten stan rzeczy wziął się z dosyć dyskusyjnej, tak można by powiedzieć, polityki informacyjnej w zakresie podatków, jaka była prowadzona w Polsce przez ostatnie kilkanaście lat. Uzyskanie informacji na temat podatków było zawsze dosyć trudne. Wiążące interpretacje podatkowe, jak państwo wiecie, obowiązują dopiero od kilkunastu miesięcy. Mamy szczerą nadzieję, że ta sytuacja w najbliższym czasie się zmieni. Podejmujemy bardzo konkretne działania logistyczne zmierzające do tego, bo nawet nie chodzi o działania prawne sensu stricto. Chodzi po prostu o zmianę pewnego nastawienia aparatu skarbowego i o dostęp podatników do informacji. Są to działania takie, jak na przykład uruchomienie czterech biur informacji podatkowej, gdzie podatnicy będą mogli zasięgnąć dowolnej informacji podatkowej telefonicznie, uruchomienie specjalnych informacyjnych stron internetowych oraz wszelkiego rodzaju innych akcji informacyjnych, jeśli tak można powiedzieć, uświadamiających czy dających podatnikom wygodne narzędzie do tego, żeby mogli poznać swoje obowiązki, ale nie tylko obowiązki, również prawa. Chcemy podatników informować również o ich prawach.</u>
          <u xml:id="u-499.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Odnosząc się do kolejnej kwestii, czy te przepisy nie naruszają konstytucji? Nie naruszają konstytucji, te metody rozliczania podatków są dla przeciętnego podatnika skomplikowane, nie da się ukryć, są regulacjami wynikającymi z umów międzynarodowych, ważnie wiążących ustaw w Polsce. Jeżeli w związku z tym w urzędach skarbowych pojawiają się jakiekolwiek rozbieżności informacyjne, interpretacyjne, pozostaje mi wyłącznie wyrazić ubolewanie. Jeżeli pan poseł posiada informacje na temat konkretnych przypadków, w których takie błędy interpretacyjne, błędy informacyjne mogły się przytrafić, to bardzo proszę o informację. Konsekwencje służbowe wobec pracowników urzędów skarbowych udzielających nieprawdziwych czy też nieprawidłowych interpretacji zostaną wyciągnięte w odpowiednim trybie.</u>
          <u xml:id="u-499.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">I wreszcie odnosząc się do kwestii poruszonych przez panią poseł - wydanie rozporządzenia. Cóż, przeprowadzimy dodatkowe analizy, postaramy się poszukać takiego uzasadnienia, które nie prowadziłoby do dyskryminacji innych grup podatników, które nie naraziłoby ministra finansów na odpowiedzialność, potencjalnie, a nawet przed Trybunałem Stanu, bo mówimy o takiej odpowiedzialności za finanse publiczne i za podejmowanie działań w ramach zgodnych z prawem.</u>
          <u xml:id="u-499.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Jeśli chodzi natomiast o kwestię, jeszcze tak na marginesie, dbałości innych krajów o swoich podatników, zostało mi 43 sekundy do końca, ale chciałbym o tym bardzo powiedzieć. Stany Zjednoczone, które są uważane za najbardziej liberalny kraj na świecie, potrafią, i robią to bardzo skutecznie, swoich obywateli ścigać nawet 40 lat po emigracji. Kiedy przez 40 lat przebywają za granicą i wracają do Stanów Zjednoczonych, tamtejsze władze skarbowe mają odpowiednie metody i sposoby na to, żeby wyegzekwować od tych obywateli należne państwu podatki. Nie przypadkiem więc właśnie w Stanach Zjednoczonych to powiedzenie, że nic nie jest tak pewne, jak śmierć i podatki stało się powiedzeniem bardzo powszechnym. Jest tak, że wszyscy obywatele powinni płacić podatki równo i sprawiedliwie. Mówię to bez żadnego wahania, ponieważ wiem, że taki był właśnie postulat Platformy Obywatelskiej i myślę, że co do równości i sprawiedliwości opodatkowania wszelkiego rodzaju dochodów tutaj akurat nie powinno być kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-499.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMirosławBarszcz">Jeśli chodzi o załatwienie sprawy, mówiąc wprost, wszystkich Polaków pracujących w Wielkiej Brytanii i za granicą, to nie pozostaje mi nic innego, jak bardzo serdecznie zaapelować do państwa o poparcie naszych propozycji podatkowych, które również tę kwestię będą w pewnym, istotnym zakresie regulować. O ile te zmiany ustawowe zostaną uchwalone przez Wysoką Izbę w tym roku, ten problem również w dużym zakresie przestanie istnieć. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 12. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-500.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-500.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-500.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-500.7" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos ma pan poseł Przemysław Andrejuk, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-500.8" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-500.9" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Informuję, że po upływie piątej minuty będę wyłączał mikrofon z uwagi na późną porę. Gdyby oświadczenie było zbyt obszerne, można je uzupełnić na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-500.10" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 64 lata temu, 3 marca 1942 r., w ścianach oświęcimskiego obozu koncentracyjnego zmarł człowiek, o którym dziś my, Narodowi Demokraci czasów dzisiejszych z wielkim sentymentem, ale i stanowczością mówimy: ten człowiek był twórcą myśli ekonomicznej ruchu narodowego.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Profesor Roman Rybarski, bo to o nim wspomnienie, stał się jednym z filarów naszej myśli, idei i politycznej organizacji. O dekadę wyprzedził dzisiejszą myśl ekonomiczną, łącząc ją z żarem patriotyzmu i czynnej służby niesionej narodowi polskiemu. Płodny pisarz, poseł tej Izby, niekwestionowany autorytet. Dziś na nowo wykuty w sercach współczesnych narodowców wraca na należne karty historii.</u>
          <u xml:id="u-501.3" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Roman Rybarski urodził się 3 lipca 1887 r. w Zatorze, w pow. wadowickim. Był synem rodziny mieszczańskiej. Do gimnazjum uczęszczał w Rzeszowie i należał do tajnej organizacji młodzieżowej ZET, założonej przez jednego z głównych ideologów Narodowej Demokracji Zygmunta Balickiego. Wkrótce miał zostać prezesem Zjednoczenia Młodzieży Narodowej, co zaowocowało w niedługim czasie przyjęciem do Ligi Narodowej. Od tego czasu zaczęła się wspólna droga Rybarskiego z obozem narodowym. W roku 1906 zapisał się na wydział prawa Uniwersytetu Jagiellońskiego, który ukończył 25 listopada 1910 r. w stopniu doktora praw. W latach następnych, uzyskawszy stypendia, przebywał za granicą, studiował w Londynie, Oksfordzie, Nowym Jorku, unikał tylko uniwersytetów niemieckich. Słuchał wykładów między innymi Karola Gide'a, Piotra Pawła Leroya Beaulieu, Emila Durkheima i innych. W czasie wojny aktywnie uczestniczył w życiu politycznym, pisując artykuły do miesięcznika „Rok Polski”. Na łamach tej gazety wygłosił między innymi zdanie, że: główne znaczenie Polski będzie tkwiło w dziedzinie pokojowego współżycia. Polska może stać się nie tyle wałem ochronnym przeciw wschodniemu naporowi, ile raczej pośrednikiem handlowym i kulturalnym między Wschodem a Zachodem. W 1919 r. Rybarski wszedł w charakterze eksperta w skład polskiej delegacji ekonomicznej na konferencję pokojową, gdzie między innymi bronił praw Polski do Śląska. W latach 1919–1921 był wiceministrem skarbu, Ministerstwo Skarbu zleciło mu zadanie przygotowania emisji waluty polskiej. W tym też okresie był czynny w pracach Związku Ludowo-Narodowego, wtedy to spotkał się z Romanem Dmowskim i, jak zanotował w swych pamiętnikach polityk endecki Stanisław Rymar: narzucał swoją wolę klubowi parlamentarnemu poprzez powolne im prezydium i istniejące jeszcze Ligę Narodową. Współpracował z „Gazetą Warszawską” i „Myślą Narodową”, gdzie pisywał dużo artykułów publicystycznych, politycznych i ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-501.4" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Rybarski walczył z dyktaturą sanacyjną, był także członkiem Wielkiej Rady Obozu Wielkiej Polski. Napisał broszurę „Polityka i gospodarstwo”, która ukazała się w ramach wskazań programowych OWP. W parlamencie górował intelektualnie nad swymi przeciwnikami, często zabierał głos, w Sejmie drugiej kadencji 27 razy, w Sejmie trzeciej kadencji - 43 razy. Przemawiał dobitnie, dobrą polszczyzną, doskonale uzasadniał swoje poglądy, potrafił skutecznie polemizować, a nawet ośmieszać swoich adwersarzy. To wszystko działo się w okresie prześladowań sanacji, w czasie Brześcia i Berezy Kartuskiej, gdzie więziono mnóstwo narodowców. Rybarskiego cechowała jednak ogromna odwaga. Swoje poglądy profesor Rybarski wyrażał również na łamach „Myśli Narodowej”, „Polityki Narodowej” i innych gazet, a także w książkach. Najbardziej zadziwiająca jest wszechstronność uczonego i zakres poruszanych przez niego tematów.</u>
          <u xml:id="u-501.5" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Po wybuchu drugiej wojny światowej profesor Rybarski nie opuścił Warszawy i został nawet dyrektorem Departamentu Skarbu w Delegaturze Rządu na Polskę. W ramach tzw. akcji AB został aresztowany przez hitlerowców i przewieziony do Oświęcimia. W czasie Bożego Narodzenia 1941 r. Roman Rybarski zachorował na krwawą dyzenterię. Zmarł 3 marca 1942 r.</u>
          <u xml:id="u-501.6" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Rybarski opowiadał się za wolnym rynkiem i prywatną własnością środków produkcji, przy jednoczesnym zredukowaniu roli państwa jako producenta i regulatora życia do minimum. Współczesny ekonomista Jerzy Chodorowski pisze: Rybarski chciał, by Polska była normalnym krajem, gospodarczo rozwiniętym, dysponującym wszystkimi gałęziami życia gospodarczego, łącznie z wielkim i zmechanizowanym przemysłem, niezbędnym także ze względu na przeludnienie wsi i perspektywy demograficznego rozwoju Polski.</u>
          <u xml:id="u-501.7" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Rybarski, podobnie jak Dmowski, ostro krytykował Obóz Narodowo-Radykalny, natomiast do młodych ze Stronnictwa Narodowego, jako do przyjaciół z obozu narodowego, zwracał się ze słowami przyjaźni. Mimo że zmarł 64 lata temu, ciągle pozostaje w naszej pamięci i wraca w każdą rocznicę, która wybija od dnia, kiedy zamknął oczy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-501.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi za wspaniałe oświadczenie i dyscyplinę czasową. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos ma pani poseł Joanna Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie będzie także miało charakter historyczny. Będzie to oświadczenie w 175. rocznicę bitwy o Olszynkę Grochowską. Uroczystość jubileuszowa odbyła się co prawda dość dawno, bo 25 lutego, ale obecne posiedzenie jest pierwszym posiedzeniem po tej uroczystości. Chciałabym w ten sposób złożyć hołd tym wszystkim, którzy przed 175 laty walczyli o wolną Polskę, ale także tym, którzy przez 50 lat walczyli o prawo Polaków do pamięci o Olszynce Grochowskiej.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#PosełJoannaFabisiak">Olszynka Grochowska przeszła do historii jako polskie Termopile. Wysłanie wojsk rosyjskich było bezpośrednią reakcją na detronizację cara Mikołaja I dokonaną przez polski Sejm 21 stycznia 1831 r., a faktycznie miało na celu ostateczne stłumienie powstania listopadowego. Bitwa stoczona w olszynowym lasku na przedmieściu Warszawy była jednym z najkrwawszych starć powstania listopadowego. Była także, pomimo wielkich strat po stronie powstańców, walką dla Polaków zwycięską. Doszło do niej, gdy ponad 200-tysięczna armia pod wodzą gen. Dybicza zbliżała się do stolicy Królestwa Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#PosełJoannaFabisiak">Walki o Olszynkę Grochowską trwały cały dzień i były to walki, jak już powiedziałam, krwawe, zginęło w nich ponad 7 tysięcy Polaków, 9 tysięcy żołnierzy rosyjskich. Ale mimo to było to strategiczne zwycięstwo Polaków. Ten aspekt historyczny to jest jeden aspekt sprawy. Chciałabym także powiedzieć kilka słów o drugim.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#PosełJoannaFabisiak">Drugi dotyczy współczesności. Władze PRL robiły wszystko, aby Polacy zapomnieli o Olszynce, aby Olszynka po prostu zginęła z krajobrazu polskiego. A więc były szykany i zakazy dokonywania tam dorocznych uroczystości, były różnego rodzaju prześladowania. Nie ma czasu o nich mówić, ale warto, by historia o nich pamiętała. Są jednak ludzie, są współcześni bohaterowie, którym zawdzięczamy, że Olszynka nie zginęła, mało tego - że to miejsce nabiera świetności. Konieczne jest wspomnienie tu sędziwego już kapłana ks. Wacława Karłowicza oraz pana Stefana Melaka, dzięki których wysiłkom, odwadze i determinacji to miejsce przetrwało. Ustrzegli oni od zapomnienia Olszynkę Grochowską.</u>
          <u xml:id="u-503.4" who="#PosełJoannaFabisiak">Z wielką radością pragnę także poinformować, że zamiar stworzenia pomnika ojczyźnianego udało się urzeczywistnić, a nawet zamiar Kręgu Pamięci Narodowej, utworzonego przez ks. Karłowicza i pana Melaka, stworzenia Alei Chwały także prawdopodobnie uda się zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-503.5" who="#PosełJoannaFabisiak">Kończąc chciałabym złożyć hołd tym, którzy oddali życie za Polskę, i podziękowanie tym, którzy z taką determinacją przez 50 lat walczyli o to miejsce - miejsce ważne dla Polski, a ukochane przez nas, warszawiaków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Ja oczywiście bym się nie ośmielił przerwać takiego oświadczenia, jakie pani poseł wygłaszała czy pan poseł Andrejuk. To było tak na zapas...</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#komentarz">(Poseł Joanna Fabisiak: Spieszyłam się bardzo...)</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przepraszam najmocniej. No w takiej formule to oczywiście to jest jasne. Natomiast są czasami oświadczenia, które dotyczą spraw, które mogą być kontynuowane.</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję pani poseł za zachowanie dyscypliny czasowej.</u>
          <u xml:id="u-504.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-504.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos ma pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie związane jest z okrągłą, 70. rocznicą bardzo bolesnych wydarzeń z naszej historii, które miały miejsce 9 marca 1936 r. w Przytyku w powiecie radomskim. Tego dnia podczas tradycyjnego targu odbywającego się w tym miasteczku zabity, zastrzelony został Polak św. pamięci Stanisław Wieśniak. Tego haniebnego morderstwa dokonał Szulim Leska, strzelając z okna domu w tłum. Jednym z tych strzałów ugodzony został Stanisław Wieśniak, który po przejściu kilku kroków upadł na ziemię i zmarł. Osierocił on żonę i pięcioro dzieci w wieku 6, 7, 9, 16 i 21 lat. Fakt zastrzelenia Polaka spowodował tumult i rozgniewanie uczestników jarmarku, czego tragicznym efektem było popełnione przestępstwo zabójstwa rodziny Minkowskich.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#PosełWitoldBałażak">Jakie było tło, podłoże tych bolesnych wydarzeń - oraz tych z listopada roku 1935 w Odrzywole, gdzie z rąk policji zginęło 18 Polaków? Myślę, że dobrze oddaje to relacja jednego z Polaków uczestniczących w procesie przytyckim: „Naród mój jest biedny. Wielki przemysł, handel i górnictwo jest w rękach obcych. Górnictwo w 77,5%, w tym naftowe z górą w 90%, hutnictwo w 80%, przemysł budowlany w 84%, chemiczny w 75%, metalowy w 56%, handel towarowy w miastach w 74%, a pośrednictwo w 82%”.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#PosełWitoldBałażak">Jak wyglądał obraz życia na polskiej wsi, pokazuje opis powyższego uczestnika procesu: „Mieszka ich razem po kilka rodzin. Chleba mało jedzą, a tak cały dzień kartofle i barszcz bez mleka. Dawniej niektórzy z nich trzymali krowę i pasali w lesie. Dziś na to miejsce trzymają kozy, by mieć mleka trochę dla dzieci. W domu jest jak w chlewie. Co było z poduszek czy coś wartościowego, to sprzedane na ubranie i życie. Dzieci w zimie siedzą ciągle w domu, bo nie ma za co butów kupić. W jednej parze chodzi ich ze troje. To jest bieda, co się zowie”.</u>
          <u xml:id="u-505.3" who="#PosełWitoldBałażak">Tak wyglądała sytuacja społeczno-gospodarcza polskiej wsi, polskich miasteczek i polskiego handlu w tamtym okresie. Wobec powyższego jako hasło, a następnie program działania, w całej Polsce pojawiła się inicjatywa mająca na celu z jednej strony bojkot obcego handlu, a z drugiej strony promocję i realizację programu patriotyzmu gospodarczego wyrażającego się w powiedzeniu: swój kupuje swoje u swojego.</u>
          <u xml:id="u-505.4" who="#PosełWitoldBałażak">Autor opracowania poświęconego procesowi, jaki się odbył w Radomiu w następstwie powyższych tragicznych wydarzeń w Przytyku, wyraził się następująco: „Po odzyskaniu niepodległości politycznej naród polski musi walczyć o niepodległość gospodarczą”. Tragiczne wypadki w Przytyku, Odrzywole i innych miejscowościach dobitnie wskazują, że przyczynami powyższych zajść były względy wyłącznie gospodarcze, ekonomiczne. Powyższy autor pisze: „Przebieg procesu wykazał, w jak nienormalnych warunkach społeczno-gospodarczych pozostaje państwo polskie w osiemnastym roku swej wskrzeszonej niepodległości”.</u>
          <u xml:id="u-505.5" who="#PosełWitoldBałażak">Epilog wydarzeń przytyckich miał miejsce 24 czerwca 1936 r. w Sądzie Okręgowym w Radomiu. Wyrok brzmiał: Szulim Leska uznany został winnym zamordowania Stanisława Wieśniaka oraz strzelania do tłumu i skazany został na karę 8 lat więzienia. Luzer Kirszencwajg skazany został na karę 6 lat więzienia. Icek Frydman skazany został na karę 5 lat więzienia. Wszyscy Polacy oskarżeni o zabójstwo Minkowskich zostali uniewinnieni, a kilkunastu z nich zostało skazanych na kilka miesięcy więzienia za udział w zbiegowisku - wszyscy, oprócz jednego, w zawieszeniu.</u>
          <u xml:id="u-505.6" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W 70. rocznicę bolesnych wydarzeń w Przytyku czas na refleksję dotyczącą obecnych warunków społeczno-gospodarczych w naszej ojczyźnie. Trzeba skierować do wszystkich rodaków apel w sprawie podjęcia skutecznej działalności na rzecz godziwego bytu polskiego społeczeństwa, a rząd i parlament Rzeczypospolitej wezwać do tworzenia odpowiednich warunków pozwalających realizować te działania w duchu służby polskiemu interesowi narodowemu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-505.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 364.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Na tym kończymy 12. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-506.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-506.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Porządek dzienny 13. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 22, 23 i 24 marca, został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-506.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-506.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-506.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 23 min 21)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>