PPC / ppc

text_structure.xml 716 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Bronisław Komorowski, Marek Kotlinowski, Andrzej Lepper, Wojciech Olejniczak i Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Karolinę Gajewską oraz panów posłów: Witolda Bałażaka, Pawła Kowala i Grzegorza Skwierczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Karolina Gajewska i pan poseł Witold Bałażak.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół 10. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowania nad wnioskiem o odrzucenie informacji prezesa Rady Ministrów o działalności rządu w okresie pierwszych 100 dni jego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">W związku z tym podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Komisje: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Gospodarki przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 318.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym, o zmianie ustawy o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności oraz o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 295, 300 i 319.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszałek">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przedłożyła sprawozdanie o projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 329.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#Marszałek">Komisja Polityki Społecznej przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 294-A.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#Marszałek">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 328.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#Marszałek">Na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#Marszałek">Chciałbym także poinformować, że po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję: o dodaniu punktu porządku dziennego w brzmieniu: Informacja ministra spraw wewnętrznych i administracji na temat działań zabezpieczających przed ewentualną epidemią ptasiej grypy oraz o skreśleniu z porządku dziennego dotychczasowego punktu 5. w brzmieniu: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o kinematografii (druk nr 313).</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm przeprowadził debaty krótkie nad: sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz sprawozdaniem z działania ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie za okres od dnia jej wejścia w życie do dnia 31 grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów w dyskusjach w pierwszych czytaniach projektów ustaw: o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej, o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych i o zmianie ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa oraz nad informacją ministra spraw wewnętrznych i administracji na temat działań zabezpieczających przed ewentualną epidemią ptasiej grypy.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#Marszałek">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#Marszałek">W dalszej kolejności rozpatrzymy - kolejno - sprawozdania komisji o projektach ustaw o zmianie ustaw: o sporcie kwalifikowanym oraz o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#Marszałek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#Marszałek">Kolejnymi rozpatrywanymi punktami porządku dziennego będą: sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji, pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej oraz o zmianie innych ustaw, sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz ustawy Ordynacja podatkowa, pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej oraz pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#Marszałek">Ostatnim rozpatrywanym dzisiaj punktem porządku dziennego będzie sprawozdanie komisji o projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#Marszałek">Jutro rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#Marszałek">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie stanu przygotowań państwa wobec perspektywy zagrożenia powodziowego, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#Marszałek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#Marszałek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektów ustaw o zmianie ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa. Planowane jest przeprowadzenie, łącznie z tymi projektami, pierwszego czytania projektu uchwały w sprawie przeprowadzenia przez rady gmin projektowanego województwa środkowopomorskiego konsultacji społecznych w formie referendum lokalnego, w którym mieszkańcy wyrażą swoją wolę poprzez potwierdzenie lub odrzucenie idei utworzenia 17. województwa.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#Marszałek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#Marszałek">Jutro wieczorem planowane jest również rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw o zmianie ustaw: o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, Prawo atomowe oraz Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw. Planowane jest także przeprowadzenie pierwszego czytania projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#Marszałek">W piątek rano przeprowadzimy głosowania. W bloku głosowań przeprowadzimy: głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji prezesa Rady Ministrów o działalności rządu w okresie 100 dni jego funkcjonowania; trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych; głosowanie nad projektem uchwały w sprawie funkcjonowania transportu lądowego w Polsce oraz głosowanie w sprawie powołania rzecznika praw dziecka. W bloku głosowań planowane jest dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#Marszałek">Po głosowaniach wysłuchamy informacji ministra spraw wewnętrznych i administracji na temat działań zabezpieczających przed ewentualną epidemią „ptasiej grypy”. Następnie rozpatrzymy sprawozdanie z działania ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie za okres od dnia jej wejścia w życie do dnia 31 grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#Marszałek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#Marszałek">- o ratyfikacji Konwencji w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania, podpisanej w Montrealu dnia 1 marca 1991 r.;</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#Marszałek">- o ratyfikacji Umowy między Republiką Czeską, Rzecząpospolitą Polską i Republiką Słowacką w sprawie rozwiązania Brygady Wielonarodowej, sporządzonej w Bratysławie dnia 30 maja 2005 r.;</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#Marszałek">- o ratyfikacji Protokołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, podpisanego dnia 17 grudnia 2004 r. w Genewie;</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#Marszałek">- o ratyfikacji Porozumienia między Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Europejską Wspólnotą Energii Atomowej a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej dotyczącego wprowadzenia w życie artykułu III ustępy 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Brukseli dnia 5 kwietnia 1973 r.;</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#Marszałek">- o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Porozumienia między Republiką Austrii, Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Finlandii, Republiką Federalną Niemiec, Republiką Grecką, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Republiką Portugalską, Królestwem Hiszpanii, Królestwem Szwecji, Europejską Wspólnotą Energii Atomowej a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej dotyczącego wprowadzenia w życie artykułu III ustępy 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Wiedniu dnia 22 września 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#Marszałek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Finansów Publicznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Obrony Narodowej - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Infrastruktury - godz. 10.30;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Gospodarki wspólnie z Komisją Pracy - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Zdrowia - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Ustawodawczej - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Spraw Zagranicznych - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Rozwoju Przedsiębiorczości wspólnie z Komisją Polityki Społecznej - godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">- Gospodarki - godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPosełWitoldBałażak">Jeszcze mam komunikat dla państwa posłów z woj. podlaskiego. Uprzejmie zawiadamiam, że spotkanie posłów woj. podlaskiego odbędzie się w dniu 22 lutego, środa, czyli dzisiaj, w sali nr 25, budynek G. Początek spotkania o godz. 10.30. Podpisał poseł Janusz Wójcik. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i ustawy o działach administracji rządowej (druki nr 193 i 285).</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Dolatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która na posiedzeniu 9 lutego br. rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i ustawy o działach administracji rządowej, zawarty w druku nr 193.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewDolata">Na początku chciałbym zaznaczyć, że posłowie, pracując nad tą ustawą, mieli świadomość, że dotykają bardzo delikatnej materii, jaką jest kwestia ubezpieczeń społecznych rolników. System ten funkcjonuje od 1977 r., a Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego została powołana w 1990 r. i dzisiaj ubezpiecza się w niej ponad 1,5 mln rolników, a ze świadczeń emerytalno-rentowych korzysta ponad 1600 tys. osób. 2600 tys. rolników i członków ich rodzin podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewDolata">Już te dane wskazują na to, jak liczna grupa mieszkańców naszego kraju jest żywotnie zainteresowana wszelkimi zmianami ustawy o ubezpieczeniu społecznym. Rolnicy śledzą nasze prace z dużą uwagą, ponieważ jeszcze kilka miesięcy temu nie mieli pewności, czy system KRUS zostanie utrzymany. Mam tu na myśli nowelizację ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników z dnia 2 kwietnia 2004 r., która przekazywała nadzór nad Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z kompetencji ministra właściwego...</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Panowie posłowie, proszę o odejście na posiedzenia komisji sejmowych - tych z nas, którzy mają inne zajęcia poza salą obrad - i umożliwienie posłom pozostającym na sali obrad uczestnictwo w debacie. Bardzo proszę już o zakończenie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Przepraszam; bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewDolata">...która przekazywała nadzór nad Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z kompetencji ministra właściwego do spraw rozwoju wsi do kompetencji ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, co miało być pierwszym krokiem do połączenia KRUS-u z ZUS-em, a dla rolników oznaczałoby drastyczny wzrost płaconych składek.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewDolata">Podejmowanie tego typu działań zmierzających do szukania oszczędności kosztem najbiedniejszych podważało zaufanie rolników do instytucji państwowych, tym bardziej że odbywało się wbrew jednomyślnym krytycznym opiniom organizacji społeczno-zawodowych rolników. Przypomnę tylko, że dochody rodzin rolniczych w porównaniu z rodzinami pracowniczymi znacząco spadły. Jest to oczywiście związane z trudnościami, jakie mają rolnicy ze sprzedażą owoców swojej ciężkiej pracy, a przede wszystkim z niską opłacalnością produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewDolata">Wysoki Sejmie! Powyższe uwagi przytoczyłem, aby uświadomić paniom posłankom i panom posłom, jak istotny problem poruszamy. Uzmysłowienie sobie tego faktu jest o tyle celowe, iż w niektórych mediach pojawiły się opinie, jakoby nowela, którą się zajmujemy, miała charakter kosmetyczny. Niedawno w pewnym dzienniku, który uchodzi za opiniotwórczy, użyto nawet sformułowania: „to są bzdety”. Takie opinie wygłaszają osoby, które nie rozumieją, że w polskich realiach ubezpieczenia społeczne są ważnym czynnikiem kształtującym warunki życia rodzin rolniczych, a funkcjonowanie tego systemu zapewnia również w miarę bezbolesny przebieg procesu modernizacji polskiej wsi. Dla wielu, szczególnie uboższych, rodzin rolniczych renta czy emerytura jest często jedynym pewnym i stałym źródłem dochodu. Dlatego tak ważne jest przywrócenie nadzoru nad prezesem Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego do kompetencji ministra rolnictwa i rozwoju wsi, które jest istotą omawianego projektu ustawy. Trzeba jednak z mocą podkreślić, że jest to tylko pierwszy etap udoskonalania systemu ubezpieczeń społecznych rolników - właśnie udoskonalania, a nie likwidacji, o czym mówiono tak niedawno. Dzisiaj już nikt głośno nie kwestionuje sensu istnienia KRUS ani, poza nielicznymi wyjątkami, sensu przeniesienia nadzoru do kompetencji ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewDolata">Podczas prac Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi posłowie pytali głównie o kierunek dalszych zmian w funkcjonowaniu systemu ubezpieczeń społecznych rolników. Chociaż Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego cieszy się znaczącym zaufaniem rolników, jest instytucją, która funkcjonuje w miarę dobrze - wskazuje na to chociażby raport Banku Światowego - to jednak, jak każde dzieło rąk i umysłów ludzkich, nie jest tworem doskonałym. Zdaniem rządu wymaga przede wszystkim dalszego uszczelnienia, tak aby system objął osoby, dla których rolnictwo jest podstawowym źródłem utrzymania. Wymaga też zróżnicowania składki na ubezpieczenia emerytalno-rentowe rolników na podstawie realnych dochodów uzyskiwanych w gospodarstwie rolnym, uproszczenia struktury organizacyjnej i finansowej KRUS oraz zarządzanych przez nią funduszy. Prace w tym zakresie podjął już międzyresortowy zespół powołany przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi Krzysztofa Jurgiela. W jego skład weszli przedstawiciele Ministerstw: Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Pracy i Polityki Społecznej, Gospodarki, Finansów i prezes KRUS. Minister zapewnił posłów, że wszelkie propozycje zmian będą konsultowane z rolniczymi organizacjami społeczno-zawodowymi, natomiast parlamentarny etap prac rozpocznie się w połowie bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewDolata">Wysoki Sejmie! W toku dotychczasowych prac nad przedstawionym przez rząd projektem ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i ustawy o działach administracji rządowej nie wniesiono żadnych poprawek. Ustawa zawarta w druku nr 193 składa się z 3 artykułów, z których pierwszy wprowadza zmiany w ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników. Zmiany te polegają na tym, że zastępuje się w 18 artykułach wyrazy „minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego” wyrazami „minister właściwy do spraw rozwoju wsi”. Zmienia się także skład Rady Nadzorczej Funduszu Składkowego, w ten sposób, że minister rolnictwa i rozwoju wsi będzie reprezentowany przez dwóch przedstawicieli (dotychczas był reprezentowany przez jednego przedstawiciela), a minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego będzie reprezentowany przez jednego przedstawiciela (dotychczas był reprezentowany przez dwóch przedstawicieli), czyli jest to zmiana proporcji. Art. 2 omawianej ustawy zmienia ustawę z 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej w związku ze zmianą nadzoru nad prezesem KRUS. Jest to niezbędne dla zachowania spójności z ustawą o ubezpieczeniu społecznym rolników. Zmiany te są tak ściśle powiązane, że obecny na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu rekomendował łączne rozpatrywanie art. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewDolata">Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że projekt omawianej ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej, jak również nie podlega procedurze notyfikacji aktów prawnych, gdyż nie zawiera przepisów technicznych. Nie powoduje także żadnych dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa, o co również pytali członkowie komisji rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wnoszę o uchwalenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i ustawy o działach administracji rządowej w wersji przedstawionej w sprawozdaniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, druk nr 285. Zmiany te są konieczne i spełniają oczekiwania polskich rolników. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Otwieram debatę.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Mojzesowicza reprezentującego klub Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mimo negatywnych ocen polityków jest taki dzień prawdy: co zapisane, to się realizuje. W programie Prawa i Sprawiedliwości było zapisane: nie likwidujemy ubezpieczeń społecznych rolników, przesuwamy to do ministra rolnictwa. I to robimy. Dość doświadczeń na polskiej wsi. Polska wieś oczekuje nie tylko gestów, ale słów i dotrzymywania tych słów.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Ubezpieczenia społeczne rolników to integralna część polityki rolnej państwa. Wieś przez ostatnie 16 lat przeszła wiele bardzo trudnych zmian. Rolnik polski walczy z rynkiem, z nowymi wyzwaniami związanymi z Unią Europejską, nie może myśleć o tym, czy na stare lata będzie miał ubezpieczenie, emeryturę. Przez te prawie 4 lata walki w poprzedniej kadencji mieliśmy do czynienia z przedstawicielami ministra polityki społecznej i musieliśmy w komisji bardzo często tłumaczyć, co to jest gospodarstwo o powierzchni 5 ha, jaki jest dochód w tym gospodarstwie, jakie są problemy. I dlatego dzisiaj dobrze się stało, że wszystkie kluby parlamentarne - bo w komisji nikt się temu nie sprzeciwiał - są za tym, że KRUS ponownie wraca do ministra rolnictwa, ponieważ w tym resorcie wiedzą, co to jest wieś, znają jej problemy i będą sensownie to robić. Ubezpieczenia społeczne rolników to też zabezpieczenia dla rodzin chłopskich. Chcę również wyraźnie powiedzieć, że młodzi ludzie ze wsi nie wychodzą, dlatego że nie ma miejsc pracy i nie było. W poprzedniej kadencji odebrano paliwo rolnicze, odebrano ubezpieczenia rolnicze, były próby. Mówimy o zróżnicowaniu składki, a 80% gospodarstw w Polsce nie może płacić wyższej składki. Nie może, bo wyrzucimy ich z systemu. Dlatego minister rolnictwa będzie o to dbał, bo zdaje sobie z tego sprawę i zna sytuację polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Prawo i Sprawiedliwość zapisało to w programie i będzie to realizować - dla dobrej atmosfery, dla spokoju i dla przyszłości polskiej wsi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Piotra Klima reprezentującego klub Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełJózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam następujące stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełJózefPiotrKlim">W pierwszym czytaniu Platforma Obywatelska odniosła się dość krytycznie do projektu ustawy. Pytaliśmy o przesłanki przeniesienia nadzoru nad prezesem KRUS do ministra rolnictwa, a także o propozycje zmian, na które oczekują polscy rolnicy. Wszystkim nam zależy, aby system ubezpieczeń służył polskim rolnikom, był przejrzysty i dobrze zarządzany. Pan minister Ardanowski wyjaśniał na posiedzeniu komisji rolnictwa, iż dotychczasowe tempo prac jest niezadowalające i że pod kierunkiem ministra rolnictwa został powołany międzyresortowy zespół, który w połowie 2006 r. przedstawi kompleksowe propozycje zmian w funkcjonowaniu KRUS. Propozycje przedstawione przez pana ministra Ardanowskiego uważamy za krok w dobrym kierunku. Mają one polegać m.in. na uszczelnieniu systemu ubezpieczeń, zróżnicowaniu składek ze względu na dochód, a co za tym idzie, zróżnicowaniu świadczeń, umożliwieniu rolnikom prowadzenia działalności gospodarczej pozarolniczej bez dodatkowych obciążeń i bez utraty możliwości ubezpieczenia rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełJózefPiotrKlim">Szanujemy prawo prezesa Rady Ministrów do takich zmian organizacyjnych, które uważa za najbardziej funkcjonalne dla swego rządu i instytucji przez ten rząd nadzorowanych. Na szczęście nowelizacja ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników nie generuje zbyt dużych dodatkowych kosztów. Chcemy dać rządowi szansę na przeprowadzenie zaplanowanych zmian. Bacznie będziemy się jednak przyglądać dalszym krokom, ponieważ liczymy, że będą one szły w kierunku odbiurokratyzowania KRUS. Nie stać nas bowiem na to, by marnować rolnicze składki i pieniądze budżetowe nas wszystkich. Te pieniądze muszą trafić do rolników.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełJózefPiotrKlim">Na koniec chciałbym jeszcze raz zwrócić uwagę na nieprecyzyjny zapis w art. 2 w ust. 1a, który brzmi: „W zakresie ubezpieczenia społecznego rolników minister właściwy do spraw rozwoju wsi współdziała z ministrem właściwym do spraw zabezpieczenia społecznego”. Jak napisano w uzasadnieniu, to jednak minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego, zgodnie z prawem Unii Europejskiej, jest instytucją łącznikową w zakresie realizacji wspólnotowej koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego rolników w Unii Europejskiej. Może pojawić się pewne zagrożenie - powtarzam, może pojawić się zagrożenie - że tam gdzie dwóch nadzorujących, tam może być brak nadzoru i całkowicie rozmywa się wtedy odpowiedzialność poszczególnych resortów, szczególnie jeżeli chodzi o politykę Unii Europejskiej. Taki zapis może rodzić niepotrzebne konflikty i powinien być doprecyzowany np. w rozporządzeniu Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PosełJózefPiotrKlim">Tak naprawdę oceny skutków zmiany podległości KRUS będziemy mogli dokonać dopiero w czerwcu 2006 r., wtedy kiedy pan minister rolnictwa przedstawi kompleksowe propozycje zmian. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Leppera w celu prezentacji stanowiska klubu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ubezpieczenia rolnicze wywołują bardzo dużo emocji. Przypominamy sobie wszyscy atak niektórych środków przekazu na KRUS, który miał miejsce w poprzedniej kadencji Sejmu, 2 lata temu, kiedy podejrzewano rolników, podejrzewano przede wszystkim związki rolnicze o nieczyste interesy, o zawłaszczanie KRUS, o przejmowanie jakichś środków. Okazało się z tego wszystkiego, że to tylko wielkie czarne chmury, deszczu nie było, ale ile krzywdy zrobiono polskim rolnikom, ile krzywdy zrobiono organizacjom rolniczym, to już zostawiam do oceny Wysokiej Izby. Postępowania, które były w tej sprawie, nie wykazały żadnych większych nadużyć, co nie znaczy, że nie ma pewnych nieprawidłowości, które trzeba usunąć. Nie może być żadnych nieprawidłowości, są to pieniądze i budżetowe, i pochodzące ze składek płaconych przez rolników i muszą one być wykorzystywane i przeznaczane zgodnie z prawem. Nie może być żadnego „ale” co do przeznaczenia tych środków.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełAndrzejLepper">Natomiast dzisiaj chyba czas już na to, abyśmy raz wreszcie sprawę ubezpieczeń rolniczych załatwili do końca, zgodnie też z prawem Unii. Jesteśmy członkiem Unii, czy to się komuś podoba, czy się nie podoba. Społeczeństwo w referendum zdecydowało, że jesteśmy członkiem Unii. A w państwach Unii, w większości z nich, w państwach starej Unii, ubezpieczenia rolnicze funkcjonują obok ubezpieczeń pracowniczych. Tak jest we Francji, tak jest w Niemczech. I tu nie trzeba szukać żadnych wzorów. Nie możemy zgodzić się na to, co było intencją niektórych partii liberalnych, żeby KRUS włączyć do ZUS i przejąć składki rolnicze. Trzeba raz w końcu powiedzieć prawdę, że państwo finansuje KRUS tylko i wyłącznie w zakresie emerytur i rent rolniczych, które dzisiaj są na poziomie 500 zł, jeżeli ktoś nie wie tego. Oglądają nas również pracownicy, oglądają nas ludzie z miasta, a z wypowiedzi niektórych wynikałoby, że rolnicy to nie wiadomo jakie pieniądze biorą. Jest to średnio około 500 zł miesięcznie. Natomiast wszystkie inne ubezpieczenia: zdrowotne, wypadkowe, sanatoryjne i inne, pokrywane są ze składek rolników. Rolnicy płacą składkę. Tak że nieprawdą jest, że wszystko idzie z budżetu państwa. W tej trudnej sytuacji, w jakiej dzisiaj znajduje się polskie rolnictwo, obciążanie rolników dodatkową składką jest nie do przyjęcia. Absolutnie! Nasz klub, nasza partia zgadza się z tym, aby w przyszłości, kiedy będzie opłacalna produkcja rolna - podkreślam: kiedy będzie opłacalna produkcja rolna - kiedy rolnicy będą już przygotowani, kiedy będą prowadzić pełną księgowość, bo to się z tym wiąże, składka była uzależniona od dochodów. Zgoda, ale trzeba to wszystko przejść. To nie jest tak, że się dzisiaj wprowadzi, a jutro rolnicy mają płacić. Bo gdyby tak było, to rolnicy, którzy prowadzą już pełną księgowość, na pewno wykazaliby bardzo szybko, że nie mają dochodów, ale straty, i wtedy trzeba byłoby wziąć ich na garnuszek państwa i płacić im, również sięgając do środków, które są przeznaczane na pomoc społeczną. Rolnicy tego nie chcą. Rolnicy nie chcą być upokorzeni. Rolnicy nie chcą żadnej jałmużny. Rolnicy chcą przede wszystkim za swoją ciężką pracę odpowiedniej zapłaty, zapłaty, która będzie pokrywać im koszty produkcji i przynosić przynajmniej minimalny zysk. Wszyscy wiemy, że w tej chwili sytuacja rolnictwa jest bardzo trudna. Ceny na środki do produkcji rolnej znowu wzrosły i to nie ma nic wspólnego z tym, że ceny na produkty rolne spadły. Gdyby na to tak patrzeć, a ekonomia byłaby zdrowa, to są dochody, są rozchody i trzeba by to wszystko skumulować i zobaczyć, jaki rolnik ma naprawdę zysk. Nie tak dawno cena trzody chlewnej wynosiła 4,20 zł, dzisiaj 2,60, 3 zł maksymalnie, a jednak ceny nawozów, środków ochrony, paliwa nie potaniały, tylko są takie, jakie były, albo rosną nawet. Ceny środków ochrony roślin i nawozów rosną, bo zakłady wiedzą, że rolnik, czy chce czy nie chce, musi nawozy teraz przed pracami wiosennymi kupić.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełAndrzejLepper">Natomiast jeżeli chodzi o paliwo rolnicze, to przy okazji chcę powiedzieć, że nieporozumienie, które powstało w sprawie rządu i projektu ustawy, jaki złożył nasz klub, jest po prostu nie do przyjęcia. Pan premier nie może mówić, że to jest niezgodne z prawem Unii.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełAndrzejLepper">Panie premierze, chcę powiedzieć, że na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej - tu jest protokół z prac komisji - nikt nie głosował przeciw, tylko każdy był za naszym projektem. Wszystkie głosy były „za”, więc tak nie można mówić. W autopoprawce, którą złożyliśmy, dostosowujemy się do prawa Unii, te 8 groszy akcyzy na litrze zostaje i jesteśmy gotowi rozmawiać o tym, żeby akcyzę całkowicie znieść w przeciągu jakiegoś czasu. Nie chodzi o to, że należy to zrobić już w tym roku i potrzeba aż tyle pieniędzy. Może to być w ciągu trzech lat, po kolei: 30% w tym roku, w następnym. Musimy tylko o tym rozmawiać. Paliwo rolnicze jest w dużej części państw Unii i ono rolnikom pomaga wyrównać chociaż częściowo różnice między cenami, jakie rolnikom płaci się za płody rolne, a cenami środków do produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełAndrzejLepper">Dlatego też jesteśmy za tymi zmianami oraz oczekujemy i deklarujemy współpracę nad kompleksową zmianą ustawy, którą przygotowuje się w ministerstwie rolnictwa przy pomocy związków zawodowych. Naszą pomoc deklarujemy i będziemy brać czynny udział w przygotowaniu ustawy w takim kształcie, aby, jak powiedziałem na początku, raz na zawsze problem ubezpieczeń rolniczych załatwić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Sylwestra Pawłowskiego w celu prezentacji stanowiska Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełSylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pięć minut przewidziane na oświadczenia w imieniu klubów nie pozwalają na podjęcie szerszej polemiki, ale z tego miejsca trzeba jedną wcześniej przedstawioną informację sprostować. Otóż nie było w przeszłości, a zwłaszcza w poprzedniej kadencji, intencji, by KRUS został zlikwidowany. I ta świadomość musi nam towarzyszyć.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełSylwesterPawłowski">Omawiany dzisiaj projekt ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i ustawy o działach administracji rządowej jest przykładem działań mających swoje głębokie podłoże polityczne i jednocześnie niemających oparcia w rzetelnej analizie merytorycznej, organizacyjnej czy finansowej obecnego stanu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełSylwesterPawłowski">Obecnie obowiązujący system polityki społecznej państwa, którego istotnym elementem jest ubezpieczenie społeczne rolników, tworzony był w długiej perspektywie czasowej. Stanowił wewnętrznie spójną całość i pozostawał w rękach ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego. W praktyce uzewnętrzniał idee taniego państwa, gdyż powstawał w okresie poszukiwania oszczędności budżetowych oraz tworzenia sprawnych mechanizmów kierowania państwem. Pozostawiał i pozostawia nadal obecny systemu obrony interesów ogółu ubezpieczonych i świadczeniobiorców KRUS w rękach Rady Ubezpieczenia Społecznego Rolników, w której zasiadają przedstawiciele społeczno-zawodowych organizacji rolniczych i związków zawodowych rolników indywidualnych. Jest ich 25. Natomiast nadzór nad Funduszem Składkowym Ubezpieczenia Społecznego Rolników pozostaje w gestii rady nadzorczej funduszu, w której większość stanowią przedstawiciele Rady Rolników. Jest ich pięciu, przedstawicieli ministrów, trzech ministrów, jest czterech. Zatem często padające stwierdzenie, że środowisko rolników miało niewielki wpływ na decyzje podejmowane przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego nie znajduje potwierdzenia w praktyce, tym bardziej że w większości spraw stanowisko prezentował także minister właściwy do spraw rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełSylwesterPawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany w ustawie nie są także następstwem krytyki, czy też fali społecznego niezadowolenia z dotychczasowego funkcjonowania ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Tak naprawdę rolnika bardziej interesuje wydolność systemu ubezpieczeń, zapewnienie kompleksowej, na odpowiednim poziomie ochrony ubezpieczeniowej zarówno w odniesieniu do ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego, macierzyńskiego, jak emerytalno-rentowego aniżeli struktura podległości w centrali. Ta z kolei bardziej pozostaje w obszarze zainteresowań polityków oraz kierownictw organizacji rolniczych i związkowych.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełSylwesterPawłowski">Propozycje zmian w zapisach ustawowych w najmniejszym stopniu nie wpływają na wysokość środków budżetowych i pozabudżetowych przewidzianych na realizację zadań wynikających z ubezpieczenia społecznego rolników. Nic też nie zapowiada zwiększenia środków finansowych w bliższej, czy też dalszej przyszłości. Nie zmienia się także krąg osób podlegających ubezpieczeniu społecznemu rolników, jak również nie pojawiają się żadne nowe propozycje uszczelnienia systemu ubezpieczeń przed nieuczciwymi praktykami ze strony świadczeniobiorców. Trudno się także spodziewać, by minister właściwy do spraw rozwoju wsi uczynił z problemu ubezpieczenia społecznego rolników najważniejszy obszar swojej działalności. Może się zdarzyć, że w całej palecie zadań przypisanych resortowi rolnictwa i rozwoju wsi omawiane dziś zagadnienie pozostanie głęboko w tle, ustępując miejsca innym ważnym sprawom - np. produkcji rolnej, roślinnej i zwierzęcej, infrastrukturze wsi czy też szeroko rozumianemu ustrojowi rolnemu państwa.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełSylwesterPawłowski">Bez odpowiedzi i komentarza pozostawiam pytanie, czy obecny minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Krzysztof Jurgiel jest w stanie sprostać zadaniu przejęcia do swoich kompetencji nadzoru nad prezesem KRUS-u i problematyki ubezpieczenia społecznego rolników. Doświadczenia płynące z kilkumiesięcznej obecności ministra Jurgiela w rządzie pana Kazimierza Marcinkiewicza zdaniem mojego klubu nakazują mieć co do tego poważne wątpliwości. Dzisiejsza absencja jest nie tylko dowodem zainteresowania posiedzeniem Sejmu ze strony pana ministra, ale również świadectwem stosunku do omawianego tematu i problemu środowiska rolników.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PosełSylwesterPawłowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej w świetle przytoczonych argumentów nie znajduje uznania dla projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i ustawy o działach administracji rządowej. Propozycje nowelizacji uważamy za powierzchowne i doraźnie służące bardziej sprawującym władzę aniżeli polskim rolnikom. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Informuję, że w obradach bierze udział wiceminister rolnictwa, pan minister Ardanowski, reprezentujący rząd, tak że rząd wypełnia tutaj swój obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Fedorowicza, który zaprezentuje stanowisko Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin kilka uwag do sprawozdania komisji o ustawie o zmianie ustawy o ubezpieczeniu rolników i ustawy o działach.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Otóż należałoby zacząć od idei, dlaczego to powinniśmy przenieść odpowiedzialność za KRUS pod skrzydła ministra rolnictwa. Ano dlatego że rolnicy zawsze w KRUS-ie mieli matkę i dobrze by było, żeby ta matka spraw rolniczych pilnowała. Natomiast pozostawienie ich razem z innymi ubezpieczeniami pod opieką ministra opieki społecznej jest niestety traktowaniem po macoszemu spraw rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ojca...)</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełAndrzejFedorowicz">I tym wszystkim, którzy tutaj próbują przedstawić się jako obrońcy interesu rolniczego, ja chciałbym przypomnieć, że jeden z premierów w czasie powodzi powiedział tak: „Ano trzeba było się ubezpieczyć”. Co, już rolnicy nie pamiętają, obecni na sali też nie pamiętają? Był taki premier - dzisiaj w Puszczy Białowieskiej gdzieś tam przebywa - i on powiedział wprost: Nie dostaniecie odszkodowań za powódź, trzeba było się ubezpieczyć. To jest odpowiedź dla rolników. Następna partia w kampanii wyborczej deklarowała: zlikwidujemy KRUS. To są obrońcy rolników.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Dzisiaj pojawia się możliwość przeniesienia w gestię ministra rolnictwa tego, co jest dla rolnika jakby najważniejszą sprawą, ponieważ ubezpieczenie społeczne nie dotyczy tylko samego rolnika, ale i jego rodziny. Przecież tak naprawdę rodzina rolnika jest pozbawiona zabezpieczenia socjalnego. Ja pamiętam, jak z tej trybuny sam upominałem jednego z wiceministrów, który, kiedy były proponowane dopłaty mieszkaniowe, powiedział tak: A co to będzie za suma, jeżeli jeszcze rolnicy, nie daj Boże, się upomną o udział w tej sumie? To co, to rolnik jest obywatelem drugiej kategorii? - pytałem wtedy pana ministra. Tak jest. Pierwsza kategoria to oczywiście te osoby, które mogą liczyć na duże odszkodowania, te osoby, które są pod opieką. Natomiast rolnik nie ma tak naprawdę dochodów. Dzisiaj, kiedy patrzymy na rynek, na wspólny rynek już nawet, trzeba przypomnieć sobie również, po co ten wspólny rynek był organizowany, co ten wspólny rynek nam dał. Na tym rynku trwa walka i rządy wszystkich państw, jak tylko mogą, wspomagają swojego rolnika, prowadzą ukryty dumping, a my swojego rolnika chcemy tak mocno stłamsić, żeby nie mógł konkurować nawet na własnym rynku.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Otóż kiedy pojawia się możliwość ulżenia tej doli rolniczej, powstają ci, którzy nie tak dawno jeszcze piali peany na cześć i Unii Europejskiej, i wolnego rynku, a dzisiaj nie wiedzą tak naprawdę, że poprzednie rządy są przyczyną tego, że dzisiaj rolnik nie może sprzedać dowolnej ilości mleka, nie możemy znowu pozbyć się górki wieprzowej. Rolnik wyprodukować może wszystko, ale ze sprzedażą jest kłopot. To pisał Dmowski w 1934 r.: wszystkie wojny odbyły się w jednym celu - zdobycia rynków zbytu. My mamy tu na tej sali obowiązek zabezpieczenia naszych polskich interesów. Skoro pojawia się taka możliwość, to powinniśmy jak najbardziej sprzyjać działaniom w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Dzisiaj KRUS jest jedną z najlepiej zarządzanych instytucji - choć pewnie jakieś marginalne patologie tam występują, tak jak zresztą wszędzie - ale jakoś nie wszyscy chcą to wiedzieć i nie chcą sobie przypomnieć. Jestem przekonany, że - bez względu na to, czy to jest minister Jurgiel, czy ktoś inny, ale jest to minister resortowy - wygłaszanie takich opinii, że pan minister sobie poradzi czy nie, jest dużym nadużyciem. Poprzedni minister rolnictwa na tej sali i publicznie mówił, że starczy nam kwoty mlecznej na trzy, cztery lata, a dzisiaj będziemy płacić kary za to, że przekroczyliśmy tę kwotę. A więc lepiej być spokojnym ministrem, rozważnie odpowiadać na zaczepki albo nie chodzić do pewnych mediów i nie odpowiadać im na niefortunne zaczepki niźli obiecać takie niepoważne rzeczy i mówić, że dzisiaj rolnik przeinwestował i nie ma co z tym towarem zrobić.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PosełAndrzejFedorowicz">A więc w trosce o polskiego rolnika zdaniem klubu Liga Polskich Rodzin powinniśmy poprzeć tę ustawę i nie zastanawiać się, czy dzisiaj rolnik powinien być objęty pieczą państwa. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę, który przedstawi stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec sprawozdania sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dotyczącego zmiany ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i działach administracji rządowej, zawartego w druku nr 285.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełStanisławKalemba">Dotyczy to generalnie przywrócenia nadzoru ministra rolnictwa nad ubezpieczeniami społecznymi rolników. Stanowisko klubu PSL wobec tych zmian przedstawiłem podczas pierwszego czytania 11 stycznia br., udzielając zdecydowanego poparcia tej nowelizacji, traktując ją jako realizację programu Polskiego Stronnictwa Ludowego w zakresie ubezpieczeń społecznych rolników.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełStanisławKalemba">Zawsze konsekwentnie opowiadaliśmy się za odrębnym systemem ubezpieczeń społecznych dla rolników i sprawowaniem nad nim nadzoru przez ministra rolnictwa zgodnie ze sprawdzonymi rozwiązaniami w najbardziej rozwiniętych państwach Unii Europejskiej. Klub PSL brał udział w tworzeniu tego systemu, a także systematycznie w pracach nad jego zmianami. Na wniosek mojego klubu Sejm RP skierował ten projekt do prac w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która nie wniosła zastrzeżeń i proponuje przyjęcie nowelizacji z druku nr 193 bez poprawek. Każdy odpowiedzialny minister rolnictwa musi dbać o to, żeby mieć konstytucyjne instrumenty umożliwiające mu dokonywanie przemian w rolnictwie i na wsi, zwłaszcza gdy te obszary podlegają dogłębnym, dotkliwym przemianom, przy dramatycznym stanie gospodarstw i położeniu rolniczych rodzin polskich. Jak wynika z danych Unii Europejskiej - bo jest istotne, w jakich warunkach to rozpatrujemy - dochody w polskim rolnictwie w 2005 r. spadły, a sytuacja obecna jest taka, że mamy niskie ceny produktów rolniczych, kłopoty ze zbytem, rosnące niewspółmiernie ceny środków produkcji, redukcję produkcji, m.in. chodzi o reformę w zakresie buraków cukrowych, rynku cukru, na którym ceny spadają dramatycznie i zmniejszymy produkcję cukru, do tego dochodzi susza, niskie ceny zbóż i żywca. Takie są dzisiaj warunki. To wszystko świadczy o tym, że wszelkie zmiany w systemie ubezpieczeń rolniczych muszą dokonywać się pod nadzorem ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełStanisławKalemba">Otóż zmiany w tych ubezpieczeniach, które miały miejsce w ustawie z 2 kwietnia 2004 r. - przypomnę, że pod nadzorem wicepremiera Hausnera, wtedy ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego - wyrządziły wiele złego, były niekonstytucyjne, wprowadzały zobowiązania działające wstecz, trzeba było dokonywać kolejnych niezbędnych nowelizacji, dokonano szkodliwych zmian wbrew woli rolniczych rodzin, izb rolniczych, organizacji społeczno-zawodowych, przy stanowczym sprzeciwie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Przypomnę, że jeszcze w 2004 r. został przedstawiony w Sejmie projekt drugiego etapu reformy KRUS, projekt rządu Marka Belki. Projekt ten zakładał podwojenie, a nawet potrojenie składek dla rolników. Był oparty na optymistycznym wzroście dochodów rolniczych po wejściu Polski do Unii Europejskiej. Staraniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi prace te zostały zablokowane i ustawa nie weszła w życie z dniem 1 stycznia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PosełStanisławKalemba">Dzisiaj, kiedy spadły dochody rolnicze w 2005 r., nikt rozsądny nie zakwestionuje tego, że to my mieliśmy rację. Eksperci Banku Światowego uznali, że postulaty radykalnych zmian od 1 stycznia 2005 r. nie wynikały z żadnej analizy ekonomicznej. Według raportu Banku Światowego z 19 lipca 2005 r. KRUS realizuje politykę zbieżną z polityką rządów w całej Europie, a właściwie na świecie, a celem tej polityki jest walka z bezrobociem i rozwój obszarów wiejskich. Dalej stwierdza się, że nieprzemyślane modyfikacje w systemie mogą doprowadzić do niewyobrażalnych strat, w tym także gorszej ściągalności składek, a w Polsce jest ona wyższa niż w państwach Unii Europejskiej, bo wynosi 96–97%; składki powinny być realne i ściągalne.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem omawianego sprawozdania. Zmiany w funkcjonowaniu KRUS mogą dokonywać się pod nadzorem ministra rolnictwa na podstawie rzetelnej analizy ekonomicznej, przy uszczelnieniu systemu dla rolników i ich rodzin na co dzień pracujących, utrzymujących się z rolnictwa, we współpracy z samorządem rolniczym i organizacjami społeczno-zawodowymi. Chodzi nie tylko o konsultacje, ale o współpracę.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PosełStanisławKalemba">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam pytanie do pana ministra: Jakie są założenia w odniesieniu do drugiego etapu reformy? On jest trudniejszy, drugi etap projektu pana premiera Belki był po prostu fiaskiem, był nieporozumieniem. Prosiłbym, żeby pan minister to przedstawił. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę Państwa! Przystępujemy do rundy pytań. Mam w tej chwili 19 posłów zgłoszonych do zadania pytań. Proszę bardzo wszystkich chętnych o zapisanie się, bo będę chciał niedługo zamknąć listę.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czas na zadanie jednego pytania, proszę państwa, to jedna minuta. Proszę w związku z tym o koncentrowanie się rzeczywiście na pytaniach, a mniej na obszerniejszych wystąpieniach.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pierwszy zada pytanie pan poseł Kazimierz Plocke z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#komentarz">(Poseł Lech Kuropatwiński: Można?)</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo, w jakiej sprawie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Wysoka Izbo! Uważam, panie marszałku, że jedna minuta w tak ważnej sprawie to mało, bo na tę ustawę czeka ponad 2 mln ludzi. W ciągu jednej minuty mamy zadać pytanie ministrowi i zakończyć problem. Dlaczego zawsze ogranicza się czas, kiedy są omawiane sprawy rolnicze w Izbie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę Państwa! Jedna minuta wystarcza do zadania nawet najpoważniejszego pytania. Natomiast rzeczywiście jest to za mało na wystąpienie. Teraz jednak mamy rundę pytań, a nie wystąpień i dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Kazimierz Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam kilka pytań do pana ministra. Czy ta zmiana, nad którą dzisiaj dyskutujemy, ma być dokonana dla samej zmiany, czy też rzeczywiście jest to rozpoczęcie nowego procesu w celu udoskonalenia systemu Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego dla rolników? Dlatego chciałbym spytać, czy rząd rozważa zróżnicowanie składki na ubezpieczenie społeczne rolników. Jeśli tak, to jaką metodologią rząd będzie się posługiwał i jakie kryteria zostaną uwzględnione przy obliczaniu zróżnicowanej składki na ubezpieczenie społeczne? Czy to zróżnicowanie składki będzie skutkować zróżnicowanymi świadczeniami emerytalno-rentowymi dla rolników? Chciałbym wiedzieć: Kiedy, w jakim terminie projekt nowelizacji, o której tyle dyskutujemy, zostanie złożony w Sejmie i jakie będą koszty jego wdrożenia?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełKazimierzPlocke">I kolejna kwestia bardzo istotna. Czy w tej projektowanej nowelizacji ustawy będą uwzględnieni rybacy łodziowi - w skali kraju jest ich kilkuset - którzy w poprzedniej kadencji Sejmu nie zostali uwzględnieni i nie zostali objęci systemem ubezpieczenia społecznego rolników? Myślę, że ta kwestia wymaga rozpatrzenia i prosiłbym pana ministra o jednoznaczną odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Czarneckiego z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na wstępie mojej wypowiedzi zacytuję fragment otrzymanego listu: Po 36 latach ciężkiej pracy na gospodarstwie otrzymuję dzisiaj 520 zł renty. Pracowałem na roli, kiedy nie było tylu ciągników, kombajnów, kiedy obowiązywały dostawy płodów rolnych na rzecz państwa, z których trzeba było się rozliczać. Dzisiaj po zapłaceniu energii elektrycznej, opału, podatku mieszkaniowego oraz wykupieniu lekarstw pozostaje mi 2 zł dziennej diety. Proszę, podnieście renty tak, aby można było żyć godnie, aby nie brakowało pieniędzy na lekarstwa i chleb.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Ten fragment listu odzwierciedla sytuację rolników, którzy są obecnie na rencie; rencie, która niejednokrotnie musi starczyć na utrzymanie całej rodziny. Przeniesienie nadzoru prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego do kompetencji ministra rolnictwa i rozwoju wsi jest dobrym i ważnym posunięciem, bo w tym przypadku są znane realia na polskiej wsi, bo to daje możliwość kształtowania warunków życia rodzin rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">I pytanie, panie ministrze. Są zgłaszane przez rolników uwagi, że często ziemia jest wykupywana przez przedstawicieli wolnych zawodów, osoby niezwiązane z rolnictwem, które w ten sposób przechodzą z systemu płatności ZUS do systemu KRUS, gdzie są niższe składki. Czy to będzie nadal funkcjonować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Czy w nowym systemie emerytalnym takie przypadki zostaną wyeliminowane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Szymona Giżyńskiego z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W kręgach rolniczych spółdzielni produkcyjnych rozważa się możliwość objęcia członków RSP ubezpieczeniem społecznym na zasadach przypisanych rolnikom indywidualnym, czyli obowiązujących w KRUS. Jednakże przeważa tam pogląd, iż ze względu na prawa nabyte przez członków RSP w dotychczasowym systemie ubezpieczenia, czyli w ZUS, i określoną, zróżnicowaną sytuacją demograficzną w spółdzielniach akces do systemu KRUS powinien odbywać się z poszanowaniem zasady dobrowolności. Jakie jest w związku z tym zdanie rządu?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Czy potwierdzi pan minister fakt sformułowania przez ekspertów Banku Światowego pozytywnej opinii o działalności naszej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przy jednoczesnym sformułowaniu opinii negatywnej co do ewentualnego połączenia ZUS z KRUS, które zdaniem rzeczonych ekspertów grozi chaosem, nie poprawi zarządzania i nie obniży kosztów? Czy potwierdzi pan minister fakt efektywnego korzystania przez rolników w wielu państwach zachodnich ze specjalnych branżowych ubezpieczeń? Jak pan minister ocenia na dzisiaj kondycję i realne możliwości środowisk liberalnych, które jeszcze niedawno gromko i buńczucznie choćby głosem samego przewodniczącego pana Jana Marii Rokity zapowiadały likwidację KRUS? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następny zada pytanie pan poseł Alojzy Lysko z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełAlojzyLysko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zmiana ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników polegająca na przeniesieniu nadzoru nad KRUS do kompetencji ministra rolnictwa ma poprawić warunki życia rodzin rolniczych. Jak wiadomo, KRUS zajmuje się wypłatą rent i emerytur rolniczych. Dochody KRUS to w ponad 90% dotacja z budżetu państwa. Pozostałą część stanowią wpływy ze składek rolników. Pytanie do pana ministra: Jaki jest poziom ściągalności tych składek w porównaniu z poziomem ściągalności w ZUS?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle, za niewykorzystanie pełnego czasu.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo, następny zada pytanie pan poseł Jan Łączny z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym rozwinąć temat tzw. chorobowego dla rolników: 7 zł, minimum 30 dni. Dzisiaj wszyscy wiemy, że najbardziej schorowaną grupą zawodową jest środowisko rolników. Choroby układu kostno-stawowego, inne choroby powodują, że rolnicy naprawę cierpią z tego tytułu. Szanowni państwo, 7 zł na dojazd to jest praktycznie pokrycie 1/8, 1/7 kosztów.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełJanŁączny">Panie ministrze, jakie pan widzi rozwiązanie w ramach nowo opracowywanej ustawy, ażeby rolnik rzeczywiście był spokojny, że to chorobowe, które otrzyma, i nie za 30 dni, czyli po przekroczeniu 30 dni, ale tak jak jest w innych grupach zawodowych, ażeby mógł swobodnie korzystać z dojazdów do ośrodków zdrowia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, do zadania pytań zapisały się w tej chwili 24 osoby.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Zgodnie z zapowiedzią zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania pana posła Lecha Kuropatwińskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Ministrze! Złożone sprawozdanie na pewno jest konkretne, ale i konieczne. Przeniesienie w 2004 r. rent, emerytur, całego KRUS pod opiekę społeczną zakładało, że rolnicy będą więcej korzystać z opieki społecznej niż z ustawy o ubezpieczeniach społecznych. Byłaby to tragedia dla polskich rodzin. Tylko zrównanie składek z KRUS lub wprowadzenie miesięcznych opłat wyeliminowało tysiące rodzin rolników z zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, ile tysięcy rolników ma sprawy w sądach przy przyjęciu ustawy przez SLD i PO w 2004 r. i wykluczeniu ponad 100 tys. rolników, którzy prowadzili dodatkową działalność gospodarczą. Czy była taka potrzeba? Panie ministrze, czy resort rolnictwa ma symulację, ile rozpraw jest i jeszcze się toczy, a rolnicy otrzymują postanowienia z sądów o zwrocie setek tysięcy składek do ZUS, niejednokrotnie sięgających 50 tys. zł? Wielu rolników przychodzi do mojego biura, przynosząc wyroki...</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PosełLechKuropatwiński">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Czy minister wyobraża sobie rolnika, który ma rodzinę i 2 ha ziemi, aby zapłacił 50 tys. składki do ZUS, otrzymując zwrot z KRUS 3 tys. zł, i został wykluczony na okres składkowy? Panie ministrze, czy te zaszłości zostaną rozwiązane przez resort...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełLechKuropatwiński">...czy trzeba będzie wprowadzić działania poselskie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytania zostały już zadane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełLechKuropatwiński">...tak, aby ci, którzy doprowadzili do tych rozwiązań, ponieśli konsekwencje za setki tysięcy rodzin?</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę następnego posła o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Zbigniew Rynasiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałbym stwierdzić i powiedzieć tym wszystkim wątpiącym posłom, że Platforma Obywatelska jest za uczciwym, rzetelnym i przejrzystym systemem ubezpieczeń społecznych rolników i za takimi rozwiązaniami będziemy oczywiście głosować.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Jeżeli zaś chodzi o to przedłożenie rządowe, które oddaje podległość KRUS pod ministra rolnictwa, to chciałbym zapytać, jakie kierunki zmian minister rolnictwa będzie preferował w tych nowych przedłożeniach. Szczególnie interesuje mnie to, czy minister rolnictwa uważa, że wszystkie sprawy, którymi do tej pory zajmował się KRUS, a które dotyczyły ubezpieczeń rolniczych, będą objęte tym nowym systemem, i czy te zadania, które ma np. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a które weszły w momencie wejścia Polski do Unii Europejskiej, np. renty strukturalne, również będą objęte nowymi rozwiązaniami KRUS-owskimi. Pytam, bo uzasadnienie, które tutaj usłyszeliśmy, mówi o tym, że system ubezpieczeń społecznych rolników będzie zawierał wszystkie kwestie dotyczące tychże ubezpieczeń. A więc my uważamy, że renty strukturalne również powinny znaleźć się w obrębie działań KRUS. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Dyrektywy Unii nie przewidują takiego rozwiązania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">O zadanie pytania proszę teraz pana posła Stanisława Steca z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Faktem jest, że Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego była, jest i będzie organem samodzielnym, ale problemem dla niektórych rolników jest dostępność do oddziałów terenowych, gdyż oddziały te nie są dostosowane do podziału administracyjnego. Powiem, że np. w Obornikach Wielkopolskich są trzy gminy i rolnicy z każdej gminy są przydzieleni do innego oddziału. W związku z tym bardzo bym prosił odpowiedzieć na pytanie, czy minister podejmie działanie zmierzające do tego, żeby te oddziały dostosować do podziału regionalnego i utworzyć w Obornikach inspektorat KRUS.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełStanisławStec">Drugie pytanie jest nawiązaniem do tego, co mówił pan poseł Giżyński. Czy członkowie rolniczych spółdzielni produkcyjnych mogliby na zasadzie tzw. dobrowolności być objęci ubezpieczeniem z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, gdyby na przykład walne zgromadzenie członków podjęło taką decyzję? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Tadeusz Tomaszewski z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać pytania skierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Pierwsze pytanie. Jakie formy pomocy stosuje KRUS, stosują przedstawiciele państwa w stosunku do tych rolników, którzy mają czasowe kłopoty z wpłacaniem składki na KRUS, jakie to są procedury, które wspomagają wyjście z trudnej sytuacji wynikającej, po pierwsze, z niskiej dochodowości i opłacalności produkcji rolnej, po drugie, z przejściowych kłopotów, np. choroby czy kataklizmów lokalnych?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Drugie pytanie. Chciałbym zapytać, na jakim etapie znajduje się konkurs na stanowisko prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Ten konkurs ogłosił już minister właściwy do spraw polityki społecznej. Czy to oznacza, że będzie tak jak w Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa, że następnie zostaną zwolnieni wszyscy dyrektorzy oddziałów wojewódzkich, czy będą przeprowadzone na te funkcje również konkursy?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Trzecie pytanie dotyczy właśnie projektowanych zmian. Pan premier zapowiedział, kiedy omawiał sukcesy 100 dni rządu, iż będzie przeprowadzona szersza nowelizacja. Czy odbędzie się to w ten sposób, tak jak powiedział pan przewodniczący Lepper, że najpierw rząd będzie czekał na poprawę poziomu opłacalności produkcji rolniczej, a następnie przedstawi ustawę, czy też zgłosi - i kiedy - tę ustawę do parlamentu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Tomasz Markowski z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie ministrze, mam króciutkie pytanie, kiedy nastąpi zmiana struktury Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, bo kiedyś było 49 województw, dlatego było 49 dyrekcji. Teraz nadal mamy 49 dyrekcji, a już tylko 16 województw, a chyba wszyscy mamy świadomość, że jest to bardzo kosztowna forma, która nie odpowiada strukturze po reformie administracyjnej kraju. Tak więc pytanie brzmi: Kiedy nastąpi ta zmiana?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pani poseł Halina Molka z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! System ubezpieczeń rolniczych bez wątpienia wymaga zmian. Obecnie zaangażowani są w niego nie tylko ubezpieczeni, ale także - i to głównie - zaangażowany jest budżet państwa. Taki sposób finansowania świadczeń z ubezpieczenia emerytalno-rentowego rolników na dłuższy czas jest nie do utrzymania, a poza tym wywołuje kontrowersje, zwłaszcza wśród pozarolniczych grup społecznych. Oponenci zapominają co prawda, że dotacje z budżetu państwa do systemu emerytalnego rolników indywidualnych stosuje większość państw europejskich o ustroju gospodarki rynkowej oraz że jedną z funkcji państwa jest zapewnienie swoim obywatelom bezpieczeństwa. Bezpieczeństwo w wymiarze społecznym to między innymi danie każdemu zainteresowanemu pewności, że po spełnieniu określonych prawem warunków, wiek i staż pracy, nabędzie prawa do świadczenia, którego realna wartość i wypłata aż do śmierci nie będą zagrożone. Nie zmienia to jednak faktu, że zmiany są konieczne.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełHalinaMolka">Ważnymi argumentami za szybkim rozpoczęciem zmian systemu zabezpieczenia społecznego rolników są przede wszystkim narastające rozbieżności proporcji i stopnia budżetowego do finansowania Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i KRUS oraz bardzo złożony stan budżetu państwa, nakazujący pilne poszukiwanie wszelkich możliwości racjonalizacji wydatków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani poseł, dziękuję bardzo. Pani poseł znacznie przekracza czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełHalinaMolka">Chciałabym dowiedzieć się, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie. Czy rząd przewiduje zmiany w tej dziedzinie? Jeśli tak, to kiedy i do czego te zmiany sprowadzą się? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania panią poseł Danutę Hojarską z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełDanutaHojarska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie, już raz o to pytałam. Czy przejęcie rent strukturalnych jest rozważane przez ministerstwo? Pytam, bo dostałam informację NIK o rentach strukturalnych, w której jest napisane, że agencja jest winna tych błędów, które były w rentach strukturalnych, i że winny jest minister rolnictwa. Wydaje mi się, że wtedy był nim Wojtek Olejniczak, który pięknie krzyczał o tym, że było tak dobrze. Winą Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz ministra rolnictwa jest też to, że darmo wydano pieniądze na system rent strukturalnych - 536 tys. Chcę powiedzieć, że rolnicy najbardziej stracili właśnie na błędach agencji i ministra Olejniczaka.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełDanutaHojarska">Panie ministrze, wiem, że do pana może jeszcze nie dotarły wyniki tej kontroli. Bardzo proszę przejrzeć je i zastanowić się nad przejęciem rent strukturalnych przez KRUS. Takie zamierzenia były w 2002 r., ale zostało to odsunięte. Myślę, że to, co jest dzisiaj zawarte w tych wynikach kontroli, jest do przemyślenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Renatę Beger z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam jedno konkretne pytanie. Czy w przypadku, kiedy mąż przez kilkanaście lat pracował państwowo, a teraz u osoby prywatnej, i podlega ubezpieczeniu w ZUS, natomiast żona jest właścicielem gospodarstwa - zaznaczam, że w akcie notarialnym tylko i wyłącznie żona widnieje jako rolnik, właściciel gospodarstwa, ale państwo jako małżeństwo mieszkają razem - należy się ze strony Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego panu zaświadczenie, iż nie podlega ubezpieczeniu KRUS? Ze strony Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej otrzymaliśmy w odpowiedzi pismo, że tak, a z kolei ten pan ma problemy z uzyskaniem tego zaświadczenia z KRUS. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Mirosław Pawlak z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam dwa prozaiczne pytania. Czy przywrócenie koncepcji podległości Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ministrowi rolnictwa w sposób funkcjonalny zmieni system ubezpieczeń?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełMirosławPawlak">Drugie pytanie: Czym w istocie rzeczy skutkować będzie zmiana w art. 74 ust. 3 ustawy, poza obowiązkiem przedstawiania sprawozdania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Romana Czepe z PIS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełRomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Są sytuacje dotyczące autentycznych rolników, którzy mają na przykład po 20 ha ziemi - trudno to kwestionować, bo to nie jest jakaś fikcja, gdy ktoś przechodzi na KRUS i jest autentycznym rolnikiem - ale jednocześnie na jakąś część etatu wykonują zadania, które są, można powiedzieć, zadaniami pozarolniczymi. Na przykład rolnik, który miał 20 ha, w kole łowieckim na jakąś cząstkę etatu wykonywał funkcję strażnika tylko dlatego, że trzeba było w kole mieć zarejestrowaną taką funkcję. Wykonywał ją za 2 tys. zł rocznie, a teraz ma do zapłaty kilka lub nawet kilkanaście tysięcy, bo policzono mu to jako działalność, która podlega ZUS. Co w związku z tym zrobimy z takimi sytuacjami, kiedy rolnik został de facto zaskoczony? Nie zgodziłby się przecież wcześniej na taką umowę, nie zawarłby jej. Czy będzie abolicja? Jakaś zmiana ustawy musi być, jakaś regulacja powinna być, bo przykładów takiej niesprawiedliwości jest wiele. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Marek Matuszewski z PIS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mitem jest to, że państwo tak bardzo dopłaca do ubezpieczenia rolników, bo w rzeczywistości więcej niż połowa z 15 mld rocznego dofinansowania są to zobowiązania zaciągnięte wcześniej. Do 1992 r. warunkiem przejścia na emeryturę rolnika było przekazanie gospodarstwa Skarbowi Państwa. Na dzień dzisiejszy renty strukturalne są wypłacane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która podlega ministerstwu rolnictwa, ale także przez KRUS, który podlega Ministerstwu Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełMarekMatuszewski">Pytanie: Co naprawdę było powodem przeniesienia KRUS w 2004 r. z resortu rolnictwa do resortu polityki społecznej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, następne pytanie zada pan poseł Ryszard Zbrzyzny z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać się, o co chodzi w tej regulacji, bo jak nie wiadomo, o co chodzi, to pewnie o pieniądze. Chciałem zapytać, czy w systemie KRUS przybędzie pieniędzy z tytułu tej regulacji. Zadaję pytanie: Jeżeli przybędzie, to z jakich źródeł?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Kolejne pytanie jest tej materii: Jaka jest wielkość składki uczestników KRUS w stosunku do świadczeń wypłacanych przez KRUS, a więc jakie to są proporcje i z czego są ewentualne niedobory finansowane? Jaki jest trend, jeśli chodzi o te proporcje na przestrzeni ostatnich lat, czy udział zewnętrzny jest większy, czy mniejszy?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Kolejne pytanie. W uzasadnieniu mamy informację, że projekt został skierowany do konsultacji społecznych, między innymi do dziesięciu organizacji działających w rolnictwie, organizacji zawodowych. Nie mamy jednak informacji o tym, jakie były opinie, oczekiwania tych, do których zwracali się projektodawcy tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Na koniec, w radzie nadzorczej funduszu składkowego mamy przedstawicieli trzech resortów. Czy nie będzie tak, że gdzie kucharek sześć, tam nie ma co jeść? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania pana posła Tadeusza Iwińskiego z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W Polsce mamy dwa miliony indywidualnych gospodarstw rolnych, w rolnictwie pracuje 25% zatrudnionych, najwięcej w Unii Europejskiej, więc siłą rzeczy los tych ludzi, tej grupy społecznej, także w kontekście zabezpieczenia społecznego, jest rzeczą niesłychanie ważną.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Moje pierwsze pytanie jest takie: Jeżeli nawet ta nowelizacja przejdzie, to i tak będzie potrzebna współpraca dwóch ministrów, w tym ministra odpowiedzialnego za politykę społeczną, ponieważ zgodnie z ustawodawstwem unijnym to on ma odgrywać określoną, koordynacyjną rolę nad całym systemem zabezpieczenia społecznego. Czy to się opłaca? Po wtóre: Jak ta kwestia wygląda w innych państwach Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Na koniec. Z propozycji nowelizacji wynika, że nadal pozostaną Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Agencja Nieruchomości Rolnych. Czy to oznacza, że Prawo i Sprawiedliwość porzuciło, o czym mówiło w kampanii wyborczej, pomysł połączenia obu agencji?</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Krystian Łuczak z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełKrystianŁuczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W ubiegłym roku z racji braku waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych wypłacono osobom spełniającym kryteria ustawowe jednorazowe dodatki do świadczeń emerytalno-rentowych. Takie świadczenia wypłacono także emerytom i rencistom pobierającym świadczenia z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Przypomnę, że wypłacone dodatki są wynikiem zrealizowania inicjatywy Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłoszonej w trakcie prac w poprzednim Sejmie nad budżetem państwa na 2005 r. Inicjatywa w pełni została zrealizowana w odniesieniu do osób najuboższych, pobierających najniższe świadczenia emerytalno-rentowe. W związku z tym kieruję pytanie do pana ministra: Ile osób będących świadczeniobiorcami Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego otrzymało te świadczenia w ubiegłym roku i w jakiej średniej wysokości?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełKrystianŁuczak">Na marginesie wystąpienia, pytania pani poseł Hojarskiej chcę powiedzieć, że według mojej wiedzy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa od listopada 2004 r. wypłaca terminowo renty strukturalne. Gdyby chciał je wypłacać KRUS, musiałby najpierw uzyskać akredytację Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Kalembę z PSL.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pragnę przypomnieć, że odpowiedzi na pytania udziela minister, a nie poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy ministerstwo rolnictwa rozważa uruchomienie programu dotyczącego edukacji ekonomicznej polskiego społeczeństwa na temat obciążeń rolnictwa? Bardzo często słyszymy bowiem, że rolnicy nie płacą podatków, co oczywiście jest bzdurą, jest nieprawdą, bo w zasadzie płacą wszystkie podatki. Płacą podatek akcyzowy, VAT płacą, od dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej zamiast podatku dochodowego płacą podatek rolny. Gdyby od powierzchni dużych handlowych płacić od każdego metra, to naprawdę mielibyśmy duże wpływy. Trzeba podać, panie ministrze, ile płacimy, ile płaci ZUS na rzecz otwartych funduszy emerytalnych, z których rolnicy, biedni ludzie nie korzystają, jakie są dopłaty do ZUS. Polski rolnik średnio w odniesieniu do 1 ha ma większe obciążenie niż rolnik w Unii. Takie są dane. Panie ministrze, prosiłbym o informacje na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, zapisane są jeszcze dwie osoby.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Sylwestra Pawłowskiego z SLD o zadanie następnego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełSylwesterPawłowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PosełSylwesterPawłowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jeżeli w przypadku osób ubezpieczonych w KRUS składka pozostanie na niezmienionym poziomie, to jakie rozwiązania przewiduje resort, aby podnieść poziom rent i emerytur rolniczych?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PosełSylwesterPawłowski">Jak resort rolnictwa i rozwoju wsi ocenia organizacyjną sprawność KRUS pod rządami obecnej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PosełSylwesterPawłowski">I trzecie pytanie. Czy przewiduje się zmiany dotyczące czasu trwania kadencji prezesa KRUS i Rady Ubezpieczenia Społecznego Rolników? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Tadeusza Woźniaka z PiS o zadanie ostatniego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Powszechnie znanym problemem jest zubożenie znacznej części rolników, choć zdarzają się przypadki rolników bardzo zamożnych, które są jednak w zdecydowanej mniejszości. Zabezpieczenie społeczne ma niebagatelne znaczenie dla jednych i drugich, mimo że różnią się oni dochodami uzyskiwanymi z działalności rolniczej. Nadzór ministra właściwego do spraw rozwoju wsi z pewnością zwiększy poczucie bezpieczeństwa wśród rolników, ale żywe są w środowisku rolniczym i pewne niepokoje. W związku z powyższym, panie ministrze, czy w przypadku zmiany nadzoru nad Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego składka pozostanie na takim samym poziomie jak obecnie, czy zostanie podwyższona?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełTadeuszWoźniak">I pytanie drugie. Czy zostanie wprowadzone zróżnicowanie wysokości składek, a jeżeli tak, to czy będzie to zróżnicowanie w zależności od dochodów uzyskiwanych z gospodarstwa rolnego? Jak te dochody będą ustalane? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani poseł Hojarska w trybie sprostowania, aczkolwiek chciałbym zwrócić uwagę pani i państwu, że jeśli się tylko zadaje pytanie, to nie ma okazji do sprostowań.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Ale to wprowadza w błąd.)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W przypadku pani poseł to była wypowiedź, a nie pytanie, w związku z tym była pewna polemika dotycząca tej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Poroszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełDanutaHojarska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PosełDanutaHojarska">Odniosę się do wypowiedzi posła Łuczaka. Panie pośle, mówiłam to na podstawie kontroli NIK. Jest napisane, że minister rolnictwa ostatecznie wybiera jednostkę, która będzie prowadziła renty strukturalne, a chcę powiedzieć, że tak szybko wypłacali, że rolnik zdążył umrzeć i nie otrzymał renty strukturalnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sprostowanie jak sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, na tym lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Jana Krzysztofa Ardanowskiego o zabranie głosu i udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za wszystkie bardzo szczegółowe pytania, które często wymagają również szczegółowej, precyzyjnej odpowiedzi. Część z nich nie dotyczyła sytuacji tylko i wyłącznie zasygnalizowanej w tym konkretnym projekcie ustawy. Pytania dotyczą szerszych problemów, również związanych ze strukturą instytucji wsparcia rolnictwa, m.in. pytanie w sprawie łączenia agencji. Na te pytania udzielę odpowiedzi bardzo szczegółowej.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Natomiast chcę podziękować państwu posłom za bardzo sprawną i szybką pracę nad ustawą. Jest to dla mnie bardzo dobry sygnał, że przyszłość polskiej wsi, również przyszłość dochodów rolników, może się okazać tym elementem, który nie będzie tylko i wyłącznie elementem gry politycznej i nie będzie elementem jakiejś rywalizacji politycznej na obszarach wiejskich, ale będzie elementem budowania stabilnego systemu zabezpieczenia społecznego dla bardzo dużej grupy społecznej. Systemu, który jest w Polsce niezbędny, a który nie będzie systemem doraźnych działań. Nie jest to zresztą tylko i wyłącznie polski przykład. Wsparcie ubezpieczeń rolniczych jako wydzielonego, oddzielnego systemu ubezpieczeń społecznych występuje w wielu krajach i w tych wszystkich krajach jest to istotne wsparcie budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Realizując zapowiedź z pierwszego czytania, przedstawioną przez ministra Jurgiela, niezwłocznie powołaliśmy międzyresortowy zespół do spraw ubezpieczeń społecznych w rolnictwie. W zespole tym znaleźli się przedstawiciele ministrów finansów, pracy, gospodarki, prezesa KRUS. Zespół spotkał się już kilkakrotnie, pracuje bardzo intensywnie. Wczoraj po południu odbyło się spotkanie, w najbliższych dniach odbędzie się następne. Istnieją kontrowersje i rozbieżności co do sposobu nowelizowania, czyli określenia podstawowych zmian w systemie ubezpieczeń społecznych. Gdyby sprawa była prosta, byłaby zrealizowana już dawno. Jest wiele wątpliwości, które będą zapewne przedmiotem dyskusji w pracach nad nowelizacją ustawy. Podtrzymuję stanowisko resortu. W połowie roku zaproponujemy kompleksowe rozwiązania i wtedy będzie się toczyła ogólnonarodowa debata na temat systemu ubezpieczeń. Debatę tę na pewno będzie również prowadził parlament.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Pytania, które dotyczą kierunków tej dużej nowelizacji na przyszłość, koncentrują się wokół kilku obszarów problemów. Również część z państwa posłów prezentowała pewne oczekiwania i postulaty. Kto ma prawo korzystać z preferencyjnego systemu ubezpieczeń społecznych w rolnictwie? Czy tu są jednoznaczne wskazania? Tak, ci wszyscy, którzy zajmują się działalnością rolniczą, czyli jest potrzeba związania ubezpieczeń w rolnictwie z prowadzeniem działalności rolniczej, a nie z rentą różniczkową czy rentą gruntową od posiadanych gruntów. Dlatego działania, które podejmujemy, polegają na szukaniu elementu, który będzie określał prowadzenie przez rolnika działalności rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Jedną z możliwości, nad którą się zastanawiamy, jest związanie tego systemu z systemem IACS, czyli objęcie systemem tych rolników, którzy są ujęci w ewidencji rolników prowadzących działalność rolniczą w Polsce. Jest to jeden ze sposobów na uszczelnienie systemu. Oczywiście zostaną wyeliminowane mankamenty, które są związane z posiadaniem ziemi przez osoby wykonujące wolne zawody. Ktoś z państwa posłów o to pytał. Posiadanie kawałka ziemi w celach rekreacyjnych czy jako lokaty kapitału jest oczywistym prawem obywateli, ale z tego tytułu nie powinny przysługiwać żadne przywileje związane z systemem ubezpieczeń społecznych. Nie powinno się tworzyć obejść systemu powszechnego.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Zamierzamy również rozszerzyć listę osób uprawnionych do systemu ubezpieczeń społecznych w rolnictwie, czyli, mówiąc w uproszczeniu, do ubezpieczenia w KRUS, o pracowników rolniczych spółdzielni produkcyjnych, którzy pracują w dziale produkcji rolniczej. Trzeba jednak wziąć pod uwagę to, by nie zostały zachwiane prawa nabyte ze względu na ubezpieczenie w ZUS. System prawny musi gwarantować kontynuację praw nabytych. Rozważamy włączenie również rybaków łodziowych. Jest to grupa stosunkowo nieliczna, kilkaset osób w Polsce, które postulują włączenie ich do KRUS, ale to też musi się odbyć w taki sposób, żeby dotychczasowych praw tych rybaków nie zachwiać.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Sprawa bardzo dyskutowana w zespole międzyresortowym, o którym wspominałem, to kwestia określenia metodologii oceny dochodów rolniczych. W Polsce do tej pory nie mamy precyzyjnej metodologii, która by określała, jak się faktycznie wylicza dochody rolnicze. Nie ma również zgody środowisk rolniczych na wprowadzenie podatku dochodowego. Jest raczej obawa, że byłoby to dodatkowym obciążeniem finansowym gospodarstw. W związku z tym ja - nie tyle z tego powodu, ile raczej z powodu pewnych problemów technicznych i co do umiejętności wprowadzania podatku dochodowego - również stoję na stanowisku, że w najbliższym czasie nie da się tego zrealizować. Skoro nie ma wyliczanych na poziomie gospodarstwa dochodów, które mogłyby być również podstawą do określenia wielkości obciążeń w systemie ubezpieczeń społecznych, trzeba szukać jakichś innych form. Te formy do tej pory były oparte na danych GUS, na pewnych wyliczeniach potrzebnych w systemie ubezpieczeń do wsparcia socjalnego, do pomocy rodzinie. Były trzy sposoby liczenia dochodów rolniczych. Każdy inny. To jest jakieś kuriozum.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Sejm zajął się tą sprawą, w części przynajmniej, ponieważ urealnił wielkość dochodów rolniczych uprawniających do wsparcia socjalnego. Dziękuję, ponieważ to idzie w dobrym kierunku. Jednocześnie jest jednak potrzeba pewnej obiektywnej oceny dochodów rolniczych. Wiążemy duże nadzieje z systemem FADN. To jest europejski system rachunkowości rolnej, który pozwala również porównywać, na marginesie powiem, poziom dochodów w gospodarstwach w całej Unii Europejskiej. Mit o dochodach polskich rolników, który był od maja 2004 r. tyle razy powtarzany, że część osób w niego uwierzyła, przy dokładnych analizach pryska. Wyniki FADN opublikowane za ubiegły rok, które przygotował Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, pokazują, że dochód parytetowy, który w Polsce jest wyliczany na 18 tys. rocznie na osobę zatrudnioną w rolnictwie, jest to dochód, dla uproszczenia powiem, porównywalny ze średnimi dochodami miejskich grup zawodowych. Taki dochód uzyskuje w Polsce tylko około 16% gospodarstw towarowych. To pokazuje, jak ogromna jest skala problemu. Rozrzut jest od czterdziestu kilku procent w Wielkopolsce, na Śląsku i w woj. kujawsko-pomorskim do 2% dochodu parytetowego uzyskiwanych przez rolników w Małopolsce. To jest wyraźny argument za tym, że system wsparcia społecznego w rolnictwie musi uwzględniać faktyczny poziom dochodów, czy raczej braku dochodów, w rolnictwie. Jeżeli ktoś tego nie rozumie, to już nie wiem, jakie argumenty powinny być wzięte pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Metodologia wynikająca z FADN będzie zapewne podstawą do analiz sytuacji dochodowej i do pewnych propozycji. Jednak na razie dysponujemy jednorocznym wynikiem FADN na podstawie badania reprezentatywnej grupy gospodarstw towarowych powyżej 2 ESU, przeprowadzonego na grupie 12 100 gospodarstw. Jest to próba określona przez Unię Europejską. Takie badania były prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Były również pytania państwa posłów dotyczące powiązania z innymi sposobami wsparcia socjalnego na wsi, w szczególności z rentami strukturalnymi. Renty strukturalne są ważnym elementem przemian strukturalnych na wsi. Korzysta z tego obecnie dwadzieścia kilka tysięcy gospodarstw. Były pewne opóźnienia w wypłacie rent strukturalnych, jak również jest pewna nieprecyzyjność, gdy chodzi o sytuację śmierci beneficjenta i nieprzechodzenie świadczenia na współmałżonka. To wszystko wymaga korekt, poprawy. Zasady dotyczące rent strukturalnych będą skorygowane w programie operacyjnym rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013, tym, który w tej chwili przygotowujemy. To działanie będzie utrzymane, będzie rozwinięte, musi być jednak poprawione i skorygowane.</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Były pytania: Kto ma odpowiadać za renty strukturalne? Kto ma je realizować, kto ma je wypłacać? Kto ma przyjmować wnioski, kto ma sprawdzać spełnienie pewnych wymagań i kryteriów, które rolnik musi spełnić, również gdy chodzi o wycofanie się z produkcji rolniczej? To jest sprawa otwarta. Dlaczego jednak nie było tej dyskusji 2 lata temu, kiedy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa została upoważniona do realizacji działania pod nazwą renty strukturalne? Dlaczego wtedy nie podjęto decyzji, żeby - jeżeli państwo uważacie, że lepszym rozwiązaniem byłoby wypłacanie ich przez KRUS - to działanie tam umocować?</u>
          <u xml:id="u-79.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Obecnie zmiany generowałyby również istotne koszty. Agencja po bólach, po problemach jest przygotowana do obsługi rent strukturalnych, ma system informatyczny, ma przeszkolonych pracowników, posiada odpowiednie osprzętowienie, nauczyła się na różnych błędach. Teraz trzeba by podjąć decyzję. Jeżeli miałby to robić KRUS, to należałoby wskazać również źródła pokrycia istotnych kosztów, które trzeba by w KRUS ponieść, by przygotować tę instytucję do realizacji działań dotyczących rent strukturalnych. To jest sprawa do rozważenia.</u>
          <u xml:id="u-79.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Zaproponujemy pewne rozwiązania, które będą wynikały z doświadczeń w realizacji dotychczasowych rent strukturalnych, ale jednocześnie będą bardzo precyzyjnie mówiły również o kosztach, o tym, czy jest to tylko zmiana dla zmiany, dla wzmocnienia jednej instytucji kosztem innej, czy też są pewne logiczne przesłanki, również związane z oszczędnością i realizacją założeń dotyczących obniżania kosztów administracyjnych wszystkich działań wsparcia dla rolników czy obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-79.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Były tu pytania czy wątpliwości, czy nie jest to ustawa kosmetyczna, nieistotna, błaha. Chcę wyraźnie powiedzieć, że ta ustawa rozpoczyna pewien proces zmian, nad którym wszyscy od wielu lat dyskutujemy. Przykro mi to powiedzieć, ale w dotychczasowych regulacjach i w dotychczasowych planach ministra polityki społecznej nie było działań, które miały na celu reformowanie systemu ubezpieczeń społecznych. Minister rolnictwa, który jest odpowiedzialny za rolnictwo, ale również rozwój obszarów wiejskich - a ewidentnym elementem wpływającym na dochody rolnicze jest również system ubezpieczeń społecznych - nie może stać w miejscu i mówić, że jego problem nie interesuje. Dlatego jest wniosek o przejęcie nadzoru nad systemem ubezpieczeń, nad KRUS, nad prezesem, a za tym również będą szły zmiany dotyczące pewnych reorganizacji wewnątrz instytucji.</u>
          <u xml:id="u-79.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Chcę wyraźnie powiedzieć, że instytucja została oceniona dobrze. Bank Światowy, który nie jest przecież instytucją, którą można podejrzewać o jakieś układy, o jakieś preferencje, ocenił bardzo dobrze funkcjonowanie Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Niewątpliwie natomiast jest potrzeba również korekt struktury terenowej. W wielu województwach jest po kilka oddziałów KRUS. To wymaga skorygowania, dostosowania do struktury administracyjnej, by nie było tak, że, jak tu ktoś mówił, w sąsiednich gminach każdy należy do innego oddziału.</u>
          <u xml:id="u-79.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Trzeba również wziąć pod uwagę inwestycje poczynione w oddziałach, system informatyczny, zbudowanie funkcjonalnych połączeń tych oddziałów. Te wszystkie elementy muszą być brane pod uwagę. Tylko i wyłącznie dla kosmetycznego dopasowania się do struktury terenowej nie można wylewać dziecka z kąpielą i generować następnych ogromnych kosztów. To jest również w tej chwili rozważane.</u>
          <u xml:id="u-79.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Sprawy bardzo szczegółowe. Pani Beger między innymi mówiła o kwestii zaświadczenia z KRUS. Zasada jest prosta: Jeżeli ktoś pracuje i jest ubezpieczony w ZUS, ten okres jest mu zaliczany z ZUS, jeżeli natomiast jest właścicielem gospodarstwa i przestaje być ubezpieczony w ZUS, to jego obowiązkiem jest powrót do ubezpieczenia w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i kwartalne opłacanie składek. Nie może być tak, że ktoś nigdzie nie jest ubezpieczony. Preferencje ma oczywiście ZUS, z innych przepisów to wynika, ale jeżeli ustaje ubezpieczenie zusowskie, to na wniosek rolnik musi w odpowiednim terminie zgłosić się do ubezpieczenia społecznego i wtedy za ten okres ubezpieczenia społecznego otrzyma oczywiście odpowiednie zaświadczenie, wskazujące, w jakim okresie podlegał ubezpieczeniu społecznemu.</u>
          <u xml:id="u-79.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Powodem przeniesienia - jeszcze raz powiem - naszego wniosku do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi z ministerstwa odpowiedzialnego za politykę społeczną jest przede wszystkim chęć gruntownej reformy systemu, który uwzględni wszystkie sprawy związane z realnymi dochodami rolników - Eurostat, tu któryś z panów posłów o tym przypominał, wskazuje, że dochody rolnicze w 2005 r. spadły - wbudowanie systemu ubezpieczeń społecznych również do innych działań związanych z zabezpieczeniem socjalnym i zmianami strukturalnymi na wsi, takich jak renty strukturalne, obniżenie również kosztów funkcjonowania systemu i kosztów z tym związanych.</u>
          <u xml:id="u-79.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Nie bardzo rozumiem pytanie posła Iwińskiego odnośnie do łączenia Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z Agencją Nieruchomości Rolnych. Nigdy takich planów nie było. Domyślam się, że panu posłowi chodziło o Agencję Rynku Rolnego. Jest to w tej chwili przedmiotem analizy. Pewne logiczne przesłanki mówią, że skoro ustały poważne działania, dla których Agencja Rynku Rolnego była powołana przed wejściem do Unii Europejskiej, to realizacja obecnych pięćdziesięciu i kilku działań, które agencja realizuje, mogłaby się odbywać w wydzielonym pionie wspólnej połączonej agencji płatniczej. Ale co do tego również są zlecone odpowiednie ekspertyzy i dopiero na tej podstawie określimy, czy to rozwiązanie będzie efektywniejsze i tańsze, czy również akredytacje, które agencje posiadają, nie zostaną podważone przez Komisję Europejską. Jest to sprawa bardzo poważna i na pewno żadnych pochopnych działań nie będzie, ale nie widzę żadnego związku tego pytania z KRUS i systemem ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-79.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Proszę państwa, jeżeli państwo pozwolicie, to na pytania, które notowaliśmy z panią minister Zwolińską, pytania bardzo szczegółowe, które dotyczyły np. indywidualnych przypadków, choćby rolnika z 20 ha gdzieś tam zatrudnionego, odpowiemy państwu posłom indywidualnie na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-79.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Dziękując państwu za to zainteresowanie, które moim zdaniem jednoznacznie wskazuje, że jest też bardzo poważne zainteresowanie tym, jak stworzyć skuteczny, sprawny system wsparcia społecznego rolników, uwzględniający wszystkie zmiany, które zaszły na wsi od 1991 r., jestem spokojny o przyszłość tej dużej ustawy, którą będziemy w połowie roku przedstawiać.</u>
          <u xml:id="u-79.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKrzysztofArdanowski">Dziękując, panie marszałku, za zainteresowanie, proszę o przyjęcie tej ustawy w takim brzmieniu, w jakim projekt został do Sejmu zgłoszony. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy sprawozdawca komisji chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Zbigniew Dolata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W toku debaty nikt nie zgłosił poprawek. Pytania, które zadawali posłowie, wynikały z troski o stan polskiego rolnictwa i o dalszy kierunek zmian. Pan minister, któremu serdecznie dziękuję za zaangażowanie, przedstawił koncepcję, w jakim kierunku te zmiany pójdą. Jestem przekonany, że te propozycje zmian będą konsultowane i będą powstawały we współpracy ze środowiskami rolniczymi. Wysoka Izba, zgodnie z obietnicą, w okolicach czerwca będzie mogła się tymi zmianami zająć, tak że bardzo dziękuję wszystkim państwu posłom, którzy wypowiadali się, wszystkim tym, którzy brali udział w tej debacie. Myślę, że w trzecim czytaniu ustawa zostanie przyjęta zgodnie z deklaracjami większości klubów i dzięki temu będziemy mogli rolnikom przekazać dobrą wiadomość, że nie ma żadnego zagrożenia dla systemu ubezpieczeń społecznych. Przynajmniej patrząc na tę stronę, rolnicy mogą spać spokojnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję nad tym punktem.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W związku z tym, że nie zgłoszono żadnych poprawek, informuję, że do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w piątek w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym (druki nr 255 i 295).</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Janika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzJanik">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie sprawozdania Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym, druk nr 255.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzJanik">Pragną poinformować, że proponowana nowelizacja art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym dotyczy zmian z zakresu przedmiotowego tego przepisu, na podstawie którego członek kadry narodowej może otrzymać stypendium sportowe. Dotychczasowa regulacja w tym zakresie okazała się błędna i wyłączała z możliwości ubiegania się o stypendium sportowe znaczną liczbę sportowców. Ponadto brak jest definicji „uzyskania kwalifikacji do igrzysk olimpijskich”, co powoduje znaczne komplikacje przy ustalaniu kręgu sportowców uprawnionych do otrzymania stypendium. W związku z faktem, że stypendium sportowe w rozumieniu tego przepisu ma stanowić motywację dla przygotowań do zawodów o charakterze mistrzowskim, jak mistrzostwa Europy, mistrzostwa świata czy igrzyska olimpijskie, a nie być świadczeniem za zasługi, konieczna okazała się zmiana polegająca na możliwości przyznania stypendium osobom, które zajęły miejsca punktowane we współzawodnictwie międzynarodowym. Pozwoli to na objęcie tym przepisem większej liczby sportowców, gdyż w dotychczasowym brzmieniu prawo do ubiegania się o przyznanie stypendium sportowego przysługiwało bardzo nielicznej grupie sportowców. W praktyce mogli ubiegać się o to stypendium tylko medaliści mistrzostw Europy, mistrzostw świata czy igrzysk olimpijskich. Projektowana regulacja nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Wydatki będą realizowane ze środków budżetowych w części 25. budżetu państwa: Kultura fizyczna i sport.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzJanik">Pragnę poinformować, że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzJanik">Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 23 stycznia 2006 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Kultury Fizycznej i Sportu do pierwszego czytania. Pragnę również poinformować, że komisja dysponowała opinią prawną Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Komisja Kultury Fizycznej i Sportu przeprowadziła pierwsze czytanie i rozpatrzyła powyższy projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 14 lutego br. Sprawozdanie komisji zawarte w druku nr 295 zawiera jedną poprawkę o charakterze doprecyzowującym, która polega na dodaniu słów „do igrzysk”.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzJanik">Komisja, zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu, przedstawiła na żądanie wnioskodawców wniosek mniejszości: W art. 1 dotyczącym art. 34 w ust. 2 wyraz „punktowane” zastąpić wyrazami „od 1 do 8”. Wniosek ten został zgłoszony przez posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzJanik">Komitet Integracji Europejskiej w swojej opinii poinformował, że propozycje zmian zawarte w sprawozdaniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu (druk nr 295) oraz propozycje zmian zawarte we wniosku mniejszości nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzJanik">Komisja wnosi o uchwalenie przez Wysoką Izbę załączonego projektu ustawy. Jestem przekonany, że uchwalenie tej ustawy przyczyni się do podniesienia poziomu sportu w naszym kraju. Dziękuję paniom i panom posłom za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę Państwa! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę jeszcze o uzupełnienie listy, bo nie wszystkie kluby zgłosiły swoich przedstawicieli.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pierwszy głos zabierze pan poseł Andrzej Walkowiak z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzenie w życie tej nowelizacji jest pilne, konieczne i oczywiste. Obowiązujące do teraz przepisy art. 34 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym okazują się błędne. To po prostu legislacyjny bubel, który krzywdzi wielu zawodników, wyłączając ich z możliwości ubiegania się o stypendium sportowe.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Dlatego klub Prawa i Sprawiedliwości pozytywnie odnosi się do szybkiej reakcji rządu premiera Marcinkiewicza. Nowelizacja została opracowana i przedstawiona w sposób bardzo klarowny. Przede wszystkim przywraca ona właściwą funkcję stypendium sportowemu, zgodną zresztą z intencją tego przepisu. Stypendium ma stanowić motywację do przygotowań do zawodów o charakterze mistrzowskim, a nie być świadczeniem za usługi.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Dziś, według informacji uzyskanych z Ministerstwa Sportu, do otrzymywania ministerialnego stypendium sportowego uprawnionych jest zaledwie 67 zawodników medalistów mistrzostw świata i mistrzostw Europy seniorów w dyscyplinach olimpijskich, 97 medalistów w kategorii młodzieżowca i juniora w letnich i zimowych dyscyplinach olimpijskich i 46 zawodników, którzy uzyskali kwalifikacje do igrzysk olimpijskich Turyn 2006. Z tego zestawienia wynika, że o stypendium sportowe przyznawane przez ministra sportu może dziś w całej Polsce na podstawie obowiązującego prawa ubiegać się jedynie 210 osób uprawiających dyscypliny olimpijskie. To zdecydowanie zbyt restrykcyjne, krzywdzące wielu młodych, ambitnych ludzi, których pozbawia się w ten sposób motywacji, a często nawet możliwości do kontynuacji treningów.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Znowelizowany przepis w sposób znaczący zmienia sytuację i zwiększa liczbę osób mogących się starać o uzyskanie stypendium sportowego. O pomoc będą mogły ubiegać się osoby, które zajmą miejsca punktowane we współzawodnictwie międzynarodowym i zobowiążą się w formie pisemnej do realizacji programu przygotowań olimpijskich albo programu przygotowań do mistrzostw świata lub Europy.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z pewnością już niebawem nadejdzie czas pierwszych refleksji nad wynikami naszej ekipy w Turynie. Przyjdzie czas na kolejną debatę o kondycji polskiego sportu, o kiepskiej kondycji. Jesteśmy dużym krajem ludzi ambitnych, zdolnych i potrzebujemy jak tlenu do oddychania sportowych sukcesów. Rząd premiera Marcinkiewicza dał wyraźny sygnał, jak wielką wagę przywiązuje do tej dziedziny życia społecznego. W budżecie zaplanowano znaczące zwiększenie wydatków na sport. Budowa nowoczesnych stadionów znalazła się w planach strategicznych rządu. Dziś debatujemy nad sprawozdaniem Komisji Kultury Fizycznej i Sportu rekomendującym naprawę systemu stypendialnego dla naszej sportowej elity. To są ważne kroki porządkujące wieloletnie zaniedbania w dziedzinie finansowania sportu kwalifikowanego. Uregulowania prawne wymagają jednak dalszych głębokich zmian. Szczególnie ważnym elementem jest zwrócenie uwagi na ostateczne rozwiązanie problemów związanych z nieczytelnymi przepisami dotyczącymi wspierania sportu wyczynowego przez samorządy.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości poprze nowelizację ustawy o sporcie kwalifikowanym. To ważne nie tylko dla młodych, ciężko pracujących zawodników, którzy dzięki uzyskanemu stypendium będą mieli możliwość kontynuowania treningów, ale dla wszystkich, którzy wiedzą, że sport jest dziś jednym z fundamentów funkcjonowania każdego nowoczesnego społeczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Roman Kosecki.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełRomanKosecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej chciałbym się odnieść do proponowanej przez rząd nowelizacji ustawy o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PosełRomanKosecki">Rozszerzenie grupy sportowców, którzy mają prawo ubiegać się o stypendium sportowe, jest naprawieniem sytuacji, w której tylko część zawodników mogła liczyć na wsparcie finansowe stanowiące poważną motywację dla przygotowań do zawodów o charakterze mistrzowskim. Oczywistym jest, że dotychczasowy stan prawny musi zostać zmieniony, tym bardziej inicjatywa w kwestii zmiany ustawy jest przyjmowana przeze mnie jak i cały klub Platformy Obywatelskiej z zadowoleniem. Chciałbym wyraźnie podkreślić, że każda propozycja zmierzająca do pomocy polskim sportowcom, promująca sport wśród młodzieży bądź naprawiająca sytuację w polskim sporcie spotka się z poparciem klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PosełRomanKosecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdarzają się głosy krytyki w mediach odnoszące się do wyników osiągniętych przez naszych sportowców na olimpiadzie. Jestem przekonany, że nie w braku umiejętności i chęci naszych reprezentantów, a w niezdrowych, a czasem korupcjogennych układach, a także w złych rozwiązaniach prawnych tkwi problem braku efektów. Najlepszym tego przykładem jest obowiązujący art. 34 ustawy, który, mamy nadzieję, zostanie zmieniony.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PosełRomanKosecki">Platforma Obywatelska, jak zawsze, jest gotowa do merytorycznej dyskusji służącej polskim sportowcom. Jesteśmy przekonani, że propozycje naszej partii, które przygotowujemy w ramach zespołu do spraw sportu będącego częścią zespołu rzeczników, mogą pomóc w skuteczniejszej naprawie sytuacji w polskim sporcie.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PosełRomanKosecki">Kończąc, chciałbym poinformować, że Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej po zapoznaniu się z projektem ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym popiera zmianę art. 34 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Bednarka z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełJanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustosunkowując się do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym, przewidującego zmianę brzmienia art. 34 ust. 2 tejże ustawy, w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przypadł mi zaszczyt zaprezentować nasze stanowisko związane z treścią wskazanego przepisu prawnego oraz pozytywnymi skutkami jego obowiązywania.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełJanBednarek">Proponowana nowelizacja art. 34 ust. 2 dotyczy zmiany zakresu przedmiotowego tego przepisu, na podstawie którego członek kadry narodowej może otrzymać dodatkowe stypendium sportowe. W dotychczasowym brzmieniu tego przepisu członek kadry narodowej mógł otrzymać dodatkowe stypendium sportowe tylko wtedy, jeżeli uzyskał kwalifikacje do igrzysk olimpijskich lub zajął miejsce medalowe we współzawodnictwie międzynarodowym. Zatem możliwość uzyskania stypendium sportowego reprezentanta kadry narodowej była bardzo ograniczona. Z uwagi na fakt, że brak jest jasnej definicji uzyskania kwalifikacji do igrzysk olimpijskich, projektowana nowelizacja rezygnuje z konieczności spełnienia tego warunku, co oceniamy jako bardzo korzystne.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PosełJanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Warunkiem otrzymania dodatkowego stypendium sportowego przyznawanego przez ministra resortowego do spraw kultury fizycznej i sportu ma być obecnie zajęcie miejsca punktowanego we współzawodnictwie międzynarodowym. Zmienione zostaną więc zasady przyznawania stypendium. Do jego uzyskania wystarczy po nowelizacji ustawy zajęcie miejsce nie medalowego, ale miejsca punktowanego we współzawodnictwie międzynarodowym. To bardzo ważna, czytelna zasada. Spowoduje to zatem objęcie tym przepisem większej liczby sportowców, gdyż w dotychczasowym brzmieniu prawo do ubiegania się o przyznanie stypendium sportowego przysługiwało bardzo nielicznej grupie sportowców.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PosełJanBednarek">Stwierdzamy więc, że idea nowelizacji jest bardzo słuszna, zapewnia finansowe środki utrzymania większej liczbie sportowców - członków poszczególnych kadr narodowych. Stanowić będzie to dla nich olbrzymią motywację do przygotowań do zawodów o charakterze mistrzowskim oraz w znacznym stopniu umożliwi właściwe przygotowanie do realizacji i współzawodnictwa w poszczególnych dyscyplinach sportu.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PosełJanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zwracam uwagę, że nowelizacja przepisu art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym, która skutkuje obiektywną możliwością uzyskania dodatkowego stypendium sportowego przez znacznie większą liczbę sportowców, niejednokrotnie bardzo utalentowanych i rokujących na przyszłość, nie przyniesie nadmiernego obciążenia i nie spowoduje nieprzewidzianych skutków finansowych dla budżetu państwa. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze projekt nowelizacji ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziś rozpatrujemy nowelizację ustawy o sporcie kwalifikowanym w kwestii dotyczącej podstaw prawnych przyznawania przez ministra sportu stypendiów dla zawodników kadry narodowej. Jeden z moich przedmówców, poseł Prawa i Sprawiedliwości, uznał, że ustawa o sporcie kwalifikowanym jest bublem, a skoro tak, to dlaczego w pakcie stabilizacyjnym państwo przewidują tylko nowelizację tego bubla, a nie przygotowanie nowej ustawy. Myślę, że mówienie o tym, że wszystko, co było wcześniej, jest bublem, jest nieporozumieniem. Państwo to ciągłość i każdy rząd ma prawo realizować swoje koncepcje. Ta ustawa o sporcie kwalifikowanym, szanowni państwo, zgodnie z oczekiwaniami wówczas premiera rządu pana Marka Belki była kluczem do powołania po raz pierwszy w historii Ministerstwa Sportu. Likwidacja Polskiej Konfederacji Sportu, ustawa, a następnie ministerstwo, tak się stało. Tu w Sejmie pracowaliśmy nad nią bardzo szybko, żeby ten cel zasadniczy, docelowy: Ministerstwo Sportu, osiągnąć. Cieszy nas to, że również w rządzie Prawa i Sprawiedliwości Ministerstwo Sportu ma swoją kontynuację i mamy ministra sportu. Rzecz tylko w tym, że ministra sportu mamy konstytucyjnego, ale jakoś w Sejmie unika tej obecności. Może sekretarz stanu jest wystarczającym reprezentantem, a minister sportu jest między jednym a drugim wylotem. Rozumiem, że ma inne ważne cele. Igrzyska olimpijskie raz mogą się zdarzyć w historii ministra, dlatego pewnie dzisiaj, podobnie jak od pewnego czasu, nie możemy go zauważyć.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Wrócę do nowelizacji. Idzie ona w słusznym kierunku, ale nie mogę się zgodzić z przedstawioną przez pana posła sprawozdawcę tezą, że dotychczasowe rozwiązanie w praktyce oznacza, że stypendia mogą otrzymać medaliści mistrzostw świata i mistrzostw Europy. Nie jest pan zorientowany, panie pośle, bo rozporządzenie, które wydał minister Lipiec, mówi o tym, że mogą je również otrzymać osoby, które zajęły miejsca medalowe w końcowej klasyfikacji pucharu świata, pucharu Europy oraz zawodów o równorzędnej randze. Trzeba o tym również wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Rząd zaproponował, żeby zamiast eliminacji do igrzysk olimpijskich oraz zajmowania miejsc medalowych na mistrzostwach światach i mistrzostwach Europy we współzawodnictwie międzynarodowym wprowadzić miejsca punktowane. Ja zaproponowałem, żeby przepis był przejrzysty dla odbiorcy, czyli żeby mówić o miejscach od pierwszego do ósmego. Odbiorca niekoniecznie musi wiedzieć, co to znaczy miejsca punktowane. Miejsca punktowane w różnych dyscyplinach sportu i współzawodnictwie międzynarodowym są raz od pierwszego, raz do ósmego. W związku z powyższym żeby minister nie miał kłopotów z interpretacją, z przygotowaniem stosownego rozporządzenia, ze sporami między zawodnikami, którzy będą mówić, że ich zdaniem to są miejsca punktowane, a zdaniem ministra będzie inaczej, zaproponowaliśmy bardzo czytelny przepis: zamiast słów „miejsca punktowane” wprowadzić określenie „miejsca od pierwszego do ósmego”. Zresztą taki jest obyczaj we współzawodnictwie sportowym.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Martwi nas jedno, mianowicie to, że tych stypendiów sportowych na razie jest 541, jak podał pan minister Łysakowski na komisji, a było 710. Cieszy, że zostały zwiększone środki dla sportu kwalifikowanego i jestem przekonany, że pan minister dzisiaj nam powie, ile z tych pieniędzy na zadania zlecone dla podmiotów pozarządowych - bo to jest w tym obszarze - zostanie przeznaczone na stypendia olimpijskie po wejściu w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Stypendia są jednym z elementów stwarzania warunków do przygotowań olimpijskich. Jest oczywiście kwestia programu i warunków - chodzi o funkcjonowanie specjalistycznej firmy, jaką są centralne ośrodki sportu. Muszę powiedzieć, że mimo iż mamy ministra konstytucyjnego, to działania legislacyjne rządu są takie same, bo trudno powiedzieć, że sukcesem jest zastąpienie dwóch zdań czy jednego, dosłownie dwóch słów dwoma innymi słowami. Trzeba popatrzeć na całą legislację. Szanowni państwo, zostały wydane przez nowy rząd trzy akty wykonawcze. Jest do podjęcia 14 wynikających z ustawy o kulturze fizycznej, z ustawy o sporcie kwalifikowanym, z ustawy o żegludze śródlądowej. Prace nad nimi zostały podjęte, ale jeszcze daleko jest do końca.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Po drugie, nie mamy aktualnie żadnych sygnałów, czy resort podjął prace nad zmianą strategii rozwoju sportu do 2012 r. Ta zmiana powinna być również dokonana ze względów proceduralnych, chociażby dostosowania niektórych programów do programów operacyjnych projekcji finansowej 2007–2013. Jeśli prześpimy ten okres, to niestety, szeroko rozumiany sport w tych programach operacyjnych się nie znajdzie. Podsumowując tę działalność, chcielibyśmy, aby rząd w zdecydowanej większości, ze stojącym na czele sportu ministrem konstytucyjnym, w większym stopniu poświęcał swoją energię na przygotowanie warunków, rozwiązań formalnoprawnych w celu zabezpieczenia środków finansowych w całym tym obszarze i potraktowania wszystkich partnerów jednakowo.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Wczoraj pan minister poinformował nas na posiedzeniu komisji, że dopiero rozpoczną się rozmowy na temat całorocznych umów z partnerami społecznymi w celu realizacji zadań w obszarze kultury fizycznej i sportu. Procedura konkursowa mówi o 60 dniach, ten termin już się dawno zakończył. Liczy się deklaracja. Myślę, że przy mobilizacji i monitoringu właściwej komisji - Komisji Kultury Fizycznej i Sportu - małymi krokami będziemy jednak posuwać się do przodu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu...</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Markowski: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jeszcze sprostowanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo, w trybie sprostowania pan poseł Andrzej Walkowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Panie pośle, ja w swojej wypowiedzi nie stwierdziłem, że ustawa o sporcie kwalifikowanym jest bublem. Stwierdziłem, że przepisy art. 34 są błędne, i to one są bublem.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Przyjmuję do wiadomości.)</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Wiem, ile ta ustawa dobrego zrobiła dla sportu kwalifikowanego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu LPR pana posła Stanisława Zadorę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełStanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę przedstawić stanowisko dotyczące pierwszej nowelizacji ustawy o sporcie kwalifikowanym z 29 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełStanisławZadora">Wysoka Izbo! W sporcie tak bywa, że współczesna rzeczywistość dopinguje zawodników do eksponowania elementu rywalizacji, w związku z tym nakłady sił, angażowanie czasu życiowego bywa tak duże, że z działalnością sportową muszą się wiązać rekompensaty - także i ze strony państwa - dla tychże zawodników. W związku z tym nowelizacja tego jednego, jedynego art. 34 ust. 2 jest ze wszech miar słuszna. Nowelizacja ta rozszerza zakres zawodników, którym będą przysługiwać stypendia sportowe. Dotąd, jak już poprzednicy wspomnieli, ta liczba zawodników była mniejsza. Sportowiec musi spełnić trzy warunki, aby miał możliwość otrzymywania tego stypendium: musi zająć punktowane miejsce we współzawodnictwie międzynarodowym, zobowiązać się do realizacji programu przygotowań olimpijskich i uczestniczyć w tych zawodach.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PosełStanisławZadora">Uważamy, że tego typu rozwiązanie pomoże wielu zawodnikom, którzy dotąd - nawet ci, którzy uczestniczyli w igrzyskach olimpijskich - zostali pozostawieni sami sobie i mają trudności ze zwyczajną egzystencją. Toteż Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin jest za tym rządowym rozwiązaniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pana posła Mirosława Pawlaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sport i kultura fizyczna zajmowała i winna zajmować w naszym kraju poczesne miejsce. Jest rzeczą oczywistą i pozostającą poza wszelkim sporem, iż wychowanie człowieka poprzez sport, a co za tym idzie, kształcenie i przygotowywanie sportowców do zawodów mistrzowskich winno być priorytetem rządu i jego agend. Wspieranie młodych utalentowanych zawodników w rozumieniu przedłożenia rządowego zasługuje ze wszech miar na uznanie. Proponowana zatem nowelizacja ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym w art. 34 ust. 2 dotyczy zmiany zakresu przedmiotowego tego zapisu, na podstawie którego członek kadry narodowej może otrzymywać stypendium sportowe. Dotychczasowa regulacja w tym zakresie wyłączyła spod możliwości ubiegania się o stypendium sportowe znaczną ilość sportowców.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełMirosławPawlak">W tym miejscu godzi się przywołać fakt, iż brak jest jednoznacznej definicji uzyskania kwalifikacji do igrzysk olimpijskich, co nie pozostaje bez wpływu na ustalenie kręgu sportowców uprawnionych do otrzymania stypendium. Projekt ustawy pozytywnie będzie oddziaływał na polskie związki sportowe, zważywszy fakt jego konsultacji z Polskim Komitetem Olimpijskim. Członek kadry narodowej w rozumieniu nowego brzmienia art. 34 ust. 2 jest ambasadorem naszego kraju, a możliwość otrzymania stypendium sportowego stanie się dodatkową mobilizacją do wielu osiągnięć sportowych na arenie międzynarodowej. Będzie ono miało też charakter motywacji psychologicznej i podniesienie rangę polskiego sportu wyczynowego o charakterze mistrzowskim. Wierząc, że właśnie temu szlachetnemu celowi służyć będzie uchwalenie rządowego projektu ustawy, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za przyjęciem przedłożenia w redakcyjnym brzmieniu zawartym w sprawozdaniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu z druku nr 295. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy w tej chwili do pytań. Proszę państwa, zapisało się 16 posłów. Proponuję - mam nadzieję, że szybko zamkniemy listę - 2 minuty na zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Stanisława Steca z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mówiąc o sporcie, trudno nie zapytać o Turyn. Panie ministrze, czy mass media spowodowały, że były takie duże oczekiwania na miejsca medalowe, czy ta ocena była realna? Jak pan ocenia dotychczasowy występ - nie jest to, oczywiście, koniec - naszych rodaków w Turynie? Bardzo dobrze rozumiem tych, którzy pierwszy raz startują na olimpiadzie, pojechali tam po naukę. Ale był jeden sportowiec, który mówił, że jest czwarty raz, a zajął odległe miejsce i stwierdził: wiem, dlaczego, bo dwa dni temu straciłem formę, ale nie powiem, co się do tego przyczyniło. Dzisiaj rano w „Sygnałach dnia” został poruszony taki temat, że niektórzy zawodnicy mają po dwóch trenerów. Czy nie uważa pan, że jest to przesada, jeżeli to jest prawda? W każdym razie interesuje mnie ocena Ministerstwa Sportu dotychczasowych występów naszych reprezentantów w Turynie i ocena tego, czy oczekiwania, szczególnie środków masowego przekazu, które codziennie mówiły, że dzisiaj jest szansa na medal, były realne, czy było to zwykłe dążenie do spowodowania sukcesów polskich reprezentantów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam listę. Zgłosiło się 16 osób.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania panią poseł Joannę Skrzydlewską z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proponowana nowelizacja art. 34 ust. 2 ustawy o sporcie kwalifikowanym dotyczy zmiany, na podstawie której każdy członek kadry narodowej będzie mógł otrzymywać stypendium sportowe. Stąd moje pytanie: Czy pan minister w budżecie swojego resortu ma zapisane wystarczające środki finansowe na realizację tego zadania? Drugie pytanie, dotyczące okresu bieżącego: Czy pan minister jest zadowolony z postawy naszej reprezentacji narodowej na igrzyskach olimpijskich w Turynie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Tadeusz Tomaszewski z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie ministrze, jako kontynuacja debaty, nie starczyło czasu.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Po pierwsze, czy prawdą jest, że zgodnie z art. 34 ust. 7 to minister w rozporządzeniu ustala wysokość stypendium sportowego; nie ustawodawca a minister? Po drugie, czy dotychczasowe rozwiązania spowodowały, iż znani mistrzowie sportu, mistrzowie ostatnich igrzysk olimpijskich, nie mogli otrzymać tego stypendium? Po trzecie, chciałbym zwrócić się do wszystkich władz samorządowych w Polsce. Ustawa o kulturze fizycznej daje możliwość przyznawania stypendium młodym sportowcom ze środków własnych budżetu, a ustawa o sporcie kwalifikowanym - sportowcom, którzy posiadają licencję. Nie jest to, niestety, powszechne, dlatego też warto byłoby korzystać z tej ustawy. Do pana ministra chciałbym się zwrócić z serdeczną prośbą, żebyście państwo, we współpracy z władzami samorządowymi, przygotowali takie projekty ustawy, gdzie będą podstawy prawne, aby można było przesłać do stosownych organizacji pozarządowych tak, aby były one nośnikiem takich rozwiązań, które będą zasilać również system państwowy stypendiami od władz samorządowych gmin, powiatów i województw, tak jak dzieje się to na przykład w woj. samorządowym w Wielkopolsce. Po trzecie, chciałbym zapytać, w związku z tym, że to jest pierwszy rok sprawowania rządów, czy w 4-letnim okresie będziecie państwo również skorzystali z rozwiązań ustawy o pożytku publicznym i wolontariacie, która mówi, iż zadania całoroczne można zlecać na okres dłuższy niż 1 rok, czyli np. na 3 lata? Właśnie tak, jeśli chodzi o przygotowania np. olimpijskie czy do ważnych imprez i mistrzostw świata. Ogranicza się przez to biurokrację. Związki sportowe będą mogły poświęcać więcej czasu. Takie rozwiązanie przyjął również samorząd woj. wielkopolskiego i wdrożył. Raz przeprowadził procedurę przetargową i na 3 lata aneksuje tylko wysokość środków finansowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Markowskiego z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Ministrze! Obowiązująca od ubiegłego roku ustawa o sporcie kwalifikowanym umożliwia samorządom finansowanie sportu kwalifikowanego. Dzięki tej ustawie samorządy mogą dofinansować przedsięwzięcia sportowe, które są realizowane w formule stowarzyszeń kultury fizycznej. Natomiast samorządy nie mogą wspomagać sportu, który jest zorganizowany w formule spółek akcyjnych czy innych podmiotów prawa handlowego. Jednak jak pokazuje praktyka, obecnie zmierza do tego, by takie formuły tworzyć, bo te formuły są najbardziej przejrzyste, najbardziej wiarygodne, jeśli chodzi o sposób finansowania sportu kwalifikowanego. Pytanie jest następujące: Czy rząd zamierza, czy zastanawia się nad tym, czy dopuścić samorządy do finansowania tego typu spółek? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Janusz Krasoń z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełJanuszKrasoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To dobrze, panie pośle Walkowiak, że sprostował pan swoją wypowiedź, bo ona rzeczywiście zabrzmiała tak, że ustawa o sporcie kwalifikowanym to legislacyjny bubel. Nie zgadzam się z panem. Mam nadzieję, że pan minister również będzie bronił tej ustawy, bo w efekcie art. 34, który dzisiaj nowelizujemy, jednak ponad 540 polskich sportowców uzyskuje pomoc. Nie nazywajmy więc tej regulacji prawnej bublem, bo dzięki tej regulacji ponad 540 polskich sportowców otrzymuje pomoc.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełJanuszKrasoń">Panie Ministrze! Chciałbym jednak zapytać o to, co w tym przypadku jest najistotniejsze, tzn. o pieniądze. Mamy dzisiaj 540 sportowców otrzymujących stypendia. Ta regulacja pozwoli znacznie zwiększyć liczbę tych sportowców. Załóżmy, że w najbliższym czasie zwiększymy o 100%. Czy o 100% zwiększymy także środki na to przeznaczone, czy też odbędzie się to kosztem wysokości tych stypendiów? To jest ważne. To jest pierwsza sprawa. Druga sprawa związana ze środkami finansowymi została tu zasygnalizowana, m.in. przez posła Tomaszewskiego, aby angażować i próbować działać tak, by samorządy i inne organizacje włączały się w proces przyznawania stypendiów. Jest także potężne źródło dzisiaj dofinansowywania polskiego sportu kwalifikowanego, zwłaszcza tego bardzo popularnego, tego pokazywanego w mediach, poprzez różnego rodzaju firmy, chodzi o sponsoring i reklamę usług. Czy w tym obszarze nie byłoby warto szukać odpowiednich regulacji, aby pozyskiwać środki z rynku? Jeśli dzisiaj wspierają one polską ligę koszykówki, siatkówki, żużla, to być może dobrze byłoby zachęcić te firmy w odpowiedni sposób do tego, aby finansowały w większej mierze stypendia, jeśli będą miały z tego rynkową korzyść albo pożytek. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pani poseł Maria Nowak z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełMariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie bezpośrednio koresponduje z tym pytaniem, które przed chwilą zadał pan poseł. Ja także zapytam o sposoby finansowania sportu. Na dzień dzisiejszy drużyny dziecięce, młodzieżowe czy drużyny drugo-, trzecioligowe, już nie mówiąc o czwartoligowych, przeżywają tak duże problemy finansowe, że niedługo nie będziemy mieć drużyn w I lidze, bo nie będzie zaplecza, już w tej chwili nie ma zaplecza dla tych drużyn. Co rząd zamierza zrobić w tej sprawie, czy w ogóle się tym zajmuje, czy dostrzega ten problem i jak zamierza go rozwiązać? Dlatego że nie możemy dzisiaj liczyć na to, iż będą to sponsorować tylko i wyłącznie prywatni przedsiębiorcy czy ludzie o wrażliwym sercu, jeśli chodzi o rozwój sportu, ci, którzy chcieliby, żeby w sporcie było dobrze, bo ci ludzie także nie mają pieniędzy, a niestety, ci, którzy mają pieniądze, nie zawsze widzą potrzebę finansowania sportu. Zatem to jest bardzo ważny problem. Samorządy mogą dofinansować, mamy otwartą furtkę, ale mogą, bo same nie mają za dużo tych środków i nie zawsze ten sport jest dla nich zadaniem priorytetowym.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełMariaTeresaNowak">Panie Ministrze! Odpowiedź na to pytanie interesuje bardzo szerokie rzesze działaczy, którzy pracują z młodzieżą, pracują w drugo- i trzecioligowych klubach za darmo, nie biorąc za to żadnych pieniędzy. Ale jak długo można będzie to ciągnąć i czy rzeczywiście to daje jakieś szanse na rozwój tego sportu i na uzyskiwanie lepszych aniżeli dzisiaj wyników, jeżeli już nie jest aż tak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełMariaTeresaNowak">...jeszcze było to zaplecze, dzisiaj zaplecza już nie ma. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Beatę Bublewicz z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełBeataBublewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do wnioskodawcy. Czy jest możliwe, by zawodnicy, którzy w dyscyplinach olimpijskich na mistrzostwach świata i Europy w 2005 r. zdobyli punktowane miejsca, byli objęci tym stypendium zgodnie z nowym zapisem?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PosełBeataBublewicz">Uzasadnienie. Mistrzostwa świata i Europy mogą odbywać się cyklicznie, np. co dwa lata lub dopiero pod koniec roku kalendarzowego. Istnieje więc obawa, że zawodnik startujący w takich mistrzostwach może zostać pozbawiony wcześniejszego uzyskania stypendium, co powoduje, że nie będzie miał wsparcia przez cały rok przygotowań.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PosełBeataBublewicz">Zwracam się więc z pytaniem do ministra sportu: Od kiedy zawodnik może starać się o uzyskanie tego stypendium? I czy pan minister planuje przyznać stypendia zawodnikom, którzy uzyskali punktowane miejsca na mistrzostwach świata i Europy w 2005 r.?</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Jerzy Zawisza z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę zapytać, w jakim momencie kariery sportowej sportowiec otrzyma stypendium, według jakiego kryterium, według jakiej procedury i w jakim wymiarze, kto to stypendium przyzna? Co to znaczy zajęcie odpowiedniego miejsca na zawodach o charakterze międzynarodowym? Chodzi mi o to, czy to jest wynik jednorazowy, jednorazowe osiągnięcie, czy to są wyniki osiągane w określonym czasie?</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełJerzyZawisza">I drugie pytanie. Czy brak oczekiwanych osiągnięć sportowych będzie powodował wstrzymanie stypendium? Kto monitoruje wstrzymanie stypendium i jakie są tego skutki? Pytam dlatego, że jeżeli zanalizujemy wyniki naszych sportowców, to można powiedzieć, że w przypadku 90% sportowców te wyniki są żenujące, a polski sport jest chory. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Ryszarda Zbrzyznego z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym z druku nr 255 jest projektem rządowym. W związku z tym chciałem zapytać pana ministra, czy to jest wszystko, co do zaproponowania sportowcom ma rząd pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza? Dlaczego o to pytam? Otóż dlatego, że ta regulacja tak de facto niczego nie zmienia, niczego nie wprowadza. Dlaczego zatem, jeżeli cokolwiek miało być zmienione, w art. 34 ust. 2 wprowadza się fakultatywny, a nie obligatoryjny zapis? Dlaczego więc sportowiec, który spełni określone wymogi zapisane w tymże ustępie, może, ale nie musi, otrzymać stosowne stypendium sportowe? Dlaczego nie zapisano tego w sposób twardy i jednoznaczny, że otrzymuje? Mało tego, kolejne obawy w kontekście tego budzą zapisy dotyczące oceny skutków regulacji, bowiem w pkt. 3 jest zapisane, że projektowana regulacja nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa i budżetów jednostek itd., samorządu terytorialnego. Wydatki będą realizowane z tytułu budżetowego: kultura fizyczna i sport. Czy zatem należy czytać, że jeżeli ten zapis, mimo że jest fakultatywny, będzie stosowany obligatoryjnie, to jednostkowe - mam tu na myśli wymiar - stypendia sportowe będą niższe i w niższych kwotach niż do tej pory? Jeżeli bowiem mamy jedną pulę pieniędzy, a będziemy ją dzielić na większą liczbę uprawnionych, to oczywiście indywidualna pomoc będzie zdecydowanie niższa niż to ma miejsce dzisiaj. Dlaczego rząd pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza udaje, że coś robi, a więc robi dużo dymu, a mało ognia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Romana Koseckiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełRomanKosecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówimy o stypendiach, dofinansowaniu sportowców, o pomocy. Korzystając z okazji, chciałbym zadać pytanie wnioskodawcy, co zamierza zrobić w sprawie zrównania praw medalistów cyklu zawodów „Przyjaźń „84” ze zdobywcami medali olimpijskich?</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełRomanKosecki">Uzasadnienie. Troska pana ministra powinna koncentrować się przede wszystkim na problemach młodych sportowców, ale nie należy zapominać o zasłużonych, ale nierzadko pozostawionych samym sobie zawodnikach, którzy skończyli już sportową karierę. Ustawa z 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej wyłącza z grona uprawnionych do nagród pieniężnych osoby, które ze względów politycznych nie mogły uczestniczyć w olimpiadzie, zdobyły jednak medale na odbywających się równolegle, stojących na wysokim poziomie, zawodach „Przyjaźń „84”. Dla wielu sportowców była to ostatnia, zaprzepaszczona przez władze PRL możliwość startu w igrzyskach olimpijskich. Proszę o informację, jakie kroki zamierza podjąć pan minister w celu zrównania praw, także finansowych, tych sportowców z olimpijczykami? Naprawmy krzywdę wyrządzoną przez system komunistyczny, potępiajmy ówczesnych dygnitarzy, ale nie zapominajmy o szacunku dla zasłużonych sportowców. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania pana posła Jacka Falfusa z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełJacekFalfus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem dodać do poprzedniej wypowiedzi, że Prawo i Sprawiedliwość przygotowuje stosowny projekt. Wiem, że rząd prawdopodobnie również pracuje nad tą sprawą. A jeśli chodzi o moje pytanie. Zaniedbania w dziedzinie sportu kwalifikowanego, szczególnie dziś, gdy oglądamy naszych zawodników, olimpijczyków, są ewidentnie widoczne. Wśród wielu problemów, które trzeba legislacyjnie ująć i rozwiązać, są trudności współfinansowania klubów sportowych przez lokalne samorządy. Często chodzi o małe kluby, nie te na najwyższym poziomie, gdzie mają tylko jedną sekcję, ale te małe prowadzone przez stowarzyszenia LZS w małych i średnich miejscowościach. Problem polega na funkcjonowaniu niejasnych, zawężonych przepisów, które zezwalają na finansowanie gminom zadania własnego, ale tylko w zawężonym zakresie, w bardzo szerokim zakresie, ale ta kwestia nie dotyczy spraw, które mieszczą się w statucie danego klubu sportowego. I stąd kluby sportowe nie mogą być finansowane z budżetu gminy, jeżeli dofinansowanie dotyczy ich zadań statutowych. W myśl ustawy o samorządzie terytorialnym gminy nie mogą wesprzeć klubów w takich dziedzinach, jak np. dopłaty do trenerów, sędziów, opłaty na utrzymanie obiektów sportowych czy też innych budowli, jeżeli te obiekty stanowią własność klubu. Taka jest właśnie wykładnia izb obrachunkowych, które nie zezwalają na takie rozliczanie. Stąd moje pytanie: czy resort w swoich pracach projektowo-legislacyjnych zamierza wprowadzić stosowne poprawki, aby kluby sportowe mogły być wspierane przez gminy również w swej działalności stricte statutowej, szczególnie jeżeli chodzi pracę z dziećmi i młodzieżą? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Wiesław Jędrusik z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełWiesławJędrusik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze, że rozszerza się prawo do przyznania stypendiów dla sportowców zajmujących miejsca punktowane, choćby nawet i dlatego, że medali zdobywamy coraz mniej. Zresztą trudno zdobywać medale, jeśli np. na igrzyskach olimpijskich polscy sportowcy musieli wystartować na sprzęcie wypożyczonym od Rosjan. Na igrzyska wyjechali: premier, minister, biskup, kapelan, wielu oficjeli. Tylko Kowalczykównie, jak upadła, nie miał kto pomóc. Jakiś Białorusin musiał jej pomagać. Zawodnicy dostali modlitewnik. Ale medali nie ma i nie będzie, ponieważ w sporcie potrzebna jest praca organiczna. Ustawa stwarza pewne warunki, premier wiele obiecał, ale, jak zwykle, boję się, że na zapowiedziach się skończy. Stąd pytania: Jaka jest przewidziana ilość środków finansowych w budżecie 2006 r. na pokrycie wydatków wynikających z tej ustawy? Kiedy nastąpią zasadnicze zmiany, które spowodują stworzenie lepszych warunków dla sponsoringu sportowego? I kiedy będą podjęte działania systemowe, które stworzą lepsze zachęty dla działalności samorządów w zakresie poprawy bazy sportu kwalifikowanego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Dariusz Olszewski z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełDariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sport w Polsce przeżywa kryzys, a pojedyncze sukcesy naszych sportowców nie mogą przesłaniać nam aktualnej złej sytuacji. Nasi zawodnicy, którzy startują w zawodach mistrzowskich, czy, tak jak na dzień dzisiejszy, na igrzyskach zimowych, nie mogą nawiązać do ścisłej czołówki światowej. Dlatego chciałbym zadać dwa pytania: Czy stypendium sportowe - i w jakiej wysokości - będzie stanowiło odpowiednią motywację dla sportowców? Czy wysokość stypendium będzie uzależniona od rangi imprezy sportowej, w której zawodnik zajmuje punktowane miejsce? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę o zadanie następnego pytania pana posła Łukasza Zbonikowskiego z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sport w ostatnich latach w Polsce został bardzo skomercjalizowany i to z naturalnych przyczyn - w związku z przemianami gospodarczymi, społecznymi. Moje pytanie będzie miało charakter generalny, natury ogólnej, natomiast dla zobrazowania go posłużę się przykładem jednostkowym - mojego rodzinnego Włocławka. Otóż miasto to na mapie sportowej jest uplasowane dosyć wysoko. Od kilkunastu lat ma drużynę koszykówki w ekstraklasie. Obecnie ma drużynę piłki nożnej, która puka do pierwszej ligi. Mamy też sukcesy w lekkoatletyce i w judo. Swego czasu bardzo mocna była siatkówka. Natomiast na mapie gospodarczej, niestety, to miasto wygląda nie najciekawiej. To jest średniej wielkości miasto i na jego przykładzie można dobrze pokazać sytuację wielu miast i miasteczek w Polsce, gdzie ze względu na to, że nie ma zaplecza gospodarczego, finansowego, niestety, nie może się dobrze rozwijać sport. Nie muszę chyba nikogo przekonywać, jak wielką rolę odgrywa sport szczególnie w sferze społecznej, że dla wielu młodych ludzi sport, w tym szczególnie właśnie sport kwalifikowany, wyczynowy, jest doskonałym wzorcem i motywacją do lepszego zachowywania się, niepopadania w patologie. Moje pytanie jest następujące: Czy właśnie w takich miejscowościach, mniejszych, słabszych gospodarczo, nie należałoby zwiększyć mecenatu państwa nad tego typu przedsięwzięciami sportowymi, szczególnie drużynami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Józef Rojek z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełJózefRojek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Aby sportowiec mógł otrzymać stypendium według kryteriów ustawy, o której dzisiaj mówimy, musi do tego poziomu dorosnąć, dojść do tego poprzez swoje duże wyrzeczenia, ale też przy wsparciu całego otoczenia. Mam na myśli wsparcie finansowe. To jest wielki trud i rodziców, i ludzi przyjaznych. Moje pytanie jest następujące: Jak ministerstwo zamierza wspierać te wszystkie wysiłki, jeśli chodzi o rozwój sportu na poziomie młodzieżowym czy juniorskim?</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełJózefRojek">Obecnie, gdy przejeżdżamy przez miasta, widzimy, że piękne stadiony, bieżnie lekkoatletyczne, które kiedyś tętniły życiem, są teraz, panie ministrze, zarośnięte trawą. Trzeba by to ożywić. Bowiem człowiek, który kształtuje się poprzez sport, nie musi tego stypendium kiedyś otrzymać, ale to jest bardzo wartościowy człowiek. Dzięki swojemu zdyscyplinowaniu wypracowywanemu przez lata jest wartościowym człowiekiem dla Polski. To widać, sami tego doświadczamy, poprzez swoje zaangażowanie i w pracy publicznej, jak sport wpływa na nas autentycznie. Dlatego panie ministrze pytam o to: jak ministerstwo, rząd Kazimierza Marcinkiewicza zamierza wspierać finansowo te wysiłki? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Ostatnie pytanie zada pan poseł Tomasz Latos z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dyskutujemy w dniu dzisiejszym o systemie stypendiów sportowych, zapominając, że sportowiec, aby mógł osiągnąć określony sukces, musi być wsparty poprzez określoną funkcjonującą na wysokim poziomie infrastrukturę sportową. Wyniki sportowców polskich na olimpiadzie w Turynie są dobitnym przykładem tego zjawiska. Jeżeli brakuje odpowiednich możliwości do treningów, jeżeli brakuje hal z lodowiskami dla łyżwiarstwa szybkiego, trudno wówczas mówić o określonym wyniku sportowym. Niestety, poprzedni rząd, poprzednie władze zmarnowały okres pewnej prosperity i sukcesów Adama Małysza. Można było wówczas, wykorzystując wielkie zainteresowanie społeczne i dużej ilości sponsorów, którzy się pojawili, dokonać pewnych zmian, przynajmniej jeżeli chodzi o tworzenie infrastruktury dla sportów zimowych. Pytam zatem: Panie ministrze, jakie są plany rządu w tej materii, jakie są plany dotyczące poprawy infrastruktury sportowej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, na tym została wyczerpana lista posłów zapisanych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Sportu pana Piotra Łysakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! Ja może zacznę od tego, może inaczej powiem, zacznę od usprawiedliwienia ministra. Pan poseł Tomaszewski pytał, gdzie jest minister. Minister pracuje nad tym, żeby sport lepiej funkcjonował. Nie jest w Turynie w tej chwili. Jest w Warszawie w biurze, gdzie toczą się ważne rozmowy. Ze swojej strony wyrażam żal, że nasza intelektualna konfrontacja, która ma średnio miejsce raz na tydzień, panu posłowi nie wystarcza. Jestem bardzo zadowolony z tej wymiany poglądów, którą zawsze prowadzimy, i myślę, że ona zmierza do rozwoju sportu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Mnie też wystarczy, ale boleję, że nie ma ministra.)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Bardzo dziękuję, że tak powiem, za te możliwości, które pan poseł mi daje. To tyle tytułem wprowadzenia.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Proszę Państwa! Państwa pytania koncentrowały się głównie, w podstawowym zakresie, na kwestiach finansowych. Otóż powiem tak. To, co ustaliliśmy w ministerstwie obecnie, prowadzi jakby w linii prostej do tego, że pieniędzy na planowane podwyżki czy też planowaną, że tak powiem, opiekę stypendialną nad sportowcami, o których mowa w artykule ustawy, o której mówimy, nie zabraknie. To jest przewidziane w każdym wymiarze, że tak powiem. To jest taka ogólna odpowiedź na kilka pytań dotyczących finansów.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Druga sprawa. Pan poseł raczył tutaj wspomnieć o premierze Marcinkiewiczu, o słabych wynikach sportowców, o modlitewniku. Chciałbym zwrócić uwagę pana posła, że modlitewnik, co do cyklu treningowego, który trwa cztery lata, a taki jest okres między jedną olimpiadą a drugą, ma się nijak, że tak powiem, do wyników. W związku z powyższym ja bym sugerował, panie pośle, żeby nie mieszać tutaj elementów, że tak powiem, związanych z modlitewnikiem i z cyklem treningowym, bo, tak jak powiedziałem, cykl treningowy trwa 4 lata i zaczął się w okresie rządów innych niż rząd Kazimierza Marcinkiewicza, który trwa dzięki Bogu trzy miesiące do tej pory. Tak że to są dwa wątki, jakby dwa zupełnie różne od siebie elementy.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Kwestia, o której wspominał pan poseł - że rząd Kazimierza Marcinkiewicza nie zrobił nic w sferze ustawy o sporcie. Zrobił, to jest pierwszy element dotyczący naszej dyskusji o ustawie o sporcie, a kolejne nowelizacje, kolejne poprawki są przygotowane i będą stosownie do trybu legislacyjnego wprowadzane pod obrady Sejmu, pod obrady rządu. To się stanie niebawem.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Pan poseł Kosecki spytał o bardzo ważną sprawę, która jest bliska mojemu sercu. Państwo wiecie, że ja byłem w swoim czasie pracownikiem IPN. Tę sprawę właściwie, o której pan poseł wspominał, śledziłem bardzo szczegółowo, nie dość tego - dostałem ją do opracowania. Sprawa jest już właściwie załatwiona i ta krzywda, która z udziałem władz komunistycznych została w 1984 r. wyrządzona polskim sportowcom, znacznej grupie sportowców, ta sprawa będzie uregulowana i też niedługo stanie się przedmiotem dyskusji państwa. Ja myślę, że tutaj należałoby zapytać poprzednie władze, te dawne władze Polskiego Komitetu Olimpijskiego, jak one się do tego odnoszą, bo przecież ktoś tę decyzję o wycofaniu polskich sportowców z olimpiady w Los Angeles podejmował. Jakby nie ma w tej chwili śladu winnych, winny jest rząd Kazimierza Marcinkiewicza - tak bym to powiedział. Ale dobrze by się było nad tym zastanowić, kto te decyzje podejmował i dlaczego, i w jakim momencie. Jakby tak daty prześledzić, to bardzo dokładnie widać, kto, dlaczego i po co. To kolejna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Padło pytanie o moją ocenę postawy polskich sportowców w Turynie. Jest ona taka sama, jaką wyraził pan minister Tomasz Lipiec. Mogłoby być lepiej, jesteśmy, delikatnie mówiąc, może nie tyle rozczarowani, ile oczekiwaliśmy więcej. W tym kontekście pytanie o działanie i rolę prasy nie jest pytaniem skierowanym do ministra Lipca ani do mnie, ani do Ministerstwa Sportu. To jest pytanie do dziennikarzy, o ich odpowiedzialność, o to, czy oni nadymają ten balon, licząc na coś, czy nie. Trzeba wiedzieć, jaki jest stan polskiego sportu w ogóle, zaś polskiego sportu zimowego w szczególe, i trzeba w tym momencie znać proporcje, generalnie rzecz ujmując.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Co do pytania, które zadał pan poseł, o formę przyznawania stypendiów i ich wycofywania. To jest brane pod uwagę, to było bardzo mocno analizowane podczas obrad komisji i tu jest bardzo prosta sprawa. O stypendia dla sportowców, którzy zajęli miejsca od 1 do 8 - albo miejsca punktowane, jak jest w przedstawianym projekcie - wnoszą poszczególne związki sportowe, a więc związek judo, Polski Związek Narciarski itd. Stypendium jest przyznawane po zajęciu określonego miejsca - w terminie, że tak powiem, do kolejnych zawodów. Jeżeli w międzyczasie związek narciarski czy jakiś inny stwierdza, że zawodnik, który otrzymał przyznane stypendium, nie zasługuje na nie, związek może odwołać się do ministerstwa i może cofnąć to stypendium, ono nie jest wieczne. Byłoby to absolutnie niepedagogiczne i niesportowe, gdybyśmy te stypendia dawali na czas nieograniczony. A więc odpowiedź jest taka.</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Pani poseł pytała o działanie prawa wstecz. Jest to bardzo trudne. Podczas dyskusji w komisji na temat właśnie nowelizacji rozmawialiśmy o tym, czy ta nowelizacja może obowiązywać od 1 stycznia tego roku. Stanowisko legislatorów komisji było takie, że w zasadzie prawo nie obowiązuje wstecz. Tu mogłyby się rodzić także pewnego rodzaju wątpliwości konstytucyjne, w związku z czym mielibyśmy szalony problem z rozstrzyganiem pewnych spraw niejako wstecz. Dlatego ministerstwo stoi na stanowisku, zgodnie ze stanowiskiem legislatorów komisyjnych, tak to nazwijmy, i swoich prawników, że regulacja powinna obowiązywać od dnia wejścia jej w życie, to znaczy, zgodnie z regulacjami prawnymi, po 14 dniach od jej przyjęcia. Taka by była moja odpowiedź na pytanie pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-133.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">Co do wspierania sportu tzw. małego, jeżeli tak można powiedzieć - oprócz tego elementu w swoim życiorysie, że byłem czy jestem historykiem, a teraz jestem urzędnikiem państwowym, wyszedłem z tego tzw. małego sportu i mam pełną świadomość słabości tego sportu. Wiem, co się dzieje w piłce nożnej warszawskiej, w tych małych klubach - III, IV liga i niżej. Będziemy robić ze swojej strony wszystko, żeby sport młodzieżowy, ten sport „słabszy” - w cudzysłowie, bo on nie jest słabszy, on niesie ze sobą bardzo wiele dobrych rozwiązań, bardzo chroni młodzież przed patologiami itd. - bardzo mocno (to jest też kwestia Włocławka) wesprzeć i próbować sugerować państwu pewnego rodzaju rozwiązania prawne, które będą w stanie jakby ten sport właśnie wspierać. Nie będę się tutaj pewnie z większością państwa różnił opiniami, jeżeli powiem, że ten sport mały, „na niskim poziomie” - w cudzysłowie, bo on czasami jest bardzo wielki - wymaga większych niejednokrotnie wyrzeczeń niż sport wysoko kwalifikowany, bo to się odbywa bez pieniędzy, przy ogromnym wysiłku fizycznym, przy ogromnym wysiłku rodziców, o którym państwo posłowie wspominaliście. Będziemy więc robić wszystko, żeby ten sport wesprzeć, bo w końcu nie ma co się oszukiwać - ten sport, o którym mówimy, jest sportem, na którego bazie buduje się potęgę polskiego sportu kwalifikowanego. I wszyscy państwo, którzy interesujecie się sportem, wiecie to doskonale, pewnie nawet lepiej niż ja.</u>
          <u xml:id="u-133.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuPiotrŁysakowski">I kończąc może - bo nie wiem, czy wyczerpałem, że tak powiem, paletę pytań; myślę, że tak - chciałbym serdecznie podziękować za pracę komisji, która jest bardzo skuteczna. Na ręce pana marszałka i pana przewodniczącego komisji, którego nie ma, chciałbym złożyć wyrazy podziękowania za ten wkład intelektualny, który państwo wnosicie. I obiecuję sobie bardzo wiele po tej współpracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękujemy panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy poseł sprawozdawca chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Grzegorza Janika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełGrzegorzJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim również podziękuję panu ministrowi i Wysokiej Izbie za pytania i odpowiedzi, chciałbym odnieść się jeszcze do słów posła Tomaszewskiego, które zostały skierowane w moją stronę. Powiem jeszcze raz: prawo do ubiegania się o przyznanie stypendium sportowego przysługiwało bardzo nielicznej grupie sportowców. Z tym się zgadzamy. Ja rzeczywiście przytoczyłem przykład medalistów, mając na uwadze, na myśli te najwyższe stypendia sportowe, ale tu zgadzam się, że również inni sportowcy też mogli o te stypendia się starać. Ale zapewniam pana posła, że jestem zorientowany w tematyce sportu i możemy taką dyskusję na temat sportu odbyć, możemy na ten temat rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełGrzegorzJanik">Z tego miejsca rzeczywiście chciałbym podziękować paniom posłankom i panom posłom za pytania, panu ministrowi za odpowiedzi na te pytania, bo świadczy to wszystko o tym, że te sprawy głęboko leżą nam na sercu i że troszczymy się, Wysoka Izba troszczy się, o rozwój i o poziom polskiego sportu.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełGrzegorzJanik">Jeszcze jedna ważna sprawa. Tu przewijał się bardzo często apel do samorządów o większe finansowanie sportu. Myślę, że w odniesieniu do sportu młodzieżowego - teraz nowe ustawy dały również taką możliwość odnośnie do sportu kwalifikowanego - samorząd może przyczynić się, i tutaj właśnie apel do samorządowców, do rozwoju sportu w naszym kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W związku z tym, że w czasie dyskusji nie zgłoszono żadnych poprawek ani wniosku o odrzucenie projektu, do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w piątek w ramach bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności (druki nr 238 i 300).</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Rafała Wiecheckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełSprawozdawcaRafałWiechecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wyraziła opinię, iż należy przyjąć rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności zawarty w druku nr 238. Chcę tu podkreślić, że zwrot: „które znajdują się w okresie restrukturyzacji” komisja zastąpiła zwrotem: „które są w okresie restrukturyzacji”.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosełSprawozdawcaRafałWiechecki">Jeżeli chodzi o sam projekt, należy stwierdzić, iż projektowana ustawa jest adresowana do przywięziennych zakładów pracy zatrudniających osoby pozbawione wolności i obejmuje dwa takie zakłady. Wejście w życie uregulowań zawartych w przedłożonym projekcie nie będzie miało wpływu na sektor finansów publicznych. Projektowana regulacja obejmuje wyłącznie przywięzienne zakłady pracy, które nie są zrzeszone w żadnej organizacji reprezentującej ich interesy, stąd nie istnieje podmiot, z którym takie konsultacje należałoby przeprowadzić. Projektowane zmiany nie dotyczą pracowników i mają na celu jedynie dostosowanie przepisów ustawy o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności do nowych wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw. Z tego względu projektowana regulacja nie będzie miała wpływu na rynek pracy. Przewiduje się, że projektowana ustawa nie będzie również miała wpływu na rozwój regionalny. Projektowana ustawa jest zgodna z regulacjami prawa europejskiego. Dlatego Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę Państwa! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości pana posła Krzysztofa Maciejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełKrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia opinii Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości dotyczącej rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełKrzysztofMaciejewski">Nikogo chyba na tej sali nie trzeba przekonywać, jak ważnym problemem społecznym jest organizacja pracy służb więziennych, mających na celu nie tylko obsługę więźniów, ale i jak najlepsze przygotowanie do życia tych, którzy po odbyciu kary wychodzą na wolność. Aby pomóc w tym zakresie pracownikom więzień i więźniom i aby tworzyć nowe, lepsze warunki resocjalizacji, konieczne jest wniesienie zmiany do ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r. o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełKrzysztofMaciejewski">Głównym powodem przedłożenia niniejszego projektu ustawy jest wejście w życie nowych wytycznych wspólnotowych z zakresu pomocy państwa zagrożonym przedsiębiorstwom w celu ich ratowania. W myśl art. 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską państwa członkowskie powinny dostosować do wyżej wymienionych wytycznych wszystkie istniejące systemy pomocy na rzecz ratowania lub restrukturyzacji, które mają być stosowane po dniu 31 maja 2005 r., oraz dostosować wszystkie istniejące systemy pomocy inne niż na rzecz ratowania lub restrukturyzacji, które mają być nadal stosowane po dniu 31 maja 2005 r., w celu wyłączenia ich z zakresu stosowania jakiejkolwiek pomocy udzielanej dużym i średnim przedsiębiorstwom w okresie restrukturyzacji, w tym pomocy przyznanej zgodnie z zatwierdzonym programem, o ile komisja nie została poinformowana o takiej pomocy w chwili podejmowania decyzji w sprawie pomocy na restrukturyzację.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PosełKrzysztofMaciejewski">Ustawa o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności w części dotyczącej szczególnego traktowania przywięziennych zakładów pracy zyskała duże uznanie Komisji Europejskiej, a zwłaszcza opracowany przez więziennictwo program pomocy publicznej dla podmiotów zatrudniających osoby pozbawione wolności, uwzględniający ulgi i zwolnienia oraz pomoc finansową z Funduszu Rozwoju Centralnego Zarządu Służby Więziennej. Jednak nowe wytyczne wspólnotowe nakładają obowiązek wyłączenia stosowania wyżej wymienionej pomocy w tych przywięziennych zakładach pracy, które w rozumieniu przepisów unijnych są zaliczane do dużych przedsiębiorstw i korzystają jednocześnie z pomocy państwa w zakresie ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PosełKrzysztofMaciejewski">To jest główną przyczyną wprowadzenia w proponowanym projekcie art. 8a, zgodnie z którym pomoc w postaci ulg i zwolnień oraz dotacji i pożyczek z Funduszu Rozwoju Centralnego Zarządu Służby Więziennej nie będzie przysługiwać przywięziennym zakładom pracy zaliczanym do dużych przedsiębiorstw w okresie korzystania przez te podmioty z pomocy państwa, chyba że pomoc ta zostanie wcześniej zgłoszona Komisji Europejskiej, iż jest to pomoc indywidualna.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PosełKrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem przestępczości nigdy nie był obojętny członkom Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości. Każda więc regulacja życia ludzi pozbawionych wolności zdążająca do przywrócenia ich społeczeństwu powinna cieszyć się poparciem. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności do nich należy, dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości wnoszę o jej uchwalenie w wersji przedłożonej przez rząd. Ponieważ jednak obecnie zatrudnianych jest ok. 25% więźniów z tej grupy, która może być wykorzystana w pracy, wspólnym celem naszym i rządu powinno być dalsze doskonalenie powyższej ustawy. Tak jak poseł sprawozdawca nadmieniam, że przedmiot projektowanej regulacji jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej pana posła Czesława Mroczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełCzesławMroczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu nowelizacji ustawy o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełCzesławMroczek">Zakres projektowanych zmian jest bardzo niewielki. Ich celem jest dostosowanie przepisów wyżej wymienionej ustawy do nowych wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw. Przy czym zmiany te odnoszą się jedynie do przywięziennych zakładów pracy. Polska, tak jak inne państwa członkowskie, ma obowiązek wprowadzenia regulacji uniemożliwiających średnim i dużym przedsiębiorstwom pozyskiwanie innej pomocy publicznej, jeżeli te zakłady korzystają z pomocy na restrukturyzację. Jedną z form takiej dodatkowej pomocy jest program pomocy publicznej dla podmiotów zatrudniających osoby pozbawione wolności, obejmującej ulgi i zwolnienia oraz dotacje z Funduszu Rozwoju Centralnego Zarządu Służby Więziennej. Omawiana nowela, realizując wytyczne wspólnotowe, wprowadza w proponowanym art. 8a zakaz łączenia pomocy na restrukturyzację z pomocą z Funduszu Rozwoju Centralnego Zarządu Służby Więziennej, z wyjątkiem przypadków, kiedy Komisja Europejska wyrazi zgodę na takie łączenie.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PosełCzesławMroczek">Reasumując, należy stwierdzić, iż omawiany projekt wykonuje prawo Unii Europejskiej, jest potrzebny i nie budzi kontrowersji. Dlatego klub Platformy Obywatelskiej popiera ten projekt ustawy z poprawkami zgłoszonymi przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP panią poseł Alinę Gut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy dziś projekt ustawy o zmianie ustawy o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności w zakresie dotyczącym ograniczeń w przyznawaniu ulg i zwolnień oraz dotacji i pożyczek z Funduszu Rozwoju Centralnego Zarządu Służby Więziennej dla przywięziennych zakładów pracy zaliczanych do dużych przedsiębiorców w okresie korzystania przez te podmioty z pomocy państwa na rzecz ratowania lub restrukturyzacji.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełAlinaGut">Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 14 stycznia 2006 r. projekt omawianej ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do pierwszego czytania. W dniu 14.02.2006 r. po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wniosła o to, aby Sejm uchwalić raczył tenże projekt ustawy. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej w dniu 17 lutego 2006 r. po przedłożeniu sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka nie zgłosił uwag i stwierdził, że projekt ten jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełAlinaGut">U podstaw proponowanej zmiany ustawy o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności jest wejście w życie nowych wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw, zawartych w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 244 z 1 października 2004 r., a także związane z tym wystąpienie przez Komisję Europejską o przyjęcie stosownych środków, zgodnie z którymi państwa członkowskie, po pierwsze, dostosują do wyżej wymienionych wytycznych wszystkie istniejące systemy pomocy na rzecz ratowania lub restrukturyzacji, które mają być stosowane po dniu 31 maja 2005 r., po drugie, dostosują wszystkie istniejące systemy pomocy inne niż na rzecz ratowania lub restrukturyzacji, które mają być nadal stosowane po dniu 31 maja 2005 r., w celu wyłączenia ich z zakresu stosowania jakiejkolwiek pomocy udzielanej dużym i średnim przedsiębiorstwom w okresie restrukturyzacji, w tym pomocy przyznanej zgodnie z zatwierdzonym programem, o ile komisja nie została poinformowana o takiej pomocy w chwili podejmowania decyzji w sprawie pomocy na restrukturyzację.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PosełAlinaGut">Nowe wspólnotowe wytyczne nakładają obowiązek zaniechania stosowania wyżej wymienionej pomocy w odniesieniu do przywięziennych zakładów pracy, które w rozumieniu przepisów unijnych są zaliczane do dużych przedsiębiorców korzystających z pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw. Nie można jednakże zapomnieć o fakcie przygotowania przez więziennictwo programu pomocy publicznej dla podmiotów zatrudniających osoby pozbawione wolności, programu uwzględniającego ulgi i zwolnienia oraz pomoc finansową z Funduszu Rozwoju Centralnego Zarządu Służby Więziennej, które przysługują w oparciu o ustawę o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności. Tym bardziej że takie traktowanie przywięziennych zakładów pracy zyskało aprobatę Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PosełAlinaGut">Wymagane przez Komisję Europejską ograniczenie wprowadza do naszego prawodawstwa proponowany w projekcie art. 8a, w oparciu o który pomoc w postaci ulg i zwolnień oraz dotacji i pożyczek z Funduszu Rozwoju Centralnego Zarządu Służby Więziennej nie będzie przysługiwać przywięziennym zakładom pracy zaliczanym do dużych przedsiębiorców w okresie korzystania przez te podmioty z pomocy państwa mającej na celu ich ratowanie lub restrukturyzację, jednakże pomoc ta będzie mogła być zaakceptowana jako pomoc indywidualna.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#PosełAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przychyla się do wniosku Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka zawartego w jej sprawozdaniu o uchwalenie przez Sejm proponowanego projektu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego SLD głos zabierze pan poseł Stanisław Rydzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o zmianie ustawy o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności (druki nr 238 i 300).</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r. o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności, przyczyną jego przedłożenia przez Radę Ministrów jest wejście w życie nowych wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw, a także wystąpienie Komisji Europejskiej w tej sprawie. Zgodnie z tymi wytycznymi państwa członkowskie winny dostosować do nich istniejące systemy pomocy na rzecz ratowania zagrożonych przedsiębiorstw, tak aby po dniu 31 maja 2005 r. wyłączona była pomoc między innymi na rzecz dużych i średnich przedsiębiorstw przywięziennych, chyba że Komisja Europejska została poinformowana o takiej pomocy w chwili podejmowania decyzji o jej udzieleniu.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Ograniczenie to zawarte jest w projekcie ustawy w art. 8a, dzięki czemu wytyczne wspólnotowe będą implementowane na grunt prawa polskiego. Klub nasz popiera projekt ustawy nowelizującej, gdyż zatrudnienie więźniów jest ściśle związane z ich resocjalizacją, liczba zaś zatrudnionych więźniów w Polsce jest niewielka i stanowi tylko około 20% ogólnej liczby więźniów, podczas gdy na przykład w Czechach wskaźnik ten wynosi 45%. W takiej sytuacji należy popierać wszystkie działania zmierzające do podejmowania pracy przez więźniów, także legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PosełStanisławRydzoń">Reasumując, stwierdzam, że klub nasz projekt noweli popiera i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin głos zabierze pan poseł Piotr Ślusarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełPiotrŚlusarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności. Na wstępie chciałbym zaznaczyć, że proponowane zmiany mają charakter epizodyczny, natomiast sprawa zatrudniania w ogóle więźniów i resocjalizacji wymaga dyskusji jako takiej. Tę kwestię normuje ustawa z 1997 r. o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności, która miała na celu uregulowanie wszelkich spraw dotyczących pracy osób przebywających w zakładach karnych.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełPiotrŚlusarczyk">Projekt pierwszej zmiany powyższej ustawy wymienia ustawy, które w brzmieniu dotychczasowym zmieniają epizodycznie ustawę o przedsiębiorstwach państwowych. Natomiast druga zmiana ma na celu dostosowanie przepisów ustawy o zatrudnieniu osób pozbawionych wolności do nowych wytycznych wspólnotowych. Według niej zwolnienia wynikające z art. 6 oraz pomoc ze środków funduszu rozwoju nie przysługują przywięziennym zakładom pracy, które były zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych, i w tym zakresie należności budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełPiotrŚlusarczyk">Zmiany te mają i będą miały wpływ na budżet państwa bardzo niewielki, ponieważ obejmują jedynie dwa wielkie zakłady istniejące w Polsce. Z tego względu nie spowodują też zmian na rynku pracy. Według informacji Ministerstwa Sprawiedliwości na 80 tys. osadzonych we wszystkich przywięziennych zakładach pracuje niespełna 2 tys. W latach 1998–2001 ulgi określone w art. 6 wspomnianej ustawy dotyczące osób pozbawionych wolności wynosiły w skali jednego roku od 2,5 mln do 4,5 mln dla wszystkich przywięziennych zakładów.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PosełPiotrŚlusarczyk">Należy wspomnieć o całym systemie przywięziennych zakładów pracy istniejącym w Polsce, o tym, na czym zasadzają się jego główne założenia. Jednym z głównych zadań takich zakładów jest tworzenie miejsc pracy dla osób pozbawionych wolności. Praca dla osadzonych w zakładach karnych powinna spełniać rolę edukacyjną i wychowawczą, ponieważ daje możliwość zarobkowania oraz nabrania nawyków i umiejętności pomocnych w resocjalizacji społecznej i zawodowej. Z tych względów na boczny tor powinna iść sprawa zmniejszenia kosztów budżetowych, gdyż w praktyce zatrudnianie osób pozbawionych wolności przyniosło nawet niewielki zysk w ostatnich latach. Państwo powinno dołożyć wszelkich starań, aby więźniowie nie żyli na kredyt społeczeństwa. Społeczeństwo musi mieć świadomość, że więzień nie tylko odsiaduje karę sprawiedliwościową, ale także w jakiejś formie płaci. W tym momencie jest to praca.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PosełPiotrŚlusarczyk">Utrzymanie jednego osadzonego w Polsce, jak wiemy, kosztuje około 1,5 tys. zł miesięcznie. W porównaniu z wydatkami na osoby, które są umieszczone w domach dziecka, jest to kwota znacznie większa. Zdecydowana większość skazanych wyraża wielką chęć podjęcia pracy, a nawet uczestniczenia w różnego rodzaju kursach, chęć nauczenia się języków obcych, obsługi komputera, zdobycia potrzebnych zawodów: spawacza, brukarza, pracownika administracyjno-biurowego. Najważniejsze jest to, że te edukacyjne potrzeby więźniów pokrywają się również z oczekiwaniami pracodawców. Poziom zatrudnienia osób przebywających w zakładach karnych w Polsce jednak jest nadal bardzo niski, chociaż w innych krajach zapewnienie więźniom pracy jest traktowane jako element rehabilitacji.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#PosełPiotrŚlusarczyk">Wszystkich więźniów osadzonych w więzieniach obowiązuje wykonywanie pracy, chyba że z jakichś powodów lekarz nie dopuści takiego więźnia do pracy. Jak wskazuje praktyka, osobom, które nabyły doświadczenia w zakładach karnych, później znacznie łatwiej odnaleźć się po odbyciu kary pozbawienia wolności, i to jest w zasadzie główny cel osadzenia w więzieniu - przystosowanie do późniejszego życia na wolności.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#PosełPiotrŚlusarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy pamiętać o tym, by środki przeznaczone dla zakładów pracy na potrzeby skazanych były wydawane w odpowiedni sposób, w taki sposób, aby nie były marnotrawione, gdyż dotychczasowe rozwiązania prawne nie przysporzyły przywięziennym zakładom pracy dodatkowych korzyści finansowych. Obecnie stawka godzinowa wypłacana więźniom wynosi niespełna 3 zł brutto. Państwo jest obciążone opłatami na rzecz ZUS, składką emerytalno-rentową.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#PosełPiotrŚlusarczyk">Od 1990 r. zmniejsza się liczba przywięziennych zakładów pracy. W 1997 r. istniało 31 takich zakładów, obecnie jest 16, w tym w 15 organem założycielskim jest minister sprawiedliwości. Wnoszony projekt może spowodować poprawę sytuacji tych zakładów pracy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle, proszę zmierzać ku końcowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełPiotrŚlusarczyk">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełPiotrŚlusarczyk">...i dostosowanie do warunków prawnych, jakie istnieją w innych krajach, przez co te zakłady będą się kwalifikowały do otrzymania pomocy od odpowiednich struktur w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełPiotrŚlusarczyk">Mamy nadzieję, że ta nowelizacja przyczyni się do pozyskania tego typu środków i do usprawnienia działalności przywięziennych zakładów pracy.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PosełPiotrŚlusarczyk">W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin oświadczam, że poprzemy nowelizację ustawy. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jako ostatni w imieniu klubów wystąpi pan poseł Zbigniew Sosnowski, w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska polityka penitencjarna kształtuje postawy osób skazanych i pozbawionych wolności. Jest rzeczą powszechnie znaną, iż jeśli chodzi o wychowanie człowieka, poszanowanie prawa i wolności innej osoby najczęściej rodzi się poprzez pracę. I choć w dzisiejszej rzeczywistości na polskim rynku pracy słowa te mogą być uznane za slogan, to nabierają one szczególnego znaczenia dla osób pozbawionych wolności. Szczególne traktowanie przywięziennych zakładów pracy zyskało aprobatę Komisji Europejskiej, która zaakceptowała opracowany przez więziennictwo program pomocy publicznej dla podmiotów zatrudniających osoby pozbawione wolności. Program uwzględnia ulgi i zwolnienia oraz pomoc finansową z Funduszu Rozwoju Centralnego Zarządu Służby Więziennej przysługujące na podstawie ustawy o zatrudnieniu osób pozbawionych wolności.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełZbigniewSosnowski">Wejście w życie nowych wytycznych wspólnotowych nakłada jednak obowiązek wyłączenia stosowania pomocy w stosunku do tych przywięziennych zakładów pracy, które w rozumieniu przepisów unijnych są zaliczane do dużych przedsiębiorstw i jednocześnie korzystają z pomocy państwa udzielanej w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PosełZbigniewSosnowski">Panie i Panowie Posłowie! Można zasadnie uznać, że przesłanką nowelizacji ustawy o zatrudnieniu osób pozbawionych wolności jest wejście w życie nowych wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa dla podmiotów, które pozwoliłem sobie wymienić.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PosełZbigniewSosnowski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego widzi potrzebę nowelizacji ustawy o zatrudnieniu osób pozbawionych wolności i, uznając jej zasadność, opowie się w głosowaniu za przyjęciem projektowanej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Zapisało się do pytań niewiele osób, w związku z tym chyba na jedno pytanie zafundujemy sobie 1,5 minuty. Myślę, że to wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, jeżeli ktoś ma ochotę jeszcze się zapisać, to bardzo proszę teraz, potem zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Rydzonia z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam trzy pytania:</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Ministrze! Obecnie co trzeci prawomocnie skazany nie trafia do więzienia z powodu braku miejsca. Kiedy w Polsce doczekamy czasu, kiedy wszystkie prawomocnie skazane osoby znajdą miejsce w zakładach karnych?</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Pytanie drugie: Jakie działania podejmie Ministerstwo Sprawiedliwości, by zwiększyć ilość zatrudnionych więźniów?</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PosełStanisławRydzoń">I pytanie trzecie: Ilu więźniów spośród ogółu zatrudnionych pracuje przy budowie oraz remontach zakładów karnych? Czy praca taka wpływa na obniżenie kosztów inwestycji, zważywszy na ulgi i zwolnienia przysługujące przywięziennym zakładom pracy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Jerzy Zawisza z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przez pracę osiągamy najlepsze wyniki w resocjalizacji. Czy wprowadzając zmianę do ustawy, przeprowadzano symulację wyników, nie powiem strat, wskutek działań okołozatrudnieniowych na rzecz osadzonych? Mam tu na myśli ochronę, dowóz i wszystkie sprawy związane z logistyką.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełJerzyZawisza">I drugie pytanie: Czy będzie to miało wpływ na rynek pracy w danym rejonie? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, jeżeli nie ma więcej... Jeszcze pan Andrzej Grzesik się zapisał. Bardzo proszę. Za chwilę zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Marka Polaka z PiS-u o zadanie następnego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełMarekPolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Myślę, że to dobra dyrektywa Komisji Europejskiej, która, można powiedzieć, obliguje nasze państwo do wprowadzenia wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PosełMarekPolak">Akceptacja Komisji Europejskiej opracowanego przez więziennictwo programu pomocy publicznej dla podmiotów zatrudniających osoby pozbawione wolności umożliwi tym samym podmiotom na mocy tej ustawy uzyskanie m.in. pomocy finansowej z Funduszu Rozwoju Centralnego Zarządu Służby Więziennej. O ile wiem, na dzień dzisiejszy ustawa ta obejmuje tylko dwa przywięzienne zakłady. I tu mam pytanie: Które to będą zakłady, a ściślej, czy dotyczy to przywięziennego zakładu w Wadowicach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pani poseł Halina Molka z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sądy coraz częściej decydują o zamianie skazanym kary grzywny lub ograniczenia wolności na pracę społecznie użyteczną wykonywaną głównie w przedsiębiorstwach komunalnych. Dla samorządów to zbyt duży ciężar, który jeszcze bardziej uszczupla ich skromne środki budżetowe. Na nieodpłatną pracę skazanych na rzecz samorządów terytorialnych zezwala obowiązujące prawo. Przedsiębiorstwo komunalne wyznaczone przez właściwy organ samorządu jest zobowiązane do przyjęcia skazanych. Nie może ich nie przyjąć, nawet jeśli ich kwalifikacje i rzetelność są wątpliwe. Wymaga to oczywiście obsługi administracyjno-biurowej, ale jest też drogie. Przedsiębiorstwa muszą na własny koszt poddać skazanych badaniom lekarskim, przeszkolić z przepisów bhp, zapewnić bezpieczne i higieniczne warunki pracy, środki ochrony indywidualnej, odzież, obuwie robocze, a także ich ubezpieczyć. Muszą także prowadzić dokumentację i korespondencję z kuratorem na temat skazanych. Przedsiębiorcy muszę więc nie tylko ponieść koszt zatrudnienia takiego pracownika, ale również zapłacić za nadzór nad pracą skazanych. Jedna osoba, jeśli mam dobre informacje, może kontrolować pracę co najwyżej 10 takich pracowników.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PosełHalinaMolka">Wypracowane przez skazanych środki najczęściej tylko częściowo pokrywają ponoszone koszty związane z ich zatrudnieniem. Jest to więc kolejne zadanie nałożone na jednostki samorządu terytorialnego bez zapewnienia środków finansowych z budżetu państwa. Stąd moje pytania: Czy rząd zamierza wesprzeć samorządy we wspomnianej kwestii? Czy rząd przewiduje umożliwienie zatrudniania skazanych przedsiębiorstwom prywatnym? Jeśli tak, to czy ze strony państwa przewidziane są zachęty, choćby w postaci ulg podatkowych dla przedsiębiorców zatrudniających skazanych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Józef Rojek z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełJózefRojek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W aspekcie omawianej ustawy, może nie wprost, ale przy tej okazji chciałbym zadać pytanie. Dlaczego dotychczas tak mały procent skazanych i osadzonych zatrudniano w naszych gminach, w ogóle zatrudniano? Dzisiaj do mojego biura poselskiego przychodzą mieszkańcy, obywatele i pytają: Jak to jest, że koszt utrzymania jednego osadzonego na miesiąc wynosi 1500 zł, a niejedna liczna rodzina dzisiaj w Polsce na życie na miesiąc ma 800 zł? My, Izba, też o tym decydujemy i najwyższy czas zdecydować, aby więźniowie, którzy w mniemaniu dzisiejszego społeczeństwa żyją na koszt państwa, są dłużni coś społeczeństwu, to odrobili, wprost odrobili. I tego społeczeństwo oczekuje. Dlatego wnosimy i prosimy o to, aby tą sprawą Wysoka Izba się zainteresowała i jednoznacznie się do tego ustosunkowała. Proszę, panie ministrze, o odpowiedź: Dlaczego dotychczas tak niski procent osadzonych był wykorzystywany przy pracy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Romana Czepe z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełRomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie wpiszę się w głos poprzedni. Jeśli chodzi o gminy, to rzeczywiście same gminy są tak aktywne, że występują do więzień, do aresztów i zatrudniają więźniów. Więźniowie wykonują roboty i myślę, że gminy są zadowolone i więźniowie są zadowoleni. Są jednak takie gminy, które nie chcą i oczywiście nie zgłaszają takiego zapotrzebowania. Powinien być rzeczywiście jakiś mechanizm. Społeczeństwo domaga się tego, żeby więźniowie nie żyli na koszt podatników. Jest taki głos powszechny i nie ma co ukrywać, że mają pracować. Mają pracować, a nie, że tam siedzą, to mamy jeszcze płacić 1,5 tys. na człowieka. Nie wiem, ile dziennie, ile miesięcznie. Nie wiem, jakie to są kwoty. Dobrze byłoby, abyśmy je poznali. Jaka jest kwota dziennego utrzymania jednego więźnia, który nie pracuje? Mówi się w związku z tym, że można wprowadzić zachęty, np. jeżeli będzie pracował, to za jeden dzień pracy skreśla mu się jakąś część, np. dzień odsiadki skreśla mu się z wyroku. Może takie, może inne formy zachęty. Może być bowiem tak, że trzeba byłoby w przypadku jednego łobuza, kiedy będzie on pracował, a nie będzie chciał pracować, dodatkowo postawić 2–3 strażników. To jest oczywiście mankament.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PosełRomanCzepe">Przy okazji, ponieważ wywiązała się mała debata na temat więziennictwa, spytam: Co zrobić z takimi patologiami, jak przemoc w więzieniu? Ostatnio czytałem, że przez miesiąc więzień bił pokornego, grzecznego więźnia, który chciał normalnie odsiedzieć. Ten musiał mu służyć, był przez niego bity, znęcano się nad nim itd. Czy jest na to przyzwolenie i uważamy, że jest to dodatkowa kara, czy jednak traktujemy to jako coś nieludzkiego i coś z tym chcemy zrobić? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę o zadanie ostatniego pytania pana posła Andrzeja Grzesika z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełAndrzejGrzesik">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełAndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie trochę z innej dziedziny. Mianowicie w moim powiecie, w pow. lublinieckim, są zlokalizowane dwa zakłady karne, mianowicie żeński zakład karny w Lublińcu oraz zakład karny w Herbach. Pytanie dotyczy nowych inwestycji Ministerstwa Sprawiedliwości. Panie ministrze, czy pańskie ministerstwo planuje utworzenie w pow. lublinieckim zakładu karnego zlokalizowanego w byłej jednostce wojskowej w gminie Ciasna, czy to prawda? Krążą bowiem takie pogłoski na lokalnym rynku pracy. Kiedy i na jakich zasadach powstałaby ta inwestycja? Czy jest ona realna? Prosiłbym o szerszą informację na ten temat, ponieważ może mieć to wpływ na lokalny rynek pracy w pow. lublinieckim. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, pana Andrzeja Grzelaka o zabranie głosu i udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze. Szczególnie interesujące jest to pytanie, czy można pracę zamieniać na dni w więzieniu, ponieważ w perspektywie różnie się może w życiu ułożyć.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na to też odpowiem, ale najpierw chciałbym powiedzieć dwa słowa odnośnie do samej nowelizacji. Otóż jest to nowelizacja, która zmierza do tego, żeby ustrzec nas przed możliwością czy uniknąć zagrożenia przestania korzystania z funduszy unijnych. Tam, jak panie i panowie posłowie wiedzą, ten przepis nie wyklucza tej pomocy; nie wyklucza pomocy, tylko uzależnia uzyskanie jej z funduszy Unii Europejskiej od zabiegu formalnego, czyli od poinformowania. Tak więc jest to ważna nowelizacja, bo chodzi o to, żeby nam ten warunek nie umknął; z tej pomocy bowiem, jak wiadomo, więziennictwo powinno korzystać ze względu na swoją znaną sytuację.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Teraz odpowiem na pytania. Pierwsze pytanie dotyczyło tego, że co trzeci prawomocnie skazany nie trafia do zakładu karnego. Jest to rzeczywiście problem. Chcę jednak powiedzieć, że wśród tej liczby osób skazanych prawomocnym wyrokiem, a nieodbywających kary więzienia jest znaczna liczba osób, które z różnych powodów nie stawiają do odbycia tej kary. Są tacy, którzy stosują różne środki prawne i półprawne, aby odwlec osadzenie w zakładzie karnym. Pojawiają się też różne powody, np. zdrowotne, które ułatwiają takim osobom odwlekanie momentu osadzenia w zakładzie karnym. Trzeba też powiedzieć, że część osób po wyroku np. ukrywa się i podejmuje się działania w celu ustalenia, gdzie te osoby się znajdują. Teza kierownictwa Służby Więziennej jest taka, że w zasadzie każdy dostarczony do zakładu karnego powinien być osadzony, i to jest jakby problem kierownika tego zakładu. Oczywiście od razu powiem, że gdyby się tak zdarzyło, że te trzydzieści kilka tysięcy osób nagle rzeczywiście powzięłoby w czynie społecznym taki zamiar stawienia się w zakładach karnych, to powstałby poważny problem, dlatego że w tej chwili na 71 tys. miejsc mamy 85 tys. skazanych, a więc już jest, jak to się mówi, przeludnienie. Mimo wszystko chcę jednak powiedzieć, że nie jest powodem to, iż zakłady karne są jak gdyby zamknięte przed skazanymi.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Co planuje się w związku z tym zrobić? Oczywiście zwiększyć liczbę miejsc w zakładach karnych. I tutaj mamy program budowy kolejnych miejsc; w okresie do 2009 r. chcemy zwiększyć tę liczbę o ponad 17 tys. W tej chwili otrzymaliśmy propozycję przejęcia obiektów wojskowych. Liczba ta - już to swego czasu mówiłem, ale jeszcze raz poinformuję państwa posłów - 172 obiekty zgłoszono do naszej dyspozycji. W tej chwili do wykorzystania zakwalifikowano 30 obiektów, ponieważ Ministerstwo Obrony Narodowej zgłasza różne obiekty, nawet pasy startowe, często też obiekty, których nie sposób przystosować, jak np. bunkry żelazobetonowe. W związku z tym z tej liczby 172, jak powiadam, na dziś 30 z nich jest do wykorzystania i oczywiście będą one stanowiły bazę do zwiększenia liczby miejsc w zakładach karnych. Oczywiście przygotowywana jest ustawa o monitoringu elektronicznym, która będzie umożliwiała zmniejszenie liczby uwięzionych, ale to będzie adresowane wyłącznie do tych, którzy są skazani na kary do 6 miesięcy więzienia lub też do roku, pod warunkiem że 6 miesięcy kary już odbyli. Więc będą to przestępcy, których przestępstwa są zagrożone, można by powiedzieć, niewielką karą. Tak więc wobec kilkunastu tysięcy osób będzie mógł być zastosowany taki środek wykonania kary więzienia, tyle tylko że pod nadzorem elektronicznym poza zakładem karnym.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Jest też bardzo poważnie rozważana i przygotowywana koncepcja wykorzystania kapitału prywatnego do budowy zakładów karnych w ramach ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym. To rozwiązanie - po przeanalizowaniu różnego rodzaju danych z tych państw, w których zostało zastosowane - przynosi, można powiedzieć, różnego rodzaju zachęcające oceny. Dlatego że podstawowa kwestia jest taka, iż nie tylko taki zakład karny jest wybudowany ze środków prywatnych, a państwo przez wiele lat, w niektórych krajach przez 25 lat i dłużej, spłaca prywatnemu wykonawcy to, co zbudował, i to, co funkcjonuje, ale także dlatego - i to jest główne rozwiązanie - że taka budowa odbywa się na ryzyko tego inwestora, bo w zależności od tego, jak zostanie sporządzona umowa... Z tych zaś przykładów, które znamy, wynika, że najczęściej umowy te są tak skonstruowane, iż właśnie niedochowanie warunków przedstawionych w umowie przez Służbę Więzienną, różnych warunków, ale głównie warunków funkcjonowania więzienia, umożliwia natychmiastowe zakończenie umowy, a nawet w niektórych państwach jest tak, że przejęcie tego zakładu i spłacanie. Tak więc jest to, jak powiadam, na dzień dzisiejszy rozwiązanie zachęcające i prawdopodobnie nie unikniemy próby skorzystania z takiego sposobu budowania zakładów karnych.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Trzeba też pamiętać o tym, że budowa zakładów karnych wymaga czasu. Ten czas zwykle jest nieco dłuższy niż czas orzekania, czegokolwiek byśmy nie powiedzieli o długości procesu sądowego, w związku z czym jest oczywista dysproporcja pomiędzy pracą sądów, które skazują na kary więzienia, a ewentualnym procesem inwestycyjnym, na którego końcu jest zakład karny zdolny przyjąć osoby skazane.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Odpowiadam wreszcie na trzecie pytanie. Około 1500 osób pracuje przy inwestycjach. Chcę powiedzieć - będzie to pewnie też odpowiedź na inne wątpliwości, które zostały zgłoszone - że program, o którym mówiłem, rozbudowy miejsc w zakładach karnych czy też budowy nowych miejsc do 2009 r. ma w swym zamyśle taką koncepcję, żeby rozbudowywać istniejące zakłady karne, a więc korzystać z gruntu, który posiadają zakłady karne, i tam lokować pawilony budowane według projektów stanowiących własność Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Mamy zatem do czynienia z oszczędnością, jeżeli chodzi o nabywanie gruntów, o poszukiwanie gruntów, które mają odpowiednią infrastrukturę, mamy oszczędności w zakresie ochrony takich obiektów, bo skoro są lokowane na terenie będącym zakładem karnym, to ten problem jest rozwiązany, również oszczędności w zatrudnieniu kadry, co jest zrozumiałe, ale też, co warto powiedzieć, oszczędności w sferze projektowania, dlatego że, jak powiadam, Służba Więzienna jest w posiadaniu dwóch projektów: wybudowanie tego dla więzień półotwartych kosztuje 6 mln zł, a dla zamkniętych 8 mln zł. A więc są to kwoty, które, jak gdyby nakazują ten kierunek, aby iść w stronę inwestowania na terenie zakładów karnych.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Oczywiście wobec tego pojawia się problem, przy pomocy kogo te prace wykonywać. Naturalnie nasuwa się myśl, aby wykonywać je przy pomocy więźniów. W ten sposób mamy rozwiązanych kilka problemów. Po pierwsze, problem zatrudniania. I tu chcę też zgłosić taką uwagę, a mianowicie nie ma i nie może być obowiązku zatrudniania więźniów. Po prostu jest to tylko propozycja, bo nie ma przymusu pracy tylko dlatego, że jest się w zakładzie karnym, byłoby to sprzeczne z konstytucją. W związku z tym to oczywiście rozwiązywałoby problem zatrudniania więźniów, a jednocześnie nie komplikowałoby kwestii funkcjonowania prywatnego czy państwowego wykonawcy w zakładzie karnym, bo to zawsze powoduje pewne problemy.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Padło bardzo ważkie pytanie, czy została przeprowadzona symulacja kosztów zatrudnienia więźniów. Chcę powiedzieć, że my nad tym problemem pracujemy i kiedy zakończymy ustalenia, to oczywiście pan poseł Zawisza i Wysoka Izba zostaną o tym poinformowani, ale pragnę powiedzieć, że jest to jedna z kwestii, która powoduje, iż to zatrudnienie nie jest takie pożądane. Koszty powodują, że pracodawca dwa razy się zastanowi, zanim podpisze umowę przewidującą zatrudnienie więźniów.</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Zatrudnienie więźniów wiąże się z szeregiem innych problemów dla pracodawcy, między innymi ze szczególnym traktowaniem takiej osoby, co niestety, można powiedzieć, nie zawsze jest udziałem pracowników, którzy nie są więźniami. A więc chodzi o dbanie o to, żeby taka osoba nie uległa czasami wypadkowi, żeby stworzyć takie warunki, by była ona specjalnie chroniona. Oczywiście musi być ona badana, musi przejść cały cykl sprawdzania, czy nadaje się do pracy, a poza tym musi jeszcze wykazywać chęć do pracy.</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Czy będzie to miało wpływ na rynek pracy? W tej wersji, o której ja tu mówię, nie będzie miało wpływu, w związku z czym trudno ten problem rozwijać, ale przy tej okazji warto też podnieść jeszcze jedną kwestię natury ogólniejszej. Otóż w kraju, w który jest niemal 20-procentowe bezrobocie, trudno sobie wyobrazić, żeby sytuacja więźniów była w sensie procentowym lepsza. Może by to nawet było niezbyt naturalne, dlatego że wtenczas wynikałoby z tego, że aby mieć pracę, to najlepiej być więźniem, prawda?</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Chcę powiedzieć, że ja ten argument wysuwałem wobec przedstawicieli komisji, która przyjeżdżała do Polski badać przede wszystkim warunki pracy, kwestie wynagrodzenia. Przedstawicielom tej komisji wydawało się, że więźniowie powinni zarabiać więcej oraz że powinno być większe zatrudnienie, najlepiej, żeby było tak, aby wszyscy więźniowie byli zatrudnieni. Oczywiście, powtarzam, wyciągałem ten argument, twierdząc, że jest jednak dosyć delikatna sytuacja, bo są ludzie, którzy nie mają pracy, nie mogą jej zdobyć, a mają tę zaletę, że nie są skazanymi. Przepraszam za takie ekstremalne postawienie problemu, ale wydaje mi się, że warto też oddać się takiej refleksji.</u>
          <u xml:id="u-167.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Pytanie, które zakłady mogłyby korzystać z możliwości przewidywanych przez Komisję Europejską. Chcę powiedzieć, że wszystkie zakłady państwowe, a więc jest ich tam 15, i nie ma problemu, że jakieś zakłady będą uzyskiwały taką pomoc, a inne nie.</u>
          <u xml:id="u-167.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Warto też powiedzieć kilka słów o tym, że ta pomoc, jeżeli chodzi o państwo, polega na zwolnieniu z podatku dochodowego niepodatkowych należności budżetowych, wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, opłat z tytułu użytkowania lub użytkowania wieczystego itd. Ponieważ jest to zwolnienie, to 25% z tej kwoty jest przeznaczone na Fundusz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy, z którego zgodnie z ustawą są finansowane: tworzenie nowych miejsc pracy, tworzenie w zakładach pracy infrastruktury niezbędnej dla działań resocjalizacyjnych, modernizacja przywięziennych zakładów pracy, ich produkcja itd., itd. Tak więc jest to mechanizm, którym będą objęte, jak powiadam, wszystkie zakłady pracy, a chcę powiedzieć, że na dzień dzisiejszy żaden zakład nie jest w stanie restrukturyzacji. W związku z tym ta nowelizacja jest właśnie, że się tak wyrażę, na wszelki wypadek.</u>
          <u xml:id="u-167.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Następne pytanie: Czy rząd zamierza wesprzeć samorządy w odciążeniu od tych kosztów, o których była mowa? Jest koncepcja odciążania przedsiębiorstw komunalnych, zaś przedsiębiorców prywatnych nie. Będziemy chcieli to wprowadzać i realizować.</u>
          <u xml:id="u-167.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Dlaczego tak mały procent jest zatrudniony w gminach? Rozumiem, że powodem pytania pana posła Rojka jest zapotrzebowanie w konkretnym przypadku. Z naszych informacji wynika, że gminy nie są tym zainteresowane właśnie ze względu na koszty. Jak skończymy symulację tych kosztów, to trzeba będzie podjąć działania zmierzające do rozwiązania tego problemu i to będzie też jedna z możliwości zwiększenia zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-167.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Pan poseł Czepe wspominał o tym, o czym już kiedyś na tej sali mówiłem, czyli o możliwości wprowadzenia takiego rozwiązania, w którym każdy dzień nieodpłatnej pracy na cele, powiedzmy, społeczne, byłby rozliczany w ten sposób, że za jeden taki dzień kara więzienia byłaby o jeden dzień krótsza. To jest rozwiązanie, które stosują Amerykanie. W ramach reformy wymiaru sprawiedliwości i w ramach tych inicjatyw legislacyjnych, które są przez ministra sprawiedliwości przygotowywane, to rozwiązanie jest rozpatrywane jako jedna z możliwości.</u>
          <u xml:id="u-167.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Co zrobić z przemocą w zakładach karnych? Chcę powiedzieć, że każdy ujawniony przypadek zgłaszany jest do prokuratury i ma wpływ na sytuację karną sprawcy. Całkowite zlikwidowanie przemocy jest natomiast problemem naprawdę trudnym do rozwiązania z tego powodu, że nie zawsze oko nadzorcy w dzień i w nocy wszystkie sytuacje obejmuje. Tak że, jak już powiedziałem, każdy przypadek, jeżeli zostanie zauważony czy też zgłoszony - ze zgłoszeniem pewnie zawsze jest trudniej - ujawniony albo jeżeli ustalone zostaną rezultaty takiej przemocy, to oczywiście jest zgłaszany do prokuratury i na razie taki jest system funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-167.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Wreszcie ostanie pytanie, pana posła Grzesika. Rzeczywiście powstanie w Ciasnej zakład karny, liczymy, że na 650 osób. W tej chwili prowadzimy działania polegające na uzyskaniu tytułu do obiektu, który tam jest. On był w posiadaniu Ministerstwa Obrony Narodowej, ale jest na terenie należącym do Lasów Państwowych. Ta sprawa pewnie nie jest aż tak skomplikowana, ale wymaga pewnych zabiegów. Liczymy na to, że uda się ten obiekt szybko przystosować, a także trzeba rozważyć, czy nie można byłoby tej zabudowy jeszcze rozwinąć.</u>
          <u xml:id="u-167.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-167.20" who="#komentarz">(Głos z sali: W jakiej proporcji?)</u>
          <u xml:id="u-167.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Jeżeli policzymy to w takiej proporcji, że 1/4, bo tak jest, to dwadzieścia trzy tysiące funkcjonariuszy z osiemdziesięciu kilku tysięcy, to można sobie łatwo obliczyć, że to jest około 160–170 osób. Oczywiście nie podejmuję zobowiązania, że tak to będzie wyglądało, tylko mówię o pewnych kwestiach, które wynikają z proporcji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Z największym zainteresowaniem wysłuchałem pańskich wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#komentarz">(Poseł Roman Czepe: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Czepe w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełRomanCzepe">Panie Marszałku! Ponieważ posłużyłem się pewnym skrótem myślowym, który pan powtórzył, że jeden dzień pracy odpowiada jednemu dniu w więzieniu, to od razu wolę sprostować. Pan nawiązał do naszej sytuacji, my też możemy być bez pracy. Oczywiście chodzi o dzień pracy więźnia. Powiedziałem to i pan minister udzielił mi odpowiedzi w tym kontekście, w jakim ten skrót był zastosowany, niebezzasadnie. Jeżeli widzimy - przepraszam, jedno słowo tylko - że jest 80 tys. podsądnych czy uwięzionych, a tylko 2 tys. pracuje, to jest to rzeczywiście wielki problem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy państwo słyszeli? Nie ma mowy o żadnym, że tak powiem, zaliczeniu na przyszłość z góry ciężkiej pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nie wiem, czy poseł sprawozdawca pan Rafał Wiechecki chce zabrać głos. Nie ma pana posła sprawozdawcy, w takim razie nie ma obowiązku zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, kończymy dyskusję. W związku z tym, że nie było żadnych ani propozycji, ani poprawek, kierujemy sprawę do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Trzecie czytanie projektu ustawy będzie miało miejsce w piątek w ramach bloku głosowań. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 280).</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Andrzeja Grzelaka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego jest wynikiem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 23 maja ubiegłego roku, uznającego przepis art. 632 pkt 1 Kodeksu postępowania karnego za niezgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim w sprawach z oskarżenia prywatnego w razie umorzenia postępowania karnego z powodu przedawnienia karalności przewiduje, że koszty procesu obligatoryjnie ponosi oskarżyciel prywatny. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że tego rodzaju rozwiązanie w Kodeksie postępowania karnego jest sprzeczne z art. 2 konstytucji, który mówi o tym, że Rzeczpospolita Polska jest państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. Dalej twierdził, że jest sprzeczny z art. 32 ust. 1, który mówi o tym, że wszyscy są równi wobec prawa, i z art. 45 ust. 1, który powiada, że każdy obywatel ma prawo do rozpatrzenia swojej sprawy przez niezależny, niezawisły sąd. Krótko mówiąc, w ocenie trybunału rozwiązanie, które zawarte jest w art. 632 pkt 1 uznane zostało za niekonstytucyjne z tego powodu, że obciążało oskarżyciela prywatnego kosztami w każdej sytuacji, jeżeli nie doszło do rozstrzygnięcia sprawy przez sąd.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Projektowany przepis art. 632a Kodeksu postępowania karnego usuwa tę niezgodność. Ustanawia odstępstwo od zasady, o której mowa w art. 632 pkt 1 K.p.k. Teraz mówi ona, że oskarżyciel prywatny zawsze ponosi koszty. Nowy przepis będzie miał zastosowanie do wypadków, kiedy umorzenie postępowania nastąpiło z przyczyn niezależnych od oskarżyciela prywatnego. Przewiduje mianowicie, w razie umorzenia postępowania z oskarżenia prywatnego, możliwość zasądzenia kosztów procesu od oskarżonego lub od Skarbu Państwa. Projektowany przepis będzie miał zastosowanie wówczas, gdy koszty procesu w sprawie zakończonej umorzeniem postępowania zostały spowodowane odpowiednio przez: oskarżonego, a więc drugą stronę tego konfliktu, lub organ procesowy. Taka sytuacja będzie miała miejsce na przykład wówczas, gdy do umorzenia postępowania doszło na skutek przedawnienia karalności czynu, a zwłokę w postępowaniu wywołało zachowanie oskarżonego, a więc tej osoby, wobec której występuje oskarżyciel prywatny, bądź też bezczynność organu prowadzącego postępowanie. Innymi słowy mówiąc, osoba występująca do sądu, czyli oskarżyciel prywatny, jeżeli nastąpi umorzenie nie dlatego, że ona zaniedbała czynności, ale dlatego że zaniedbał organ albo zachowanie oskarżonego doprowadziło do przedawnienia, oczywiście w takim przypadku nie może ponosić kosztów postępowania.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Projektowany przepis będzie miał zastosowanie również w razie umorzenia postępowania w sprawach z oskarżenia publicznego. Tutaj wychodzimy z założenia, że nie może być tak, że w jakiś sposób w lepszej sytuacji jest oskarżyciel prywatny i w związku z tym reguła jest równa. Zastrzeżenie takiej regulacji tylko na użytek umorzenia postępowania w sprawach z oskarżenia prywatnego wprowadzałoby bowiem nierówność, o której tutaj mówię. To tyle tytułem wprowadzenia. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo o zgłaszanie się do zabrania głosu w imieniu klubów, jako że lista jest niepełna.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Mikułę z PIS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełKrzysztofMikuła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Postulat, aby koszty procesu ponosiła ta strona, która te koszty spowodowała, jest bez wątpienia postulatem słusznym i sprawiedliwym. Proponowana przez rząd Kazimierza Marcinkiewicza nowelizacja Kodeksu postępowania karnego, nad którą właśnie debatujemy, jest krokiem ku pełniejszej realizacji tego właśnie postulatu w postępowaniu karnym. Treścią projektu jest dokonanie nowelizacji Kodeksu postępowania karnego poprzez dodanie do niego art. 632a. Projektowany artykuł umożliwia obciążenie oskarżonego lub obciążenie Skarbu Państwa kosztami procesu w ich pełnej lub też niepełnej wysokości. Zaznaczyć należy, iż przepis ten będzie miał zastosowanie tylko w przypadku umorzenia postępowania i tylko w wyjątkowych sytuacjach. Regulacja ta dotyczy zarówno postępowania prywatnoskargowego, jak i postępowania publicznoskargowego.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełKrzysztofMikuła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ideą projektowanego rozwiązania jest stworzenie takiej możliwości sądowi, aby mógł on uwzględnić przy orzekaniu o kosztach procesu, z jakich przyczyn postępowanie zostało umorzone. Tym samym sąd będzie mógł uniknąć sytuacji, z jaką niejednokrotnie dzisiaj mamy do czynienia, kiedy to kosztami procesu obciąża się oskarżyciela prywatnego, czyli osobę pokrzywdzoną, pomimo to, że przyczyna umorzenia postępowania jest od tej osoby całkowicie niezależna. Uniknięcie takich sytuacji w przyszłości jest ze wszech miar pożądane. W ten sposób sąd będzie mógł zasądzić koszty procesu zgodnie z zasadą słuszności i obciążyć tę stronę procesu, która te koszty spowodowała.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PosełKrzysztofMikuła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kierunek tej nowelizacji jest zgodny z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 maja 2005 r., w którym to wyroku Trybunał Konstytucyjny kwestionuje konstytucyjność obecnie funkcjonującego rozwiązania. Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż obecny stan prawny powoduje naruszenie trzech artykułów konstytucji, o czym w swoim wystąpieniu pan minister nas szeroko poinformował.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PosełKrzysztofMikuła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Konkludując, należy stwierdzić, iż proponowana w projekcie ustawa o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego przyczyni się do poprawy procedury karnej w zakresie kosztów procesu. Nowelizacja ta jest bez wątpienia propozycją prawą i sprawiedliwą, dlatego też klub, który mam zaszczyt reprezentować - Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość - poprze przedmiotową nowelizację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Jerzego Kozdronia o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentować w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stanowisko wobec rządowego projektu zmiany ustawy Kodeks postępowania karnego. Proponowana zmiana ustawy dotyczy dodania po art. 632 K.p.k. nowego przepisu: art. 632a. Zmiana ta - jak już tutaj poprzednicy byli łaskawi nadmienić - spowodowana została wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 23 maja 2005 r., w którym Trybunał Konstytucyjny uznał, że obciążenie oskarżyciela prywatnego kosztami postępowania w pełnej wysokości w każdym przypadku umorzenia postępowania sprzeciwiałoby się wyrażonym w art. 2, 32 i 45 konstytucji zasadom demokratycznego państwa prawa, elementarnemu poczuciu sprawiedliwości oraz równości wobec prawa nakazującej identyczne traktowanie wszystkich adresatów tych norm.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełJerzyKozdroń">Zgodnie z wyrażoną w art. 632 K.p.k. regułą w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania koszty procesu ponosi w sprawach z oskarżenia prywatnego oskarżyciel prywatny, a w sprawach z oskarżenia publicznego - Skarb Państwa. Wzmiankowany art. 632 nie daje sądowi możliwości zróżnicowania rozstrzygnięć w przedmiocie kosztów procesu w zależności od tego, jaka jest podstawa prawna i przyczyna umorzenia postępowania w sprawie, a także w zależności od tego, czyje zachowanie spowodowało powstanie tych kosztów. Dlatego też przepis art. 632 pkt 1 nie różnicuje rozstrzygnięć w przedmiocie kosztów w zależności od wyżej wymienionych przesłanek, stanowiąc jednoznacznie, że w razie umorzenia postępowania koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PosełJerzyKozdroń">Nie można więc uznać za sprawiedliwe obciążenie kosztami postępowania oskarżyciela w sytuacjach, gdy przyczyna umorzenia postępowania była całkowicie niezależna od niego bądź gdy koszty procesu spowodowane zostały przez organy procesowe w sposób nieuzasadniony w sytuacji, gdy nie powinno dojść do wszczęcia postępowania, a wszczęte powinno podlegać niezwłocznemu umorzeniu. Wśród przyczyn umorzenia postępowania całkowicie niezależnych od oskarżyciela należy wymienić między innymi: umorzenie postępowania w wyniku spowodowania przez organy procesowe takiej przewlekłości, że doszło do przedawnienia karalności, a nie jest to wyjątek w naszym życiu dzisiaj, umorzenie postępowania z powodu śmierci oskarżonego, prowadzenie postępowania prywatnoskargowego wobec osoby niepodlegającej orzecznictwu sądów polskich, prowadzenie postępowania karnego w sprawie, w której zachodzi powaga rzeczy osądzonej w sytuacji, gdy oskarżony już nie żył w chwili, kiedy wniesiono akt oskarżenia, bądź brakowało zezwolenia na ściganie. We wszystkich tych przypadkach obciążanie oskarżyciela prywatnego kosztami postępowania sprzeciwia się elementarnemu poczuciu sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PosełJerzyKozdroń">Reasumując, uważamy, że w projektowanej zmianie ustawy słusznie proponuje się wprowadzenie do procedury karnej po art. 632 K.p.k. nowego przepisu: art. 632a, który przewidywałby w wyjątkowych wypadkach w razie umorzenia postępowania możliwość obciążenia w całości lub w części kosztami procesu oskarżonego, a w sprawach z oskarżenia prywatnego oskarżonego lub Skarbu Państwa. Proponowany przepis art. 632a miałby zastosowanie w wyjątkowych wypadkach, w których sąd mógłby zasądzić koszty procesu według zasad słuszności, ponieważ art. 632 K.p.k. co do zasady dalej by obowiązywał i byłby podstawową regułą. W tym stanie rzeczy Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnosi o skierowanie projektu do Komisji Wymiaru Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu dalszego rozpatrzenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę panią poseł Alinę Gut o zabranie głosu w imieniu klubu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany dziś projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego jest związany z treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 maja 2005 r., sygn. SK 44/04, który orzekł, że art. 632 pkt 1 Kodeksu postępowania karnego w zakresie, w jakim w sprawach z oskarżenia prywatnego w razie umorzenia postępowania karnego z powodu przedawnienia karalności przewiduje, że koszty procesu obligatoryjnie ponosi oskarżyciel prywatny, jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełAlinaGut">Art. 632 pkt 1 Kodeksu postępowania karnego przewiduje, że poza przypadkami przewidzianymi w ustawie w razie umorzenia postępowania w sprawach z oskarżenia prywatnego koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny. Obligatoryjność ponoszenia kosztów przez oskarżyciela prywatnego w przypadku umorzenia postępowania karnego uniemożliwia zróżnicowanie orzeczenia w zależności od podstaw umorzenia. Art. 632 Kodeksu postępowania karnego pozwala tylko na zwrot oskarżycielowi prywatnemu opłaconych przez niego zryczałtowanych wydatków w razie umorzenia postępowania prywatnoskargowego z powodu niepoczytalności sprawcy lub znikomej społecznej szkodliwości czynu. Trybunał Konstytucyjny swoim orzeczeniem podkreśla, że sąd, rozstrzygając o kosztach procesu prywatnoskargowego, powinien uwzględniać przyczynę umorzenia. Jeżeli bowiem przyczyna umorzenia jest niezależna od zachowania oskarżyciela prywatnego, to oskarżyciel prywatny nie powinien ponosić kosztów procesu. Art. 622 Kodeksu postępowania karnego, przewidujący wyjątki od zasady obligatoryjnego ponoszenia przez oskarżyciela prywatnego kosztów procesu w razie umorzenia postępowania, w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego winien być poszerzony.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełAlinaGut">Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego przewiduje wprowadzenie do tego kodeksu po art. 632 nowego przepisu, oznaczonego jako art. 632a, umożliwiającego w przypadku umorzenia postępowania obciążenie w całości lub w części kosztami procesu oskarżonego lub Skarbu Państwa. Proponowany przepis nie zmienia zasad ponoszenia kosztów procesu przewidzianych w art. 632 Kodeksu postępowania karnego. W wyjątkowych przypadkach pozwalałby w razie umorzenia postępowania, by sąd mógł zasądzić koszty procesu według zasad słuszności od strony procesu, która koszty postępowania karnego spowodowała. Przepis art. 632a byłby stosowany zarówno do postępowania prywatnoskargowego, jak i postępowania publicznoskargowego. W postępowaniu publicznoskargowym powodem umorzenia postępowania może być zachowanie oskarżonego.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PosełAlinaGut">Art. 632a Kodeksu postępowania karnego ujednolici zasady zasądzania kosztów procesu w postępowaniu prywatnoskargowym i publicznoskargowym, w przypadku umorzenia postępowania wyjątkowo, gdy zasądzenie kosztów według zasad przewidzianych w art. 632 Kodeksu postępowania karnego byłoby w oderwaniu od przyczyn powstania tych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PosełAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzenie w życie zapisów zawartych w projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego niewątpliwie może przynieść skutki finansowe dla budżetu państwa, przy czym należy zaobserwować, czy zaistnieją one po stronie wydatków, czy po stronie dochodów budżetu państwa. Przy ich ocenie trzeba mieć na uwadze także fakt, że przepis art. 632a Kodeksu postępowania karnego będzie stosowany tylko w razie umorzenia postępowania i tylko w wyjątkowych wypadkach. Powyższa zmiana będzie też korelowała z przepisem art. 289 § 1 Kodeksu postępowania karnego, stanowiącego, że część kosztów procesu może obciążyć osobę, która koszty te spowodowała przez niewykonanie obowiązków wymienionych w art. 285 § 1 i w art. 287 § 1 Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PosełAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, biorąc pod uwagę fakt, że projekt ustawy był konsultowany z najważniejszymi środowiskami prawniczymi, a więc Krajową Radą Sądownictwa, Sądem Najwyższym, Krajową Radą Radców Prawnych i Naczelną Radą Adwokacką, które nie zgłosiły uwag do projektu zmian, poprze jej uchwalenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu przez pana posła Michała Tobera, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełMichałTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, zawartego w druku nr 280.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PosełMichałTober">Panie i Panowie Posłowie! Już kolejny raz w tej kadencji Sejmu gromadzi nas na tej sali konieczność doprowadzenia do zgodności ze standardami konstytucyjnymi materii kodeksowej. Tym razem dotyczy to kwestii kosztów sądowych w postępowaniu karnym. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z maja ub. r. orzekł, iż art. 632 pkt 1 Kodeksu postępowania karnego - w zakresie, w jakim w sprawach z oskarżenia prywatnego w razie umorzenia postępowania karnego z powodu przedawnienia karalności przewiduje, że koszty procesu obligatoryjnie ponosi oskarżyciel prywatny - jest niezgodny z przepisami konstytucji. Rzeczywiście dotychczasowy stan prawny w tej materii jest taki, iż przepis art. 632 K.p.k. przewiduje, że poza przypadkami przewidzianymi w ustawie w razie umorzenia postępowania w sprawach z oskarżenia prywatnego koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PosełMichałTober">Zasada obligatoryjnego ponoszenia kosztów przez oskarżyciela prywatnego w razie umorzenia postępowania nie daje możliwości zróżnicowania rozstrzygnięcia w zależności od podstawy umorzenia. Na to zwraca uwagę Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku, w jego uzasadnieniu, twierdząc, że sąd, orzekając o kosztach procesu prywatnoskargowego, powinien uwzględniać przyczynę umorzenia. Jeżeli bowiem ta przyczyna jest całkowicie niezależna od zachowania oskarżyciela prywatnego, to oskarżyciel prywatny nie powinien ponosić kosztów procesu. Rzecz zupełnie oczywista, myślę, że niebudząca jakichkolwiek wątpliwości. Powinno to być jak najszybciej przez Wysoką Izbę naprawione.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PosełMichałTober">Projektowana ustawa, przedłożona nam przez Radę Ministrów, proponuje wprowadzenie w Kodeksie postępowania karnego po art. 632, już przywoływanym, nowego przepisu, oznaczonego jako art. 632a, który przewidywałby w razie umorzenia postępowania możliwość obciążenia w całości lub w części kosztami procesu oskarżonego lub Skarbu Państwa. Ten przepis nie zmienia zasad ponoszenia kosztów procesu przewidzianych w art. 632, może mieć jednak zastosowanie do wyjątkowych wypadków, gdy w razie umorzenia postępowania sąd mógłby zasądzić koszty procesu według zasad słuszności od strony procesu, która koszty spowodowała, a przecież tą stroną nie zawsze musi być oskarżyciel. Odwołanie się do zasady słuszności, dość ogólne sformułowanie tego przepisu jest zdecydowanie trafne, umożliwi każdorazowo podjęcie trafnej i, co tu dużo mówić, zdroworozsądkowej decyzji przez sąd.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PosełMichałTober">Wejście w życie projektowanej ustawy zdaniem Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprawi procedurę karną w zakresie sposobu ponoszenia kosztów procesu i, co najważniejsze, zapewni zgodność tej materii kodeksowej z przepisami konstytucyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PosełMichałTober">W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiadam się za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac. W toku tych prac Klub Poselski SLD będzie ten projekt ustawy wspierał. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu przez pana posła Rafała Wiecheckiego, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełRafałWiechecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy Kodeks postępowania karnego jest wywołana orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z 23 maja 2005 r. orzekł, iż przepis art. 632 pkt 1 Kodeksu postępowania karnego w zakresie, w jakim w sprawach z oskarżenia prywatnego w razie umorzenia postępowania karnego z powodu przedawnienia karalności przewiduje, że koszty procesu obligatoryjnie ponosi oskarżyciel prywatny, jest niezgodny z wzorcami konstytucyjnymi, mianowicie z art. 2, z art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Projektowany przepis przewiduje, iż poza przypadkami przewidzianymi w ustawie w razie umorzenia postępowania w sprawie zaskarżenia prywatnego koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny. Mamy tutaj sytuację, iż po przepisie art. 632 Kodeksu postępowania karnego zostanie dodany przepis art. 632a Kodeksu postępowania karnego. Co prawda w przepisie art. 622 Kodeksu postępowania karnego są wyjątki od zasady obligatoryjnego ponoszenia przez oskarżyciela prywatnego kosztów procesu w razie umorzenia postępowania, ale w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego te podstawy wymagają rozszerzenia.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PosełRafałWiechecki">Mamy tu sytuację faktyczną taką, hipotetycznie, iż dojdzie do umorzenia postępowania, kosztami umorzenia obciąży się oskarżyciela prywatnego, ale umorzenie nie było wywołane z jego winy, ponieważ mogło być wywołane z winy oskarżonego lub z winy organu prowadzącego postępowanie. Tym samym, jak słusznie zauważył Trybunał Konstytucyjny, przepis ten był niezgodny z konstytucją i należałoby go zmienić, co jest słuszne, zasadne.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PosełRafałWiechecki">Należy również zauważyć, iż projektowany przepis art. 632a miałby zastosowanie zarówno do postępowania prywatnoskargowego, jak i postępowania publicznoskargowego. Przepis art. 632a będzie miał zastosowanie tylko i wyłącznie do umorzenia postępowania i tylko i wyłącznie w wyjątkowych wypadkach. Przy ocenie dodatkowo skutków finansowych należy tutaj również wskazać, iż treść przepisu art. 289 § 1 Kodeksu postępowania karnego stanowi, że część kosztów procesu może obciążać osobę, która przez niewykonanie obowiązków wymienionych w przepisie art. 285 § 1 i w art. 287 § 1 Kodeksu postępowania karnego koszty te spowodowała.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PosełRafałWiechecki">Przepis był konsultowany, projektowana nowelizacja, która dotyczy tylko i wyłącznie jednego przepisu, była konsultowana z Sądem Najwyższym, z Krajową Radą Sądownictwa, z Naczelną Radą Adwokacką, z Krajową Radą Radców Prawnych. Nie budziła żadnych wątpliwości, również nie budzi wątpliwości mojego klubu poselskiego Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PosełRafałWiechecki">Przy okazji chciałbym jednocześnie dodać - tydzień temu również zaznaczałem to z tej mównicy - iż kolejne nowelizacje, a w szczególności tak wielkich fundamentalnych aktów prawnych, jakim są kodeksy, w tym wypadku Kodeks postępowania karnego, powinny odbywać się jak najrzadziej i powinny odbywać się w formie całościowej i kompleksowej. Natomiast nie może być tak, że Sejm uchwala przepis niezgodny z konstytucją i dokonuje nowelizacji, która jest wymuszona orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdza, że dany przepis jest niezgodny z konstytucją. Tak było tydzień temu, gdyż doprowadziliśmy do nowelizacji Kodeksu postępowania karnego. Nowelizacja dotyczyła tylko i wyłącznie jednego przepisu, a ta nowelizacja była wywołana orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Dzisiaj kolejny raz procedujemy i kolejny raz dyskutujemy nad sprawą w sumie oczywistą, ponieważ Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż przepis jest niezgodny z konstytucją. I znów będzie nowelizacja, dyskusja, dzisiaj mamy pierwsze czytanie, skierowanie do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, drugie czytanie, trzecie, ustawa trafia do Senatu, do podpisu prezydenta, a więc znowu doprowadzamy do zagmatwania prawnego, do zmiany wywołanej orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Oczywiście gwarancje obywatelskie nie mogą czekać, ale powinniśmy zrobić tak i powinniśmy tego oczekiwać - to jest nasze zadanie - aby dokonywać interpretacji kompleksowo, aby nie było tak, jak mamy obecnie.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PosełRafałWiechecki">Jeżeli są orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wskazujące, że coś jest niezgodne z konstytucją, należy te orzeczenia zebrać, wprowadzić jedną nowelizacją, całościową, zastanowić się, czy nie byłyby konieczne zmiany dodatkowych przepisów, a nie dokonywać kolejnej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#PosełRafałWiechecki">Jeszcze tylko przypomnę, iż licząc od 1997 r. tydzień temu była 26., a dzisiaj będzie 27. nowelizacja Kodeksu postępowania karnego, a więc nawet prawnikom, przy takich licznych nowelizacjach, stosowanie prawa nastręcza wiele trudności i budzi wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#PosełRafałWiechecki">Reasumując, klub Ligi Polskich Rodzin opowiada się za skierowaniem nowelizacji do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Sosnowskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana w dniu dzisiejszym zmiana ustawy Kodeks postępowania karnego jako przedłożenie rządowe z druku nr 280 spowodowana jest w istocie rzeczy wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 maja 2005 r. Trybunał orzekł, iż dotychczasowy art. 632 pkt 1 Kodeksu postępowania karnego - w zakresie, w jakim w sprawach z oskarżenia prywatnego w razie umorzenia postępowania karnego z powodu przedawnienia karalności przewiduje, że koszty procesu obligatoryjnie poniesie oskarżyciel prywatny - jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełZbigniewSosnowski">W wyroku Trybunał Konstytucyjny zwrócił uwagę, że sąd, orzekając o kosztach procesu prywatnoskargowego, powinien uwzględnić przyczynę umorzenia. Jeżeli przyczyna ta jest całkowicie niezależna od zachowania oskarżyciela prywatnego, to oskarżyciel prywatny nie powinien ponieść kosztów procesu. Sytuacja ta zdaje się być logiczna i w pełni zrozumiała. Jednakże należy zwrócić uwagę na fakt, iż istnieją sytuacje, w których podstawa umorzenia, na przykład przedawnienie karalności czynu, może być spowodowana zachowaniem oskarżyciela prywatnego albo zachowaniem oskarżonego lub organu procesowego prowadzącego postępowanie. To legło u podstaw orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które traktuje o obligatoryjne rozszerzenie wyjątków od zasady przewidzianej w przepisie art. 622 Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PosełZbigniewSosnowski">Projektowana ustawa proponuje wprowadzenie po art. 632 Kodeksu postępowania karnego nowego zapisu oznaczonego jako art. 632a, który przewidywałby w razie umorzenia postępowania możliwość obciążenia w całości lub w części kosztami procesu oskarżonego lub Skarb Państwa. W znacznej mierze przyczyni się to do poszanowania nie tylko praw stron, lecz także zachowania należnych terminów stawiennictwa oraz rozpoznawania spraw bez zbędnej zwłoki w postępowaniu publicznoskargowym.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PosełZbigniewSosnowski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, popiera rozwiązania przedłożone przez rząd i opowie się za ich uchwaleniem, uznając ich pełną racjonalność. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Informuję, że wolę zadania pytania wyraziło dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zadać jeszcze pytanie?</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie widzę zgłoszeń. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Rydzonia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie ministrze, stwierdził pan dzisiaj, że ministerstwo dysponuje 71 tysiącami miejsc w zakładach karnych, zaś prawomocnie skazanych jest 85 tysięcy osób. Od siebie dodam, że w dwukrotnie liczniejszej Francji przebywa w więzieniach 44 tysiące osób. W takiej sytuacji zapowiedzi ministra Zbigniewa Ziobry dotyczące zaostrzenia karalności względem przestępców spowodować muszą albo jeszcze zagęszczenie więzień, albo powiększenie ilości osób prawomocnie skazanych przebywających na wolności.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Dwa krótkie pytania. Jak ministerstwo pogodzi te sprzeczności? I drugie pytanie: Czy nie należałoby zmienić formy karania alimenciarzy, drobnych złodziei czy chuliganów - z bezwzględnej kary pozbawienia wolności na różne dokuczliwe formy ograniczenia wolności, po to, aby w więzieniach przebywały głównie osoby niebezpieczne dla społeczeństwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Trochę jestem zaskoczony, bo nie mamy dyskusji na temat polityki penitencjarnej, mamy wąską nowelę związaną z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego. Pan poseł zadał pytanie i myślę, że pan minister udzieli odpowiedzi, ale proszę, żebyśmy się trzymali przedmiotu dzisiejszej debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wiem, że pytanie odbiega od tematu, ale omawiamy Kodeks postępowania karnego. Po prostu nie zdążyłem uzupełnić tego w poprzednim punkcie, a ma to związek. Chcę wykorzystać okazję, że jest pan minister na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania posła Michała Tobera, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełMichałTober">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje pytanie jest ściśle związane z przedmiotowym projektem ustawy, a konkretnie z oceną skutków jego regulacji. Tak jak w wystąpieniu klubowym już to mówiłem, projekt nie budzi wątpliwości, zasługuje na poparcie, wręcz jest sprawą absolutnie konieczną i terminowo pilną, aby Sejm tę nowelizację możliwie szybko podjął. Natomiast, panie ministrze, w uzasadnieniu projektu, a konkretnie w ocenie skutków regulacji rząd tak dość lekko przemyka się po prognozie finansowej. Nie może jednak w pełni satysfakcjonować zdanie, w którym czytamy, że ustawa może wywołać pewne nieznaczne skutki finansowe dla budżetu państwa, przy czym prognozowanie, czy skutki te zaistnieją po stronie wydatków, czy po stronie dochodów budżetu, nie jest możliwe. Myślę, że jednak w pewien sposób jest możliwe, chociażby odnosząc to do dotychczasowej statystyki procesowej, a taką pewnie w tym zakresie, może niepełną, ale jednak resort sprawiedliwości powinien dysponować. Więc czy w oparciu o dotychczasowe doświadczenia można pokusić się jednak o nieco bardziej precyzyjną prognozę finansową? Oczywiście pytam o dotychczasowe doświadczenia, które niekoniecznie w przyszłości muszą się potwierdzić, ale jak to by było na przykład w minionym roku, dwa lata temu, trzy lata temu, gdyby taki przepis obowiązywał. Czy można na to pytanie uzyskać odpowiedź? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Andrzeja Grzelaka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, że myśl, o której tutaj powiedział pan poseł Rydzoń, zaostrzenia kar, głównie dotyczy sprawców przestępstw bardzo ciężkich i poruszających. Oczywiście w związku z tym bezpośredniej relacji pomiędzy liczbą tego typu osób a miejscami w zakładach karnych, w każdym razie trudno te bezpośrednie relacje dostrzec, dlatego że dla najcięższych przestępców miejsca muszą się znaleźć, a już wcześniej odpowiadałem, że będą wprowadzane w życie różne koncepcje mające na celu zmniejszenie, tak jak wspomniałem tutaj, liczebności osadzonych w zakładach karnych chociażby przy zastosowaniu opaski z czujnikiem elektronicznym. Ale rzeczywiście pan poseł ma rację, rozważane jest także w trakcie prac nad reformą rozwiązanie problemu przestępstw bagatelnych, w tym zwłaszcza tych, które są spowodowane niepłaceniem alimentów. Można by tu wymienić jeszcze inne rodzaje przestępstw i tutaj przewidywane są też różne formy wykonania kary. Będzie o nich mowa dopiero wtenczas, kiedy konkretne projekty się znajdą, ale jest to w polu widzenia i tak prawdę mówiąc, nie ma innego wyjścia, tylko trzeba znaleźć pewne sposoby, żeby rzeczywiście w zakładach karnych, które są o obostrzonym rygorze, przede wszystkim znajdowały się osoby, które popełniły najcięższe przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Jeżeli idzie o kwestię finansową, o której mówił pan poseł Tober, więc tutaj gdyby założyć, że koszty będzie ponosiła osoba oskarżana, a nie, jak dotychczas, oskarżyciel prywatny, to w zasadzie w sytuacji przepływu środków finansowych nic się nie zmieni, bo w jednym przypadku płaciła osoba prywatna i w drugim przypadku będzie ten podmiot oskarżany, na przykład o naruszenie dóbr osobistych czy też o jakieś inne przestępstwo, które można ustalić tylko wtenczas, kiedy sąd zapozna się z odczuciami subiektywnymi, z odczuciami osoby, która występuje jako oskarżyciel prywatny. Jeżeli będą takie przypadki, w których dojdzie na przykład do przedawnienia z winy organów, to oczywiście przede wszystkim słuszne jest to, że organy za taką sytuację powinny odpowiadać. Jednak z tych szacunków, które były prowadzone w ministerstwie, wynika, że uda się pokryć ewentualne wydatki w ramach części 15 budżetu, jak to zostało napisane w uzasadnieniu. Ja bym chciał jednak nie unikać od tego problemu, jeżeli byłoby takie odczucie, i powiedzieć, że postaramy się w toku prac legislacyjnych przygotować bliższe informacje na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, zawarty w druku nr 280, do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji (druki nr 234 i 289).</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Wawryniewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji z druku nr 234.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">Po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 14 lutego 2006 r. Komisja Gospodarki wnosi o to, by Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">Projekt ustawy przewiduje trzy zmiany w omawianej ustawie. Zmiana pierwsza dotyczy stwierdzenia, komu nie udziela się finansowego wspierania inwestycji. Art. 1 ust. 2 otrzymuje w tym przedłożeniu następujące brzmienie: „Przepisów ustawy nie stosuje się do udzielania wsparcia finansowego: 1) przedsiębiorcom prowadzącym działalność gospodarczą w sektorze włókien syntetycznych, górnictwa węgla, hutnictwa żelaza i stali, budownictwa okrętowego oraz w zakresie produkcji, przetwórstwa i wprowadzenia do obrotu towarów wymienionych w Załączniku nr I do Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską”. Tak naprawdę to, co jest w tej zmianie, jest wprowadzeniem do tej ustawy zapisu, który jest bezproblemowy i znajdował się w naszym traktacie akcesyjnym. Po drugie, i to jest zmiana istotna, nie udziela wsparcia finansowego, w myśl przepisów tej ustawy, przedsiębiorcom znajdującym się w trudnej sytuacji ekonomicznej według kryteriów określonych w przepisach prawa Unii Europejskiej dotyczących udzielania pomocy publicznej lub znajdującym się w okresie restrukturyzacji przeprowadzanej z wykorzystaniem pomocy publicznej. To odniesienie do przepisów Unii Europejskiej dotyczy „Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw”, gdzie w pkt. 2 jest sprecyzowane pojęcie przedsiębiorstwa zagrożonego, jak również w pkt. 2.2. definicja pomocy w celu ratowania i restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Te wytyczne nie są wprawdzie wprost obowiązujące, jednak Komisja Europejska bierze je pod uwagę w momencie udzielania przez państwo polskie pomocy publicznej. I stąd konieczność, by w naszej ustawie znalazły się przepisy wprost określające, komu tego wsparcia nie można udzielać, tak by ta nasza ustawa o finansowym wspieraniu inwestycji nie została przez Komisję Europejską zakwestionowana i byśmy nie byli zmuszeni do jej uchylenia.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">Jeśli chodzi o zmiany 2. i 3., mają one charakter doprecyzowujący poszczególne przepisy. W zmianie 2. doprecyzowaniu ulega pojęcie sumowania pomocy publicznej uzyskanej w myśl tej ustawy z inną pomocą publiczną, zaś w zmianie 3. - obowiązki informacyjne przedsiębiorcy, który tego typu pomoc publiczną uzyskał.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">To wszystko, panie marszałku. Jak już wspomniałem, Komisja Gospodarki składa wniosek o uchwalenie tej ustawy bez poprawek. Nadmienię, że nie było kontrowersji merytorycznych odnośnie do tego projektu, natomiast pojawiły się pewne wątpliwości legislacyjne, zwłaszcza dotyczące tego, czy tę zmianę pierwszą w pkt. 2 powinniśmy w taki sposób zapisywać. Niemniej jednak po dyskusji komisja doszła do wniosku, że przedłożenie rządowe jest w tym miejscu prawidłowe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Górskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełTomaszGórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawię stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji. Nowelizacja ustawy z 20 marca 2002 r., określającej zasady i formy udzielania wsparcia finansowego przedsiębiorcom dokonującym nowych inwestycji lub tworzącym nowe miejsca pracy związane z tymi inwestycjami, ma na celu dostosowanie tej ustawy do europejskiego standardu kontroli pomocy publicznej dla przedsiębiorców przez określenie, w jakich przypadkach przepisy ustawy nie będą stosowane. Projekt nowelizacji uściśla jedynie, że w oparciu o przepisy tej ustawy nie będą wspierane podmioty będące w trudnej sytuacji finansowej, a także inwestycje w sektorach wrażliwych, co jest potwierdzeniem przepisów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełTomaszGórski">Nowelizacja ustawy ma na celu również doprecyzowanie zasady kumulacji pomocy regionalnej na konkretną inwestycję, a także precyzuje wymogi informacyjne ułatwiające egzekwowanie zasady kumulacji pomocy regionalnej. Tak więc celem nowelizacji jest zapewnienie zgodności ustawy z regulacjami unijnymi dotyczącymi pomocy państwa, przy czym nowelizacja nie wprowadza nowych obowiązków Polski wobec Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PosełTomaszGórski">Regulacja nie pociąga za sobą kosztów dla budżetu państwa ani jednostek samorządu terytorialnego, nie będzie też implikować dodatkowego obciążenia dla przedsiębiorców ubiegających się o wsparcie finansowe, upraszcza natomiast wymogi formalne, formułując precyzyjnie wymóg przedstawiania informacji o uzyskanej pomocy publicznej na przedmiotową inwestycję. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie ocenia i popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji, przedstawiony przez rząd i premiera Kazimierza Marcinkiewicza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Aziewicza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełTadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji. Omawiany projekt ustawy ma na celu dostosowanie tej ustawy do unijnych regulacji dotyczących pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełTadeuszAziewicz">Drugim celem nowelizacji jest uporządkowanie zapisów i doprecyzowanie niejasnych sformułowań. Przypominam, że pomoc publiczna, która narusza zasady konkurencji wewnątrz Wspólnoty Europejskiej, jest zakazana. W szczególnych, określonych prawem przypadkach Komisja może zastosować wyłączenia od ogólnego zakazu, najogólniej rzecz biorąc, jeżeli korzyści które może odnieść Wspólnota w efekcie udzielenia pomocy, są większe niż koszty związane z ograniczeniem konkurencji. Przykładem jest pomoc regionalna udzielana w oparciu o zasady określone omawianą ustawą. Prawo unijne dopuszcza tego rodzaju pomoc, polegającą na wspieraniu inwestycji, jeżeli nie dotyczy ona sektorów szczególnie wrażliwych na zakłócenia konkurencji oraz przedsiębiorców znajdujących się w trudnej sytuacji ekonomicznej lub w okresie restrukturyzacji przeprowadzanej z wykorzystaniem środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełTadeuszAziewicz">Jeżeli chodzi o wykluczenia sektorowe, ustawa o finansowym wspieraniu inwestycji zawiera stosowne zapisy, omawiana nowelizacja porządkuje je, nie zmieniając ich przedmiotowego zakresu. Zgodnie z prawem unijnym przedsiębiorcy, którzy mają poważne problemy, mogą ubiegać się o tzw. pomoc restrukturyzacyjną podlegającą notyfikacji, ale jej przyjęcie wiąże się z niemożnością korzystania z innych form pomocy publicznej. W celu wykluczenia sytuacji pobierania przez takie podmioty pomocy określonej ustawą o finansowym wspieraniu inwestycji autorzy nowelizacji wprowadzili do ustawy stosowną zmianę, z której jednoznacznie wynika, że zapisów ustawy nie stosuje się do przedsiębiorców znajdujących się w trudnej sytuacji ekonomicznej lub w okresie restrukturyzacji przeprowadzanej z wykorzystaniem środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PosełTadeuszAziewicz">Omawiany projekt precyzuje także zasady kumulacji pomocy publicznej uzyskanej na konkretną inwestycję oraz wymogi informacyjne ułatwiające egzekwowanie zasady kumulacji pomocy regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PosełTadeuszAziewicz">Podsumowując, powiem, że nowelizacja ustawy sprowadza się do niewielkich zmian poprawiających jej jakość. W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wnoszę o uchwalenie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji w brzmieniu przedłożonym w sprawozdaniu Komisji Gospodarki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Beger, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przypadł mi zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie stanowiska naszego klubu w sprawie sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełRenataBeger">Ustawa z dnia 20 marca 2002 r. o finansowym wsparciu inwestycji od dnia jej uchwalenia była już 6 razy nowelizowana. Obecna, siódma nowelizacja dokonywana jest na żądanie Komisji Europejskiej, która postulowała wprowadzenie do naszego prawa takich uregulowań, które całkowicie wykluczą możliwość uzyskania przez przedsiębiorcę pomocy bez wiedzy Komisji, uznając, że dotychczasowe uregulowania są niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełRenataBeger">Zgodnie z art. 70 wytycznych wspólnotowych regulujących pomoc państwa zmierzającą do ratowania i restrukturyzacji zagrożonych upadłością przedsiębiorstw, każda pomoc, którą otrzymuje restrukturyzowane przedsiębiorstwo musi zostać indywidualnie zgłoszona Komisji Europejskiej, jeżeli Komisja nie była o tym informowana w chwili decydowania o dopuszczalności pomocy na restrukturyzację. Ponieważ o każdym programie pomocowym dla restrukturyzowanego przedsiębiorstwa Komisja Europejska musi zostać poinformowana, odpowiednie uregulowania powinny znaleźć się w ustawie o finansowym wspieraniu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomoc publiczna dla przedsiębiorstw jest faktycznie ingerencją w zasady wolnego rynku, dlatego jest ona krytykowana przez liberałów, ponieważ ich zdaniem narusza zasady konkurencji. Nie wolno nam jednak do sprawy pomocy publicznej podchodzić doktrynalnie. Przecież łatwo wskazać przykłady, gdy społeczeństwu zwyczajnie opłaca się udzielić pomocy przedsiębiorcy. Pomoc publiczna jest więc potrzebna, a jej zmniejszenie osiągniemy tylko wtedy, gdy stworzymy dobre warunki rozwoju działalności gospodarczej. Niektórzy liberałowie zresztą chorują na jakieś rozdwojenie jaźni, bo z jednej strony są przeciw pomocy dla przedsiębiorstw, a z drugiej optują za pomocą publiczną dla ich własnych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PosełRenataBeger">Roczne raporty na temat pomocy publicznej w Polsce publikuje Urząd Konkurencji i Konsumentów. Raporty te przedstawiają obecną praktykę jeśli chodzi o realizację pomocy publicznej. W tym miejscu chciałabym podnieść tylko fakt niepokojąco małego udziału małych i średnich przedsiębiorstw w ogólnej skali tej pomocy oraz fakt, że większość tej pomocy kierowana jest do małej grupy podmiotów. Np. w roku 2003 niemal cała pomoc skierowana została do ok. 16,5% beneficjentów. Wśród dużych beneficjentów pomocy publicznej były wtedy Polskie Huty Stali, które następnie natychmiast zostały sprzedane. Powstaje pytanie, czy zyski ze sprzedaży Polskich Hut Stali zrekompensowały jakoś budżetowi wydatki poniesione na pomoc publiczną? Mamy nadzieję, że sprawę tę dogłębnie wyjaśni komisja śledcza, o której powołanie wnosił klub Samoobrony we wniosku złożonym u marszałka w połowie stycznia br.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PosełRenataBeger">Rząd w projekcie zmiany ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji proponuje do art. 1 ust. 2 ustawy dodać pkt 2, który sankcjonuje dotychczasową praktykę nieudzielania pomocy przedsiębiorcy, który znajduje się w trudnej sytuacji. Jednocześnie proponowany przepis bezpośrednio odwołuje się do definicji przedsiębiorcy w trudnej sytuacji ekonomicznej, znajdującej się w przepisach unijnych, to jest w wytycznych dotyczących pomocy państwa. W związku z tym odwołaniem do wytycznych unijnych sprostowania wymaga obecne błędne tłumaczenie wytycznych na język polski.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje się oczywiste, że tłumaczenie to powinno być poprawione, zanim obecnie procedowana nowelizacja wejdzie w życie. Dość praktyki nowelizacji ustaw na kolanie, jak robiły to elity SLD i Unii Wolności. Dość błędnych tłumaczeń przez dzieciarnię z Urzędu Integracji Europejskiej. Uzyskanie pomocy uzależnione zostało w ustawie od wykazania przez przedsiębiorcę, że nie jest w trudnej sytuacji, że nie mieści się w definicji przedsiębiorcy w trudnej sytuacji. Stąd pojawiła się krytyka tego rozwiązania ze strony opiniujących projekt organizacji społecznych. Faktycznie jednak proponowany przepis nic nie zmienia w obecnej praktyce, a jest zgodny z rozwiązaniami unijnymi.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#PosełRenataBeger">Proponowana w art. 6 zmiana jest drobna i ogranicza się do zmiany terminu „jedną inwestycję” na termin „daną inwestycję”. Ta drobna zmiana lepiej określa zasady kumulacji pomocy publicznej uzyskanej przez przedsiębiorcę na konkretną inwestycję. Jest to tylko doprecyzowanie przepisu i nie ma wpływu na stosowaną dotychczas praktykę.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#PosełRenataBeger">Trzecia proponowana zmiana zawarta jest w nowej treści pkt 5 w ust. 2 art. 10 ustawy. Doprecyzowuje ona wymogi informacyjne dla możliwości egzekwowania zasady kumulacji pomocy regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Proponowana nowelizacja ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji jest nowelizacją kosmetyczną, która nie powoduje zmian w dotychczas stosowanej praktyce. Nie wymaga ona zmian przepisów wykonawczych. Nie ma wpływu na sektor finansów publicznych, na rynek pracy, na konkurencyjność oraz na sytuację i rozwój regionalny. Obowiązująca dotychczas praktyka w zakresie pomocy publicznej zgodna była z wymogami unijnymi. Przepisy zostały tylko doprecyzowane w sposób zgodny z sugestiami Komisji Europejskiej. Z tego powodu nowelizacja nie budziła emocji podczas prac nad nią i została bez poprawek przyjęta przez Komisję Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#PosełRenataBeger">Z uwagi na powyższe posłowie Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej nie wnoszą uwag do proponowanej przez rząd nowelizacji ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji, przedstawionej w druku sejmowym nr 234, i będą głosować za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Piechotę, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełJacekPiechota">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Już uwierzyłem w wystąpienie przewodniczącego Leppera, kiedy ogłaszał, iż zostaje socjalliberałem. Kiedy pani poseł Beger mówiła o tym, iż każde udzielenie pomocy publicznej łamie zasady konkurencyjnego wolnego rynku, też cieszyłem się z takiego stanowiska. Bo rzeczywiście tak jest, pomoc publiczna ma to do siebie, iż łamie zasady, reguły gry konkurencyjnej. Dobrze się dzieje, iż Unia Europejska w tym zakresie wprowadza określone zasady, rygory, które obowiązują wszystkich. Do 2006 r. realizujemy w Polsce programy restrukturyzacji ciężkich sektorów: hutnictwa, górnictwa, przemysłu stoczniowego. Zatem wciąż mamy do czynienia z sytuacją, kiedy proporcje udzielania pomocy publicznej są dramatycznie niekorzystne z punktu widzenia zmian struktury gospodarki, bo przede wszystkim trafiać ona powinna tam, gdzie - zgodnie z unijnymi zasadami - może trafiać, do małych i średnich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PosełJacekPiechota">Debatujemy dzisiaj nad nowelizacją ustawy, która stworzy prawną podstawę dla programu wsparcia konkurencyjności, właśnie przede wszystkim małych i średnich przedsiębiorstw. W toku realizacji, w toku kształtowania zasad określonych w tej ustawie dokonano pewnego wyłomu w czasie prac parlamentarnych. Ustawa ta zarówno pozwala wspierać wielkich, głośna ostatnio sprawa wsparcia projektu inwestycyjnego KGHM, jak i służy małym i średnim, którym to, w intencji Wysokiej Izby w poprzedniej kadencji, kiedy uchwalana była ta ustawa, przede wszystkim miała służyć. Ale ten program pomocowy, z tego, co wiemy, się kończy. Kończy się wraz z kończeniem się perspektywy finansowej 2004–2006. Istotne jest, by usunąć wszelkie wątpliwości, niejasności na linii nasz rząd, Polska - kraj członkowski a Komisja Europejska. Ta nowelizacja w pełni służy usunięciu tych wszystkich wątpliwości interpretacyjnych i definicyjnych, zatem Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni ją popiera.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PosełJacekPiechota">Natomiast mam przy okazji tej debaty pytanie do pana ministra. Losy tej ustawy są praktycznie przesądzone. Wraz z upływem tej perspektywy finansowej jej obowiązywanie będzie się kończyło. Pytanie: na ile dzisiaj w resorcie są zaawansowane prace nad tym, co będzie związane z nową perspektywą finansową 2007–2013? Jak wówczas resort widzi system wsparcia inwestycyjnego, grantów dla małych i średnich przedsiębiorców przede wszystkim? Bo na pewno, to też nie ulega wątpliwości, rozdzielić trzeba kwestię pomocy publicznej dla inwestorów zagranicznych, dla dużych firm, i systemy wsparcia właśnie małych i średnich przedsiębiorców, którzy bezsprzecznie - i tu zgadzam się z panią poseł Beger, moją przedmówczynią - na to zasługują i w imię interesów zmian strukturalnych w polskiej gospodarce muszą otrzymać pomoc na warunkach zbliżonych do warunków, które obowiązują również w innych krajach członkowskich Unii Europejskiej. Ale zawsze jest tak, że jak nie wiadomo, o co chodzi, to wiadomo, że chodzi o pieniądze. Można stworzyć najlepsze programy, najlepsze regulacje, jeżeli jednak nie będą one odpowiednio wsparte czy to z budżetu, czy ze środków unijnych w nowej perspektywie finansowej, będziemy wciąż adresatami niezadowolenia małych i średnich przedsiębiorców, którzy aplikując określoną pomoc, ze względu na szczupłość środków jej nie otrzymują. Będziemy ten projekt w pełni popierać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogusława Sobczaka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełBogusławSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu nowelizacji ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PosełBogusławSobczak">Przedstawiony projekt, podobnie jak wiele innych rozpatrywanych w ostatnim czasie, ma przede wszystkim charakter doraźny, wynikający z konieczności trwającego już od kilku lat dostosowywania polskiego prawa do wymagań Unii Europejskiej. Pomoc państwa dla przedsiębiorstw, inwestycji, jak i wiele innych istotnych dziedzin życia gospodarczego, podlega dziś ścisłym wymaganiom wynikającym z członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Nierzadko ograniczenia te uniemożliwiają podejmowanie działań i stanowienie prawa, które na pierwszym miejscu stawiałoby interes naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełBogusławSobczak">Wprowadzana nowelizacja sankcjonuje stosowaną dotychczas praktykę, polegającą na nieudzielaniu wsparcia finansowego przedsiębiorstwom znajdujących się w trudnej sytuacji. Wprowadza również zapis, że wsparcie finansowe nie będzie udzielane przedsiębiorcom znajdującym się w okresie restrukturyzacji prowadzonej z wykorzystaniem pomocy publicznej. Mimo twierdzenia autorów projektu, że nowelizacja ta nie wprowadza żadnych praktycznych zmian i nie rozszerza zakresu podmiotów, którym nie można udzielać pomocy finansowej, Komisja Europejska uznała obowiązujące dotychczas rozwiązania prawne za niewystarczające i nie przyjęła wyjaśnień strony polskiej, postulując przyjęcie jednoznacznych zapisów. Mimo to, że nowelizacja nie rodzi dodatkowego obciążenia dla przedsiębiorców i w praktyce na nic nie ma wpływu, wymagane przez Unię Europejską rozwiązanie ma na celu nie dopuścić nawet do hipotetycznej możliwości uzyskania pomocy publicznej bez wiedzy Komisji Europejskiej. Zgodnie z wytycznymi wspólnotowymi, które dotyczą pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw, każda pomoc dla przedsiębiorstwa znajdującego się w okresie restrukturyzacji powinna być indywidualnie zgłoszona Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PosełBogusławSobczak">Ustawa o finansowym wspieraniu inwestycji, jak państwo wiecie, została uchwalona przez Sejm ubiegłej kadencji i była już kilkakrotnie nowelizowana. Prace nad nią wiązały się z oczekiwaniami przede wszystkim małych i średnich przedsiębiorców, że kolejne nowelizacje umożliwią im korzystanie z pomocy państwowej w większym zakresie. Ustawa ta krytykowana była za to, że sprzyja przede wszystkim dużym firmom, podczas gdy to właśnie przedsiębiorstwa małe i średnie tworzą najwięcej miejsc pracy. Podczas gdy jednym z głównych celów tej ustawy jest wspieranie inwestycji tworzących nowe miejsca pracy, inwestycjom o dużej wartości otrzymującym największą pomoc w ogóle nie stawia się warunku tworzenia nowych miejsc pracy. Środowiska zrzeszające małych i średnich przedsiębiorców zwracały niejednokrotnie uwagę na fakt, że dla realnego wsparcia inwestycji ustawa ta jest niewystarczająca i że należałoby stworzyć rozwiązania, które umożliwiałyby w większym zakresie korzystanie z pomocy przez te przedsiębiorstwa. Wielokrotnie padały zarzuty, że przepisy ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji są zbyt skomplikowane, a procedura rozpatrywania wniosków przedsiębiorców starających się o udzielenie wsparcia finansowego jest nadmiernie scentralizowana. Również, a może nawet przede wszystkim tego typu uwagi należałoby wziąć pod uwagę, stając po raz kolejny przed koniecznością nowelizacji ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji. Tymczasem w pracach nad omawianą nowelizacją zajmujemy się doraźnymi poprawkami, których jedynym celem jest przystosowanie się do wymagań Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PosełBogusławSobczak">Pozytywnym akcentem w toku prac nad nowelizacją ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji jest rezygnacja z propozycji wymogu przedkładania przez przedsiębiorców analizy ekonomiczno-rynkowej pozycji konkurencyjnej i wyników finansowych przedsiębiorstw zainteresowanych pomocą publiczną. Abstrahując od bardziej technicznych i w sensie merytorycznym niewiele wnoszących zmian omawianej nowelizacji, należy zauważyć, i jest to sprawa warta podkreślenia, że ustawa o finansowym wspieraniu inwestycji jako cały akt prawny w praktyce nie jest zbyt przychylna przedsiębiorcom i inwestorom, w szczególności małym i średnim, i trudno liczyć w tym względzie na poprawę sytuacji, jeżeli główną motywacją do zmian ustaw będą jedynie wymagania Unii Europejskiej. Zmiany powinny iść dużo dalej i prowadzić w konsekwencji nie tylko do uproszczenia pewnych zapisów czy eliminacji błędów wynikających z niestarannie przetłumaczonego prawa unijnego, lecz również do realnej poprawy sytuacji przedsiębiorców, powinny wspierać realne inicjatywy inwestycyjne i całą gospodarkę. I przede wszystkim takich zmian oczekuje Liga Polskich Rodzin, jak również całe społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PosełBogusławSobczak">Kończąc, panie marszałku, w odniesieniu do omawianej propozycji ustawy o zmianie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji, z uwagi na jej ściśle techniczny charakter, Liga Polskich Rodzin nie wnosi uwag do powyższego projektu. Jednocześnie nie oświecę państwa, zwracając uwagę na fakt, że Liga Polskich Rodzin dosyć krytycznie odnosi się do poprawek, których jedynym powodem jest dostosowywanie polskiego prawa do wymagań Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Dutkę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko do sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji. Otóż omawiana dzisiaj ustawa to drugie czytanie ustawy przedstawionej do pierwszego czytania w Komisji Gospodarki, ustawa, która w rzeczywistości nie wprowadza jakichś rewolucyjnych zmian w ustawie uchwalonej na początku poprzedniej kadencji. W ogólnej dyskusji, która toczyła się tutaj na temat potrzeby czy też celu tej ustawy, nie zwrócono uwagi tylko na jedną rzecz. Otóż kiedy uchwalaliśmy tę ustawę w IV kadencji, miała ona być instrumentem państwa w kreowaniu inwestycji w określonych kierunkach, korzystnych dla polskiej gospodarki. Wygląda na to, że ten cel ustawy zupełnie został jakby zaniechany. Ustawa stała się tylko okazją do wspierania pojedynczych poważnych inwestycji w przedsiębiorstwach restrukturyzowanych. Być może dobrze stało się, że Unia Europejska zwróciła uwagę, że w ten sposób postępować nie można czy nie należy. Podobnie zresztą o tej ustawie wyrażają się partnerzy społeczni, którzy konsultowali tę ustawę. Były to organizacje pracodawców, Związek Rzemiosła Polskiego i inne, które zwracały uwagę na szereg wad, chociaż w odniesieniu do samej nowelizacji w zasadzie nie bardzo było miejsce na te konsultacje, ponieważ ona wynika wprost z przepisów Unii Europejskiej. Otóż, jak już było powiedziane wielokrotnie, celem nowelizacji jest właśnie dostosowanie przepisów do oczekiwań Unii Europejskiej. W pierwszej części jest to doprecyzowanie, że nie mogą być objęte tą pomocą przedsiębiorstwa znajdujące się w restrukturyzacji i w trudnej sytuacji ekonomicznej, o czym przed chwilą wspomniałem. Dwie pozostałe drobne zmiany to doprecyzowanie samego pojęcia sumowania pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sama ustawa nie wpływa istotnie ani na budżet, ani na żadne inne ważne elementy w gospodarce i w działalności państwowej. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera te zmiany, chociaż przypomina, że ustawa ta, gdyby miała odpowiednie obłożenie środkami finansowymi, mogłaby być naprawdę bardzo atrakcyjnym instrumentem w rękach państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Informuję Wysoką Izbę, że wolę zadania pytania wyraziło 5 posłów. Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Mikułę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełKrzysztofMikuła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt, jak wynika z uzasadnienia, został skonsultowany z partnerami społecznymi i tutaj dwa moje pytania w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełKrzysztofMikuła">Partnerzy społeczni skrytykowali definicję przedsiębiorcy w trudnej sytuacji ekonomicznej. Oczywiście stanowisko rządu jest czytelne, jasne i nie budzi wątpliwości, że definicja tylko sankcjonuje aktualnie stosowaną praktykę niewspierania przedsiębiorców i nie zwiększa poziomu restrykcyjności. W związku z tym moje pytanie, czy ten problem jest rzeczywiście realny? Czy faktycznie jest tak, że przedsiębiorcy w trudnej sytuacji oczekują na wsparcie w zakresie finansowania inwestycji i wyrażają wolę korzystania z ustawy? I drugie pytanie. Zrezygnowano z obowiązku przedkładania przez przedsiębiorców analizy ekonomiczno-rynkowej pozycji konkurencyjnej i wyników finansowych sporządzonych przez niezależny przedmiot, to też był wniosek partnerów. Moje pytanie, jaki był cel tej regulacji i czym skutkuje fakt niewprowadzenia go do projektu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Grzegorza Tobiszowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełGrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przy okazji nowelizacji tej ustawy chciałem zapytać w kontekście tego, że programy unijne i programy wsparcia są skierowane do firm, które mają dobrą sytuację finansową i dobry standing finansowy. Natomiast w niektórych regionach firmy, które współpracują również z firmami Skarbu Państwa, m.in. przemysłu ciężkiego, nie ze swej winy, nie ze swej woli mają problemy z wykazaniem dobrego standingu finansowego i te firmy w okresach przejściowych problemów rozwoju swego przedsiębiorstwa nie mogą skorzystać ze wsparcia zewnętrznego, wsparcia w programach unijnych. Jak ocenia tę sytuację ministerstwo, pan minister, jakie ewentualne plany i założenia przewiduje się w programie ministerstwa, aby wesprzeć te małe i średnie przedsiębiorstwa, które nie mogą skorzystać z programów unijnych? Czy rząd przewiduje jakieś wsparcie w programach krajowych i czy jest to możliwe? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Beatę Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełBeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest zbieżne z pytaniami przedmówców. Dotyczy ono również doprecyzowania definicji przedsiębiorcy w trudnej sytuacji ekonomicznej. Ta nowelizacja niewątpliwie ma charakter ściśle formalny, dostosowawczy do dyrektyw Unii Europejskiej. Należy podkreślić, że zmiany zaproponowane np. w art. 6, wprowadzające doprecyzowanie zasady kumulacji pomocy publicznej uzyskanej przez przedsiębiorcę, są niewątpliwie unormowaniem dotychczasowej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PosełBeataSzydło">Mam pytanie, czy doprecyzowanie definicji przedsiębiorcy w trudnej sytuacji ekonomicznej jest rozważana możliwość ewentualnego prowadzenia dalszych naszych prac nad tym, ażeby poszerzyć to zagadnienie? I pytanie już czysto formalne, czy ta korekta tłumaczenia wytycznych nie wpłynie w sposób zasadniczy na termin wprowadzenia nowelizacji ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Halinę Molkę, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Finansowe wspieranie inwestycji jest jedną z form pomocy publicznej dla przedsiębiorców. Pomoc ta jest udzielana przez państwo dla osiągnięcia celów takich, jak tworzenie nowych miejsc pracy, pobudzenie tempa wzrostu gospodarczego czy rozwój zacofanych ekonomicznie regionów kraju albo dziedzin danego sektora gospodarczego. Jak do tej pory, poza ustawą o specjalnych strefach ekonomicznych, w naszym kraju nie ma dobrych jakichś szczególnych rozwiązań prawnych, które przewidywałyby specjalne udogodnienia dla przedsiębiorców inwestujących w Polsce. Sytuacja taka powoduje, że kapitał inwestycyjny zamiast do Polski ciągle płynie do innych krajów naszego regionu, np. do Czech, które mają korzystniejsze instrumenty prawne w tej dziedzinie. I pytanie do pana ministra: Czy jest szansa, że w najbliższym czasie coś się w tej kwestii zmieni?</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PosełHalinaMolka">I jeszcze jeden problem. Wiadomo, że ustawa o finansowym wspieraniu inwestycji jest tylko jednym z wielu narzędzi służących do walki z bezrobociem i sama w sobie nie stanowi siły aż tak potężnej, by spowodować poważne zwiększenie miejsc pracy. Już kończę. Aby osiągnąć znaczący wzrost inwestycji i tym samym spadek liczby bezrobotnych, należy zmienić lub wprowadzić znacznie więcej aktów prawnych niż jedną choćby nawet najlepszą ustawę o finansowym wspieraniu inwestycji. Czy rząd podejmie inicjatywę w zakresie dostosowania również innych aktów prawnych obowiązujących w tej dziedzinie, by osiągnąć przez to lepszy skutek? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania posła Stanisława Steca, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ważna jest treść ustawy, ale najważniejsza jest ilość pieniędzy, które w budżecie są przeznaczone na wspieranie inwestycji realizowanych w naszym kraju - nowych inwestycji. Znam takie przedsiębiorstwo z Chodzieży, EuroMeble, które po raz czwarty wystąpiło z wnioskiem o wsparcie inwestycji, nowej inwestycji, która pozwoliłaby zatrudnić około 1000 osób, i ciągle nie może uzyskać środków. Jest na wysokim, trzecim, czwartym, miejscu, ale brakuje środków, jedna czy dwie firmy się załapują. Zwiększają się dochody budżetowe z podatków. W związku z tym czy w najbliższym czasie rząd przewiduje zwiększenie środków na wspieranie inwestycji w naszym kraju? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Andrzeja Kaczmarka.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytania kolejno. Kwestia dotychczasowej praktyki czy zagrożenia udzielenia wsparcia przedsiębiorstwom znajdującym się w trudnej sytuacji. Informuję, że system udzielania wsparcia został skonstruowany na bazie ustawy. Przy ministrze właściwym do spraw gospodarki został utworzony zespół do spraw udzielania wsparcia finansowego przedsiębiorcom. Opiniowaniem poszczególnych wniosków zajmuje się komitet sterujący działania Sektorowego Programu Operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw” - to jest działanie 2.2.1. Ten system procedowania wniosków uniemożliwia udzielenie wsparcia przedsiębiorstwom znajdującym się w trudnej sytuacji. Nie było tego typu praktyki i nie ma tego typu zagrożenia. Kwestia zastosowania wytycznych unijnych jest głównym powodem przedkładanej nowelizacji - dostosowania ustawy do wymagań Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Chciałbym zaznaczyć, że ta ustawa kończy swój bieg. Znaczy, mamy zgodnie z ustawą jeszcze jeden termin aplikacyjny w czerwcu tego roku. W ten sposób wyczerpiemy zarówno środki finansowe, jak i formalne możliwości udzielenia wsparcia finansowego z tego tytułu w perspektywie finansowej 2004–2006. Ta ustawa po prostu przestanie obowiązywać. Stąd też nie jest planowana głębsza nowelizacja tej ustawy. Muszę się zgodzić z niektórymi tutaj przedstawionymi opiniami dotyczącymi efektywności stosowania tego instrumentu. Niemniej zwracam uwagę, że obecnie głęboka nowelizacja wymagałaby późniejszej notyfikacji w Unii Europejskiej, tak więc wcześniej skończylibyśmy perspektywę finansową, niż zastosowalibyśmy nowy instrument.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Jeżeli chodzi o możliwość udzielenia wsparcia przedsiębiorcom, którzy nie spełniają tego wymogu bycia w dobrej sytuacji finansowej, którzy są w trudnej sytuacji finansowej, niestety, tutaj ograniczeniem, ze względu na limit, są środki budżetowe. Teraz możemy udzielać pomocy, bazując na środkach z funduszy strukturalnych. Innych środków budżetowych nie ma. Stąd też odpowiedź na pytanie, czy jest taka możliwość, brzmi: nie ma takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Było pytanie dotyczące tego, czy to oczekiwane tłumaczenie wytycznych wpłynie na wprowadzenie w życie ustawy. Powtórzę jeszcze raz. Następna runda aplikacyjna planowana jest w czerwcu i do tego czasu to tłumaczenie będzie dostępne, ono oczywiście będzie miało zastosowanie przy procedowaniu w następnej rundzie.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Tak jak powiedziałem, ustawa ta kończy bieg i w kolejnej perspektywie finansowej będą proponowane nowe instrumenty wspierające procesy inwestycyjne. Przypomnę, że na koniec tego roku wygasa mapa pomocy regionalnej. Nowa mapa pomocy regionalnej określająca perspektywę na lata 2007–2013 jeszcze nie jest znana. Pracuje nad tym Unia Europejska. Oczywiście współpracuje w tym zakresie z polskim rządem. Na bazie tej nowej mapy pomocy regionalnej wsparcie finansowe będzie udzielane już nie przez zastosowanie instrumentów ustawowych, ale na podstawie programów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Chciałbym przypomnieć, że w ubiegłym tygodniu Rada Ministrów przyjęła dokument Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia, który jest źródłem nowych programów operacyjnych wspierających różne sektory polskiej gospodarki: Program Operacyjny „Infrastruktura i Środowisko”, program wspierający „Kadry” i program „Konkurencyjna Gospodarka” - program, którego gospodarzem będzie minister gospodarki. To w programie „Konkurencyjna Gospodarka” znajdą się instrumenty, które będą stosowane od roku 2007 do wsparcia przedsiębiorców. Jesteśmy obecnie na takim etapie pracy, że są określone priorytety, działania w ramach tych programów operacyjnych, zostały powołane grupy robocze, które skupiają nie tylko ekspertów rządowych, ale również ekspertów środowiskowych, organizacji przedsiębiorców czy też organizacji czy instytucji eksperckich. Te grupy robocze mają wypracować ostateczne wersje poszczególnych działań i poddziałań programu operacyjnego i ustalić ostateczne reguły udzielania wsparcia czy realizacji wsparcia dla przedsiębiorców. Generalnie kierunek zmian w przyszłej perspektywie jest taki, że będzie położony silniejszy nacisk na innowacyjność, na nowoczesność projektów. Kryterium, które zostanie postawione na samym początku, to będzie kryterium tworzenia miejsc pracy. Tak więc tutaj przede wszystkim przewartościowujemy metodę ewaluacji, oceny tych projektów od przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Ponadto oczywiście trzeba uniknąć takiej sytuacji, którą powoduje choćby ustawa o finansowym wspieraniu inwestycji, gdzie jest jakby to przemieszanie instrumentu, który jest udzielany zarówno firmom dużym, jak i firmom małym. To oczywiście powinno być uporządkowane. Powinny być przewidziane inne instrumenty na wspieranie dużych inwestycji, np. inwestorów zagranicznych, i inne instrumenty skierowane do małych i średnich przedsiębiorców. Mamy do dyspozycji środki w bliskiej perspektywie, to jest jeszcze niezatwierdzona dokładnie mapa finansowa, około dwukrotnie większe niż w tej chwili na te cele i stąd też ta skala wsparcia będzie znacznie, znacznie większa. I podkreślę tylko, że - tu zresztą któryś z panów posłów zwrócił uwagę na ten fakt - przy udzielaniu wsparcia tego typu występuje głównie problem finansowy. W budżecie państwa, również tegorocznym, mamy jedynie 100 mln zł na realizację wsparcia z tytułu ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji. Ponieważ ten instrument został, można powiedzieć, wpasowany w Sektorowy Program Operacyjny „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”, stąd też w odniesieniu do tych 100 mln zł w efekcie finansowym, czyli w tym wsparciu brutto, mamy kwotę czterokrotnie większą, a więc kwotę 400 mln zł - zgodnie z zasadą sumowania środków unijnych ze środkami budżetowymi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Wawryniewicza, sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełRyszardWawryniewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Praktycznie nie było do mnie pytań. Ja pozwolę sobie tylko stwierdzić, że tłumaczenie wytycznych istnieje i obowiązuje, a nawet jeśli przegląd tego tłumaczenia w tej chwili, tak jak jest to zapowiadane, spowoduje konieczność pewnych korekt, to, po pierwsze, one na pewno nie będą tak znaczące, żeby wpływać na stosowanie tej ustawy, po drugie, to tłumaczenie nie zostanie dokonane tak późno, żeby mogło uniemożliwić aplikowanie o te pieniądze w kolejnej rundzie, która ma nastąpić w czerwcu. Tak że tych zagrożeń nie widać. Jeśli ktoś miałby na to ochotę, to jestem w stanie dostarczyć dokładne dane bibliograficzne, gdzie te wytyczne Komisji Europejskiej się znajdują, nie widzę bowiem sensu, żebym w tej chwili odczytywał, co jest w tych wytycznych, jak jest zdefiniowane np. przedsiębiorstwo zagrożone. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wobec niezgłoszenia poprawek do projektu ustawy do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w piątek w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 311).</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Andrzeja Kaczmarka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej w zakresie przepisów ustaw podatkowych przez nią wprowadzonych jest podyktowana koniecznością wyłączenia ulgi podatkowej na zakup nowych technologii spod regulacji europejskich dotyczących pomocy publicznej. Obowiązująca obecnie w ustawie regulacja w znacznym stopniu ogranicza zakres zastosowania tej ulgi oraz komplikuje sposób jej udzielania, co powoduje, że ten mechanizm ustawowy jest mało atrakcyjny dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Aby ulga podatkowa na nowe technologie nie stanowiła pomocy publicznej, konieczne jest jej udostępnienie w sposób horyzontalny, czyli wszystkim przedsiębiorstwom na takich samych warunkach, bez tworzenia grup uprzywilejowanych. W tym celu projekt nowelizacji ustawy wprowadza jeden limit procentowy odliczenia podatkowego związanego z zakupem nowej technologii, czyli 50% ceny nowej technologii, dla wszystkich grup przedsiębiorców, bez rozróżnienia na małych, średnich i dużych, oraz pozwala na odliczenie od podstawy opodatkowania połowy wartości nowej technologii nabytej od wszystkich rodzajów podmiotów, a więc zarówno od państwowych jednostek naukowych, jak i od innych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Zmiany w zakresie ulgi podatkowej na nowe technologie będą działać na korzyść podatnika, nie ma zatem przeciwwskazań, aby znowelizowane przepisy obowiązywały z mocą wsteczną, to jest od 1 stycznia 2006 r. Spowoduje to, że podatnicy, którzy już skorzystali z dotychczasowych przepisów, będą musieli dokonać korekt, ale dzięki temu nie będą narażeni na konieczność zwrotu pomocy publicznej, która nie była notyfikowana dotychczas do Komisji Europejskiej. Ja przypomnę, że ustawa weszła w życie 20 października. Ponieważ w ustawie są wskazane trzy terminy na aplikowanie do Funduszu Kredytu Technologicznego - jest to kwiecień, lipiec i październik - to ustawa, wchodząc w życie 20 października, spowodowała, że przez te 10 dni października kilkadziesiąt wniosków już zostało złożonych do Banku Gospodarstwa Krajowego, który jest gospodarzem Funduszu Kredytu Technologicznego. Następną rundę aplikacyjną będziemy mieli w kwietniu.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Ponadto projekt nowelizacji dopasowuje definicję przedsiębiorcy w trudnej sytuacji ekonomicznej do definicji wspólnotowej oraz wydłuża okres dokonania odpisu na fundusz innowacyjności za dany miesiąc do 15 dnia następnego miesiąca, co pozwoli przedsiębiorcy na podsumowanie przychodu w danym miesiącu przed dokonaniem odpisu na fundusz innowacyjności. Poza tym projekt zmian precyzuje sformułowanie „nabycie nowej technologii”, tak aby nie było rozbieżności interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Pragnę przypomnieć, że celem tej ustawy jest głównie wprowadzenie określonego instrumentu po stronie przedsiębiorcy, po stronie sektora przedsiębiorstw, a w efekcie zwiększenie popytu na wyniki badań i prac rozwojowych. Poprzez to nastąpi wzrost produkcji innowacyjnych towarów i usług, co przyczyni się do wzrostu konkurencyjności przedsiębiorstw i oczywiście, w wyniku tego, do zwiększenia budżetu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Rogackiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełAdamRogacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej oraz zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PosełAdamRogacki">Projekt ustawy nowelizuje przepisy ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej oraz przepisy ustaw podatkowych wprowadzonych ustawą o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej, które weszły w życie z dniem 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PosełAdamRogacki">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przykłada wielką wagę do kwestii unowocześnienia polskiej gospodarki, zwiększenia jej innowacyjności, a także jak najlepszego wykorzystania efektów prac polskich naukowców w praktyce. Polska należy do krajów o relatywnie niskim poziomie innowacyjności gospodarki. W międzynarodowych rankingach dotyczących poziomu innowacyjności Polska zajmuje jedną z ostatnich pozycji. Głównym celem ustawy jest uzyskanie wzrostu konkurencyjności i innowacyjności gospodarki poprzez zwiększenie nakładów sektora prywatnego na działalność badawczo-rozwojową oraz poprawę efektywności gospodarowania środkami publicznymi na badania i rozwój. W Polsce słabo wykształcone są mechanizmy sprzyjające działalności innowacyjnej, stąd propozycje rządu zmian legislacyjnych mające na celu ułatwienie polskim przedsiębiorcom dostępu do nowych technologii Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przyjął z zadowoleniem.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PosełAdamRogacki">Zmiana 1. w art. 1 projektu wprowadza zapisy mające na celu uniknięcie rozbieżności interpretacyjnych przy stosowaniu ustawy. Definicję przedsiębiorcy w trudnej sytuacji ekonomicznej zastąpiono w ustawie odwołaniem do definicji zawartych w przepisach Unii Europejskiej dotyczących udzielania pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PosełAdamRogacki">W projektowanej zmianie 2. w art. 1 wprowadzono zapis, że centrum badawczo-rozwojowe przekazuje równowartość odpisu na rachunek bankowy funduszu innowacyjności w terminie do 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonany został odpis. W dotychczasowym brzmieniu przepis wymagał, aby odpisy na fundusz były przekazywane do końca miesiąca, natomiast przychód przedsiębiorcy, od którego wysokości uzależniony jest odpis na fundusz, mógł zostać wyliczony dopiero po zamknięciu miesiąca pod względem rachunkowym. Wprowadzona zmiana jednoznacznie wpłynie na korzyść podmiotów korzystających z tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#PosełAdamRogacki">W celu uniknięcia wątpliwości interpretacyjnych wprowadzono zmiany doprecyzowujące przepis określający zakres ulgi podatkowej. Uszczegółowiono, że ulga odnosi się do nabycia własności nowej technologii, nie zaś do umożliwienia korzystania z niej. W proponowanej ustawie doprecyzowano sformułowanie „niezależna jednostka naukowa” w definicji nowej technologii, określając ją jako jednostkę naukową niezależną od podatnika, który nabył nową technologię.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#PosełAdamRogacki">Wprowadzenie zmian do przepisów o podatku PIT i CIT ma na celu zmniejszenie istniejących barier i stworzenie zachęty podatkowej dla inwestowania w nowe technologie. Proponowana zmiana przewiduje uproszczenie procedur dokonywania odliczeń podatkowych, zwiększa ulgę podatkową z 30 do 50% dla dużych przedsiębiorców oraz umożliwia odliczanie 50% ceny technologii zakupionej od każdego producenta, nie tylko od jednostki naukowej.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#PosełAdamRogacki">Wprowadzone zmiany powodują, że ustawa, w większym stopniu niż w obecnym brzmieniu, wpłynie na wzrost produkcji i zatrudnienia w przedsiębiorstwach prowadzących badania naukowe oraz w przedsiębiorstwach kupujących wyniki badań naukowych w celu produkcji innowacyjnych towarów lub usług. Jednocześnie należy wziąć pod uwagę, że wraz ze zwiększeniem produkcji innowacyjnych towarów i usług wpływy do budżetu z tytułu podatku dochodowego od innowacyjnych przedsiębiorstw i pracowników tam zatrudnionych w ciągu najbliższych kilku lat przewyższą koszty budżetu państwa z tytułu ulgi podatkowej na nowe technologie.</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#PosełAdamRogacki">Rząd przeprowadził konsultacje społeczne w kwestii proponowanych zmian. Nie bez znaczenia dla oceny propozycji rządu jest opinia Krajowej Izby Gospodarczej, która pozytywnie oceniła zawarte w projekcie propozycje zmian, w szczególności zrównanie limitu ulgi podatkowej z 30 do 50% dla wszystkich przedsiębiorstw oraz dodatkowy termin składania wniosków o udzielenie kredytu technologicznego.</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#PosełAdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uznaje proponowane w nowelizacji zmiany za uzasadnione i tworzące sprzyjający klimat dla przedsiębiorców. Rozwiązania proponowane w projekcie ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej przyczynią się do zmniejszenia dystansu, jaki dzieli polską gospodarkę od gospodarek krajów wysoko rozwiniętych, i zapewnią polskim przedsiębiorstwom lepszą pozycję konkurencyjną na rynku krajowym i międzynarodowym. Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość z pełnym przekonaniem popiera proponowane w projekcie ustawy zmiany, wierząc, iż przyczynią się one do rozwoju innowacyjności polskich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Biernata, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełAndrzejBiernat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawię stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PosełAndrzejBiernat">Projekt ustawy nowelizuje przepisy ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej oraz przepisy ustaw podatkowych wprowadzone tą ustawą, które weszły w życie z dniem 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PosełAndrzejBiernat">W zakresie ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej proponowana ustawa ma na celu: Po pierwsze, dostosowanie definicji przedsiębiorcy w trudnej sytuacji ekonomicznej do wymogów określonych w przepisach prawa konkurencji Unii Europejskiej w zakresie pomocy publicznej. W tym zakresie nie budzi wątpliwości, gdyż stanowi odwołanie do definicji zawartej w przepisach Unii. Po drugie, zmianę terminu przekazywania odpisów na rachunek bankowy funduszu innowacyjności w celu dostosowania go do terminu wyliczania tego odpisu, czyli po zamknięciu miesiąca pod względem rachunkowym. Proponowany przepis porządkuje system naliczania i opłacania odpisów na rachunek bankowy i nie budzi wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PosełAndrzejBiernat">W zakresie ustaw podatkowych - o podatku dochodowym od osób fizycznych i podatku dochodowym od osób prawnych - chodzi o dostosowanie systemu promowania działalności technologicznej poprzez narzędzia podatkowe do wymogów prawa europejskiego w zakresie udzielania pomocy publicznej. W tym celu: Po pierwsze, definiuje się pojęcie nowych technologii. Po drugie, definiuje się pojęcie nabycia nowych technologii. Po trzecie, wprowadza się zapis ulgi podatkowej na nowe technologie zgodny z przepisami prawa konkurencji Unii, co oznacza, że ulga będzie miała charakter uniwersalny, czyli będzie dotyczyła wszystkich podmiotów, a nie tylko wybranych grup beneficjentów. Po czwarte, ujednolica się wysokość odliczeń związanych z nabyciem nowej technologii dla mikro-, małych, średnich i dużych przedsiębiorców, co stanowi dostosowanie do prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PosełAndrzejBiernat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polski potencjał innowacyjny w porównaniu z przeciętną europejską wygląda bardzo słabo. W przypadku patentów wynosi on 1% tego, co w przeciętnym kraju starej Unii. Jeszcze gorzej jest w przypadku patentów wysokotechnologicznych, które w istocie same są najbardziej innowacyjne. Nakłady na działania badawczo-rozwojowe w Polsce kształtują się na poziomie 0,7% produktu krajowego brutto, a w Unii sięga to 3%. Sytuacja jest tym gorsza, że większość tych środków pochodziła ze źródeł publicznych i skierowana była do publicznych jednostek badawczo-rozwojowych. Przyczyn takiego stanu polskich działań innowacyjnych jest wiele. Dlatego należy zadać sobie pytanie, czy ustawa o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej zmieni ten katastrofalny stan rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PosełAndrzejBiernat">Oczywiście można oczekiwać, że w wyniku wprowadzenia tych regulacji tempo rozwoju krajowego przemysłu wzrośnie; że możliwość tworzenia niepublicznych jednostek badawczo-rozwojowych wpłynie na wzrost konkurencyjności w tej dziedzinie; że Polska może stać się atrakcyjnym miejscem lokalizacji międzynarodowych centrów naukowo-badawczych; że wysoka konkurencyjność płacowo-cenowa w zakresie prac badawczo-rozwojowych pozwoli firmom światowym realizować bogatsze programy za te same środki. Ale czy na tyle, że rozpoczniemy prawdziwą pogoń za krajami wysokich technologii?</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#PosełAndrzejBiernat">Klub Platformy Obywatelskiej oczekuje, że rząd w najbliższym czasie priorytetowo potraktuje problem rozwoju technologicznego w naszej gospodarce, że przygotuje pakiet ustaw, który w sposób planowy zrealizuje założenia strategii lizbońskiej w tym zakresie, i że do Komisji Gospodarki trafią bardziej strategiczne ustawy niż ustawa o kawie czy ustawa Prawo atomowe, chociaż, jak mówi moja córka, mamy bombowego premiera.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#PosełAndrzejBiernat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana ustawa ma na celu promocję postępu technologicznego poprzez narzędzia podatkowe wykorzystane zgodnie z wymogami prawa europejskiego. Będzie oddziaływać na przedsiębiorców, którzy uzyskają status centrum badawczo-rozwojowego i wykonują usługi naukowo-badawcze na podstawie umów zawartych do 31 grudnia 2005 r. Ze względu na to, że proponowane zmiany mogą stymulować innowacyjność polskich przedsiębiorstw, klub Platformy Obywatelskiej proponuje kontynuację prac nad ustawą i skierowanie projektu do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Wojterę, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełMarekWojtera">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach działalności innowacyjnej oraz o zmianie innych ustaw, druk nr 311.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PosełMarekWojtera">Przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy nowelizuje przepisy ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach działalności innowacyjnej oraz przepisy ustaw podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PosełMarekWojtera">Proponowana zmiana w art. 1 ma na celu uniknięcie rozbieżności interpretacyjnych w przypadku stosowania definicji przedsiębiorcy znajdującego się w trudnej sytuacji ekonomicznej. Definicja ta nie była zgodna z regulacjami wspólnotowymi. Z tego też względu odwołano się do definicji zawartej w przepisach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PosełMarekWojtera">Zmiany w art. 2 i 3 odnoszą się do przepisów podatkowych, które zostały wprowadzone przez ustawę z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Zmiana tych przepisów wynika z konieczności wyłączenia ulgi podatkowej z tytułu zakupu nowej technologii z regulacji europejskich dotyczących pomocy publicznej regionalnej. Obecnie minister finansów ma możliwość wydania rozporządzenia określającego warunki dokonywania odpisów podatkowych wynikających z tytułu nabycia praw do nowych technologii przy uwzględnieniu wytycznych dotyczących krajowej pomocy regionalnej. Wydanie takiego rozporządzenia przez ministra finansów spowodowałoby jednak sprzeczność z przepisami powyższej ustawy. Wytyczne w sprawie pomocy regionalnej bowiem wymagają, aby dotacja na wartości niematerialne i prawne była uzależniona od wartości środków trwałych, które zostały zakupione w celu realizacji danej inwestycji. Błędem byłoby uzależnienie odpisów podatkowych od wartości środków trwałych, a nie od wartości nowych technologii. Spowodowałoby to znikomą atrakcyjność ulgi na zakup nowych technologii dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#PosełMarekWojtera">Również wielce istotna jest kolejna propozycja. Otóż aby ulga podatkowa na nowe technologie nie stanowiła pomocy publicznej, konieczne jest umożliwienie ich zakupu od wszystkich podmiotów, a nie tylko od jednostek naukowych.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#PosełMarekWojtera">Proponowane zmiany w przepisach podatkowych będą korzystne dla podatników. Ponadto zwiększenie produkcji innowacyjnych towarów i usług wpływać będzie na wzrost wpływów do budżetu z tytułu podatku dochodowego od innowacyjnych przedsiębiorstw i pracowników - przewyższą one koszty budżetu państwa z tytułu ulgi podatkowej na nowe technologie.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#PosełMarekWojtera">Uproszczenie procedur dokonywania odliczeń podatkowych wpłynie również na wzrost produkcji i zatrudnienia w przedsiębiorstwach prowadzących badania naukowe oraz w przedsiębiorstwach nabywających wyniki badań naukowych w celu produkcji innowacyjnych towarów i usług, co pozytywnie wpłynie na rynek pracy. Wprowadzone zmiany oddziałują ponadto korzystnie na konkurencyjność gospodarki, ponieważ stworzona jest możliwość zakupu nowej technologii nie tylko od jednostek naukowych. Zatem projekt omawianej ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach działalności innowacyjnej oraz o zmianie innych ustaw nie budzi wątpliwości Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#PosełMarekWojtera">Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem omawianej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Ostrowską, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Na samym wstępie już chciałabym stwierdzić, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wita z zadowoleniem tę nowelę. Ona nie jest duża, ale uwzględnia rozwiązania, które proponowaliśmy wcześniej, a które mają tylko i wyłącznie służyć rozwojowi polskiej gospodarce i zapewnieniu jej pomocy. Tak więc jako ci, którzy potrafili zadbać o gospodarkę w sposób należyty, jak najbardziej witamy z zadowoleniem przedłożenie przed chwilą zaprezentowane przez pana ministra. Nie będę już powtórnie omawiała zakresu tematycznego tej ustawy, bo za chwilę na pamięć będziemy mogli odtwarzać każdy jej artykuł, a przecież nie w tym rzecz.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Natomiast w kontekście tej ustawy warto by moim zdaniem rozpocząć debatę z Ministerstwem Gospodarki na temat przyszłości jednostek badawczo-rozwojowych, bo one tutaj w tle jak gdyby występują jako podmioty bardzo ważne. Wiem, że pan minister spotkał się już z tymi środowiskami - mam nawet zapis odpowiedniej dyskusji przed sobą, bo odbyło posiedzenie Rady Głównej Jednostek Badawczo-Rozwojowych, gdzie pan jako przedstawiciel rządu podkreślił chęć współpracy z tymi jednostkami. Ale padło tam też dla mnie niepokojące zdanie - nie mówię, że to pan je wypowiedział, ale z tej dyskusji jak gdyby ono wynika - że w dalszym ciągu „pokutują jeszcze stereotypy i niekorzystne oceny jbr”. I do tego chciałabym się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Bardzo, mam nadzieję, subtelnie chcę zwrócić uwagę pana ministra, żeby się jednak przyjrzał w sposób zupełnie obiektywny różnym jednostkom badawczo-rozwojowym, bo jest wiele takich, z których możemy być dumni, bo przynoszą nowe technologie, są innowacyjne, poszukują i są przydatne dla polskiej gospodarki, ale jest niestety i wiele takich, które moim zdaniem nie powinny dzisiaj już funkcjonować, których majątek i zasób ludzki, jeszcze przydatny gospodarce, powinien być wykorzystany w sposób inny, czy to dzięki łączeniu tychże jednostek, czy dzięki innym procesom przekształceniowym, jakie by tutaj mogły nastąpić. Wiem, że opór materii jest bardzo duży w tej dziedzinie, dlatego że część jednostek badawczo-rozwojowych się bardzo silnie trzyma swoich starych tradycji, niewiele wnosząc do polskiej nauki - mówię to z pełną odpowiedzialnością - ale umiejąc korzystać z majątku Skarbu Państwa, który w tej chwili jest w ich posiadaniu. To jest problem, na którym każdy rząd zjadł zęby czy wyłamał sobie jakiegoś zęba, bo środowisko zacne, profesorskie, opiniotwórcze i szalenie trudna jest walka, a argumenty czysto ekonomiczne do tychże gremiów nie przemawiają. Absolutnie nie chcę zrobić krzywdy i źle myśleć o tych, którzy potrafią przyczynić się do rozwoju i tejże konkurencyjności, i tejże nowej myśli technicznej, i wszystkich możliwych innowacji, jakie tylko w obszarze gospodarczym mogą nastąpić, bo jest ich też bardzo dużo. Możemy tutaj podać kilka przykładów, ale żeby uniknąć kryptoreklamy, nie chcę teraz ich wymieniać, chociaż mam ich listę przed sobą. Na pewno tym warto pomóc, ale też trzeba wszystko zrobić, żeby ci, którzy z kolei ssą z budżetu i z majątku środki w sposób zupełnie nieuprawniony, po prostu jak najszybciej przestali funkcjonować. Mówię o tym nie bez przyczyny, bo w tymże zapisie dyskusji z posiedzenia Rady Głównej jbr jest też taki postulat, żeby przekształcenia odbywały się w sposób powolny, oddolny, czyli czytaj: żeby się nic tak naprawdę nie działo. Żeby uspokoić pana ministra i Ministerstwo Gospodarki, takie postulaty się składa. Apeluję o to, żeby tutaj być - jeszcze raz to powtarzam - czujnym, przyjrzeć się temu. Jest zgromadzona pełna wiedza w Ministerstwie Gospodarki na ten temat. Pan dyrektor może to potwierdzić. Wiele rozmów, które były przez ostatnie lata podejmowane, tylko i wyłącznie służyło temu, żeby pełny obraz, bardzo rzetelny, przejrzysty, tychże jbr uzyskać. Cieszę się, że ta ustawa jest, jeszcze z jednego powodu - do niej chcę się też jeszcze odnieść - mam nadzieję, że wyzwoli to pewną konkurencję na tym rynku usług innowacyjnych. Jeżeli bowiem powstaną, a mam nadzieję, że powstaną, zupełnie niezwiązane z dzisiejszymi jbr jednostki, od których będzie można kupować nowe technologie - wszak ulgi będą przysługiwały wtedy, kiedy będzie to zakup nowej technologii, z pełnym prawem własności - jeżeli tak się zdarzy, to z pewnością pewna konkurencja na tym rynku się też wytworzy. A im większa konkurencja, szczególnie w zakresie myśli intelektualnej, myśli innowacyjnej, to tym dla gospodarki lepiej. Tak więc w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej dziękuję za tę ustawę. Jeżeli trzeba będzie jakiejkolwiek pomocy merytorycznej w tej kwestii, to podczas prac komisji sejmowej deklarujemy pełną otwartość, bo ten instrument jest dobry i oby jak najszybciej zadziałał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogusława Sobczaka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełBogusławSobczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Ligi Polskich Rodzin w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PosełBogusławSobczak">We współczesnych krajach o rozwiniętej gospodarce rynkowej podstawą rozwoju społeczno-gospodarczego jest umiejętność wykorzystania wiedzy. W gospodarkach opartych na wiedzy stała się ona jednym z kluczowych czynników, które decydują o pomyślności funkcjonowania całych społeczeństw. Intensywność procesów innowacyjnych prowadzących do unowocześnienia gospodarki jest jednakże ściśle uzależniona od wielkości nakładów na naukę w danym państwie i, tak jak pani poseł przedmówczyni zauważyła, od efektywności wykorzystania tych środków. Niedostateczny poziom środków przeznaczonych na naukę jest od wielu lat jednym z głównych problemów polskiej gospodarki. Oprócz kapitału potrzebuje ona właśnie wzrostu innowacyjności i wykorzystania najnowszych osiągnięć technicznych, technologicznych i organizacyjnych. Aby osiągnąć zadowalający poziom rozwoju gospodarczego, konieczne jest podjęcie trudu stworzenia całego systemu wsparcia dla sfery badań i nauki, której praktyczne wykorzystanie w innych krajach przynosi wymierne efekty. Problem tkwi bowiem nie tylko w braku środków czy optymalizacji ich wykorzystywania. Wyzwaniem jest także zwiększenie skuteczności wdrażania rozwiązań innowacyjnych, tworzenie mechanizmów sprzyjających działalności innowacyjnej czy kształtowanie postaw innowacyjnych. Tego nie rozwiąże jedna ustawa - konieczne jest kompleksowe podejście do tego tak ważnego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PosełBogusławSobczak">Omawiany projekt nowelizacji idzie w dobrym kierunku, choć stanowi jedynie drobny element na drodze ku gospodarce nowoczesnej i konkurencyjnej. Oprócz zmian formalnych i technicznych przedłożona ustawa o zmianie ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej oraz o zmianie innych ustaw wprowadza korzystne z punktu widzenia finansowego rozwiązania, rozwiązania dobre dla podmiotów współtworzących i wykorzystujących innowacje, a mianowicie: centrów badawczo-rozwojowych, przedsiębiorców, którzy wykonują usługi naukowo-badawcze, czy podmiotów nabywających nowe technologie.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PosełBogusławSobczak">Szczególnie przychylnie należy odnieść się do propozycji zmiany ulgi podatkowej z 30 do 50% i zrównania jej dla wszystkich przedsiębiorstw - oraz wprowadzenie dodatkowego terminu składania wniosków o udzielenie kredytów technologicznych. Proponowane zmiany podatkowe zmniejszają obciążenia podmiotów objętych regulacją niniejszej ustawy. Nie dziwi więc fakt, że zaprezentowane rozwiązania spotykają się z pozytywną opinią środowisk naukowych i przedsiębiorców. Szeroko konsultowane, propozycje te, m.in. z Krajową Izbę Gospodarczą, Polską Konfederacją Pracodawców Polskich, Komisją Krajową NSZZ „Solidarność” i innym organizacjami, zyskały jednoznacznie pozytywne opinie. Organizacje te zwracają uwagę, że wprowadzone rozwiązania tworzą przyjazny klimat dla przedsiębiorstw oraz że terminy składania wniosków i przekazywania odpisów na fundusz uwzględniają realia prowadzenia działalności gospodarczej. Wprowadzenie przedłożonego projektu w życie ma poprawić konkurencyjność polskiej gospodarki i pozytywnie wpłynąć na rozwój rynku pracy. Mimo faktu, że powyższy projekt pociąga za sobą określone skutki finansowe dla budżetu, jednak dalsze analizy wskazują, że wraz ze zwiększeniem produkcji i wzrostem innowacyjności gospodarki wpływy do budżetu z nawiązką zrekompensują poniesione koszty.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PosełBogusławSobczak">Liga Polskich Rodzin w swym programie kładzie duży nacisk właśnie na zmiany idące w kierunku wzmocnienia rodzimej gospodarki, a tego nie będzie bez wsparcia działalności innowacyjnej, bez zwiększenia nakładów na działalność badawczo-rozwojową. Polska gospodarka nie będzie zadowalająco konkurencyjna i nowoczesna, jeśli nie będziemy tworzyć warunków dogodnych dla rozwoju polskiej myśli technicznej. Jak już wspomniałem wcześniej, przedstawiony projekt jest korzystny dla gospodarki, dla przedsiębiorstw i dla instytucji naukowych. W związku z powyższym zasługuje na pełne poparcie i kontynuowanie prac umożliwiających wprowadzenie go w życie. Wypada wyrazić nadzieję, że w ślad za nim pójdą kolejne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Dutkę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym wygłosić oświadczenie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PosełBronisławDutka">Ustawę, którą dzisiaj nowelizujemy, uchwaliliśmy rzutem na taśmę w końcu czwartej kadencji, a weszła ona w życie już w tej kadencji, bo 20 października 2005 r. Tutaj nasuwa się taka myśl, że przecież o pewnych sprawach wtedy już wiedzieliśmy i prawdopodobnie należało nieco solidniej nad tą ustawą popracować. Nasuwa się przysłowie, które mówi, że pośpiech jest wskazany tylko przy łapaniu pcheł i przy pożarze, natomiast w żadnym wypadku na pewno przy uchwalaniu prawa wskazany nie jest.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PosełBronisławDutka">Nowelizacja jest jak najbardziej zasadna. Wydłuża ona okres odpisu na fundusz innowacyjności, zwiększa odpisy podatkowe, co znacznie poprawia sytuację przedsiębiorstw zainteresowanych innowacjami, ponieważ dotychczasowy odpis w zasadzie mieścił się w 25%. 50-procentowy i stosunkowo prosty odpis podatkowy jest tym, czego oczekują przedsiębiorstwa chcące się unowocześniać. Dzięki temu niewątpliwie zwiększy się konkurencyjność, a niewielkie w sumie straty budżetu - szacowane na ok. 60 mln - z tytułu większych odpisów podatkowych zostaną dosyć szybko zrekompensowane, a w przyszłości pewnie wielokrotnie poprzez wzrost obrotów przedsiębiorstw i wzrost zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#PosełBronisławDutka">Nie budzi też naszych wątpliwości zmiana przepisów podatkowych w toku roku podatkowego, jak również to, że obowiązywałaby ona wstecz od 1 stycznia 2006 r., o czym mówi art. 4, przywołując dwa artykuły, które będą obowiązywały wstecz. Naturalnie jest to korzystna zmiana dla przedsiębiorców i trudno mieć tutaj wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#PosełBronisławDutka">O tym, że gospodarka nasza wymaga innowacyjności, wymaga nowych technologii, mówiłem już przy uchwalaniu samej ustawy. Może przypomnę tylko niektóre liczby, które do dziś mam w pamięci: otóż nasze nakłady na innowacyjność to 0,6 PKB, nakłady europejskie oczekiwane to ok. 3%, a nakłady np. w gospodarce amerykańskiej czy w najlepszych gospodarkach w Europie sięgają nawet 6% PKB. Oczywiście w naszym kraju potrzeba większego zainteresowania samych przedsiębiorstw nakładami, to nie mogą być tylko nakłady państwa, ale myślę, że idziemy w dobrym kierunku zarówno w samej ustawie przyjętej w ubiegłej kadencji, jak i w tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#PosełBronisławDutka">Jest to pierwsze czytanie ustawy. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za przekazaniem do komisji i drugim czytaniem ustawy, chyba że nie będzie żadnych poprawek, bo nie wiem, czy były. Jesteśmy za tym, aby ta nowela została szybko wprowadzona, a w komisji włączymy się do prac nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Informuję Wysoką Izbę, że wolę pytania wyraziło 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czy ktoś z państwa... Pani poseł Skowrońska jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Mikułę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełKrzysztofMikuła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy przez uproszczenie procedur dokonywania odliczeń podatkowych, zwiększenie pułapu odliczeń z 30 do 50% dla dużych przedsiębiorstw i umożliwienie odliczenia 50% ceny technologii zakupionej od każdego producenta ma zwiększyć zdaniem rządu produkcję oraz zatrudnienie w przedsiębiorstwach, które prowadzą badania naukowe i w przedsiębiorstwach kupujących wyniki tych badań. Moje pytanie brzmi: Czy rząd przeprowadził jakieś symulacje, jaki to może być wzrost? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PosełKrzysztofMikuła">I drugie: Poprosiłbym o informację, jakie środki są przeznaczone w budżecie na rok 2006 na kredyt technologiczny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Grzegorza Tobiszowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełGrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja, nawiązując do mojego przedmówcy - chodzi o to zwiększenie z 30% do 50 ulgi dla dużych przedsiębiorstw - chciałbym zapytać, jaki skutek będzie to miało dla dochodów budżetu państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Marię Teresę Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie widzę pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">W takim razie proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Rudnika, Platforma Obywatelska... Budnika, przepraszam, pana posła Budnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełJerzyBudnik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PosełJerzyBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zdaję sobie sprawę, że problem, który chcę poruszyć w swoim pytaniu, wykracza poza materię nowelizacji, nad którą debatujemy. Jest jednak okazja i ja chcę tę okazję wykorzystać, by zapytać pana ministra, co pan, pana resort, a szerzej, rząd zamierza zrobić, by zwiększyć poziom absorpcji unijnych funduszy strukturalnych, szczególnie tych przeznaczonych na działalność innowacyjną. Wykorzystanie tych funduszy jest u nas zatrważająco niskie. Na koniec 2005 r. wynosiło zaledwie 6%. Wśród przyczyn tego stanu rzeczy polscy przedsiębiorcy zgodnym chórem wymieniają biurokrację i formalizm towarzyszący im od momentu złożenia wniosku po rozliczenie projektu. Najdziwniejsze jest to, że obecny poziom biurokracji i formalizmu nie jest wcale narzucony nam przez Unię Europejską, to radosna twórczość naszych rodzimych urzędników.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PosełJerzyBudnik">Pytam w związku z tym, jakie działania rząd zamierza podjąć, by zlikwidować bariery w wykorzystaniu funduszy strukturalnych przeznaczonych na innowacje.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PosełJerzyBudnik">Panie marszałku, mogę jeszcze dwa zdania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełJerzyBudnik">Mam rezerwę jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PosełJerzyBudnik">Rada Ministrów przyjęła co prawda 6 grudnia 2005 r. „Program naprawczy zwiększający absorpcję funduszy strukturalnych w ramach Narodowego Planu Rozwoju 2004–2006”, pozytywnie oceniany przez przedsiębiorców, ale o jego realizacji niewiele na razie wiemy. Panie ministrze, pan dobrze wie, że obecny sformalizowany i scentralizowany do granic absurdu system wdrażania funduszy strukturalnych jest nieefektywny. Droga przez mękę, jaką muszą przejść polscy przedsiębiorcy, by skorzystać z tych możliwości, zniechęca wielu ich kolegów, by po tę pomoc sięgnąć. Uciekają nam w ten sposób ogromne środki, które są polskim przedsiębiorcom i polskiej gospodarce bardzo potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PosełJerzyBudnik">Panie ministrze, co rząd zamierza zrobić, by tę bardzo niedobrą sytuację zmienić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Sławomira Jeneralskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełSławomirJeneralski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PosełSławomirJeneralski">Panie Marszałku! Życzliwość, z jaką klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnosi się do omawianej ustawy, wzmaga naszą ciekawość. Chcielibyśmy mianowicie dobrze zrozumieć, na czym będzie polegał dobroczynny wpływ tych przepisów na innowacyjność w polskich przedsiębiorstwach. Stąd dwa pytania, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PosełSławomirJeneralski">W opisie skutków regulacji czytamy, że w ciągu roku 60 mln zł trzeba będzie wydać z budżetu. Ja chciałbym zapytać, po pierwsze, o to, wedle jakich kryteriów ta kwota 60 mln została ustalona. Czytamy o 800 przedsiębiorstwach. Wydaje mi się jednak, że gdyby pan zechciał rozszerzyć nieco informację na temat tych kryteriów, to nie byłoby źle.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PosełSławomirJeneralski">I kolejna część mojego pytania, w zasadzie już tutaj jeden z przedmówców poruszał te kwestie. Skoro mamy wydać 60 mln zł, to czy mamy te 60 mln zł w budżecie? Moje poszukiwania skończyły się fiaskiem, ale rozumiem, że pan minister wie lepiej. Szczerze mówiąc, wolę się mylić, niż mieć rację i nie mieć tych pieniędzy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Włodzimierza Witolda Karpińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na wstępie pragnę zauważyć, że zmieniamy dzisiaj przepisy, które obowiązują ledwie dwa miesiące. To jest taka smutna konstatacja - w związku z przedłożeniami rządowymi czy w ogóle przedłożeniami - tego, ile stron liczą dzienniki ustaw po 17 latach demokracji. Przypomnę, że w ostatnim roku to było chyba 23 tys. stron, a 15 lat temu - 1400 stron.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Natomiast co do przedmiotu noweli chciałbym zadać pytanie panu ministrowi, jako że rzeczywiście brakowałoby wpływu do budżetu w wysokości 75 mln zł łącznie z tytułu ulg i zmiany tych podstaw opodatkowania z 30% do 50% dla dużych firm: Dlaczego to jest 50%, skąd to się bierze? Skoro później z analizy w uzasadnieniu wynika, że to dobrze wpływa na rynek pracy, na konkurencyjność, w ogóle na sytuację i rozwój regionalny, to dlaczego nie zwiększyć tej ulgi i nie podnieść tej granicy na przykład do 75% czy 80%?</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">I kolejne pytanie. Czy rząd, biorąc pod uwagę te zatrważające wskaźniki odnośnie do wydatków naszej gospodarki na badanie i rozwój, ma generalnie jakiś pogląd i program - i spodziewać się należy takiego przedłożenia - który ujmowałby ten zakres problematyki chociażby na przykład w odniesieniu do ściany wschodniej, do programu, który rząd przedstawia odnośnie do ściany wschodniej? Przypomnę, że np. w Rzeszowie czy w Lublinie są skupiska młodych studentów, którzy są zmuszeni do emigrowania z tych województw, dlatego że nie parków technologicznych, inkubatorów przedsiębiorczości i tych wszystkich przedsięwzięć, które są znane chociażby w Stanach Zjednoczonych, jeśli chodzi o współpracę strony rządowej, lokalnej administracji, uniwersytetów i przedsiębiorców w zakresie wdrażania nowych technologii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Łukasza Zbonikowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rząd wprowadza nowe formy wspierania przedsiębiorstw poprzez udzielanie kredytu technologicznego i stosowanie ulg podatkowych. Chciałbym zapytać: Czy rząd przeprowadził symulację, jeśli chodzi o liczbę planowanych ewentualnie w tym roku podmiotów, które mogłyby skorzystać z tych form pomocy?</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Mam też pytanie dotyczące nadawania tego statusu centrum naukowo-badawczego. Czy nie byłoby zasadne obniżenie progu, który jest obecnie bardzo wysoki, tego progu obrotów, jeśli chodzi o sprzedaż towarów, produktów i usług, z 800 tys. euro na niższy, co umożliwiłoby korzystanie z tego również małym i mikroprzedsiębiorcom? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Krystynę Skowrońską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Panie marszałku, pan poseł Dutka z tej trybuny powiedział, że bardzo szybko w poprzedniej kadencji pracowaliśmy nad ustawą o działalności innowacyjnej. Chcę przypomnieć, bo byłam przewodniczącą podkomisji, że nie jest prawdą, iż tak szybko pracowaliśmy, albowiem staraliśmy się bardzo wnikliwie te zapisy, które znalazły się w ustawie, przygotować.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W związku z tym pytanie: Jaka to różnica nastąpiła w dacie przedkładania przez poprzedni rząd projektu ustawy, między tamtym rozwiązaniem a dzisiaj projektowanym rozwiązaniem dotyczącym tej większej ulgi podatkowej, jako że poprzednia argumentacja rządu wskazywała, że w przedziale dla określonych podmiotów możliwe są tylko takie ulgi, jakie zapisaliśmy w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Drugie moje pytanie dotyczy pomocy państwa w związku z kredytem technologicznym. Przypomnę, że w Banku Gospodarstwa Krajowego utworzyliśmy specjalny fundusz, ma on specjalny status, gdyż wiąże się to z jego zarządzaniem i sposobem umarzania. Chciałabym zapytać: Czy pan minister nie podziela poglądu, że należałoby w sprawie kredytu technologicznego po raz kolejny zrewidować to stanowisko i zastanowić się, czy inne banki nie mogłyby w tym procesie angażować swoich środków, a Bank Gospodarstwa Krajowego na inne cele, jedynie na dopłaty, które później są umarzane, mogłyby być refundowane przez Bank Gospodarstwa Krajowego? Wydaje się, że rozwiązanie to byłoby efektywniejsze dla polskiej gospodarki, a ryzyko ponosiłyby między innymi inne podmioty finansowe, a nie tylko Bank Gospodarstwa Krajowego. Bardzo serdecznie proszę pana ministra o rozważenie takiej propozycji. Jestem skłonna ją przedłożyć i wskazać, że jest to rozwiązanie znacznie lepsze dla gospodarki niż zarządzanie tymi środkami przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Andrzeja Kaczmarka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za pytania. W ogóle bardzo dziękuję za tę dyskusję. Po pierwsze, refleksja jest taka, że innowacyjność jest takim obszarem, który właściwie nie budzi żadnych kontrowersji. Rozumiem, że jest mandat w zasadzie całej Izby, jeśli chodzi o to, żeby rząd robił więcej w zakresie innowacyjności. Zapewniam państwa, że ta kwestia jest w obszarze priorytetu ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Teraz odniosę się do poszczególnych pytań. Pan poseł Mikuła zapytał o to, czy były robione symulacje wzrostu zatrudnienia w związku z zastosowaniem instrumentu z ustawy. Nie były robione takie symulacje.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Jaki jest budżet Funduszu Kredytu Technologicznego na rok 2006? To jest łącznie 150 mln zł. Nie jest to wielka kwota. Traktujemy rok 2006 w zasadzie jako rok pilotażowy dla tego instrumentu.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Jeżeli chodzi o skutki budżetowe, to w uzasadnieniu ustawy czytamy, że - pytanie pana posła Tobiszowskiego - utrata wpływów do budżetu państwa z tytułu zrównania tej podstawy 30–50% do jednego poziomu 50% jest szacowana na 60–70 mln zł. Te symulacje były zrobione na podstawie danych GUS-owskich. Tu się odnoszę również do pytania pana posła Jeneralskiego, że to nie jest koszt do poniesienia, tylko utrata wpływu do budżetu państwa. Spodziewamy się oczywiście, że te mniejsze wpływy budżetowe będą zbilansowane przychodami z tytułu podatku dochodowego od firm, które będą beneficjentami instrumentów.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Pytanie posła Budnika dotyczyło funduszy strukturalnych. Faktycznie odbiega to od tematu dzisiejszego posiedzenia. Po pierwsze, chciałbym zwrócić uwagę na właściwość ministra rozwoju regionalnego w zakresie zarządzania funduszami strukturalnymi. Minister gospodarki w zakresie wdrażanych przez siebie instrumentów już uczynił istotne zmiany w celu poprawy efektywności dystrybucji tych funduszy. Minister gospodarki jest organem właścicielskim dla Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, która wdraża większość instrumentów związanych z udzielaniem wsparcia małym i średnim przedsiębiorstwom. Tutaj z całą pewnością to, o czym mówił pan poseł, dotyczy działania 1.3, czyli udzielania grantów na projekty inwestycyjne. Faktycznie jest to tak naprawdę jedyne działanie, które budzi najwięcej krytyki i wywołuje najwięcej emocji ze strony przedsiębiorców. W tym zakresie w ubiegłych okresach faktycznie nastąpiło duże spiętrzenie wniosków i wynikły duże problemy z realizacją również terminowości udzielania wsparcia. Przypomnę, że w ramach działania 1.3 złożono bodaj 14 tys., może 15 tys. wniosków, które trafiły tak naprawdę do jednego miejsca w Polsce, co spowodowało spiętrzenie prac, właściwie uniemożliwiło terminową realizację zarówno procesu oceny, jak i procesu podpisywania umów grantowych z przedsiębiorcami.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Minister gospodarki, my jeszcze w trakcie rundy aplikacyjnej, która zakończyła się 28 czy 29 grudnia ubiegłego roku, zmieniliśmy sporo zasad dotyczących udzielania tego wsparcia z działania 1.3. Przede wszystkim zmieniliśmy system aplikacyjny. Główne zmiany dotyczyły przede wszystkim decentralizacji oceny wniosków. Ta ocena, która poprzednio dokonywała się wyłącznie w jednym miejscu, w tej chwili w zakresie technicznym jest dokonywana w tzw. regionalnych instytucjach finansujących, w RIF-ach, czyli w 16 miejscach w Polsce. Zostały wprowadzone pewne zasady związane z elastycznością kosztów kwalifikowanych, co powinno wpłynąć i już wpłynęło na liczbę odrzucanych wniosków. Zrealizowano też szereg innych, mniejszych, ale dla procesu aplikacyjnych ważnych, postulatów przede wszystkim środowisk przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Proces ten odbył się w takiej zwołanej grupie eksperckiej reprezentującej bodaj 10 największych organizacji przedsiębiorców w Polsce i wspólnie z nimi wypracowano model uproszczenia.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Może wymienię jeszcze jeden element z tego uproszczenia: zdecydowanie ograniczono liczbę tzw. załączników. Każdy, kto składał taki wniosek, wie, że część merytoryczna wniosku jest tak naprawdę znikomą, licząc to, nie wiem, wagowo, częścią takiego wniosku, liczba załączników, dokumentów koniecznych do złożenia znacznie przewyższa opis projektu. Liczba ta została znacznie ograniczona.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Efekt, który już dzisiaj jest w tym zakresie mierzalny, jest taki, że w poprzednich rundach aplikacyjnych 90% wniosków było odrzucanych, nie było kwalifikowanych. Jeśli chodzi o rundę, która zakończyła się pod koniec grudnia, mamy już efekty pierwszej oceny: ten wskaźnik jest 70-procentowy, czyli 30% wniosków złożonych w rundzie grudniowej, a złożonych było bodaj 3400 wniosków, przeszło do dalszego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Te działania związane z upraszczaniem dystrybucji środków, z administrowaniem funduszami strukturalnymi będą kontynuowane. Jednym z założeń tych działań jest obniżenie rangi aktów prawnych regulujących procesy aplikacyjne, czyli chodzi na przykład o wzory umów, wzory aplikacji, wzory załączników itd., itd. Dzisiaj jest to regulowane na bazie rozporządzeń wynikających z ustawy i nawet drobna zmiana formularza wymaga przejścia przez procedurę aplikacyjną, a więc jest to spory wysiłek również czasowy, jest bardzo utrudnione szybkie reagowanie na zmiany, na przykład na wnioski dotyczące procesu aplikacyjnego czy też procesu rozliczeniowego wniosku. Tak więc te działania będą prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Szeregu rzeczy nie da się już zrobić w perspektywie finansowej 2004–2006. Przypominam, że jesteśmy na końcu tych działań, na końcu perspektywy i wdrożenie dzisiaj bardzo dużej reformy tak naprawdę nie jest uzasadnione, bo biorąc pod uwagę czas potrzebny na prace legislacyjne, w momencie dokonania tej dużej zmiany prawdopodobnie bylibyśmy już w sytuacji, w której nie ma już środków do dyspozycji, a więc nie bardzo jest sens wprowadzać tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-251.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">My dzisiaj nie widzimy - pan poseł użył sformułowania „uciekają środki” - zagrożenia, żeby te środki nie zostały wydane. Jest w tym zakresie bardzo duża determinacja ze strony zarówno Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, jak i ministra gospodarki, ale też innych ministrów właściwych, którzy mają w swojej gestii wdrażanie poszczególnych instrumentów. Nie widzimy zagrożenia, aby te środki nie zostały prawie w całości rozdysponowane.</u>
          <u xml:id="u-251.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Było pytanie pana posła Karpińskiego dotyczące tego, dlaczego jest to 50%, dlaczego jest to ulga 50-procentowa. Można powiedzieć tak: jest to oczywiście pewna arbitralna decyzja, tzn. ona nie jest tak zupełnie arbitralna, bo ten instrument kredytu technologicznego wyniknął z opracowania eksperckiego wykonanego przez Instytut Badań nad Demokracją i Przedsiębiorstwem Prywatnym w porozumieniu z drugim instytutem, którego nazwy nie pamiętam. To było dość duże przeglądowe opracowanie różnych instrumentów używanych w wielu krajach świata na rzecz wspierania procesów innowacyjnych, na rzecz wspierania tworzenia i rozwoju firm technologicznych.</u>
          <u xml:id="u-251.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Jednym z instrumentów zaproponowanych przez autorów tego raportu był właśnie Fundusz Kredytu Technologicznego i ten model w zasadzie na bazie tego raportu został inkorporowany do rozwiązania ustawowego ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-251.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Jeżeli chodzi o inne działania rządu w tym zakresie, jest w tej chwili wypracowywany dokument, który nazywamy: Kierunki działań na rzecz wzrostu innowacyjności polskiej gospodarki. Jest to dokument, który sięga bardzo daleko w przyszłość. Na dzisiaj jest zapisany na lata 2007–2013, a myślę, że pociągniemy go w tej wersji strategicznej nawet dalej. Mamy powołany zespół ekspercki, który jest kierowany przeze mnie i przez wiceministra z resortu nauki. To jest jeden z nowych elementów działań na rzecz wzrostu innowacyjności. My przeprowadzamy te działania w sposób bardzo odpowiedni i przy pełnym porozumieniu z ministrem nauki.</u>
          <u xml:id="u-251.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Jest ważne, aby w sposób właściwy łączyć część podażową rozwiązań technologicznych z częścią popytową po stronie gospodarczej. Dlatego też ten dokument przygotowujemy razem i chcemy uzyskać jak największą synergię pomiędzy nauką polską a polskim przemysłem.</u>
          <u xml:id="u-251.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Nakłada się to również na reformę, na działania resortu ministra edukacji i nauki, który bodaj jutro przedkłada na posiedzeniu komitetu Rady Ministrów dokument dotyczący założeń do ustawy o powołaniu narodowego centrum badań. Jest to nowa propozycja ministra nauki, która idzie w kierunku tego, aby jak najlepiej kierunkować budżet nauki na procesy rozwojowe nie tylko gospodarki, ale i kraju.</u>
          <u xml:id="u-251.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">A więc te dwa procesy i te dwa programy, czyli ten ministra gospodarki na rzecz innowacyjności i ten na rzecz istotnych zmian głównie w zasadach finansowania nauki i realizacji przez naukę strategicznych programów na rzecz właśnie rozwoju gospodarczego, idą, są opracowywane wspólnie, dlatego nie da się wszystkiego przyspieszyć. To nie są dokumenty, które możemy wypracować w kilka tygodni, to są dokumenty, które zadecydują o przyszłości Polski i polskiej gospodarki na lata. Trzeba tego dokonać przy istotnym wyważeniu plus nałożyć to na ciągle kształtowane i będące przedmiotem dyskusji instrumenty, które proponuje nam w tym zakresie Unia Europejska, czyli na fundusze strukturalne pozostawione do dyspozycji rządu polskiego, które są dzisiaj regulowane Narodowymi Strategicznymi Ramami Odniesienia. Chyba mówiłem o tym w poprzedniej części posiedzenia. Jest to dokument przyjęty przez Radę Ministrów w ubiegłym tygodniu. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-251.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Po drugie, szukamy synergii z siódmym programem ramowym, który w stosunku do swojego poprzednika, czyli szóstego programu ramowego, to znaczy do poprzednich programów ramowych, w istotny sposób, bo o 25%, może 30%, zwiększa środki, ale to zwiększenie środków siódmego programu ramowego jest dedykowane głównie na badania związane z gospodarką. Są to również środki, które mogą być kierowane nie tylko do sektora naukowego, ale też do sektora przedsiębiorstw. Jest również nowy Program Konkurencyjność i Innowacje, Competitiveness and Innovation Programme, w Unii Europejskiej, który wprowadzi pewne nowe instrumenty związane ze wspieraniem innowacyjności. Znalezienie więc odpowiedniej ścieżki, jak najlepszej strategii po stronie polskiej jest oczywiście procesem również bardzo odpowiedzialnym. To jest coś, jak powiedziałem, co zadecyduje o tym, jak Polska będzie wyglądała za kilkanaście lat.</u>
          <u xml:id="u-251.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Pytanie posła Zbonikowskiego - kredyt technologiczny, ile podmiotów z tego skorzysta. Szacujemy, że kilkadziesiąt jednostek, kilkadziesiąt podmiotów skorzysta w tym roku z Funduszu Kredytu Technologicznego.</u>
          <u xml:id="u-251.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Było pytanie o obniżenie progu dla przychodu centrum badawczo-rozwojowego. Niestety, nie można tego progu obniżyć. Wymóg ten wynika z ustawy o rachunkowości, jest konieczność kontroli finansów takiego centrum, a więc nie możemy tego progu obniżyć. Zresztą jest to instrument adresowany również do takiej grupy projektów, które powodują ustanowienie w Polsce centów badawczych, również przez podmioty zagraniczne. Chodzi nam o to, żeby zagraniczne koncerny zakładały ośrodki badawcze w Polsce, dlatego też jest ten instrument, tak to jest zapisane.</u>
          <u xml:id="u-251.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Pytania pani poseł Skowrońskiej - muszę powiedzieć, że uczestniczyłem w wielu posiedzeniach tej komisji i to były bardzo dobre posiedzenia. Ta ustawa faktycznie miała ciężkie losy i budziła wiele emocji. Produkt, który mamy teraz, jest dobry, to jest dobra ustawa. Ona przede wszystkim spowodowała, że w końcu rozpoczęliśmy procesy wspierania nowoczesności po stronie gospodarczej, w końcu mamy instrumenty adresowane do przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-251.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Zmiana, którą proponujemy, dotyczy ułatwienia, uatrakcyjnienia, znaczy główna zmiana dotyczy właśnie odejścia od schematu konieczności pomocy publicznej, kwalifikowania kredytu technologicznego jako pomocy publicznej. To ma uatrakcyjnić przedsiębiorcom korzystanie z tego instrumentu, ma zwiększyć popyt na tego typu kredyt. On jest dość wysoki, ale jak mówiłem wcześniej, 10 dni ubiegłego roku pokazały, że wielu przedsiębiorców zmieściło się nawet w tych 10 dniach. To sprawia, że spodziewamy się sporego zainteresowania w następnej rundzie kwietniowej. Rozważamy również to, aby ten kredyt był dystrybuowany nie tylko przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Przy większej kwocie do dyspozycji tego typu środki powinny być oczywiście postawione w większej liczbie banków. Traktujemy te działania BGK jako projekt pilotażowy. Myślę, że w nowej perspektywie - to zresztą zgadza się ze schematem działania Banku Gospodarstwa Krajowego, który tak naprawdę większość swoich programów i funduszy dystrybuuje w porozumieniu z siecią bodaj trzydziestu kilku banków, które na stałe kooperują z BGK - ten kredyt, jeżeli będzie miał odpowiedni wymiar finansowy, również w tę sieć banków kooperantów, partnerów BGK, wejdzie.</u>
          <u xml:id="u-251.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Odniosę się jeszcze do tego, co powiedziała pani poseł Ostrowska o jednostkach badawczo-rozwojowych. Faktem jest, że osobiście byłem autorem zdania o stereotypie JBR. Zwracałem państwu uwagę, że nie mówię JBR w ogóle, mówię: jednostka badawczo-rozwojowa, dlatego że jest w słowie JBR jest pewien bardzo negatywny ładunek, który jest oczywiście krzywdzący dla wielu podmiotów. Jest rzeczywiście tak, przypomnę skalę zjawiska, że w Polsce mamy prawie 200 jednostek badawczo-rozwojowych, z czego sto kilkanaście jest w gestii ministra gospodarki, ale nie wszyscy sobie zdajemy sprawę z tego, czym są JBR. JBR, znaczy jednostką badawczo-rozwojową jest Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej, taką jednostką jest Centrum Onkologii, Instytut Matki i Dziecka, Centrum Zdrowia Dziecka, itd. Czyli nie możemy kwalifikować tego typu podmiotów - w tym negatywnym ładunku emocjonalnym dotyczącym stereotypu JBR - jako szkodliwych dla gospodarki lub niewykonujących swoich statutowych zadań, do których zostały powołane. Dlatego nie używam tego stereotypu i twierdzę, że w tej grupie są dobre jednostki, którym należy się przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-251.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Przypomnę również, że to z jednostki badawczo-rozwojowej wyszedł jeden z większych sukcesów gospodarczych ostatnich lat, czyli produkcja insuliny, sukces spółki giełdowej Biotonu. Dzisiaj Bioton buduje fabryki na całym świecie. To jest technologia, która została stworzona przez jedną z jednostek badawczo-rozwojowych. Faktem jest, że ten proces przekształcenia JBR od kilkunastu lat nie udaje się. Chciałbym powiedzieć, że nie damy uśpić się przez środowiska, które chciałyby nas uśpić. To jest faktycznie bardzo duży opór materii, bo w tych jednostkach jest wiele grup interesów. Jednostki powołane do realizacji badań, patrząc na nie przez pryzmat ich przychodowości, tak naprawdę w większości prowadzą przede wszystkim działalność gospodarczą. Mówię o średniej budżetowej tych jednostek badawczo-rozwojowych, 20% budżetu jest przeznaczane na badania, a cała reszta to jest działalność gospodarcza. Jest to niewłaściwa sytuacja. Jest ona również niewłaściwa z punktu widzenia przepisów Unii Europejskiej, dlatego że dotacja na badania trafia do jednostki, która prowadzi działalność gospodarczą. To może być uznawane za pomoc publiczną i to nieuprawnioną pomoc publiczną.</u>
          <u xml:id="u-251.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Chciałbym powiedzieć tak: pracujemy nad tym tematem. Mamy dzisiaj pełen konsensus z ministrem edukacji i nauki, bo organizacja wewnętrzna, status prawny JBR, jednostki badawczo-rozwojowej, jest bardzo skomplikowany i powoduje, że w nim, można by powiedzieć, ścierają się interesy i poglądy dwóch ministrów, czyli ministra gospodarki jako organu założycielskiego i ministra nauki, który tej jednostce badawczo-rozwojowej przekazuje fundusze naukowe. W każdej jednostce powołana jest rada naukowa, której obowiązkiem i przywilejem jest przede wszystkim opiniowanie wielu zmian zachodzących w jednostce. To powoduje, że procesy przekształceniowe jednostek są niezwykle trudne, są możliwe, ale jest to proces na bardzo wiele lat. W tym układzie prawnym, w którym to istnieje, tak naprawdę nie jest to możliwe do zrobienia.</u>
          <u xml:id="u-251.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Mamy już z ministrem nauki uzgodnione założenia nowelizacji ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, w których przede wszystkim - bardzo krótko - chcemy uregulować kwestie działalności gospodarczej jednostki badawczo-rozwojowej: albo jest jednostką naukową, albo jest firmą. Po drugie, konieczne jest umożliwienie upadłości jednostki badawczo-rozwojowej, bo dziś możliwy jest jedynie proces likwidacyjny, który dla budżetu państwa jest kosztowny. W budżecie państwa jest odpowiednia pozycja, w tym roku jest to 5,6 mln zł, które z kieszeni podatnika musimy przeznaczyć na upadające jednostki badawczo-rozwojowe. Na ten rok pieniędzy jest mało na ten proces, pewnie wydam je do połowy roku, a później będzie problem, bo nie można zlikwidować następnej jednostki.</u>
          <u xml:id="u-251.27" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Rozrzutny minister.)</u>
          <u xml:id="u-251.28" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Oczywiście chcemy również usprawnić nadzór. Tu znowu nakładają się kompetencje dwóch ministrów. Powiem tak: rząd pana premiera Marcinkiewicza specjalizuje się w sprawach niemożliwych. Myślę, że to będzie jedna z tych spraw, które zrobimy.</u>
          <u xml:id="u-251.29" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Do tej pory ładnie pan mówił, ostatnie zdanie było niepotrzebne.)</u>
          <u xml:id="u-251.30" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">To znaczy, jestem przekonany, że to zrobimy. Bardzo dziękuję, to chyba wszystko.</u>
          <u xml:id="u-251.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że wniosek o skierowanie projektu ustawy do Komisji Gospodarki oraz Komisji Finansów Publicznych został przez wnioskodawcę wycofany.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej oraz o zmianie innych ustaw, zawarty w druku nr 311, do Komisji Gospodarki oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości w celu rozpatrzenia, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz ustawy Ordynacja podatkowa (druki nr 242 i 319).</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Kościelniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 15 lutego br. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz ustawy Ordynacja podatkowa. W myśl dotychczasowego brzmienia art. 13a ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej postępowanie kontrolne w sprawach dotyczących:</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">- kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa, a także innych należności pieniężnych budżetu państwa lub państwowych funduszy celowych,</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">- ujawniania i kontroli niezgłoszonej do opodatkowania działalności gospodarczej, a także dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów,</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">- kontroli źródeł pochodzenia majątku w przypadku niezgłoszenia do opodatkowania działalności gospodarczej, a także dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów,</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">... w stosunku do tzw. dużych podmiotów wszczyna wyłącznie generalny inspektor kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">Decyzję tę generalny inspektor podejmuje na podstawie pisemnego wniosku właściwego dla tego podmiotu naczelnika urzędu skarbowego lub w związku z zaistnieniem uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, jeżeli właściwym do prowadzenia dochodzenia jest inspektor kontroli skarbowej, lub też w przypadku udokumentowanego przypuszczenia występowania między kontrolowanym a jego kontrahentami powiązań lub związków, o których mowa w przepisach prawa podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">Proponowane uchylenie art. 13a i zmiany w art. 10 ust. 2 pkt 7 oraz art. 24a powodują odstąpienie od rozwiązania polegającego na wyłącznym uprawnieniu generalnego inspektora kontroli skarbowej do wszczęcia postępowania kontrolnego tzw. dużego podatnika. Oznacza to, że również do tej grupy podatników znajdują zastosowanie zasady ogólne dotyczące wszczynania postępowań kontrolnych, określone w ustawie o kontroli skarbowej. Dotychczasowe rozwiązanie spowodowało wydłużenie procesu wszczynania postępowania kontrolnego oraz zbędne mnożenie dokumentacji. W konsekwencji zatem omawiana zmiana ma przyczynić się do efektywniejszej pracy organów kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">Zgodnie natomiast z obowiązującym brzmieniem art. 181 Ordynacji podatkowej dowodami w postępowaniu podatkowym mogą być w szczególności księgi podatkowe, deklaracje złożone przez stronę, zeznania świadków, opinie biegłych, materiały i informacje zebrane w wyniku oględzin, informacje podatkowe oraz inne dokumenty zgromadzone w toku czynności sprawdzających lub kontroli podatkowej, a także materiały zgromadzone w toku prawomocnie zakończonego postępowania karnego albo postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">Proponowana zmiana tego przepisu sprowadza się do skreślenia słów „prawomocnie zakończonego”. Oznacza to odejście od rozwiązania zakładającego, że dowodami w postępowaniu podatkowym mogą być wyłącznie materiały zgromadzone w toku prawomocnie zakończonego postępowania karnego albo postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-253.10" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">Dotychczas obowiązujące rozwiązanie skutkowało wyłącznie ograniczeniami w zakresie możliwości wyjaśnienia stanu faktycznego, przedłużaniem czasu trwania postępowań podatkowych, niezrozumiałym różnicowaniem wiarygodności dowodów przeprowadzanych przez poszczególne organy.</u>
          <u xml:id="u-253.11" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">Art. 181 w obecnej treści skutkuje również koniecznością powtarzania przez organy podatkowe czasochłonnych i kosztownych dowodów w postępowaniach podatkowych, w szczególności specjalistycznych, a przez to drogich, opinii biegłych, w sytuacji gdy opinią tą, na tę samą okoliczność, dysponuje organ ścigania, a postępowanie prowadzone przez ten organ nie zostało prawomocnie zakończone.</u>
          <u xml:id="u-253.12" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">Ponadto w ramach współpracy międzynarodowej do obcych władz podatkowych mogą trafić zapytania o identycznej treści zarówno od polskich organów ścigania, jak i organów podatkowych. Niemożność wymiany informacji uzyskanej od zagranicznej administracji podatkowej między polskimi organami ścigania a organami podatkowymi, wynikająca z faktu, że informacja taka uzyskana przez organ ścigania w toku postępowania karnego będzie mogła być dowodem w postępowaniu podatkowym dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania karnego, może być niezrozumiała dla partnerów zagranicznych i utrudniać współpracę międzynarodową.</u>
          <u xml:id="u-253.13" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">Doświadczenia w stosowaniu art. 181 Ordynacji podatkowej wskazują, że w dużej liczbie prowadzonych postępowań kontrolnych obecnie zachodzi konieczność powtarzania przez organy podatkowe i organy kontroli skarbowej czynności dowodowych. Włączenie materiału zgromadzonego już przez organy ścigania, bez konieczności powtarzania tych czynności, spowoduje szybsze zakończenie tych postępowań.</u>
          <u xml:id="u-253.14" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">Regulacja art. 3 projektu ustawy zmieniającej ustawę o kontroli skarbowej oraz ustawę Ordynacja podatkowa wynika z konieczności wprowadzenia przepisów przejściowych, regulujących kwestię określenia organów kontroli skarbowej właściwych do przeprowadzenia i zakończenia postępowań kontrolnych wszczętych przez generalnego inspektora kontroli skarbowej na podstawie dotychczasowego art. 13a ustawy o kontroli skarbowej przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-253.15" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">Proponowany przepis art. 4 projektu ustawy zmieniającej ustawę o kontroli skarbowej oraz ustawę Ordynacja podatkowa, mającego charakter przepisu przejściowego, ma uregulować sprawy dotyczące materiałów uzyskanych od organów ścigania przez organy kontroli skarbowej oraz organy podatkowe przed dniem wejścia w życie tej ustawy. Pozwoli on na ich wykorzystanie bez konieczności ponownego zwracania się o te materiały do organów ścigania.</u>
          <u xml:id="u-253.16" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">Konieczność dokonania przez organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej własnej oceny całokształtu materiału dowodowego, w którym jedynie fragmentem owego materiału są dowody uzyskane od organów ścigania, powoduje, że 14-dniowy termin wejścia w życie ustawy, zawarty w art. 5 jej projektu, jest prawidłowo określonym okresem vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-253.17" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-253.18" who="#PosełSprawozdawcaJacekKościelniak">Komisja Finansów Publicznych rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie projektu bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Zubę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełMariaZuba">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz ustawy Ordynacja podatkowa. W przedłożonym przez rząd projekcie ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz ustawy Ordynacja podatkowa, zawartym w druku sejmowym nr 242, proponowane zmiany dotyczą dwóch ustaw: ustawy o kontroli skarbowej oraz ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PosełMariaZuba">W ustawie o kontroli skarbowej rząd proponuje skreślenie art. 13a, którego przepis stanowi, że u tzw. dużego podatnika postępowanie kontrolne w zakresie podatkowym wszczyna wyłącznie główny inspektor kontroli skarbowej, ale jak określa ust. 1 w art. 13a, decyzję o wszczęciu postępowania podejmuje na podstawie pisemnego wniosku właściwego dla tego podmiotu urzędu skarbowego. Jednocześnie obowiązujące dotychczas unormowania prawne nie pozwalają głównemu inspektorowi kontroli skarbowej na negatywne rozpatrzenie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PosełMariaZuba">Dotychczasowy tryb postępowania oznacza zatem, że tak naprawdę decyzję o czasie kontroli dużego podmiotu podejmuje naczelnik urzędu skarbowego. Główny inspektor kontroli skarbowej, wszczynając postępowanie, podejmuje decyzję na podstawie wniosku naczelnika urzędu skarbowego, czyli jednostki mu niepodlegającej, bez możliwości w sprawach wątpliwych dokonania merytorycznej oceny zasadności i jakości przedłożonego wniosku. W rzeczywistości w początkowym procesie wszczynania postępowania kontrolnego uczestniczą dwie niezależne jednostki, co w znaczący sposób wydłuża ten etap. Przy tym należy zauważyć, że żaden przepis nie definiuje kryteriów, według których należy dokonywać kwalifikacji wielkości podmiotów i wyłaniania spośród nich dużych podmiotów. Skreślenie z ustawy o kontroli skarbowej art. 13a powoduje, że dla wszystkich podmiotów zasada równości podmiotów obowiązuje nie tylko w zakresie obowiązku płacenia podatków, lecz również w zakresie trybu i zasad wszczynania postępowania kontrolnego. Proponowane w art. 1 projektu ustawy zmiany art. 10 i art. 24a są zmianami porządkującymi, wynikającymi ze skreślenia art. 13a.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PosełMariaZuba">Przedłożone zmiany w art. 2 projektu ustawy dotyczą nowelizacji art. 181 ustawy Ordynacja podatkowa. Zmiana tego artykułu polega na skreśleniu w jego dotychczasowej treści dwóch słów: „prawomocnie zakończonego”, dotyczących postępowania karnego lub postępowania w sprawach o przestępstwa lub wykroczenia skarbowe. W wyniku tej zmiany materiały dowodowe zgromadzone przez organa ścigania w toku trwania postępowania karnego lub postępowania w sprawach o przestępstwa lub wykroczenia skarbowe będą mogły być wykorzystane jeszcze w trakcie ich trwania przez kontrolne organy podatkowe w postępowaniu podatkowym. Proponowana zmiana jest istotna, gdy dotyczy materiałów dowodowych, których ocena może być dokonywana tylko na podstawie oryginałów (np. faktury, dyski), a także gdy chodzi o kosztowne analizy i ekspertyzy. W wyniku takiego unormowania nastąpi znaczne skrócenie czasu przeprowadzania postępowania podatkowego - to stanowi istotny efekt zarówno dla podmiotu kontrolowanego, jak i organu kontrolującego - oraz obniżenie kosztów postępowania. Jednocześnie z racji niezależności postępowania administracyjnego i karnego dowody zgromadzone przez organy ścigania z chwilą włączenia do materiały dowodowego w postępowaniu podatkowym podlegają niezależnej ocenie dokonywanej przez organ podatkowy. Organy administracji skarbowej stosownie do przepisów art. 122 Ordynacji podatkowej mają obowiązek w toku postępowania podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PosełMariaZuba">Ponadto zaproponowana w projekcie ustawy zmiana art. 181 spowoduje wyeliminowanie potrzeby powtarzania opracowania na potrzeby organów podatkowych kosztownych opinii i ekspertyz wcześniej opracowanych na potrzeby organów ścigania. Umożliwi organowi podatkowemu korzystanie z informacji uzyskanych przez organy ścigania od organów podatkowych innych krajów.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#PosełMariaZuba">Jednocześnie zmiana art. 181 zachowuje przysługujące podatnikowi w postępowaniu podatkowym uprawnienia do zbierania materiału dowodowego. Nie zdejmuje z organu podatkowego obowiązku dokonywania swobodnej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania karnego albo w sprawach o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe prowadzonych przez organy ścigania. Obniża koszty prowadzenia postępowania kontrolnego. Skraca czas prowadzenia postępowania.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#PosełMariaZuba">Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#PosełMariaZuba">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, dostrzegając powyższe argumenty, popiera zmiany przepisów proponowane w projekcie ustawy. W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalił projekt ustawy z druku nr 242 bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu przez panią poseł Marię Pasło-Wiśniewską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełMariaPasłoWiśniewska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełMariaPasłoWiśniewska">Panie! Panowie! Dyskutujemy o nowelizacjach dwóch ustaw: ustawy o kontroli skarbowej oraz ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PosełMariaPasłoWiśniewska">Najpierw ustawa o kontroli skarbowej. W brzmieniu obecnie obowiązującym współgra ona z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej. Jednym z założeń tych ustaw było wprowadzenie ograniczeń dla instytucji kontrolujących, tak aby przy zapewnieniu im warunków do przeprowadzania kontroli nie były one nadmierne, nieuzasadnione lub wręcz paraliżujące funkcjonowanie kontrolowanych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PosełMariaPasłoWiśniewska">Proponowana nowelizacja jest przykładem regulacji, która próbuje ograniczać poczynione w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej ułatwienia dla przedsiębiorstw. Zresztą rząd nie ukrywa, że chodzi o ułatwienie życia urzędnikom kontroli skarbowej, a nie podatnikom. Nie możemy się zatem na to zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PosełMariaPasłoWiśniewska">Druga nowelizacja - Ordynacji podatkowej - ma dopuścić jako dowody w postępowaniu podatkowym materiały zgromadzone nie tylko w toku prawomocnie zakończonych postępowań karnych albo postępowań w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, ale także dowody z toczących się jeszcze postępowań. Ta nowelizacja tak naprawdę nie zmieni co do zasady obowiązującego stanu prawnego. Wątpliwości i spory interpretacyjne, jak są, tak i będą. Dlatego proponuję poprawki idące w kierunku zaproponowanym przez Ministerstwo Finansów, które uproszczą i zlikwidują wiele kontrowersji. Jestem przekonana, że jako wzór zapisów Ordynacji podatkowej w tej sprawie należałoby użyć zapisów Kodeksu postępowania administracyjnego, który, jak wiemy, nie budzi kontrowersji w tym zakresie i dopuszcza zasadę swobodnej oceny dowodów.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#PosełMariaPasłoWiśniewska">Na koniec powiem, że nurtuje mnie jeszcze jedno pytanie: Czy proponowane zmiany były konsultowane wewnątrz samego Ministerstwa Finansów? Czy minister nadzorujący podatki wie, jakie zmiany w Ordynacji podatkowej wprowadza minister odpowiedzialny za kontrolę skarbową? Sądzę, że odpowiedź na to pytanie jest ważna przede wszystkim dla pani premier Gilowskiej.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#PosełMariaPasłoWiśniewska">Panie marszałku, w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej składam na pana ręce stosowne poprawki, a państwu dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu przez pana posła Lecha Szymańczyka, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełLechSzymańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W obecnym stanie prawnym wszczęcie postępowania kontrolnego u tzw. dużego podatnika mogłoby się odbyć tylko na mocy decyzji Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej. Procedura taka powoduje, iż zanim generalny inspektor wyrazi zgodę, mija nawet kilka miesięcy od wystąpienia właściwego urzędu kontroli skarbowej do momentu rozpoczęcia postępowania kontrolnego u dużych podatników. Sytuacja taka w praktyce blokuje sprawne działanie organów skarbowych. Dlatego zmiana kompetencji w tym zakresie, czyli delegowanie ustawowe inspektorów i pracowników zatrudnionych w urzędach kontroli skarbowej do przeprowadzenia czynności kontrolnych poza obszarem terytorialnego zasięgu działania danego urzędu, jest wskazana. Powstaje jednak problem. Kto nadzoruje delegowanego inspektora i do kogo można napisać skargę na jego czynności oraz jak proceduralnie wszczynana jest ta kontrola? To są niedoróbki ustawy.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PosełLechSzymańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecnie zapis art. 181 Ordynacji podatkowej, uchwalony w czerwcu 2005 r., mówi o możliwości załączenia przez organ podatkowy do dowodów w postępowaniu podatkowym również materiałów zgromadzonych w toku prawomocnie zakończonego postępowania karnego albo postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe. Nowelizacja uchwalona zaledwie pół roku temu miała na celu wyeliminowanie przypadków takich, jak choćby dotyczący pana Romana Kluski. Nowelizacja ta w obowiązującym brzmieniu chroni podatników przed nadmierną samowolą urzędników skarbowych, przed patologicznymi działaniami administracyjnymi urzędników skarbowych. Wiemy, iż takie praktyki mają miejsce i o tym doskonale wie również minister finansów, gdyż podczas debaty w pierwszym czytaniu podsekretarz stanu minister finansów Paweł Banaś mówił o obawach z tym związanych. Mówił o tym, iż pojawił się problem krzywdy osób, które w nieprawidłowo przeprowadzonym postępowaniu, na skutek niewłaściwej współpracy między organami ścigania a kontrolą skarbową, zostały pokrzywdzone. Wskazuje się przypadki, w których przedsiębiorcy stracili swoje pieniądze, stracili swoje firmy właśnie dlatego, że kontrola skarbowa, organy podatkowe, mówiąc szerzej, bo to dotyczy administracji skarbowej, administracji celnej, pośpieszyły się niejako z werdyktem - pieniądze przepadły, a później okazało się, że osoba była niewinna. Niestety, powyższym przypadkom niszczenia i nękania podatników w postępowaniu podatkowym będą sprzyjać proponowane obecnie przepisy, gdyż nie będą one uwzględniać jedynie prawomocnych postanowień sądów.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PosełLechSzymańczyk">Również poseł Zawisza z Prawa i Sprawiedliwości zgłosił w pierwszym czytaniu wątpliwości na skutek interwencji i głosów środowiska przedsiębiorców, z którymi projekt nie był konsultowany, iż zmiana art. 181 Ordynacji podatkowej mogłaby brzmieć inaczej, tak aby podatnik, będąc stroną w postępowaniu podatkowym, nie był całkowicie bezbronny wobec pomówień i fałszowanych dowodów. Propozycja posła Zawiszy dotyczy możliwości włączenia tych dowodów dopiero po prawomocnym postanowieniu sądu, jeżeli w ocenie organu podatkowego zastrzeżenia wniesione przez podatnika w sposób istotny podważają wartość dowodową zebranych materiałów. Niestety, takie brzmienie ma podstawowy mankament. Tylko organ podatkowy decyduje o włączeniu lub niewłączeniu zebranych materiałów. Zmiana art. 181 ustawy Ordynacja podatkowa jest nie do przyjęcia, chociażby mając na uwadze zasadę domniemania niewinności, którą zagwarantowano konstytucyjnie. Skoro bowiem organy podatkowe mogą gromadzić materiały z postępowań karnych i karno-skarbowych, to należy zagwarantować podatnikowi prawo niewinności. W jakim celu na przykład zostaną zgromadzone materiały dotyczące naruszenia przepisu karnego bądź karno-skarbowego, skoro postępowanie to zostanie umorzone z powodu braku dowodów bądź braku winy.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PosełLechSzymańczyk">Przypomnijmy, że dopóki wina podatnika nie zostanie udowodniona ponad wszelką wątpliwość, to domniemuje się, że czynu zabronionego nie było.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#PosełLechSzymańczyk">Panie Marszałku! Jeszcze chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełLechSzymańczyk">Poza tym pragniemy wskazać kolejną lukę polegającą na zbiegu postępowania karnego i podatkowego, co, jak dotychczas, nie jest uregulowane. Nadto wskazujemy, że w wypadku takiej regulacji podatnik nie ma możliwości żadnej obrony czy komentarza do przekazywanych akt. Pomijając już sprzeczność z konstytucją, stanowi to pozbawienie możliwości do obrony właściwego stanowiska w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PosełLechSzymańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej zajmie stanowisko w stosunku do ustawy po porozumieniu się z partnerami umowy stabilizacyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnośnie do dwóch zmian: ustawy o kontroli skarbowej i ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PosełStanisławStec">Jeśli chodzi o ustawę o kontroli skarbowej, muszę wyjaśnić, że nie generalny inspektor kontroli skarbowej decydował, czy w tzw. dużych podmiotach będzie kontrola czy nie. Taką decyzję podejmował na podstawie ustawy o wojewódzkich kolegiach skarbowych naczelnik wyspecjalizowanego urzędu skarbowego, który został wyposażony w armię komisarzy pochodzących z urzędu kontroli skarbowej. I oprócz kontroli rutynowej, jaka jest robiona przy zwrotach bezpośrednich VAT, on miał obowiązek również przeprowadzać kompleksowe kontrole prawidłowości deklarowania podatków przez duże podmioty, wszystkich podatków, które duże podmioty są zobowiązane przekazywać. Te kontrole po organizacji dużych, wyspecjalizowanych urzędów skarbowych, szczególnie w II kwartale 2004 r., zostały rozpoczęte. Natomiast, jeżeli naczelnik urzędu skarbowego doszedł do wniosku, że chciałby skorzystać dodatkowo z pomocy urzędu kontroli skarbowej, żeby urząd mu pomógł i przeprowadził w którymś podmiocie kontrolę podatkową, kontrolę prawidłowości działania, wówczas występował z wnioskiem do generalnego inspektora kontroli skarbowej. I teraz słusznie rząd proponuje, żeby ominąć drogę występowania do generalnego inspektora kontroli skarbowej, żeby naczelnik mógł wystąpić od razu z wnioskiem do dyrektora urzędu kontroli skarbowej na danym terenie działania.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PosełStanisławStec">Druga zmiana jest zmianą poważniejszą, co wywołuje tutaj różne emocje. Muszę powiedzieć, że zmiana art. 181 została wprowadzona w Sejmie w czasie pracy nad ustawą Ordynacja podatkowa. Po jej wejściu w życie były różne artykuły prasowe, większość negatywnie oceniających tę zmianę. Były również artykuły, w których stwierdzano, że ta zmiana jest dobra. Negatywne oceny tej zmiany zmierzały do pokazania, że spowoduje to wydłużenie okresu ustalania zobowiązania podatkowego, szczególnie w sprawach, gdzie prowadzone jest równocześnie postępowanie karne lub karno-skarbowe. Chodziło tu o sprawy związane z obrotem głównie paliwami, gdzie patologie są największe, gdzie patologie zagrażają interesom państwa i interesom budżetu. Ten temat był omawiany przez poprzednie kierownictwo Ministerstwa Finansów, a wniosek był taki, że poczekamy, jak to będzie wpływało na wydłużenie procesu postępowania pokontrolnego, procesu ustalania wyników i ewentualnych kosztów, a tym samym, czy może to mieć wpływ na ewentualne przedawnienie zobowiązań. I jeżeli obecne kierownictwo finansów publicznych, finansów państwa, dochodzi do wniosku, że to przeszkadza w działalności kontrolnej, że może utrudniać wykrywanie przestępstw, nasz klub nie będzie się sprzeciwiał temu rozwiązaniu. Przypomnę jednak o jednym ważnym rozstrzygnięciu w Ordynacji podatkowej przyjętej w roku ubiegłym, a mianowicie, każdy podmiot gospodarczy, który ma prawomocną decyzję ustalającą wysokość zobowiązania podatkowego, gdy zaskarży tę decyzję do Sądu Administracyjnego, to nie może wystąpić z wnioskiem do naczelnika urzędu skarbowego o wstrzymanie realizacji nakazu płatniczego czy egzekucji tego zobowiązania do czasu rozstrzygnięcia przez sąd, dając odpowiednie zabezpieczenie w przypadku, gdyby sąd rozstrzygnął na niekorzyść podatnika. I to jest zabezpieczenie, że w przypadku ewentualnej błędnej decyzji organu skarbowego, izby skarbowej nie dojdzie do egzekucji z majątku, ale dopiero sąd rozstrzygnie, kto ma rację. Przy tym zabezpieczeniu nie ma obaw, że powtórzą się jakieś negatywne zjawiska z lat poprzednich, gdy tego rozwiązania ustawowego nie było. To rozwiązanie ustawowe jest w interesie polskich podatników i myślę, że polscy podatnicy to rozwiązanie ustawowe w przypadkach wątpliwych, gdzie mają wątpliwości co do ostatecznych orzeczeń organów skarbowych, wykorzystują. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełHalinaMurias">Cieszy nas to, że rząd zauważył pewne trudności w realizacji zadań kontroli skarbowej. Od wielu lat obserwujemy w Polsce pewną niesprawiedliwość i nierzetelność w ściągalności podatków. W naszych odczuciach, ale również w odczuciach i opinii społecznej niejednokrotnie słyszymy, że mali podatnicy są nękani przez organy skarbowe, natomiast ci więksi podatnicy są tolerowani, co w efekcie wychodzi na niekorzyść budżetu państwa, a tym samym społeczeństwa. Przykładem tego jest nierzetelność w płaceniu podatków przez duże zagraniczne sieci handlowe, tak zwane hipermarkety i supermarkety. W tej kwestii niejednokrotnie otrzymywaliśmy od rządu informacje, które świadczą właśnie o tej nierzetelności ze strony tych podmiotów. Od lat poszczególne rządy nie uporały się z załatwieniem tego problemu. Być może nie było też do tego dobrej woli. Oczywiście, przepisy podatkowe muszą gwarantować sprawiedliwe zasady płatności podatków i dawać gwarancję, że organy podatkowe nie będą nękać uczciwych i solidnych podatników, również tych dużych podmiotów gospodarczych. Prawo ma chronić uczciwego podatnika.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PosełHalinaMurias">Zgadzamy się z rządem, który poprzez nowelizację wymienionych ustaw wprowadza zmiany w podmiotowym zakresie kontroli skarbowej, a w zasadzie samodzielności organów kontroli skarbowej do podejmowania decyzji o wszczęciu postępowania kontrolnego w tak zwanych dużych podmiotach, co oznacza, że odstępuje się od rozwiązania polegającego na wyłącznym uprawnieniu generalnego inspektora kontroli skarbowej do wszczęcia postępowania kontrolnego u tak zwanych dużych podatników. Będzie to oznaczać, że do grupy dużych podatników zostaną zastosowane zasady ogólne dotyczące wszczynania postępowań kontrolnych, określone w ustawie o kontroli skarbowej. Uważamy, że to powinno się przyczynić do efektywniejszej pracy organów kontroli skarbowej. Podobny efekt powinna przynieść proponowana zmiana w zakresie gromadzenia i wykorzystywania materiałów dowodowych, które mają posłużyć szybszemu rozstrzygnięciu sprawy przy jednoczesnym zachowaniu uprawnień i obowiązków podatników. Uważamy, że ta propozycja jest słuszna, gdyż w zebraniu dowodów w sprawie nie powinno być ograniczeń. Organy skarbowe powinny mieć dostęp do wszelkich materiałów dowodowych i powinny otrzymywać je w pilnym trybie. Oczywiście, prawo procesowe ma gwarantować ustalenie stanu faktycznego, prawdy obiektywnej opartej na dowodach ocenianych przez organ zgodnie z zasadą swobodnej, ale też niedowolnej oceny dowodów. Oznacza to, że każdy dowód, nawet uzyskany w toku postępowania karnego lub karnego skarbowego, musi zostać oceniony według kryteriów przewidzianych przez Ordynację podatkową, a strona musi być z nim zapoznana. Obecny przepis sugeruje, iż dowód z takiego postępowania nie musi być tak oceniany.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PosełHalinaMurias">Konkludując, uważamy, że zniesienie dotychczasowych ograniczeń w zakresie uprawnień kontrolnych organów kontroli skarbowej w tak zwanych dużych podmiotach jest słuszne. Uważamy, że każdy krok idący w kierunku poprawy i przejrzystości w ściągalności podatków jest potrzebny. Nie wnosimy uwag do projektu ustawy, ale widzę, że są wniesione poprawki, w związku z tym włączymy się w dyskusję nad zaproponowanymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin poprze projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łopatę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełJanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Kiedy w dniu 24 stycznia 2006 r. z tej trybuny sejmowej prezentowałem stanowisko mojego klubu, klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, do zmiany ustawy o kontroli skarbowej oraz ustawy Ordynacja podatkowa, a w szczególności gdy zajmowaliśmy się uzasadnieniem do propozycji nowelizacji art. 181 ustawy Ordynacja podatkowa, podnoszony był argument, przez mnie również, że nowelizowane prawo bardzo niedawno zostało przyjęte, wszak to uregulowanie, jak pamiętamy, weszło w życie 1 września ubiegłego roku, ale Wysoki Sejmie, są takie sytuacje, gdy trzeba reagować w sposób pilny.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełJanŁopata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że taka potrzeba jest również w przypadku art. 144 omawianej Ordynacji podatkowej. Otóż po nowelizacji Ordynacji podatkowej, dokonanej ustawą z dnia 30 czerwca 2005 r., zmieniającej ustawę, jak mówiłem, z dniem 1 września 2005 r., niemożliwe stało się doręczanie decyzji podatkowych za pośrednictwem sołtysów. Nowelizacja ta była przedłożeniem rządowym, przypomnijmy, poprzedniego rządu. Zmiana ta wywołała liczne komplikacje oraz zasadniczo podniosła koszty doręczeń decyzji podatkowej w gminach, które dotąd mogły tego dokonywać przez sołtysów. Rząd uzasadnił proponowaną zmianę art. 144 ordynacji potrzebą dostosowania ordynacji do Prawa pocztowego, które w art. 47 wyklucza możliwość powierzania w drodze umów cywilnoprawnych świadczenia usług doręczania pism z naruszeniem obszaru usług zastrzeżonego dla operatora publicznego. Jednocześnie w przedłożeniu swym rząd stwierdza, że źródłem uprawnienia do doręczania pism organów podatkowych mogą być tylko przepisy prawa. Nic zatem nie stoi na przeszkodzie, aby w przepisach prawa, czyli w ustawie Ordynacja podatkowa wskazać sołtysów jako osoby uprawnione do doręczania pism w sprawach podatkowych, pochodzących od wójtów, burmistrzów, prezydentów miast jako właśnie organów podatkowych. Zważywszy na poważną funkcję ustrojową sołtysów, określoną w przepisach ustawy o samorządzie gminnym, na ich status funkcjonariuszy publicznych, a także na dotychczasową, co warto podkreślić, wieloletnią dobrą praktykę w tym zakresie oraz fakt, że w gminach przeważnie sołtysi są także inkasentami podatków pobieranych przez gminy, proponowana zmiana jest ze wszech miar uzasadniona, natomiast wedle nas niczym nieuzasadnione jest zmuszanie gmin do korzystania z drogich usług operatora publicznej Poczty Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PosełJanŁopata">Dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym do pana marszałka wnieść poprawkę do art. 144, który po przyjęciu miałby brzmienie: „Organ podatkowy doręcza pisma za pokwitowaniem przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez osoby uprawnione na podstawie odrębnych przepisów. W przypadku gdy organem podatkowym jest wójt, burmistrz (prezydent miasta) doręczenie pisma może nastąpić za pokwitowaniem przez sołtysa”.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PosełJanŁopata">A wracając do omawianych dzisiaj zmian i stanowiska klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego do tych zmian, chcę powiedzieć, że rozważamy bardzo szczegółowo argumenty za i przeciw. Ważkie są argumenty o uszczupleniach podatkowych, o dublowaniu kosztów procesu dokumentowania, o potrzebie eliminowania możliwości prania brudnych pieniędzy i tak dalej. Uznajemy również za istotne argumenty przeciw, a w szczególności opinie środowisk przedsiębiorców, jak również doświadczenia przedsiębiorstw wynikające z niedawnej historii, o tym moi przedmówcy mówili, a znamy je również z opisów medialnych. Swoje stanowisko, Wysoki Sejmie, klub wyrazi w głosowaniu po dokładnej analizie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Andrzej Lepper)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Wysoka Izbo, zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Przechodzimy do zadawania pytań w punkcie 7. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Jako pierwszy do zadania pytania zapisał się poseł Lech Szymańczyk.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zadać pytanie? Proszę się jeszcze zapisać.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Pana posła proszę o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Ustalam czas zadania pytania na 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełLechSzymańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd twierdzi, że niektóre przepisy w obecnym kształcie utrudniają realizację zadań kontroli skarbowej oraz organów podatkowych, mają negatywny wpływ na prawidłowe określenie przez te organy wysokości zobowiązań podatkowych lub w praktyce ich stosowania okazały się wadliwe. Najwyższa Izba Kontroli ujawnia w swoim raporcie liczne nieprawidłowości, m.in. przewlekłość postępowań odwoławczych prowadzonych przez izby skarbowe, naruszanie przepisów podatkowych, prawa materialnego i proceduralnego, jak również spadek liczby i efektywności kontroli w zakresie podatków. Proszę, panie ministrze, o ustosunkowanie się do przedstawionych w raporcie NIK zarzutów związanych z przeprowadzonymi kontrolami. Jak to się ma do proponowanych zmian w Ordynacji podatkowej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Głos zabierze pani poseł Barbara Bubula, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełBarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście, przeciwko temu projektowi ustawy wytoczone zostały dosyć ciężkie armaty, w związku z tym chciałabym poprosić pana ministra o odpowiedź na następujące pytania. Najpierw pewien cytat. W uzasadnieniu do przedłożonego projektu ustawy czytamy, że: materiał dowodowy zgromadzony przez organy ścigania nigdy nie mógł być bezkrytycznie włączany do materiału dowodowego w postępowaniu podatkowym. Z tego względu można stwierdzić, że projektowana zmiana nie wpływa na uprawnienia i obowiązki podatników, nadal bowiem zostają zachowane wszelkie służące podatnikowi uprawnienia w postępowaniu podatkowym, a w szczególności uprawnienia przy zbieraniu materiału dowodowego”.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełBarbaraBubula">Czy rząd może nas zapewnić, że proponowane rozwiązanie prawne nie doprowadzi do naruszenia praw podatnika? Czy może nas zapewnić, że nie są słuszne zarzuty niektórych środowisk co do rzekomego pogwałcenia praworządności w postępowaniu podatkowym w wyniku proponowanej ustawy? Jakie prawa podatnika pozostają w mocy?</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PosełBarbaraBubula">Wszystkim uczciwym obywatelom powinno zależeć na sprawnym działaniu służb podatkowych, skutecznym egzekwowaniu podatków i efektywnej kontroli. Zostaliśmy poinformowani, że obecnie w dużej liczbie spraw, postępowań kontrolnych zachodzi konieczność powtarzania przez organy podatkowe i organy kontroli skarbowej czynności dowodowych, co bardzo opóźnia prawomocne zakończenie tych postępowań. Pytanie: W jakiej liczbie spraw - chodzi o rząd wielkości - jest to utrudnione i jak bardzo opóźnia to zakończenie postępowania? Czy rzeczywiście zagraża to przedawnieniem roszczeń podatkowych państwa? Czy prawdą jest, że dotyczy to tzw. afer paliwowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Nie widzę na sali pana posła Nowakowskiego.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Głos zabierze pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytania dotyczą zmiany w art. 181 omawianej ustawy. Zawiera ona pewne elementy pozytywne, chociażby przyniesie oszczędności w kosztach przeprowadzania różnych dochodzeń skarbowych, finansowych, ale budzi też pewne wątpliwości. Mam na myśli najdalej idące działania, które mogą - lecz nie muszą - występować.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PosełRenataRochnowska">I tak chciałabym zapytać: Czy nie zachodzi obawa, panie ministrze, o możliwość manipulowania wątpliwej wartości materiałami gromadzonymi w dochodzeniach niezakończonych prawomocnymi postanowieniami sądu? Drugie pytanie: Czy nie zachodzi obawa o możliwość krzywdzenia podatników, głównie przedsiębiorców, którzy mogą stracić swoje pieniądze tylko dlatego, że administracja skarbowa czy też celna pospieszyła się z werdyktem przed uniewinniającym ich w okresie późniejszym wyrokiem sądowym? Panie ministrze, jaka jest ilość wszczętych postępowań karnych i postępowań w sprawach o przestępstwo czy wykroczenia skarbowe? Delegacja zapisu ustawowego jest bardzo szeroka, a w uzasadnieniu do ustawy mówi się tylko o mafii paliwowej. Kolejne pytanie: Czy omawiany projekt był konsultowany z organizacjami pracodawców? Jeżeli tak, to jaką wyraziły one opinię? Chcę nadmienić, iż miałam okazję zapoznać się z opinią stowarzyszenia obrońców podatników, które wydało w tym zakresie opinię negatywną. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Głos zabierze pan poseł Jędrzej Jędrych, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełJędrzejJędrych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Panie ministrze, chciałbym zwrócić się do pana z pewnym pytaniem, ponieważ podczas debaty w Komisji Finansów Publicznych wyraźnie było widać, że proponowane zmiany w ustawie tak naprawdę dotyczą przede wszystkim usprawnienia pracy organów kontroli skarbowej. Nie ma wątpliwości, jest to dla nas wszystkich podatników niezwykle ważne, aby organy te mogły w jak najdoskonalszy sposób prowadzić kontrole. Ale proszę też powiedzieć tym podatnikom, którzy będą ową kontrolą obejmowani, jakie proponowane przez nas zmiany będą miały konsekwencje dla nich. Jakie korzyści osiągną w związku z tymi zmianami wszyscy podatnicy, którzy rzetelnie prowadzą swoją działalność gospodarczą i mają prawidłowe księgi finansowe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Woźnego, SLD.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełGrzegorzWoźny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie do pana ministra. Prosiłbym, żeby pan minister potwierdził fakt, iż w czasie funkcjonowania dotychczasowej ustawy o wojewódzkich kolegiach skarbowych kontrolę podatkową w tzw. dużych podmiotach gospodarczych prowadzili inspektorzy z wyspecjalizowanych urzędów skarbowych, którzy poprzednio byli zatrudnieni w urzędach kontroli skarbowej. W związku z tym nie można potwierdzić tezy, którą pan minister głosi, że duże podmioty gospodarcze były uprzywilejowane poprzez brak prowadzenia w nich kontroli skarbowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Głos zabierze pan poseł Henryk Kowalczyk z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wywnioskowałem, że w dotychczasowych ramach prawnych były różne możliwości wszczęcia kontroli u dużych podatników. Były one ograniczone, co powodowało nierówne traktowanie podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie ministrze, na ile nowe rozwiązanie może usprawnić kontrolę podatkową? Mam na myśli głównie możliwość skrócenia czasu, jaki upływa do podjęcia decyzji o takiej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PosełHenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o art. 181 ustawy Ordynacja podatkowa mówiący o uwzględnieniu dowodów gromadzonych w czasie innego rodzaju postępowania, to ufam że dowody gromadzone np. w postępowaniu prokuratorskim będą analizowane przez służby skarbowe w sposób obiektywny. Dla podatników ważny jest również czas takiej kontroli, od rozpoczęcia do zakończenia i do postawienia wniosków. To przedłużający się ten czas powodował główne trudności i przeszkody w prowadzeniu działalności gospodarczej. Jak pan minister ocenia możliwe przyspieszenie postępowania kontrolnego dzięki takiemu rozwiązaniu? Jakie są możliwe oszczędności finansowych jeśli chodzi o prowadzenie tej kontroli, o których mówi się w uzasadnieniu do projektu zmiany ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przepraszam z góry, że moje pytanie nie będzie bezpośrednio związane z tematem, ale będzie ono bardzo ważne dla przedsiębiorców. Chodzi mi o tych, którzy rozpoczęli działalność w 2005 r. i nie przekroczyli 20 tys. obrotów. Najpierw była interpretacja, że nie muszą mieć kas fiskalnych, później powiedziano, że są obowiązani do stosowania kas fiskalnych, szczególnie „Rzeczpospolita” tak pisała, w związku z tym część z nich kupiła kasy. W ostatnim tygodniu się dowiedziałem, że minister finansów podpisze zmianę rozporządzenia albo interpretację, na mocy której zwolni te podmioty z wprowadzania kas fiskalnych do czasu przekroczenia 20 tys. obrotów w 2006 r. Chciałbym wiedzieć, czy ta decyzja została już podjęta i czy będzie obowiązywała od 1 stycznia 2006 r. To jest bardzo ważna wiadomość dla podatników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Wysoka Izbo! Informuję, że lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę o wystąpienie podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Pawła Banasia.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówPawełBanaś">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Postaram się odpowiedzieć krótko i zgodnie z kolejnością zadawanych pytań.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówPawełBanaś">A więc najpierw pytania skierowane przez panią poseł Pasło-Wiśniewską. W opinii autorów projektu, rządu, ta nowelizacja nie jest w żadnym stopniu działaniem przeciwnym w stosunku do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Tamta ustawa dotyczy problemu czasu kontroli, tej kwestii, o której wspominał w swoim pytaniu pan poseł Kowalczyk, ogranicza również możliwość nakładania się kontroli, natomiast w żaden sposób nie ogranicza tematycznie bądź podmiotowo podmiotów, które mogłaby objąć kontrola realizowana przez organy państwa. W tym przypadku nie widzę żadnego konfliktu tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówPawełBanaś">Jeśli chodzi o problem powtórzony przez panią poseł, że ta nowelizacja ma ułatwiać życie urzędnikom. Ma ułatwiać życie tym urzędnikom, którzy chcą aktywnie pracować na rzecz państwa, tym urzędnikom, którzy korzystają z ograniczeń, żeby nie wykazywać się szczególną aktywnością, ta nowelizacja utrudni życie, niewątpliwie. Jeśli chodzi o problem konsultacji w samym Ministerstwie Finansów. Te konsultacje, oczywiście, się odbyły zgodnie z wszystkimi procedurami. Ten projekt zgodnie z procedurami został przekonsultowany i w Ministerstwie Finansów, i w ramach administracji rządowej. Nie było żadnych zakłóceń, chociaż oczywiście zdarzały się różnice w opiniach i poglądach. Ostatecznie jednak projekt, po tych wszystkich ustaleniach i uzgodnieniach, przybrał ten właśnie kształt, jaki został zaprezentowany Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówPawełBanaś">Pytanie pana posła Szymańczyka dotyczące problemu, czy prawa podatnika będą właściwie chronione. To pytanie się pojawiło w kilku wypowiedziach, również w pytaniu pani poseł Bubuli. Pozwolę sobie w związku z tym odpowiedzieć na nie nieco szerzej. Należy bardzo wyraźnie podkreślić, że ta nowelizacja jest drobną korektą rozwiązań, które przyjęto w ostatnim okresie, korektą dwóch spośród wielu rozwiązań, jakie przyjęto. Akurat te dwa, należy stwierdzić, po prostu okazały się dysfunkcjonalne i stąd korekta. W żadnym natomiast stopniu nie jest to działanie mające na celu jakiekolwiek ograniczenie uprawnień podatników. Te uprawnienia są zagwarantowane przez Ordynację podatkową. Wymienię najważniejsze artykuły: art. 121 - zasada zaufania do organów podatkowych i zasada informacji prawnej, art. 122 - fundujący zasadę prawdy obiektywnej, art. 123 - zasada czynnego udziału stron w każdym stadium postępowania. Od razu odpowiedź na wątpliwości, czy materiały zebrane w postępowaniach karnych, karnych skarbowych są traktowane przez organy podatkowe bezkrytycznie. Tak nie jest, organ podatkowy w pełni odpowiada za to, jaką wagę i jakie znaczenie w postępowaniu podatkowym przykłada do poszczególnych dowodów. Art. 124 Ordynacji podatkowej - zasada przekonywania stron, art. 188 - żądanie strony przeprowadzenia dowodu; strona miała, i ma nadal, to podstawowe prawo. Wreszcie art. 190 - prawo strony do udziału w czynnościach dowodowych. W postępowaniu podatkowym strona ma takie prawo i w związku z tym nic się nie dzieje poza jej wiedzą. Przeciwnie, rozwiązania, które były nam podpowiadane w związku z nowelizacją art. 181, polegają na tym, że nie można tych materiałów wykorzystać do końca prawomocnie zakończonego postępowania, ale przecież informacja już jest, więc można ją wykorzystywać. Ten argument jest niebezpieczny i ten sposób działania jest niebezpieczny, ponieważ zakłóca tę zasadę przejrzystości, na której bazuje postępowanie podatkowe, co w art. 190 Ordynacji podatkowej zostało potwierdzone i ustanowione. Zasada swobodnej oceny dowodów, a więc znowu podkreślenie tego, że organy podatkowe w pełni odpowiadają za to, jak oceniają dowody. Następnie art. 192 - warunki uznania okoliczności faktycznej za udowodnioną, te warunki są w Ordynacji podatkowej określone. I wreszcie art. 200 - prawo strony wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego przed wydaniem decyzji.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówPawełBanaś">Nieco dokładniej powiedziałem to, co już w swoim wystąpieniu bardzo wyraźnie zaznaczyła pani poseł Murias. Należy się z tym w pełni zgodzić. To znaczy ta korekta w żaden sposób nie ogranicza praw podatników, ona tak naprawdę wpływa tylko na wewnętrzną organizację służb państwa, które zajmują się postępowaniami podatkowymi, a z drugiej strony innych służb, które zajmują się postępowaniami karnymi. Chodzi o to, żeby one mogły ze sobą współpracować. Jak mówiłem w swoim wystąpieniu już wcześniej, sprawa Kluski jest ważna i problem krzywdzenia osób, krzywdzenia firm jest poważnym problemem nie tylko w Polsce, ale we wszystkich krajach, w których egzekwuje się prawa podatkowe. Jednak należy pamiętać, to podkreślam ponownie, bardzo wyraźnie, że do tej pory nie znaleziono sposobu na to, żeby to zadekretować, żeby przepis sprawił, że nie dojdzie do tego rodzaju złych, niedobrych, niepokojących wydarzeń. Nie ma takiego przepisu, a ten przepis na pewno tego nie zapewnia, nie zapewnia żadnego bezpieczeństwa. Obecne brzmienie art. 181 nie zapewnia w żadnym stopniu bezpieczeństwa podmiotom, natomiast to bezpieczeństwo powinno być zapewnione przede wszystkim przez egzekwowanie tego prawa, które już jest, a więc skuteczną kontrolę wewnętrzną, pociąganie do odpowiedzialności urzędników, którzy nadużyli swoich uprawnień albo nie dopełnili swoich obowiązków, przez właściwy dobór profesjonalnej kadry do służb. To jest podstawowy kierunek działania, żeby tego typu sytuacje nie powtarzały się albo zdarzały się jak najrzadziej.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówPawełBanaś">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące problemów opisanych i ocenionych przez Najwyższą Izbę Kontroli, ten problem dotyczył funkcjonowania administracji skarbowej i Najwyższa Izba Kontroli krytycznie oceniła pewne aspekty tego funkcjonowania. Nie ma tutaj bezpośredniego związku z kontrolą skarbową, która jest służbą oddzielną, ale oczywiście służbą blisko współpracującą z administracją skarbową. I te działania, które już podjęliśmy, w tym projekt tej zmiany ustawowej, mają na celu uproszczenie zasad funkcjonowania służb skarbowych i większą przejrzystość tych zasad. Jest to niewątpliwie krok w kierunku usprawnienia działalności zarówno kontroli skarbowej, jak i pośrednio administracji skarbowej, a więc krok w kierunku nie bezpośrednio, ale jednak wskazywanym przez Najwyższą Izbę Kontroli, krok w kierunku większej efektywności służb pobierających daniny państwa i kontrolujących poprawność tego poboru.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówPawełBanaś">Jeśli chodzi o kwestie poruszone przez pana posła Steca, tu chciałem sprostować. Zgodnie z naszą propozycją naczelnik wyspecjalizowanego urzędu skarbowego będzie oczywiście miał nadal swoje uprawienie do podejmowania kontroli, natomiast ani generalny inspektor kontroli skarbowej, ani dyrektor urzędu kontroli skarbowej nie będą zależeli od jego wniosku w sytuacji, w której uznają, że należy podjąć kontrolę w dużym podmiocie gospodarczym. Jeśli chodzi o pytanie, które pan poseł zadał, przyznam szczerze, że w związku z tym, iż padło ono jako ostatnie, nie mieliśmy nawet czasu zadzwonić, więc nie chciałbym wprowadzić w błąd, a rzeczywiście tej sprawy nie sprawdziłem. Jak pan poseł powiedział, jest to kwestia dotycząca innych zagadnień, poinformujemy pana posła o tym, jak tylko skontaktujemy się z ministerstwem.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówPawełBanaś">Jeśli chodzi o uzupełnienie, bo rozumiem, że na pytanie pani poseł Bubuli już odpowiedziałem, wymieniając te artykuły, które w ewidentny sposób nadal będą gwarantowały prawa podatników w postępowaniu podatkowym i w związku z tym mogę zapewnić, że na pewno ta zmiana w żaden sposób ani nie ma na celu, ani nie spowoduje jakichkolwiek ograniczeń w prawach podatników, które posiadają obecnie.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówPawełBanaś">Jeśli chodzi o statystykę postępowań, mam na myśli kontrolę skarbową, mamy poważne kłopoty z wykorzystywaniem dowodów, które moglibyśmy wykorzystać, ale w związku z tym, że nie zakończyły się jeszcze prawomocnie postępowania karne, karne skarbowe, toczące się równolegle, prowadzone przez inne organy, tych dowodów wykorzystać albo nie możemy, albo musimy czekać, albo musimy dublować te dowody. Na koniec ubiegłego roku tych postępowań było ponad 300 i rzeczywiście najwięcej spośród nich, bo ponad 100, to postępowania dotyczące problemów paliwowych. Następna grupa to obrót wyrobami spirytusowymi... przepraszam, to nie jest następna grupa, tych postępowań jest 30, ich wartość szacujemy na 70 mln. Taką grupą bardzo licznie reprezentowaną w tych postępowaniach blokowanych niejako są postępowania dotyczące występowania fikcyjnych transakcji, jest ich 73. Następna grupa to postępowania prowadzone wobec osób fizycznych podejrzewanych o ukrywanie dochodów, a więc typowe sprawy dotyczące ograniczania szarej strefy.</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówPawełBanaś">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Rochnowskiej, to sądzę, że już w części na nie odpowiedziałem. Tutaj nie ma żadnego powodu, żeby akceptować wątpliwe wartości dowodu. Jeśli inspektor kontroli skarbowej czy organ podatkowy będzie to robił, robi to na swoją odpowiedzialność ze wszystkimi tego konsekwencjami i tego nie zmienia ta nowelizacja. To jest ten błąd, na który ciągle są narażone i zawsze były narażone wszystkie służby prowadzące postępowanie, że mogą niewłaściwie dowód zinterpretować. Natomiast te przepisy, które są, w żaden sposób nie zwiększają prawdopodobieństwa, że tak będzie po zaakceptowaniu przez parlament tej propozycji nowelizacji. Tutaj sytuacja się po prostu nie zmienia. Wręcz powiedziałbym, że w sytuacji, w której te dowody z postępowań karnych są normalnie traktowane przez organy podatkowe, w związku właśnie z artykułami, na które się powołałem, strona ma pełne prawo widzieć, co to są za dowody, ma prawo je podważać, ma prawo się odwoływać. Także ma większe prawa i większy dostęp do dowodów, jest większa szansa na to, że dowód zostanie określony jako wątpliwej wartości bądź nieważny, jeśli ta nowelizacja zostanie przez Wysoką Izbę zaakceptowana, ponieważ wtedy dopiero strona się dowie, że organ podatkowy takim dowodem dysponuje, a jeśli dysponuje, to strona ma swoje prawa w postępowaniu podatkowym i może z nich korzystać.</u>
          <u xml:id="u-283.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówPawełBanaś">Pytanie pana posła Jędrycha o korzyści dla rzetelnych podatników. Tutaj chciałem podkreślić, że ta zmiana nie jest jakąś wielką zmianą systemową, to jest tak naprawdę korekta dwóch przepisów, które w sposób ewidentny utrudniają kontrolę skarbową i postępowanie podatkowe, ale niewątpliwie większa jasność reguł, ogólne zasady dla wszystkich podmiotów kontroli, niewątpliwie będą miały wpływ również na, jeśli tak można powiedzieć, komfort rzetelnych podatników. Ponieważ w obecnej sytuacji, w której kontrola skarbowa ma bardzo poważnie utrudniony dostęp do dużych podmiotów gospodarczych i do trudnych spraw o podłożu kryminalnym, niewątpliwie w jakimś sensie jej impet, jej potencjał musi zostać wykorzystany, państwo płaci na tego rodzaju służbę i ona musi pracować. Niewątpliwie w sytuacji, w której kontrolerzy skarbowi będą mogli się skoncentrować przede wszystkim na tym, do czego ta służba została powołana, a więc do walki z przestępczością finansową, z najtrudniejszymi, największymi sprawami, rzetelni podatnicy, podatnicy mali niewątpliwie to odczują, to nie ulega wątpliwości, chociaż jak zaznaczam, nie jest to pierwszoplanowy powód wnoszenia tej nowelizacji. Tu niewątpliwie mówimy o pewnej korekcie, która ma normalizować sytuację służb, ma pomagać we wprowadzaniu jasnych, jednoznacznych reguł.</u>
          <u xml:id="u-283.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówPawełBanaś">Uwaga pana posła Woźnego dotycząca inspektorów wyspecjalizowanych urzędów skarbowych - rzeczywiście oni jak najbardziej mają prawo do prowadzenia postępowań podatkowych w dużych podmiotach gospodarczych, tak zresztą jak pracownicy w ogóle urzędów skarbowych, bo nie tylko kontrola skarbowa przeprowadza kontrole. Problem polega na tym, że kontrola skarbowa jest służbą wyspecjalizowaną i zajmuje się tylko działalnością kontrolną i działalnością operacyjno-rozpoznawczą. Natomiast urzędy skarbowe mają całą masę obowiązków administracyjnych i efektem tego jest to, że kontrole w tych dużych podmiotach są prowadzone znacznie rzadziej niż przed wprowadzeniem art. 13a, znacznie mniej intensywnie i ze znacznie gorszymi wynikami. Taki jest efekt. Tak jak już to mówiłem, między rokiem 2003 a 2004 różnica w ustaleniach dokonanych przez kontrolę skarbową spadła o ponad 2 mld zł, o połowę. I oczywiście w to wliczamy wyniki urzędów skarbowych, ale one były rzędu 400 mln zł, tak że w ogóle nie zmieniały zasadniczo tego rachunku. Tu ciągle było ponad 2 mld zł ustaleń mniej, czyli można powiedzieć, że wynikowość tych kontroli, ich skuteczność, ich profesjonalizm były znacznie mniejsze. Nie z tego względu, że urzędy skarbowe są jakieś gorsze, tylko mają mniejsze uprawnienia i mają całą masę innych obowiązków, którymi muszą się zajmować, oprócz działań kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-283.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówPawełBanaś">Pytanie pana posła Kowalczyka o czas kontroli. Oczywiście dobre przygotowanie kontroli to jest podstawowa kwestia i jeśli chodzi o te konkretne przepisy, tu się nic nie zmienia. To jest niewątpliwie obowiązek ciążący na kontroli skarbowej, dokładnie mówiąc, w tym momencie na mnie, na generalnym inspektorze kontroli skarbowej. Do moich obowiązków należy koordynowanie działań kontrolnych w ramach kontroli skarbowej i troska o to, żeby kontrole były lepiej przygotowane, żeby krócej trwały u podatników. I żeby jak najkrócej trwały u podatników rzetelnych, u których, okazuje się, nie ma czego kontrolować, bo wszystko jest w porządku. To jest jedna z kwestii zupełnie podstawowych. I to jest staranie, do którego dążymy. To już mówiła pani premier Gilowska.</u>
          <u xml:id="u-283.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówPawełBanaś">Pozwolę sobie powtórzyć - w jakimś stopniu odpowiadam też na pytanie pana posła Jędrycha - że niewątpliwie szukamy tu wzorców w innych krajach, które korzystają z jakiejś formy instytucji solidnego czy sprawdzonego podatnika, z którym ta współpraca kontrolna, że tak powiem, może przebiegać lepiej. Chodzi o to, żeby nie wylać dziecka z kąpielą i nie zastosować reguł, które umożliwią łatwiejsze popełnianie przestępstw. Natomiast niewątpliwie w stosunku do grupy podatników, którzy są niejako dobrymi klientami państwa, dobrymi klientami aparatu skarbowego, dobrze i w sposób rzetelny wywiązują się ze swoich obowiązków, te reguły współpracy, reguły kontroli powinny być dla korzystniejsze. Ta sprawa jest bardzo poważnie w ministerstwie analizowana i miejmy nadzieję, że w krótkim czasie ujrzymy jej postać ustawową, ale to też nie jest przedmiot tej korekty.</u>
          <u xml:id="u-283.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówPawełBanaś">To są wszystkie pytania, które sobie zanotowałem. Jeśli coś przeoczyłem, bardzo przepraszam i proszę o wskazanie, jestem gotów uzupełnić swoją wypowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Głos zabierze pan poseł sprawozdawca Jacek Kościelniak.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Chce pan zabrać głos, tak? Bo nie pytałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełJacekKościelniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PosełJacekKościelniak">Ponieważ pytania były skierowane do pana ministra, sądzę, że odpowiedzi zostały udzielone, zatem dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Zamykam dyskusję nad tym punktem porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Informuję, że zakończyliśmy rozpatrywanie punktu 7. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej (druk nr 281).</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej pana Jarosława Pietrasa w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić uzasadnienie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej, zawartego w druku nr 281. Projekt ten wprowadza szereg zmian do przepisów prawa polskiego, których zasadniczym celem jest dostosowanie, wdrożenie lub wykonanie prawa wspólnotowego. Tak naprawdę głównym celem projektowanych zmian jest doprecyzowanie przepisów, które już zostały w Polsce wprowadzone i które zapewniają wykonanie ciążących na Rzeczypospolitej Polskiej zobowiązań polegających na terminowym i kompletnym wdrożeniu przepisów prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Potrzeba podjęcia prac nad projektem ustawy wynikała z kilku istotnych powodów. Po pierwsze, pojawiła się w związku z bardzo szybkim tempem prac nad aktami prawnymi przyjmowanymi w Polsce przed przystąpieniem do Unii Europejskiej. W części tych aktów prawnych pojawiły się usterki, w szczególności wynikające z niewłaściwego lub nieprawidłowego sformułowania niektórych przepisów, które wdrażały dyrektywy prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Po drugie, Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wraz z poszczególnymi ministerstwami i innymi urzędami dokonał weryfikacji pełności i poprawności przeniesienia do Polski przepisów dyrektyw, które zostały wdrożone jeszcze przed 1 maja 2004 r., i wówczas na podstawie tej analizy zostało zidentyfikowanych szereg braków czy szereg nieprecyzyjnych sformułowań, które wymagają korekty.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Po trzecie, Polska ma pewne zaległości, tak jak wiele innych państw członkowskich, w zakresie wdrażania przepisów prawa, których termin wdrażania minął bądź to 1 maja 2004 r., czyli z dniem przystąpienia, bądź w terminie określonym w poszczególnych aktach prawa wspólnotowego. Ponieważ terminowość złożenia jest monitorowana zarówno przez Komisję Europejską, jak i przez urząd integracji i poszczególne ministerstwa, z baz danych dotyczących terminowości wdrożenia pochodzi wiedza o potrzebie dokonania niektórych zmian.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">I po czwarte, w niektórych przypadkach Komisja Europejska, tam, gdzie dotyczy to spraw bardziej istotnych, wszczyna postępowania o naruszenie prawa wspólnotowego - uruchamiane są te postępowania w trybie art. 226 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską - i wówczas, jeśli nie zostanie dokonana odpowiednia zmiana, grozi to przesłaniem takiej sprawy do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Z tych powodów, panie marszałku, Wysoka Izbo, Urząd Komitetu Integracji Europejskiej podjął prace nad przygotowaniem ustawy. Przy czym chciałbym podkreślić, że ta ustawa powstała jako zbiór „wkładów” dokonanych przez poszczególne resorty, które w zakresie swoich kompetencji uznały, że jest niezbędne dokonanie takich zmian. Na UKIE spoczywał obowiązek zebrania tego wszystkiego i stąd - ze względu na horyzontalny charakter - prezes Rady Ministrów uznał, że sekretarz KIE jest właściwy, jest odpowiedzialny za prezentowanie tej ustawy w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Propozycje natomiast dokonania zmian wypływały z resortów, one zostały przekazane w formie projektów przepisów normatywnych wraz z uzasadnieniem projektowanych zmian, oceną skutków regulacji, a także informacją o przeprowadzonych konsultacjach społecznych, jak również informacją o innych koniecznych działaniach wynikających z polskich przepisów, które regulują proces legislacyjny, i z innych zobowiązań nałożonych przepisami prawa albo polskiego, albo wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Proponowane zmiany w projekcie ustawy mają charakter zarówno merytoryczny, jak i, w wielu przypadkach, czysto techniczny. Np. kwestią o znaczeniu technicznym, choć niezbędną z punktu widzenia wykonania przez Polskę ciążących na niej zobowiązań w zakresie wdrożenia prawa wspólnotowego, jest wprowadzenie do treści przepisu krajowego odwołań do dyrektywy, a w szczególności do tych dyrektyw, które wymagają zamieszczenia w krajowych przepisach prawnych, i wtedy istnieje potrzeba powołania się na numer dyrektywy i adres publikacyjny. Jest to rzecz techniczna, ale chodzi o to, że w polskim przepisie musi istnieć precyzyjne odniesienie zarówno do tytułu dyrektywy, jak i do jej numeru i do adresu, miejsca, gdzie była opublikowana. A to jest jeden z wymogów, który jest konieczny do uznania pełnej transpozycji przepisów dyrektyw do prawa krajowego.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">W powyższym zakresie projekt ten zakłada wprowadzenie w tytułach ośmiu ustaw - dotyczy to Kodeksu cywilnego, Prawa budowlanego, Kodeksu spółek handlowych, Prawa atomowego, ustawy o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz zmianie niektórych ustaw, ustawy o produktach biobójczych - odnośników, które informują o dokonaniu w ich treści transpozycji odpowiednich dyrektyw wspólnotowych. To znaczy, niezmieniana jest część merytoryczna polskiego prawa, jedynie jest wprowadzany odpowiedni odnośnik, że jest to realizacja przepisów europejskich zawartych w takiej właśnie dyrektywie. Informacja o transpozycji wskazanych dyrektyw w nowelizowanej ustawie oznacza przy tym, że dane dyrektywy zostały implementowane, wdrożone w systemie polskim w tym zakresie, który wynika z treści regulacji zawartych w nowelizacji ustawy. Nie zawsze oznacza to, że całkowicie przeniesiono przepisy prawa europejskiego i prawa pochodnego.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">W pozostałym zakresie zmiany zaproponowane w projekcie ustawy mają charakter merytoryczny. Zostało to szeroko omówione w uzasadnieniu projektowanej ustawy. Mają zatem państwo w druku nr 281 szeroki opis zaproponowanych merytorycznych zmian do ustaw. Chciałbym jednak skrótowo przedstawić charakterystykę poszczególnych zmian merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-287.10" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">I tak w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zostały zawarte zmiany, które wynikają z praktyki stosowania dotychczasowych przepisów wdrażających do prawa polskiego przepisy dyrektywy Rady 76/308 EWG z 15 marca 1986 r. w sprawie wzajemnej pomocy przy windykacji roszczeń dotyczących niektórych opłat, ceł, podatków i innych środków oraz dyrektywy Komisji z 2002 r. nr 94 ustalającej szczegółowe zasady wykonania niektórych przepisów innej dyrektywy - dyrektywy Rady nr 76/308 - w sprawie wzajemnej pomocy przy windykacji roszczeń dotyczących niektórych opłat, ceł, podatków i innych środków. Zmiany te polegają po prostu na rozszerzeniu zawartej w art. 66f ustawy delegacji dla ministra właściwego do spraw finansów o możliwość określenia w drodze rozporządzenia wzoru tytułu wykonawczego, który będzie przesłany do obcego państwa wraz z wnioskiem o pomoc przy dochodzeniu należności powstałych na terenie tego państwa, a także wzoru tytułu wykonawczego wystawionego przez organ wykonujący na podstawie wniosku państwa obcego, który będzie stanowił podstawę dochodzenia należności obcego państwa w Polsce. Chodzi o to, że jeśli ma miejsce windykacja, musimy mieć precyzyjnie określone wzory, które muszą być podobne i konsekwentnie przedstawiane w Polsce i w innych państwach członkowskich, tak żeby ten element koordynacji windykacji mógł rzeczywiście w praktyce funkcjonować sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-287.11" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Po drugie, w ustawie Kodeks pracy zostały zaproponowane zmiany, które mają na celu uszczegółowienie i doprecyzowanie niektórych rozwiązań prawnych wprowadzonych do przepisów Kodeksu pracy ustawą z 14 listopada 2003 r. Zmiany te dotyczą przepisów odnoszących się do informowania pracowników o warunkach stosowanych do umowy lub stosunku pracy oraz delegowania pracowników w ramach świadczenia usług. Zmiany te stanowią lepsze wdrożenie przepisów dyrektywy Rady z 1991 r. nr 533 w sprawie obowiązku pracodawcy dotyczącego informowania pracowników o warunkach stosowanych do umowy lub stosunku pracy. Odnosi się to też do dyrektywy, która dotyczy delegowania pracowników w ramach świadczenia usług. Ma to na celu lepsze poinformowanie pracowników o przysługujących im uprawnieniach czy też o warunkach zawartych w tych umowach.</u>
          <u xml:id="u-287.12" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Po trzecie, w ustawie o radiofonii i telewizji jest dokonywana zmiana, która wynika z zasygnalizowanego przez Komisję Europejską nietrafnego przepisu art. 16a ust. 5 naszej ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji. Dotyczy to niezgodności z dyrektywą Rady nr 552 z 1989 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych dotyczących wykonywania telewizyjnej działalności transmisyjnej. Jest to rzecz bardziej techniczna, ale niezbędna do uwzględnienia.</u>
          <u xml:id="u-287.13" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Po czwarte, ustawa o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Otóż następuje zmiana w naszej ustawie z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, która ma na celu pełną transpozycję do porządku prawnego instytucji, które są wymagane w dyrektywie z 1991 r. nr 477 w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni, ponieważ, zgodnie z założeniami tej dyrektywy, kiedy zostaje zniesiona kontrola i formalności na wewnętrznych granicach wspólnotowych, pociąga to za sobą konieczność wypełnienia podstawowych warunków bezpieczeństwa między innymi poprzez harmonizację przepisów dotyczących przewozu broni palnej przez granice, na których nie ma kontroli. Zniesienie kontroli posiadania broni na wewnętrznych granicach wspólnotowych wymaga przyjęcia skutecznych zasad, które umożliwiałyby przeprowadzenie kontroli nabywania i posiadania broni palnej w państwach członkowskich oraz jej przewożenia do innego państwa członkowskiego, to zaś wiąże się z koniecznością wdrożenia niezbędnych rozwiązań w ustawodawstwach wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej. Dyrektywa ta ustala również kategorie broni palnej, której nabywanie i posiadanie jest zakazane lub powinno podlegać obowiązkowi uzyskania stosownych pozwoleń. Tak że projektowane zmiany ustawy mają na celu właśnie wykonanie powyższych założeń.</u>
          <u xml:id="u-287.14" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Po piąte, ustawa o napojach spirytusowych. Zgodnie z ustaleniami traktatu akcesyjnego w art. 5 ust. 3 rozporządzenia Rady nr 1576 z 1989 r., które ustanawia ogólne zasady definicji, opisu i prezentacji napojów spirytusowych, wprowadzono następujący akapit: „Polska może wymagać, aby do produkcji wódki na jej terytorium etykietowanej jako 'Polska Wódka/Polish Vodka' stosowane były jedynie surowce pochodzące z Polski lub zgodnie z tradycyjnymi recepturami oraz w ramach polityki jakości prowadzonej przez Polskę”. Ten akapit wprowadzony w traktacie akcesyjnym pozwala na dokonanie takich zmian, które de facto będą sprzyjały ograniczeniu możliwości produkcji produktów nazywanych Polska Wódka/ Polish Vodka do tradycyjnie polskich surowców rolniczych, czyli ziemniaków i zboża. I to jest element, który chcieliśmy przenieść do polskiego prawa, żeby móc bardziej skutecznie chronić interesy polskich producentów tych artykułów wytwarzanych z tradycyjnie polskich surowców rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-287.15" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Po szóste, w ustawie Prawo upadłościowe i naprawcze chodzi o wdrożenie w pełni postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 24 z 2001 r. w sprawie reorganizacji i likwidacji instytucji kredytowych. Przepisy tej ustawy w części dotyczącej postępowania upadłościowego wobec zagranicznych banków, instytucji kredytowych oraz ich oddziałów weszły w życie z dniem przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, nie wdrożyły jednak one w sposób pełny i prawidłowy art. 7 ust. 1, art. 17 ust. 1, art. 18 i art. 23 tej dyrektywy do przepisów prawa polskiego. Projektowane w tej chwili przepisy mają na celu usunięcie tego stanu.</u>
          <u xml:id="u-287.16" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Po siódme, w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami została wprowadzona nowelizacja, która ma na celu dokonanie pełnego wdrożenia przepisów dyrektywy Rady nr 7 z 1993 r. w sprawie zwrotu dóbr kultury wyprowadzonych niezgodnie z prawem z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Tu też chodzi o to, żebyśmy mieli takie przepisy, które będą pozwalały na skuteczne działanie w sytuacjach, w których zostaje wyprowadzone z terytorium np. Polski dobro kultury niezgodnie z przepisami prawa. Konieczność nowelizacji w tym przypadku wynika także dodatkowo z faktu, że Komisja w tej sprawie wystosowała już pewne uwagi formalne, z tzw. uzasadnioną opinią, stawiając nam zarzut niepełnej transpozycji tejże dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-287.17" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Po ósme, w ustawie o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych proponujemy zmiany, które wynikają ze zmiany prawodawstwa wspólnotowego, jaka nastąpiła w międzyczasie w zakresie wykorzystania uprawianych na gruntach odłogowanych surowców przeznaczonych do wytwarzania produktów nieżywnościowych. Te zmiany w głównej mierze dotyczą nazewnictwa oraz uproszczenia systemu nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-287.18" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym podkreślić, że ta ustawa ma charakter wykonujący, jeśli chodzi o różne szczegółowe aspekty prawa europejskiego, dotyczące bardzo różnych dziedzin. Stąd z punktu widzenia rządu byłoby właściwe, aby została ona skierowana do komisji, która ma również charakter horyzontalny. W naszym przekonaniu najwłaściwszą komisją byłaby sejmowa Komisja do Spraw Unii Europejskiej. Również ze względu na fakt, że wiele z tych zmian ma charakter terminowy, rząd prosiłby o możliwie pilne prowadzenie prac nad tą ustawą. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Wysoka Izbo, informuję, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Wystąpienia w imieniu klubów rozpoczniemy od klubu Platformy Obywatelskiej, jako że pan poseł Karski ma posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo pana posła Andrzeja Gałażewskiego o zabranie głosu w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niespełna dwa lata temu, 1 maja 2004 r., Polska stała się państwem członkowskim Unii Europejskiej. W początkowym okresie naszego członkostwa rząd jest zobowiązany do okresowego przeglądu polskiego prawa pod kątem jego zgodności z prawem unijnym. Pierwszego przeglądu rocznego, jeszcze w poprzedniej kadencji, dokonał Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, który skoncentrował się na ustawach i rozporządzeniach uchwalonych w okresie przedakcesyjnym. Efektem przeglądu jest omawiany dzisiaj projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej, druk nr 281.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PosełAndrzejGałażewski">Mamy do czynienia z tzw. ustawą czyszczącą, która zawsze towarzyszy znaczącym przedsięwzięciom politycznym i związanym z nimi rozległym i głębokim zmianom obowiązującego prawa. W takich przypadkach nie sposób uchronić się od niedociągnięć, które wychodzą na światło dzienne dopiero podczas stosowania nowego prawa. Nie inaczej było w przypadku przystąpienia do Unii Europejskiej, kiedy musieliśmy w stosunkowo krótkim czasie uchwalić lub znowelizować setki ustaw i towarzyszących im rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PosełAndrzejGałażewski">Urząd Komitetu Integracji Europejskiej w projekcie ustawy przedstawił propozycję zmiany 15 ustaw, m.in. Kodeksu cywilnego, Kodeksu pracy, Kodeksu spółek handlowych, a także ustaw obejmujących inne dziedziny życia społecznego i gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PosełAndrzejGałażewski">Platforma Obywatelska - tak zresztą, jak oczekuje tego rząd - proponuje przekazanie projektu ustawy z druku nr 281 do dalszych prac w Komisji do Spraw Unii Europejskiej, z obligatoryjnym wymogiem zaopiniowania poszczególnych nowelizowanych ustaw przez odpowiednie merytorycznie komisje sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#PosełAndrzejGałażewski">Część zaproponowanych w projekcie zmian wynika z formalnych niedociągnięć powstałych podczas formułowania i uchwalania nowych przepisów dostosowawczych. Tak często się dzieje przy ogromnej pracy wykonywanej pod presją czasu.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#PosełAndrzejGałażewski">Druga część nowelizowanych przepisów obejmuje zagadnienia związane z funkcjonowaniem polskich instytucji i obywateli w europejskiej przestrzeni międzynarodowej. Nie wszędzie w polskim prawie uwzględniono fakt, że z chwilą przystąpienia do Unii zmieniło się pojęcie zagranicy. Wiele spraw załatwianych jest jednolicie na całym obszarze Wspólnoty Europejskiej. Odmienne relacje istnieją z państwami trzecimi, niebędącymi członkami Unii, które stały się teraz dla nas zagranicą. Dlatego część krajowych przepisów i obowiązujące dotychczas w obiegu krajowym druki i formularze muszą być dostosowane do formularzy używanych przez pozostałe państwa członkowskie. Wcześniej w kilku przypadkach nie dopełniono tego wymogu i, jak wykazała praktyka, powstały trudności w załatwianiu spraw obywateli polskich w Unii i obywateli innych państw w Polsce. Dotyczy to postępowania egzekucyjnego w administracji, wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią i amunicją - chodzi oczywiście o przewozy broni - oraz prawa upadłościowego i naprawczego. Braki we wspomnianych ustawach można złożyć na karb braku doświadczenia i wyobraźni polskich polityków i urzędników.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#PosełAndrzejGałażewski">Warto w tym miejscu zwrócić uwagę na fakt, że każdy projekt nowych krajowych aktów prawnych jest opatrzony przez ekspertów UKIE klauzulą oceniającą jego zgodność z prawem Unii Europejskiej. Można zatem wyciągnąć wniosek, że przedstawione niedociągnięcia są zawinione przez merytoryczne ministerstwa wspólnie z Urzędem Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#PosełAndrzejGałażewski">Proces dostosowania polskiego prawa do przepisów Unii Europejskiej jest zjawiskiem trwałym. Platforma Obywatelska oczekuje od rządu staranności przy dalszym dostosowywaniu polskiego prawa do przepisów Unii Europejskiej. Oczekujemy od Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, że każdorazowo będzie dokonywał pogłębionej analizy projektów aktów prawnych i będzie domagał się od ministerstw merytorycznych skorygowania ewentualnych braków. W przypadku niezrealizowania zaleceń UKIE powinno poinformować o tym odpowiednie komisje sejmowe i senackie w celu usunięcie niezgodności z prawem unijnym w fazie prac parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#PosełAndrzejGałażewski">Pomimo upływu czasu nie we wszystkich dziedzinach, w których nasze prawo powinno być dostosowane do przepisów unijnych, dokonano odpowiednich zmian. Mówił zresztą o tym pan minister. Przykładem jest ustawa o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi itd. z 2001 r., która dopiero teraz, po projektowanych zmianach, będzie respektować unijne standardy w zakresie przemieszczania broni palnej.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#PosełAndrzejGałażewski">Są także unijne przepisy, które podczas społecznych konsultacji napotykają opór, np. związków zawodowych, co miało miejsce przy uzgodnieniu zmian w Kodeksie pracy. Prawo unijne często pozwala na pewną elastyczność przy jego wdrożeniu do prawa krajowego i od woli ustawodawcy zależy jego ostateczny kształt. Konsultacje z zainteresowanymi stronami mają istotne znaczenie przed ostatecznym sformułowaniem projektu nowych przepisów. Gorąco rekomendujemy korzystanie z tej formy kształtowania prawa.</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#PosełAndrzejGałażewski">Oczywiście są także przepisy, które nie podlegają dyskusji, i musimy je przyjąć bez względu na to, czy są akceptowane, czy też nie. Chcąc w takim przypadku zmienić cokolwiek, musimy występować z inicjatywą nowelizacyjną na forum europejskim.</u>
          <u xml:id="u-289.11" who="#PosełAndrzejGałażewski">W tym miejscu chcę się podzielić refleksją na temat stosunku polskich polityków do prawa Unii Europejskiej. Jest spora grupa polityków, szczególnie z grona euroentuzjastów, ale nie tylko, która powierzchownie i bezkrytycznie podchodzi do prawa unijnego. Ich poglądy sprowadzają się do hasła: „Unia Europejska tak zadecydowała, więc musimy się do tego stosować”. Takie postawienie sprawy jest wygodne, bo nie wymaga wysiłku intelektualnego i ucina wszystkie dyskusje, lecz z drugiej strony rodzi frustracje i poczucie wyobcowania. Powstaje wrażenie, że jesteśmy wpisani w obcy, zewnętrzny układ, który za nas decyduje, a my się do niego dostosowujemy.</u>
          <u xml:id="u-289.12" who="#PosełAndrzejGałażewski">Na frustracjach i wyobcowaniu żerują przeciwnicy Unii, którzy głośno krzyczą, że po wyzwoleniu się spod dyktatu Moskwy weszliśmy pod dyktat Brukseli. W Sejmie objawia się to m.in. lekceważącym stosunkiem do prawa Unii Europejskiej i zakłamaną propagandą na temat jego tworzenia. Od czasu do czasu słyszymy buńczuczne wypowiedzi, że nie będzie Bruksela nam dyktować, jak mamy w Polsce postępować i jakie mamy uchwalać przepisy. Postawa taka niestety nie jest obca partii rządzącej, Prawu i Sprawiedliwości, a jest powszechna w partiach satelickich PiS-u, tworzących wspólnie pakt nieopatrznie nazwany stabilizacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-289.13" who="#PosełAndrzejGałażewski">A prawda jest taka. Podpisując traktat akcesyjny, tę szczególną umowę międzynarodową, państwo polskie zaakceptowało cały dotychczasowy dorobek prawny Unii Europejskiej i zobowiązało się do dostosowania polskiego prawa do obowiązujących przepisów. Polskie społeczeństwo na drodze referendum zaakceptowało tę ideę. Od 1 maja 2004 r. to my, Polacy, jako pełnoprawny członek Unii Europejskiej, z odpowiednią reprezentacją w Parlamencie Europejskim i instytucjach wykonawczych Unii, wspólnie z przedstawicielami innych państw tworzymy prawo europejskie.</u>
          <u xml:id="u-289.14" who="#PosełAndrzejGałażewski">Unia Europejska nie uzurpuje sobie prawa do zastępowania narodowych organów władzy ustawodawczej i wykonawczej państw członkowskich. Ideą przewodnią tworzenia prawa i postępowania w Unii Europejskiej jest zasada pomocniczości i proporcjonalności. Zgodnie z tą ideą Unia Europejska ustanawia tylko takie przepisy, które odnoszą się do jej kompetencji ujętych w traktatach, i tylko takie przepisy, których ustanowienie na poziomie europejskim jest niezbędne do ochrony praw i interesów obywateli Unii. Parlamenty narodowe mają obowiązek kontroli przestrzegania tej zasady, co tworzy bardzo dobrą okazję do wpływu na ilość i jakość uchwalanych przepisów unijnych. Należy z tego prawa korzystać.</u>
          <u xml:id="u-289.15" who="#PosełAndrzejGałażewski">Prawo unijne rodzi się w żmudnym procesie konsultacji społecznych, uzgodnień międzypaństwowych i na drodze poszukiwania porozumienia godzącego różne interesy narodowe i interesy polityczne głównych nurtów ideowych reprezentowanych w Parlamencie Europejskim. Istotą tak tworzonego prawa jest kompromis - pojęcie obce wielu polskim politykom i może dlatego tak trudno im zaakceptować naszą obecność w Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Panie pośle, tylko jedno sprostowanie. Żadnego paktu nikt nie podpisywał. Podpisano tylko umowę stabilizacyjną, a nie pakt stabilizacyjny.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">To są...</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Gałażewski: To jest synonim.)</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">...dwie różne sprawy. To nadinterpretacja.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#WicemarszałekAndrzejLepper">Proszę bardzo pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Waldemara Nowakowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełWaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zabrać głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej i przedstawić stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej (druk nr 281).</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełWaldemarNowakowski">Wysoka Izbo! Projekt ustawy jest projektem porządkującym i wprowadza szereg zmian, których celem jest dostosowanie, wdrożenie lub wykonywanie prawa wspólnotowego. W trakcie prowadzonych prac przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej ze względu na ich tempo i zakres popełniono wiele błędów, które ten projekt stara się poprawić. Są to błędy techniczne (brak odwołań do dyrektyw) i merytoryczne. Wnioskodawca w projekcie proponuje zmiany w 15 ustawach.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PosełWaldemarNowakowski">Panie Marszałku! W stanowisku klubu Samoobrona RP odniosę się w zasadzie do artykułów ustawy, które niosą ze sobą zmiany natury technicznej i merytorycznej. I tak art. 2 ustawy dotyczy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z dnia 17 czerwca 1966 r. Jej zmiany między innymi polegają na rozszerzeniu w art. 66f ustawy zakresu delegacji dla właściwego ministra w kwestii dochodzenia należności pieniężnych w krajach Unii Europejskiej, co w sposób oczywisty poprawia sytuację wierzycieli i znajduje poparcie klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej. W art. 3 ustawy dotyczącym ustawy Kodeks pracy z dnia 26 czerwca 1974 r. proponowane zmiany między innymi obejmują sposób informowania pracowników o podstawowych warunkach zatrudnienia. Dotyczy to zatrudnienia w krajach Unii Europejskiej i poza Unią. Są to regulacje bardzo potrzebne i istotne. W artykule dotyczącym ustawy o radiofonii i telewizji proponowana zmiana wynika z zasygnalizowanej przez Komisję Europejską niezgodności przepisu art. 16a ust. 5 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. z dyrektywą Rady 89/552 w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich. Wprowadzenie poprawki zapewnia, że odstęp między reklamami w czasie trwania emisji filmu nie będzie mniejszy niż 20 minut, a w przypadku radia - 10 minut - mówię tylko o niektórych zmianach - co zdecydowanie poprawi komfort telewidzów.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PosełWaldemarNowakowski">Art. 9 ustawy dotyczy ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym z dnia 22 czerwca 2001 r. W związku ze zniesieniem kontroli i formalności na wewnętrznych granicach wspólnotowych potrzebna jest harmonizacja przepisów, harmonizacja odpowiednich standardów dotyczących przewozu broni palnej i jej nabywania oraz wprowadzania do obrotu materiałów wybuchowych. Proponowane rozwiązania w części regulują również sprawy koncesji i eksportu broni. W art. 11 ustawy dotyczącym ustawy o napojach spirytusowych z dnia 13 września 2002 r. proponowana regulacja jest bardzo ważna, ponieważ nazwa „polska wódka” - a jak wiemy, to znany wyrób na rynkach Unii Europejskiej - jednoznacznie określa surowiec, z którego jest ona produkowana, czyli chodzi o polskie ziemniaki i zboża, co niewątpliwie ma wpływ na utrzymanie jakości produktu. Art. 13 ustawy dotyczy Prawa upadłościowego i naprawczego z dnia 28 lutego 2003 r. Przepisy tej ustawy w części dotyczącej postępowania upadłościowego wobec zagranicznych banków i instytucji kredytowych weszły w życie z dniem przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Nie nastąpiła jednak całkowita implementacja dyrektywy 2001/24 do przepisów prawa polskiego. Zachodzi więc konieczność akceptacji proponowanych zmian w kwestiach takich, jak: opatrzenie nagłówkiem wezwania do zgłoszenia wierzytelności we wszystkich językach urzędowych Unii, nałożenie na likwidatorów obowiązku regularnego informowania wierzycieli o postępach w procesie likwidacji, uregulowanie kwestii potrącania wierzytelności wzajemnej. Art. 14 ustawy dotyczący zmian w ustawie z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami polega na dodaniu w art. 64 ust. 1 sformułowania, że procedurze restytucji podlegają również kolekcje i przedmioty pochodzące z kolekcji zoologicznych, botanicznych, mineralnych oraz anatomicznych, jak również kolekcje o znaczeniu paleontologicznym.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PosełWaldemarNowakowski">Art. 15 ustawy dotyczący ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych zawiera szereg bardzo istotnych zmian. Zmiany te między innymi będą miały wpływ na funkcjonowanie Agencji Rynku Rolnego oraz podmioty, które będą zainteresowane pozyskiwaniem surowców i gruntów odłogowych. Celem powyższych zmian jest uproszczenie procedur nadzoru nad wykorzystaniem surowców pochodzących z gruntów odłogowych, ograniczenie podmiotów informacji do dwóch, to jest odbiorcy i pierwszej jednostki przetwórczej.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#PosełWaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę, że proponowane zmiany są zmianami porządkowymi i merytorycznymi - w zakresie technicznym dostosowują nasze prawo do wymogów Unii Europejskiej, a w zakresie merytorycznym poprawiają jego funkcjonowanie, Klub Parlamentarny Samoobrona będzie głosował za skierowaniem projektów do dalszych prac w komisjach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Pomajdę, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełWojciechPomajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PosełWojciechPomajda">Członkostwo Polski w Unii Europejskiej oraz doświadczenia związane ze stosowaniem prawa wspólnotowego wdrożonego przed dniem 1 maja 2004 r. wskazują na konieczność kontynuowania procesu legislacyjnego zapewniającego pełną zgodność prawa polskiego z prawem wspólnotowym. Legislacyjną konsekwencją tego procesu jest przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy. Zaproponowane w nim zmiany wynikają przede wszystkim z potrzeby dokonania uzupełnień w aktach prawnych przyjmowanych przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej oraz odrobienia zaległości we wdrażaniu wspólnotowych aktów normatywnych. Jednocześnie chciałbym podkreślić wyraźnie, iż istniejące zaległości nie są znaczne, szczególnie jeżeli porównamy je z zaległościami istniejącymi w niektórych tzw. starych państwach członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PosełWojciechPomajda">Zadaniem projektowanej ustawy jest więc w głównej mierze usunięcie z ustawodawstwa polskiego wszelkich stwierdzonych przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nieprawidłowości w trakcie procesu implementacji prawa wspólnotowego. Proponowane w projekcie ustawy zmiany mają charakter merytoryczny i czysto techniczny. W szczególności kwestią o znaczeniu czysto technicznym, choć niezbędną z punktu widzenia wykonania przez Polskę ciążących na niej zobowiązań w zakresie implementacji prawa wspólnotowego, jest wprowadzenie do treści przepisów krajowych odwołań do poszczególnych dyrektyw. Uwaga powyższa dotyczy szczególnie tych dyrektyw, które wymagają zamieszczenia w krajowych przepisach prawnych powołania się na ich numer oraz adres publikacyjny. Jest to jeden z wymogów, przypomnę, wyłącznie techniczny, którego spełnienie jest konieczne dla uznania pełnej transpozycji przepisów dyrektyw do prawa krajowego.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#PosełWojciechPomajda">Poszczególne artykuły projektowanej ustawy zawierają zmiany w licznych ustawach tworzących naszego prawo krajowe. Szczegółowe omówienie dokonanych zmian zawiera uzasadnienie dołączone do projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#PosełWojciechPomajda">Zmiany proponowane w Kodeksie pracy mają na celu uszczegółowienie i doprecyzowanie niektórych rozwiązań prawnych wprowadzanych do przepisów Kodeksu pracy nowelizacją z dnia 14 listopada 2003 r. Odnoszą się one do przepisów dotyczących informowania pracowników o warunkach stosowanych do umowy lub stosunku pracy oraz delegowania pracowników w ramach świadczenia usług.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#PosełWojciechPomajda">Interesująco prezentuje się zmiana dotycząca ustawy o radiofonii i telewizji. Proponowana nowelizacja tej ustawy wynika z zasygnalizowanej przez Komisję Europejską niezgodności przepisu art. 16a ust. 5 z dyrektywą Rady nr 89/552 w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących wykonywania telewizyjnej działalności transmisyjnej. Zgodnie z art. 11 ust. 4 wspomnianej dyrektywy, jeżeli audycja jest przerywana w celu nadania reklamy lub telesprzedaży, okres między kolejnymi przerwami powinien wynosić co najmniej 20 minut. Przepis ten nie dotyczy audycji składających się z niezależnych części, programów sportowych lub innych programów o podobnej strukturze, zawierających przerwy. W zmienianej ustawie omawianą „zasadę 20 minut” wprowadzono w art. 16a ust. 5, który oprócz wspomnianych w dyrektywie kategorii audycji wyłącza również filmy fabularne, filmy telewizyjne, co jest niezgodne z dyrektywą. Wprowadzenie poprawki nie spowoduje zatem zwiększenia ani zmniejszenia liczby i czasu trwania przerw reklamowych w filmach, a jedynie zapewni, że odstęp między nimi będzie wynosił co najmniej 20 minut.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#PosełWojciechPomajda">Jako przykład wpływu przepisów wspólnotowych na nasze ustawodawstwo może służyć ustawa o napojach spirytusowych. Zgodnie z ustaleniami traktatu akcesyjnego w art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 1576/89 z dnia 29 maja 1989 r., ustanawiającego ogólne zasady definicji, opisu i prezentacji napojów spirytusowych, wprowadzony został następujący akapit: „Polska może wymagać, aby do produkcji wódki na jej terytorium etykietowanej jako Polish vodka/polska wódka stosowane były jedynie szczególne surowce pochodzące z Polski lub zgodne z tradycyjnymi recepturami oraz w ramach polityki jakości prowadzonej przez Polskę”.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#PosełWojciechPomajda">Zgodnie z cytowanym rozporządzeniem państwa członkowskie mogą stosować szczególne zasady krajowe dotyczące wytwarzania, przepływu wewnątrz państwa członkowskiego, opisu i prezentacji w odniesieniu do wyrobów wytwarzanych na ich terytorium w zakresie, w jakim są one zgodne z przepisami wspólnotowymi. W przypadku gdy są one stosowane w ramach realizacji polityki jakości, zasady takie mogą ograniczać produkcję na danym obszarze geograficznym do wyrobów jakościowych spełniających te szczególne zasady. Wódki w Polsce produkowane są ze zbóż oraz z ziemniaków. Renoma polskich wódek zarówno w Polsce, jak i za granicą jest rezultatem wieloletnich doświadczeń polskich producentów oraz dążenia do osiągnięcia jak najwyższej jakości produkowanych wyrobów. Myślę, że o klasie i jakości produkowanych w Polsce napojów spirytusowych nie muszę nikogo tutaj przekonywać. W Polsce po akcesji do Unii Europejskiej obowiązuje bezpośrednio definicja wódki zawarta w przytoczonym wyżej rozporządzeniu nr 1576/89.</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#PosełWojciechPomajda">Tak więc na gruncie obowiązującej w ustawie definicji istnieje możliwość oznaczenia pojęciem „polska wódka” także wódek produkowanych z surowców, które nie są polskimi tradycyjnymi surowcami, np. odpadów pochodzących z przetwórstwa produktów rolniczych. Taka sytuacja może wpłynąć w znaczący sposób na pogorszenie się jakości wódek produkowanych w Polsce oraz przyczynić się do ograniczenia zużycia zbóż oraz ziemniaków do wyrobów alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-294.9" who="#PosełWojciechPomajda">Projekt zmiany art. 28 ust. 2 ustawy wprowadza zatem definicję uzasadnioną w świetle prawa wspólnotowego nazwy „polska wódka” ograniczającą możliwość jej produkcji do tradycyjnie polskich surowców rolniczych, czyli ziemniaków i zboża.</u>
          <u xml:id="u-294.10" who="#PosełWojciechPomajda">Z racji tego, że pełnię funkcję wiceprzewodniczącego komisji rolnictwa, chciałbym zatrzymać się także nad proponowaną nowelizacją ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych. Zaproponowane w niej zmiany wynikają ze zmiany prawodawstwa wspólnotowego w zakresie wykorzystania uprawianych na gruntach odłogowanych surowców przeznaczonych do wytworzenia produktów nieżywnościowych i dotyczą przede wszystkim nazewnictwa oraz uproszczenia systemu nadzoru. Dotychczas obowiązujące rozporządzenie Komisji nr 2461/99 zostało zastąpione nowym rozporządzeniem Komisji nr 1973/2004.</u>
          <u xml:id="u-294.11" who="#PosełWojciechPomajda">W związku z uproszczeniem systemu nadzoru wykorzystania uprawianych na gruntach odłogowanych surowców przeznaczonych do wytworzenia produktów nieżywnościowych przepisy art. 40a ust. 1–4 oraz art. 40b ustawy cytowanej zostały zmienione pod kątem nowych przepisów wspólnotowych. Dokonane uproszczenia polegają na ograniczeniu przekazywania wymaganych informacji oraz kopii zawieranych kontraktów przez odbiorców i pierwsze jednostki przetwórcze.</u>
          <u xml:id="u-294.12" who="#PosełWojciechPomajda">Ponadto zmiana przepisów wspólnotowych ograniczyła swobodę w przejmowaniu zabezpieczenia wykorzystania surowców zgodnie z przeznaczeniem do dwóch rodzajów podmiotów - odbiorcy i pierwszej jednostki przetwórczej. Zabezpieczenie będące gwarancją wykorzystania surowców zgodnie z przeznaczeniem wnosi zawsze odbiorca kupujący surowce od wnioskodawców lub pierwsza jednostka przetwórcza nabywająca surowce od odbiorców bądź bezpośrednio od wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-294.13" who="#PosełWojciechPomajda">Powyższe zmiany oraz wprowadzone ograniczenie ilości podmiotów zaangażowanych w proces przetwórczy do trzech jednostek przetwórczych mają na celu zapewnienie sprawowania odpowiedniego nadzoru, tak aby surowce były przetwarzane zgodnie z przeznaczeniem.</u>
          <u xml:id="u-294.14" who="#PosełWojciechPomajda">Biorąc pod uwagę charakter przedłożonego projektu ustawy oraz zaproponowane w nim rozwiązania, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnosi o skierowanie przedłożonego projektu do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Radosław Parda, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełRadosławParda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w związku z ustawą o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PosełRadosławParda">Czytając ten materiał, dość obszerny, niezbyt ciekawy, niewiele odnajdzie się spraw kontrowersyjnych, choć jest kilka niejasności w uzasadnieniu projektu ustawy, a także kilka spraw, które należy jak najprędzej omówić i ustalić, w trosce oczywiście o jak najlepsze funkcjonowanie państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PosełRadosławParda">Panie Ministrze! Przedstawia pan projekt zmian niektórych ustaw, dokładnie 8. Czy nie ma potrzeby, aby w jednym akcie zmienić od razu więcej ustaw, tak aby Wysokiej Izby nie męczyć sprawami prawa wspólnotowego, tak aby zaoszczędzić pana czas i nasz czas na naprawdę ważne kwestie dla Polski, dla naprawy Rzeczypospolitej, także związane z Unią Europejską? Ponieważ od czasu gdy pojawiła się informacja o poziomie wykorzystywania środków z Unii Europejskiej - a przypomnę, bardzo niskim poziomie, który nie przekroczył 4% środków z Unii Europejskiej - nikt z ramienia rządu jeszcze tego nie sprostował, przynajmniej publicznie nie jest znana taka informacja, i na dzień dzisiejszy nie wiemy, czy wykorzystaliśmy więcej niż 4% środków Unii Europejskiej. A to byłaby dla nas bardzo istotna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PosełRadosławParda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W swoim wystąpieniu w kilku słowach, tak żeby naszego wspólnego czasu nie zabierać, spróbuję wyciągnąć te niejasności, niedomówienia, które odnalazłem w tekście, no i przede wszystkim będę oczekiwał na wyjaśnienia. Stąd kilka moich pytań dotyczących procesu dostosowywania, wdrażania i wykonywania prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PosełRadosławParda">W tekście uzasadnienia czytamy, iż należy dokonać uzupełnień w aktach prawnych przyjmowanych przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, gdyż popełniono błędy. Pytam więc: Panie ministrze, kto popełnił błędy? Czyżby zwolennicy, huraoptymiści, ci, którzy maszerowali w pierwszym szeregu do Unii Europejskiej, nie potrafili ich uniknąć? Jak poważne są to błędy, panie ministrze, ile ich jest? Bo tego nie wiemy i z tego uzasadnienia nie dowiedzieliśmy się. I najważniejsze, jeśli chodzi o te błędy: Czy Polska poniosła jakiekolwiek konsekwencje z czyjegoś braku kompetencji?</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#PosełRadosławParda">Dalej z druku nr 281, czyli tego, który otrzymaliśmy, dowiadujemy się o zaległościach we wdrażaniu wspólnotowych aktów normatywnych. Panie ministrze, jak duże są to zaległości? Ile należy jeszcze wdrożyć aktów, aby nie zalegać z procesem wdrażania? I czym spowodowane są te zaległości: czy dobrą wolą urzędnika, który uznał akty prawne za szkodliwe, bełkotliwe, a przede wszystkim niewarte wdrażania, czy może po prostu zwykłą opieszałością i niekompetencją? Jak sądzę, nie ma powodu do zmartwień w związku z powolnym wprowadzaniem prawa unijnego lub dostosowywaniem polskiego prawa do wspólnotowego, gdyż wiele z przepisów Unii Europejskiej do niczego się nie przydaje lub nawet może zaszkodzić, jak na przykład te, gdy Komisja Europejska ustaliła dopuszczalny poziom hałasu kosiarek i opracowała sposób jego sprawdzania - po co nam to i po co nas tym męczyć? - lub wtedy, gdy na liście norm dotyczących produkcji dżemów - tego chyba nie rozumieją dzieci w Polsce - marchewkę uznano za owoc. Dziwactwa można mnożyć, ale szkoda czasu, aczkolwiek w przypadku zaległości zapytam: Czy z powodu zaległości we wdrażaniu przepisów prawa wspólnotowego Polska poniosła, ponosi lub poniesie jakiekolwiek konsekwencje i czy została wyrządzona jakakolwiek szkoda państwu polskiemu oraz czy wiadomo, kto jest temu winien, bo ktoś musi być winien - albo Unia Europejska, albo opieszali, źle wyedukowani urzędnicy, mimo że od dawna na ich czele w poprzednim rządzie stali euroentuzjaści?</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#PosełRadosławParda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu możemy przeczytać o wszczynaniu przez Komisję Europejską postępowania o naruszenie prawa wspólnotowego. Chciałbym w związku z tym dowiedzieć się, skoro możemy to przeczytać w owym uzasadnieniu, w jakim zakresie dotyczy to Polski. Czy wszczęte są postępowania względem Polski, jeżeli tak, to w jakim zakresie, ile ich jest i jakie konsekwencje mogą spaść na Polskę z tytułu tych postępowań o naruszenie prawa wspólnotowego oraz - co najważniejsze, bo chodzi o to, żeby w przyszłości ich uniknąć - kto jest temu winien?</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#PosełRadosławParda">Na koniec, panie ministrze, liczę na sporą pomoc w wyjaśnieniu tego, skąd wzięły się błędy zaległości, a także tego, czy wszczęte postępowania względem Polski są czy też może ich na szczęście nie ma, ale w szczególności, panie ministrze, liczę na naprawę obecnego stanu rzeczy, który nie wydaje się dostatecznie uporządkowany i sprawny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Oczywiście marchewka to warzywo, ale to owoc pracy rolnika.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#komentarz">(Poseł Radosław Parda: Ale nie w Unii Europejskiej, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że wcale nie jest łatwo odpowiedzieć w sposób jednoznaczny, jakie są przyczyny tego, że oto po pewnym okresie naszego członkostwa mamy pewne zaległości. Konsekwencją naszego członkostwa jest proces harmonizacji prawa polskiego z prawem Unii Europejskiej i już w poprzedniej kadencji wiedzieliśmy o tym, że mamy w tym zakresie pewne zaległości. Zaległości w zakresie dostosowań nie są czymś nowym w Unii Europejskiej i powiem, że częstokroć im starsze są kraje członkowskie, tym mają większe zaległości. Oczywiście część tych zaległości wynika po prostu ze sposobu chronienia również swoich interesów. Myślę, że odnosi się to również do pewnej grupy dyrektyw, które mamy wprowadzić do polskiego systemu prawnego, a właściwie do postanowień tych dyrektyw. Projekt ustawy, który został przedłożony i który ma charakter horyzontalny - o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Polski w Unii Europejskiej - wprowadza zmiany do polskiego prawa, które mają charakter dostosowawczy, wdrażający, albo takie, które wykonują prawo wspólnotowe. To, co zostało zawarte w druku nr 281, to tylko część koniecznych zmian, w końcu ubiegłej kadencji mieliśmy bowiem informację, że sprawa dotyczy co najmniej kilkudziesięciu dyrektyw i ewentualnie kilkudziesięciu ustaw. I to wynika z zaległości, które powstały nie tylko teraz, w latach już polskiej obecności w Unii Europejskiej, ale też z pewnych zaległości, które są datowane przed dniem polskiego członkostwa, czyli przed 1 maja 2004 r. Drugą grupą są niezgodności, które zostały wykazane Polsce przez Komisję Europejską w szeregu wystąpień. Z częścią z nich się zgadzamy. Zresztą część tych wystąpień, jak pamiętam, była również znana w trakcie opracowywania poszczególnych projektów, ze względu jednak na to, że staraliśmy się chronić jeszcze przez jakiś czas polskie interesy, z całą świadomością nawet, powiem, Izba poprzedniej kadencji przyjmowała pewne rozstrzygnięcia, które później też były kwestionowane.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Poza przedłożonym projektem w procesie uzgodnień znajduje się kolejna grupa, jak wiemy, zmian, które mają podobny charakter do tych przedłożonych w druku nr 281. Część tych zmian, które będą zamieszczone w tamtym projekcie, będzie spełniała oczekiwania między innymi Komisji Europejskiej, ale na przykład w przypadku sprawy znanej i dyskutowanej, dotyczącej chociażby produkcji leków generycznych i tego prawa do produkcji tych leków, to oczekiwanie Komisji Europejskiej jest niezgodne z polskim interesem, nie uzyskaliśmy bowiem tutaj okresu przejściowego i dlatego też wydaje się, że akurat w tej sprawie warto będzie zachowywać pewną wstrzemięźliwość w procesie harmonizacji. Ustawy objęte zakresem niniejszej nowelizacji w części tylko mają charakter formalny, i to dotyczy ośmiu projektów zmian ustaw. Są to uzupełnienia będące odwołaniem do dyrektyw w celu powołania numeru dyrektywy oraz adresu publikacyjnego; wymóg formalny, ważny, którego nie spełniliśmy w poprzednich nowelizacjach. Natomiast w kolejnych ośmiu ustawach zmiany mają charakter merytoryczny i - należy to uznać za ważne oraz podkreślić - wszystkie te propozycje zmian uzyskały pozytywną opinię związków zawodowych, z wyjątkiem jednej, która dotyczy Kodeksu pracy, oraz - w wyniku przeprowadzonych konsultacji - innych korporacji i instytucji, które wyrażały, miały obowiązek czy były powołane do wyrażenia takiej opinii. Dotyczy to zarówno tego etapu konsultacji, które prowadził jeszcze poprzedni rząd pana premiera Belki, jak też nowych, uzupełniających konsultacji, o których była mowa w wystąpieniu pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza. I tak na przykład zmiany do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w zakresie prowadzenia egzekucji, co do aktualności danych zawartych w tytule egzekucyjnym; dotyczy to w szczególności wysokości odsetek za okres od wystawienia tytułu do podpisania wniosku o pomoc innego państwa w dochodzeniu należności. Do tej pory było tak, że częstokroć mieliśmy trudności w prowadzeniu tego typu egzekucji, ponieważ było potrzebne postępowanie wyjaśniające co do wysokości na przykład należnych odsetek, ponieważ była trudność ustalenia, na jaki dzień te odsetki zostały naliczone, trzeba było to uzupełniać. Istotna jest również zmiana co do wzoru tytułu wykonawczego. W sprawach, które dotyczą Kodeksu pracy, przede wszystkim zwrócono nam uwagę na konieczność zmiany przepisów dotyczących informowania pracowników o warunkach stosowanych w odniesieniu do umowy czy stosunku pracy, jak też pewnych zasad delegowania pracowników w zakresie świadczenia usług; chodzi o zmiany, które są korzystne z punktu widzenia interesów pracowniczych, a które nie były zawarte w naszych przepisach. Natomiast w interesie konsumentów, jak sądzę, a takimi konsumentami są również widzowie oraz radiosłuchacze, jest ustalenie zasady, a dotyczy to przede wszystkim rozgłośni oraz stacji telewizyjnych komercyjnych, zasady stosowania na przykład reklam w programach telewizyjnych i czasu upływającego między jedną reklamę a drugą w czasie trwania jednego programu. W innej ustawie dotyczącej działalności gospodarczej zostały z kolei uporządkowane sprawy, które mają ważny aspekt bezpieczeństwa, a są związane między innymi z wytwarzaniem, obrotem materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami o przeznaczeniu wojskowym i policyjnym. Istotnie w tejże ustawie nie uwzględniono w polskim systemie prawnym, że oto jesteśmy w obrębie jednolitego rynku i ten obrót specjalny niestety nie ma pewnych regulacji, które są związane z wytwarzaniem oraz obrotem tymi materiałami na granicach, gdzie nie dokonuje się przecież kontroli celnej i innych tego typu czynności, a bezpieczeństwo obrotu tego wymaga. Stąd też na przykład instytucja zgody przewozowej, która zostaje wprowadzona przez zmianę w tejże ustawie.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PosełAndrzejGrzyb">Z kolei w ustawie o wyrobach spirytusowych dokonuje się, jak mi się wydaje, regulacji, której oczekuje środowisko polskich przedsiębiorców zajmujących się akurat tą działalnością, aby chronić produkty takie jak na przykład polska wódka, nie tylko w zakresie nazwy, ale również zasad i sposobów wytwarzania oraz używanych surowców. Przy okazji dyskusji na temat tejże ustawy mieliśmy okazję słyszeć, że te środowiska bardzo o to zabiegały i zasada szczególnej ochrony, co jest też związane z chronieniem pewnych interesów ekonomicznych, zostaje wprowadzona.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#PosełAndrzejGrzyb">W przypadku innych ustaw, jak na przykład zmiany ustawy o ochronie zabytków, zdajemy sobie sprawę, jak trudno jest w chwili obecnej, przy ustaleniu, że jesteśmy w obszarze jednolitego rynku, kiedy jest coraz mniej instytucji kontrolujących na granicach wewnętrznych, chronić między innymi dobra kultury. Mamy wiele przypadków, że oto wyprowadzane są te dobra kultury z terytorium państwa członkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#PosełAndrzejGrzyb">Rzecz, która dotyczy Prawa upadłościowego i naprawczego, to między innymi zmiana przepisów dotyczących postępowania upadłościowego wobec banków zagranicznych oraz instytucji finansowych, w szczególności zaś regularnego informowania we właściwy sposób likwidatorów, wierzycieli o postępie w tymże procesie likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany natury formalnej nie budzą żadnej wątpliwości, również do zmian merytorycznych nie mamy jako klub parlamentarny zastrzeżeń, choć zdajemy sobie sprawę, że przedłożony druk nr 281 nowelizujący te kilkanaście ustaw to nie jest katalog wyczerpujący wszystkie zobowiązania Polski co do harmonizacji polskiego prawa. Te, które nie są jeszcze przedmiotem prac w niniejszym druku, znajdą się pewnie w kolejnej takiej horyzontalnej noweli, przy czym, tak jak powiedziałem, są i takie rozwiązania oczekiwane przez Komisję Europejską, które wcale nie są zgodne z polskim prawem. Chodzi chociażby o leki generyczne, tę sprawę Wysoka Izba też będzie musiała rozpatrzyć.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#PosełAndrzejGrzyb">Popieramy tenże projekt ustawy i prosimy o skierowanie go do Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Karol Karski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy dzisiaj do czynienia z projektem ustawy, który jest pewną zaległością po poprzednim parlamencie, po poprzedniej Radzie Ministrów. Wprowadzamy do prawa polskiego rozwiązania szeregu dyrektyw, które nie są dyrektywami przyjętymi ostatnio, nie są dyrektywami nowymi, są to wręcz akty, które już zastaliśmy, wchodząc do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PosełKarolKarski">W wielu przypadkach, bo w 6 z 14, mamy do czynienia z uzupełnieniem tekstu obowiązujących ustaw o odnośnik wskazujący, że ustawa ta wyczerpuje sobą realizację stosownych dyrektyw. Wydawałoby się, że osiągnięcie tego stanu możliwe było już wcześniej. Do tej pory cały czas są to dyrektywy, których realizacja ciąży na Polsce, mimo że rozwiązania przyjęte w prawie polskim są zgodne z rozwiązaniami przyjętymi w tych dyrektywach.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PosełKarolKarski">W pozostałych 8 ustawach mamy do czynienia z rozwiązaniami prostymi, które oczywiście podlegały konieczności uzgodnienia z partnerami społecznymi, ale było to też już zastane prawo, które można było modelować tylko w bardzo wąskim zakresie. Dlatego cieszy, że mamy możliwość zrobienia tego, co należało zrobić wcześniej, z tą pełną świadomością, że powinno to być zrobione już o wiele wcześniej. Dlatego też budzi zdziwienie, iż projekt, który wpłynął do Izby 19 stycznia 2005 r., był pozbawiony wszystkich wymaganych projektów aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PosełKarolKarski">Zgodnie z art. 34 ust. 4 regulaminu Sejmu rząd powinien, przesyłając projekt ustawy do Sejmu, załączyć do niego projekty aktów wykonawczych. Rząd pod przewodnictwem pana Marka Belki przysłał projekt ustawy, ale dopiero obecny rząd nadał temu projektowi ostateczną treść, dołączając do niego projekty rozporządzeń przygotowane przez ministra finansów oraz ministra spraw wewnętrznych i administracji. Dlatego też dopiero dzisiaj możemy nad tymi dokumentami pracować.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#PosełKarolKarski">Szereg dokumentów zostało już omówionych. Myślę, że nie jest naszym zadaniem powtarzanie wszystkiego, co zostało powiedziane. Z pewnością zaś w odniesieniu do szeregu rozwiązań, które mają miejsce, można powiedzieć, że są to rozwiązania korzystne dla Polaków, korzystne dla Polski, dające możliwość dochodzenia naszych roszczeń i realizacji naszych uprawnień w innych państwach Unii Europejskiej poprzez stworzenie na zasadzie wzajemności możliwości dochodzenia takich samych procedur na terenie Polski.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#PosełKarolKarski">Jeśli mówimy o konkretnych rozwiązaniach, to pan poseł Grzyb wskazywał na ustawę o napojach spirytusowych. Jest to dzisiaj szczególnie istotne, bo zwróćmy uwagę, czego dotyczy nowelizacja w tym zakresie. Traktat akcesyjny umożliwia, aby w Polsce znak towarowy Polska Wódka mógł dotyczyć tylko określonych kategorii napojów alkoholowych, które związane są z naszą tradycją. Tu proponuje się, aby ten znak mógł być stosowany tylko w odniesieniu do tych wyrobów, które powstały z tradycyjnych surowców, czyli z ziemniaków i ze zboża.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#PosełKarolKarski">W tej chwili przygotowywany jest w Unii Europejskiej projekt dyrektywy, który ma umożliwić, aby nazwą „wódka” mogło być określone wszystko, niezależnie od tego, z czego zostanie wykonane: z buraka cukrowego, ze szmat, nawet z mocznika. Taka wódka istniała kiedyś w Polsce, nazywała się Vistula. To wszystko będzie teraz mogło nazywać się wódką.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#PosełKarolKarski">Dlatego też w przypadku, kiedy traktat akcesyjny umożliwia nam stosowanie nazwy Polska Wódka dla tego, co chcemy tak nazwać, pozwala nam po prostu, aby podnieść renomę tego napoju. Polska wódka ma już wysoką renomę w świecie i myślę, że teraz, kiedy Unia Europejska zacznie obniżać standardy dla tego napoju w obrębie całej Unii, a nam pozwoli stosować znak towarowy Polska Wódka tylko do tego, co chcemy, to będzie to rozwiązanie korzystne dla naszych wytwórców, jak również po prostu dla polskiego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#PosełKarolKarski">Z kolei ustawa o radiofonii i telewizji przewiduje coś, co jest chyba oczekiwane przez telewidzów, radiosłuchaczy, czyli określenie minimalnego odstępu między reklamami - w telewizji ma to być 20 minut, w radiu 10 minut i nie jest to okres maksymalny, lecz minimalny - przy jednoczesnym zachowaniu zasady, iż w telewizji publicznej programów, filmów nie przerywa się reklamami.</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#PosełKarolKarski">Pozostałe rozwiązania ustawowe też są korzystne i w sposób oczywisty powinny być one przyjęte już dawno. Żadnego ruchu decyzyjnego w tym sensie, że istniałaby możliwość jakiegoś głębszego regulowania tych kwestii w oderwaniu od stosownych dyrektyw, nie było. A więc lepiej późno niż wcale, dlatego też klub Prawa i Sprawiedliwości popiera przekazanie tego projektu ustawy do Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Posłowie zapisali się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zadanie pytania przez pana posła Jana Filipa Libickiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Wyznaczam czas na 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełJanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo cieszy fakt, że kolejne ustawy są dostosowywane do wymogów prawa wspólnotowego. Z powodu licznych opóźnień, o których tutaj była przed chwilą mowa, jesteśmy pod tym względem w sytuacji niezwykle trudnej, nierzadko bowiem, a nawet wielokrotnie, ignorowano liczne sygnały wskazujące na niezgodność ustaw z prawem wspólnotowym. Można mylić się, szczególnie gdy operuje się w niezwykle skomplikowanej, wielopłaszczyznowej materii legislacyjnej na styku prawa krajowego i europejskiego. Rzecz w tym, aby być świadomym własnych błędów i szybko je naprawiać.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PosełJanFilipLibicki">Wiemy jednak, że tych ustaw z wadliwymi przepisami, poza tymi, o których dzisiaj rozmawiamy, jest więcej. Można choćby wskazać ustawę o podatku akcyzowym, ustawę o recyklingu pojazdów czy też ustawę o VAT, która staje zresztą dzisiaj na forum Komisji Petycji Parlamentu Europejskiego właśnie pod zarzutem niezgodności z prawem wspólnotowym. To są trudne, skomplikowane ustawy, a ich naprawa wymaga czasu.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PosełJanFilipLibicki">Chciałbym jednak dowiedzieć się, panie ministrze, kiedy możemy się spodziewać następnej, że tak powiem, tury naprawiania kolejnych ważnych ustaw, tak aby Polska wypełniła zobowiązania członkowskie i nie była narażona na sankcje organów wspólnotowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pytanie zada pan poseł Andrzej Markowiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wprawdzie nie mam pytań dotyczących samej materii ustawy, ale korzystając z tej debaty, co by nie powiedzieć, na ważny temat, chciałbym poprosić o krótką informację dotyczącą monitorowania stosowania prawa, które jest implementowane do prawa polskiego. Pan minister powiedział, że Komisja Europejska monitoruje stan implementacji prawa unijnego do praw krajowych, w tym wypadku również do prawa polskiego, ale tak w istocie przecież tu nie chodzi o to, żeby nastąpiła implementacja prawa, ale żeby w Polsce i w innych krajach członkowskich zostały wdrożone standardy, które są wymagane w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PosełAndrzejMarkowiak">W związku z tym, że implementacja prawa, o ile zrozumiałem, jest monitorowana, to chciałbym zapytać, czy równolegle jakaś instytucja w naszym kraju monitoruje wdrażanie standardów, które przy pomocy tego narzędzia, jakim jest prawo, są wprowadzane. Mówię o tym nie przypadkiem, dlatego że obserwując, jak to w praktyce wygląda i na podstawie mojej wiedzy, mogę mieć wątpliwości, czy w rzeczywistości tak jest. Otóż dam może jeden przykład: 1 stycznia 2006 r. weszła w życie ustawa o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji. Zgodnie z tą ustawą z dniem 1 stycznia miała zostać utworzona przez producentów i importerów sieć odbioru pojazdów. Dzisiaj, według mojej wiedzy, wygląda na to, że ta sieć nie jest kompletna, ale oczywiście w ustawie jest zapisane, że producenci i importerzy, którzy sieci nie stworzą w określonym terminie, obowiązani są uiszczać pewne opłaty. Ku memu zaskoczeniu ministerstwo środowiska wydało pismo, w którym interpretuje zapisy ustawy, a bardziej intencje ustawodawcy, w ten sposób, że zwalnia importerów i producentów, którzy nie stworzyli sieci odbioru pojazdów, z tej opłaty, chociaż mieli obowiązek wnosić ją.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Pytam, żeby wiedzieć, czy nie tylko monitorowana jest przez instytucje krajowe implementacja prawa unijnego do prawa polskiego, ale czy również kontroluje się i monitoruje to, jak w rzeczywistości to prawo jest wykonywane i czy czasem nie jest ono martwe. Obyśmy nie obudzili się kiedyś w takiej sytuacji, że okaże się, iż prawo jest implementowane, przepisy są przez parlament przyjęte, ale z różnych powodów nie są stosowane. Dlatego byłbym wdzięczny, gdyby pan minister wyjaśnił mi, czy rzeczywiście jest kontrola państwa nad wdrażaniem standardów unijnych przy pomocy implementowanego unijnego prawa do prawa polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pani poseł Danuta Jazłowiecka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełDanutaJazłowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od wielu lat śledzę poczynania Urzędu Komitetu Integracji Europejskie. Pamiętam, jak trudne były początki, jak następował rozwój. Przez wiele lat urząd nie stronił od zadań związanych z edukacją europejską dla młodzieży i dla dorosłych.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PosełDanutaJazłowiecka">Moje pytanie nie będzie odnosiło się bezpośrednio do przedstawionego dzisiaj dokumentu. Chciałabym jedynie skorzystać z okazji i zapytać, czy w celu zdobywania lepszej wiedzy o prawie europejskim, o rozwiązaniach prawnych w krajach „dwudziestki piątki”, szczególnie dzisiaj, gdy społeczeństwo polskie może korzystać z czterech swobód, przewidujecie państwo działania związane z szerokim, ale i czytelnym, informowaniem Polaków o obowiązkach, a przede wszystkim o prawach i ich aktualizacjach obowiązujących w krajach członkowskich Unii Europejskiej, by korzystając ze swobód, czuli się swobodnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zadanie pytania pana posła Edwarda Siarkę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełEdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie pełnienia obowiązków poselskich często spotykamy się z problemem niskiej świadomości prawnej obywateli. Wynika to z naszych uwarunkowań historycznych, jak i z częstych zmian prawa. Obywatele gubią się w zapisach prawa polskiego, a cóż dopiero mówić o zapisach prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełEdwardSiarka">W tej sytuacji implementacja zapisów prawa europejskiego, w części czy w całości, w podnoszeniu tej świadomości jest bardzo ważna. Często spotykamy się ze zjawiskiem nieprzestrzegania prawa pracy i dlatego zmiana art. 29 Kodeksu pracy zawierająca szczegółowe zapisy odnoszące się do umów o pracę, wynagrodzenia, czasu pracy, warunków pracy za granicą jest właśnie przykładem korzystnej implementacji prawa.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełEdwardSiarka">W tym kontekście chciałem zapytać, jak będzie wyglądało wprowadzenie zapisów art. 29 w stosunku do umów, które podpisano w przededniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pytanie zada pan poseł Michał Jach, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełMichałJach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszyscy pamiętamy szybkość, z jaką uchwalano pewne ustawy dostosowujące nasze prawo przed 1 maja 2004 r. Jak widać, jakość tego prawa często odbiegała od wymaganych standardów. Chciałbym pana ministra zapytać, czy w wyniku tego monitorowania implementacji prawa europejskiego do naszego zmienia się to na lepsze. Dotyczy to przede wszystkim, chciałbym wiedzieć, 2005 r., bo na razie zapewne za 2006 r. takich danych jest jeszcze niewiele. Przykład choćby z ustawą o recyklingu pokazuje, że te standardy nadal pozostawiają wiele do życzenia. Czy jest poprawa, jeżeli tak, to w jakim stopniu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pytanie zada pan poseł Roman Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełRomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Implementujemy, jak to mądrze się mówi, osiem obszarów do polskiego prawa, ktoś powiedział, że są mniej nudne i bardziej ciekawe. Z bardziej ciekawych, to widziałem taki rozkoszny uśmieszek na ustach jednego z posłów, który mówił o Polish Vodka, o tym, jak wielką wartość smakową przejawia na arenie europejskiej. Są też oczywiście wszystkie te rzeczy, które muszą wejść do polskiego prawa, więc możemy je tylko tak lub bardziej skomentować.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PosełRomanCzepe">Moje pytanie dotyczy zatem tego, jaki to jest fragment całej legislacji, którą musimy przeprowadzić. Czy jesteśmy na bieżąco, bo już mówimy, że dostosowujemy prawo sprzed 1 maja 2004 r.? Ktoś powiedział, że nawet czekaliśmy celowo z wprowadzeniem pewnych zmian, aby mieć większe korzyści albo jak najdłużej czerpać korzyści. Co ze zmianami, co z wdrożeniem tego prawa po 1 maja 2004 r.? Czy jesteśmy właśnie na bieżąco z całym tym obszarem prawa unijnego, czy jednak mamy spore zaległości? Czy może mamy taki ogląd, jak w ogóle w tej materii wyglądają inne kraje, zwłaszcza te, które wstąpiły do Unii, tak jak my, w tym samym okresie.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PosełRomanCzepe">Jest to dla nas ciekawa rzecz i istotna, dlatego że pewnie musimy spodziewać się w tej kadencji wielu zmian, ale też chcemy wiedzieć, czy są to zmiany takie, jak te zaległe, czy liczne będą zmiany okazjonalne? Chcemy także w związku z tym wiedzieć, jak wielka jest produkcja legislacyjna w Unii Europejskiej. Czy na bieżąco musimy dokonywać wiele nowelizacji? Czy tu się spóźniamy, czy właśnie jesteśmy na bieżąco? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pytanie zada pan poseł Alojzy Lysko, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełAlojzyLysko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bez zbędnych słów chciałbym zadać dwa pytania, ale zadam tylko jedno z nich, bo chciałem zapytać o to samo, o co zapytał mój szanowny kolega Czepe. To samo mnie interesowało: jaki jest stopień naszego przystosowania.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PosełAlojzyLysko">Pytanie jest następujące: Czy ta implementacja - jak to nazywamy - harmonizacja, a może lepsze byłoby polskie słowo: przystosowanie, dotyczy przynajmniej niektórych aktów wykonawczych i innych przepisów szczegółowych? Interesuje mnie bowiem - albo niepokoi - jako obywatela tego kraju, ogromna ilość skarg kierowanych do Strasburga, co jest sygnałem, że któreś z przepisów nie są przestrzegane, a jeśli nie są przestrzegane, to znaczy, że nie ma jeszcze dostosowania do standardów europejskich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Ostatni zada pytanie pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełMarekKawa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PosełMarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nawiążę do ostatniego pytania. Powiedziałbym, że nie tylko przepisy nie są przestrzegane, ale i nie są konsultowane. Dzisiaj mamy mały przykład tego: mamy kolejną serię regulacji, które trzeba poprawić, a brakuje elementu wcześniejszej konsultacji. Bardzo często w kontekście implementacji i w ogóle procesu przyswajania prawa pojawia się pojęcie, które jest mocno ograne: subsydiarność. Chciałbym przy tej okazji zwrócić uwagę na drugie znaczenie tego słowa. To jest zapożyczenie z angielskiego, które jest interpretowane jako podrzędność, upodrzędnianie. I to drugie znaczenie tego zapożyczenia bardziej przemawia w kontekście dzisiejszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PosełMarekKawa">Stawiam pytanie: Czy pojawią się jakieś elementy choćby konsultacji z polskimi obywatelami, żeby prawo nie było implementowane ex cathedra, w taki właśnie sposób jak choćby w odniesieniu do wspomnianych dwudziestu minut przerwy na reklamy. Może polscy widzowie chcą dłuższych przerw, może nie chcą oglądać reklam, może właśnie mają ochotę na dłuższe przerwy? Prosiłbym o ustosunkowanie się do tego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej pana ministra Jarosława Pietrasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo starannie wysłuchałem zarówno wystąpień klubowych, jak i pytań. Chciałbym ustosunkować się do tego, co było przedmiotem zarówno wystąpień, jak i pytań.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Pierwsza sprawa, która wymaga być może dłuższego wyjaśnienia, ponieważ poruszona została w kilku wystąpieniach, dotyczy tego, skąd biorą się zaległości, z czego wynika konieczność nadrobienia usterek, w jaki sposób to się pojawia i kto za to odpowiada. Trzeba pamiętać i trzeba dostrzegać, że były już ustawy nazywane ustawami czyszczącymi. My nazywamy je horyzontalnymi, ponieważ jednocześnie dokonują one pewnego typu zmian w wielu ustawach, niezależnie od materii, której dana ustawa dotyczy. Określenie „ustawa czyszcząca” też ma uzasadnienie, dlatego że taka ustawa usuwa szereg usterek, które pojawiły się na wcześniejszych etapach procesu legislacyjnego i pozostały na etapie końcowym.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Otóż zawsze inicjatorem zmian ustawowych jest właściwy, kompetentny w danym zakresie minister, który jest odpowiedzialny za przygotowanie przepisów prawa. Dotyczy to wszystkich ministrów, którzy odpowiadają za różne dziedziny: za transport, za podatki, za inne sprawy gospodarcze lub za sprawy zdrowia. Za każdym razem, jeśli jest to w kompetencji ministra, tenże minister przedstawia projekt ustawy. Przedstawiając projekt ustawy, która dostosowuje przepisy prawa polskiego do przepisów prawa europejskiego, bardzo często dokonuje nie tylko tej konkretnej zmiany, ale dokonuje także innych niezbędnych zmian, które zostały dostrzeżone przez resort jako właściwe. Dlatego często mamy do czynienia z ustawą, która reguluje sprawy nieco szerzej.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Jednocześnie często jest tak, że niektóre sprawy - dostrzegłem to również w wypowiedziach panów posłów - są odkładane na później. Tak było w poprzednich latach. Od początku lat 90. niektóre z dostosowań do prawa unijnego - ze względu na fakt, że nie były potrzebne w Polsce na tym etapie albo były zbyt trudne lub zbyt kosztowne albo też za bardzo naruszające nasze interesy - były odkładane na koniec procesu dostosowawczego przed członkostwem, a nawet na okres późniejszy. Jeżeli nie udało się wynegocjować okresu przejściowego, to niewdrożenie danego przepisu było naruszeniem, ponieważ przepis powinien się pojawić w prawie. Rola urzędu zawsze polegała na tym, żeby wskazywać, które ze zmian nie są zmianami pełnymi, ale bardzo często inicjujący dane przepisy przedstawia bardzo dobre powody, wskazując, że dane usterki zostaną usunięte bądź że dana materia zostanie wprowadzona w innych, planowanych na później, przepisach prawa. Trzeba byłoby zatem prześledzić każdą sytuację oddzielnie, od początku do końca procesu legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Chciałbym wspomnieć, że także na etapie prac rządowych dochodziło do zmian, jak również na etapie prac w Sejmie i w komisjach senackich czy w pracach w Senacie. Przypominam sobie sytuację, kiedy niektóre z postulowanych zmian, które są omawiane teraz, były zawarte w przedłożeniach rządowych dużo, dużo wcześniej i zostały z nich na etapie prac poza rządem usunięte. I do tego w którymś momencie musimy wrócić. A zatem jeśli chodzi o zawinienie, to chciałbym powiedzieć, że w każdym konkretnym przypadku należałoby rozpatrzyć, kiedy, w którym momencie dana usterka się pojawiła.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Trzeba powiedzieć, że w tym procesie wszyscy się uczyli, na przykład tego, że trzeba zamieścić odnośnik dotyczący dyrektywy, którą dany przepis wdraża. Zostało to ustalone w dyskusjach z Komisją Europejską dopiero na późnym etapie i było to przedmiotem jednej z ustaw horyzontalnych, przyjętej dużo wcześniej, natomiast nie zostało dokonane we wszystkich aktach prawnych. Bardzo często było to dokonane w aktach prawnych, które zasadniczo wdrażały dyrektywę, ale nie wdrażały jej całkowicie i jakiś ułamek przepisów unijnych był wdrażany zupełnie innym przepisem prawa. Tam tego odnośnika zabrakło, bo wydawało się to niekonieczne, jednak dla czystości obrazu również i w takich sytuacjach musi to nastąpić.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Jest pytanie, czy jest to raz dokonana poprawa i czy już nigdy nie odkryjemy żadnych usterek. Otóż wydaje mi się, że nie. Część spraw pojawia się dopiero w momencie stosowania, w momencie pewnego konfliktu albo w sytuacji, która nie do końca była przewidywana. Na przykład przedsiębiorca lub podmiot nagle zauważa, że mógłby inaczej interpretować przepis, i wówczas się okazuje, że gdybyśmy inaczej to wdrożyli albo lepiej sformułowali przepis europejski w ustawie polskiej, to być może nie byłoby takiego problemu. A zatem są to rzeczy odkrywane w trakcie dostosowywania prawa polskiego do prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Chciałabym zwrócić przy okazji uwagę na bardzo ważną różnicę, jaka wystąpiła, począwszy od 1 maja 2004 r. Do owego momentu - częściowo także jeszcze dotyczy to sytuacji obecnej, ale w coraz mniejszym stopniu - Polska musiała jednostronnie dostosowywać swój system prawny do prawa europejskiego, czyli, mając zastane przepisy prawa europejskiego i mając daty ich wdrożenia, musieliśmy do tych terminów dostosować polskie prawo. W związku z tym używaliśmy słów: proces dostosowawczy, dostosowanie prawa polskiego. Od 1 maja Polska jest uczestnikiem tego procesu. W stosunku do nowego prawa ma możliwość, ma uprawnienie, swego rodzaju obowiązek zgłaszania uwag i kształtowania tych przepisów. W związku z powyższym, jeżeli kształtujemy przepisy europejskie, to po przyjęciu danego przepisu, także z udziałem Polski, w sposób naturalny powinno u nas nastąpić przełożenie przepisu europejskiego, który został sformułowany i przyjęty z naszą aprobatą, do systemu prawa polskiego. W tym właśnie wymiarze rząd nie działa sam, tylko jest ustawa o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach wiążących się z członkostwem Polski w Unii Europejskiej i na tej podstawie Komisja do Spraw Unii Europejskiej opiniuje wszystkie stanowiska, jakie rząd chce w sprawach przepisów prawa europejskiego zająć, wyraża swoją opinię i, ponieważ jest to komisja sejmowa, to, w sytuacji gdy ta opinia jest różna od stanowiska rządu, mimo wszystko opinia sejmowa powinna stać się podstawą stanowiska rządowego. Wówczas jest zrozumiałe, że kiedy prawo zostanie już przyjęte, to w następnym ruchu powinniśmy je wdrożyć. Chciałbym zauważyć, że często się tak nie dzieje; nadchodzi termin wdrożenia tego przepisu, natomiast nie ma dostosowania i pojawia się zaległość. Część zaległości wiąże się terminowym wdrożeniem.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Odnosząc się do konkretnych spraw podniesionych przez państwa posłów w trakcie debaty i do pytań, chciałbym powiedzieć, że oczywiście należy oczekiwać kolejnych ustaw o tym charakterze. Chcielibyśmy zebrać w jednej ustawie wszystkie te drobne kwestie techniczne, które wymagają zmiany, tak żeby nie zajmować Wysokiej Izby drobnymi zmianami technicznymi dokonywanymi w odniesieniu do pojedynczych ustaw. Z założenia kwestie o charakterze merytorycznym - czyli wtedy, gdy chodzi o merytoryczną zmianę w polskiej ustawie - powinny być objęte osobną ustawą, inicjowaną przez właściwy resort i przeprowadzoną przez cały proces legislacyjny, począwszy od danego resortu, przez Radę Ministrów i Sejm, jako osobna ustawa. Jeśli natomiast chodzi o sprawy o charakterze technicznym, wydaje się, że byłoby zbyt dużo drobnych inicjatyw, w związku z tym lepiej jest przyjąć, że tego typu sprawy i sprawy merytoryczne o dużo mniejszym znaczeniu, o dużo mniejszej wadze, mogą być treścią takiej ustawy horyzontalnej.</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">W niektórych państwach proces dostosowywania prawa krajowego do prawa unijnego przebiega w podobnym trybie. Od czasu do czasu jest przygotowywana ustawa horyzontalna, która wprowadza wszystkie te drobne rzeczy, które się nagromadziły. Część zresztą tych zmian wynika z bieżącego procesu tworzenia prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-318.10" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Odpowiadając panu posłowi Pardzie, chciałbym powiedzieć, że będą kolejne ustawy, przy czym staralibyśmy się wprowadzać relatywnie duży pakiet drobnych zmian, a nie wiele drobnych zmian w osobnych ustawach, między innymi właśnie po to, żeby w mniejszym stopniu pracą nad takimi technicznymi sprawami, które nie wzbudzają kontrowersji, ale są konieczne do wprowadzenia, zajmować Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-318.11" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Jeśli chodzi o wykorzystanie środków, nie chciałbym dokonywać korekty. Było to już wielokrotnie przedmiotem enuncjacji prasowych. Niewątpliwie 4% to jest stan historyczny, poza tym 4% tą są już zwrócone pieniądze. Jeśli natomiast chodzi o kontraktację, dawno przekroczyła 50%, a obecnie środki finansowe, które zostały nam zwrócone, są dużo wyższe niż 4%. W tej sprawie właściwą osobą do wypowiadania się jest pani minister Gęsicka.</u>
          <u xml:id="u-318.12" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Jeśli chodzi o poniesienie konsekwencji, chciałbym powiedzieć, że prawdziwą konsekwencją niedostosowania przepisów polskiego prawa do prawa unijnego jest rozprawa, jest złożenie pozwu do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Chciałbym wyraźnie powiedzieć, że w tej chwili w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości jest sześć pozwów, które strona polska złożyła albo przeciwko Komisji Europejskiej, albo przeciwko Radzie Unii Europejskiej, nie ma natomiast żadnego pozwu, który byłby skierowany przeciwko Polsce, czyli w tym sensie sytuacja jest asymetryczna. To Polska jest tym, który dostrzega, że w niektórych przypadkach prawo europejskie nie zostało zastosowane wobec Polski w sposób, jak sądzimy, zgodny z wszystkimi regułami. Nie oznacza to natomiast, że nie ma spraw, które są podnoszone przez Komisję Europejską i które potencjalnie mogą zakończyć się takim pozwem. Otóż takich spraw w ciągu ostatniego półtora roku, od momentu rozpoczęcia członkostwa - czyli teraz więcej niż półtora roku - było już dobrze ponad 120. Większość tych spraw udało się nam rozwiązać, czy to przy pomocy drobnych zmian, na przykład rozporządzeń, czy, tak jak teraz, dzięki tej ustawie, bo mamy nadzieję, że unikniemy rozwoju dyskusji z Komisją Europejską, ponieważ na tym zakończy się przygotowanie do ewentualnego pozwu.</u>
          <u xml:id="u-318.13" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Do teraz Polska nie poniosła konsekwencji w sensie formalnym, nie poniosła konsekwencji gospodarczych, potencjalnie natomiast - jeślibyśmy nie dostosowywali prawa, czyli gdybyśmy nie przyjęli tej ustawy - jedna czy dwie z tych spraw mogłyby w którymś momencie zakończyć się takim pozwem. Stąd zresztą pilność wdrożenia tego przepisu, a to ułatwia uniknięcie tych konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-318.14" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Jeśli chodzi o przepisy unijne, Polska ma prawo zgłaszania inicjatywy, żeby te przepisy uprościć, aczkolwiek chciałbym powiedzieć, że niektóre przepisy wyglądające na pozór śmiesznie mają czasami bardzo istotne znaczenie. Jeśli chodzi o wspomniane kosiarki i ich hałas - a przecież importujemy kosiarki także z odległych krajów, gdzie nie ma takich przepisów - może się okazać, że nasz sąsiad, kosząc w sobotę lub w niedzielę, nie daj Boże, trawę w sąsiednim ogródku, robi taki hałas, ponieważ kosiarka nie spełnia podstawowych standardów Unii Europejskiej. Te standardy nie są wymyślone po to, żeby zaspokoić żadnych przepisów biurokratów w Komisji Europejskiej, ale żeby ochronić tych, którzy są sąsiadami używających danego produktu. I tak się dzieje w wielu innych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-318.15" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Żeby się odnieść od razu do wystąpienia czy pytania pana posła Kawy, dotyczącego między innymi tej przerwy, trzeba powiedzieć, że w tym przepisie europejskim jest to jako minimum. Po prostu politycy spotykający się w Unii Europejskiej - mówię także o polskich politykach - uznali, że nie jest właściwe, by reklamy przerywały filmy regularnie i często, i że w imię ochrony sposobu odbioru powinno się ustalić przynajmniej minimalny próg, minimalny okres, kiedy nie będzie się przerywać emisji. To nie oznacza, że nie możemy na przykład od telewizji publicznej żądać, żeby filmy były pokazywane in extenso, całe, bez przerywania reklamami. W sytuacji natomiast telewizji komercyjnej, która często utrzymuje się z reklam, tego typu wymóg byłby trudny do utrzymania. Gdybyśmy jednak nie wprowadzili przepisu ustalającego minimalny pułap, mogłoby się okazać, że co 5 minut czy co 10 minut mamy reklamy i to jeszcze bardziej utrudnia widzom oglądanie. W tym przepisie jest więc określony jakiś minimalny próg, ale państwa mogą wymagać od telewizji dłuższego okresu. To zależy już od ustawodawcy. Przepis, który by pozwalał na krótsze okresy między nadawaniem reklam, byłby niezgodny z prawem europejskim. Przepis natomiast, który pozwala na dłuższe okresy, byłby zgodny z tym prawem i w tym sensie postulat pana posła byłby spełniony.</u>
          <u xml:id="u-318.16" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące aktów wykonawczych, uważam to pytanie za bardzo istotne, dlatego że akty wykonawcze zawierają bardzo dużą część niezbędnych dostosowań. Bardzo często zwierają one na przykład elementy techniczne, jak wzory dokumentów. Są to często rzeczy niezbędne do efektywnego stosowania prawa. W tych sprawach staramy się, żeby akty wykonawcze zawsze towarzyszyły ustawom. Zresztą jeśli chodzi o te akty, o których wspominał pan przewodniczący Karski, również zostały przedłożone akty wykonawcze, przygotowane przez Ministerstwo Finansów, nie na początku ubiegłego roku, ale w drugiej połowie ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-318.17" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Libickiego o liczne zapóźnienia i pytanie, kiedy będzie kolejna ustawa, chciałbym powiedzieć, że mamy bardzo dużo materiału, który pozwoliłby na sformułowanie tej ustawy. Chcemy ją dopracować. Mniej więcej za trochę więcej niż dwa miesiące byłaby możliwość skierowania do procesu legislacyjnego takiej ustawy. Liczne zapóźnienia są natomiast z bardzo różnych powodów. To nie jest tylko kwestia Polski. To się bierze z faktu, że są różne systemy prawa i w różnych systemach prawa w poszczególnych państwach jest różny stopień trudności we wdrażaniu prawa europejskiego. Na Litwie na przykład konstytucja pozwala, żeby znaczna część przepisów, która w Polsce musi iść drogą ustawową, tam została wdrożona w drodze aktów wykonawczych. To powoduje, że Litwa jest przed Polską w skali dostosowań. Ale trudność wdrożenia nie dotyczy tylko starych państw członkowskich. Powiedziałbym, że nowe państwa członkowskie są generalnie lepiej dostosowane, jeśli chodzi o same przepisy prawa, natomiast pewnie większy problem jest z analizą, jak w praktyce jest to stosowane. Stąd zasadne pytanie pana posła Markowiaka dotyczące monitorowania nie tylko prawa, ale także jego stosowania, standardów, które się z tym wiążą. Trzeba powiedzieć, że Komisja Europejska stoi na straży wykonania prawa europejskiego nie tylko w sensie litery tego prawa, ale także faktycznego jego wykonania. Jednym z problemów, który na przykład dyskutujemy z komisją, jest efektywne wdrożenie numeru alarmowego 112, z którego korzystając, dodzwaniamy się do właściwych służb ratowniczych. Nawet w ostatniej katastrofie budowlanej, w której zginęło 65 osób, osoby, które dzwoniły z komórek, dodzwaniały się nie do najbliższego punktu ratowniczego, ale często do dużo bardziej odległych, m.in. z tego powodu, że ten system w praktyce nie do końca działa. Trzeba powiedzieć, że to jest właśnie przedmiotem licznych pism ze strony Komisji Europejskiej, która reaguje na skargi naszych podmiotów czy naszych obywateli w tej sprawie. Tak że jest podmiot, który dokonuje monitorowania, podmiot zewnętrzny w stosunku do Polski, i jest nim Komisja Europejska.</u>
          <u xml:id="u-318.18" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Pani posłanka Danuta Jazłowiecka pytała o możliwości czy o zamiary dotyczące informowania o przysługujących prawach, o przywilejach, także o obowiązkach. Myślę, że charakter działań informacyjnych zmienił się zdecydowanie w ciągu ostatniego okresu. Przed członkostwem była to głównie ogólna wiedza o Unii Europejskiej, w tej chwili ta informacja musi być znacznie bardziej sprofilowana. To znaczy ona musi zawierać elementy praktyczne do wykorzystania przez tych, którzy stosują przepisy prawa.</u>
          <u xml:id="u-318.19" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Bardzo często mamy pytania ze strony poszczególnych grup zawodowych, branż - na przykład pytanie ze strony papierników dotyczące różnych wymogów technicznych, które wiążą się z produkcją papieru, ochroną środowiska w tym procesie itd. Myślę, że także punkty informacyjne są w coraz większym stopniu nakierowane na udzielanie informacji o charakterze praktycznym. Trzeba powiedzieć, że jest to element wiążący się także z kosztami - utrzymanie takiej kampanii - i staramy się zapewnić na to środki. W tej chwili przygotowaliśmy strategię nawet nie tyle informowania o Unii Europejskiej, ale debaty, dlatego że chcielibyśmy, żeby był również sygnał zwrotny. To znaczy jest wiele przepisów, które znajdują się w procesie tworzenia i co do których wypowiada się rząd, zasięgana jest opinia sejmowa. Chcielibyśmy zasięgnąć opinii nie tylko tych, z którymi w sensie formalnym powinniśmy się konsultować, jak związki zawodowe czy podmioty, które uczestniczą w Komisji Trójstronnej, ale także tych, którzy formalnie nie muszą tego robić, ale żeby mieli prawo, żeby mieli możliwość, szanse odniesienia się do tych przepisów. Zwrotny napływ informacji potrzebny jest po to, żeby można było wykorzystywać je w dalszym procesie legislacyjnym. Temu służy między innymi interaktywna strona internetowa o debacie publicznej i temu chcemy przyporządkować strategię informowania w tym roku; taka strategia będzie wkrótce przedmiotem obrad Komitetu Europejskiego Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-318.20" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Jeśli chodzi o wypowiedź i pytanie pana posła Siarki, to w pełni zgadzam się, że jest niska świadomość prawa w ogóle, także prawa polskiego, w związku z powyższym również w jeszcze większym stopniu prawa europejskiego, które być może jest znacznie trudniejsze do zrozumienia. Tym bardziej że część przepisów prawa europejskiego znajduje się wewnątrz prawa polskiego. Właściwie kierowcy nie interesuje to, czy w Kodeksie drogowym są elementy prawa europejskiego, czy nie, jego interesuje to, do czego jest zobowiązany. Otóż obowiązuje go polski Kodeks drogowy, a to, że w tym kodeksie są umieszczone elementy zaczerpnięte z prawa wspólnotowego, to już jest kwestia ważna dla legislatorów.</u>
          <u xml:id="u-318.21" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Natomiast odnosząc się do konkretnego pytania dotyczącego informowania pracowników, to trzeba powiedzieć, że wymóg, który nakładamy na pracodawcę, jest wymogiem, który nie może działać wstecz. Natomiast niewątpliwie bardzo często do tego typu umów są dokonywane zmiany, modyfikacje. Wtedy zaczyna obowiązywać ten wymóg i można domagać się, żeby pracodawca takich informacji udzielił.</u>
          <u xml:id="u-318.22" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Pytanie pana posła Jacha: Czy w wyniku monitorowania mamy obecnie lepszą sytuację. Myślę, że trzeba to przedstawić porównawczo, powiedzieć, jak Polska wygląda na tle innych państw Unii Europejskiej, zarówno starych członków, jak i nowych. Wspomniałem już, że Litwa sytuuje się znacznie lepiej z tego względu, że ma dużo prostszy system wdrażania przepisów prawa. Mimo wszystko znacznie lepsza jest sytuacja wtedy, kiedy dokonywane jest wdrożenie przepisów prawa europejskiego w pełnym procesie legislacyjnym, ponieważ można lepiej zrozumieć wszystkie ograniczenia, które się z tym wiążą, i być może mieć krytyczną ocenę, która się przyda przy tworzeniu czy przy dalszej modyfikacji tego prawa w kolejnym kroku. Prawo europejskie nie jest prawem raz sformułowanym, pozostającym w niezmienionym kształcie, tylko jest zmieniane i do tych zmian możemy się przyczynić. Łatwiej jest nam przyczynić się do tego wtedy, kiedy następuje lepsze przetrawienie tego prawa, przemyślenie i jego wdrożenie w taki sposób, który angażuje wszystkich uczestników procesu legislacyjnego, niż przyjęcie jakiegoś rozporządzenia tylko w technicznym procesie. W tym sensie uważam, że jest to znacznie lepsza droga.</u>
          <u xml:id="u-318.23" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Komisja Europejska zbiera bazy danych, a wszystkie prawie państwa mają opóźnienia we wdrożeniu tego prawa. Cel, który stawia sobie w obszarze jednolitego rynku Komisja Europejska, jest taki, żeby takie opóźnienia nie dotyczyły więcej niż 1,5% wszystkich przepisów prawa. W tej chwili Polska ma 1,7%, czyli niewiele więcej niż to, co dotyczy tego celu. Są jednak państwa - i to starej Unii Europejskiej - które mają więcej niż 2% opóźnień czy nawet jeszcze więcej, więc nie sytuujemy się na końcu tej listy, wręcz przeciwnie, jesteśmy wśród nielicznych państw, które są bardzo blisko tego celu. Myślę, że jest to efekt procesu poprawiania prawa, między innymi przez przygotowanie nowych ustaw, które zmieniają merytorycznie w danym obszarze przepisy polskie, ale także zmieniają je po to, żeby dostosować do prawa europejskiego, jak i przez ustawy, jak omawiana dzisiaj, o charakterze czyszczącym.</u>
          <u xml:id="u-318.24" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Jeśli zostanie wprowadzona kolejna ustawa o takim charakterze i jeśli zostanie zrealizowany plan tegoroczny ustaw dostosowawczych czy ustaw wykonujących prawo Unii Europejskiej - ustawa o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem w Unii Europejskiej nie używa zwrotów „wdrożenie”, „dostosowanie”, ale „wykonanie” - czyli zgodnie z zapisem ustawowym. Takich ustaw przewidujemy na ten rok blisko 60 - i to jest odpowiedź na pytanie posła Czepe, jak wiele jeszcze jest przewidywanych ustaw w tym roku. Pamiętajmy, że to są ustawy, które dotyczą nie zaległego ustawodawstwa, tylko w gruncie rzeczy dotyczą nowo powstających przepisów prawa europejskiego, w których powstawaniu uczestniczymy, komisja Sejmu do spraw Unii Europejskiej uczestniczy.</u>
          <u xml:id="u-318.25" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Teraz pytanie pana posła Alojzego Lysko, czy dotyczy to także aktów wykonawczych. To dotyczy aktów wykonawczych. Akty wykonawcze podlegają podobnemu systemowi przyglądania się, weryfikacji, czy są zgodne z przepisami europejskimi, czy też nie. Natomiast chciałbym powiedzieć, że ilość skarg do Strasburga jest rzeczywiście ogromna. Trzeba powiedzieć, że jest ich niezwykle dużo. To są skargi, które kierowane są głównie do Trybunału Praw Człowieka i nie wiążą się z prawem europejskim. One się wiążą z podstawowymi prawami człowieka i głównie wiążą się z opieszałością naszych sądów, tzn. głównym powodem jest skarżenie się na praktykę, nie na charakter prawa, ale na sposób, w jaki to prawo jest w Polsce wykonywane, a zatem one w mniejszym stopniu wiążą się z aktami wykonawczymi, w większym stopniu ze stosowaniem tych przepisów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-318.26" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Jeżeli chodzi o ostatnią wypowiedź, pana posła Marka Kawy, odnosiła się ona do kwestii subsydiarności. Używamy tu także słowa polskiego pomocniczość. Jest to z jednej strony podległość w pewnym sensie, ale jednocześnie pomocniczość w sensie pozytywnym. Otóż ta zasada też mówi o tym, jeśli coś może być regulowane lepiej na poziomie niższym, to być może trzeba to tak zostawić i nie ingerować w ten proces. Myślę, że to zresztą wymaga większego naszego udziału w dyskusjach na forum Unii Europejskiej, żeby pokazywać, które z przepisów Unii Europejskiej nie powinny wchodzić, nie powinny ingerować tak daleko w rzeczy, które znakomicie możemy rozwiązać sami i nie będzie to przeszkadzało innym. Unia Europejska powinna regulować te sprawy, które mają ze swojej natury pewien wymiar wspólnotowy, tzn. tam, gdzie na przykład poruszanie się pracowników z jednego kraju do drugiego wymaga, żeby oni zostali lepiej poinformowani, co ich czeka, kiedy będą pracowali na terenie innego kraju. W momencie, kiedy mamy windykację z innego kraju, potrzebna jest współpraca. I tutaj są potrzebne przepisy, także te przepisy, które właśnie w tej ustawie poruszamy czy poprawiamy. Ale to przecież jest rzecz, która jest pozytywna dla Polski, dla podmiotów gospodarczych w Polsce i dla obywateli.</u>
          <u xml:id="u-318.27" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-318.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej, zawarty w druku nr 281, do Komisji do Spraw Unii Europejskiej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych (druk nr 299).</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pana Zbigniewa Derdziuka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu prezesa Rady Ministrów chciałbym przedstawić projekt ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Ten projekt ustawy został opracowany przez rząd jeszcze w starym roku, w 2005 r. i obejmuje zmianę trzydziestu kilku projektów ustaw. De facto jest to ustawa, która ma charakter głównie legislacyjny, dlatego że ta ustawa dopasowuje stan prawny do innych ustaw lub także uchyla z systemu prawnego upoważnienia ustawowe do wydawania aktów wykonawczych, które są zbędne lub których nie można wykonać z różnych powodów. W toku prac legislacyjnych okazało się, że niektóre ustawy wymagają nowelizacji w szerszym zakresie, tak aby zasada działania organów, a także obowiązki i uprawnienia obywateli zostały objęte przepisami ustawowymi. Uzasadnienie przedłożone do projektu ustawy, także uzupełnione później o akty wykonawcze, obejmuje wszystkie te elementy.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Art. 1 tej ustawy obejmuje zmiany w ustawie z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych. On ją dostosowuje, m.in. zmiana w art. 7 polega na nadaniu nowego brzmienia ust. 3 i ma na celu rozwiązanie problemów natury interpretacyjnej wynikających z faktu coraz częstszego stosowania kremacji zwłok.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Art. 2 tej ustawy zmienia ustawę z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Propozycja pierwsza uchylenia upoważnienia zawartego w ust. 3 w art. 86 jest uzasadniona tym, że kwestie szczególnych uprawnień żołnierzy terminowej zasadniczej służby zawodowej dotyczące zakwaterowania, urlopów, uprawnień do korzystania z wojskowej służby zdrowia czy gratyfikacji urlopowej są już unormowane w innych obowiązujących aktach prawnych. Pkt 2 tej zmiany to jest propozycja nadania upoważnieniu zawartemu w art. 184 ust. 3 charakteru fakultatywnego. Wynika z tego, że rozporządzenie ma określić stawki wynagrodzenia osób pełniących służbę w jednostkach zmilitaryzowanych, a więc w sytuacji, jaka może zaistnieć w razie ogłoszenia mobilizacji w czasie wojny lub wprowadzenia stanu wyjątkowego na całym terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Propozycja 3 dotyczy uchylenia upoważnienia do wydania przez ministra obrony narodowej oraz ministra właściwego do spraw zdrowia rozporządzenia w sprawie korzystania ze świadczeń publicznych zakładów opieki zdrowotnej przez osoby wykonujące świadczenia osobiste. Jest ona uzasadniona tym, że ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej nie precyzuje, o jaki zakres, rodzaj świadczeń publicznych zakładów opieki zdrowotnej chodzi.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Trzecia ustawa zmieniana tym aktem prawnym obejmuje zmiany w ustawie z dnia 31 stycznia 1980 r. o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej oraz o pieczęciach państwowych. Zmiany te mają na celu dostosowanie używania flagi i godła oraz symboli Rzeczypospolitej Polskiej w jednostkach Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Czwarta zmiana obejmuje zmiany w ustawie o przedsiębiorstwach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Piąta zmiana obejmuje zmiany w ustawie z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Zmiana szósta odnosi się do ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych i zmiana ta polega na uchyleniu upoważnienia, zgodnie z którym Rada Ministrów w drodze rozporządzenia określa świadczenia przysługujące absolwentom Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, którzy przesiedlają się na pobyt stały do innej miejscowości w związku z podjęciem zatrudnienia na stanowiskach wskazanych przez prezesa Rady Ministrów. Zmiana ta jest uzasadniona tym, że od momentu jego wydania uchylane upoważnienie nie było dotychczas wykonywane i nie projektuje się wydania tego aktu w ramach wymienionej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Art. 7 obejmuje zmiany w art. 82 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich. Upoważnienie, jakie wynika z tej ustawy, dotychczas nie zostało zrealizowane. Dotyczy ono określenia przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, w porozumieniu z ministrem sprawiedliwości, szczegółowych zasad kierowania, przyjmowania, przenoszenia, zwalniania i pobytu nieletnich w domach pomocy społecznej. Proponuje się zastąpienie upoważnienia odesłaniem do przepisów aktu wykonawczego wydanego na podstawie art. 49 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Art. 8 obejmuje zmiany w ustawie z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Art. 9 obejmuje zmiany w ustawie z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach.</u>
          <u xml:id="u-320.11" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Art. 10 obejmuje zmiany w ustawie z dnia 14 marca o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Przyjęcie zmian, które są tutaj zaproponowane w pierwszej poprawce, umożliwi optymalizację metod pracy przy wykorzystaniu aktualnego dorobku naukowego, z uwzględnieniem norm obowiązujących w przepisach i systemie polskich norm w zakresie określenia norm nadzoru sanitarnego.</u>
          <u xml:id="u-320.12" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Kolejna zmiana, jedenasta, dotyczy ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej.</u>
          <u xml:id="u-320.13" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Art. 12 ustawy wnoszonej przez Radę Ministrów obejmuje zmiany w ustawie z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej. Jest to zmiana upoważnienia zawartego w art. 10 ust. 4 ustawy. Związane to jest z wieloma wątpliwościami wynikającymi z nieprecyzyjnego brzmienia tego artykułu. Należy wskazać, że upoważnienie zawarte w art. 10 ust. 4 tej ustawy odnosi się wyłącznie do pracowników zakładów opieki zdrowotnej, bez uwzględnienia możliwości zatrudnienia osób wykonujących zawody medyczne na podstawie umów cywilnoprawnych, umów zleceń, umów zawartych na podstawie art. 35 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-320.14" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Inne zmiany. Art. 13 projektu obejmuje zmiany w ustawie z dnia 19 lutego 1993 r. o znakach sił zbrojnych i reguluje kwestie związane ze znakami używanymi przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-320.15" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Art. 14 projektu obejmuje zmiany w ustawie z dnia 13 października Prawo łowieckie. Art. 15 uszczegóławia i uzupełnienia przede wszystkim wytyczne co do upoważnień zwartych w ustawie z dnia 26 października o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego. Art. 16 przewiduje uchylenie art. 5 w ustawie z dnia 22 grudnia o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego. Art. 17 wprowadza zmiany do ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów. Art. 18 obejmuje zmianę ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Art. 19 to zmiana w ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej i o zmianie niektórych innych ustaw. Art. 20 obejmuje zmiany w ustawie z dnia 27 czerwca 1997 r. o bibliotekach. Art. 21 - zmiany w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Art. 22 dotyczy zmiany w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych. Art. 23 obejmuje zmiany w ustawie z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej. Art. 25 zawiera zmianę ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Art. 26 projektu zawiera zmianę upoważnienia w ustawie z dnia 18 grudnia 1998 r. o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych polegającą na uzupełnieniu przepisu upoważniającego o wytyczne dotyczące aktu normatywnego.</u>
          <u xml:id="u-320.16" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Art. 27 projektu obejmuje zmiany do ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych. Art. 28, obejmujący zmiany w ustawie z dnia 27 maja 1999 r. o ochronie terenów byłych hitlerowskich obozów zagłady, ma na celu uporządkowanie systemu prawnego w zakresie właściwości w sprawach dotyczących pomników zagłady i ich stref ochronnych. Art. 29 obejmuje zmiany w ustawie z 7 października 1999 r. o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 31 zawiera propozycję uzupełnienia art. 15 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych aktów prawnych, o których mowa w ust. 2a. Art. 32 proponowanej ustawy zmienia upoważnienie ustawowe zawarte w art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych oraz krajowym systemie informatycznym, polega on na rezygnacji z określenia w upoważnieniu ustawowym katalogu rodzajów przestępstw, cech rysopisowych i znaków szczególnych.</u>
          <u xml:id="u-320.17" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Art. 33 projektu zawiera zmiany w ustawie z dnia 25 lipca 2001 r. o państwowym ratownictwie medycznym. Art. 32 obejmuje zmiany w ustawie z 27 lipca o służbie zagranicznej. Art. 35 obejmuje zmiany w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o chorobach zakaźnych i zakażeniach. Art. 36 projektu obejmuje zmiany w ustawie z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym. Art. 37 obejmuje zmianę ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Art. 38 obejmuje zmiany w ustawie z dnia 2 października 2003 r. o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych i dostosowuje on stan prawny do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, bowiem w związku z tym wyrokiem i utratą mocy niektórych przepisów uznanych za niezgodne z konstytucją został zniesiony obowiązek wprowadzania do obrotu biokomponentów w paliwach ciekłych lub biopaliwach ciekłych, stąd upoważnienie jest bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-320.18" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Art. 39 obejmuje zmiany w ustawie z dnia 19 lutego 2004 r. o rybołówstwie. W art. 40 projektu proponuje się uchylić upoważnienie do wydania aktu wykonawczego przewidzianego w art. 55 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych. Art. 41 projektu obejmuje zmiany w ustawie z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne. Art. 42 projektu obejmuje zmiany w ustawie z dnia 21 stycznia 2005 r. o doświadczeniach na zwierzętach. Art. 43 projektu nadaje nowe brzmienie art. 37 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych.</u>
          <u xml:id="u-320.19" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Art. 44 projektu zawiera przepisy przejściowe, które pozwalają na uniknięcie powstania luk w prawie przez zastosowanie mocy obowiązującej rozporządzeń, które zostaną w przyszłości zastąpione rozporządzeniami wydanymi na podstawie nowych upoważnień ustawowych w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-320.20" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Dokument ten był uzgadniany w szerokim zakresie z partnerami społecznymi. Konsultacje społeczne obejmowały Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, Naczelną Radę Lekarską, Naczelną Radę Pielęgniarek i Położnych, Krajową Radę Diagnostyków Laboratoryjnych, Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, Sekretariat Ochrony Zdrowia w Komisji Krajowej Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego „Solidarność”, Federację Związków Zawodowych Pracowników Ochrony Zdrowia, Związek Nauczycielstwa Polskiego, Instytut Medycyny Pracy, Związek Miast Polskich, Związek Powiatów Polskich, Związek Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej, Polskie Towarzystwo Psychiatryczne, Polskie Towarzystwo Psychologiczne, Państwowy Zakładu Higieny, Federację Związków Zawodowych Pracowników Ochrony Zdrowia, Forum Związków Zawodowych, Krajowy Sekretariat Ochrony Zdrowia NSZZ „Solidarność „80”, wojewodów, Konwent Marszałków Województw i działające w sektorze ochrony zdrowia organizacje zrzeszające pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-320.21" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">W wyniku przeprowadzonych konsultacji do projektu ustawy uwagi zgłosiła część tych podmiotów, przy czym uwagi dotyczące niektórych zmian ze względu na zakres przedmiotowy projektu ustawy nie zostały uwzględnione w toku prac rządowych.</u>
          <u xml:id="u-320.22" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Panie marszałku, przedstawiając ten projekt, wnoszę o jego przyjęcie i poddanie dalszym procedurom legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pierwszy głos zabierze poseł Andrzej Dera, Prawo i Sprawiedliwość. Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu pana posła Damiana Raczkowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu w sprawie prezentowanego przez pana ministra projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PosełDamianRaczkowski">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Projekt ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych to ważny i istotny projekt. Istotny, bo ma, zdaniem rządu, regulować zapisy ustawowe w wielu aktach prawnych. Dotyczy to przede wszystkim istniejących sprzeczności, luk prawnych, a także braku delegacji w wielu aktach wyższego rzędu do wydawania rozporządzeń szczegółowych. Jest on ważny, bo jak czytamy w porządku obrad, prezentowany miał być przez głowę rządu.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PosełDamianRaczkowski">Projekt ma 45 artykułów, w których reguluje się materię ponad 40 ustaw. Zakres tych zmian ma, zgodnie z uzasadnieniem projektu, eliminować z systemu prawnego upoważnienia ustawowe do wydawania aktów wykonawczych, które są zbędne lub których nie można wykonać z różnych względów. Jednak poza tym głównym nurtem projektu ustawy znaleźć można w tym projekcie bardziej szczegółowe i daleko idące zmiany.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PosełDamianRaczkowski">Materia projektu dotyka ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych, ustawy o powszechnych obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o przedsiębiorstwach państwowych, ustawy Karta nauczyciela. Odnosi się do ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, ustawy Prawo łowieckie, ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami i wreszcie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym i wielu innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PosełDamianRaczkowski">W ramach konsultacji społecznych projekt ten został przekazany do 21 organizacji i instytucji, jak chociażby do konwentu marszałków, Związku Miast Polskich, Związku Gmin Wiejskich, Naczelnej Rady Lekarskiej czy Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu, a także działających w sektorze ochrony zdrowia organizacji zrzeszających pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#PosełDamianRaczkowski">Uwagi, jak czytam w uzasadnieniu, zgłosiły jedynie Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych, Federacja Związków Pracodawców Opieki Zdrowotnej i Porozumienie Zielonogórskie. Uwagi tych organizacji nie zostały uwzględnione. Tu mam pytanie i prośbę do pana ministra. Od kiedy trwały konsultacje omawianego projektu ustawy i kiedy się zakończyły? I prośbę, aby po skierowaniu projektu do pracy w komisjach posłowie mogli się zapoznać z zastrzeżeniami do projektu, ponieważ uzasadnienie ich nie opisuje, a sądzę, że warto byłoby się z nimi zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#PosełDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem z wykształcenia prawnikiem i częstokroć z przerażeniem obserwuję ilość nowych aktów prawnych, uchwalanych przez Wysoką Izbę. Tym większe jest moje zdziwienie, że tak było wcześniej, teraz zaś zażenowanie tym, że często ilość nie idzie w parze z jakością. Przykładem tego, jak duża jest to skala, jest również omawiany przez nas projekt, który ma za zadanie między innymi poprawienie powstałych błędów. Nie wiem, czy państwo wiecie, że w roku 2004 uchwalano średnio 40 stron nowych ustaw dziennie, ciekaw jestem, kto zdążył to wszystko przeczytać, bo znani mi prawnicy często sypią gromy na ustawodawcę z powodu skali i jakości tego wytwórstwa. Mówię o tym dlatego, że uważam za konieczne właściwe i skrupulatne procedowanie nad uchwalanym prawem. Cieniem kładzie się na Wysoką Izbę napisany tutaj na kolanie projekt zmian w ustawie Ordynacja wyborcza do gmin, powiatów, województw, kiedy partia Prawo i Sprawiedliwość walczyła o wydłużenie swoich hegemonii w Warszawie. Jest to projekt ustawy uchwalony niemalże z szybkością światła i błędami powodującymi utrapienie osób zmuszonych do korzystania z tych przepisów. Podobna sytuacja zaistniała przy uchwalaniu ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#PosełDamianRaczkowski">Wysoka Izbo! W ustawie o postępowaniu w sprawach nieletnich, będącej przedmiotem projektu ustawy, słusznie zastępuje się upoważnienie do wydawania przepisów szczegółowych odesłaniem do przepisów aktu wykonawczego wydanego na podstawie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. Zmiana ta powinna uprościć postępowanie i zwiększyć przejrzystość przepisów.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#PosełDamianRaczkowski">W ustawie o Państwowej Inspekcji Sanitarnej uchyla się dwa przepisy, dające upoważnienie do regulowania materii związanej z postępowaniem kontrolnym, w związku z tym, iż Państwowa Inspekcja Sanitarna posiada szczegółowy system kontroli, opisany w dokumentacji systemu jakości. Wydaje się to słuszne i sensowne, jednak nie bierze się pod uwagę faktu, że oparcie się li tylko na systemie jakości zmusi Państwową Inspekcję Sanitarną do wydatkowania większych pieniędzy na realizację procesu kontroli i nie jest prawdą to, co napisano na ostatniej stronie w uzasadnieniu projektu: „projektowana regulacja nie będzie miała dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa”.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#PosełDamianRaczkowski">W ustawie o zakładach opieki zdrowotnej likwiduje się między innymi ust. 7 art. 35 i tym samym odcina się ministrowi zdrowia możliwość ustalenia planu rozmieszczenia szpitali publicznych. W uzasadnieniu czytam, iż organy tworzące publiczne zakłady opieki zdrowotnej posiadają wystarczające środki prawne do kształtowania rozmieszczenia publicznych ZOZ-ów, w tym szpitali. Czy tak jest w istocie? Czy nie chce się w ten sposób pozbawić samorządu choć cienia nadziei na to, że państwo chce pomóc samorządom w rozwiązaniu problemu służby zdrowia na poziomie województw i powiatów? Na tej sali zwykle przebywa ponad 100 samorządowców. Śmiem twierdzić, że ten zapis ich nie przekonuje, a pokazuje, że rząd, poza zapowiadanym zwiększeniem składki zdrowotnej, nic istotnego w zakresie zmian w ochronie zdrowia nam nie chce zaproponować. Niepokoi mnie to jako osobę wierzącą w chęć PIS-u do uzdrowienia systemu zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-322.10" who="#PosełDamianRaczkowski">W ustawie o ratownictwie medycznym czyni się ministra właściwego do spraw zdrowia odpowiedzialnym za określenie standardów: postępowania centrum ratownictwa medycznego, standardów technicznych pomieszczeń CPR, wyposażenia centrum powiadamiania ratunkowego. Regulacja ta powoduje zakończenie dyskusji nad tym, czy to minister administracji i spraw wewnętrznych powinien być odpowiedzialny za system ratownictwa medycznego. Mówię o tym dlatego, aby pokazać Wysokiej Izbie, jak ta niepozorna w nazwie ustawa daleko może sięgać w swoich konsekwencjach i jak uważnie musimy przyjrzeć się jej poszczególnym zapisom.</u>
          <u xml:id="u-322.11" who="#PosełDamianRaczkowski">Dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej zwracam się do Wysokiej Izby o przekazanie projektu ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych do dalszych prac w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i Komisji Ustawodawczej, z zaleceniem zasięgnięcia opinii wszystkich komisji merytorycznych. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Andrzej Dera, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie przedłożonego projektu ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Przedłożony projekt w sposób jednoznaczny porządkuje i usprawnia system prawny i jest jednym z zapowiadanych przez PiS działań usprawniania naszego państwa. Projektowana ustawa ma na celu, z jednej strony, wyeliminowanie z systemu prawnego upoważnień ustawowych do wydawania aktów wykonawczych, które są zbędne lub których nie można wykonać z różnych powodów, z drugiej strony, do objęcia materią ustawową obowiązków i uprawnień obywateli, jak i zasad działania organów.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PosełAndrzejMikołajDera">W projektowanej ustawie dokonano zmian w 42 aktach prawnych, a proponowana regulacja będzie miała wpływ między innymi na obywateli, na organy administracji publicznej, organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej, wykonujące nadzór sanitarny w ramach ustawowo nałożonych na nie zadań, na osoby zatrudnione w zakładach opieki zdrowotnej, z wyjątkiem pielęgniarek i położnych, których sytuacja nie ulegnie zmianie, oraz na podmioty prowadzące rejestry usług medycznych.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Z uwagi na liczbę dokonywanych zmian, zajmę się tymi najbardziej istotnymi. W ustawie z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej w pkt. 1 proponuje się zmianę upoważnienia zawartego w art. 10 ust. 4 tej ustawy, która jest związana z wieloma wątpliwościami wynikającymi z nieprecyzyjnego brzmienia tego artykułu. Poważną trudność w określeniu sposobu ustalania minimalnych norm zatrudnienia pracowników zakładów opieki zdrowotnej powoduje zróżnicowany charakter tych zakładów - szpital, żłobek, ambulatorium, itd., oraz różnorodność zadań wykonywanych przez zatrudnionych w nich pracowników. Należy również wskazać, że upoważnienie zawarte w tym artykule odnosi się wyłącznie do pracowników zakładów opieki zdrowotnej, nie uwzględniając możliwości zatrudnienia osób wykonujących zawody medyczne na podstawie umów cywilnoprawnych. Dotychczas na podstawie wyżej wymienionego upoważnienia wydano tylko jedno rozporządzenie, to jest rozporządzenie ministra zdrowia z dnia 21 grudnia 1999 r. w sprawie sposobu ustalania minimalnych norm zatrudnienia pielęgniarek i położnych w zakładach opieki zdrowotnej. W celu zachowania tego upoważnienia w zakresie dotyczącym pielęgniarek i położnych, przy równoczesnym zwolnieniu ministra właściwego do spraw zdrowia z obowiązku określenia sposobu ustalania minimalnych norm dla innych pracowników zakładów opieki zdrowotnej, proponuje się nadać nowe brzmienie art. 10 ust. 4. Zmiany w art. 10 ust. 3, 3a oraz ust. 5 mają na celu odrębne uregulowanie kwestii związanej z udzielaniem świadczeń zdrowotnych w zakładach opieki przez wolontariuszy. Zasadne wydaje się stosowanie w tym zakresie przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i wolontariacie, w pkt. 2 i 3 te zmiany mają na celu uporządkowanie stanu prawnego. Dodany w 1997 r. w ustawie rozdział 3a „Rejestr usług medycznych” zakłada utworzenie rejestru usług medycznych opartego na dokumentowaniu udzielenia usługi medycznej w książce usług medycznych lub kuponie wolnym. Dokumenty te nie zastępują dokumentu uprawniającego do świadczeń opieki zdrowotnej, finansowanych ze środków publicznych. Natomiast zgodnie z ustawą z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, dokumentem potwierdzającym prawo do świadczeń jest karta ubezpieczenia zdrowotnego, będąca kartą elektroniczną. Z uwagi na powyższe, wydawanie książeczki usług medycznych nie znajduje już obecnie uzasadnienia. Natomiast w pkt. 6 dokonano zmiany w art. 50 ustawy. Z uwagi na fakt, że art. 28 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych określa, że wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasady uzyskiwania najlepszych efektów, na cele i w wysokości ustalonych w ustawie budżetowej, uchwale budżetowej jednostki samorządu terytorialnego i w planie finansowym jednostki sektora finansów publicznych, nie zachodzi obecnie potrzeba określania przez ministra właściwego ds. zdrowia, w drodze rozporządzenia, szczegółowych warunków sprawowania zarządu częścią mienia państwowego.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Art. 25 projektu zawiera zmianę ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Celem wprowadzenia przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych numeru NUSP miała być lepsza identyfikacja ubezpieczeń dokumentów ubezpieczeniowych składanych przez płatników składek. Po kilku latach funkcjonowania systemu informatycznego okazało się, że identyfikacja na podstawie identyfikatora NIP jest na tyle dobra, że nie ma już dzisiaj potrzeby wprowadzenia nowego identyfikatora. Używanie tego nowego wymagałoby dodatkowych nakładów związanych ze sfinansowaniem zmiany formularzy dokumentów ubezpieczeniowych składanych przez płatników składek i w konsekwencji zmiany oprogramowania do ich przyjmowania i przetwarzania, a także z prowadzeniem kolejnego rejestru nadanych numerów NUSP. W obecnej sytuacji nie jest to uzasadnione i racjonalne, można powiedzieć wprost - jest zbędne, wobec czego proponuje się wrócić do stanu poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Art. 33 projektu zawiera zmiany w ustawie z dnia 25 lipca 2001 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Nadanie nowego brzmienia ust. 2 w art. 21 wynika z faktu, że centrum powiadamiania ratunkowego jest elementem systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego, a sprawy organizacji tego systemu i nadzoru nad nim należą, stosownie do art. 33 ust. 1 pkt 3 ustawy o działach administracji rządowej, do ministra właściwego ds. zdrowia. Zatem celowe jest przypisanie ministrowi właściwemu ds. zdrowia kompetencji do wydawania aktu wykonawczego w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Art. 35 tego projektu obejmuje zmiany w ustawie o chorobach zakaźnych i zakażeniach. Jest to szczególnie istotna kwestia z uwagi na zagrożenie ptasią grypą. Obecnie obowiązujące przepisy regulujące zasady współdziałania organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej, Inspekcji Weterynaryjnej oraz Inspekcji Ochrony Środowiska tworzą system mający zapewnić ochronę w zakresie zwalczania chorób zakaźnych, które mogą być przenoszone ze zwierząt na ludzi lub odwrotnie. Ustawa z 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych szczegółowo reguluje zagadnienia dotyczące wykrywania chorób lub zakażeń, które mogą być przenoszone ze zwierzęcia na człowieka, a także kwestie monitorowania chorób odzwierzęcych oraz odzwierzęcych czynników chorobotwórczych. Wszelkie informacje dotyczące chorób gromadzi główny lekarz weterynarii. Do organów Inspekcji Weterynaryjnej należy również przeprowadzanie badań kontrolnych zakażeń zwierząt w celu oceny stanu epizootycznego oraz zapewnienia zdrowia publicznego i zdrowia zwierząt na terytorium naszego kraju. Powyższa ustawa przewiduje możliwość opracowania skoordynowanego programu monitorowania obejmującego jedną lub kilka chorób odzwierzęcych, w którym będą uczestniczyć Inspekcja Weterynaryjna i Państwowa Inspekcja Sanitarna, oraz wydania instrukcji regulującej monitorowanie odporności odzwierzęcych czynników chorobotwórczych na środki przeciwdrobnoustrojowe.</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#PosełAndrzejMikołajDera">W ustawie z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych proponowane zmiany w art. 12 i w art. 21 ust. 1 zmierzają do uregulowania kwestii pochówku szczątków powstałych ze spopielenia zwłok ludzkich. W praktyce ten rodzaj pochówku występuje coraz częściej. Uzupełniono zatem przepisy w zakresie miejsc pochówku na cmentarzach. Proponowana zmiana w art. 14 tej ustawy ma na celu uregulowanie całokształtu zagadnień związanych z zasadami przewozu zwłok i szczątków. Wskazano, co dotychczas nie było uregulowane w ustawie, zadania polskiego konsula. W rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 14 ust. 8 ustawy zostaną uregulowane kwestie sposobu i trybu postępowania przy wydawaniu zaświadczeń i pozwoleń oraz wymagań sanitarno-technicznych przewozu zwłok i szczątków. Dotychczasowe przepisy regulujące przedmiotowe zagadnienie są niewystarczające i w praktyce powstaje wiele problemów, które powinny zostać rozwiązane przez wprowadzenie proponowanej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-324.8" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości w pełni popiera proponowany przez rząd projekt ustawy i wnosi o skierowanie do dalszych prac w parlamencie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pani poseł Alina Gut, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy dziś projekt ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych, mający na celu wyeliminowanie z systemu prawnego upoważnień ustawowych do wydawania aktów wykonawczych, które są zbędne lub których nie można wykonać z różnych przyczyn. Część ustawy wymaga zmian w szerokim zakresie, tak aby zasady działania organów, a także obowiązki i uprawnienia obywateli zostały objęte nade wszystko i zgodnie z wymogami prawa przepisami ustawowymi.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PosełAlinaGut">Proponowane zmiany w obowiązującym prawie mają charakter uporządkowania systemu prawnego i będą miały wpływ na nauczycieli, organy administracji publicznej, organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej wykonujące nadzór sanitarny w ramach ustawowo nałożonych na nie zadań, na osoby zatrudnione w zakładach opieki zdrowotnej, z wyjątkiem pielęgniarek i położnych, których sytuacja nie ulega zmianie, podmioty prowadzące rejestry usług medycznych, osoby pełniące służbę w jednostkach zmilitaryzowanych.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PosełAlinaGut">W związku z tym w ustawie z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych zmiana ma dotyczyć m.in. art. 7, w którym ust. 3 ma otrzymać nowe brzmienie, i ma na celu rozstrzygnięcie sporów interpretacyjnych wynikających z faktu coraz częstszego stosowania kremacji zwłok.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PosełAlinaGut">Natomiast przepis art. 10 ustawy w swoich zmianach dotyczy podmiotu uprawnionego do wydawania decyzji o przekazaniu zwłok do celów naukowych, byłby nim starosta, oraz prawnego uregulowania stosowanej obecnie praktyki przekazywania zwłok do celów naukowych wolą osoby zmarłej, jak też wskazania zobowiązanego do ponoszenia kosztów transportu zwłok przekazanych publicznej uczelni medycznej lub publicznej uczelni prowadzącej działalność dydaktyczną i badawczą w dziedzinie nauk medycznych.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#PosełAlinaGut">W ramach zmian porządkujących zastąpiono pojęcie „szkoła wyższa” terminologią przyjętą w ustawie z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164, poz. 1365). Projekt odnosi się również do zmian upoważnienia przewidzianego dla ministra sprawiedliwości, dotyczącego sposobu postępowania ze zwłokami osób zmarłych w zakładach karnych i aresztach śledczych. Uregulowaniu podlegają też takie kwestie, jak pochówek szczątków powstałych ze spopielenia zwłok ludzkich, zasady przewozu zwłok i szczątków oraz zadania polskiego konsula w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#PosełAlinaGut">Następne zmiany dotyczą ustawy z dnia 21 lipca 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Uchylenia wymaga upoważnienie zawarte w art. 86 ust. 3, gdyż wiele kwestii tam omawianych znajduje już unormowanie w innych obowiązujących aktach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#PosełAlinaGut">Za konieczne należy uznać zmiany w ustawie z dnia 31 stycznia 1980 r. o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej oraz o pieczęciach państwowych. Zmiany te mają na celu dostosowanie używania flagi i godła oraz symboli Rzeczypospolitej Polskiej w jednostkach Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#PosełAlinaGut">Projekt zmiany ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela dotyczy wskazania organu właściwego do powołania Kapituły do Spraw Profesorów Oświaty oraz innych zmian porządkujących, jak też uchylenia art. 72 ustawy Karta Nauczyciela, co wynika z faktu, że stosowanie środków zapobiegających chorobom zawodowym i innym jest obowiązkiem pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#PosełAlinaGut">Art. 6 projektu obejmuje zmiany w ustawie z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych. Proponowana zmiana w art. 26 ust. 3 polega na uchyleniu upoważnienia, które nie było dotychczas wykonane i nie przewiduje się wydania tego aktu w ramach wymienionej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-326.9" who="#PosełAlinaGut">Art. 7 projektu obejmuje zmiany w art. 82 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich polegające na uchyleniu upoważnienia zawartego § 2 tego artykułu, gdyż nie zostało dotychczas zrealizowane. Zmiana ta spowoduje przejrzystość przepisów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-326.10" who="#PosełAlinaGut">Art. 8 projektu obejmuje zmiany w ustawie z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Proponuje się uchylić ust. 2 w art. 28 ustawy. Proponowane zmiany w nowym art. 28a mają na celu zapewnienie pełniejszej ochrony prawnej osobom badanym na podstawie wniosku gminnej komisji.</u>
          <u xml:id="u-326.11" who="#PosełAlinaGut">Następnie proponuje się zmiany w ustawie z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach. Proponuje się usunięcie przepisu art. 10 ust. 1, który w praktyce nie funkcjonuje. Natomiast uchylenie ust. 3 i 4 w art. 16 oraz dodanie ust. 1a w art. 17 wiąże się z zasygnalizowaną przez rzecznika praw obywatelskich niezgodnością tych przepisów z art. 31 ust. 3 i art. 54 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zmiany w art. 51c ust. 1 pkt 1 i ust. 3 pkt 1 oraz w art. 51e polegają na poprawieniu błędów legislacyjnych spowodowanych mechanicznym przeniesieniem do ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach rozwiązań zastosowanych w innych ustawach dotyczących działalności regulowanej, w części obejmującej wpis do rejestru miejsca zamieszkania przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-326.12" who="#PosełAlinaGut">Przewidziane są także zmiany w ustawie z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Należy wyeliminować upoważnienia ustawowe zawarte w art. 22 i art. 25 ust. 2, gdyż nie mają one merytorycznego uzasadnienia. Chodzi o wprowadzenie jednolitych form nadzoru sanitarnego oraz o jednolitych metod pobierania próbek do badań poprzez stosowanie odpowiednich procedur w ramach systemów jakości oraz akredytacji w strukturach Państwowej Inspekcji Sanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-326.13" who="#PosełAlinaGut">Art. 12 projektu obejmuje zmiany w ustawie z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej. Proponuje się zmianę upoważnienia zawartego w art. 10 ust. 4 tej ustawy, która jest związana z wieloma wątpliwościami wynikającymi z nieprecyzyjnego brzmienia tego artykułu. Następne zmiany proponowane w pkt 2 i 3 mają na celu uporządkowanie stanu prawnego, gdyż wydawanie książeczki usług medycznych nie znajduje aktualnie uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-326.14" who="#PosełAlinaGut">Zmiany w ustawie z dnia 19 lutego 1993 r. o znakach Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej porządkują przepisy związane ze znakami używanymi przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-326.15" who="#PosełAlinaGut">Za potrzebne należy uznać zmiany w ustawie z 13 października 1995 r. Prawo łowieckie, które pozwolą na opracowanie wieloletnich łowieckich planów dla całego obszaru hodowlanego. Wskazują także organ właściwy do wydawania pozwoleń na wykonywanie polowania z ptakami łowczymi.</u>
          <u xml:id="u-326.16" who="#PosełAlinaGut">Art. 17 projektu wprowadza zmiany do ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów. Przepisy art. 14 ust. 4 pkt 2 i ust. 6 zobowiązują prezesa Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, zasad rejestrowania normatywnych aktów prawnych wydawanych przez organy administracji rządowej oraz zasad ogłaszania tych aktów.</u>
          <u xml:id="u-326.17" who="#PosełAlinaGut">Zmiana art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty polegać ma na uszczególnieniu istniejących upoważnień, co jest zasadne ze względu na nieczytelność dotychczasowych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-326.18" who="#PosełAlinaGut">Za porządkowe i potrzebne należy uznać zmiany wielu innych aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-326.19" who="#PosełAlinaGut">Art. 44 projektu zawiera konieczne przepisy przejściowe pozwalające na uniknięcie powstania luk w prawie, poprzez zachowanie mocy obowiązującej rozporządzeń, które zostaną w przyszłości zastąpione rozporządzeniami...</u>
          <u xml:id="u-326.20" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł, proszę... Pani poseł!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełAlinaGut">Kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę zmierzać do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełAlinaGut">Kończę.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PosełAlinaGut">...wydanymi na podstawie nowych upoważnień ustawowych w brzmieniu nadanym proponowaną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PosełAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt nie zawiera nowych rozwiązań merytorycznych. Jego charakter porządkowy pozwala na unormowanie regulacji prawnych zmierzających do jak największej przejrzystości obowiązującego systemu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PosełAlinaGut">Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o przekazanie projektu do dalszych prac w Komisji Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Krystian Łuczak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełKrystianŁuczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu moich koleżanek i kolegów z Klubu Poselskiego SLD mam zaszczyt zaprezentować stanowisko dotyczące pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych, zawartego w druku nr 299. Wspomniany druk sejmowy zawiera projekt ustawy składający się z 45 artykułów i liczy wraz z załącznikami łącznie 430 stron, w tym sam projekt wraz z uzasadnieniem - 66 stron.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PosełKrystianŁuczak">Omawiany projekt ustawy obejmuje zmiany w 43 ustawach i głównie dotyczy uchylenia upoważnień do wydawania aktów normatywnych przez ministrów. Inne zmiany dotyczą wykreślenia przepisów martwych lub wprowadzenia innego rodzaju upoważnień.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PosełKrystianŁuczak">W innych ustawach uchylenia bądź inne proponowane rozwiązania są uzasadniane, tu cytuję, rezygnacją ze wskazanego upoważnienia. Rezygnacja ze wskazanego upoważnienia uprości postępowanie i zwiększy przejrzystość przepisów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PosełKrystianŁuczak">Jeśli przywołuję tu druk sejmowy i mówię o zmianach w 43 ustawach, to dlatego, że traktuję jako przesłyszenie się informację pana ministra Derdziuka, że projekt ten dotyczy zmian w trzydziestu paru ustawach, bo gdyby tak miało być, to chyba mówilibyśmy nie o tym samym projekcie. Projekt ustawy ma 45 artykułów, zawiera 43 zmiany, art. 44 to przepisy przejściowe, art. 45 mówi o wejściu w życie ustawy. Przywołajmy zatem dla ilustracji skomplikowanej materii tego projektu chociażby pięć przykładów.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#PosełKrystianŁuczak">Otóż projekt np. obejmuje w art. 2 zmiany w ustawie z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnych obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Dotyczy to trzech zmian. W jednej z tych zmian jest propozycja uchylenia upoważnienia zawartego w art. 86 ust. 3 uzasadniona tym, że kwestie szczególnych uprawnień żołnierzy nadterminowej zasadniczej służby dotyczące zakwaterowania, urlopów, uprawnień do korzystania z wojskowej służby zdrowia czy gratyfikacji urlopowej są już unormowane w innych obowiązujących aktach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#PosełKrystianŁuczak">Drugi projekt ustawy podlegającej zmianom - art. 3 obejmuje ustawę o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej z 31 stycznia 1980 r. oraz o pieczęciach państwowych. Zmiany te mają na celu dostosowanie używania flagi i godła oraz symboli Rzeczypospolitej Polskiej w jednostkach Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#PosełKrystianŁuczak">Inny artykuł, art. 4, obejmuje zmiany w ustawie z 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych. Propozycja uchylenia art. 45d ustawy jest podyktowana brakiem uzasadnienia do wydania rozporządzenia na jego podstawie.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#PosełKrystianŁuczak">Inny projekt zmian w art. 33 dotyczy ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym - jakże aktualne dziś - z 21 lipca 2001 r. Proponuje się tu nadać nowe brzmienie ust. 2 w art. 21. Wynika to z faktu, że centrum powiadamiania ratunkowego jest elementem systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego, a sprawy organizacji tego systemu i nadzoru nad nim należą stosownie do art. 33 ust. 1 pkt 3 ustawy o działach administracji rządowej do ministra właściwego do spraw zdrowia. Zatem celowe wydaje się przypisanie ministrowi właściwemu do spraw zdrowia kompetencji do wydania aktu wykonawczego w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#PosełKrystianŁuczak">Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy został przekazany do konsultacji społecznych. Z omawianego druku sejmowego nr 299 dowiadujemy się, że uwagi do projektu zgłosiły tylko trzy organizacje. W dniu dzisiejszym mój klub wystąpił do Rządowego Centrum Legislacji i otrzymaliśmy odpowiedź od pani prezes Jolanty Rusinek, wraz z załącznikami, odnośnie do pięciu organizacji, które zgłosiły uwagi do tego projektu. Dlaczego ich nie uwzględniono? Trudno powiedzieć. Wymieńmy je zatem. Uwagi do projektu zgłosiły: Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych, Federacja Związków Zawodowych Pracowników Ochrony Zdrowia, Federacja Związków Pracodawców Zakładów Opieki Zdrowotnej, Federacja Związków Pracodawców Ochrony Zdrowia „Porozumienie Zielonogórskie” i Związek Nauczycielstwa Polskiego. Tak na marginesie, ponieważ przed tym punktem porządku obrad mówiliśmy, w punkcie 8, o zmianach w ustawach dostosowujących polskie prawo do nowej sytuacji, kiedy to jesteśmy członkami Unii Europejskiej, padały ze strony dziś rządzących pytania, dlaczego tak późno, czemu tamci itd. Chcę przy tej okazji powiedzieć, że jest jeden adresat tych uwag w ramach konsultacji, jest nim Sławomir Cytrycki, szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, minister-członek Rady Ministrów, a data tych konsultacji to maj-czerwiec 2005 r. Oto mamy przykład tego, jak w sprawach o znaczeniu wykraczającym poza partykularne polityczne interesy powinno się prowadzić normalną, pragmatyczną kontynuację.</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#PosełKrystianŁuczak">Wysoka Izbo! Omawiany projekt (druk sejmowy nr 299) nie zawiera uwag tych organizacji. Ja zgadzam się tu z panem posłem Raczkowskim, który wnosi, by w dalszych pracach legislacyjnych wykorzystać te uwagi, by dostarczyć je tym, którzy będą nad tym pracowali. Mój klub uważa, że w dalszych pracach nad tym projektem winniśmy poznać te uwagi, bowiem stwierdzenia zawarte w druku dotyczące oceny skutków regulacji, że te uwagi dotyczące zmian merytorycznych ze względu na zakres przedmiotowy projektu ustawy nie mogły być uwzględnione, zapewne nam, posłom pracującym nad tym projektem, nie wystarczą.</u>
          <u xml:id="u-332.10" who="#PosełKrystianŁuczak">Z uwagi na złożoność materii, którą zmienia, reguluje, uchyla omawiany projekt ustawy, w dalszych pracach legislacyjnych warto dokładnie prześwietlić proponowane zmiany pod kątem wpływu tych regulacji. Chodzi np. o wpływ tych regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego. Tu nie wystarczy stwierdzenie z druku sejmowego: „Projektowana regulacja nie będzie miała dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa oraz budżetów jednostek samorządu terytorialnego”. Warto prześledzić wpływ regulacji na rynek pracy - tu nie wystarczy stwierdzenie z druku: „przyjęcie projektowanej regulacji nie wpłynie na rynek pracy” - czy wreszcie wpływ regulacji na konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną gospodarki, gdyż tu nie wystarczy stwierdzenie: „przyjęcie projektowanej regulacji nie wpłynie na konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną gospodarki”.</u>
          <u xml:id="u-332.11" who="#PosełKrystianŁuczak">Panie i Panowie Posłowie! Mamy do czynienia z bardzo złożoną materią, ze zmianami, przypomnę, w 43 ustawach. Wydaje się zatem, że musimy pochylić się wyjątkowo starannie nad tymi zmianami, by niczego z dotychczasowego dorobku legislacyjnego parlamentu - dotyczy to także dzisiejszych wymogów legislacyjnych, ale także wymogów związanych z proponowanymi zmianami - nie uronić.</u>
          <u xml:id="u-332.12" who="#PosełKrystianŁuczak">Reasumując, Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnosi o skierowanie projektu ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełEdwardOśko">Panie Marszałku! Pani Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie projektu ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PosełEdwardOśko">Proponowana ustawa należy do nielicznych ustaw, które, nie regulując konkretnej materii całościowo, zmieniają w niektórych przypadkach w szerokim zakresie zapisy funkcjonujących ustaw. Przychylnie należy się odnieść do tego sposobu tworzenia prawa, ponieważ jednym aktem prawnym nowelizuje się aż 43 ustawy, których dotychczas obowiązujące przepisy w zakresie upoważnień ustawowych do wydawania aktów wykonawczych są zbędne bądź też nie można ich wykonać. Omawiana ustawa porządkuje zatem funkcjonowanie prawa i dostosowuje niektóre jego zapisy do rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PosełEdwardOśko">Określony czas mojego wystąpienia nie pozwala na szczegółowe ustosunkowanie się do proponowanych zmian wszystkich ustaw. Ograniczę się zatem do tych, które nowelizują poszczególne ustawy w najszerszym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PosełEdwardOśko">W sposób najbardziej rozległy została znowelizowana ustawa z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Wprowadzone zmiany wynikły m.in. z coraz częstszego zjawiska kremacji zwłok. Spowodowało to konieczność uregulowania tego rodzaju pochówku, w tym uzupełniono przepisy w zakresie miejsc pochówku. Dostosowano też uprawnienia ministrów właściwych: do spraw zdrowia w zakresie spraw związanych z wymogami sanitarnymi oraz do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej w zakresie wymagań technicznych i budowlanych. Rozszerzono też upoważnienia ministra sprawiedliwości do wydawania aktów wykonawczych w zakresie sposobu postępowania ze zwłokami osób zmarłych w zakładach karnych i aresztach śledczych. Prawidłowe stosowanie przepisów tej ustawy ma duże znaczenie, gdyż dotyczy ona godności człowieka i szanowania uczuć osób najbliższych zmarłym.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PosełEdwardOśko">Nawiązując do nowelizacji ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, objętej art. 8 projektu, nasuwa się potrzeba zmiany tej ustawy w zakresie podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku do sądu o zobowiązanie do leczenia w zakładzie lecznictwa odwykowego. Do tej pory takie wnioski mogą składać gminne komisje rozwiązywania problemów alkoholowych. Wydaje się, że takie uprawnienia powinny mieć także osoby najbliższe osobom uzależnionym. Postępowanie przed komisjami gminnymi jest długotrwałe i często nieskuteczne. Rodzina zaś nie może w żaden sposób pomóc osobom uzależnionym.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#PosełEdwardOśko">Wątpliwości może budzić upoważnienie ministra właściwego do spraw zdrowia do sposobu ustalania minimalnych norm zatrudniania pielęgniarek i położnych w zakładach opieki zdrowotnej, zawarte w art. 12 ust. 4 projektu ustawy. Reguluje on bardzo skomplikowaną materię w zakresie różnorodności zadań wykonywanych przez pielęgniarki i położne, jak również zróżnicowany charakter zakładów, w których są one zatrudnione. Chodzi tu o szpitale, żłobki, ambulatoria, przychodnie, ośrodki zdrowia, poradnie, pogotowie ratunkowe, medyczne laboratoria diagnostyczne, pracownie protetyki stomatologicznej i ortodoncji, zakłady rehabilitacji leczniczej. Wydaje się, że o zatrudnieniu pielęgniarek i położnych w tych zakładach nie powinno się decydować w drodze norm administracyjnych, lecz decyzje w tym zakresie powinni podejmować dyrektorzy.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#PosełEdwardOśko">Z zadowoleniem należy przyjąć zmiany w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Mają one na celu zmniejszenie biurokracji i uniknięcie wprowadzania dodatkowych oznaczeń płatników składek. Dotychczas istniejące oznaczenia - NIP, REGON czy PESEL - są w zupełności wystarczające przy prawidłowym oprogramowaniu ubezpieczeń w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Obawiam się, że wprowadzenie nowych oznaczeń płatników składek mogłoby przynieść skutek wręcz odwrotny.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#PosełEdwardOśko">Szeroka regulacja przepisów zawarta w projekcie ustawy wymaga przeprowadzenia równie szerokiej konsultacji z zainteresowanymi podmiotami. Jak wynika z wypowiedzi pana ministra, nie wszystkie te konsultacje zostały przeprowadzone. Uważam, że powinno być to koniecznie zrobione w toku dalszych prac nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#PosełEdwardOśko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny LPR popiera wniosek o przekazanie projektu przedmiotowej ustawy do dalszych prac we właściwych komisjach. Oczywiście trzeba się zastanowić, jakie to będą komisje, ale wydaje mi się, że skierowanie projektu np. do Komisji Zdrowia, komisji oświaty czy komisji spraw wewnętrznych na pewno będzie konieczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">To były wnioski formalne dotyczące skierowania projektu do tych komisji?</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Zastanowienie.)</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Aha, zastanowienie. To bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Do właściwych komisji.)</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Sosnowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożenie rządowe z druku nr 299 stanowi swoiste kompendium ustaw, które rząd w trybie nadzwyczajnie pilnym pragnie znowelizować. I chociaż na pozór - o czym traktuje sam tytuł tego przedłożenia - rzecz, wydawać by się mogło, ma charakter porządkujący, to jednak po uważnej analizie dokumentu nietrudno zauważyć, iż jest to po prostu zbiór ustaw, który rząd pragnie pilnie znowelizować. Wybrany tryb postępowania w tym wypadku też budzi dużo wątpliwości i zastrzeżeń. Jako członek Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przed dzisiejszym wystąpieniem pozwoliłem sobie zasięgnąć opinii kilku prawników, w tym czynnie wykonujących zawód. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego dużo wątpliwości budzi fakt, iż wnioskodawca pragnie dokonać wielu istotnych zmian merytorycznych w tematycznie różnych ustawach, a nawet jednocześnie dokonać zmian w obowiązujących kodeksach.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PosełZbigniewSosnowski">Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, którego stanowisko mam zaszczyt z tej wysokiej trybuny prezentować, nigdy nie stosuje zasady „nie, bo nie”. Uważamy bowiem, że nawet opozycja musi być rozsądna i konstruktywna. Stąd też proszę przyjąć moje zapewnienie, że nigdy nie hołdowaliśmy zasadzie sprzeciwu bez uzasadnienia - dla tzw. zasady.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PosełZbigniewSosnowski">Przedłożone, a właściwie skatalogowane projekty ustaw wprowadzają bardzo istotne zmiany, nawet funkcjonalne, w dotychczasowym brzmieniu większości z tych ustaw. W praktyce parlamentarnej nie natknąłem się na przypadek nowelizacji jedną ustawą aż 43 ustaw. Dotychczasowa procedura legislacyjna nie znała bowiem przypadku, by mocą jednej ustawy znowelizować cały szereg ustaw łącznie, zważywszy na fakt, że nie są one połączone tematycznie.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PosełZbigniewSosnowski">Pozwolę sobie przytoczyć fakt, iż rząd proponuje kilka nowelizacji dotyczących funkcjonowania Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, np. ustawy o znakach Sił Zbrojnych RP, ustawy o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. I ten właśnie ostatni akt prawny - na pewno znajdujący duże poparcie środowiska wojskowego - jedynie iluzorycznie wychodzi naprzeciw oczekiwaniom żołnierzy zwalnianych z zawodowej służby wojskowej, ale w swej treści merytorycznie o niczym nie przesądza.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PosełZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jest rzeczą nadzwyczajną, że ustawy, nad którymi polski parlament pracował nieraz przez wiele miesięcy, a nawet latami, ze względu na złożoność materii, teraz Sejm V kadencji może dowolnie, bez konsultacji ze środowiskami, zmieniać w jednym głosowaniu. Taki model procedowania spowoduje, iż w ciągu kilku miesięcy dokonamy całkowitej nowelizacji całości obowiązującego w Polsce prawa, nawet bez potrzeby udziału w procesie legislacyjnym komisji sejmowych. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego z dużą uwagą i niepokojem obserwuje pośpiech, z jakim rząd zamierza przeforsować tak wiele nowelizacji. W tej sytuacji pozwalam sobie poprzeć w imieniu naszego klubu wniosek o skierowanie projektu nowelizacji ustaw do właściwych komisji sejmowych. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełJanJarota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przepisy proponowanej ustawy wpłyną na funkcjonowanie instytucji i organów państwowych oraz samorządowych, a także na funkcjonowanie osób, które są pracownikami określonych profesji, m.in. służby zdrowia, służb sanitarnych, nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PosełJanJarota">Moje pytanie dotyczy zawodu nauczyciela. W art. 5 pkt 2 projektu ustawy, który odnosi się do przepisów ustawy Karta nauczyciela, wskazuje się czynniki, od których uzależniona jest wysokość wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela. Na pierwszym miejscu wymienia się stopień awansu zawodowego. Czy taki zapis rzeczywiście porządkuje tę sferę działalności zawodowej, jeśli chodzi o nauczycieli? Czy nie bardziej zasadne byłoby umieszczenie na pierwszym miejscu posiadanych kwalifikacji, na które składa się przygotowanie merytoryczne i pedagogiczne?</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie do wszystkich merytorycznych...)</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PosełJanJarota">Sama logika domaga się tego typu zapisu. Wszak to kwalifikacje stanowią podstawę, pierwszy i zasadniczy krok ku tzw. karierze zawodowej. Czy to nie kwalifikacje właśnie stanowić powinny zasadniczą przesłankę wysokości wynagrodzenia, a nie awans zawodowy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Zbigniewa Podrazę, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełZbigniewMarianPodraza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Krótkie pytanie. Pan, panie ministrze, na wstępie swojej wypowiedzi podkreślił wyraźnie, że omawiane przedłożenie było przygotowane przez poprzedni rząd. Ale rozumiem, że projekt tej ustawy był przedmiotem dyskusji obecnego rządu i uzyskał jego aprobatę. Chciałbym otrzymać odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pan Zbigniew Derdziuk.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#komentarz">(Poseł Damian Raczkowski: Sprostowanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie ministrze, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W trybie sprostowania, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chyba pierwszy raz od kilku miesięcy trybu sprostowania się używa we właściwy sposób.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PosełDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym faktycznie sprostować swoją wypowiedź. Chodzi o ostatni wniosek. Chciałbym, aby ten projekt poddano procedurze zasięgnięcia opinii komisji, ale nie merytorycznych, jak się wyraziłem, lecz właściwych. Tak że o to proszę. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Projekt ten nie jest procedowany w trybie pilnym w rozumieniu art. 123 konstytucji, więc podlega normalnej procedurze sejmowej. Wszelkie prace w tym zakresie muszą być prowadzone w trybie, który Prezydium Sejmu określi i przedstawi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o konsultacje społeczne, to ten projekt był poddany konsultacjom społecznym. Chciałbym powiadomić państwa, że w zasadzie nie jest przedstawiona informacja, że nie wszystkie uwagi z konsultacji społecznych zostały uwzględnione. Projekt był przygotowany przez poprzedni rząd i uzgodnienia były w tym zakresie prowadzone przez właściwych ministrów, którzy za swoje ustawy odpowiadają. Rząd pana premiera Marcinkiewicza otrzymał kilka tego typu projektów, które po analizie i ustaleniu, czy są zgodne z programem rządu, zostały zaakceptowane i z podpisem premiera Kazimierza Marcinkiewicza przekazane do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Dziękuję panu posłowi Łuczakowi za sprostowanie. Tak, ustawa ma 45 artykułów, z tego zmienia 43 innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o pytanie, które zadał pan poseł Jarota, to bardzo bym prosił o możliwość udzielenia odpowiedzi na piśmie, jako że bardziej reprezentuję rząd pod względem legislacyjno-porządkowym niż pod względem merytorycznym. Mam nadzieję, że jeśli sprawa będzie rozpatrywana we właściwych komisjach, to będą też zaproszeni właściwi ministrowie, którzy odpowiadają za daną tematykę. Nie chciałbym się odnosić do tej sprawy w tym trybie. Jeśli pan poseł pozwoli, tobym udzielił w ten sposób odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówZbigniewDerdziuk">Tak że wnoszę o przekazanie tegoż projektu do dalszych prac. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W dyskusji zgłoszono wnioski o skierowanie projektu ustawy także do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Ustawodawczej, z zaleceniem zasięgnięcia opinii innych właściwych komisji, oraz o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania w sprawie skierowania projektu przystąpimy więc w piątek w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o komisyjnym projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 327 i 329).</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Suskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełSprawozdawcaMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu komisji regulaminowej przedłożyć projekt zmian regulaminu Sejmu. Projekt ten jest propozycją dość obszernej zmiany w regulaminie Sejmu i wynika z konieczności dostosowania regulaminu Sejmu do ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. w sprawie działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Otóż przedłożone sprawozdanie komisji dostosowuje regulamin Sejmu do nowego elementu w procesie legislacyjnym, czyli tzw. wysłuchania publicznego, będącego wynikiem propozycji wprowadzenia zmian w procesie legislacyjnym. Chodzi o udostępnienie i umożliwienie lobbystom i osobom zainteresowanym procesem legislacyjnym udziału w tymże procesie. W tym celu wprowadza się właśnie nowe regulacje, o których mowa w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PosełSprawozdawcaMarekSuski">Tzw. wysłuchanie publiczne może zostać wprowadzone w procesie legislacyjnym w sposób następujący: otóż albo ci, którzy chcą uczestniczyć w tym procesie, mogą zgłosić swoje zainteresowanie udziałem w tym procesie w ministerstwie już na etapie tworzenia projektów ustaw, bądź też jeśli jest to projekt sejmowy lub inicjatywa obywatelska, w drodze stosownego zgłoszenia do Sejmu zainteresowania pracami nad projektem. Ustawa zawierała w swoim przedłożeniu tylko bardzo krótką adnotację, że tego rodzaju działanie musi zostać podjęte, odsyłając sprawę załatwienia, czy też rozwiązania tego problemu i uregulowania tego, w jaki sposób technicznie miałoby się to odbywać, do regulaminu Sejmu. My, przyznam, mieliśmy sporo pracy z tym, bo jest to kilkustronicowa zmiana w regulaminie Sejmu, jest to zmiana, która wprowadza tryb wysłuchania publicznego, tryb jego uchwalenia, tryb rozpatrywania, tryb przeprowadzenia, czyli w jaki sposób lobbyści mogą się zgłaszać, w jaki sposób będzie tworzony rejestr, w jaki sposób będą oni otrzymywać prawo do przebywania w Sejmie, w jaki sposób będzie określone miejsce, w którym będą oni mogli się poruszać, w jaki sposób będą mogli brać udział w pracach komisji przy tworzeniu prawa. To przedłożenie mówi z grubsza o tym, że jeśli zostanie zgłoszone takie zainteresowanie na etapie przygotowań w ministerstwie, to zgłoszenie to będzie wraz z projektem ustawy przesyłane do Sejmu. Jeśli natomiast zostanie ono zgłoszone na etapie prac w Sejmie, to wtedy Sejm będzie decydował, czy odsyła - bo Sejm może nie odesłać w pierwszym czytaniu do komisji - przedłożony projekt, czy to poselski, czy to rządowy, czy inicjatywę obywatelską do pierwszego czytania w komisji. Jeśli Sejm odsyła do pierwszego czytania do komisji, wtedy komisja może rozpatrzyć wniosek o wysłuchanie publiczne. Taki wniosek ma prawo złożyć poseł w trakcie rozpatrywania tego projektu w pierwszym czytaniu. Na dobrą sprawę jest jeden moment, w którym taki wniosek może być rozpatrywany - po zakończeniu pierwszego czytania, tuż przed rozpoczęciem szczegółowego obrabiania projektu. Taki wniosek musi być wtedy poddany pod głosowanie w komisji i albo będzie przyjęty i wtedy trzeba całą tą procedurę wysłuchania publicznego odbyć, albo też komisja zdecyduje, że wysłuchania publicznego nie ma, i wtedy, można powiedzieć, proces legislacyjny odbywa się na starych zasadach. Dlaczego jest tak ważna ta sprawa, o której mówię? Szkoda, że jest tak mało posłów, bo to będzie dotyczyło wszystkich ustaw, które mamy w Sejmie. Jeśli będzie zgłoszone zainteresowanie danym projektem przez kogokolwiek - bo ustawa daje możliwość zgłoszenia takiego zainteresowania nawet osobom fizycznym, nie tylko osobom prawnym - to taki wniosek przy każdym projekcie ustawy może być rozpatrywany i przy każdym projekcie ustawy może się odbyć wysłuchanie publiczne.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PosełSprawozdawcaMarekSuski">Projekt zmian regulaminu reguluje kwestię dwóch trybów rozpatrywania projektów. Jest tryb stosowany do ustaw pilnych, w którym jest bardzo ograniczona czasowo możliwość zgłaszania zainteresowania - to dotyczy również ustaw budżetowych i okołobudżetowych, czy też prowizorium budżetowego - po to właśnie, żeby nie sparaliżować prac Sejmu. Mieliśmy niedawno taką sytuację, że cały Sejm nie był pewien, czy zdąży uchwalić budżet. Gdybyśmy zaś jeszcze wprowadzili jeden element, a nie byłoby tej drogi skróconej, to z pewnością moglibyśmy się liczyć z tym, że w przyszłym roku w terminie budżetu nie dałoby się uchwalić. Stąd też wprowadzenie pilnych projektów i ustawy budżetowej do tego uproszczonego systemu.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#PosełSprawozdawcaMarekSuski">Jeśli chodzi o prawo wzięcia udziału w tym wysłuchaniu publicznym, dotyczącym projektów ustaw, to będą je miały podmioty, które się zgłoszą, które będą miały wyciąg z rejestru firm, które prowadzą taką działalność zawodową, będą musiały przedłożyć stosowne dokumenty, bądź też osoby, które reprezentują te firmy. Te wszystkie przepisy dość szczegółowo opisują cały tryb i to, w jaki sposób można ograniczyć też wysłuchanie publiczne, w jaki sposób będzie udzielany głos lobberom czy lobbystom na posiedzeniach komisji. Z tego wynika dla nas jedna ważna sprawa: jeśli na posiedzeniu komisji zostanie zgłoszony taki wniosek i będzie przegłosowany, to wtedy w Sejmie będziemy mieli obowiązek zorganizowania takiego wysłuchania publicznego. Jeśli natomiast do tego wysłuchania publicznego zgłosi się bardzo wiele podmiotów bądź też w tym samym czasie będzie wiele ustaw, które będą zgłoszone do publicznego wysłuchania, może zajść konieczność nawet przesunięcia takiego publicznego czytania, bo Sejm ma ograniczoną liczbę sal, a sale te mają ograniczoną objętość. Można sobie wyobrazić, że w przypadku ustaw bardzo interesujących społeczeństwo mogą być setki, a może nawet tysiące zgłoszeń osób zainteresowanych, w związku z tym jest pewne prawo do ograniczenia liczby osób, jest też możliwość, jeśli nie będzie można z przyczyn technicznych przeprowadzić takiego publicznego wysłuchania, ograniczenia liczby podmiotów biorących udział bądź też nawet - występuje jeden taki przypadek, kiedy można będzie zrezygnować. Czyli krótko mówiąc, prawo takie też będzie Sejmowi przysługiwać. Myślę, że będzie ono wykorzystywane tylko w szczególnych przypadkach dotyczących rezygnacji z publicznego wysłuchania, jeśli oczywiście zapadnie decyzja o takim publicznym wysłuchaniu.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#PosełSprawozdawcaMarekSuski">W przedłożonym projekcie są również zmiany dotyczące dostępu do informacji publicznej, są one niewielkie, aczkolwiek konieczne, to jest pewne uzupełnienie, jeśli chodzi o dostęp do informacji, on tutaj jest szczegółowo doregulowany. To jest niewiele zapisów, ale są to zapisy konieczne i niejako przy okazji konieczności nowelizacji przepisów dotyczących lobbingu pozwoliliśmy sobie również skorygować to, co już od dłuższego czasu oczekiwało na zmianę w regulaminie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#PosełSprawozdawcaMarekSuski">Mam nadzieję, że ta regulacja, którą przedkładamy, spotka się z państwa uznaniem. Mam też nadzieję, że nie będzie zgłoszonych poprawek, dlatego że ustawa wchodzi w życie 7 marca i jesteśmy, można powiedzieć, w ostatniej chwili, jeśli chodzi o uchwalenie tych zmian. Tak więc proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tego sprawozdania, jeśli oczywiście jest to możliwe, bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Adam Hofman, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełAdamHofman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W tym przedłożeniu dotyczącym zmian regulaminu Sejmu dwie sprawy zasługują, wydaje się, na zdecydowane podkreślenie. Otóż ostatnia kadencja, ale nie tylko ostatnia kadencja sprawiła, że regulacje dotyczące działalności lobbingowej, o której często tylko w Sejmie się mówiło, stały się faktem i specjalna komisja do tego powołana, stała komisja, przygotowała taką ustawę.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PosełAdamHofman">Regulacje, które znalazły się w tej ustawie, były podyktowane koniecznością nie tylko chwili, ale koniecznością w ogóle. Na świecie bowiem uregulowania, przepisy regulujące działalność lobbingową - narzędziem zaś do tego uregulowania są między innymi zmiany w regulaminie Sejmu - są znane i nie ma specjalnie żadnych nowości, które można by w tym zakresie wymyślić. A przecież autorytet Sejmu w procesie tworzenia prawa bardzo często był podważany, jak chociażby podczas znanej afery tzw. jednorękich bandytów - to przecież wtedy zaczęło się mówić, że znów brakuje nam regulacji lobbingowych - czy chociażby przy słynnych „innych roślinach”, które nie wiadomo jak znalazły się w ustawie. To wszystko spowodowało, że Polacy zaczęli uważać, iż w Sejmie lobbyści chodzą korytarzami, nie są zidentyfikowani, zewidencjonowani, że jest to dla Sejmu duży problem. I rzeczywiście był to dla Sejmu duży problem.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PosełAdamHofman">A więc te zmiany, które pojawiają się w regulaminie Sejmu, a dotyczą właśnie regulacji działalności lobbingowej, bardzo dokładnego opisania zawodowych lobbystów, ale także grup, które mają zajmować się czy mają być obecne i chronić różne interesy w procesie tworzenia prawa w Sejmie, to coś, co posuwa sprawę w dobrym kierunku. To nie są jeszcze ostateczne rozwiązania, bo w tym zakresie prawo musi nadążać za rzeczywistością, która szybko się zmienia, a ponieważ proces tworzenia prawa to proces dynamiczny, regulacja nigdy nie będzie w stanie wyprzedzić rzeczywistości. Tak więc zmiany w regulaminie dotyczące działalności lobbingowej to krok w bardzo dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PosełAdamHofman">Przed chwilą poseł sprawozdawca dokładnie opisał też nową instytucję prawną, która pojawia się w tej regulacji, a mianowicie wysłuchanie publiczne. Myślę, że zbliży to proces tworzenia prawa do obywateli, ale przede wszystkim pokaże, iż poprzez instytucje społeczeństwa obywatelskiego w procesie tworzenia prawa będą mogli brać udział nie tylko posłowie, którzy będą się tym zajmować, czy zawodowi lobbyści, ale również zainteresowani. Jest to dość szeroko unormowane. System informacji sejmowej, który będzie narzędziem pomocniczym, jest w tej ustawie również uwzględniony. Myślę, że instytucja wysłuchania publicznego stanie się instytucją, która na stałe będzie wykorzystywana w procesie tworzenia prawa w komisjach. Jak ta instytucja będzie w rzeczywistości funkcjonować, dowiemy się dopiero po jej wprowadzeniu, ponieważ trudno dziś przewidzieć skutki tego przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#PosełAdamHofman">Z tych dwóch powodów, ale nie tylko z tych dwóch powodów, klub Prawa i Sprawiedliwości popiera to przedłożenie i te zmiany w regulaminie Sejmu. Pozostaje się tylko cieszyć, że w końcu nie tylko mówimy o uregulowaniu w procesie tworzenia prawa i uregulowaniu działalności lobbystów w Sejmie, ale że wreszcie to następuje i ustawa o działalności lobbingowej, która niebawem wejdzie w życie, wymusza te zmiany i nadążają one za tą ustawą. Z tego powodu należy się tylko bardzo cieszyć.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#PosełAdamHofman">Jeszcze raz powtarzam: klub PiS jest za poparciem tych zmian. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska głos zabierze pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pan marszałek pozwoli, że jednak powrócę, korzystając z czasu - uprzejmie poproszę odliczyć mi ten czas od mojego wystąpienia - do poprzedniego punktu porządku obrad, to jest do procedowania nad ustawą o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Pan marszałek stwierdził, że ten projekt zostanie skierowany do dwóch komisji, a wydaje się, że intencją mojego kolegi, posła z Platformy Obywatelskiej było to, aby projekt ten był kierowany również do właściwych komisji. Pan marszałek raczy zważyć, że jeżeli będziemy kierowali do Komisji Ustawodawczej bądź do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych rozpatrywanie poprawki dotyczącej np. zapisu art. 15, który mówi o wydawaniu przez Radę Ministrów rozporządzenia określającego ogólne warunki umów o kredyt kontraktowy, a w szczególności postanowienia, które umowa powinna zawierać, zobowiązania oszczędzające i zobowiązania banku, tryb i formę zmiany ustawy, a także istotne warunki umowy kredytowej, mając na uwadze zabezpieczenia interesów stron, to jest to materia, którą zwyczajowo zajmowały się Komisja Gospodarki i Komisja Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chcielibyśmy, żeby pan marszałek na tym etapie... Jest tu bowiem szereg takich rozstrzygnięć i one są nie tylko zestawieniem zmian, ale także sięgają po merytorykę. My nie chcielibyśmy i nie było naszą intencją, by to Wysoka Izba rozstrzygnęła, czy w tym przypadku powinno kierować się projekt do właściwych komisji. Jeżeli nie zostały nazwane po imieniu, to poprosimy sekretariat czy Prezydium Sejmu o rozstrzygnięcie tej sprawy i nazwanie tych komisji, gdyż one nie zostały przez kolegę posła literalnie wymienione, nie zostało powiedziane, że należy skierować na przykład w sprawie takiego artykułu do Komisji Gospodarki, a w sprawie takiej to a takiej do Komisji Finansów Publicznych. Mamy do czynienia z dużą rzeczą, chociaż jest ona tak pomieszczona. Jeśli mamy procedować poprawnie, poprosiłabym szanownego pana marszałka o to, aby w tym przypadku można było tę pana marszałka decyzję na tym etapie zmienić i spróbować w konsensusie z Wysoką Izbą rozstrzygnąć, do jakich komisji projekt będziemy kierowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł, nie będziemy wznawiać zamkniętej dyskusji nad poprzednim punktem. Przedstawiłem konkluzję. Mówiłem o tym, do których komisji jest propozycja skierowania i o tym, żeby wiodąca komisja, czyli Komisja Ustawodawcza, zasięgała opinii w tych sprawach, o których pani mówi, właściwych komisji. Nie ma natomiast i nie było skonkretyzowanego wniosku. Właściwe komisje - gdyby od razu były wymienione z nazwy, nazwane komisje, to wtedy mielibyśmy sprawę jasną. Wiem, że problem jest poważny i pomimo tej konkluzji, którą wygłosiłem, z panem marszałkiem Markiem Jurkiem, Prezydium, zastanowimy się nad tym, żeby nie było po prostu niepotrzebnych zgrzytów. Rzeczywiście, materia jest bardzo szeroka i do piątkowego głosowania mamy jeszcze trochę czasu, tak że będzie na pewno takie rozstrzygnięcie, które usatysfakcjonuje wszystkich, a przynajmniej Wysoka Izba będzie decydowała o tym swoją większością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Bardzo serdecznie panu marszałkowi za tę deklarację dziękuję. Nie wszyscy, panie marszałku, są tak doświadczonymi, długoletnimi parlamentarzystami, aby wiedzieli, jak sobie w tej materii poradzić.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Przystępuję do rzeczy, czyli do omówienia zmian w regulaminie Sejmu. Zaprezentowane zostały przez posła sprawozdawcę, przewodniczącego komisji, pana Suskiego, rozwiązania prawne, które z inicjatywy komisji próbuje się, czy chce się, wprowadzić do regulaminu Sejmu. Wszystkie rozstrzygnięcia wewnętrzne, funkcjonujące w regulaminie Sejmu, które nakłada na Izbę funkcjonowanie ustawy lobbingowej, tym rozwiązaniem prawnym, tą propozycją zmiany regulaminu zostałyby zachowane.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Z czym mamy do czynienia? Mamy do czynienia z terminem wejścia w życie ustawy o działalności lobbingowej i potrzebą doprowadzenia w określonym czasie do zawarcia w regulaminie Sejmu istotnych zmian tak, abyśmy byli w zgodności z terminem wejścia w życie ustawy. Tego czasu nie mamy za wiele.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Na wstępie chcę powiedzieć o jednej rzeczy: na pewno wszelkiego rodzaju zaproponowane rozwiązania regulaminowe, zapisy, które dotyczą procedowania, są naszym zdaniem dobrymi rozwiązaniami. Czas pokaże, czy niektóre instytucje należy rozbudować, a inne ograniczyć, czy wysłuchanie publiczne powinno tak się odbywać i jak będą funkcjonować w komisjach lobbyści. Na tej zasadzie między innymi do prac nad rozwiązaniami ustawowymi wprowadzamy na równych prawach z posłami lobbystów. Jak będzie funkcjonowała debata po pierwszym czytaniu i jak będzie wyglądała współpraca, praca czy działalność lobbystów podczas procedowania ustawy w komisji, o tym się przekonamy.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Na dzień dzisiejszy rozwiązania te idą w kierunku przejrzystości i jawności procesu legislacyjnego. Nam wszystkim zależy na tym, aby nie spotykać się, by posłowie nie byli przekonywani, obojętnie w jakim miejscu, tylko żeby jasno i czytelnie przedstawiano argumenty przemawiające za takim bądź innym rozwiązaniem, abyśmy wiedzieli, jakie środowiska zabiegają o które rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Tego, w jaki sposób zostanie to organizacyjnie rozwiązane w Sejmie - mam nadzieję, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich będzie nad tym czuwać - jaka to jest wielkość, skala zjawiska i zainteresowanie niektórymi rozwiązaniami prawnymi, naprawdę na dzień dzisiejszy nie potrafimy powiedzieć. Sądzimy, że będą takie projekty ustaw, nad którymi będzie chciało się procedować, bo wzbudzą większe zainteresowanie - od tego będzie zależała liczba osób, które będą w tym zakresie podlegały instytucji przesłuchania czy wysłuchania publicznego bądź pracy w komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Uważamy, że na ten moment, bez praktyki, bez doświadczeń, rozwiązania te są poprawnie zaproponowane, aczkolwiek dość późno. I tutaj można by mówić o tym, kto powinien zainicjować takie rozwiązania znacznie wcześniej. Zobaczymy, jesteśmy na tym etapie i dzisiaj będziemy się opowiadać tylko za tym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Bardzo krótko ustosunkuję się do sprawy konieczności wprowadzenia przepisów o dostępie do informacji publicznej, co też znalazło odzwierciedlenie. Wiemy, że będzie to wymagało pewnych przedsięwzięć organizacyjnych w Sejmie. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie się opowiadał za tym rozwiązaniem. Będziemy się przyglądać i mamy nadzieję, że zarówno kluby, jak i prezydia komisji, jak również przewodniczący będą wnosić uwagi.</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Mam nadzieję, że wnioski poszczególnych komisji zgłaszane w toku kolejnych prac będą uwzględniane. Pozostaje nam potrzeba dokonania także innych zmian w regulaminie Sejmu. Przy tej okazji na pewno pierwsze doświadczenia niezwłocznie zostaną wykorzystane do zmian regulaminu. Na dzisiaj jest to rozwiązanie dobre i czytelne. Mamy nadzieję, iż zmieścimy się w terminie, że zmiany w regulaminie zostaną dokonane przed 7 marca i ustawa lobbingowa poprawnie wejdzie w życie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Mateusz Piskorski, Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełMateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec komisyjnego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PosełMateuszPiskorski">Jak już wspominał pan poseł sprawozdawca i jak wspomnieli moi przedmówcy, przedmiotowa regulacja związana jest z wcieleniem w życie ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Jak wiemy, terminy są dosyć napięte, ponieważ wejście w życie ustawy musi nastąpić 7 marca br., a zatem tego dostosowania regulaminu Sejmu dokonujemy w ostatniej chwili. Jak sądzę, zmiany zaproponowane w przedkładanej regulacji są w pełni zgodne zarówno z ustawą o działalności lobbingowej - wypełniają jej zalecenia - jak i z pozostałymi przepisami regulującymi funkcjonowanie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PosełMateuszPiskorski">Najistotniejsze w projektowanej uchwale w sprawie zmiany regulaminu Sejmu jest zdaniem naszego klubu przede wszystkim wprowadzenie instytucji wysłuchania publicznego, instytucji sprawdzonej już od wielu dziesiątek lat w parlamentach demokracji zachodnioeuropejskich, instytucji bardzo często i szeroko stosowanej w pracach Parlamentu Europejskiego, ponadto instytucji zwiększającej poziom demokratyzacji trybu procedowania nad stanowionym prawem. Wprowadza ona dodatkową formułę konsultacji społecznych, co, myślę, jest bardzo istotne choćby w świetle tego, że część podmiotów bardzo często skarżyła się w procesie stanowienia prawa, iż nie jest obejmowana konsultacjami społecznymi. Były co do tego liczne wątpliwości. Dyskutowano na temat tego, jak mają przebiegać konsultacje społeczne w procesie stanowienia prawa.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PosełMateuszPiskorski">Przedmiotowa regulacja wprowadza przepisy, które pozwolą, mam nadzieję, w przyszłości uniknąć wątpliwości dotyczących kryteriów odnoszących się do konsultacji społecznych. Ponadto jest w omawianej regulacji opis działalności podmiotów uprawnionych do prowadzenia działalności lobbingowej. Tutaj, podobnie jak mój przedmówca z klubu Prawa i Sprawiedliwości, chciałbym zaznaczyć, że w kontekście wydarzeń, jakie miały miejsce w Wysokiej Izbie w ciągu ostatnich kilku lat, w szczególności ostatnich dwóch, trzech lat, te przepisy naprawdę wynikają z potrzeby chwili. Trochę szkoda, że poprzedni Sejm, Sejm IV kadencji, nie zajął się uchwaleniem w trybie pilnym ustawy o działalności lobbingowej oraz regulacją działalności lobbystów, wyprowadzeniem lobbystów z sejmowych kuluarów i stworzeniem ram prawnych dla ich funkcjonowania zgodnie z prawem, bez wątpliwości, które kazałyby mówić o pokusach korupcyjnych, o różnego rodzaju pozaprawnych działaniach z ich strony. A zatem oczywiście przedmiotowa uchwała, podobnie jak i cała ustawa o działalności lobbingowej, porządkuje sferę, która do tej pory była niejako w stanie permanentnego chaosu. W związku z tym - oczywiście zaznaczając, że ta uchwała sprawdzi się po wejściu w życie, podobnie jak cała ustawa o działalności lobbingowej, i że być może niezbędne okażą się pewne poprawki, pewne uszczegółowienia i doprecyzowania zapisów uchwały o zmianie Regulaminu Sejmu RP - Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej jednoznacznie i bez większych zastrzeżeń popiera przedłożony komisyjny projekt uchwały o zmianie Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W imieniu Klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pan poseł Zbigniew Podraza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełZbigniewMarianPodraza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko do projektu uchwały Sejmu o zmianie Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 327.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PosełZbigniewMarianPodraza">W dniu 7 lipca 2005 r. Sejm przyjął ustawę o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Uchwalenie tej ustawy tworzy ramy prawne dla jawności udziału obywateli w procesie legislacyjnym. Należy zauważyć, iż podjęto się rozwiązań, które znajdują odzwierciedlenie w ustawodawstwie jedynie dwóch państw: w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie. W Europie zaś tylko niektóre kraje wprowadziły pewne elementy, które zawarte są w regulaminach parlamentów krajowych, jak również w regulaminie Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PosełZbigniewMarianPodraza">Przedstawiony projekt zmian regulaminu Sejmu związany jest z art. 8 i art. 14 ust. 3 ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Zgodnie z zapisem art. 8 ust. 1 po wniesieniu projektu ustawy do Sejmu może zostać przeprowadzone - na zasadach określonych w regulaminie Sejmu - wysłuchanie publiczne. Wysłuchanie publiczne jest w naszym porządku prawnym rozwiązaniem nowym, dającym możliwości zwiększenia przejrzystości i jawności procesu legislacyjnego. Stanowi pewną formę konsultacji społecznych, stąd też konieczność wprowadzenia zmian w zapisach regulaminu, aby unormować tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PosełZbigniewMarianPodraza">Należy tu również wskazać to, że tryb wysłuchania publicznego dotyczyć może również projektów rozporządzeń. Przeprowadzenie tej procedury spoczywa na podmiocie odpowiedzialnym za opracowanie projektu rozporządzenia, a więc byłoby to na etapie pracy ministerstw. Rada Ministrów określi w drodze rozporządzenia tryb przeprowadzania wysłuchania publicznego dotyczącego projektów rozporządzeń i sposobów dokumentowania jego przebiegu, mając na uwadze zapewnienie identyfikacji osób uczestniczących w wysłuchaniu publicznym, swobody prezentacji racji i argumentów uczestników wysłuchania publicznego oraz sprawnego przebiegu wysłuchania. Rada Ministrów zobowiązania jest również do określenia w drodze rozporządzenia trybu zgłaszania zainteresowania pracami nad projektem ustawy lub rozporządzenia, w tym wzoru formularza zgłoszenia, kierując się potrzebą ułatwienia dokonywania zgłoszeń. Mam nadzieję, że te rozporządzenia są i że jak najszybciej umożliwią wejście w życie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PosełZbigniewMarianPodraza">Zmiany zaproponowane w regulaminie Sejmu dotyczą procesu legislacji, procedowania nad ustawami. Określają one możliwości udziału w wysłuchaniu publicznym, to, na czyj wniosek i komu przysługuje podjęcie uchwały o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego. Precyzują, iż uchwała o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego może zostać podjęta po zakończeniu pierwszego czytania projektu, a przed rozpoczęciem szczegółowego rozpatrywania projektu. Objęto uregulowaniem prowadzenie wszystkich projektów ustaw. Mówił o tym przewodniczący komisji. Określono w projekcie prawo wzięcia udziału w wysłuchaniu publicznym przez podmioty, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem ustawy. Bardzo zasadne jest przyznanie prawa udziału w wysłuchaniu publicznym nie tylko podmiotom, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem ustawy na podstawie ustawy o lobbingu, ale również podmiotom, które zgłoszą takie zainteresowanie bezpośrednio do Sejmu - jest to art. 70b ust. 1 przedstawionego projektu uchwały - słusznie zakładając, że część lobbystów podejmie działalność dopiero po formalnym zainicjowaniu procesu ustawodawczego w Sejmie, mając świadomość, że wiele projektów ustaw nie przybierze kształtu, który pozwoli na podjęcie przez Radę Ministrów uchwały o wystąpieniu z inicjatywą ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#PosełZbigniewMarianPodraza">W przedstawionej propozycji znajdują się rozwiązania obejmujące sam proces przeprowadzania wysłuchania publicznego, nadając odpowiednie uprawnienie właściwej komisji sejmowej, przewodniczącemu komisji, jak również podmiotom, które zgłosiły, odpowiednio z wymogami regulaminu, swój udział w wysłuchaniu publicznym. Projekt zmian w regulaminie reguluje również kwestie zasad wejścia i udziału osób wykonujących zawodową działalność lobbingową oraz osób uprawnionych do reprezentowania podmiotu wykonującego zawodową działalność na terenie Sejmu. Nowelizacja przewiduje też stworzenie systemu informacyjnego Sejmu prowadzonego w formie elektronicznej, służącemu prowadzeniu, przetwarzaniu i udostępnianiu danych związanych z działalnością Sejmu i jego organów oraz Kancelarii Sejmu. Moi przedmówcy mówili również o ścieżkach dostępu do tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#PosełZbigniewMarianPodraza">Biorąc pod uwagę, że proponowane zmiany w regulaminie Sejmu są w zasadzie dość nowatorskie, jeśli chodzi o rozwiązania dotyczące działalności lobbingowej, to tak naprawdę ich rzeczywiste zastosowanie w procesie legislacyjnym da odpowiedź na temat prawidłowości proponowanych rozwiązań. Wspominano tu o pewnych kwestiach związanych z ograniczeniami lokalowymi i organizacyjnymi czy też nawet finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#PosełZbigniewMarianPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera wszelkie rozwiązania służące poprawności tworzenia prawa i opowie się za przyjęciem proponowanej uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PosełEdwardOśko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawić stanowisko dotyczące projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Proponowana zmiana jest następstwem podjęcia przez Sejm poprzedniej kadencji ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa, która to ustawa wchodzi w życie z dniem 7 marca 2006 r., a także wykonaniem innej ustawy, a mianowicie ustawy o dostępie do informacji publicznej, z tym że gros przepisów dotyczy pierwszej ustawy, skrótowo mówiąc, lobbingowej. Nawiązując do wypowiedzi swoich poprzedników, chcę powiedzieć, że to rozwiązanie ustawowe nie jest powszechnie stosowane. Była mowa o Kanadzie i USA, a z materiałów przedłożonych nam przez instytucje sejmowe wynika, że w Europie tylko przyjęły taką ustawę Litwa i Gruzja. Natomiast w innych parlamentach narodowych kwestie lobbingu uregulowane zostały w sposób cząstkowy bądź też w ogóle nie są prawnie normowane. Nie zawsze też funkcjonuje określenie lobbing, często podmioty takie nazywa się grupami nacisku, międzypartyjnymi grupami interesu czy też grupami wielopartyjnymi. Zatem głównym motywem prawnego uregulowania kwestii lobbingu był brak przejrzystości procesu stanowienia prawa. Aktualny stan rodził podejrzenie, że formalne procedury legislacyjne nie oddają w pełni rzeczywistego obrazu mechanizmów decyzyjnych w parlamencie. Prawne uregulowanie lobbingu ma wyeliminować jego patologiczne przejawy w państwie i stanowić ma narzędzie w walce z szeroko pojmowaną korupcją.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PosełEdwardOśko">Projekt uchwały reguluje, w jaki sposób mają funkcjonować lobbyści w polskim parlamencie. Określa realizację nowej instytucji wysłuchania publicznego, która, można powiedzieć, stanowi trzon tej ustawy, a także normuje inne sposoby działania lobbystów w parlamencie i w komisjach sejmowych. Należy bowiem podkreślić, że ustawa tworzy nie tylko nową grupę zawodową lobbystów, ale także oprócz nich mogą występować w parlamencie przed komisjami osoby bądź podmioty zainteresowane projektami ustaw, a także ich pełnomocnicy, w tym również pełnomocnicy lobbystów. Tak że krąg osób, które będą zainteresowane nowymi ustawami, jest duży i to należało precyzyjnie uregulować.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PosełEdwardOśko">W Regulaminie Sejmu RP należało zatem wprowadzić z jednej strony takie zapisy, które by zbytnio nie utrudniały procesów stanowienia prawa, a z drugiej strony, które zapewniałyby możliwość jak najszerszego dostępu do niego lobbystom. I to chyba była podstawowa trudność w unormowaniu zmian do uchwały Regulamin Sejmu RP. Dlatego zmiana regulaminu jest znaczna, został wprowadzony dodatkowy rozdział precyzyjnie regulujący udział lobbystów w procesie legislacyjnym. Życie zweryfikuje, czy wszystkie wprowadzone przepisy zdadzą egzamin. Jak wcześniej wspomniałem, uregulowana materia jest nowa i praca nad nią była trudna.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PosełEdwardOśko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny LPR popiera projekt uchwały i będzie głosował za jej przyjęciem bez żadnych poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w procesie tworzenia niniejszej uchwały dochodzi instytucja: wysłuchanie publiczne. Wyrażając pogląd Polskiego Stronnictwa Ludowego na ten temat, chciałbym wyrazić refleksję pozytywną i taką nutkę żalu jako stary parlamentarzysta, że poseł Rzeczypospolitej utracił tak jakby zaufanie, ponieważ zawsze poseł kontaktował się ze środowiskiem, z tym środowiskiem, dla którego było tworzone prawo, ponieważ bez konsultacji społecznej nie mógł dobrze pracować nad tworzeniem prawa. Prawo musi komuś służyć. Bardzo dobrze się stało, że wchodzi instytucja, zgodnie oczywiście z ustawodawstwem już dotychczas uchwalonym przez Sejm, wysłuchanie publiczne, ponieważ musi być zawsze głos tego, komu ma służyć ustawa zarówno w obszarze gospodarczym, jak i w obszarze bezpieczeństwa. Proces ustawodawczy, całe prawo ma służyć społeczeństwu, a nie nakładać jemu kagańca, ma ułatwiać życie w zakresie rozwoju gospodarki, jak i w zakresie stosunków społecznych, a jeszcze raz powtarzam: nie nakładać kagańca. Dlatego też potrzebni są przedstawiciele środowisk, potrzebne jest zdanie przedstawicieli środowisk, dla których to prawo jest tworzone. Natomiast wyrażam takie zaniepokojenie, bo bardzo często są różne, powiedzmy, spojrzenia z punktu widzenia ekonomicznego. W Polsce mamy oczywiście instytucje ze 100-procentowym obcym kapitałem i bardzo często zdarzało się tak, że dla rodzimego kapitału inaczej zapis ustawowy funkcjonuje, po prostu jest korzystny, dla obcego kapitału inaczej, jest niekorzystny lub odwrotnie. Jak będzie wyglądało wysłuchanie publiczne tych przedstawicieli zewnętrznego kapitału funkcjonujących w Polsce, a jak przedstawicieli kapitału rodzimego. Ale to są tylko takie dywagacje.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Projekt uchwały został bardzo wnikliwie omówiony przez przedmówców, ja chciałem tylko wyrazić pogląd, że Polskie Stronnictwo Ludowe poprze przedmiotowy projekt uchwały, żeby znalazł się w zapisie regulaminu Sejmu. Wyrażam tylko takie życzenie, oby ten zapis bardzo dobrze się przysłużył w dalszym procedowaniu, w procesach tworzenia prawa przez Wysoką Izbę tej kadencji i następnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zgłosili się posłowie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Roman Czepe.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Zdążę się zapisać?)</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Tak, tak, proszę bardzo, panie pośle, w sam czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PosełRomanCzepe">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PosełRomanCzepe">Wysoka Izbo! W tej sprawie nie ma żadnych kontrowersji, ale ponieważ omawiamy regulamin Sejmu, w związku z tym chciałbym się podzielić pewną sugestią i bardzo bym prosił, aby szanowni posłowie, czyli posłanki i posłowie rozpatrzyli, czy jest to zasadne, a być może nawet rozpatrzyli to na posiedzeniu komisji regulaminowej. Rzecz dotyczy zapytania poselskiego, a więc art. 195, który to nie przewiduje dla instytucji zapytania formy zapytania dodatkowego. W związku z tym wiele osób interpeluje, bo tylko wtedy jest możliwość powtórnego interpelowania, złożenia interpelacji dodatkowej. To jest jeden z czynników, które powodują wybór takiej, a nie innej drogi. Oczywiście można powiedzieć, że zapytanie dotyczy spraw bardzo szczegółowych, a jednocześnie w tymże artykule mówi się o zadaniach publicznych, a nie bardzo wąskich, indywidualnych. Ponadto wiemy, że zapytania są faktycznie upubliczniane, bo są zamieszczane w Internecie. A zatem dochodzi do paradoksalnej sytuacji, że interpeluje się w głupstwach, a czasem się zdarza, że w sprawach poważniejszych - bo nie ma ścisłej granicy - zadaje się zapytanie. Ale wtedy w przypadku braku odpowiedzi lub odpowiedzi niepełnej nie ma możliwości zadania pytania dodatkowego. Po prostu koniec.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PosełRomanCzepe">A więc nawet gdyby pan minister odpowiedział jednym zdaniem - oczywiście nie wyobrażam sobie, żeby tak uczynił, ale jest to możliwe - nie możemy w ramach instytucji zapytania poselskiego zwrócić się do niego powtórnie. Tam wystarczyłoby dopisać cyferkę 3. W art. 195, który powołuje się na art. 192 ust. 7 i 193 ust. 1 i 2 dopisać 3, wtedy obowiązywałaby ta sama regulacja. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Wprawdzie nie zadał pan pytania, ale mówił pan o zadawaniu pytań.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#komentarz">(Poseł Roman Czepe: Bardzo przepraszam, jeśli pan marszałek sobie życzy, to zadam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie szkodzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Marek Polak, również Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełMarekPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koniecznością wydaje się wprowadzenie zapisów w regulaminie Sejmu dotyczących procedur i form dostępu obywateli do informacji publicznej, do czego obliguje zapis w konstytucji - nakłada on taki obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PosełMarekPolak">Potrzebne gwarancje przejrzystości i jawności działania Sejmu zapewni wprowadzenie do regulaminu zapisu o instytucji wysłuchania publicznego oraz działalności lobbingowej na terenie Sejmu. Ten zapis umożliwi zainteresowanym podmiotom wzięcie udziału w pracach komisji i debacie na temat każdego projektu ustawy. Nasuwa się jednak obawa, że z tego powodu procesy legislacyjne mogą się znacznie wydłużyć, dlatego pozwolę sobie zadać pytanie: Jak duży przewidywany jest udział zainteresowanych podmiotów po wejściu w życie omawianej ustawy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł sprawozdawca Marek Suski.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw odpowiem na szczegółowe pytania posłów, później w kilku słowach odniosę się do wystąpień wygłoszonych w imieniu klubów. Kilka uwag - aczkolwiek drobnych - i wyjaśnień tu trzeba złożyć.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PosełMarekSuski">Pan poseł Roman Czepe zadał pytanie o możliwość uzupełnienia zapytania, jeśli poseł nie jest usatysfakcjonowany odpowiedzią, jaką otrzymał. Po pierwsze, muszę powiedzieć, że to pytanie zupełnie mija się z rozpatrywanym projektem uchwały. My zmieniamy regulamin w części dotyczącej wysłuchania publicznego, to w żadnej mierze z tym się nie wiąże. Ale pytanie padło, jak rozumiem pan poseł pyta mnie bardziej jako przewodniczącego Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich niż sprawozdawcę tej ustawy. Pozwolę sobie wobec tego wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PosełMarekSuski">Rozumiem, że kolega pierwszy raz jest posłem, więc może nie wie, iż istnieje możliwość uzupełnienia odpowiedzi na zapytanie poselskie. Jeśli poseł nie jest usatysfakcjonowany odpowiedzią, może wysłać ponowne zapytanie. Powtarzam: może wysłać, panie pośle, ponowne zapytanie, zwracając się o uzupełnienie odpowiedzi, jeśli nie jest usatysfakcjonowany.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PosełMarekSuski">Inną sprawą jest to, w jaki sposób ministrowie odpowiadają na pytania. Niestety, minister może odpowiedzieć w taki sposób, jaki uzna za stosowny, czyli może odpowiedzieć na zasadzie: proszę posła, nic posłowi do tego, co w danej materii się dzieje. Tak się zdarzało w poprzedniej kadencji. Niestety, może się zdarzać tak i w tej, choć przyjmuję to ze smutkiem, jeśli miałoby to dotyczyć rządu, którego jesteśmy posłami. Ale tak też może się stać. Można oczywiście pisać interpelacje, jeśli odpowiedź na interpelacje nie jest wyczerpująca, można zgłaszać do marszałka Sejmu, żeby odpowiedź na tę interpelację przenieść na salę sejmową. Można również z takiej drogi korzystać, choć ona była wykorzystywana z rzadka, bo z reguły, jeśli minister nie chciał odpowiedzieć na pisemne pytanie... Przypominam sobie moje boje z ministrem Cimoszewiczem, kiedy pytałem go o nielegalny handel bronią, z wykorzystaniem niektórych firm zarejestrowanych na terenie Polski, realizowanej poprzez różne firmy zarejestrowane w innych krajach. Tutaj minister nie chciał udzielić odpowiedzi. Później sprawa wypłynęła, zrobiła się z tego afera i okazało się, że był taki proceder. Ale to już jest kwestia ministrów, zresztą minister dość obcesowo odpowiadał, że w ogóle jak jakiś poseł śmie pytać o takie rzeczy, które są z reguły kwestią poufną. Dziś realizujemy program likwidacji WSI, to jest w jakimś sensie pokłosie tych różnych afer, które były związane z częścią tych służb, bo oczywiście nie ze wszystkimi funkcjonariuszami.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PosełMarekSuski">Drugie pytanie pana posła Marka Polaka, który w gruncie rzeczy z niepokojem pyta o to, czy ten nowy, demokratyczny mechanizm wprowadzony przy uchwalaniu ustaw może sparaliżować uchwalanie ustaw, czy może spowodować, że będą jakieś ogromne liczby osób prawnych czy też osób fizycznych, bo i jedne, i drugie mogą brać udział w tych pracach, a to może rzeczywiście przysparzać kłopotów. Przyznam, że jest to pytanie, na które sami sobie nie potrafiliśmy w pracach komisji odpowiedzieć, bo na dobrą sprawę to jest trochę tak, jak z nowym lekarstwem, którym jeszcze nikogo nie leczono i podaje się je. Jaki będzie efekt, jak ono podziała na pacjenta, trudno przewidzieć. Mamy nadzieję, że możliwość, niekoniecznie, zorganizowania, wysłuchania publicznego, czyli ta dowolność i pozostawienie decyzji komisji, również Prezydium Sejmu, bo jeśli Prezydium Sejmu nie skieruje do pierwszego czytania do komisji, to tym samym uniemożliwi podjęcie decyzji o wysłuchaniu publicznym, bo konsekwencją jest pierwsze czytanie na sali obrad, daje możliwość pewnego manewru, czyli gdyby była konieczność szybkiego uregulowania jakiejś kwestii i mogłoby powodować to chęć wzięcia udziału w tym procesie jakiejś ogromnej liczby podmiotów, a rząd, czy parlament, byłby przekonany, że takiej konieczności nie ma, a jest konieczność bardzo szybkiego wprowadzenia tej regulacji, można zrezygnować z publicznego wysłuchania.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#PosełMarekSuski">Natomiast jak mówiła tutaj poseł Skowrońska, piszemy regulacje, które w Polsce nie funkcjonowały, i do końca nie wiemy, co się stanie. Być może to, co udało nam się zrobić z Biurem Legislacyjnym Sejmu, bo trzeba przyznać, że pracownicy Sejmu wnieśli do tej regulacji ogromny wkład pracy, sprawdzimy dopiero w praktyce, jak to będzie funkcjonować. Być może, mam nadzieję, że nie, ale być może będzie konieczność wprowadzenia szybkiej nowelizacji tych zmian regulaminu. Miejmy nadzieję, że nie. Zachowaliśmy pewne możliwości balansu i wybrnięcia z różnych sytuacji, ale jak tutaj mówił bodajże poseł Ośko, życie jest bogatsze niż śniło się filozofom, a posłowie są tylko posłami, a nie filozofami, więc sny mamy znacznie uboższe, więc można przewidywać, że różne rzeczy mogą się darzyć, wtedy trzeba będzie elastycznie reagować. To, co udało nam się wspólnie z Biurem Legislacyjnym wypracować, wydaje się dziś najlepszym rozwiązaniem z możliwych. Czy będzie ono idealne? Pewnie nie, wszystkie nasze starania i zabiegi nie są doskonałe.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#PosełMarekSuski">Trzeba tutaj również przyznać posłowi Stefaniukowi, że te regulacje w jakimś sensie są wynikiem tego, że autorytet posłów został nadszarpnięty. W poprzedniej kadencji Sejmu mieliśmy przecież takie słynne skandale, gdzie jakieś „inne rośliny” się pojawiały i znikały w ustawach, jakieś czasopisma się pojawiały lub niewidzialna ręka rynku okazywała się ręką jednorękiego bandyty. Mieliśmy tutaj działania lobbingowe gdzieś zupełnie pod stołem, jak tu ktoś powiedział: pod tym stolikiem z zielonym suknem, który trzeba przewrócić. Czy to rozwiązanie przewróci ten stolik? Myślę, że jeszcze nikomu nie udało się wymyślić prawa, które całkowicie uniemożliwiłoby działalność przestępczą. Jeśli jednak na drodze budowy demokracji postawimy jeszcze jeden stopień, który osobom, które chcą, umożliwi w sposób uczciwy uczestniczyć w procesie legislacyjnym, to tym, którzy dalej będą próbowali takimi metodami załatwiać różne rzeczy w ustawach, zawsze można będzie powiedzieć, że była przecież droga prosta. I tym, którzy nie zgłosili się i nie chcieli wziąć udziału w procesie jawnym, ujawniając swoje nazwisko, swój wizerunek, ujawniając to, za czym chcą lobbować, jakiego interesu chcą chronić, a będą próbowali robić to dotychczasowymi metodami, czyli poprzez docieranie w sposób potajemny do posłów czy też poprzez różnego rodzaju wpływy, które mogą być realizowane w sposób nie do końca jasny, zawsze można będzie powiedzieć: stworzyliśmy taką drogę uczciwym ludziom, którzy chcą brać udział w uczciwym procesie legislacyjnym. A jeśli chodzi o tych, którzy nie chcą brać udziału w tym procesie uczciwym, zawsze można będzie podejrzewać, że mają jakieś niecne zamiary. To jest krok, myślę, w dobrą stronę. Czy będzie to krok wystarczający? Na to pytanie nie potrafię odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#PosełMarekSuski">Natomiast na zakończenie chciałem podziękować raz jeszcze pracownikom Biura Legislacyjnego i służbom Sejmu, które w wydatny sposób przygotowały ten projekt ustawy. My tak naprawdę tylko przepracowywaliśmy ten projekt, także nasza zasługa jest mniejsza.</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#PosełMarekSuski">Chciałem także podziękować wszystkim klubom w Sejmie, które pracowały zgodnie, bez podziałów politycznych. Próbowaliśmy znaleźć najlepsze rozwiązania i z tego miejsca wszystkim posłom, którzy pracowali nad tym rozwiązaniem w pracach komisji, serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-366.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Czepe, sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełRomanCzepe">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PosełRomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym sprostować wypowiedź, bowiem została źle zrozumiana przez pana posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PosełRomanCzepe">Istotnie do tej pory tak było, że czasami wolno było ponawiać zapytanie, składać dodatkowe, ale działo się to w sposób nieformalny. Natomiast w tej chwili wyraźnie mi powiedziano - przechodziłem już tę procedurę - że tak nie wolno, bo rzeczywiście brakuje takiego zapisu. Proszę zauważyć w art. 152 i 153, zwłaszcza w art. 153 odnoszącym się interpelacji, są trzy ustępy. I ten trzeci akurat nie jest przywołany w artykule dotyczącym zapytania. Słusznie pan marszałek, a właściwie jego służby mówią, że pewnie celowo on nie został przywołany albo przez pomyłkę, ale on nie został przywołany. I w tym kontekście nieważna jest droga nieformalna, a ja chciałbym zadawać pytania dodatkowe formalnie. Byłbym więc bardzo wdzięczny, gdyby to rozważono i uzupełniono tę formułę o takie same uprawnienia, jakie ma formuła interpelacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Marek Suski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Odpowiem bardzo krótko. Bardzo proszę o sprecyzowanie tego problemu i skierowanie do komisji regulaminowej, zajmiemy się tym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu uchwały przystąpimy w piątek w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 22 lutego.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie? Proszę o zgłoszenia. Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Arkady Fiedler.</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełArkadyFiedler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Równo 87 lat temu, w dniu 16 lutego 1919 r. rozejm w Trewirze sprawił, że dopiero co zakończone Powstanie Wielkopolskie przeszło do chlubnej historii. Wybuchło, jak wiadomo, 27 grudnia 1918 r. w Poznaniu i jak pożar objęło w krótkim czasie większość ziem Wielkiego Księstwa Poznańskiego. Na tle I wojny światowej 1914–1918 r., wojny pozycyjnej, ugrzęzłej w kurzu i błocie niezliczonych okopów na wielkich polach bitew, Powstanie Wielkopolskie cechowało się niezwykłą, jak na tamte czasy, dynamiką działań zbrojnych. Powstańcze oddziały z błyskawiczną prędkością przemieszczały się z miejsca na miejsce w pogoni za wrogiem, zaskakując i zdobywając jedne po drugich wielkopolskie wsie i miasta, okupowane przez Niemców.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PosełArkadyFiedler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powstanie Wielkopolskie, podobnie jak powstania śląskie, zwłaszcza to trzecie z roku 1921, było jedynym udanym i zwycięskim powstaniem w dziejach Rzeczypospolitej XIX i XX w. Trzeba ciągle o tym mówić, bo istnieje niedobra tendencja do zapominania o tym chwalebnym fakcie. Ofiara krwi nie poszła na marne. Dzięki powstaniu Wielkopolska triumfalnie wróciła do macierzy, a zabór pruski przestał być konkretnym bytem politycznym i odtąd przeistoczył się li tylko w byt książkowy, w encyklopedyczne hasło oraz domenę naukowych badań i dysertacji historyków.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PosełArkadyFiedler">W hymnie naszym śpiewamy m. in.: „dał nam przykład Bonaparte, jak zwyciężać mamy”. Ale tak naprawdę w polskich dziejach najnowszych przykład niezłomnej woli i porywającego zwycięstwa dali nam przede wszystkim Ślązacy i Wielkopolanie, nie zaś obcy. Dali przykład zwycięstwa prawdziwego, nie Pyrrusowego ani za wszelką cenę, takiego, które gwałtownie i trwale zmienia historię, a ludzi wcześniej poddanych przetwarza w nową, lepszą jakość. A żeby jednak podobna alchemia historii mogła się zdarzyć, podczas której człowiek zniewolony odzyskuje godność oraz szczerozłote i bezcenne bogactwo wolności, potrzebna była Wielkopolsce doby zaboru pruskiego „najdłuższa wojna nowoczesnej Europy”, toczona przez cały wiek XIX. Była to cicha i nieustępliwa walka polskich patriotów i pozytywistów, wszystkich tych pionierów organicznej pracy, jak: Marcinkowscy, Krysiewicze, Cegielscy, Chłapowscy, Drzymałowie, dzieci wrzesińskie, księża Wawrzyniacy i ogromna rzesza innych, wśród nich m. in. mój dziadek Antoni Fiedler, poznański wydawca tysięcy pocztówek o patriotycznej wymowie, szeroko rozpowszechnianych nie tylko w pruskim zaborze, ale i w samych Niemczech. Ludzie Ci przez całe stulecie zbroili wielkopolskie społeczeństwo nie tyle w broń rzeczywistą, ile w broń na ówczesne warunki może ważniejszą, a była to Wielkopolan solidarna pomoc wzajemna, niezakłamana nauka historii, polskiej kultury, języka, nowoczesnych metod pracy na roli i w przemyśle, słowem, to wszystko, co, mówiąc najoględniej, czyni dane społeczeństwo siłą zwartą i spójną, głęboko świadomą swej przynależności do ziemi, na której wyrosło.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PosełArkadyFiedler">Gdy na początku tego roku każdy poseł otrzymał z Kancelarii Sejmu duży kalendarz z reprodukcjami polskiego malarstwa obrazującego rozwój i upadek powstania listopadowego, najpierw się ucieszyłem, bo kalendarz edytorsko jest na wysokim poziomie, ale potem, przepraszam za wyrażenie, szlag mnie trafił. Albowiem już po raz kolejny z rzędu, trzymając kalendarz w ręce, uświadomiłem sobie niemiłą prawdę, że darzymy nasze nieszczęsne i przegrane powstania jakąś nierozumną, niepojętą miłością. Często z uporem godnym lepszej sprawy gloryfikujemy pamięć o nich, wręcz hołubimy ją i pieścimy, rzewnie rozpamiętując dawne dni klęski, przekonani na sposób nieomal sadomasochistyczny, że tak trzeba, tak wypada. Wynoszenie na piedestał obrazu klęski i spraw nieudanych, zmarnotrawionych to swoiste obcowanie ze złą energią, która zatruwa. Zła aura nie napełnia potrzebnym do życia optymizmem, przeciwnie, osłabia i demoralizuje. Dlatego, mimo iż powinnością moją jako Polaka jest składanie należnego hołdu tragicznym bohaterom zarówno insurekcji kościuszkowskiej, jak i powstań listopadowego i styczniowego, to nade wszystko ciepłą i serdeczną myślą zwracam się ku powstaniu wielkopolskiemu i powstaniom śląskim, trochę jak przysłowiowy kwiat w stronę słońca. Czyli w stronę, skąd płynie życiowa energia i dobry przykład, i optymizm, i słuszna duma, i niezachwiana wiara, że można pokonać zło, jeśli ma się głowę na karku, a w sercu dość żaru, by spopielić w sobie ewentualną słabość i zwątpienie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Jan Libicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PosełJanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W poniedziałek 20 lutego rektor Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie prof. Wiesław Kamiński zdecydował o nieudostępnianiu Akademickiego Centrum Kultury UMCS na organizację wystawy tzw. t-shirtów wolności. W związku z licznymi komentarzami dotyczącymi tej sprawy, wygłaszanymi w środkach masowego przekazu przez rozliczne oburzone środowiska, pragnę oświadczyć, że:</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PosełJanFilipLibicki">Po pierwsze, jestem przekonany, że eksponowanie treści, które w sposób oczywisty ranią zdecydowaną większość Polaków bądź są deklaracją popełnienia czynów opisanych przez polski Kodeks karny, nie jest w żadnym wypadku przejawem właściwie rozumianej wolności słowa. Uznać to raczej należy za brak wrażliwości, taktu oraz chęć anarchizowania życia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PosełJanFilipLibicki">Po drugie, panu rektorowi prof. Wiesławowi Kamińskiemu składam wyrazy uznania i podziękowania za podjętą decyzję. Jest ona dowodem, że władze UMCS dobrze zdają sobie sprawę, że eksponowanie treści raniących uczucia innych nie powinno mieć miejsca na terenie uczelni państwowej.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#PosełJanFilipLibicki">Po trzecie, z żalem i smutkiem przyjmuję fakt, że niektóre uczelnie prywatne nie wykazują się podobnym stopniem wrażliwości. Dotyczy to m.in. niestety Wyższej Szkoły Nauk Humanistycznych i Dziennikarstwa w Poznaniu, gdzie wystawa ta była eksponowana, o którym to smutnym fakcie miałem okazję wypowiadać się w mediach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Joachim Brudziński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie ma posła.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie głos ma pan poseł Stanisław Gorczyca, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PosełStanisławAndrzejGorczyca">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zaadresować to oświadczenie do rządu, do ministra rolnictwa, do ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PosełStanisławAndrzejGorczyca">Tragedia w katowickiej hali uświadomiła nam, że od zamykania oczu na niepokojące sygnały wcale nie robi się bezpieczniej. Niestety, dopiero po szkodzie opinia publiczna dowiedziała się, że już wcześniej zwracano uwagę na występujące nieprawidłowości, choć zgodnie z polską tradycją nikt nie ośmielił się krakać, jaki może być ich skutek. Ja pozwolę sobie na odstępstwo od tej tradycji i przypomnę Wysokiej Izbie, że dobytek i życie 200 tys. ludzi może być w najbliższych tygodniach zagrożone. Mówię o mieszkańcach Żuław, którzy, tak jak co roku, ze strachem oczekują przedwiośnia. W tym roku ich niepokój będzie większy niż w latach poprzednich, bo warunki pogodowe mogą być dla nich niebezpieczniejsze.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PosełStanisławAndrzejGorczyca">Obfite opady śniegu w połączeniu z silnymi mrozami w przypadku gwałtownej odwilży mogą spowodować szybkie podwyższenie poziomu wody na Wiśle. Wysoką wodę na Wiśle możemy uzupełnić bardzo prawdopodobnymi scenariuszami pogodowymi i hydrologicznymi na Powiślu i Żuławach. Pierwszy scenariusz to zator lodowy uniemożliwiający swobodny spływ wody do morza. Drugi to cofka powodowana wiatrami północno-wschodnimi. Trzeci to dodatkowe opady deszczu czy deszczu ze śniegiem, z których nadmiarem nie będą mogły poradzić sobie grunty. Każdy z tych scenariuszy jest możliwy, a nawet bardzo prawdopodobny. Wielokrotnie w przeszłości mieliśmy z takimi sytuacjami do czynienia. Straty liczono w milionach złotych. Bywało też i tak, że następowało bądź jednoczesne wystąpienie kilku zagrożeń, na przykład cofka i deszcze jednocześnie, bądź czas jednego z nich się wydłużał. Takie sytuacje miały miejsce na przykład w 1983 i w 2001 r. Wówczas straty szacowano już na setki milionów złotych.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#PosełStanisławAndrzejGorczyca">Dla jasności sprawy: przy wysokiej wodzie wystarczy kilka dni cofki, by wały na Żuławach nie wytrzymały - zaledwie kilka dni! Dodajmy: wały, na których utrzymanie od wielu lat rządy skąpiły pieniędzy. Co roku brakuje po kilkanaście milionów złotych na konieczne remonty i modernizacje urządzeń, z których wiele zbudowano przed II wojną światową. Z ubolewaniem stwierdzam, że rząd Prawa i Sprawiedliwości do spraw bezpieczeństwa Żuław podchodzi z niezrozumiałą nonszalancją. Przypomnę, że poprawka dająca Żuławom dodatkowe 12 mln zł została uchwalona przy sprzeciwie posłów Prawa i Sprawiedliwości. A przecież jest to kropla w morzu potrzeb i „zasług” PiS w potęgowaniu zagrożenia dla Żuław. Wcześniej bowiem PiS zdecydował o likwidacji programu sektorowego dla Żuław, który w ramach narodowego programu rozwoju dawał nadzieję, że do 2013 r. na Żuławy trafi 1,5 mld zł. Dzisiaj nikt już nie wierzy, że te pieniądze na usunięcie wieloletnich zaniedbań się znajdą. A ja osobiście wierzę, że nie trzeba ich będzie wydawać. Nie chcę być złowieszczą Kasandrą, ale jeśli nie wydamy tych pieniędzy na zapobieganie zagrożeniu, to stracimy je na usuwanie szkód. Przypomnę, że straty spowodowane kilkudniowymi deszczami w 2001 r. oszacowano na pół miliarda złotych i do dziś nie przywrócono stanu sprzed powodzi, zalań i podtopień.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#PosełStanisławAndrzejGorczyca">Od czasów pruskich Żuławy uczą się na błędach. Poszczególne tragedie skutkowały rozwojem systemu zabezpieczeń. Dzisiejsze ujście Wisły, zwane przekopem, powstało 150 lat temu po ogromnej powodzi. Niestety okazuje się, że może być jeszcze gorzej - może być tak, że nieszczęścia niczego nas nie nauczą. W przypadku Żuław mam wrażenie, że uparcie chcemy udowodnić, że w tej kadencji słowa Jana Kochanowskiego, iż Polak jak przed szkodą, tak i po szkodzie głupi, przynajmniej w sprawach Żuław stają się mottem przewodnim rządzącej partii.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#PosełStanisławAndrzejGorczyca">Apeluję z tego miejsca o opamiętanie. Nie prowokujmy losu. Na Żuławach mieszka ponad 100 tys. ludzi, w dużych i średnich miastach na obrzeżach kolejne 100 tys., wielu z nich realnie zagrożonych jest powodzią. Jako poseł z regionu, którego część stanowią Żuławy, domagam się podjęcia decyzji, które w trybie pilnym zminimalizują zagrożenie powodziowe w tym regionie. Proszę o informację, jakie działania są zdaniem rządu możliwe do wykonania i w jakim zakresie ma on zamiar zająć się sprawą podniesienia poziomu bezpieczeństwa mieszkańców Żuław w okresie bardzo realnego wiosennego zagrożenia powodziowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Witold Hatka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PosełWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w oświadczeniu przywołać i uszanować wszystkich prawych uczestników strajku w Rzeszowie przed 25 laty. Historię trzeba znać, zwłaszcza historię naszego narodu. Historia jest nauką trudną, łatwiej można ją fałszować niż się jej uczyć, a najprościej o niej zapomnieć. Wydarzenia ostatnich 25 lat nałożyły na mnie szczególną odpowiedzialność, aby dzisiaj dać świadectwo, które przekazuję, czerpiąc z wiedzy wspartej własnym doświadczeniem, własną siłą przekazu, ubogaconą więziennymi przeżyciami, a także przeżyciami emigracyjnej poniewierki.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PosełWitoldHatka">Rolniczy strajk w Rzeszowie zostawił bogatą spuściznę, a uczestnicy wsławili się zrywem szczerego zapału do walki o prawa. Jako ówczesny przewodniczący krajowej komisji porozumiewawczej „Solidarności” rolniczej byłem uczestnikiem i świadkiem tamtych niesłychanych i dotąd jeszcze mało znanych wydarzeń. Dzisiejsza rocznica obchodów porozumień rzeszowsko-ustrzyckich w mojej pamięci jest wzorem walki rolników o prawa ludzkie i boskie.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PosełWitoldHatka">Po 3 dniach pobytu w Rzeszowie jako poseł wypełniam obowiązek i wołam z trybuny sejmowej słowami uczestników: Niech ziemia podkarpacka, ta ziemia polska umęczona, nasiąknięta potem i krwią, przestanie być źle traktowana. Jest ona najpiękniejszym pomnikiem kultury duchowej i materialnej. Każdy skrawek pola, każda niwa zroszona potem i krwią, lasy, puszcze, święte gaje, dąbrowy i brody świadczą o prastarych dziedzicach, o wojach, panach i ratajach, których szczątki z szarym zmieszały się prochem. Trzeba nam godniej uczcić wydarzenia sprzed 25 laty, tak by tym, którzy odeszli, oddać hołd, a żyjącym - uszanowanie. Tym historycznym zmaganiom ludu podkarpackiego poświęcę dalsze oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#PosełWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmieniam ton. Z przykrością, ale stanowczo z tej trybuny wyrażam protest przeciwko prowokacji, której dopuściła się telewizja TVN względem mojej osoby. Gdy w poniedziałek w godzinach rannych powróciłem z obchodów z Rzeszowa do Bydgoszczy, specjalnie wysłana ekipa telewizji TVN, gwałcąc podstawowe zasady, skrycie dokonała najścia na moje biuro poselskie. Mimo że dyrektor biura nie wyraziła zgody na filmowanie i udzielenie wywiadu, ekipa filmowa podjęła czynności operacyjne. Czy działania te mają wspólnych mocodawców, którzy uruchomili w latach 2002–2004 siedem włamań do mojego biura poselskiego, rozbójników wywodzących się z ówczesnych służb specjalnych? Będę się starał szukać odpowiedzi i być może w następnych moich oświadczeniach sejmowych znajdzie to swój wyraz. Dzisiaj chcę wyrazić ostry protest przeciwko prowokacyjnym zachowaniom telewizji TVN. Prawo do wolności, z którego to prawa czerpiecie garściami, rodzi także obowiązki. Nie macie prawa odzierać człowieka z jego godności ludzkiej, nie macie prawa ćwiczyć się w egoizmie i rozsiewać propagandy fałszu.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#PosełWitoldHatka">Do czego jest to potrzebne, panie prezesie W.? Żyje pan w innej cywilizacji. Nazywa się to niewolą bogactwa, zaopatrzoną w program skrajnego globalizmu i egoizmu.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#PosełWitoldHatka">I na koniec oświadczenia chcę podzielić się myślą, chociaż nie moją, z Wysoką Izbą.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#PosełWitoldHatka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Barbarzyńcy już nie stoją u naszych granic, od jakiegoś czasu, od dłuższego czasu nami rządzą.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#PosełWitoldHatka">Dalszy ciąg oświadczeń wygłoszę na następnych posiedzeniach Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomysł pozyskiwania darów rzeczowych przez organizacje pozarządowe nie jest ani nowy, ani odkrywczy. Wiele stowarzyszeń i fundacji tylko dzięki ofiarności darczyńców może skutecznie realizować swoje cele statutowe. Dyskusja nad opodatkowaniem darowizn rzeczowych przekazywanych na rzecz organizacji pozarządowych rozgorzała jak nigdy dotąd po nagłośnieniu przez media przypadku pewnego piekarza, od którego urząd skarbowy zażądał odprowadzenia ogromnego podatku za chleb przekazany biednym. Zarówno przekazanie, jak i przyjęcie daru rzeczowego stanowi sytuację partnerską, ponieważ wspólnym celem zarówno obdarowanego, jak i darczyńcy jest obopólny interes i obopólna korzyść. Nie ma więc tutaj mowy o roli żebraka i łaskawego pana.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Przepisy finansowe mówiące zarówno o podatku dochodowym, jak i podatku od towarów i usług (VAT) dotyczą obu stron transakcji - darczyńcy i odbiorcy daru. Niestety, ani stowarzyszenia, ani fundacje, ani żadna inna forma organizacji pozarządowych nie zostały ujęte w katalogu podmiotów zwolnionych z podatku dochodowego i podatku od towarów i usług (VAT). Płacenie VAT-u jest trudne zarówno dla darczyńcy - nie dość, że coś darowuje, to jeszcze musi do tego dopłacić - jak i organizacji pozarządowych, które często działają na granicy stabilności finansowej - nie dość, że zdobyły dary dla swoich podopiecznych, to jeszcze muszą szukać środków na zapłacenie VAT-u od darowizn, które rozdają w ramach swojej działalności statutowej, oraz świecić oczami przed darczyńcą, którego muszą prosić nie tylko o dar, ale i o to, żeby od niego zapłacił podatek). Na terenie całej Polski działają organizacje pozarządowe, które zajmują się działalnością charytatywną oraz szeroko pojmowaną pomocą społeczną, i jest ich stosunkowo dużo.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Należałoby dodać, że umowa darowizny musi być zawarta w formie aktu notarialnego pod rygorem bezwzględnej nieważności. Wynikiem tego są dodatkowe koszty związane z czynnościami dokonywanymi przez notariusza. Wysokość wynagrodzenia notariusza zależna jest od podanej przez stronę wartości przedmiotu czynności notarialnej.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Wobec powyższego oświadczam, że moim zdaniem należy dołożyć wszelkich starań, aby nie zniechęcać, ale wręcz zachęcać darczyńców do współpracy z organizacjami pozarządowymi, do wykazywania własnej inicjatywy, nie ograniczając jej dodatkowymi opłatami w postaci podatku VAT, jaki należy od tej darowizny uiścić.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Ponadto wydaje mi się, iż może należy przedłożyć legalną ścieżkę prawną tak, aby darczyńca działał zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, co w konsekwencji doprowadziłoby do uniknięcia tegoż podatku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Roman Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PosełRomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje wystąpienie będzie miało charakter troszeczkę może moralny, ale trzeba by takie wygłosić.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PosełRomanCzepe">Kilka dni temu widziałem w telewizji program reportażowy czy reporterski na temat funduszy, na temat środków budżetowych, jakie uzyska Śląsk w tym roku. Konkluzja była taka, że ściana wschodnia zabiera Śląskowi kilkaset milionów złotych - tam padła cyfra, ale nie chciałbym się pomylić, być może 350 mln zł. Odebrałem z przykrością ten program, dlatego że rozumiem, iż możemy zabiegać o środki, możemy nawet zabiegać o nie w ramach pewnej konkurencji między województwami, ale w wypadku takiej biedy, jaka jest na obszarze ściany wschodniej, mówienie, że stosunkowo bogatszemu, bardziej rozwiniętemu i bardziej bogatemu w infrastrukturę Śląskowi zabiera środki to biedne Podlasie czy to biedne województwo lubelskie, jest naprawdę niemoralne.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PosełRomanCzepe">Po raz pierwszy się zdarza, że jakieś środki pójdą - i to nie z budżetu, powiedzmy sobie szczerze, ale w ramach środków unijnych - na ścianę wschodnią, na pięć biednych województw. I teraz, gdy po raz pierwszy te środki mają tam pójść, robić z tego taką awanturę, jak gdyby nastawiać pozostałe województwa, że my, te w niczym nieuprawnione do tych pieniędzy województwa, będziemy łupić budżet państwa czy łupić inne województwa, to jest wysoce niemoralne.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#PosełRomanCzepe">Ja apeluję do mediów - bo to nie Śląsk jest temu winny, czyli nie ten, do którego był ten program adresowany - celowo nie wymienię ani stacji, ani programu, bo ja nie chcę nikogo dotknąć tą wypowiedzią, ja chcę zaapelować, aby tego nie robić.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#PosełRomanCzepe">Chcę zabrać głos dlatego, że dzisiaj w dyskusji parlamentarzystów z Podlasia jeden z posłów Platformy, mój kolega z Podlasia, powiedział, iż jest pewien problem ze zrozumieniem, jaka jest sytuacja na ścianie wschodniej, a zwłaszcza na Podlasiu. I powiedział takie zdanie: że niektórym parlamentarzystom, jego znajomym, kolegom wydaje się, iż Podlasie to jest takie miejsce, gdzie właściwie rośnie trawa, no może chodzą jeszcze białe niedźwiedzie - to jest za blisko, żeby rzeczywiście coś takiego powiedzieć, to mówią w Ameryce - ale pewnie żubry już sobie chodzą ulicami, w związku z czym nie jest bardzo potrzebna Podlasiu infrastruktura, taka jak drogi szybkiego ruchu, kanalizacja, a już nie daj Boże lotnisko, bo przecież żubry nie będą korzystać z lotniska. To jest głos mojego kolegi z Platformy, myślę, że on o czymś świadczy, myślę, że jego konstatacja rzeczywiście z czegoś wynika, bo przecież nie powiedział tego po to, żeby kogoś obrazić, bo powiedział to podczas spotkania z kilkunastoma posłami.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#PosełRomanCzepe">A więc mówię to, abyśmy zrozumieli, że Podlasie rzeczywiście też jest regionem, który ma ogromne potrzeby. I tutaj, nawiązując do wypowiedzi mojego poprzednika na tej mównicy, powiem, że jeżeli będziemy wracać do historii - i słusznie wracajmy do historii - to też przypomnijmy sobie ofiarę każdego regionu, ofiarę Podlasia, ofiarę taką, że nawet tory Rosjanie demontowali, kiedy je zabierali, wyjeżdżając z tej wycieczki, którą nam ostatnio zafundowali, kończąc w 1945 r. A jeszcze potem byli o wiele dłużej, u nas zaś to też odbijało się inaczej kulturowo, że tak powiem. Więc to nie nasza wina, że byliśmy także w innym kręgu kulturowym. To nie nasza wina, że rządzili nami, kiedy rządzili całą Polską, akurat ci zaborcy, którzy cywilizacyjnie byli jeszcze troszeczkę w tyle, którzy byli bardziej pazerni i którzy byli nawet bardziej dla nas dotkliwi. Te różnice należałoby wyrównać. Mówimy o tym już od okresu międzywojennego. Już w dwudziestoleciu ciągle się o tym mówiło. Trzeba wyrównać pewne różnice, różnice cywilizacyjne. I po raz pierwszy troszeczkę możemy je podrównać, wyrównać niewiele, więc nie próbujmy nastawiać jednych przeciw drugim i nie róbmy waśni między regionami. Apeluję o to i proszę, bo to nie ma sensu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Zupełnie inne oświadczenie miałam wygłosić, więc podzielę to swoje oświadczenie na dwie części. Nawiązując do oświadczenia pana posła Romana Czepe z woj. podlaskiego - jestem posłanką z Podkarpacia - chciałabym, żeby w tej dyskusji o wyrównywaniu szans mówiono również o Programie dla Polski Wschodniej. Dobrze, że pan poseł zauważył, iż mogą pojawiać się zdania odrębne, że to Polska Wschodnia w sposób szczególny będzie uprzywilejowana, jeśli chodzi o pieniądze z Unii Europejskiej przeznaczone dla najbiedniejszych regionów. Jesteśmy jako Podkarpacie przedostatnim regionem w Unii Europejskiej, w związku z tym nie potrzeba nam takich antagonizmów i mam nadzieję, że od momentu złożenia przez pana posła tego oświadczenia będzie w tej Izbie konsensus dla programu zapowiadanego przez rząd, na który niestety wciąż jeszcze czekamy, Programu dla Polski Wschodniej. Mam nadzieję, że posłowie z innych regionów zobaczą, że są to szanse dla Polski, dla Polaków, ale także w długim okresie również dla innych regionów. To po pierwsze, panie pośle. Mam nadzieję, że w związku z tym przywoływał pan posła z Platformy Obywatelskiej. Jako poseł Platformy Obywatelskiej chcę oświadczyć, że będziemy na pewno w sprawach rozwoju Polski Wschodniej mieli podobne zdanie, tak jak w przypadku innych regionów. To wszystko jest niewątpliwie potrzebne. Tyle zatem w pierwszej części.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">A teraz przechodzę, panie marszałku, do mojego oświadczenia zawierającego pytanie bądź prośbę. Chciałabym to skierować pod adresem Ministerstwa Finansów. Mam nadzieję, że analizując z wnikliwością stenogramy sejmowe resort finansów odpowie na dzisiejsze moje oświadczenie. Chciałabym poinformować Wysoką Izbę, iż już w dniu 11 lutego 2006 r. na konferencji ministra finansów pani prof. Zyty Gilowskiej zapowiadano zmianę rozporządzenia odnośnie do instalacji kas fiskalnych w przypadku podatników, którzy rozpoczęli sprzedaż w 2005 r. i w trakcie 2005 r. nie przekroczyli obrotu w wysokości 20 tys. zł. Wydanie takiego rozporządzenia, iż te podmioty nie będą miały obowiązku instalowania kas fiskalnych, miało wejść w życie, jak zapowiadano, po upływie tygodnia od daty tej konferencji. Czeka środowisko osób zainteresowanych, tych małych i średnich przedsiębiorców, którzy spełniają te warunki. Na stronie internetowej ministra finansów jest co prawda projekt, ale do dnia dzisiejszego jest on tylko projektem. Przypomnę, że dzisiaj mamy 22 lutego, a zakładany czy deklarowany termin wejścia w życie to 7 dni, przynajmniej taki termin określało Ministerstwo Finansów. Zamieszanie wynika stąd, iż do 30 stycznia 2006 r. te podmioty, zresztą wszystkie, miały obowiązek wprowadzenia, instalacji kas fiskalnych. I deklaracja wejścia w życie tego rozporządzenia od 1 stycznia bieżącego roku w zupełnie w innej sytuacji stawiałaby te podmioty. Środowisko to oczekuje na szybką decyzję, która zresztą wcześniej została zapowiedziana. Gdyby Ministerstwo Finansów wycofało się z tej propozycji, to należałoby zamieścić co najmniej na stronie internetowej takie oświadczenie, że się z czegoś wycofujemy, bądź wskazać termin, w jakim to rozporządzenie weszłoby w życie.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pomimo tego, iż instytucja oświadczenia nie zapewnia posłowi składającemu oświadczenie odpowiedzi ze strony rządowej, pozostaję w przeświadczeniu, iż po analizie stenogramu z dzisiejszego dnia, z dzisiejszego posiedzenia Sejmu otrzymam taką odpowiedź na adres mojego biura. Mam nadzieję, że poważnie składa się oświadczenia, a rząd powinien przypilnować zadeklarowanych terminów. Jeżeli składa się obietnice, powinno się przynajmniej z nich wywiązywać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Łukasz Zbonikowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie kieruję do ministra administracji i spraw wewnętrznych, ministra transportu i budownictwa oraz ministra środowiska. Oświadczenie moje pragnę poświęcić sprawie stanu technicznego stopnia wodnego we Włocławku, jak i wynikającej z tego konieczności budowy nowego stopnia wodnego w rejonie Nieszawy i Ciechocinka.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Włocławska tama to jedyny na Wiśle obiekt, który ma za zadanie regulować stan Wisły, a tym samym dbać o bezpieczeństwo mieszkańców. Powstała w 1970 r. tama miała być jednym z wielu stopni wodnych, jednak tak się nie stało. Na skutek tego postępuje erozja poniżej stopnia wodnego ze względu na to, że pracuje on w warunkach, na jakie nie został zaprojektowany. Budowano go od razu z założeniem, że będzie funkcjonować maksymalnie 10 lat, a minęło już lat 36.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Maksymalna bezpieczna różnica poziomu lustra wody przed tamą i za nią to 10,5 m, obecnie dochodzi do 14 m. Osłabieniu uległy fundamenty, stwierdzono też osiadanie części konstrukcji, przez co może dojść do niekontrolowanych sytuacji. Skutki tych zaniedbań mogą być tragiczne. W najbliższych tygodniach tama może zostać poddana ostatecznej próbie, gdy zapowiadana przez meteorologów odwilż roztopi śnieg na południu Polski. Opady tej zimy były rekordowe. Nie trzeba też nikogo specjalnie przekonywać, że dodatkowy stopień wodny ułatwiłby kontrolowanie i powstrzymywanie fali powodziowej na Wiśle.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Wszystkie powyższe informacje są dobrze znane mieszkańcom Włocławka i regionu, co budzi w pełni uzasadnione zaniepokojenie obecnym stanem sytuacji. W przypadku katastrofy woda zaleje nie tylko Włocławek, ale również Nieszawę, Ciechocinek, część Torunia. Mieszka tam około pół miliona osób, zginąć mogą tysiące. Setki tysięcy hektarów będą zniszczone chemikaliami wymytymi z licznych we Włocławku zakładów chemicznych. Szczególnie katastrofalne skutki miałyby wycieki z położonych nad samą Wisłą zakładów Anwil SA. Trzeba pamiętać również o tym, że na terenie tym występują też liczne zabytki architektury, które z pewnością uległyby zniszczeniu.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Potrzeba zapewnienia bezpieczeństwa w tym rejonie to podstawowy i najważniejszy argument przemawiający za budową kolejnego stopnia wodnego w rejonie Nieszawa-Ciechocinek. Wymaga to jednocześnie podjęcia szybkich i zdecydowanych działań.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Innym ważnym aspektem tego problemu i argumentem przemawiającym za ratowaniem tamy we Włocławku poprzez budowę kolejnego stopnia wodnego są kwestie ekonomiczno-gospodarcze. Wisła w kujawsko-pomorskim przepływa przez tereny, na których bezrobocie waha się w graniach od 20% do 30%. Tak olbrzymia inwestycja to nowe miejsca pracy w budownictwie oraz ożywienie gospodarcze całego regionu. Dzięki podniesieniu tafli wody możliwe by było również ożywienie Włocławka, który w obecnej chwili jest odwrócony plecami do Wisły. Podniesienie i wyrównanie poziomu Wisły umożliwi przywrócenie i rozwój turystyki na odcinku nowo powstałego zbiornika wodnego. Nowa tama to również ogromne źródło energii elektrycznej, na które zapotrzebowanie w rozwijającej się gospodarce wciąż rośnie i jest potrzebne szczególnie w Polsce centralnej i północnej.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Rozumiem, że tak duża inwestycja wymaga ogromnych nakładów finansowych. Środków budżetowych nie ma, ale są możliwości wciągnięcia w inwestycje firm prywatnych, które za gwarancje wieloletniego kupna prądu są w stanie podjąć się wykonania budowy. Uważam, że jest to jedyny realny sposób kredytowania tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Jest również aspekt ekologiczny. Kolejny stopień wodny poprzez podniesienie i ustabilizowanie tafli wody zapobiegłby erozji wstecznej dna Wisły, a także powstrzymałby obniżanie poziomu wód gruntowych oraz stepowienie terenu Kujaw.</u>
          <u xml:id="u-386.8" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Panowie Ministrowie! Uważam, że realizacja budowy nowej zapory jest możliwa i konieczna głównie ze względu na priorytet, jakim jest bezpieczeństwo mieszkańców, a decyzja, której jako poseł zagrożonego terenu domagam się, powinna zapaść w jak najkrótszym czasie. Mieszkańcy Włocławka i nie tylko są narażeni na ogromne ryzyko. Dziesiątki tysięcy osób nie mogą żyć w strachu za każdym razem, gdy nadchodzi odwilż. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-386.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 23 lutego 2006 r., do godz. 9. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 07)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>