text_structure.xml 773 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Ewa Kierzkowska, Marek Kuchciński i Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów: Mariusza Kamińskiego, Piotra Walkowskiego, Krzysztofa Brejzę i Cezarego Tomczyka.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Mariusz Kamiński i Piotr Walkowski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Mariusz Kamiński i Cezary Tomczyk.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Posłowie sekretarze zajęli już miejsca przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Finansów Publicznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu (...) - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Zdrowia - godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Finansów Publicznych - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Ustawodawczej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Gospodarki - godz. 13.15,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Finansów Publicznych - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Obrony Narodowej - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 16.30,</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Spraw Zagranicznych - godz. 16.30,</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 18.15.</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">W dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących zespołów parlamentarnych:</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Parlamentarnego Zespołu ds. Współpracy z Organizacjami Pozarządowymi - godz. 13.30, sala nr 176 w budynku Senatu,</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Parlamentarnego Zespołu na Rzecz Wspierania Demokracji w Krajach Byłego Bloku Komunistycznego - godz. 17.30, sala nr 206 w budynku K. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3500.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Posłowie Adam Krupa i Andrzej Buła z klubu Platforma Obywatelska kierują pytanie do ministra kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie likwidacji z dniem 31 grudnia 2010 r. rachunku dochodów własnych utworzonych przez jednostki szkolnictwa artystycznego stopnia podstawowego i średniego, prowadzonych przez ministra kultury i dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełAdamKrupa">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szkoły artystyczne stopnia podstawowego i średniego od dwudziestu lat mogły pozyskiwać dodatkowe środki finansowe, które przeznaczały na wspomaganie wydatków związanych z ich funkcjonowaniem. Proponowany zamiar likwidacji rachunku dochodów własnych utworzonych przez jednostki budżetowe spowoduje, że stracą one jedno z ważnych źródeł finansowania swojej działalności, zwłaszcza wobec przyznawanych im corocznie skromnych budżetów. Likwidacja rachunku w praktyce oznaczać będzie także wzrost zobowiązań tego szczebla szkolnictwa artystycznego i spowoduje konieczność zdecydowania o zwiększeniu limitów środków budżetowych na wydatki w paragrafach rzeczowych jednostek szkolnictwa artystycznego bądź ograniczenie zakresu działalności tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełAdamKrupa">W związku z powyższym zwracamy się do pana ministra z prośbą o odpowiedź na następujące pytania. Z jakich środków szkoły artystyczne mają pokryć wydatki, na które dotychczas przeznaczano środki wspomagające ich działalność? Czy ministerstwo planuje zwiększenie budżetu szkół artystycznych o kwoty, które były dotychczas gromadzone na rachunkach dochodów własnych? I ostatnie pytanie: Czy ministerstwo nie widzi potrzeby zmiany ustawy o finansach publicznych, tak aby umożliwić gromadzenie środków na wydzielonym rachunku ze źródeł określonych przez organ prowadzący? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę ministra kultury i dziedzictwa narodowego pana Bogdana Zdrojewskiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Oczywiście mnie to też niepokoi. Jest to sytuacja, w wyniku której z budżetu ministra kultury, akurat z pozycji niezwykle wrażliwej, istotnej, zniknie kwota około 5–6 mln zł, bo o takich środkach można mówić, jeżeli zgromadzimy wszystkie dane dotyczące środków gromadzonych przez wszystkie szkoły artystyczne, zwłaszcza te pierwszego i drugiego stopnia.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Od razu jednak powiem, że dotyczy to wszystkich resortów i wszystkich pozycji. Jest to zmiana ogólna w budżecie. W związku z nią została stworzona specjalna rezerwa celowa, w której są zebrane gigantyczne pieniądze, więc tzw. moich 5 mln zł to suma prawie niewidoczna. Oczywiście będziemy mogli z tego tytułu występować do ministra finansów o środki z tej rezerwy, aby nam to skompensował, czyli zwrócił, na podstawie dochodów, które dalej będą wykazywane. Szkoły, rzecz jasna, będą mogły uzyskiwać te dochody, natomiast będą one niestety przechodzić przez budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Na wszelki wypadek, bo wiem, jak bardzo newralgiczne są sprawy związane z tymi środkami, zbudowałem dodatkowe pozycje wspomagające szkolnictwo artystyczne. Mamy nieco większy budżet na przyszły rok, co jest niezwykle istotne. Umieściłem w programie operacyjnym jeszcze dodatkowy sposób wspomagania szkolnictwa artystycznego, chodzi mi o ogólną pozycję dotyczącą zakupu instrumentów, przede wszystkich dla szkół. W każdym razie mam nadzieję, że szkoły nie będą tego odczuwać z punktu widzenia finansowego.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Natomiast to, co mnie najbardziej boli, wiąże się z likwidacją pewnego mechanizmu motywacyjnego, dlatego że jasne jest, iż szkoły są bardziej zainteresowane wynajmowaniem sali i pozyskiwaniem dodatkowych środków, jeżeli kwoty, które są pozyskiwane, natychmiast znajdują się na ich subkoncie. Ten mechanizm motywacyjny będzie nieco zakłócony. Mam jednak wrażenie, że dzięki elementom, o których mówiłem, związanym z postępowaniem własnym, jak również zewnętrznym w szkolnictwie artystycznym, zwłaszcza pierwszego i drugiego stopnia, ta zmiana formalna nie będzie wywoływać negatywnych skutków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Andrzej Buła, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełAndrzejBuła">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pytanie dodatkowe również dotyczy finansów, ale związane jest z funkcjonowaniem administracji w jednostkach szkolnictwa artystycznego. Od dwóch lat ta grupa pracowników ma zamrożone płace i na najbliższy rok również nie planuje się dla niej podwyżek. Osoby te czują się pokrzywdzone i niedocenione w swojej pracy, co może wpłynąć na selekcję negatywną w tym obszarze zatrudnienia. Proszę o odpowiedź na pytanie: Jakie pan minister widzi możliwości rozwiązania tego problemu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Ponownie poproszę ministra kultury i dziedzictwa narodowego pana Bogdana Zdrojewskiego o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dotyczy to oczywiście wyłącznie pracowników administracyjnych, dlatego że dla nauczycieli za każdym razem czerpiemy środki finansowe z rezerwy. Jak były podwyżki dla szkół publicznych nieartystycznych, to oczywiście za każdym razem budowano także rezerwę dla szkół artystycznych, czyli tych, które przynależą do Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, niestety nie uwzględniono w niej podwyżek właśnie dla pracowników administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Od razu powiem, iż bardzo negatywnie taką sytuację odczuwają oczywiście same gminy, dlatego że wzrost subwencji, jaką otrzymywały, liczony był na każdego ucznia przeliczanego na nauczyciela i pracownikom administracyjnym musiały dodawać środki finansowe z własnych budżetów. Ja takiej możliwości nie mam, bo korzystam wyłącznie ze środków budżetowych, a więc nie mogę z innych dochodów - nie posiadam takich dochodów - kompensować tego pracownikom administracyjnym. Od razu jednak powiem, że wystąpiłem o to, aby rok 2011 był rokiem, w którym pojawią się środki finansowe także dla nich - nie są to duże kwoty. Pomimo to, iż ci pracownicy stanowią istotną grupę z punktu widzenia jakości pracy, nie są to pracownicy podobni do pracowników administracyjnych zatrudnionych w szkołach nieartystycznych. Pełnią oni bowiem dodatkowe funkcje, dokonują zakupów instrumentów, pomagają także w kształceniu artystycznym, więc można powiedzieć, że choć ich statusem jest status pracowników administracyjnych, faktycznie wykonywana przez nich praca jest nieco inna i ma wartość nieco wyższą niż by to wynikało z posiadanego statusu.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Mam nadzieję, że rok 2011 będzie pierwszym, w którym będziemy w stanie skompensować te wspomniane dwa lata, jeżeli chodzi o wynagrodzenia. Natomiast jeszcze raz podkreślam, cały czas funkcjonujemy w sytuacji kryzysowej, w związku z tym wszystkie tego typu wydatki traktowane są jako wydatki nadzwyczajne. Podkreślam, występuję o środki i nie zapominam o tych pracownikach. Staramy się wywalczyć dla nich także możliwość kompensaty, tak aby rozpiętość pomiędzy nauczycielami a pracownikami administracyjnymi szkół, krótko mówiąc, nie powiększała się. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panowie posłowie Andrzej Walkowiak i Jarosław Rusiecki z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pytają ministra kultury i dziedzictwa narodowego o drastyczną obniżkę w projekcie budżetu państwa środków na ochronę zabytków.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Walkowiak.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Tak to jest, że czasami poszczególne, wydawałoby się, drobne decyzje mówią bardzo dużo o polityce rządu. Tak niewątpliwie jest w przypadku ochrony zabytków, gdzie cięcia, jak się okazuje, w projekcie budżetu na przyszły rok są bardzo drastyczne - z ponad 80 mln do 35 mln. Przypomnę, że jeszcze kilka lat temu, za czasów Prawa i Sprawiedliwości, było to 140 mln. Decyzja rządu w praktyce jest przyzwoleniem na niszczenie wielu zabytków i przerwanie prac renowacyjnych. Przy 35 mln rzeczywiście trudno mówić o poprawie sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełAndrzejWalkowiak">W związku z tym oczywiste są pytania o powody tak drastycznej decyzji. Co się stało, że te cięcia praktycznie mają charakter kaskadowy? Przecież pan minister z dumą mówił o tym, iż globalny budżet ministerstwa pozostaje na tym samym poziomie. Czy jest to efekt jakiejś myśli, jakiejś ideologii? Rzeczywiście trudno zrozumieć, na czym te cięcia polegają.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Z panem posłem Rusieckim pytaliśmy o ten problem sygnalnie już podczas debaty budżetowej. Odpowiadał sekretarz stanu pan Żuchowski, który udzielił bardzo zdawkowej i wymijającej odpowiedzi, właściwie niemerytorycznej, stwierdził, że nic się nie stanie, że wszystko będzie przebiegało tak dobrze, jak w latach poprzednich. Jak można to rozumieć w kontekście tego drastycznego cięcia?</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Przeciwko tej sytuacji protestuje już Towarzystwo Opieki nad Zabytkami, które jednoznacznie stwierdza, iż potrzeby, jeśli chodzi o ratowanie zabytków w Polsce, są wielokrotnie większe. Dziwi też fakt, że tego drastycznego cięcia dokonuje się teraz, a w maju tego roku Najwyższa Izba Kontroli opublikowała raport, w którym bardzo szczegółowo opisano sytuację polskich zabytków, informując o wieloletnich ogromnych zaniedbaniach i również ogromnych potrzebach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">O udzielenie odpowiedzi proszę ministra kultury i dziedzictwa narodowego pana Bogdana Zdrojewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście kwestie dotyczące zabytków są niezwykle istotne, niezwykle kluczowe i wolałbym, żeby w tym wypadku udzielane odpowiedzi były bardzo precyzyjne, niezdawkowe. Stąd moja dzisiejsza obecność - aby na państwa pytania odpowiedzieć bardzo precyzyjnie.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Jeżeli chodzi o wydatki globalne na zabytki w latach 2010 i 2011, od razu powiem, że będą one rekordowe. Mamy najwyższy wzrost wydatków państwa na zabytki, pomimo, iż odnośnie do pozycji, którą pan poseł wymienił, te nakłady spadają. Nie można jednak akurat tej jednej pozycji wyrywać z pewnego kontekstu, dlatego że wtedy rzeczywiście obraz w pewnym sensie mamy zafałszowany.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Chciałbym powiedzieć, iż w roku 2010 z budżetu państwa na zabytki wydano globalnie 205 mln zł, natomiast w roku 2011 przewidujemy wydatki w wysokości ok. 200 mln zł. W poszczególnych pozycjach mamy do czynienia zarówno ze zwyżkami, jak i obniżkami, w związku z tym ten obraz od czasu do czasu może być fałszywy, w zależności od tego, do jakiej pozycji się odniesiemy.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Jeżeli patrzymy na pozycję, na którą państwo posłowie przede wszystkim zwrócili uwagę, czyli na to, co jest udzielane w formie dotacji celowych i wydatków podległych jednostek na prace remontowo-konserwatorskie w zabytkach, to rzeczywiście ta kwota jest może nie symboliczna, ale bardzo skromna, 35 mln, gdy tymczasem w ustawie budżetowej zapisaliśmy nieco powyżej 40 mln. Trzeba jednak pamiętać, że pozycja działu 921 rozdział 92120 została podzielona na trzy części i mamy tam: zabytki - właśnie te 37 mln zł, wyodrębnione działania muzealne - 4 mln zł i dodatkowo archeologia - 2 mln zł. W związku z tym mamy kwotę bardzo zbliżoną do tej z roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Jeżeli chodzi o finansowanie pośrednie różnych działań, cały czas w obrębie tej samej tematyki, to na finansowanie ośrodków ochrony i dokumentacji zabytków w roku 2010 mieliśmy 20 mln, w roku 2011 mamy 20 mln z małymi groszami, więc w tej materii osiągnęliśmy constans, i podobnie było w latach poprzednich. Jeśli chodzi o finansowanie zadań w zakresie upowszechniania ochrony zabytków, kwoty są małe, ale od razu powiem, że są identyczne i pozostają na stałym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Skąd się biorą zwyżki, skąd się biorą dodatkowe środki finansowe, o których wspomniałem, budujące tę rekordową pozycję wydatków na zabytki? Z dwóch dodatkowych źródeł: z Mechanizmu Finansowanego EOG i Norweskiego Mechanizmu Finansowego, mechanizmów konsumowanych co prawda od 2006 r., ale rekordowe wydatki mamy właśnie w roku 2010 i w roku 2011. Powiem, że właśnie razem z rokiem 2010 zrealizowaliśmy 24 projekty związane z konserwacją i rewitalizacją obiektów zabytkowych na ogólną kwotę 144 mln zł. W samym roku 2010 było to aż 89 mln zł, więc można powiedzieć, że pod względem wykorzystania tego źródła finansowania zabytków w ostatnich pięciu, sześciu latach rok 2010 był rokiem absolutnie rekordowym. W roku 2011, od razu powiem, ten program będzie kontynuowany i finansowanie też będzie na poziomie kilkudziesięciu milionów złotych. W ciągu bardzo krótkiego okresu razem chcemy wydać 167 mln zł - mówię tylko i wyłącznie o EOG.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Mam też pocieszającą informację - na pewno będziemy partycypatorami tego mechanizmu także na lata 2012–2013. Wszystko wskazuje na to, że będzie to kwota od 25 do 50 mln euro, a więc zabytki będą miały w tej materii jeszcze kompensatę.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Kolejna rzecz. Mamy także okres programowania środków europejskich na lata 2007–2013, specjalne działanie 11.1: Ochrona i zachowanie dziedzictwa kulturowego o znaczeniu ponadregionalnym - tam finansujemy blisko 20 projektów. Wszystkie te działania będą dawały kwotę ok. 100–101 mln euro, czyli ok. 400 mln zł. Zdaję sobie sprawę z tego, że jest to pewna rekompensata i trochę inne źródło dochodów, ale nie mogę go nie uwzględniać. Mamy zatem taką oto sytuację: owszem, co do środków programów operacyjnych kwota została nieco zmniejszona, natomiast kompensacje z tych dwóch dodatkowych mechanizmów i innych źródeł są nie tylko dużo wyższe niż ta strata, ale dają szansę uzyskiwania dużych i dużo trwalszych efektów.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Jeszcze jedna ważna rzecz. To co mnie martwi, co mogłoby być źródłem niepokojów także panów posłów, to jest przede wszystkim zmniejszenie środków finansowych na Fundusz Promocji Kultury, czyli na FPK. Z FPK finansujemy przede wszystkim programy operacyjne. W ich ramach najbardziej spektakularną pozycją jest właśnie ochrona zabytków, przede wszystkim sakralnych, ale nie tylko. Otóż, niestety, w roku 2010 dochody FPK są niższe. Po prostu ludzie mniej grają w totolotka, a my mamy udział w grach liczbowych, więc nasze wpływy spadły o ok. 15–20%. To jest najważniejsze uzasadnienie tego, iż dysponujemy mniejszymi środkami operacyjnymi. Ale na jeszcze jedną rzecz warto zwrócić uwagę. Próbujemy w ramach tych środków finansowych zbudować nowe programy operacyjne, które w obszarze kultury są równie ważne jak zabytki. Są to przede wszystkim kwestie związane z edukacją artystyczną i edukacją kulturalną, czyli programami adresowanymi do dzieci, a zwłaszcza z przeciwdziałaniem wykluczeniu. Natomiast chciałbym panom posłom bardzo serdecznie podziękować za tę troskę - ona jest z punktu widzenia ochrony zabytków niezwykle istotna - i powiedzieć na koniec, że fundusz ochrony zabytków Krakowa na rok 2011 pozostaje bez zmian. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Jarosław Rusiecki.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełJarosławRusiecki">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jednak chciałbym wrócić do alarmującego listu, który został skierowany przez Towarzystwo Opieki nad Zabytkami do parlamentarzystów. Pomimo informacji, które pan minister przedstawia, sytuacja wydaje się dość niepokojąca, szczególnie w obszarze programu dotyczącego dziedzictwa kulturowego i ochrony zabytków. Chciałbym też zwrócić uwagę na inny element, jeśli chodzi o programy operacyjne - na dobrze odbierany program edukacji historycznej Patriotyzm Jutra, na który środki zostają gwałtownie obniżone z 7 mln 700...</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Z 7 mln do 700 tys.)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełJarosławRusiecki">...z 7 mln do 700 tys. Przepraszam. To budzi nasz niepokój. Myślę, że ten program bardzo dobrze wpisywał się w potrzeby środowisk pozarządowych...</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PosełJarosławRusiecki">.‍..i szkół. Jeszcze jedno pytanie, które - wydaje mi się - musi być skomentowane przez pana ministra w obecnym czasie. Panie ministrze, to, co się wydarzyło w ostatnich dniach w muzeum narodowym, jest skandalem. Rozumiem, że pan minister zareagował dość ostro w ostatnich godzinach, ale taka sytuacja była przecież przez pracowników, przez instytucje obserwujące muzeum...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełJarosławRusiecki">...zauważana. Dlaczego do takiej sytuacji mogło dojść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Ponownie poproszę o odpowiedź ministra kultury i dziedzictwa narodowego pana Bogdana Zdrojewskiego.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Zacznę od ostatniego pytania, bo ono jest niezwykle ważne. Podzielam zdenerwowanie i pewnego rodzaju ostrość reakcji, moja była również adekwatna do sytuacji. Żadna narodowa instytucja muzealna nie ma prawa zamykać dostępu do ekspozycji stałych. To jest podstawowy sens istnienia takich jednostek, właśnie udostępnianie, upowszechnianie. A więc moja reakcja musiała być rzeczywiście ostra. Pismo powiadamiające nas o możliwości pojawienia się trudności finansowych pojawiło się w ministerstwie zaledwie ponad miesiąc temu, na początku września. Z tego pisma nie do końca wynikała właśnie taka konsekwencja, ale wynikało przede wszystkim to, iż na skutek odejścia na emerytury większej grupy niż planowano, grupy, która pracowała długo w tej instytucji muzealnej, zobowiązania finansowe muzeum narodowego mogły być większe, niż były planowane. Ale od razu powiem, że moja reakcja na to była dość szybka. Zarówno dyrekcja, jak i inne osoby, zwłaszcza rada powiernicza, wielokrotnie miały dowody na to, że w takich sytuacjach reagowałem, uruchamiając swoją rezerwę, aby muzeum mogło funkcjonować. Tak było w przypadku konserwacji „Bitwy pod Grunwaldem”, duża kwota, tak było w przypadku dwóch wystaw, tak było także w przypadku nakładów inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Trzeba też pamiętać, że muzeum narodowe na rok 2010 miało zaplanowane 3 mln 800 zł na różnego rodzaju zadania inwestycyjne. Wykorzystało do tej pory około 15–20%, a więc mamy możliwość przenoszenia wydatków tak, aby zabezpieczyć się przed tą trudną sytuacją.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Mam wrażenie, że ta sytuacja była pokłosiem konfliktu w środku instytucji muzealnej, na co też reagowałem natychmiast. Uzgodniłem z radą powierniczą, że bez konkursu w trybie natychmiastowym będzie powołany nowy dyrektor muzeum narodowego, prawdopodobnie będzie to pani dyrektor Morawińska. Dwudziestego siódmego i dwudziestego ósmego jest jedno i drugie spotkanie. Mam nadzieję, że od 1 listopada instytucją tą będzie kierowała osoba, która będzie dbała przede wszystkim o to, aby do takich sytuacji nie dochodziło.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Jeżeli chodzi o pismo konserwatorów, o zaniepokojenie towarzystwa, to ono po części jest uzasadnione, dlatego że środki finansowe bezpośrednio na prace konserwatorskie są mniejsze. Mamy więcej pieniędzy na prace budowlane, na dachy, na rynny, na fundamenty, nawet na prace archeologiczne. Natomiast mniej pieniędzy mamy na te wszystkie elementy, które złośliwie można byłoby nazwać przyozdobieniami. Tak naprawdę bardzo często są to prace konserwatorskie, pochłaniające więcej środków finansowych, wymagające cierpliwości, wiedzy. Na tę materię mamy rzeczywiście mniej środków. Ale od razu warto przypomnieć, że pierwszy raz od kilku lat podniesiono płace konserwatorów czy pracowników wojewódzkich urzędów konserwatorów. To jest efektem pracy m.in. sejmowej komisji finansów i tych zmian, które zaszły, chodzi o rok 2010. Tę rzecz troszeczkę nadrobiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski"> Mam nadzieję, że w najbliższym czasie będzie szansa jeszcze raz dokonać rewaloryzacji. Z mojego punktu widzenia jest to bardzo istotne, natomiast niestety cały czas trudne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełJarosławRusiecki">Może jednak wniosek, panie ministrze, aby pan minister administracji i spraw wewnętrznych uszczuplił swoje uprawnienia w tej materii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panowie posłowie Leszek Aleksandrzak i Ryszard Zbrzyzny z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pytają w sprawie 100% podwyżek wynagrodzeń Zarządu KGHM Polska Miedź SA, spółki kontrolowanej przez Skarb Państwa, w sytuacji zamrożenia płac wojska, Policji, straży pożarnej i pozostałej sfery budżetowej oraz znaczącego ograniczenia poziomu świadczeń społecznych zawartych w ustawie budżetowej na 2011 r. Pytanie kierują do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Ryszard Zbrzyzny.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy spójności polityki gospodarczej i społecznej rządu oraz zwyczajnej ludzkiej przyzwoitości. W ustawie budżetowej na rok 2011 uzasadnia się, że ten budżet został skonstruowany w związku z kryzysem gospodarczym czy też spowolnieniem gospodarczym, z kryzysem ekonomicznym czy finansowym, jeśli chodzi o finanse publiczne. Z jednej strony to uzasadnia wprowadzenie takich zasad, że następują ogromne cięcia w tzw. sferze publicznej. A więc dożywianie dzieci i młodzieży w roku 2011 - jest tylko 200 mln zł, a w tym roku było 500 mln zł. Tu jest ukryta tzw. szklanka mleka dla dzieci, które są często niedożywione i ta szklanka mleka byłaby pierwszym posiłkiem w tym dniu w szkole. Aktywne formy zwalczania bezrobocia - 7 mld zł było w roku 2010, będzie 3 mld z groszami w roku 2011. A z drugiej strony w spółce kontrolowanej przez Skarb Państwa rada nadzorcza, łamiąc wszelkie zasady ładu korporacyjnego i zasady współżycia społecznego, podejmuje decyzję o 100-procentowej podwyżce stałego wynagrodzenia, podkreślam, stałego wynagrodzenia zarządowi, doprowadzając do tego, że wynosi ono 25% średnich krajowych, plus 25 razy średnia krajowa, plus 25 razy w formie premii ruchomej. Razem to jest 50 razy tyle, co średnia krajowa pensja. A więc pytanie zasadnicze: Czy z taką polityką społeczną, gospodarczą rządu należy się zgodzić? Czy to, co się zdarzyło w piątek w tamtym tygodniu w Polskiej Miedzi, było uzgodnione z nadzorem właścicielskim Skarbu Państwa, czy też jest to radosna twórczość rady nadzorczej, która - jak donoszą - przygotowuje także wniosek o własne podwyżki?</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PosełRyszardZbrzyzny"> Okazuje się bowiem, że 5 czy 10 tys. zł to jest za mało dla członka rady nadzorczej. Wygląda na to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">...że dla członków rady nadzorczej praca w radzie nadzorczej ma być najważniejszym źródłem dochodu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Poproszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Zdzisława Gawlika.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Pani Marszałek! Panie Pośle! Szanowni Państwo! Pan poseł Zbrzyzny, zadając pytanie w kwestii podwyżek wynagrodzeń, jakich dokonano w odniesieniu do zarządu KGHM, użył bardzo znaczących i ważących słów. Ja, znając prezesa Wirtha czy inne osoby wchodzące w skład zarządu spółki, sądzę, że gdyby wiedzieli o tym, że ta podwyżka czy wycofanie się z niej, zrzeczenie się jej wpłynie na to, że wszystkie dzieci w Polsce będą miały zapewnioną szklankę mleka, ewentualnie wszystkie bolączki w wyniku rezygnacji z tej podwyżki wynagrodzenia znikną, to pewnie podjęliby działania mające na celu zrzeczenie się podwyżek wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Ale po kolei, panie pośle, jeżeli pan pozwoli. Przez Ministerstwo Skarbu Państwa, przez rząd wielokrotnie podejmowane były inicjatywy zmierzające do tego, żeby wynagrodzenia członków zarządu spółek, w których Skarb Państwa posiada udziały, były wynagrodzeniami transparentnymi i przejrzystymi. Naszą intencją jest, żeby zarząd spółki był wynagradzany za pracę tylko w tej spółce, z którą pozostaje w stosunku kontraktowanym. I takie intencje przyświecały również radzie nadzorczej, która podjęła pewne kroki w związku z koniecznością zmiany zasad wynagradzania, bo tutaj mówimy o zmianie zasad wynagradzania członków zarządów wszystkich spółek, w tym również KGHM. Naszą intencją jest, żeby to wynagrodzenie managementu w spółce z udziałem Skarbu Państwa było jedynym wynagrodzeniem, żeby członkowie zarządu nie pobierali dodatkowo wynagrodzeń z innych źródeł. Pan lepiej niż ja zna, znakomicie zna sytuację, w której członkowie zarządu KGHM pobierali poza wynagrodzeniem z podstawowego stosunku pracy wynagrodzenie ze spółek londyńskich i wiedeńskich, i ono przekraczało kilka tysięcy funtów, bo taka była wielkość wynagrodzeń, jakie otrzymywali członkowie zarządów, którzy pracowali do 2007 r. Tak że sumarycznie wielkość wynagrodzeń otrzymywanych przez członków zarządów spółek była znacznie większa. Ponadto, pewnie pan również wie to doskonale, do końca 2007 r. zarządy spółki pracowały w składach co najmniej 5-osobowych. Od 2008 r. zarząd spółki KGHM pracuje w składzie zasadniczo 3-osobowym. Tak że gdyby zliczyć sumy wynagrodzeń pobieranych przez obecny zarząd spółki, pewnie okazałoby się, że ich suma jest nieco niższa.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Pan poseł również wspomniał o tym, że zasada solidaryzmu zobowiązuje do tego, żeby nie dokonywać podwyżek wynagrodzeń jakiegokolwiek podmiotu. Wynagrodzenia w KGHM zmieniają się nie tylko w przypadku zarządu spółki. W porównaniu roku 2009 do roku 2010, jeżeli chodzi o średnie wynagrodzenie w KGHM, zmieniło się ono o 700 zł, czyli w zasadzie możemy mówić o takiej podwyżce wynagrodzeń pracowników spółki. Oczywiście zmieniły się zasady wynagradzania, dotąd była to zasada urawniłowki - każdemu podwyższano wielkość wynagrodzenia o określoną kwotę. Dzisiaj jest tak, że decyzje o podwyżkach wynagrodzeń są podejmowane przez zarządy jednostek podstawowych, tam gdzie odbywa się praca wytwórcza. To oni najlepiej wiedzą, jaki wysiłek wkładają pracownicy tych spółek, żeby określone wynagrodzenie móc utrzymać. Rada Nadzorcza KGHM nad zmianami wynagrodzenia - bo wiemy, że pracowano nad nimi, żeby system wynagrodzeń był przejrzysty i transparentny - pracuje od ponad 2 lat. Zaangażowane były w tym celu przez radę nadzorczą firmy doradcze, które przeprowadziły analizy wynagrodzeń w tych i podobnych spółkach, również w spółkach notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Raport z tych prac został przedstawiony radzie nadzorczej na przełomie maja i czerwca. Tak że minister skarbu państwa wiedział o pracach nad zmianą zasad wynagradzania i uczynieniem ich przejrzystymi, transparentnymi, jeżeli chodzi o skalę, wielkość wynagrodzeń, podwyżek wynagrodzeń, moment podejmowania decyzji. Jest to autonomiczna decyzja rady nadzorczej i to rada nadzorcza podejmuje decyzje w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jestem przekonany, że 3-osobowy zarząd, który podejmuje decyzje w odniesieniu do ponad 18 tys. pracowników zatrudnionych w samym KGHM, w odniesieniu do ponad 10 tys. pracowników zatrudnionych w spółkach zależnych, powinien być należycie wynagradzany. Nie chciałbym tutaj z góry dekretować - ani minister skarbu państwa nie czuje się właściwy, żeby to robić - ile powinno wynosić wynagrodzenie. Chodzi tylko o to, żeby te czynności, które są podejmowane przez zarząd spółki w trosce o zwrot na kapitale, w trosce o przyszłość tej spółki, były czynnościami...</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ile ono wynosi?)</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">...które będzie można obronić.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Niech pan powie, ile to wynagrodzenie wynosi.)</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Wynagrodzenie wynosi ponad 70 tys., jeżeli chodzi o prezesa spółki. Panie pośle, jeżeli pan w taki sposób zadaje pytanie, to niech pan doliczy wielkość wynagrodzenia otrzymywanego za pracę managementu w spółce londyńskiej, okaże się za chwilę po podliczeniu, że obecny zarząd spółki będzie zarabiał mniej, aniżeli zarabiały zarządy poprzednie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie dodatkowe zapewne zada pan poseł Ryszard Zbrzyzny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Tak, bo pan minister mi nie odpowiedział, więc pomogę panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Z raportu rocznego za rok 2009 wynika, że pan prezes zarządu KGHM zarobił ok. 1 mln zł. Jakoś nie pasuje to 70 tys., a więc było to ok. 1 mln zł. Po 100-procentowej podwyżce będzie to ok. 2 mln zł. Jak pan słusznie powiedział, zarządza on tylko 18 tys. pracowników, a jednocześnie roczne wynagrodzenie premiera rządu Rzeczypospolitej, prezydenta rządu Rzeczypospolitej - 40 mln obywateli, jest równe mniej więcej wynagrodzeniu za 3 tygodnie pracy prezesa KGHM, nie mówię już o parlamentarzystach. Myślę, że wynagrodzenie za kilkanaście dni pracy pana prezesa jest równe rocznemu wynagrodzeniu polskiego parlamentarzysty, o którym tak dużo się mówi i o tym, że jest ono nienależne, wysokie. Jeśli chodzi o pracowników, to zarabiają oni nieco powyżej dwukrotności średniej krajowej, a pan prezes tej firmy będzie zarabiał po tych podwyżkach ponad 50 razy więcej niż wynosi średnia krajowa. Czy te proporcje są normalne i czy są one do zaakceptowania, panie ministrze? Przecież pańscy przedstawiciele, 6 w radzie nadzorczej, podjęli tę decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Poproszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Zdzisława Gawlika.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Pani Marszałek! Szanowny Pośle! Prawie znakomite wyliczenie. Pan dobrze wie, bo jest pan w bezpośrednim kontakcie z przedstawicielami również rady nadzorczej, którzy zostali powołani w określony sposób, posługuje się pan tutaj pewnymi danymi, że wynagrodzenie zarządu spółki do tej pory, zanim dokonano modyfikacji, wynosiło 40 tys. zł, jeżeli chodzi o prezesa.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Zasadnicze wynagrodzenie.)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o prezesa, tak, mówimy o zasadniczym wynagrodzeniu.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Co do kwestii wielkości pochodnych z PIT-u - nie wiem, czy one były takie, czy odrobinę mniejsze itd. - jest to konsekwencja pobierania wynagrodzenia z innych źródeł. Intencją działań podejmowanych przez radę nadzorczą jest, żeby wynagrodzenie managementu w KGHM było jedynym wynagrodzeniem, żeby zarząd spółki nie musiał szukać dochodów w innym miejscu pracy. Potwierdzam to, co powiedziałem, a mianowicie że spodziewam się, iż sumarycznie wielkość wynagrodzeń pobieranych z tytułu pracy w zarządzie spółki pewnie nie będzie wyższa niż wielkość wynagrodzenia, o której pan mówi, pochodząca z PIT-u za ostatni rok. Wtedy określone wymagania wobec zarządu spółki rada nadzorcza może i pewnie musi stawiać, żeby zapewnić bezpieczeństwo akcjonariuszy i równocześnie żeby zapewnić wzrost wartości tej spółki i bezpieczeństwo wszystkich pracowników. Pan również znakomicie wie, że przyjęty system wynagrodzeń i możliwość ich wzrostu są pochodnymi zysku wypracowanego przez spółkę. Za poprzedni rok obrotowy wielkość zysku wynosiła 2,5 mld. Za ten rok, wedle szacunków, powinny być to kwoty bliskie 4 mld. To, że pracownicy również lepiej zarabiają, jest pochodną aktywności zarządu. Do sum, o których pan mówi, wcale nie chcę się odnosić. Rada nadzorcza ma dokonywać w tym zakresie oceny i ma sprawić, żeby zaangażowanie zarządu spółki w pracę na rzecz spółki i całej grupy kapitałowej było maksymalne, a nie żeby menadżerowie szukali mniej czy bardziej wyszukanych metod kompensowania sobie tego, że udajemy, iż zarząd spółki zarabia 20 czy 30 tys., a nagle poprzez spółkę w Londynie i pracę w radzie nadzorczej tamtej spółki zarabia 7 czy 6 mln funtów. Uważamy i jesteśmy przekonani, że są to sytuacje patologiczne, które nie powinny mieć miejsca, bo to jest udawanie. Udajemy, że nie płacimy, a w rzeczywistości ci ludzie, zamiast skupić się na pracy i trosce o dobro spółki, starają się zarabiać w inny sposób. Proszę absolutnie nie odbierać tego w ten sposób, że decyzje w kwestii podwyżek wynagrodzeń podejmuje minister skarbu państwa. Oczekiwanie ministra skarbu państwa jest takie, żeby wynagradzanie odbywało się w przejrzysty i transparentny sposób. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego zada pytanie w sprawie ubezpieczeń w rolnictwie. Pytanie jest kierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Podczas spotkań z rolnikami dosyć często z dużą krytyką spotyka się obecny system ubezpieczeń płodów rolnych, upraw, zwierząt gospodarskich. Ta krytyka nasiliła się szczególnie w ostatnim czasie na terenach popowodziowych i zalewowych, na terenach południowej Polski, a także, ku mojemu zaskoczeniu, również na północy, między innymi w moim województwie kujawsko-pomorskim oraz u sąsiadów, w województwie pomorskim, chociażby w gminie Gniew.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Otóż odnosi się wrażenie, że zakłady ubezpieczeń w odniesieniu do terenów szczególnie zagrożonych katastrofami, żywiołami, a takimi są między innymi tereny zalewowe, powodziowe, chcą przerzucić całe ryzyko związane z ubezpieczeniami na budżet państwa udzielający dopłat i na rolników. Praktycznie w ogóle nie chcą brać tego ryzyka na siebie. W trakcie tych spotkań rolnicy poruszają takie kwestie. Mówię o tym ku rozwadze.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Przede wszystkim czy nie można dokonać nowelizacji tej ustawy, tak żeby również ubezpieczyciele wzięli na siebie przynajmniej część odpowiedzialności, skoro i tak otrzymują wyrównanie z budżetu państwa? A ponadto czy w odniesieniu do tych terenów szczególnie zagrożonych nie można by podnieść wysokości stawki taryfowej z 6% do 8–10% sumy ubezpieczenia? Podkreślam, że chodzi o te szczególnie zagrożone tereny. W tej sytuacji prosiłbym pana ministra o odpowiedź na pytanie, czy resort spotyka się również z tego typu uwagami ze strony rolników, a jeżeli tak, to czy przygotowuje zmiany w zakresie ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PosełEugeniuszKłopotek"> Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Na pana pytania odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Kazimierz Plocke.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za pytanie, które postawił pan poseł. Chcę powiedzieć, że rok 2010 jest piątym rokiem, w którym realizujemy ustawę o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. W ciągu tych pięciu lat zaobserwowaliśmy wzrost liczby zawartych umów. Przypomnę, że w 2006 r. zwarto ich 11 tys., a w roku 2010 - prawie 100 tys. Ciągle nie jest to wystarczająca liczba, dlatego że jeżeli skonfrontujemy ją z liczbą gospodarstw rolnych (1,5 mln), to można powiedzieć, że rzeczywiście istnieją tutaj jeszcze wielkie rezerwy. Jeżeli chodzi o uprawy rolne, to tych umów również zawarto ok. 100 tys., ale w przypadku zwierząt gospodarskich mamy do czynienia z zaledwie 223 tys. sztuk ubezpieczonych. W przypadku upraw rolnych do tej pory, do 2010 r. ubezpieczyliśmy narastającą od początku 2004 r. powierzchnię 4400 tys. ha. I jest to ubezpieczenie niecałych 50% powierzchni rolnych, stanowiących powierzchnię, która jest konieczna do tego, żeby rzeczywiście korzystać z przywilejów wynikających ze wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chcę powiedzieć, że ministerstwo rolnictwa na bieżąco monitoruje sytuację i rzeczywiście padło wiele różnych propozycji ze strony samorządu rolniczego, organizacji branżowych, a także związków zawodowych rolników. Resort przygotowuje zmiany w ustawie o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich w ten sposób, że przede wszystkim chcemy wprowadzić nowe zasady stosowania dopłat do ubezpieczeń polegające na tym, że 35% składki będzie pokrywał rolnik, a 65% będzie stanowiła dopłata z budżetów, zarówno krajowego, jak i Unii Europejskiej, na podstawie art. 68. Zamierzamy również podnieść wysokość składki taryfowej za ubezpieczenie upraw rolnych do 8% sumy ubezpieczenia. To z pewnością zagwarantuje, że jeżeli chodzi o firmy ubezpieczeniowe - a przypomnę, że na rynku są trzy takie firmy, które oferują ubezpieczenia upraw rolnych i zwierząt gospodarskich - to warunki będą korzystne zarówno dla nich, jak i dla budżetu oraz rolników. W ostatnim czasie do ministerstwa dotarło wiele tego typu sygnałów zwłaszcza z terenów popowodziowych, jak słusznie zauważył pan poseł. Te obszary rzeczywiście również znajdują się w centrum zainteresowania naszego resortu.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chciałbym zauważyć, że realizacja tej nowelizacji będzie możliwa od roku 2012 - pragnę być tutaj precyzyjny - więc informacja na ten temat też powinna w tym czasie dotrzeć do wszystkich zainteresowanych. W roku 2011 ubezpieczanie będzie kontynuowane na dotychczasowych zasadach. Wyrażamy głębokie przekonanie, że uwagi, które zostały zgłoszone, zostaną wykorzystane podczas przygotowywania nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Rozważaliśmy z samorządem rolniczym możliwość zastosowania dodatkowego systemu, który dopiero jest projektowany i który poddano konsultacjom społecznym. Chodzi o to, by system ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich był atrakcyjny, to znaczy o to, żeby firmy ubezpieczeniowe rzeczywiście chętnie ubezpieczały wszystkie gospodarstwa, nie tylko te znajdujące się na terenach zalewowych, ale również te położone na terenach górskich, nizinnych, gospodarstwa wysokotowarowe i niskotowarowe. Należy taki system wypracować. Jest on w trakcie konsultacji. Chodzi o to, by połączyć ubezpieczenia majątkowe z naszymi ubezpieczeniami w ramach jednego pakietu. Jednak to rozwiązanie, które dotyczy stricte naszej ustawy, stanowi oczywiście udzielanie dopłat z budżetu. Tak wiec analizy są prowadzone, natomiast praktyka pewnie będzie taka, że zaczniemy wdrażać te zmiany od 2012 r. Tak byśmy chcieli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie ministrze, mam jeszcze takie zupełnie króciutkie pytanie. Bardzo serdecznie dziękuję za dostrzeżenie wagi tego problemu i przygotowywane propozycje zmian, proszę tylko szczerze powiedzieć, czy przeprowadziliście już wstępne konsultacje ze skarbnikiem budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Kazimierza Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Oczywiście naturalne jest to, że tego typu projekty są konsultowane. Również w tym przypadku konsultujemy nasze propozycje, ponieważ chodzi o, jak wiemy, wydatki z budżetu państwa. Przypomnę, że na 2010 r. była przewidziana kwota 300 mln zł, natomiast z pewnością nie wykorzystamy jej w 100%. Na 2011 r. zaplanowaliśmy w budżecie państwa na takie dopłaty kwotę 200 mln zł. Tak że konsultacje są prowadzone w pełnym wymiarze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuje panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie posłanki Danuta Olejniczak i Agnieszka Hanajczyk z klubu Platforma Obywatelska zadadzą pytanie w sprawie zmian w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących protokołowania rozpraw sądowych w sprawach cywilnych. Pytanie jest kierowane do ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pani posłanka Danuta Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełDanutaOlejniczak">Szanowny Panie Ministrze! Nasze pytania odnoszą się do zmian przepisów dotyczących protokołowania rozpraw w sprawach cywilnych, obowiązujących od 1 lipca 2010 r. Na podstawie nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z dnia 29 kwietnia 2010 r. zasadą stanie się sporządzanie podczas rozpraw protokołu elektronicznego, czyli zapisu dokumentu za pomocą urządzeń rejestrujących dźwięk oraz obraz i dźwięk. Należy podkreślić, iż z pewnością elektroniczny protokół jest niezbędny w celu zapewnienia prawidłowego orzekania w sprawach poprzez dokładną rejestrację zeznań świadków, kontrolę prawidłowości pracy sędziów, ich przygotowania do rozprawy, uniknięcie uznaniowości w sprawach ważności dowodów, co również przyczyni się do skrócenia czasu trwania posiedzeń. Ponadto elektroniczny zapis posiedzeń ułatwi sędziom rzetelne i dokładne zapoznanie się w postępowaniu odwoławczym z całym materiałem dowodowym.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełDanutaOlejniczak">Wobec powyższego proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie: Jaki jest obecnie stan prowadzonych w Ministerstwie Sprawiedliwości prac mających na celu wprowadzenie tzw. protokołu elektronicznego, który może być stosowany w sprawach cywilnych, zgodnie z obecnym brzmieniem art. 157 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Jacka Czaję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Bardzo dziękuję za pytanie, które pozwala na stwierdzenie, że ta reforma wymiaru sprawiedliwości jest przedmiotem zainteresowania Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Chciałbym zauważyć, że wdrożenie cyfrowej technologii rejestracji dźwięku albo dźwięku i obrazu umożliwi pełne utrwalenie poszczególnych czynności, tak jak one w rzeczywistości wyglądały. To będzie także utrwalenie sformułowań własnych uczestników postępowania, a nie wystylizowanych przez inną osobę, jak to ma miejsce dotychczas. Pozwoli to na ocenę spontaniczności wypowiedzi stron i świadków. Wprowadzenie rejestracji przebiegu postępowań sądowych przyniesie wiele korzyści, o których - jeśli Wysoka Izba sobie zażyczy - oczywiście powiem, gdyby były dodatkowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Odnosząc się wprost do stanu prac, jakie na dzień dzisiejszy są prowadzone w Ministerstwie Sprawiedliwości, chciałbym pokrótce go przedstawić. Mianowicie na podstawie pewnego projektu koncepcyjnego został opracowany opis przedmiotu zamówienia publicznego zmierzającego do realizacji tego wdrożenia, co pozwoliło na wszczęcie postępowania przetargowego, którego celem jest wyłonienie wykonawcy systemu w salach sądów apelacyjnych i okręgowych. Zamówienie ma zapewnić techniczną możliwość realizacji ustawy z dnia 29 kwietnia 2010 r. zmieniającej ustawę Kodeks postępowania cywilnego właśnie w zakresie sporządzania protokołu z posiedzenia jawnego poprzez utrwalenie przebiegu posiedzenia za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Na chwilę obecną, jeśli chodzi o zamówienie publiczne, jest ono na etapie oceny wniosków potencjalnych wykonawców. Chciałbym zauważyć, że system, którego dotyczy to zamówienie, jest skomplikowany. Objęte zostaną nim sale rozpraw, na których prowadzone są postępowania cywilne, w pierwszej kolejności. To wynika oczywiście z zakresu nowelizacji, która wprowadziła ten protokół elektroniczny w postępowaniu cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Dla wykonawcy systemu - i to jest istotna informacja - zostały zdefiniowane następujące zadania: po pierwsze, dostawa, instalacja i wdrożenie systemu do wielokanałowej rejestracji dźwięku na salach rozpraw w sądach apelacyjnych; po drugie, dostawa, instalacja i wdrożenie systemu do rejestracji obrazu i wielokanałowej rejestracji dźwięku wraz z możliwością przeprowadzenia wideokonferencji na salach rozpraw w sądach okręgowych; po trzecie, dostawa, instalacja i wdrożenie systemu informatycznego na salach rozpraw, w tym chodzi o stosowne oprogramowanie aplikacyjne oraz infrastrukturę serwerową do obsługi procesu rejestracji i zarządzania protokołami elektronicznymi z rozpraw; po czwarte, przeszkolenie personelu technicznego w sądach pozwalające na użytkowanie wdrożonego systemu.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Warto przy tym zwrócić uwagę, że ustawodawca z rozmysłem przewidział we wspomnianej przeze mnie noweli możliwość stopniowego, a nie jednorazowego wprowadzania systemu cyfrowej rejestracji przebiegu rozpraw sądowych, odpowiednio formułując przepisy art. 157 § 1.1 K.p.c. i umożliwiając zachowanie dotychczasowego systemu protokołowania w tych sądach, które czasowo nie będą przygotowane technicznie.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Chciałbym zauważyć, Wysoka Izbo, że w wyniku realizacji obecnej koncepcji wprowadzającej nagrywanie przebiegu rozpraw sądowych w sprawach cywilnych do końca roku 2011 w odpowiednie urządzenia techniczne i oprogramowanie umożliwiające nagrywanie posiedzeń jawnych zostaną wyposażone wszystkie sądy apelacyjne i okręgowe. Nie oznacza to jednak, że urządzenia zostaną zainstalowane na każdej sali rozpraw w tychże sądach.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Od strony logistycznej implementacja rozwiązania wymaga ścisłej współpracy sądów w celu zachowania terminowości wprowadzenia rozwiązania z bieżącą dostępnością sal sądowych. Mówię tu o pewnej komplikacji związanej z poważnymi inwestycjami, które muszą być na tych salach sądowych przeprowadzone, żeby je dostosować do możliwości rejestracji elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Obecnie, jak wspomniałem, trwa postępowanie przetargowe na wyłonienie wykonawcy systemu we wszystkich sądach apelacyjnych i na 290 salach w sądach okręgowych, tj. około 40% sal rozpraw w sądach okręgowych. Do końca 2010 r. planowane jest wykonanie dostaw urządzeń technicznych na kwotę 28 mln zł brutto do tych sądów. Wdrożenie systemu na tych salach nastąpi w I półroczu 2011 r. Do końca 2011 r. planowane jest przeprowadzenie postępowań przetargowych na wyposażenie kolejnych 330 sal rozpraw. Po zaspokojeniu potrzeb sądów okręgowych sukcesywnie będą dołączane do projektu sądy rejonowe.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Jak wcześniej wspomniałem, przystępując do realizacji projektu przyjęto podejście kompleksowe, to znaczy, że system powinien umożliwić rejestrację rozpraw sądowych przez jednoczesny zapis obrazu i wielokanałowy zapis dźwięku z możliwością wdrożenia tylko rejestracji dźwięku w sądach apelacyjnych. Nie jest przewidziane stopniowe wprowadzanie ograniczonego systemu polegającego na zapisie fonicznym w innych sądach niż apelacyjne, a w szczególności na salach rozpraw, na których rozpoznawane są sprawy I instancji. Takie rozwiązanie byłoby nadmiernie skomplikowane i niecelowe.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Wysoki Sejmie, gdyby były jeszcze pytania dodatkowe w tej sprawie, to oczywiście służę pełną informacją. Mam nadzieję, że od strony procesu wdrożeniowego ta moja informacja była wyczerpująca. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie dodatkowe zada pani posłanka Agnieszka Hanajczyk.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełAgnieszkaHanajczyk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! W zasadzie uzyskałam odpowiedź, bo interesowała mnie etapowość wykonania tego zadania, to znaczy czy jest możliwość, żeby w pierwszej kolejności były przedsięwzięte działania w celu zapisu dźwięku, a następnie dostosowanie warunków technicznych do utrwalenia obrazu na rozprawie. Pan minister jednak praktycznie udzielił na to pytanie odpowiedzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Posłowie Marzena Dorota Wróbel i Marek Suski z klubu Prawo i Sprawiedliwość kierują pytanie do prezesa Rady Ministrów w sprawie prywatyzacji Fabryki Łączników Radom SA.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zada pani posłanka Marzena Dorota Wróbel.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać dzisiaj pytanie panu premierowi, który jest nieobecny. Sprawa jest niezwykle ważka i bardzo bulwersująca czy wręcz oburzająca. Chodzi o prywatyzację radomskiej Fabryki Łączników, która należy do jednego z największych zakładów na terenie Radomia. Przypomnę, jest to miasto objęte prawie że strukturalnym bezrobociem. Fabryka ta zatrudnia 400 osób. Została ona sprzedana, proszę państwa, za niecałe 1,5 mln zł. Majątek trwały tego zakładu jest ogromny, jak na warunki radomskie, bo w jego skład wchodzi ponad 10 ha ziemi. Dodam, że średnia cena metra ziemi w Radomiu to około 100 zł. Do tego dochodzą budynki produkcyjne zakładu. Tę fabrykę sprzedano za niepełne 1,5 mln zł, czyli było to mniej więcej 70 gr za akcję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Co więcej, prasa odkryła, że spółka, która kupiła tę fabrykę, została zarejestrowana na kilkanaście dni, może miesiąc przed tą transakcją.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Mam w związku z tym cały szereg pytań. Jak wyceniono wartość radomskiej Fabryki Łączników? Kto to robił? Według jakiej metody? Czy sprawdzano spółkę, która kupiła radomską Fabrykę Łączników? Jaki jest kapitał zakładowy tej spółki? Czy załoga uzyskała gwarancję stałego, długotrwałego zatrudnienia?</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel"> Kto imiennie odpowiada za tę niezwykle bulwersującą prywatyzację? Dlaczego szczegóły tej transakcji praktycznie utajniono? Radomscy dziennikarze z olbrzymim trudem uzyskiwali jakiekolwiek podstawowe informacje na jej temat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Adama Leszkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAdamLeszkiewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Fabryka Łączników Radom SA to spółka, która powstała w wyniku komercjalizacji. Działa w Radomiu od prawie 50 lat, jako spółka została zarejestrowana w 1999 r. Skarb Państwa posiadał tam 100% akcji, przy kapitale zakładowym wynoszącym 21 mln akcji. Firma produkuje łączniki żeliwne, złączki, odlewy. Żeby szczegółowo odpowiedzieć na pytania pani poseł, proszę pozwolić mi powiedzieć kilka zdań na temat sytuacji finansowej w spółce i dotychczasowych procesów prywatyzacyjnych, bo wtedy łatwiej będzie zrozumieć nasze działania z 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAdamLeszkiewicz">Sytuacja finansowa w spółce była i jest trudna. Pogarszała się ona na przestrzeni ostatnich lat. Na koniec 2008 r. straty przekraczały 4 mln zł, na koniec 2009 r. - prawie 5 mln, a na koniec 2010 r. - prawie 3 mln. Wartość kapitałów własnych w roku 2008 spadła do 5300 tys. W połowie 2010 r. miały już wartość ujemną i wynosiły prawie minus 2 mln zł. Zobowiązania spółki dwa lata temu wynosiły ponad 17 mln zł, a w połowie tego roku - prawie 22 mln. Spółka przestała płacić zobowiązania nawet względem budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAdamLeszkiewicz">Wartość kapitałów pokazuje, że firma osiągnęła wartość ujemną i były podstawy do ogłoszenia jej upadłości. Alternatywa była taka: albo prywatyzacja i znalezienie inwestora, albo upadłość. Co prawda aktywa spółki rzeczywiście mają pewną wartość, nie jest źle, ale trzeba pamiętać, że są one równoważone przez wysokość zobowiązań, o których już powiedziałem. Majątek jest raczej przestarzały, technologia z lat 70, zakład wymaga wielu remontów. Dane finansowe wskazują jednoznacznie, że gdyby chcieć zlikwidować tę spółkę, to Skarb Państwa musiałby do tego dopłacić.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAdamLeszkiewicz">Wcześniej próbowaliśmy prywatyzować tę spółkę czterokrotnie, pierwszy raz w roku 2002, i za każdym razem była to próba nieudana. Co prawda wtedy, prawie 10 lat temu, zgłosiło się czterech inwestorów, ale oferty wstępne były na tyle niskie, że ówczesny minister skarbu państwa odstąpił od procesu prywatyzacji. Kolejną próbę podjęto w 2006 r., a 18 lipca 2007 r. podpisano umowę z firmą PKF Konsult sp. z o.o. Jest to o tyle ważna informacja, że ta sama firma wyceniała spółkę również obecnie, przy okazji zakończonego procesu prywatyzacyjnego. Firma została wyłoniona cztery lata temu i to ona wyceniała ten majątek.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAdamLeszkiewicz">W 2008 r. minister skarbu po raz kolejny wyraził zgodę na proces prywatyzacji i nikt nie złożył oferty. Pojawił się wprawdzie inwestor zagraniczny, dokładnie ze Szwajcarii - o którym w ostatnich tygodniach informowała także prasa - który potwierdził zainteresowanie firmą, ale po rozmowach, po zdiagnozowaniu sytuacji w firmie zrezygnował ze złożenia oferty. Tak naprawdę był zainteresowany tylko fragmentem tego zakładu, ale wyraźnie powiedział, że firma wymaga ogromnych nakładów inwestycyjnych i że przyszłość rynku produktów z żeliwa nie przedstawia się najlepiej. W związku z tym w 2008 r. nastąpiła kolejna próba prywatyzacyjna. Wtedy też nie było zgłoszeń. W 2010 r. pierwsza próba - brak odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAdamLeszkiewicz">No i wreszcie próba z drugiego półrocza 2010 r., kiedy pojawiły się dwie oferty. Pomimo starań Ministerstwa Skarbu Państwa i chęci sprywatyzowania tej spółki oraz prób szukania drogi innej niż likwidacja, inwestorzy nie byli zainteresowani tym podmiotem.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAdamLeszkiewicz">Kolejny, ostatni proces prywatyzacyjny został rozpoczęty w czerwcu 2010, przy współpracy z zarządem. Zarząd nawet sugerował, że pojawił się inwestor, który chętnie kupi tę fabrykę, ale jak się okazało, ostatecznie w ogóle nie złożył oferty. Dokumentację przetargową wydawał doradca ministra skarbu państwa. 15 lipca wpłynęły dwie oferty: jeden z inwestorów proponował 70 groszy za akcje, drugi - 80 groszy. Oczywiście została wybrana ta druga, lepsza oferta. Jest to firma Ferro Masz Invest sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Cena jest zgodna z zewnętrzną wycenę dokonaną przez zewnętrzny podmiot i na pewno nie była to sprzedaż za złotówkę, tylko zgodna z naszymi wewnętrznymi procedurami.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAdamLeszkiewicz">Inwestor zobowiązał się m.in. do przestrzegania zakazu obniżania kapitału zakładowego spółki przez okres 12 miesięcy, zatrudniania pracowników przez rok i niezbywania, nielikwidowania tej firmy przez 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAdamLeszkiewicz">Dokumentacja przetargowa była ogólnie dostępna, o wszystkim informowano zarząd i pracowników. Wszelkie kluczowe elementy umowy sprzedaży - takie jak np. kwestie związane z pakietem socjalnym, cena za akcję, wysokość zobowiązań - są udostępnione na stronie internetowej. Jest tam także nazwa inwestora, który kupił tę firmę. Proces, tak jak każdy proces prywatyzacyjny, będzie poddany wewnętrznym kontrolom w Ministerstwie Skarbu Państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Marek Suski.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełMarekSuski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące dotychczasowego nadzoru nad tą spółką. Otóż w 2008 r. spółka była wyceniana na 14 mln i wtedy posadziliście tam swoich ludzi, szefową koła Platformy Obywatelskiej w Radomiu i jej zastępcę. Od tamtej pory inwestor, który rzeczywiście był zainteresowany inwestowaniem w zakład, odszedł, mówiąc zresztą, że nie bardzo rozumie, dlaczego rozmowy nie są kontynuowane. Od czasu, kiedy zaczęliście tam zarządzać, firma zaczęła się staczać. Dzisiaj mówi pan, jaka jest wycena, że jest ogromne zadłużenie, więc mam pytanie: Jak sprawowaliście nadzór, że tak katastrofalnie obniżyliście wartość spółki?</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełMarekSuski">Kolejna sprawa dotyczy firmy, która uczestniczy w zakupie przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PosełMarekSuski"> Otóż wszystko wskazuje na to, że ta firma powstała dopiero przed chwilą, dwa czy trzy miesiące temu, i jeszcze nie prowadziła żadnej inwestycji. Jest to firma niesprawdzona, nieznana na rynku. Po prostu spółka została rzucona w ciemno do sprzedaży internetowej w stylu wyprzedaży starych, niepotrzebnych ubrań w szmateksie. Mam pytanie: Czy kontrolowaliście przebieg tego procesu, czy sprawdziliście wiarygodność tej spółki? Dlaczego tak fatalnie zarządzacie majątkiem narodowym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Adama Leszkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAdamLeszkiewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Ta firma nie została sprzedana w Internecie...</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: W Internecie.)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAdamLeszkiewicz">...tylko została sprzedana w procedurze przetargowej dostępnej czy określonej w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. My oczywiście badamy wiarygodność finansową każdego podmiotu, z którym rozmawiamy czy z którym negocjujemy kształt umowy prywatyzacyjnej. Spółka przedłożyła odpowiednie zaświadczenia bankowe o gwarancjach finansowych, w związku z tym mogliśmy kontynuować negocjacje w sprawie ostatecznej umowy po złożeniu oferty. Poza tym nie podpisujemy żadnej umowy prywatyzacyjnej bez wpłacenia środków finansowych na konto. I tak też w tym wypadku się stało. Najpierw Skarb Państwa dostaje pieniądze, całą kwotę, panie pośle, a dopiero potem zawiera ostateczną umowę.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAdamLeszkiewicz">Co do rzucania, to przepisy w żaden sposób nie zabraniają, nie nakazują nam eliminowania podmiotów, które złożyły oferty miesiąc czy pięć miesięcy wcześniej. Kluczowym elementem są gwarancje bankowe i wiarygodność finansowa danego podmiotu. Czy firma została rzucona na pożarcie? Nie wiem. Z informacji prasowych wynika, że dotychczasowy prezes pozostał w firmie, jest dyrektorem zarządzającym. Inwestor deklaruje w mediach kontynuację działalności. Zobowiązał się do kontynuacji działalności nie tylko przez rok. Deklaruje publicznie, że będzie tę firmę rozwijał, kupował podobne podmioty z tego sektora. Chce utworzyć w Radomiu rodzaj centrum dla swojego biznesu.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAdamLeszkiewicz">Co do kwestii nadzoru właścicielskiego już rok 2008 pokazuje wszystkie złe wyniki finansowe. Nie wiem, nie pamiętam, nie nadzorowałem tego podmiotu, kiedy ta zmiana zarządu nastąpiła, ale już w roku 2008 ta firma miała ponad 17 mln zł zobowiązań i już posiadała stratę w wysokości ponad 4 mln zł. Nie chciałbym generalizować i wyciągać z tego pochopnych wniosków. Żadnych wyjątków w odniesieniu do procesu prywatyzacyjnego i do nadzoru właścicielskiego w przypadku tej firmy nie było, i to mogę jednoznacznie zadeklarować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Posłowie Tomasz Garbowski, Wojciech Pomajda i pani posłanka Stanisława Prządka z klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej pytają ministra rolnictwa i rozwoju wsi o realizację programu dopłat wodno-środowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pan poseł Wojciech Pomajda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełWojciechPomajda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełWojciechPomajda">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ze względu na szacunek i sympatię dla pana ministra zadaję to pytanie na stojąco i liczę na konstruktywną i rzeczową odpowiedź, panie ministrze. Moje pytanie dotyczy dotacji wodno-środowiskowych, które są udzielane w ramach sektorowego programu operacyjnego dla rybactwa i rybołówstwa na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełWojciechPomajda">Pierwsza wątpliwość i pierwsze pytanie, panie ministrze. Tak naprawdę te dotacje zostały uruchomione, w sensie przyjmowania pierwszych wniosków, dopiero pod koniec 2009 r. Mówię o działaniu 2.2, które miało być bardzo zbliżone w swoich założeniach i w swoim charakterze do płatności bezpośrednich, które otrzymują rolnicy. Natomiast dotacje wodno-środowiskowe miały być skierowane do gospodarstw rybackich. Nie do powierzchni gruntu, ale, jak wskazuje specyfika tej produkcji, do powierzchni lustra wody. Instrument długo oczekiwany, o szerszym charakterze. W naszej ocenie, a przede wszystkim w ocenie środowiska, którego miał dotyczyć ten program, ten konkretny instrument, w pierwszych założeniach tego programu popełniono błąd w szacunkach związanych z liczbą podmiotów, które mogą ubiegać się o tę dotację, a przede wszystkim z powierzchnią stawów, akwenów wodnych, w odniesieniu do których można skorzystać z tej dotacji. Prosiłbym pana ministra o odpowiedź na pytanie, czym był spowodowany ten błąd szacunkowy, z czego on wynikał. Skutek jest bowiem taki, że po rozpoznaniu tych spraw, po pierwszej edycji i przyjęciu wniosków okazało się, iż część gospodarstw została na marginesie i nie uzyska tej dotacji.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PosełWojciechPomajda">Druga kwestia, która jest zasadnicza dla mojego pytania...</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PosełWojciechPomajda">...dotyczy dosyć kuriozalnego potraktowania beneficjentów, których wnioski zostały pozytywnie rozpatrzone, zostały nawet zawarte umowy, a w wyniku pewnych błędów, zaniechań administracyjnych tak naprawdę te umowy zostały w tej chwili, decyzją Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, rozwiązane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełWojciechPomajda">Pani marszałek, już kończę. Omówię tylko ten wątek.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełWojciechPomajda">Pracownicy agencji mówią, że taka jest dyspozycja ministra rolnictwa i chcieli te umowy przedłużyć, mimo że są pewne braki formalne, ale tak naprawdę jest to wynik zaniechań czy niedokładnego działania administracji organu rządowego. Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Kazimierza Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadając precyzyjnie panu posłowi na zadane pytania, stwierdzam, co następuje.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Po pierwsze, płatności wodno-środowiskowe są wypłacane beneficjentom za działania sprzyjające środowisku. One nie mają charakteru - jak to pan poseł zauważył - płatności bezpośrednich, jak jest w przypadku rolników. Wyłącznie są to płatności za poprawianie stanu środowiska naturalnego, ale równocześnie płatności są wypłacane do powierzchni ewidencyjnej. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Po drugie, płatności te będziemy realizować na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 1198/2006 r. w ramach środka 2.2. Z cytowanego rozporządzenia wynika, że państwo członkowskie jest zobligowane do dokonania oceny korzyści dla środowiska z tytułu działań wodno-środowiskowych. O taką ocenę ministerstwo zwróciło się do instytutu ichtiologii Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Założenia przyjęte w ramach dokonywanej oceny okazały się niewystarczające dla wszystkich wnioskodawców. Wynikało to przede wszystkim z tego, że stan prawny gospodarki związanej z chowem i hodowlą ryb w Polsce jest nieuporządkowany. W ewidencji gruntów i budynków stawy są najczęściej zakwalifikowane jako nieużytki bądź łąki. Ponadto podmioty prowadzące chów i hodowlę ryb nie wypełniły obowiązku statystycznego wynikającego z rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi z 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Przedmiotowy obowiązek wynikający z rozporządzenia spełniło 185 podmiotów, natomiast - tu druga uwaga - z chwilą wejścia w życie rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi dotyczącego osi kredytowej drugiej do 15 marca 2010 r. wnioski o finansowe wsparcie w ramach środka 2.2: Działania wodno-środowiskowe złożyło 897 podmiotów zajmujących się chowem i hodowlą ryb. Ta sytuacja spowodowała, że nie wszystkie wnioski mogły być pozytywnie rozpatrzone. Stwierdzam w imieniu ministerstwa, że ta sytuacja została i zostanie rozstrzygnięta pozytywnie, ponieważ podjęliśmy prace zmierzające do przesunięcia środków finansowych w ramach osi drugiej. Rozporządzenie ministra rolnictwa w tej sprawie jest obecnie w trakcie ostatnich uzgodnień międzyresortowych. Jednocześnie informuję, że w celu zrealizowania i pozytywnego zaopiniowania wszystkich wniosków Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi wystąpiło do pani komisarz Marii Damanaki o wszczęcie procedury dotyczącej zmiany Programu Operacyjnego „Ryby” na lata 2007–2013, z przesunięciem środków finansowych z innych osi na rzecz osi drugiej, czyli na działanie 2.2.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Równocześnie chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że termin realizacji płatności w ramach środka 2.2 będzie kontynuowany w latach 2010–2014, a nie, jak pierwotnie zakładaliśmy, w latach 2009–2013. Przypomnę, że są to płatności 5-letnie, w związku z tym te założenia zostaną przez Polskę wypełnione. Okres 5-letni zakończymy w 2014 r. Przypomnę regułę n+2, czyli de facto jest czas do 2015 r. na zrealizowanie tych płatności. Zrealizujemy je rok wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Podsumowując, należy wskazać, że po wydaniu decyzji przez Komisję Europejską zabiegamy o przesunięcie środków finansowych w kwocie 50 mln euro. Ta kwota pozwoli nam na to, żeby od 2011 r. przystąpić do wypłaty płatności wodno-środowiskowych dla beneficjentów, którzy złożą stosowne wnioski. Rzeczywiście, tak jak pan poseł stwierdził, nie mieliśmy pełnej wiedzy o tym, ile podmiotów złoży wnioski o finansowe wsparcie w ramach działania 2.2, z powodów, o których wspomniałem przed chwilą. Natomiast bardzo cieszymy się, że jest duże zainteresowanie rolników, hodowców ryb słodkowodnych skorzystaniem z tych płatności. Tego typu działanie będzie miało również pozytywne znaczenie dla budżetu państwa. Środowisko hodowców ryb słodkowodnych jest informowane, konsultujemy nasze propozycje i mamy głębokie przekonanie, że propozycje, które zostały uzgodnione, będziemy razem, wspólnie, realizować. To tyle, panie pośle. Nie wiem, czy dość wyczerpująco odpowiedziałem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Rozumiem, że pan poseł Wojciech Pomajda zada pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełWojciechPomajda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełWojciechPomajda">Pani Marszałek! W pewnej części odpowiedź pana ministra jest satysfakcjonująca, jeżeli pan minister informuje nas o tym, że mają być pewne realokacje między poszczególnymi działaniami i pula środków przeznaczonych dla tego typu gospodarstw będzie zwiększona. To przynajmniej szukacie państwo rozwiązania. Fakty natomiast pozostają faktami: umowy, które zostały zawarte między beneficjentem a agencją restrukturyzacji tak naprawdę w wyniku złych działań podjętych przez ten organ państwa, zostały rozwiązane, dlatego że - mówimy tutaj o sprawozdaniach - jest przyczyna formalna, polegająca na tym, iż beneficjenci nie złożyli sprawozdań, dlatego że tych sprawozdań nie było na stronach internetowych agencji, ukazały się dopiero kilka dni po końcowym terminie przewidzianym na złożenie tych sprawozdań przez beneficjentów.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełWojciechPomajda">W tym miejscu jest pewien precedens, panie ministrze, że karze się beneficjentów czy wyciąga się sankcje wobec beneficjentów za pewne zaniechania w działalności organu administracji państw.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PosełWojciechPomajda"> Co do tego aspektu sprawy mam największe wątpliwości, aby nie stało się to regułą i praktyką w przypadku realizacji innych działań, innych instrumentów pomocowych.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PosełWojciechPomajda">Natomiast co do charakteru działań i zbieżności tych działań...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełWojciechPomajda">...płatności bezpośrednich i dopłat wodno-środowiskowych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełWojciechPomajda">...to przy płatnościach bezpośrednich trzeba spełnić wymogi dobrej kultury, w tym przypadku trzeba spełnić wymogi środowiskowe, więc mimo wszystko, z uwagi na charakter i płatności do hektara, te działania są zbieżne, panie ministrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Ponownie poproszę pana ministra Kazimierza Plocke o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pani Marszałek! Szanowny Panie Pośle! Otóż chciałbym stwierdzić, że przede wszystkim sytuacja, która miała miejsce, wynikała też z określonych zapisów, które były w umowach, i rzeczywiście część beneficjentów nie spełniła obowiązku statystycznego. Mówimy o tym. Najważniejsze jest to, że udało się zawrzeć porozumienie pomiędzy wszystkimi stronami. Kończy to etap, który rzeczywiście był bardzo niekorzystny dla hodowców ryb. Najważniejsze jest to, że od tego momentu będziemy mieli całą ewidencję, będziemy wiedzieli, jaka powierzchnia gruntów pod wodami jest przeznaczona do płatności i ile podmiotów będzie z tych płatności korzystać. Do tej pory takiego systemu nie było. Mamy nadzieję i przekonanie, że te działania spowodują właśnie osiągnięcie tego celu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Posłowie Ryszard Zawadzki i Jarosław Pięta z klubu Platforma Obywatelska pytają minister pracy i polityki społecznej o wydanie aktów wykonawczych do ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pierwszy zadaje pytanie pan poseł Ryszard Zawadzki.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełRyszardZawadzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PosełRyszardZawadzki">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Intencją naszego pytania jest przekazanie wyraźnego komunikatu zainteresowanym środowiskom samorządowców, nauczycielom, środowisku ochrony zdrowia, jak aktualnie będzie wyglądała procedura „Niebieskie karty”.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PosełRyszardZawadzki">W znowelizowanej w czerwcu br. ustawie o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie w art. 9d czytamy m.in., iż Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, procedurę „Niebieskie karty” oraz wzory formularzy „Niebieska karta” wypełnianych przez przedstawicieli podmiotów realizujących procedurę „Niebieskie karty”, mając na uwadze skuteczność działań wobec osób dotkniętych przemocą w rodzinie i dobro tych osób.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PosełRyszardZawadzki">Przed nowelizacją niniejszej ustawy realizacja procedury „Niebieskie karty” spoczywała na dwóch podmiotach: ośrodkach pomocy społecznej i Policji, które dysponowały określonym wzorem formularza „Niebieska karta”. Jak wiadomo, realizacja niniejszej procedury została poszerzona o dodatkowe podmioty, tj. przedstawicieli gminnej komisji rozwiązywania problemów alkoholowych, przedstawicieli oświaty i ochrony zdrowia. Nie ma natomiast do dnia dzisiejszego określonych przez Radę Ministrów wzorów formularzy dla podmiotów, o których mowa. W związku z powyższym pojawia się pytanie: Kiedy planowane jest wydanie rozporządzenia w ww. sprawie przez Radę Ministrów?</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PosełRyszardZawadzki">W nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie została również doprecyzowana procedura zabezpieczenia dziecka w razie bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia w związku z przemocą w rodzinie. Procedurę postępowania Policji przy wykonywaniu czynności związanych z zabezpieczeniem dziecka ma określić minister właściwy do spraw wewnętrznych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#PosełRyszardZawadzki">Czy zatem należy rozumieć, iż przejęcie, transportowanie i dostarczanie dziecka do rodziny zastępczej lub całodobowej placówki opiekuńczo-wychowawczej będzie się odbywać środkami pozostającymi w dyspozycji Policji, np. samochodem policyjnym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Poproszę o odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Jarosława Dudę.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! W oparciu o upoważnienia ustawowe, które zostały zawarte w przepisach ustawy z dnia 10 czerwca 2010 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie oraz niektórych innych ustaw, należy opracować sześć różnych rozporządzeń, które są niezbędne jako akty wykonawcze do tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Szybciutko przypomnę, że po pierwsze, jest to rozporządzenie ministra zdrowia w sprawie wzoru świadczenia lekarskiego o przyczynach i rodzaju uszkodzeń ciała związanych z użyciem przemocy w rodzinie, po drugie, jest to nasze rozporządzenie, czyli ministra pracy i polityki społecznej, w sprawie standardu podstawowych usług świadczonych przez specjalistyczne ośrodki dla ofiar przemocy w rodzinie, po trzecie, jest to również rozporządzenie ministra pracy i polityki społecznej w sprawie organizacji i trybu przeprowadzania kontroli i nadzoru kwalifikacji inspektorów wykonujących czynności nadzorcze i kontrolne oraz kwalifikacji wojewódzkiego koordynatora realizacji „Krajowego programu przeciwdziałania przemocy w rodzinie”, po czwarte, o czym pan poseł mówił najwięcej, jest to rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie procedury „Niebieskie karty”, po piąte, jest to również rozporządzenie ministra pracy i polityki społecznej w sprawie Zespołu Monitorującego Realizację „Krajowego programu przeciwdziałania przemocy w rodzinie”, po szóste, jest to rozporządzenie ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie procedury postępowania Policji przy wykonywaniu czynności związanych z odebraniem dziecka w przypadkach zagrożenia jego życia lub zdrowia w związku z przemocą w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Chciałbym też przypomnieć, że zgodnie z przepisami wyżej przywołanej ustawy upoważnienia do wydania aktów wykonawczych mają zostać wypełnione w ciągu sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Przypomnę, że ustawa obowiązuje od dnia 1 sierpnia 2010 r., czyli wszelkie akty wykonawcze mają być wydane do końca stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Prace nad opracowaniem rozporządzeń zostały rozpoczęte od przygotowania projektu rozporządzenia ministra pracy i polityki społecznej w sprawie trybu powołania członków Zespołu Monitorującego do spraw Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz jego organizacji i trybu działania. Uznano w ten sposób, że do prowadzenia prac nad opracowaniem kolejnych aktów wykonawczych niezbędne jest powołanie takiego zespołu, ponieważ w skład takiegoż zespołu obok przedstawicieli urzędów administracji centralnych na pewno wejdą przedstawiciele właśnie samorządu terytorialnego oraz organizacji pozarządowych, co znacznie ułatwi wypracowanie optymalnych rozwiązań po to, aby słuchać praktyków, po to, żeby mieć do czynienia z tymi, którzy rzeczywiście będą potem realizować tę ustawę u siebie w swoich środowiskach. Chciałbym zapewnić, że rozporządzenie to jest w końcowej fazie prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Chciałbym również powiedzieć, że z danych uzyskanych w Ministerstwie Zdrowia i w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji wynika, iż toczą się prace legislacyjne nad opracowaniem wszystkich wymienionych przeze mnie wcześniej niezbędnych aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Najważniejszą kwestią, o którą pytał pan poseł, jest rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie procedury „Niebieskie karta”, które jest najbardziej złożonym aktem wykonawczym do tej ustawy, bowiem rozwiązania w nim zawarte muszą szczegółowo wskazać sposób postępowania przedstawicieli pięciu służb, o które w tej chwili, tak jak pan poseł słusznie zauważył, rozszerza się te dotychczasowe zapisy będące w „Niebieskiej karcie”, czyli opracowanie tego aktu wykonawczego wymaga skoordynowania tych działań i szczególnego zaangażowania przede wszystkim tych pięciu resortów, ale również specjalistów praktyków, o czym mówiłem, w dziedzinie przeciwdziałania przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Dlatego też na etapie opracowania tegoż rozporządzenia, jeszcze przed formalnym trybem legislacyjnym, jego treść w bardzo kompleksowy i bardzo dogłębny sposób podlega bardzo szerokim konsultacjom ze środowiskiem zarówno samorządów lokalnych, jak i organizacji pozarządowych i w trakcie licznych spotkań, które odbywamy, seminariów i konferencji projektowane rozwiązania są dyskutowane i wypracowywane są optymalne dla wszystkich stron przepisy w omawianym zakresie. Jednak do czasu wydania rozporządzeń - chciałbym przypomnieć - obowiązują akty wykonawcze, które obowiązują teraz, czyli w tym dotychczasowym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Na zakończenie chciałbym zadeklarować - jestem co do tego przekonany - że wszystkie akty wykonawcze do tej ustawy zostaną opracowane w ustawowym, zagwarantowanym terminie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Jarosław Pięta.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełJarosławPięta">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PosełJarosławPięta">Panie Ministrze! Moje pytanie jest ściśle związane z art. 12a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, a dotyczy dysponowania pracownikami socjalnymi w godzinach popołudniowych i nocnych, jeśli chodzi o czynności zabezpieczenia dziecka dotkniętego przemocą. O ile funkcjonariusze Policji, lekarze i pracownicy służby zdrowia pozostają do dyspozycji całodobowo, o tyle w przypadku pracownika socjalnego ten czas jest ograniczony do 8 godzin dziennie przez 5 dni w tygodniu. W związku z powyższym nasuwa się pytanie, jak kierownicy ośrodków pomocy społecznej mają zadysponować tymi pracownikami, kiedy liczba personelu jest ograniczona do trzech, czterech osób. Pytanie jest z jednej strony bardzo proste, a z drugiej strony bardzo konkretne. Jak ci kierownicy mają się nie narażać na odpowiedzialność i sankcje określone choćby w Kodeksie pracy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PosełJarosławPięta">Przepraszam, chciałbym jeszcze wrócić do pytania, które zadał pan poseł Ryszard Zawadzki. Nasza troska wynika przede wszystkim z rozpoczętego roku szkolnego i zainteresowania tą kwestią środowisk nauczycielskich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pan minister Duda jest gotowy do odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Tak, dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Szanowny Panie Pośle! Po pierwsze, jeśli chodzi o tę kwestię współdziałania pracowników socjalnych, która wywołała tak dużo kontrowersji, jak pan poseł pamięta, chciałbym powiedzieć, że zostało to sprawdzone. Takich sytuacji, interwencji, w których uczestniczył pracownik socjalny, było w kraju kilkanaście w ciągu roku. Dzisiaj trwają prace nad tym rozporządzeniem, bo rzeczywiście jest to kłopot głównie dla ośrodków pomocy społecznej i kierowników tychże ośrodków, ponieważ są to dodatkowe czynności. Niejednokrotnie może się zdarzyć, że to będzie w nocy. W związku z tym planowane jest takie rozstrzygnięcie, że każdy ośrodek będzie typował osobę dyżurującą pod telefonem, aby w sytuacji kryzysowej, zagrożenia życia i zdrowia, bo tylko wówczas pracownik socjalny będzie przywoływany do tych czynności, taka osoba mogła uczestniczyć w całej procedurze zabezpieczenia dziecka. Chciałbym to bardzo wyraźnie powiedzieć. Chodzi o zapewnienie dziecku, na ile jest to możliwe w tej trudnej, kryzysowej sytuacji, komfortu, który polega na umieszczeniu go w najbliższej rodzinie, u babci, u kogoś, kto jest znany temu dziecku, a nie od razu w instytucji, jaką jest pogotowie opiekuńcze czy inna przeznaczona do tego placówka. Dlatego chcielibyśmy to rozwiązać w ten sposób, że będą to dyżury. Oczywiście na te dyżury będą przeznaczane odpowiednie środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełJarosławPięta">Panie ministrze, pani marszałek, jeśli można...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie pośle, czas na zadanie pytania dodatkowego upłynął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełJarosławPięta">To może ja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Myślę, panowie, że wyjaśnicie sobie wątpliwości w kuluarach.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panowie posłowie Bolesław Grzegorz Piecha i Lech Sprawka z klubu Prawo i Sprawiedliwość kierują pytanie do ministra zdrowia w sprawie zagrożeń terminowego kontraktowania świadczeń zdrowotnych na 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Bolesław Grzegorz Piecha.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od kilku dni dochodzą do opinii publicznej, ale też do mojego biura poselskiego, sygnały, które dotyczą zagrożenia terminowego kontraktowania świadczeń opieki zdrowotnej na 2011 r. Wydaje się, że przyczyną są opóźnienia w wydawaniu aktów wykonawczych do ustaw, głównie do ustawy koszykowej i ustawy o świadczeniach zdrowotnych, z których wydaniem z niezrozumiałych powodów Ministerstwo Zdrowia świadomie zwleka, albo po prostu nie przygotowuje tych aktów na czas. Mam nadzieję, że minister zdrowia zdaje sobie sprawę, że takie postępowanie konkursowe obejmuje tysiące różnych postępowań, które wymagają odpowiedniej procedury. Zajmuje to ogromną ilość czasu. Chodzi o przygotowanie oferty, ewentualne rozpoznanie, negocjacje, odwołania i wreszcie podpisanie umowy.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">W „Gazecie Prawnej” nie tak dawno temu ukazała się notatka, w której rzecznik Ministerstwa Zdrowia zapowiadał zmianę niektórych aktów wykonawczych, jak to powiedział, niezwłocznie. Przypomnę tylko, że Narodowy Fundusz Zdrowia zgodnie z podstawami prawnymi obliguje świadczeniodawców, czyli szpitale, przychodnie specjalistyczne i inne, do złożenia oferty w nieprzekraczalnym terminie do 8 października.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">W związku z tym pojawiają się następujące pytania. Jak minister zdrowia wyobraża sobie przeprowadzenie konkursu, kiedy w trakcie jego trwania będą zmieniane zasady? Czy w związku z tym ministerstwo przewiduje możliwość unieważnienia aktualnie prowadzonych postępowań i podpisanie jedynie aneksów na kilka pierwszych miesięcy, jak już się zdarzało, do tegorocznych umów? Kiedy ministerstwo przewiduje ostateczny termin podpisania nowych umów na 2011 r.?</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Pozostaje jeszcze pytanie zasadnicze, bo z tej trybuny pani minister i pan minister wielokrotnie utyskiwali, skarżyli się na nieprzygotowanie menedżerów opieki zdrowotnej. Jak w związku z tym wyobraża sobie pan minister menedżera opieki zdrowotnej, który oprócz posiadania realnej wiedzy musi się popisać jasnowidzeniem, czyli po prostu przewidywać, co może, a co nie może się znaleźć w przyszłym rozporządzeniu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Jakuba Szulca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Mamy październik i jak co roku w Wysokiej Izbie jak bumerang powraca kwestia kontraktowania świadczeń opieki zdrowotnej przez oddziały wojewódzkie Narodowego Funduszu Zdrowia. W tym roku, w moim przekonaniu, jesteśmy w sytuacji o tyle dobrej, że znakomita większość konkursów została ogłoszona około 15 września, czyli z odpowiednim wyprzedzeniem czasowym, żeby te postępowania do końca roku zamknąć.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Jeśli chodzi o pytanie pana posła, to na chwilę obecną nie odbieramy od świadczeniodawców sygnałów wyrażających niepokój związany z tym, jak będzie wyglądało i przebiegało kontraktowanie na rok 2011. Przynajmniej nie odbieramy ich w większej liczbie niż ma to miejsce co roku. Panie pośle, jak pan doskonale wie, mamy do czynienia z trzynastoma rozporządzeniami koszykowymi. Zmiana tychże rozporządzeń może skutkować koniecznością rozwiązania czy też unieważnienia dotychczasowych, czyli już ogłoszonych konkursów. Oczywiście w zależności od tego, o jakim rozporządzeniu mówimy, czyli o jakim zakresie świadczeń gwarantowanych, skala ewentualnych zmian czy skutków unieważnienia konkursu jest oczywiście różna. Tam, gdzie liczba podmiotów, które świadczą usługi, które kontraktują usługi z Narodowym Funduszem Zdrowia, jest największa, odnosi się to do rozporządzenia o świadczeniach gwarantowanych z zakresu lecznictwa szpitalnego i do rozporządzenia o świadczeniach gwarantowanych z zakresu ambulatoryjnej opieki specjalistycznej.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Tutaj należy się Wysokiej Izbie i świadczeniodawcom jedno wyjaśnienie. Pan poseł raczył zapytać, z czego wynika niezrozumiałe opóźnienie przy ogłaszaniu nowych aktów prawnych, nowej treści rozporządzeń koszykowych. Panie pośle, wynika to z jednego prostego faktu. Rozporządzenia nie mogły wejść w życie przed dniem 23 września z jednego prostego powodu. 23 września zaczęła obowiązywać nowela ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, która na gruncie tego, co zostało zmienione w Wysokiej Izbie, dopuszczała możliwość nieoceniania przez Agencję Oceny Technologii Medycznych warunków realizacji świadczeń zdrowotnych, a więc przed wejściem w życie tej ustawy, przed dniem 23 września 2010 r., nie było takiej możliwości, żeby te rozporządzenia opublikować. Tymczasem konkursy zostały ogłoszone z zalecenia prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia przez dyrektorów oddziałów wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia, jak powiedziałem na wstępie, około 15 września, więc siłą rzeczy musiały odnosić się do obowiązującego prawa, obowiązujących rozporządzeń. W tej sytuacji minister zdrowia przyjął, że publikowanie nowych rozporządzeń dotyczących tych zakresów świadczeń, dla których rozwiązanie konkursów mogłoby oznaczać kłopoty z terminowym podpisaniem umów na rok 2011, jest niecelowe. Oznacza to, że w przypadku lecznictwa szpitalnego oraz ambulatoryjnej opieki specjalistycznej konkursy, które już zostały ogłoszone, będą przebiegać na gruncie obowiązujących rozporządzeń. Rozporządzenia, które zostały zaprojektowane w Ministerstwie Zdrowia, zmierzały w kierunku zmniejszenia wymagań wobec świadczeniodawców, warunków, jakie powinni spełnić, aby przystąpić do konkursu. Mówiąc najprościej - obecne rozporządzenia są bardziej rygorystyczne od tych, które zostały wcześniej zaprojektowane i które były procedowane w Ministerstwie Zdrowia, co oznacza, że w odniesieniu do świadczeniodawców, którzy nie będą w 100% spełniać warunków realizacji świadczeń, Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł zastosować i zastosuje przepisy ustawy zmienionej przez Wysoką Izbę mniej więcej w lipcu tego roku, która weszła w życie z dniem 23 września, a więc będzie stosował zasadę, iż w uzasadnionych przypadkach ma możliwość odstąpienia od wymagań w zakresie sprzętu do wykonywania świadczeń lub kadry medycznej wykazanej w rozporządzeniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Lech Sprawka.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełLechSprawka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Na chaos w kontraktowaniu, o którym mówił pan poseł Bolesław Piecha, nakłada się również chaos w finansowaniu świadczeń zdrowotnych, co skutkuje fatalną sytuacją świadczeniodawców. Mówię to na przykładzie województwa lubelskiego, które boryka się z dwoma problemami. Pierwszy problem - jako jedno z trzech województw od 2008 r. ma nieuregulowane należności za nadwykonania za rok 2008, 2009 i bieżący. Skutkuje to ograniczeniem niektórych świadczeń - w dużej części szpitali nie są one obecnie wykonywane. Drugi problem - w sierpniu przeprowadzono zmiany w planie finansowym na 2011 r. na łączną kwotę ok. 900 mln zł. Województwo lubelskie partycypuje tu w wysokości 0 zł.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełLechSprawka">Mam pytanie, panie ministrze: Kiedy nastąpi rozliczenie dla województwa lubelskiego, jeśli chodzi o nadwykonania za okres, o którym wspomniałem, i za co karane jest województwo lubelskie? Po co zmieniono ten algorytm? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Jakuba Szulca.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Ciężko mi się odnieść do zarzutu, że przy kontraktowaniu świadczeń na kolejny rok panuje chaos, ponieważ jest to osobiste, subiektywne zdanie pana posła na ten temat. Myślę, że kwestię realizacji kontraktowania na rok 2011 będziemy mogli oceniać dopiero wtedy, kiedy zostanie to zakończone.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Chciałbym przypomnieć panu posłowi, że niejednokrotnie mieliśmy do czynienia z sytuacją, że kontraktowanie, które według planu miało zakończyć się do dnia 31 grudnia danego roku, de facto kończyło się w lutym, marcu, czasami w kwietniu. Prosiłbym, żeby z tego typu ocenami, jak wygląda i jak przebiega proces kontraktowania wstrzymać się do momentu, kiedy zostanie on zakończony. Jesteśmy teraz we wstępnej fazie ogłaszania i podpisywania umów, a więc po pierwsze, czasu jest jeszcze dość dużo. Po drugie, tak jak odpowiedziałem panu posłowi Piesze, Ministerstwo Zdrowia nie odnotowało tego, by świadczeniodawcy stwierdzali, że sytuacja, jeśli chodzi o kontraktowanie na rok 2011, jest trudniejsza od tej z lat poprzednich. Natomiast, tak jak mówię, jest to osobista ocena pana posła, do której pan poseł ma pełne prawo.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Środki dla województwa lubelskiego i zmiana algorytmu. Panie pośle, wystarczy spojrzeć na to, jak wygląda pierwotny plan finansowy oddziałów wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2011. Jeżeli spojrzy pan na te dane, zauważy pan, że głównymi beneficjentami są tu województwa ściany wschodniej, m.in. województwo lubelskie, świętokrzyskie, podkarpackie, warmińsko-mazurskie i podlaskie. W tym pierwotnym planie zapisany jest wzrost od 5 do 15% dla województw, które wymieniłem, natomiast w stosunku do obecnego planu finansowego mamy do czynienia ze spadkiem finansowania w 6 innych województwach.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Są to m.in. województwa: mazowieckie, śląskie, pomorskie, zachodnio-pomorskie i dolnośląskie. Proszę zwrócić uwagę na rozdysponowanie rezerwy funduszu Narodowego Funduszu Zdrowia, plan finansowy na rok 2011. Otóż dla województw, w których odnotowujemy ujemną dynamikę przyrostu środków, czyli znowu mówiąc najprościej, które w roku 2011 będą miały mniej pieniędzy niż teraz, prezes Narodowego Funduszu Zdrowia zdecydował się rozdysponować środki w ten sposób, by ich sytuacja finansowa nie była gorsza od tej, jaka jest dzisiaj. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#komentarz">(Poseł Lech Sprawka: Składkę zmienić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Posłowie Witold Namyślak i Zbigniew Konwiński z klubu Platforma Obywatelska kierują pytanie do ministra infrastruktury w sprawie opóźnienia w złożeniu wniosku o uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji „Droga ekspresowa S6 Lębork - obwodnica Trójmiasta”.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">O zadanie pytania proszę pana posła Witolda Namyślaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełWitoldNamyślak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Określenie ostatecznego przebiegu drogi ekspresowej S6 na odcinku Lębork - obwodnica Trójmiasta nastąpi w drodze decyzji administracyjnych, m.in. decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, które winna wydać Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Gdańsku. Zgodnie z harmonogramem prac złożenie wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach miało się odbyć już w styczniu 2010 r. Z powodu błędu w opracowanych przez wykonawcę studium materiałach załączonych do wniosku o wydanie ww. decyzji nie został on jednak złożony w ustalonym terminie. Na interpelację, którą złożyłem 9 czerwca 2010 r. w sprawie opóźnień w przekazywaniu dokumentacji, otrzymałem odpowiedź, że nastąpi to w lipcu 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełWitoldNamyślak">Panie ministrze, informuję, iż również ten termin nie został dotrzymany. Rekomendowane warianty drogi S6 zostały zawarte w protokole z sierpnia 2009 r. Zaproponowany wariant południowy przebiegu drogi w okolicach Lęborka rodzi wiele problemów społecznych i środowiskowych. Aby go zrealizować, konieczne będą liczne wyburzenia. Na dalszym odcinku przebiegu drogi S6 między Lęborkiem a Słupskiem projektanci rekomendują tzw. wariant północny.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełWitoldNamyślak">Panie Ministrze, jakie są szanse, by zmienić rekomendowany przez KOPI południowy wariant przebiegu drogi na północny, rodzący znacznie mniej problemów, m.in. społecznych, który byłby bardziej spójny z dalszym przebiegiem drogi w kierunku Słupska i Szczecina?</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PosełWitoldNamyślak">Panie ministrze, w związku z powyższym chciałbym również prosić o udzielenie odpowiedzi na pytanie: Jakie są powody opóźnień w składaniu przedmiotowego wniosku i czy nie przyczynią się one do zmiany czasu realizacji pozostałych etapów przygotowania inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PosełWitoldNamyślak">Jakie są szanse, by zmienić rekomendowany wariant przebiegu drogi w okolicach Lęborka z południowego na północny, powodujący znacznie mniej problemów społecznych, m.in. wyburzeń? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Poproszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Radosława Stępnia.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRadosławStępień">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przebiegi dróg, szczególnie nowych, które wiążą się z nowym statusem i nowym standardem komunikacyjnym, budzą zawsze wiele emocji, dyskusji i czasem bardzo wiele kontrowersji. Tym bardziej w sytuacji, kiedy wyłoniony w drodze publicznej procedury przetargowej podmiot zobowiązany do przygotowywania maksymalnie starannie, bez zastrzeżeń opracowania, które stałoby się podstawą do złożenia wniosku o wydanie decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych, niestety nie zawsze spełnia te standardy.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRadosławStępień">Myślę, że generalna dyrekcja zachowała należytą staranność, doszukując się braków, wytykając je oraz żądając poprawek i zmian w materiałach w taki sposób, aby nie doszło do sytuacji, że po złożeniu wniosku w oparciu o raport wniosek wraca, jest odrzucony, a my mamy problemy. Jest to też kwestia nowej polityki, która już od kilku lat jest prowadzona przez generalną dyrekcję, wiążącej się z perfekcyjnym i bardzo dokładnym sprawdzaniem opracowań środowiskowych. Nauczeni doświadczeniem z poprzednich lat, poprzednich ekip, bo nie zawsze było tak, że dawano sobie radę z tym problemem, chcielibyśmy również naszym partnerom z Unii Europejskiej pokazać, że drogi polskie budowane są w oparciu o formalnie i merytorycznie poprawne opracowania środowiskowe.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRadosławStępień">Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad planowała złożyć wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach już w styczniu 2010 r., ale tak jak pan poseł był uprzejmy zauważyć, z powodu znalezionych i wytkniętych błędów w opracowanych przez wykonawcę materiałach nastąpiło opóźnienie. Otrzymane pod koniec listopada 2009 r. opracowanie zostało wraz z licznymi uwagami zwrócone, potem nastąpiło jego uzupełnienie i ponowne przekazanie w marcu 2010 r. Znowu jednak znaleziono w nim sporo błędów i wyznaczono termin do 30 maja 2010 r. W lipcu 2010 r. wykonawca dostarczył kolejną wersję przedmiotowego raportu, która została zweryfikowana, i zgłoszono kolejne uwagi. Wreszcie w sierpniu udało się to odebrać. Z tego powodu generalny dyrektor dróg krajowych i autostrad naliczył wszystkie dopuszczalne kary umowne, wyciągnął wszystkie konsekwencje, które są przewidywane prawem i umową. Będziemy je egzekwować z całą skutecznością, biorąc pod uwagę to, że takie opóźnienie związane z kompletowaniem dokumentacji ma wpływ na zakończenie procesu przygotowawczego drogi.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRadosławStępień">Obecnie w centrali Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad trwa weryfikacja przedstawionej wersji autostrad. Otóż odbyło się posiedzenie Komisji Oceny Przedsięwzięć Inwestycyjnych, tzw. KOPI, która zarekomendowała przyjęcie przebiegu drogi S6 według wariantu II A2, czyli wariantu południowego, który jak zrozumiałem na podstawie treści pytania, jest przez państwa kwestionowany, i zwracają państwo uwagę na to, żeby jeszcze raz bardzo dokładnie zastanowić się, czy rekomendacja Komisji Oceny Przedsięwzięć Inwestycyjnych jest słuszna.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRadosławStępień">Zdajemy sobie z tych rzeczy sprawę, w żaden sposób nie chcielibyśmy popełnić błędów w wariantowaniu przebiegu tej drogi, również biorąc pod uwagę kilka kwestii. Przede wszystkim chodzi o charakter tranzytowy drogi, a więc taki, aby przenosiła ona jak najwięcej ruchu tranzytowego, bo do tego służy droga klasy S. Jednak nie lekceważąc sprawy przebiegu tej drogi przez teren wysoce zurbanizowany na tym odcinku czy jej granicy z obszarem leśnym, co do którego wypowiada się dyrektor Lasów Państwowych, chcielibyśmy zadeklarować, że na spotkaniu, które odbędzie się, jak myślę, na początku listopada br., ponownie pochylimy się nad argumentami, jakie zostaną przedstawione, co oczywiście nie oznacza automatycznej zmiany rekomendacji udzielonej przez Komisję Oceny Przedsięwzięć Inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRadosławStępień">Ustalenie ostatecznego przebiegu drogi nastąpi w drodze decyzji administracyjnej, takiej jak decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach wydawana przez regionalnego dyrektora ochrony środowiska w Gdańsku określająca trasy drogi. Z reguły podstawą decyzji jest wariantowanie, a więc wskazanie różnych, co najmniej dwóch, możliwych przebiegów danej drogi, chyba że z jakichś szczególnych uwarunkowań wynika, że drugi wariant nie może się pojawić.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRadosławStępień">Jako wariant równoważny traktuje się wariant II A1, a więc ten, o którym państwo wspominaliście. Myślę, że nie jest rzeczą niemożliwą ani trudną, ani wymagającą nadmiernego wysiłku czy w sposób istotny wpływającą na termin rozpoczęcia realizacji inwestycji ponowna wspólna analiza, takie wspólne zastanowienie się nad tą sprawą, dlatego deklaruję, że ja i moi współpracownicy z Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad weźmiemy w tym udział. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Zbigniew Konwiński.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełZbigniewKonwiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełZbigniewKonwiński">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Odcinek, o którym w tej chwili rozmawiamy, czyli Lębork - obwodnica Trójmiasta, jest częścią drogi S6.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PosełZbigniewKonwiński">Dwa lata temu deklarował prezes Rady Ministrów pan Donald Tusk, że w zamian za to, że na ziemi słupskiej będzie się znajdować tarcza antyrakietowa, mieszkańcy będą mieli możliwość szybkiego dostępu do lotniska w aglomeracji trójmiejskiej, a więc nastąpi przyspieszenie budowy drogi nr 6, tj. odcinka Słupsk - Gdańsk. Rozmawiamy dziś o odcinku Lębork - obwodnica trójmiejska. Cieszy deklaracja pana ministra, że jest pan otwarty na rozmowę o przebiegu drogi, tak aby był on jak najmniej kontrowersyjny. Mam pytanie: Na jakim etapie jest planowany przebieg drogi na odcinku Słupsk - Lębork?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Poproszę o odpowiedź pana ministra Radosława Stępnia.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRadosławStępień">Pani Marszałek! Panie i Panowie! Proszę pozwolić mi udzielić odpowiedzi na to pytanie na piśmie ze względu na ostatnie zmiany proceduralne, które miały miejsce, jeśli chodzi o przygotowanie. Myślę też, że będzie to dla panów posłów najlepsza formuła.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRadosławStępień">Chciałbym zwrócić uwagę tylko na jedną rzecz, a mianowicie w związku z przyspieszeniem, o którym mówimy i które absolutnie przez cały czas mamy na uwadze, musimy uwzględniać przede wszystkim występujące tam bardzo specyficzne, lokalne uwarunkowania.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRadosławStępień">Myślę, że konkretne informacje na temat działań, które będą podjęte w najbliższym czasie, zostaną przedstawione w odpowiedzi pisemnej i będą satysfakcjonujące dla panów posłów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panowie posłowie Sławomir Zawiślak, Krzysztof Jurgiel i Wojciech Mojzesowicz z klubu Prawo i Sprawiedliwość będą zadawali ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi pytanie w sprawie pozbawienia polskich rybaków rekompensat od inwestorów budujących gazociąg północny.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Sławomira Zawiślaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełSławomirZawiślak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z informacji udzielonych przez rybaków niemieckich i szwedzkich ich polskim kolegom wynika, że będą oni otrzymywać rekompensaty od spółki Nord Stream, budującej gazociąg północny, z tytułu utrudnień i strat, jakie poniosą w wyniku realizacji tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełSławomirZawiślak">Inwestycja ta jest poważną ingerencją w środowisko Bałtyku nie tylko w momencie jej realizacji, ale także później, w trakcie eksploatacji gazociągu. Ekolodzy od dawna biją na alarm, że gazociąg północny to dramatyczne zagrożenie dla ekosystemu tego morza. Odbije się to na pewno negatywnie na dochodach polskich rybaków. Ich niemieccy i skandynawscy koledzy mają już zapewnione rekompensaty z tego tytułu. Tymczasem polscy rybacy nawet nie wiedzieli o takiej możliwości. Jest oczywiste, że w tego rodzaju przypadkach obowiązkiem rządu jest zadbanie o interesy obywateli państwa, w tym przypadku rybaków. Tymczasem - jak wynika z wypowiedzi przedstawicieli rządu polskiego - rząd ten nie zamierza ingerować w tę sprawę i zrzuca swoje obowiązki w tym zakresie na organizacje rybackie, co jest całkowicie dla nas niezrozumiałe. Chciałbym też poruszyć, pani marszałek, drugą sprawę. Złożyliśmy też w ramach pytań w sprawach bieżących pytanie na temat odmowy przyznania dopłat przez Komisję Europejską do upraw tytoniu w Polsce. Jest to podobny problem, mocno bulwersujący i w związku z tym prosiłbym też pana ministra o pisemną odpowiedź w tym zakresie. Ta druga sprawa dotyczy plantatorów tytoniu, jak wspomniałem. Wydaje się, że tak jak w ubiegłym roku i w tym roku plantatorzy tytoniu z powodu zaniedbań resortu rolnictwa pozbawieni zostaną możliwości otrzymania dopłat, co uczyni ich sektor tytoniowy niekonkurencyjny, niedochodowy w stosunku do tego sektora rolników z pozostałych krajów Unii. I pytania: Czy resort rolnictwa zamierz uruchomić akcję informacyjną wśród polskich rybaków, w ramach której będą oni informowani, po pierwsze, o utrudnieniach i stratach powstałych w wyniku realizacji przez spółkę Nord Stream inwestycji pod nazwą...</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PosełSławomirZawiślak">‍...Gazociąg Północny, a po drugie, o możliwości dochodzenia od Nord Stream stosownych rekompensat i odszkodowań? Kolejne pytanie: Dlaczego do tej pory rząd nie podjął negocjacji ze spółką Nord Stream w celu uzyskania właśnie tych rekompensat i odszkodowań dla polskich rybaków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełSławomirZawiślak">Czy resort rolnictwa zamierza udzielić rybakom stosownej pomocy prawnej właśnie w tym procesie prawnym? I ostatnie pytanie: Z jakich powodów Komisja Europejska odmówiła przyznania polskim plantatorom tytoniu dopłat? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję uprzejmie i przypominam, że jeszcze jest czas na zadanie pytania dodatkowego.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę bardzo, odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Kazimierz Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję panom posłom za postawienie tego pytania i chciałbym wyjaśnić, co następuje. Po pierwsze, minister rolnictwa nie jest stroną umowy w zakresie określenia wysokości rekompensat z tytułu budowy Gazociągu Północnego. Chciałbym tutaj przy okazji przedstawić kalendarium zdarzeń po to, by nie było żadnych wątpliwości, w jaki sposób administracja rządowa postępowała. Po pierwsze, Nord Stream w roku 2009 wystąpił do ministra rolnictwa i rozwoju wsi o udostępnienie danych dotyczących polskich rybaków i prowadzonych przez nich działań. Dane zostały przekazane spółce Nord Stream w takim zakresie, na jaki zezwalają przepisy prawa o ochronie danych osobowych. Po drugie, na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 6 marca 2010 r. środowisko rybaków zostało poinformowane, że administracja jest gotowa na wniosek zainteresowanych rybaków i organizacji do wsparcia działań przez nich prowadzonych w wyżej wymienionej sprawie. Po trzecie, w czerwcu bieżącego roku jedna z organizacji rybackich wystąpiła do administracji rządowej, konkretnie do ministra spraw zagranicznych, z prośbą o wsparcie w rozmowach ze spółką Nord Stream. W trakcie rozpatrywania wniosku przez ministra spraw zagranicznych okazało się, że część pytań dotyczyła także ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Minister rolnictwa i rozwoju wsi zwrócił się do organizacji reprezentującej rybaków morskich z prośbą o wskazanie, jakiej pomocy potrzebują. Do dzisiaj minister rolnictwa nie został poinformowany przez organizację rybaków, jakiej pomocy oczekują. Wreszcie chciałbym także zauważyć, że 13 października 2010 r. - panie pośle, bardzo proszę o uważne wsłuchanie się w to, co powiem - prezes Kołobrzeskiej Grupy Producentów Ryb zaznaczył, że odbyło się spotkanie z przedstawicielami spółki Nord Stream w sprawie ustalenia wysokości odszkodowań z tytułu budowy Gazociągu Północnego. Administracja nie była poinformowana o tym spotkaniu. Było to spotkanie pomiędzy stronami, czyli organizacją rybaków a spółką Nord Stream, w związku z tym nie mieliśmy żadnego wpływu na te rozmowy. Z posiadanych informacji wynika, że do podpisania porozumienia nie doszło. Żadna z administracji rządowych państw Unii Europejskiej czy państw bałtyckich nie uczestniczyła w rozmowach ze spółką Nord Stream. Uczestniczyła tylko i wyłącznie strona, a więc związki rybaków. Polscy rybacy te rozmowy także podjęli, ale nie podpisali porozumienia. Jeżeli chodzi o rybaków niemieckich, szwedzkich czy duńskich, którzy twierdzą, że otrzymali stosowne rekompensaty, to pewnie prawda, natomiast ta pomoc nie została ujawniona, ponieważ to jest kontrakt handlowy, pomoc nie została podana do publicznej wiadomości. Chciałbym także zauważyć, że trasa gazociągu przebiega poza polskimi wodami terytorialnymi, dlatego też zgodnie z prawem administracja nie uczestniczy w tych rozmowach. Na koniec chciałbym oświadczyć, że administracja jest gotowa do wsparcia rybaków, natomiast oczekujemy sprecyzowania tego, jaka pomoc jest dla nich najważniejsza i najbardziej potrzebna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Zawiślak.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełSławomirZawiślak">Panie ministrze, z całym szacunkiem dla pana, jestem bardzo zdumiony, dlatego że wychodzi na to, że nasz rząd, ministerstwo oczekuje pewnych dokumentów, rozważań od organizacji społecznych, rybackich, natomiast my stoimy na stanowisku, że ta sprawa to sprawa polityczna. Nie wierzymy w to, że rybacy z innych krajów, z malutkich organizacji społecznych uzyskali wsparcie od takiego potężnego koncernu. Wstawiennictwo rządów na pewno było. Jest złym zwyczajem w naszym kraju, że ministerstwo ucieka od wspierania takich organizacji swoim autorytetem, autorytetem urzędu i państwa. Mówimy o tych sprawach, że najwyższy czas coś zrobić, ale pracy nie widać. W sprawie tego tytoniu, w której pan minister się nie wypowiedział, mamy dokument, składaliśmy tutaj też pytanie. Już drugi rok mówimy o różnych potrzebach w tym zakresie. Kwestia tytoniu jest bardzo ważna dla regionów, m.in. dla Lubelszczyzny, dla Zamojszczyzny. Jest tam wielu plantatorów. Czy to znaczy, że...</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PosełSławomirZawiślak">.‍..rząd PSL i Platformy Obywatelskiej postawił już krzyżyk na plantatorach tytoniu i nie będą oni konkurencyjni w tej produkcji w Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Poproszę ponownie o udzieleni odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Kazimierza Plocke.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przypominam, że pytanie dotyczyło rybaków i rekompensat.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie pośle, chcę być bardzo precyzyjny. Polska administracja działa zgodnie z prawem, nie opieramy się na informacjach, które są przekazywane z ust do ust. Jeżeli jest konieczność, potrzeba, jesteśmy gotowi. Co do drugiej kwestii dotyczącej tytoniu, to jest jasne: udzielimy odpowiedzi na piśmie, natomiast chciałbym zaznaczyć, że mimo trudnej sytuacji - państwo dobrze o tym wiecie - ten rząd, rząd premiera Tuska zagwarantował płatności do tytoniu na poziomie 3 tys. euro do 1 ha. Gdyby to porównać z płatnościami do 1 ha użytków rolnych, to widać tutaj znaczną różnicę. Myślę, że na dzisiaj to już wszystko. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale błąd administracji powoduje...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Ogłaszam 3-minutową przerwę techniczną.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 10 do godz. 11 min 13)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Informacja prezesa Rady Ministrów dotycząca okoliczności tragicznych wydarzeń w łódzkim biurze Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu prezesa Rady Ministrów pana Donalda Tuska w celu przedstawienia informacji.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Szanowna Pani Marszałek! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Zgodnie z oczekiwaniem Wysokiej Izby wspólnie z moimi ministrami spraw wewnętrznych i administracji oraz sprawiedliwości przekazać chcemy informację dotyczącą tragicznego zdarzenia w Łodzi, jakim było zabójstwo w biurze poselskim Prawa i Sprawiedliwości. Tak rozumiem intencje pań posłanek i panów posłów. Mamy do czynienia z niezwykłym, jeśli chodzi o dramatyzm, i budzącym dramatyczne skojarzenia, także historyczne, wydarzeniem, które domaga się również oceny politycznej. Nie uciekniemy od samooceny w odniesieniu do tego, co w Polsce się dzieje, samooceny w wykonaniu każdego uczestnika życia publicznego. Ale potrzebna jest także informacja, nawet jeśli w tej kwestii wszystko czy prawie wszystko jest opisane, jest wiedzą publiczną. Jeśli pojawią się jakieś pytania, to oczywiście ministrowie będą do państwa dyspozycji. Przedstawią także informację dotyczącą stanu śledztwa oraz kwestii działań na rzecz większego bezpieczeństwa i takiej profilaktyki, prewencji, aby tego typu tragiczne zdarzenia więcej się nie powtórzyły - jeśli oczywiście tego typu nadzieja ma jakieś realne podstawy, bo przecież akty przemocy motywowane polityką, będące dziełem ekstremistów, czasami osób niezrównoważonych, to jest niestety cała historia polityki i w Europie, i na świecie.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Jest nam wszystkim bardzo, bardzo przykro, że po tak wielu latach w Polsce znowu doszło do takiego zdarzenia, bo rzeczywiście Polska była i w Europie, i w świecie krajem dość wyjątkowym w sensie pozytywnym. Aktów przemocy o podłożu politycznym było relatywnie niedużo, a zamachów czy ataków, których efektem była śmierć człowieka, bardzo niewiele. Były to zawsze sytuacje wyjątkowe i budzące głębokie poruszenie w skali całego narodu. Tak jest, jak sądzę, również teraz. A więc jeśli chodzi o pytania, które się cisną na usta, my wszyscy, którzy szukamy odpowiedzi na te pytania, stoimy przed dylematami także o charakterze politycznym i cywilizacyjnym, a nie tylko prawno-organizacyjnym. Rozumiemy, ja też osobiście rozumiem, że emocje, nawet skrajne, towarzyszą każdej śmierci, a śmierci, która zdarza się w tak dramatycznych okolicznościach, tym bardziej.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">W naszej polskiej tradycji i w tradycji chrześcijańskiej jest w obliczu śmierci przede wszystkim nieść pomoc bliskim, którzy ponieśli stratę największą. I chociaż wiemy, że nad grobem niektórzy potrafią wygrażać sobie pięściami, kłócić się, spierać, to wszystko w nas, w naszej tradycji, w naszych intuicjach, w naszych przeświadczeniach, jak sądzę, indywidualnych i narodowych, każe nam w obliczu śmierci raczej zachowywać spokój i szukać w każdym z nas tego, co dobre, co pozwoli uniknąć w przyszłości takich zdarzeń. Uważam, że niezależnie od tego, na ile każdy z nas jest przywiązany do tej chrześcijańskiej tradycji, to jest najważniejsze, bo nie ma w historii ludzi lepszego rozwiązania niż w obliczu śmierci dawać świadectwa solidarności, miłości czy wzajemnego wsparcia. Nawet jeśli codzienność powoduje, że są między nami różnice, podziały, czasami bardzo ostre spory, to właśnie w takich momentach, w takich sytuacjach jak ta tragedia w Łodzi powinniśmy umieć odrabiać tę lekcję skuteczniej niż w powszednim czasie.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Zawsze traktujemy zdarzenia dramatyczne, których politycznych źródeł się domyślamy, też jako lekcję, jako pewną szansę na przyszłość. Niestety z reguły okazuje się, że oczekiwania i nadzieje na to, że to jest szansa na pozytywny przełom, wyciągnięcie wniosków z takiego dramatu, często okazują się płonne. Ale czy to znaczy, że powinniśmy w takiej sytuacji rezygnować z prób naprawiania samych siebie? Czy to znaczy, że powinniśmy w obliczu tej śmierci dać dodatkowy powód do triumfu tym, dla których nienawiść jest istotą ich życia? Życia nie przywrócimy, ale to, co możemy dzisiaj zrobić, to wspólnie powiedzieć, że nie poddamy się nienawiści, że nawet jeśli na co dzień nie potrafimy zapanować nad własnymi emocjami, własnym językiem, to w chwilach takich dramatów jesteśmy w stanie powiedzieć każdemu, że z nienawiścią i obłędem, które, jak sądzę, są źródłem tej zbrodni, nie zamierzamy przegrać, nawet jeśli jesteśmy ułomni i nie zawsze potrafimy dawać świadectwo takim przekonaniom. Chciałbym powiedzieć, że w moim najgłębszym przekonaniu to jest czas, kiedy powinniśmy odłożyć pokusę takiego kiczu pojednania. Nie chodzi o to, żeby jeden czy drugi polityk wykonał jakieś pozorne gesty. Chodzi o to, żebyśmy weszli na drogę, która będzie, jak sądzę, długa, ale którą każdy z nas z osobna ma przed sobą, systematycznej i ciągłej zmiany na lepsze. Jeśli z powodu tej śmierci będzie więcej agresji i nienawiści, to znaczy, że zabójca - kimkolwiek jest, jakiekolwiek są jego motywacje - będzie triumfował, bo będzie zabijał to, co dobre w każdym z nas. Jeśli potrafimy sobie, zaczynając od siebie samych, rzecz jasna, wytłumaczyć, że nie chodzi o polityczne gesty, ale o wejście na drogę systematycznej poprawy własnego języka, własnych intencji, to wtedy ta śmierć nie będzie znakiem triumfu tego, co złe w każdym człowieku i tego, co się objawiło w tym morderstwie w sposób tak przygnębiający dla każdego Polaka. To jest bardzo ciężka lekcja dla wszystkich, ale uważam, że jesteśmy w stanie ją odrobić.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Czy można wyplenić nienawiść i twarde, ciężkie oskarżenia, które nieustannie pojawiają się w języku debaty publicznej? Wydawałoby się to marzeniem irracjonalnym, bo jak na razie nie za wiele w tej sprawie udało się zrobić. Jednak udało się, chociaż nie było to proste, na podstawie niepisanej umowy społecznej wyplenić z debaty publicznej antysemityzm. Dwadzieścia lat temu, trzydzieści lat temu było to trudne do wyobrażenia. Dzisiaj każdy, kto używałby argumentów antysemickich w debacie publicznej, byłby zdyskwalifikowany przez wszystkich, i to zniknęło. W Polsce tego problemu w głównych nurtach nie ma. Nauczyliśmy się także, że ludzie niezależnie od płci zasługują na taki sam szacunek. Zauważcie państwo, że w ostatnich latach udało się, prawie skutecznie, wyeliminować z języka debaty publicznej pogardliwe sformułowania o kobietach, a jeszcze niedawno było to dość powszechne. Nauczyliśmy się tej poprawności, czasami niepotrzebnie szydząc z samej idei poprawności, ale widać wyraźnie, jak poprawny język potrafi naprawiać ludziom dusze i serca. Dlatego wydaje, że również w języku polityki kolejny może nie przełom, bo to nie będzie przecież z dnia na dzień, ale kolejna taka postępująca zmiana jest jednak możliwa. Skoro nauczyliśmy się tamtych poprawnych zachowań, to nie opuszczajmy rąk i spróbujmy także w innych sferach debaty publicznej używać języka wzajemnego szacunku, nie wpadając w tandetną pokusę powszechnego pojednania, bo przecież wiemy, że spory, różnice zdań, różnice poglądów, nawet bardzo ciężkiego kalibru, to istota demokracji, istota polityki i tego nic nie zmieni. Możemy jednak sobie dzisiaj na tej sali powiedzieć, a powiem więcej: musimy sobie dzisiaj na tej sali powiedzieć, po tym, co stało się w Łodzi, że w naszym języku i codziennych zachowaniach musimy uszanować fakt, który jest jednym z istotnych fundamentów kultury demokracji, że polityczny konkurent to nie jest wróg, którego trzeba zniszczyć słowem albo czynem, że polityczny konkurent to nie jest śmiertelny przeciwnik, którego trzeba zdyskwalifikować epitetem, ciężkim oskarżeniem, bolesną insynuacją, a w sytuacjach skrajnych, gdy mamy do czynienia z obłędem nienawiści, nawet zamachem na jego zdrowie lub życie.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Pokazaliśmy przez te lata, że potrafimy się zmieniać. Nie zawsze w takim tempie i w taką stronę, jakbyśmy chcieli, ale ponieważ tych kilka znaków w ostatnim dwudziestoleciu ma wystarczającą moc, o tym jestem przekonany, tych znaków naprawy i zmiany ludzi, w tym także polityków, na lepsze, to być może także ta śmierć stanie się znakiem zobowiązującym nas wszystkich do takiej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">W mowie jest chwała i hańba człowieka. Te biblijne słowa są ważne dzisiaj, po haniebnym czynie, bo historii nie cofniemy, ale najgorsze, co mogłoby nam się zdarzyć, to gdybyśmy z tej śmierci wyciągnęli wnioski fałszywe, to znaczy gdyby ta śmierć powodowała nami, naszymi zachowaniami w tę najgorszą stronę. Jeśli tak miałoby się stać, że po tym zdarzeniu nie zmienimy się na lepsze, to nie chwała, a hańba będzie towarzyszyła polskiej polityce, nam wszystkim. Obowiązkiem rządu, prokuratury, Policji jest, oprócz śledztwa, wyciągnięcie wniosków na przyszłość dotyczących bezpieczeństwa ludzi. Będziemy te działania podejmować zgodnie z możliwościami państwa polskiego, pamiętając równocześnie, że bezpieczeństwo należy się każdemu człowiekowi i że nic nie zwalnia państwa polskiego z działań na rzecz bezpieczeństwa każdego człowieka. To poczucie bezpieczeństwa nie może być przywilejem wyłącznie polityków. Dlatego będziemy szukali, wykorzystując nasze możliwości, istniejących instytucji, środków technicznych, będziemy szukali zabezpieczeń, które będą dedykowane każdemu obywatelowi na wypadek przemocy, aktów terroru czy zamachów.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Za chwilę także o tym w kontekście tego zdarzenia będą mówili ministrowie Miller i Kwiatkowski.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">To, co ważne dla nas jako ludzi odpowiedzialnych z racji wyboru, to, co ważne dla parlamentarzystów, ministrów, koalicji, opozycji, to zdolność dźwigania odpowiedzialności za Polskę mimo takich zdarzeń. Bo ta odpowiedzialność i głębokie poruszenie śmiercią nie zwalnia nas z odpowiedzialności za tych wszystkich, którzy kiedyś zdecydowali o tym, że jesteśmy na tej sali. Oni od nas będą także oczekiwali spokoju, odpowiedzialności i zdolności do poważnej rozmowy, a nie jazgotu tak charakterystycznego dla debaty w ostatnich latach. Jesteśmy to winni tragicznie zmarłemu, jego bliskim, ale jesteśmy to winni wszystkim Polakom, żeby ta dramatyczna lekcja nie poszła zupełnie na marne. Jestem przekonany, że na taką refleksję stać nas dziś i na przyszłość. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Poproszę ministrów o dalszy ciąg informacji. Jesteśmy także do państwa dyspozycji, jeśli chodzi o pytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Jerzego Millera.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić państwu szereg informacji związanych z wydarzeniami z 19 października, o godz. 11, w biurze poselskim Prawa i Sprawiedliwości okręgu łódzkiego przy ul. Sienkiewicza nr 61 w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Do tego biura poselskiego wszedł starszy mężczyzna - na pewno wszedł z zamiarem użycia broni palnej oraz noża. Zaatakował dwie osoby, oddał osiem strzałów z broni palnej w kierunku pana Marka Rosiaka. Po wyczerpaniu magazynka z nabojami nie potrafił ponownie naładować swojej broni, użył noża, zaatakował drugiego mężczyznę, pana Pawła Kowalskiego. Pan Marek Rosiak zginął na miejscu, pan Paweł Kowalski został bardzo poważnie ranny w wyniku ciosów zadanych nożem w okolicy gardła. Ranny nadal przebywa w szpitalu, lekarze określają stan jego zdrowia jako stabilny.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Świadkowie zdarzenia powiadomili funkcjonariuszy straży miejskiej, straż miejska obezwładniła napastnika. Napastnikiem był 62-letni mężczyzna Ryszard C. Policja dokonała oględzin miejsca zdarzenia, zabezpieczono z udziałem techników kryminalistyki wszystkie ślady, które ułatwią prokuraturze okręgowej prowadzenie postępowania przygotowawczego. Zabezpieczono osiem łusek pistoletowych, pistolet marki Walter (produkcja przedwojenna z okresu przed II wojną światową). Sprawca posługiwał się bronią, która nie figuruje na liście broni utraconej. Sprawca nie posiada pozwolenia na korzystanie z broni palnej.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Od straży miejskiej przejęto i zabezpieczono dysk z zapisem monitoringu obejmującego obserwację okolicy biura poselskiego. Dysk ten jest aktualnie w posiadaniu laboratorium kryminalistycznego Komendy Wojewódzkiej Policji w Łodzi. Odczytano również zapisy z monitoringu hotelowego, ponieważ sprawca w dniach 13–15 października wynajmował pokój w Hotelu Savoy w Łodzi, a od 15 października wynajął pokój w Hotelu Centrum. W obu hotelach przesłuchano personel, przesłuchano osoby, które mogły mieć kontakt w tych terminach z podejrzanym. Zapewniono możliwość badań przez biegłych z zakresu kryminalistyki wszystkich przedmiotów, z którymi mógł mieć kontakt podejrzany.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Przesłuchano również załogę pogotowia ratunkowego, która przewoziła pokrzywdzonego Pawła Kowalskiego do szpitala, aby zebrać wszystkie elementy rozpoznania z zakresu uszkodzeń zdrowia i narażenia na niebezpieczeństwo utraty życia. Oczywiście pobrano wszystkie dane biologiczne zgodnie z procedurami właściwymi dla tego typu zdarzeń. Zabezpieczono telefon komórkowy podejrzanego, dokonano stosownej obserwacji, dozwolonej prawem, komunikowania się z tego telefonu komórkowego. Zabezpieczono również przy podejrzanym kartkę papieru z zapiskami gróźb karalnych.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">W miejscu zamieszkania przeprowadzono rozmowy z sąsiadami i w najbliższym otoczeniu podejrzanego. Podejrzany był zameldowany w Częstochowie, ale od 17 lipca jest wymeldowany i pod tym adresem mniej więcej od tego czasu podejrzanego nikt nie widział. Podejrzany ma rodzinę, ale z tą rodziną praktycznie nie utrzymuje kontaktu. Jest to typ osobowości człowieka samotnika. W momencie zdarzenia nie był pod wpływem alkoholu i zdaniem jego sąsiadów nie należy do osób, które nadużywają alkoholu. Przez dłuższy czas przebywał poza granicami Polski, powrócił do Polski w 1999 r. po pobycie w Kanadzie, posługuje się paszportem kanadyjskim i paszportem polskim.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Sprawca poruszał się samochodem marki Renault Twingo wypożyczonym z wypożyczalni samochodów. Dodam, że swoje mieszkanie sprzedał właśnie w lipcu. Termin wymeldowania nie jest terminem przypadkowym - jest to dzień zbycia przez niego mieszkania. Mniej więcej w tym samym czasie sprzedał również swój samochód.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Po powrocie z Kanady pracował w Częstochowie jako taksówkarz. Nigdy nie był notowany, nie popełnił żadnego przestępstwa, o jednym jego wykroczeniu powiem za chwilę. W dniu popełnienia tego zabójstwa osoba ta w samochodzie miała wszystkie swoje rzeczy osobiste: laptopa, dokumenty, w tym kanadyjskie prawo jazdy, i oba paszporty: kanadyjski i polski. Telefon był telefonem pre-paidowym - aby było trudniej ustalić jego właściciela.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Pan Ryszard C. został objęty przez policję całodobowym dozorem bezpośrednim sprawowanym przez dwóch funkcjonariuszy. W swobodnej wypowiedzi podejrzany oznajmił, że zabójstwo planował od ponad roku - zabójstwo jednego z czołowych polskich polityków. W tym celu postanowił zdobyć karabin maszynowy typu Kałasznikow. Kontaktował się ze światem przestępczym, ale karabinu nie zdobył.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">W tej rozmowie stwierdził, iż w jedną z poprzednich sobót wybrał się do Warszawy. Stanął przed jednym z lokali Sojuszu Lewicy Demokratycznej z zamiarem zabójstwa. Według jego wypowiedzi do zamachu nie doszło, ponieważ nie rozpoznał polityka, na którego czekał. Dowiedział się, że ten polityk już przeszedł. Postanowił pojechać, aby przygotować się do kolejnej próby i wtedy spowodował kolizję drogową. Został zatrzymany przez policję i ukarany mandatem. Do tej próby już nie przystąpił. Następnego dnia udał się w rejon Pałacu Prezydenckiego w Warszawie, gdzie, jak określił, strzałem z pistoletu Walter miał zamiar pozbawić życia innego polityka. Do zamachu nie doszło, jego zdaniem, z uwagi na silną ochronę tej osoby. Według niego nie mógł podejść do wybranego polityka na odległość pewnego strzału. I wtedy, tak przynajmniej wynika z tej rozmowy, postanowił, że swój pierwotny plan dotyczący pozbawienia życia czołowego polskiego polityka musi zmienić i dokonać zabójstwa innych osób związanych z życiem publicznym. Swoją motywację określa w tej rozmowie jako rozczarowanie, chyba tak to należałoby określić, prowadzoną w ostatnich latach polityką. W tej rozmowie podejrzany wyraził żal, że miał przy sobie 49 pocisków pistoletowych, a zdołał użyć tylko 8. Stwierdził, że jest chory onkologicznie, że zdaniem lekarzy pozostało mu 6 miesięcy życia i chętnie zająłby wieloosobową celę, aby mógł w niej kogoś zamordować. Jest mu obojętne, kim będzie przyszła ofiara.</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Proszę państwa, w związku z tym niech się państwo nie dziwią, iż po uzyskaniu tych informacji za zgodą pana premiera poprosiłem o rozmowę pana marszałka Grzegorza Schetynę i zaproponowałem, aby posłów, senatorów, ich najbliższych współpracowników, kierowników biur poselskich zaprosić na spotkanie z policjantami, którzy pomogliby rozpoznawać charakterystyczne zachowania ludzi przygotowujących ataki agresji wobec wybranych osób. Byłbym wdzięczny, gdyby państwo rozpatrzyli tę prośbę i zastanowili się, czy ze względu na takie zachowanie osoby, która nie została rozpoznana, a była w tym miejscu nie tylko jeden raz, nie warto skorzystać z doświadczenia ludzi obeznanych z zachowaniami takich osób.</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">I druga kwestia - też za zgodą pana premiera poprosiłem szefa BOR, aby zechciał się spotkać z kilkunastoma osobami i porozmawiać na temat jeszcze bardziej skutecznej metody ochrony osób, które naszym zdaniem należą do grona osób narażonych na większe ryzyko niż pozostali politycy z pierwszych stron gazet, z czołówek telewizyjnych.</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Nie chciałbym mówić o tym, że mamy w Polsce sytuację bardzo groźną. Wiedzą państwo, że to zdarzenie w Łodzi nie jest precedensem w Europie. Mają państwo na pewno w pamięci zdarzenia, które miały miejsce chociażby u naszego zachodniego sąsiada, gdzie dwóch czołowych polityków zostało skutecznie dla atakującego zranionych i to zranionych bardzo poważnie. Proszę państwa, tego typu czas w niektórych osobach budzi zachowania, których nie byłoby w innym momencie. W związku z tym proszę państwa o rozważenie zasadności naszej prośby.</u>
          <u xml:id="u-117.13" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Szanowni państwo, Policja przekazała pana Grzegorza, przepraszam, Ryszarda C. Prokuraturze Okręgowej w Łodzi. Do czasu dzisiejszego rozstrzygnięcia przez sąd wniosku prokuratury pozostawał pod ochroną Policji, aktualnie przeszedł pod ochronę służb Ministerstwa Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.15" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu ministra sprawiedliwości pana Krzysztofa Kwiatkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MinisterSprawiedliwościKrzysztofKwiatkowski">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W celu zapewnienia bezpieczeństwa podczas pobytu w podległych mi jednostkach penitencjarnych w stosunku do sprawcy tragedii w biurze poselskim Prawa i Sprawiedliwości Ryszarda C., chciałbym państwu przedstawić działania, jakie zostały lub zostaną podjęte przez Służbę Więzienną.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#MinisterSprawiedliwościKrzysztofKwiatkowski">Przed chwilą osadzony Ryszard C. został dowieziony przez konwój policyjny do Aresztu Śledczego w Łodzi i została już wszczęta procedura związana z przyjęciem osadzonego do jednostki penitencjarnej. Z chwilą przybycia do aresztu, oprócz przedsięwzięć ochronnych związanych z organizacją pobytu tymczasowo aresztowanego, zostanie on za chwilę objęty tzw. wstępnymi badaniami lekarskimi. One są wstępnymi w nomenklaturze Służby Więziennej, a uzupełniającymi w stosunku do tych, które zostały przeprowadzone 19 października. Zostanie on także poddany tzw. badaniom osobopoznawczym przeprowadzonym przez psychologów Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#MinisterSprawiedliwościKrzysztofKwiatkowski">W postępowaniu z osadzonym Służba Więzienna kierować się będzie w szczególności wskazaniami i zaleceniami medycznymi oraz psychologicznymi. Zapewniam państwa, że zostaną podjęte działania profilaktyczno-penitencjarne i ochronne zapewniające najdalej posunięty stopień bezpieczeństwa osadzonego.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#MinisterSprawiedliwościKrzysztofKwiatkowski">Zgodnie z obowiązującymi przepisami zrealizowane zostaną następujące działania. W Areszcie Śledczym w Łodzi po wykonaniu tych czynności, o których powiedziałem przed chwilą, komisja penitencjarna podejmie decyzję - z uwagi na fakt poważnych zagrożeń, jakie stwarza osadzony - o zakwalifikowaniu go do kategorii tzw. niebezpiecznych, czyli wymagających osadzenia w wyznaczonym oddziale lub celi aresztu śledczego lub zakładu karnego typu zamkniętego i to w warunkach zapewniających wzmożoną ochronę społeczeństwa i pozostałych współosadzonych. Po takiej ewentualnej decyzji komisji penitencjarnej podczas pobytu w jednostce osadzony będzie przebywał pod bezpośrednim dozorem dwóch funkcjonariuszy z grupy interwencyjnej Służby Więziennej. Następnie - podjęliśmy taką decyzję - zostanie on przetransportowany z Aresztu Śledczego w Łodzi do Aresztu Śledczego w Piotrkowie Trybunalskim, w którym funkcjonuje specjalnie przygotowany oddział dla tej kategorii osadzonych. Konwojowanie wyżej wymienione do oddziału dla niebezpiecznych zrealizuje grupa interwencyjna Służby Więziennej. Dlaczego podjęliśmy decyzję o przewiezieniu osadzonego Ryszarda C. do Aresztu Śledczego w Piotrkowie Trybunalskim? To jest najnowocześniejszy areszt śledczy w Polsce i istniejące tam rozwiązania konstrukcyjne oraz systemy zabezpieczeń ochronnych gwarantują daleko posuniętą izolację od innych osadzonych, co jak państwo już słyszeli w informacji przedstawionej przez ministra spraw wewnętrznych i administracji, jest w przypadku tego osadzonego wyjątkowo istotną okolicznością.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#MinisterSprawiedliwościKrzysztofKwiatkowski">W porozumieniu z dyrektorem generalnym Służby Więziennej przyjęliśmy zakres ochrony osadzonego, który będzie bezpośrednio zastosowany w przypadku tego osadzonego. Przede wszystkim zostanie on objęty całodobowym monitoringiem zachowania w celi mieszkalnej i innych pomieszczeniach, w których będzie przebywał w wyznaczonym oddziale. Wyznaczony zostanie także dodatkowy funkcjonariusz w oddziale do realizacji obsługi tego całodobowego monitoringu tylko w zakresie monitoringu tego jednego osadzonego. Będzie też przeprowadzana częstsza kontrola niż to wynika ze standardowych procedur celi mieszkalnej. Poruszanie się tego osadzonego po terenie jednostki będzie za każdym razem prowadzone pod nadzorem minimum dwóch funkcjonariuszy z grupy interwencyjnej Służby Więziennej i za każdym razem, za każdorazową decyzją kierownika ochrony Aresztu Śledczego w Piotrkowie Trybunalskim. Przebywanie osadzonego poza celą mieszkalną będzie odbywać się bez kontaktu z innymi osadzonymi i osobami postronnymi. Będzie miał kontakt wyłącznie z wyznaczonymi pisemnie przez dyrektora jednostki funkcjonariuszami za każdym razem w składzie minimum dwuosobowym funkcjonariuszy Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#MinisterSprawiedliwościKrzysztofKwiatkowski">Ograniczymy do niezbędnego minimum rzeczy posiadane przez osadzonego w celi mieszkalnej i będzie on także poddany kontroli przedmiotów posiadanych przez osadzonego oraz odzieży przy użyciu urządzeń rentgenowskich. Wyeliminujemy przedmioty mogące posłużyć do dokonania aktu autoagresji przez osadzonego, w tym także przedmiotów codziennego użytku wydawanych pod bezpośrednim nadzorem funkcjonariuszy wyłącznie na czas niezbędny, na przykład do posiłków.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#MinisterSprawiedliwościKrzysztofKwiatkowski">Będzie on objęty stałą opieką przez wyznaczonego przez dyrektora aresztu wychowawcę i psychologa. Będzie także poddany całodobowej obserwacji zachowań i funkcjonowania pod kątem zapobiegania zachowaniom autoagresywnym, w tym ewentualnym próbom samobójczym. Będzie także objęty stałym monitoringiem stanu emocjonalnego przez psychologa aresztu śledczego i będzie to realizowane przez codzienne konsultacje oraz rozmowy po każdym zgłoszeniu takiej potrzeby przez osadzonego, ale także na każdy wniosek służby ochronnej i służby penitencjarnej.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#MinisterSprawiedliwościKrzysztofKwiatkowski">W zależności od potrzeby bez ograniczenia, jakiegokolwiek limitu, jeśli chodzi o tego typu konsultacje, będzie on również objęty opieką psychiatryczną i konsultacją psychiatryczną. W przypadku osadzenia z innymi osadzonymi - ale decyzja w tym zakresie jeszcze nie została podjęta, czekamy na czynności z udziałem psychologa Służby Więziennej - ewentualny dobór współosadzonego będzie przeprowadzony po konsultacji z psychologiem i po decyzji Służby Więziennej w zakresie ewentualności doboru tego współosadzonego dla Ryszarda C.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#MinisterSprawiedliwościKrzysztofKwiatkowski">Wszystkie czynności związane np. z utrzymaniem higieny osobistej będą przeprowadzane wyłącznie z udziałem funkcjonariuszy Służby Więziennej. Posiłki będą wydawane także wyłącznie przez funkcjonariuszy Służby Więziennej. Podjęliśmy też decyzję o zakazie gromadzenia żywności przez tego osadzonego. Wydawanie i aplikacja leków będą dokonywane także wyłącznie przez funkcjonariuszy służby zdrowia Służby Więziennej. Spacery oczywiście będą realizowane wyłącznie na wyznaczonym placu spacerowym, a każdorazowo podczas opuszczania i powrotu do celi mieszkalnej przez osadzonego będzie następowała zmiana jego odzieży.</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#MinisterSprawiedliwościKrzysztofKwiatkowski">Poza celą mieszkalną będzie on doprowadzany - mówimy także o areszcie śledczym - wyłącznie z rękoma skutymi z tyłu. Widzenia z przedstawicielami organów ścigania będą się odbywać w monitorowanych pomieszczeniach, a w czasie konwojowania i osadzania będziemy zakładać osadzonemu na ręce i nogi kajdany. Szczegółowa kontrola paczek i korespondencji będzie się odbywać według przepisów, które to określają. Podjęliśmy także decyzję, żeby w razie ewentualnych czynności, które będą wymagać konwojowania osadzonego, było to realizowane nie przez standardową, a przez wzmocnioną grupę interwencyjną Służby Więziennej. Podjęliśmy także decyzję o zakazie posiadania w celi mieszkalnej przez tego osadzonego jakichkolwiek przedmiotów pod napięciem elektrycznym, a także o zaślepieniu gniazdka elektrycznego w celi mieszkalnej. Jego cela będzie codziennie wielokrotnie wizytowana przez inspektorów działu ochrony.</u>
          <u xml:id="u-119.10" who="#MinisterSprawiedliwościKrzysztofKwiatkowski">Widzenia realizowane będą w sposób uniemożliwiający bezpośredni kontakt osadzonego z osobami odwiedzającymi, za każdym razem w obecności funkcjonariuszy Służby Więziennej. Ten zakres czynności, związanych z zabezpieczeniem Ryszarda C., oczywiście jest oparty na standardowych procedurach regulujących to, ale w tym wypadku zostały one rozszerzone z uwagi na zakres informacji, które otrzymaliśmy od Policji, dotyczących m.in. stanu psychicznego tego osadzonego, a przekazanych nam przez Policję w momencie przekazywania osadzonego do aresztu śledczego w Łodzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Wysoka Izbo, Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów oraz 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Poproszę panią poseł Małgorzatę Kidawę-Błońską z klubu Platformy Obywatelskiej o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Trudno pojąć tę zbrodnię nie dlatego, że nie wiemy, jak wiele zła istnieje w świecie i jak wiele dramatów zdarza się wokół nas. Każdy i każda z nas stara się złu, niesprawiedliwości czy zwykłym nieszczęściom przeciwdziałać na co dzień na tyle, na ile potrafi. Staramy się przynajmniej wierzyć w siebie i w innych. Trudno pojąć tę zbrodnię być może przede wszystkim dlatego, że wydarzyła się tuż obok nas, w świecie polityki. Politykę tworzymy wspólnie w naszych biurach poselskich, w których pracujemy na co dzień. Z głębokim żalem i poruszeniem przyjęliśmy informację o tragicznym wydarzeniu w Łodzi. W dniu tragedii parlamentarzyści klubu Platformy Obywatelskiej złożyli wyrazy głębokiego współczucia dla rodziny pana Marka Rosiaka, który zginął w biurze poselskim, oraz dla wszystkich członków i polityków Prawa i Sprawiedliwości. Dzisiaj tutaj, na tej sali, przed całym klubem PiS chciałabym powtórzyć te słowa i osobiście w imieniu całego klubu złożyć państwu wyrazy głębokiego współczucia.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Zabójstwo w Łodzi to tragedia, która mogła dotknąć każdego z nas obecnych na tej sali. Wyjaśnienie tej zbrodni, jej przyczyn oraz ukaranie sprawcy dzięki natychmiastowemu jego ujęciu może wydawać się oczywiste. Dla nas obok naturalnych oczekiwań sprawnego działania Policji i prokuratury - tego oczekujemy przecież od wymiaru sprawiedliwości i od rządu - równie ważne, jeżeli nie najważniejsze, jest wyjaśnienie głębszych przyczyn tego, co się stało.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Czy był to czyn szaleńca czy też dramatycznie skrajna reakcja człowieka słabego, który bardzo silnie odebrał emocje polityczne w naszym życiu społecznym, podziały światopoglądowe, zewnętrzne objawy niezwykle silnej rywalizacji o polityczny rząd dusz, w której to niestety rywalizujemy wszyscy, choć w różnym stopniu? Najgorsze, co może się dzisiaj zdarzyć, to wykorzystanie tego morderstwa do kontynuowania języka oskarżeń, dalszego podnoszenia temperatury emocji, budowania jeszcze większych murów niechęci, wręcz wrogości. Nie wolno na to pozwolić.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Niestety, cała Polska stała się świadkiem nie tylko tragicznych wydarzeń w Łodzi. Byliśmy i niestety wciąż jesteśmy świadkami politycznego teatru opartego na tragicznej śmierci niewinnego człowieka. Jak inaczej nazwać domaganie się powołania komisji śledczej w sytuacji, kiedy Policja prowadzi śledztwo w tej sprawie, a sprawca został natychmiast ujęty? Jak inaczej nazwać apel kandydata PiS na urząd prezydenta Łodzi: Nie zabijajcie nas, czy słowa, które padły podczas sesji w Parlamencie Europejskim o zabijaniu przeciwników politycznych? Jak inaczej nazwać konferencję prezesa PiS, na której z jednej strony mówi o pokoju i spokoju politycznym, a z drugiej strony stawia warunki politycznego spokoju i odrzuca zaproszenie prezydenta Bronisława Komorowskiego?</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Sobecka: A zaczęła tak dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Polityka i demokracja wymagają od nas dyskusji politycznej, sporu, czasami nawet bardzo emocjonalnego, i krytyki. Uprawiając zawód polityka, wiemy, że każdy ma prawo oceniać nasze działania. Czasami ta krytyka jest bardzo bolesna i z trudem się na nią godzimy, ale to wszystko robione uczciwie i z kulturą jest normalne. Krytyka i debata w demokracji są dobre. Dlatego apeluję dzisiaj i proszę wszystkich polityków o zachowanie umiaru w obecnej sytuacji, wobec tego tragicznego wydarzenia i niewciąganie tej tragedii do bieżącej dyskusji politycznej. Tego wymaga szacunek dla rodziny i bliskich ofiary tej tragedii, ale także szacunek dla naszego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Wczoraj o potrzebie pojednania, potrzebie innej debaty politycznej mówili premier Donald Tusk i pan prezydent Komorowski. To były bardzo ważne słowa. To pojednanie, tak oczekiwane przez Polaków, daje szansę na normalną debatę polityczną, ale ono wymaga odwagi i odpowiedzialności wszystkich partii politycznych i ich liderów. Nie wolno jednak zawarcia porozumienia, pojednania obwarowywać ciągle kolejnymi warunkami. To nie jest szczere.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Powinniśmy dążyć do zjednoczenia tych, którzy chcą zmieniać Polskę na lepsze, budować państwo dla ludzi, a nie przeciw ludziom. My, parlamentarzyści, musimy jednoczyć polskie społeczeństwo, stwarzać mu możliwości do realizacji marzeń i ambicji. Złe i niedopuszczalne jest mówienie półprawd, kłamstw, dawanie fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu. Bo właśnie tym jest oskarżanie rządu bądź Platformy Obywatelskiej o spowodowanie katastrofy smoleńskiej czy zamachu w biurze poselskim. Kłamstwo mówione po stokroć jest najcięższym grzechem.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co powinniśmy zrobić w tej krytycznej chwili, to przede wszystkim powściągnąć własne emocje. Sytuacja sporu politycznego - który w Polsce nie jest niczym innym - takie czasy Polska już przechodziła. Wszyscy pytają, co zrobić w takiej sytuacji, żeby tego nie było. Chciałabym zacytować słowa napisane w latach 20. przez mojego pradziadka. Wydaje mi się, że one są receptą na to, co powinniśmy teraz robić. Władysław Grabski mówił: Ostrością walki mierzą niektórzy siłę przywiązania do ideałów. Ale idzie o to, aby nasz kraj zrozumiał, że swoboda nie jest to kaprys, że swoboda to nie jest: mnie wszystko wolno, a drugiemu nic, że swoboda, jeżeli ma dać siłę, musi jednoczyć, musi łączyć, musi rękę sąsiadom podać i przeciwnikom, musi godzić sprzeczności, a nie tylko przy swoim się upierać. Z takiej jedynie ustępliwości wzajemnej, z takiego jedynie szanowania wzajemnego, z takiej jedynie umiejętności podawania do wspólnej pracy dłoni wszystkim wypływa moc w chwilach trudnych i w chwilach kryzysów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Dlatego, panie premierze, dziękując za wyczerpujące - na ile to było możliwe na obecnym etapie śledztwa - wyjaśnienia dotyczące tego tragicznego wydarzenia, spodziewamy się jako klub Platformy Obywatelskiej, że wszystkie okoliczności tej zbrodni zostaną wyjaśnione do końca i przedstawione opinii publicznej. Wierzę, że zostanie włożony w to najwyższy, szczególny wysiłek, gdyż chodzi o śmierć pracownika parlamentarzysty z opozycyjnej partii. Pamiętając przede wszystkim o rodzinie tragicznie zmarłego, pamiętajmy też, że chodzi w tym szczególnym wypadku o partię opozycyjną, której prawa z natury, z samej istoty demokracji powinny być szczególnie chronione. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz proszę o zabranie głosu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełJarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chcę w tym wystąpieniu zajmować się tym wszystkim, co jest banałem. Przemysł nienawiści to nie jest coś, co wymyślili politycy, to jest określenie jednego z publicystów, który sam o sobie mówi, że chce iść środkiem drogi. Chodzi o nieustanne ataki, zapowiedzi anihilacji opozycyjnej formacji politycznej. My nie chcemy wygrać wyborów, my chcemy anihilacji itd., itd. Tego rodzaju cytatów: z Palikota, z nieobecnego tutaj pana Niesiołowskiego i z wypowiedzi wielu innych polityków mógłbym przytoczyć bardzo wiele. Między tymi cytatami a tym wydarzeniem jest niewątpliwy związek.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełJarosławKaczyński">Ale chciałbym powiedzieć o czymś bardziej istotnym, głębszym, o czymś, co dotyczy odpowiedzi na pytanie najbardziej zasadnicze: O co tutaj w istocie chodzi? Z jakim procesem mamy do czynienia w Polsce? Czemu te ataki służą? Otóż można, oczywiście zawsze w pewnym uproszczeniu, bo w krótkim wystąpieniu trudno uniknąć uproszczeń, powiedzieć tak: Po pierwsze, mamy w Polsce do czynienia z potężnym atakiem nie na jakąś partię polityczną. Oczywiście ten atak jest, ale jego sens jest dużo głębszy. To jest atak na wielką część społeczeństwa. To jest atak na ludzi, którym się w gruncie rzeczy odmawia praw obywatelskich. Zabierz babci dowód. Co to w gruncie rzeczy oznacza? To oznacza, że ludzie starsi mają nie mieć praw obywatelskich. Ciągłe odwoływanie się do tego, że na jakąś partię, moją partię, głosują ludzie ze wsi. Czy ludzie ze wsi nie mają praw obywatelskich? A przecież ten argument pada nieustannie i jest funkcjonalnie związany z tym nieustannym, niebywałym po prostu atakiem na naszą partię. Praktyki religijne. Ciągle pokazywane jest, że elektorat naszej partii bardziej praktykuje niż elektorat innych partii. Czy ludzie wierzący w naszym kraju mają być pozbawieni praw obywatelskich? A jeżeli ktoś już wierzy intensywnie, praktykuje intensywnie, no to już wiadomo, że jest z nim bardzo, bardzo źle. Jego prawa w gruncie rzeczy powinny być podważane, jego partia, którą popiera, powinna być kwestionowana, może być kwestionowana, nie obowiązują wobec niej żadne reguły. Wolno obrażać prezydenta wybranego w demokratycznych wyborach w sposób najbardziej ordynarny, najbardziej niesłychanymi po prostu oświadczeniami polityków, którzy awansują w partii rządzącej. Dziś już ich tam nie ma, ale to przecież wydarzenia dopiero ostatnich tygodni. Powtarzam, to jest antydemokratyczne, to jest antykonstytucyjne. Wszyscy Polacy mają takie same prawa.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PosełJarosławKaczyński"> Takie same prawa mają ci, którzy mają lepsze wykształcenie, bo ciągle pada także ten argument, jak i ci, którzy mają gorsze. Takie samo prawo mają wierzący, także ci intensywnie praktykujący, i ci, którzy praktykują mniej intensywnie. Ci, których deklaracja przynależności do Kościoła jest w gruncie rzeczy pewnego rodzaju fikcją, ale także ci, którzy deklarują, że są niewierzący, mają takie same prawa i nie wolno tego podnosić. Powtarzam, sensem tej kampanii, która trwa co najmniej od przeszło 5 lat, od przemówienia pana Donalda Tuska, pana premiera, z 19 czerwca 2005 r., jest atakowanie. Wszyscy mają równe prawa. Atakowana jest ich partia, a więc w istocie te prawa są kwestionowane, ze skutkami, które skończyły się już jedną wielką tragedią, a teraz mamy inną tragedię, nie chcę powiedzieć, że mniejszą, bo te słowa, że kiedy umiera jeden człowiek, umiera cały świat, są prawdziwe. </u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PosełJarosławKaczyński"> Nie liczmy tutaj, ile osób umarło, ile osób zginęło, kim ci ludzie byli. To jest kolejna tragedia, która wynika z tej kampanii.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#PosełJarosławKaczyński">Jest jednak, można powiedzieć, druga sprawa i w jakimś sensie w porządku chronologicznym, z pewnymi uproszczeniami, druga faza tej kampanii. Tutaj pytamy o praworządność. Pytamy o to, czy polscy obywatele - deklarowali to przed chwilą i premier, i minister spraw wewnętrznych - mają równe prawo do ochrony. Otóż przypomnę to, co działo się pod krzyżem. Stali tam policjanci, często także funkcjonariusze ABW, a jednocześnie krzyż był profanowany, ludzie byli bici, obrażani, nawet kobiety. Co to w istocie miało znaczyć? Po pierwsze, to znaczy, że w tym kraju nie ma żadnej praworządności, bo policjant ma obowiązek interweniowania w tej sprawie, w takiej sprawie. Jeżeli nie interweniuje, to znaczy, że ma odpowiedni zakaz. Ten, kto zakaz wydał, dopuszcza się przestępstwa, radykalnie łamie zasady praworządności.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#PosełJarosławKaczyński">Nikt nie jest w stanie zaprzeczyć, że tego rodzaju fakty miały miejsce. Miały miejsce fakty niebywale wręcz drastyczne. Miały miejsce fakty bicia, gaszenia papierosów na szyjach modlących się kobiet.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#PosełJarosławKaczyński"> Miały, tak, tak. Miały miejsce takie fakty, jak oddawanie moczu na palące się znicze, które miały czcić poległych w katastrofie smoleńskiej, w tym szczególnie znienawidzonego prezydenta, dziś już byłego, nieżyjącego, świętej pamięci mojego brata. Tak, miały miejsce tego rodzaju fakty. Była Policja, były siły porządkowe, nie było interwencji. To też był niewątpliwie fakt, który zachęcał do działań, które próbowano tutaj rozwodnić, że to niby pod siedzibą SLD, że to niby nie dotyczyło tej jednej partii, chociaż przecież ten pan krzyczał głośno, że chce zabić Jarosława Kaczyńskiego, że ma za krótką broń. Wszyscy to słyszeli, bardzo wielu to słyszało, opisywały to wszystkie media.</u>
          <u xml:id="u-123.11" who="#PosełJarosławKaczyński">Jest też, proszę państwa, trzeci sens, który też można jakoś ułożyć w porządku chronologicznym. Można powiedzieć, że jest to ten element, który już ostatecznie odpalił tę agresję, być może, że był bezpośrednią przyczyną zabójstwa. Tutaj mamy do czynienia z kolejną wartością. Najpierw była równość praw obywatelskich, w ogóle prawa obywatelskie, później praworządność, a teraz jest prawda. Bez prawdy, Wysoki Sejmie, nie ma możliwości funkcjonowania demokracji.</u>
          <u xml:id="u-123.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.13" who="#PosełJarosławKaczyński"> Jeżeli mamy przyjąć zasady pani de Barbaro, specjalistki od socjotechniki, o której głośno było w roku 2005, te słynne wypowiedzi mówiące o tym, że z najuczciwszego człowieka można zrobić kanalię, a z kanalii - uczciwego człowieka, jeśli ktoś stosuje odpowiednią socjotechnikę... Widzę, że panu Niesiołowskiemu się to podoba.</u>
          <u xml:id="u-123.14" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Odczep się ode mnie.)</u>
          <u xml:id="u-123.15" who="#PosełJarosławKaczyński">Jeszcze raz przypominam panu, że my nie jesteśmy po imieniu.</u>
          <u xml:id="u-123.16" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Ale byliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-123.17" who="#PosełJarosławKaczyński">Kiedyś byliśmy, rzeczywiście, ale później się pan stoczył.</u>
          <u xml:id="u-123.18" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.19" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wziątek: Zmieńcie język.)</u>
          <u xml:id="u-123.20" who="#PosełJarosławKaczyński">Otóż te zasady, proszę państwa, godzą bezpośrednio w wartość, która dla demokracji jest całkowicie podstawowa. Powtarzam, w samych założeniach funkcjonowania mechanizmu demokratycznego jest to, że funkcjonuje prawda i pewien mechanizm kontrolowania prawdy, że kłamstwo nie może triumfować.</u>
          <u xml:id="u-123.21" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: To prawda.)</u>
          <u xml:id="u-123.22" who="#PosełJarosławKaczyński">Otóż przypomnijmy sobie to, co działo się w związku z obchodami półrocza czy 6 miesięcy od chwili katastrofy. Doszło wtedy do demonstracji, jak co miesiąc zresztą, na której czele stali księża, były modlitwy, pieśni religijne.</u>
          <u xml:id="u-123.23" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-123.24" who="#PosełJarosławKaczyński"> Ta demonstracja została określona przez część mediów, przez niektórych intelektualistów, tutaj trzeba użyć cudzysłowu, jako faszystowska, 1933 r., zagrożenie demokracji, były żądania Trybunału Stanu, a nawet wyjścia poza metody demokratyczne - właśnie pan C. wyszedł poza metody demokratyczne - żeby tylko tym strasznym rzeczom zapobiec. A o co chodzi? O ten potworny lęk przed katastrofą smoleńską, która była gigantyczną kompromitacją III Rzeczypospolitej, niezależnie od tego, jakie były jej szczegóły.</u>
          <u xml:id="u-123.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.26" who="#PosełJarosławKaczyński"> Ta furia, która wybuchła w związku z tą demonstracją, ta próba uniemożliwienia, zastraszenia, żeby takie demonstracje nie powtarzały się, to był wielki atak na prawdę, to znane w Polsce przeprowadzenie kampanii przeciwko mnie z tego powodu, że rzekomo mówiłem o prawdziwych Polakach. Nie mówiłem o prawdziwych Polakach, wszystko od początku do końca było kłamstwem. A ileż było oświadczeń, w tym skrajnie obraźliwych - szambo. Ja nie mówię o ludziach, którzy wywodzili się ze środowisk inteligenckich, a kiedy przyszła wojna, nie byli w AK, kiedy zaś przyszedł stalinizm, byli na klęczkach. Ja takich ludzi mam za nic, niezależnie od ich talentów. Nie będę z nimi polemizował.</u>
          <u xml:id="u-123.27" who="#PosełJarosławKaczyński">Natomiast chcę jasno powiedzieć, że ta sprawa prawdy jest - jeżeli chcemy rzeczywiście doprowadzić do zmiany w naszym kraju - zupełnie elementarna. I tutaj trzeba mówić nie tylko o politykach, trzeba mówić także o środkach masowego przekazu, o „szkłach kontaktowych”, o tym wszystkim...</u>
          <u xml:id="u-123.28" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: I o Telewizji Trwam.)</u>
          <u xml:id="u-123.29" who="#PosełJarosławKaczyński">...co budowało kłamstwo i przemysł nienawiści.</u>
          <u xml:id="u-123.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.31" who="#PosełJarosławKaczyński"> Jeżeli tego nie wycofamy, jeżeli tego nie zlikwidujemy, to nie ma mowy o tym, żeby Polska mogła wyglądać normalnie.</u>
          <u xml:id="u-123.32" who="#PosełJarosławKaczyński">Próby porównywania religijnej Telewizji Trwam i „Szkła kontaktowego” to jedno z tych najbardziej drastycznych nadużyć odnoszących się właśnie do prawdy. Swego czasu byłem w Komisji Etyki Poselskiej i tam często przedstawiciele nieistniejącego w tej chwili, przynajmniej w parlamencie, LPR-u zgłaszali wnioski zmierzające do ukarania tych, którzy atakowali Radio Maryja. I za każdym razem to był atak, w którym chodziło o antysemityzm. Wielokrotnie domagałem się przedstawienia taśm z nagraniami, które pokazują ten antysemityzm. Jakoś nigdy mi ich nie pokazano. Po prostu dlatego, że ich nie ma. Apeluję do państwa, którzy w tej chwili podnoszą tę sprawę tutaj, wznoszą te okrzyki przeciwko Radiu Maryja, żeby może przez kilka dni posłuchali. Możecie się radykalnie nie zgadzać z narodową postawą. Wiem, że pojęcie „naród” jest dla was trudne.</u>
          <u xml:id="u-123.33" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-123.34" who="#PosełJarosławKaczyński"> Ale...</u>
          <u xml:id="u-123.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.36" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: To jest skandal.)</u>
          <u xml:id="u-123.37" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Ohyda.)</u>
          <u xml:id="u-123.38" who="#PosełJarosławKaczyński">Ale, proszę państwa, tam nic poza tym nie ma. Ostatnio ukazała się analiza człowieka, który na pewno nie jest zwolennikiem tego radia, a który to wyraźnie powiedział, znanego socjologa, radykalnego przeciwnika naszej formacji politycznej i naprawdę niemającego nic wspólnego z tą stroną, po której występuje Radio Maryja: po prostu to jest kłamstwo. Jeszcze raz wzywam państwa do tego, żeby tym kłamstwem się nie posługiwać, bo kłamstwo prowadzi właśnie do tego, o czym tutaj dzisiaj dyskutujemy.</u>
          <u xml:id="u-123.39" who="#PosełJarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiem, że przekroczyłem czas, ale sprawa jest taka, że naprawdę warto mi to wybaczyć. Proszę o jeszcze jedną minutę, tylko jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-123.40" who="#PosełJarosławKaczyński">Nie uciekniecie państwo przed odpowiedzialnością. Można oczywiście opowiadać bajki o zdefiniowanym podziale politycznym w Polsce, bo nasze partie mają radykalnie odmienny pogląd na Polskę i trzeba się z tym zgodzić. Prawo i Sprawiedliwość oraz Platforma Obywatelska to są partie o radykalnie odmiennych programach. Zdefiniowanie tego jako podział na Polskę solidarną i liberalną naprawdę, panie pośle, nie ma nic wspólnego z początkiem wojny. To jest po prostu zwykłe określenie sytuacji politycznej, podziału politycznego w Polsce, nazwanie tego podziału politycznego. Taki podział w Polsce istnieje. Taki podział w Polsce istnieje i co do tego nie ma najmniejszej wątpliwości. Czy ten podział musi prowadzić do takich napięć, które kończą się katastrofami, kończą się wystawianiem prezydenta na niebezpieczny lot, zamiast wspólnego lotu, wspólnego wystąpienia w tej sprawie prezydenta i premiera, czy tym mordem? Nie musi, proszę państwa, ten podział nie musi tak wyglądać. Ale to wymaga przede wszystkim przyjęcia, że to bici i atakowani powinni być traktowani jako ci, których należy przepraszać, a przede wszystkim należy przestać ich bić i atakować. Niestety nie widzę w najmniejszym stopniu tej tendencji. Pierwsze wystąpienie pani poseł Kidawy-Błońskiej zaraz po tym wydarzeniu było w innym tonie niż wystąpienie premiera Tuska czy później wystąpienie marszałka Komorowskiego. Niestety okazało się, kiedy dzisiaj słuchałem wystąpienia pani poseł, że to jest tendencja trwała. Nadziei niewiele, ale mimo wszystko próbujmy jednak zmienić Polskę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.41" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.42" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Hańba.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz poproszę pana posła Grzegorza Napieralskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Szanowne Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Zacznę od wielkiego smutku i żalu oraz od wyrazów współczucia, które kieruję do bliskich i do was, koleżanki i koledzy z Prawa i Sprawiedliwości, po utracie kolegi, który pracował w biurze, i drugiego kolegi, który został bardzo ciężko ranny. Ta tragedia mogła wydarzyć się wszędzie. Kiedy słuchałem dzisiaj pana ministra, uzmysłowiłem sobie również, że mogła wydarzyć się w naszym biurze, a przejęzyczenie pana ministra polegające na tym, że wymienił imię Grzegorz, powiem szczerze, wprowadziło mnie w bardzo nieprzyjemny nastrój i po raz pierwszy poczułem się zagrożony.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">W każdym społeczeństwie są ludzie, którzy są bardzo nieszczęśliwi i mogą sięgnąć po broń, po nóż i zabić. Tym bardziej na nas, politykach, spoczywa wielka odpowiedzialność, największa odpowiedzialność. Panie i panowie, musimy ważyć słowa, musimy poszukiwać kompromisu i musimy szukać dialogu, bo przecież na tym polega istota demokracji. Tymczasem - jak słyszeliśmy choćby w dwóch pierwszych wystąpieniach - od pięciu lat dwie prawicowe partie toczą ze sobą wojnę, wojnę totalną i wojnę na wyniszczenie. Z polityki niestety - przed chwilą to widzieliśmy po raz kolejny - uczyniliście front, a z Sejmu pole bitwy. Najpierw wytoczyliście działa, potem Jarosław Kaczyński podzielił Polaków na prawych i nieprawych. Teraz padły strzały. Do tego właśnie prowadzi polityka nienawiści.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PosełGrzegorzNapieralski"> Nakręciliście i nakręcacie emocje, nakręcacie spiralę nienawiści. Niestety mówię to z przykrością. Nie rozmawiacie, tylko chodzicie z pochodniami po Krakowskim Przedmieściu. Nie rozmawiacie, tylko mówicie o rządzie złych ludzi. Nie rozmawiacie, tylko straszycie Kaczyńskim. Nie opamiętaliście się nawet po tak bolesnym przeżyciu jak katastrofa smoleńska. W tej katastrofie zginęli też nasi przyjaciele, ale my nigdy nie wynosiliśmy tego wydarzenia na polityczne sztandary - nigdy - z szacunku do ofiar i ich bliskich. Wy wybraliście całkowicie inną drogę. Tak dalej nie można uprawiać polityki.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Apeluję, aby skończyć z tą spiralą nienawiści, skończyć tę niebezpieczną zabawę, bo ona do niczego dobrego nie prowadzi. Najgorsze jest to, że nie wyciągacie wniosków. Padają strzały, ginie człowiek, a wy przerzucanie się oskarżeniami. Drugi walczy o życie w szpitalu, a wy kłócicie się o to, kto jest bardziej winny. Z tragedii robi się polityczną manifestację i prowadzi się jakąś dziwaczną, dla nikogo niezrozumiałą grę. Apeluję do polityków Prawa i Sprawiedliwości o chwilę zastanowienia, a nie o eskalację emocji. Proszę: nie nakręcajcie spirali nienawiści, bo to się naprawdę może znów źle skończyć. Apeluję do pana premiera i do rządu o normalny dialog z opozycją. Sojusz Lewicy Demokratycznej dwa razy po 1989 r. rządził w Polsce, w różnym czasie, w różnych okolicznościach, z sukcesami. Ale oczywiście też popełnialiśmy błędy. Nikt jednak nie powie, że rząd Leszka Millera czy prezydent Aleksander Kwaśniewski prowadził wojnę z opozycją.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#PosełGrzegorzNapieralski"> Kiedy rządziliśmy, tego słowa nie było w politycznej debacie. Dzisiaj od wojny zaczyna się wasz alfabet. Apeluję do liderów polskiej prawicy, polityków Platformy Obywatelskiej i Prawa i Sprawiedliwości: opamiętajcie się, nie nakręcajcie spirali nienawiści, rozmawiajcie. Jeżeli tego nie zrobicie sami, osądzą was ludzie. Wierzę, że osądzą sprawiedliwie. </u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz poproszę pana posła Ryszarda Kalisza o wystąpienie w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Premierze! Wysoka Izbo! Powtórzę to, co powiedziałem wczoraj na posiedzeniu sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Wszyscy, jak tu siedzimy, jesteśmy odpowiedzialni za to, co się stało. Wszyscy jesteśmy odpowiedzialni. Wszyscy jesteśmy odpowiedzialni za to, że debata polityczna, która powinna toczyć się w tym miejscu, przeniosła się do polskich rodzin i na polskie ulice. Również wszyscy jesteśmy odpowiedzialni za to, że podstawowa kategoria: szacunek dla drugiego człowieka, nawet człowieka innego i człowieka o odmiennych poglądach... To jest podstawowy kanon demokratycznego państwa prawnego. Wszyscy jesteśmy odpowiedzialni za to...</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Nie wszyscy. Ja jeszcze nikogo nie obraziłam.)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PosełRyszardKalisz">Moi drodzy, wszyscy...</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Nie wszyscy.)</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PosełRyszardKalisz">...bo jeżeli 21 lat po 1989 r. dochodzi do takich sytuacji, to wszyscy jesteśmy odpowiedzialni.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Nie wszyscy.)</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PosełRyszardKalisz">Wszyscy, bo jak będziemy przenosić to wszystko na innych, jeżeli będziemy prowadzili taką debatę, tak jak już dzisiaj tu słyszeliśmy, że my jesteśmy niewinni, a winni są wszyscy inni, to nie doprowadzimy do niczego.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PosełRyszardKalisz">Do polskiej prawicy, a w szczególności do Jarosława Kaczyńskiego, pana premiera Tuska, zwracam się z jednym apelem. Jest takie mądre zdanie: największą umiejętnością mądrego człowieka jest niepowiedzenie ostatniego słowa, bo słowa, jak się okazało, mogą doprowadzać do sytuacji, nad którymi my wszyscy już nie panujemy. Ta Izba, cała klasa polityczna przez charakter swojej debaty, przez to, w jaki sposób dzisiaj prowadzi polemikę, doprowadza do tego rodzaju nastrojów, które są właśnie elementem pochodni przed pałacem prezydenckim, tego wszystkiego, co tam się dzieje, tego wszystkiego, co dzieje się na polskich ulicach. Musimy wszyscy... Jeżeli ktoś nie chce, to ja mówię za siebie: czuję się współodpowiedzialny za to wszystko...</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#komentarz">(Poseł Julia Pitera: Ja się nie czuję winna.)</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#PosełRyszardKalisz">...dlatego że od wielu lat jestem w polityce i jeżeli nie potrafiłem przewalczyć tego sposobu dyskursu, który w Polsce jest, tego sposobu dyskursu, który doprowadza do tego, że ludzie patrzą na siebie wilkiem, to czuję się za to odpowiedzialny. Jeżeli ktokolwiek, kto siedzi w tym parlamencie, nie ma takiego poczucia, to ja mówię: ja się czuję odpowiedzialny. Czuję się odpowiedzialny i namawiam wszystkich, żeby czuli się odpowiedzialni, tak aby już nigdy nie doszło w Polsce do takiej sytuacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Poproszę teraz pana posła Stanisława Żelichowskiego, aby wystąpił w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Chciałbym zacząć w imieniu swojego klubu od złożenia wyrazów największego współczucia rodzinom tego zamordowanego pracownika, a także wszystkim koleżankom i kolegom z Prawa i Sprawiedliwości życzeń wsparcia dla osoby rannej, a zabierając głos w imieniu klubu, który istnieje w Polsce od ponad 100 lat, chcę powiedzieć, że słuchając dotychczasowej debaty, przypominają mi się słowa wieszcza, o których myślałem, że są już w naszych czasach nieaktualne: Prędzej w morzu wyschnie woda, jak tu w kraju będzie zgoda.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełStanisławŻelichowski">Szanowni Państwo! W każdym kraju może znaleźć się szaleniec, nawet w Szwecji znalazł się szaleniec, który zamordował ministra spraw zagranicznych. W wielu krajach ma to miejsce. Natomiast ważne jest...</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Poseł Henryk Gołębiewski: Premiera.)</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PosełStanisławŻelichowski">Nie, ministra spraw zagranicznych. Premiera też, ale także panią minister spraw zagranicznych. Było również takie zdarzenie. Nie chcę tu podawać tych przykładów.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PosełStanisławŻelichowski">Współczesny człowiek, który nauczył się lądować na poszczególnych planetach, nie nauczył się, jak odszukać te osobniki, jak śledzić proces chorobowy, żeby kiedy już dochodzi do takiego pułapu, że staje się to groźne dla otoczenia, wychodzić z tego wszystkiego obronną ręką. Tego nam się nie udało zrobić.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PosełStanisławŻelichowski">Problem polega na tym, że niekiedy nasze kłótnie, spory padają na bardzo podatny grunt. Cóż, każdy z nas wie, że często jest na tej sali bardzo duża bijatyka, ale posłowie po tejże ostrej wymianie zdań idą wspólnie na kawę, herbatę czy inną ciecz i nie ma problemu. Tworzy się jednak określony klimat w społeczeństwie, bo społeczeństwo nie zawsze odbiera to w taki sposób, że jest to jakiś rodzaj teatru, te dylematy gdzieś tam w społeczeństwie się nawarstwiają i teraz trzeba się zastanowić, co zrobić, nie wchodząc w tę walkę, która już tu dzisiaj miała miejsce, bo jest takie dobre polskie przysłowie, że mądry Polak po szkodzie. Szkód mamy tak wiele, że teraz pora na mądrość. Czy ta mądrość nastąpi? Na bazie dzisiejszej debaty jakoś nie bardzo to widzę.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#PosełStanisławŻelichowski">Chciałbym natomiast zaproponować w imieniu mojego klubu, który nie uczestniczy, jak państwo wiecie, w wielu takich bijatykach sejmowych... Jak trzy kluby uczestniczą w dyskusji, to wiadomo, że będzie bijatyka. Polskie Stronnictwo Ludowe w tym nie uczestniczy. Jesteśmy traktowani jako partia mniej wyrazista, mamy przez to mniejsze wsparcie sondażowe, ale to w sumie się opłaca. Musi być w kraju też ktoś taki, kto będzie trochę tonował te nastroje, które się pojawiają.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PosełStanisławŻelichowski">W moim przekonaniu dosyć istotna jest w tej chwili inicjatywa pana prezydenta. Nawet jak się okaże, że ta próba dialogu jest jeszcze w tej chwili niemożliwa dla nas wszystkich, ale jeżeli 70% składu Sejmu czy społeczeństwa zechce ze sobą dyskutować i zastanawiać się, co zrobić, żeby ograniczyć agresję, to już warto to zrobić. W przyszłości być może będzie można zwiększyć te 70% do 80%, 90%. Powinniśmy iść w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#PosełStanisławŻelichowski">Myślę, że dobra byłaby również w tym zakresie pojednawcza rola Kościoła. Tak się składa, że wszyscy uważamy, iż jest niedobrze, gdy Kościół wchodzi w politykę, bo jeżeli Kościół staje po stronie jednej partii i ta partia przegrywa, to w jakimś sensie przegrywa i Kościół, a nikt z nas nie chce, żeby Kościół przegrywał. Jeśli jednak chodzi o rolę mediacyjną, to widzę, że jest na to miejsce, nie widziałbym niczego złego, gdyby taka inicjatywa zaistniała.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#PosełStanisławŻelichowski">Jest również apel do nas polityków. Występujemy w różnych programach. Przepraszam za szczerość, ale mamy w Sejmie 460 posłów, z czego 30 bez przerwy chodzi po różnych programach, a reszta mniej. I teraz jest pytanie: Dlaczego tylko tych 30 posłów? Reszta się nie nadaje? Czy mamy odpowiedź na to pytanie? Jest określone zapotrzebowanie mediów. Kto komu bardziej dokopie, ten jest bardziej wychwytywany. Być może warto trochę stonować swoje wypowiedzi, uderzyć też we własne piersi. To po trzecie.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#PosełStanisławŻelichowski">Po czwarte, byłby też apel do dziennikarzy. To nie jest prawda, że oglądalność poszczególnych programów jest duża, jeżeli jest wielka walka. Jeżeli tej walki nie będzie, to oglądalność też będzie duża. To nie jest dobra droga.</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#PosełStanisławŻelichowski">A jeżeli te cztery punkty nie zostaną przez nas rozważone, to myślę, że społeczeństwo przy następnych wyborach zrobi selekcję i rozwiąże problem. I tego życzę społeczeństwu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">W imieniu koła Socjaldemokracji Polskiej głos zabierze pan poseł Marek Borowski.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Panie marszałku, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełMarekBorowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Początkowo zastanawiałem się, jaki sens ma dzisiejsza debata i informacja premiera, co nowego może być powiedziane w tej sprawie, ale po wysłuchaniu tej informacji zmieniłem zdanie. Chcę powiedzieć, że była to informacja rzeczowa. Chciałbym za to podziękować. Rzuca ona także nowe światło. Dochodzenie pewnie jeszcze nie zostanie doprowadzone do końca, ale rzuca ona trochę nowego światła na osobę sprawcy, na jego prawdopodobną motywację, na jego wcześniejsze postępowanie i na kontekst polityczny, który nadaje się temu wydarzeniu. Oczywiście, nie można pozbawić go kontekstu politycznego, natomiast trzeba go ująć we właściwe ramy.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PosełMarekBorowski">Widać z tego wszystkiego, co tutaj zostało powiedziane, że ta zbrodnia mogła się wydarzyć w innym miejscu, w innym czasie i dotknąć inne ugrupowanie polityczne. Proponowałbym to wziąć pod uwagę jednak w następnych dyskusjach w tej kwestii. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PosełMarekBorowski">Po drugie, czy wobec tego nie ma o czym mówić? Czy mamy do czynienia tylko z szaleńcem, bo, nie zawaham się tego powiedzieć, człowiek zrównoważony psychicznie takich decyzji nie podejmuje, nie krąży po Polsce, nie szykuje takiego ataku to tu, to tam? A zatem czy było to tylko to i wobec tego nie ma o czym mówić? Nie. Wydaje mi się, że jeśli ta sprawa stała się pretekstem do dyskusji o tym, jak wygląda polskie życie polityczne, niezależnie od tego, w jakim stopniu ono wpłynęło na decyzję tego zbrodniarza, to dobrze. Na pewno taka dyskusja nie zaszkodzi, oczywiście, pod warunkiem że znowu nie pogłębi ona podziałów.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PosełMarekBorowski">Po katastrofie smoleńskiej wydawało się, że jesteśmy na jakiejś drodze do pewnego porozumienia, to znaczy do ułożenia stosunków, dyskutując ze sobą i krytykując się wzajemnie. Okazało się, że nie, że raczej doprowadziło to do pogłębienia podziałów. Nie chcę w tej chwili wchodzić w tę kwestię, omawiać jej szczegółowo i jeszcze podgrzewać atmosfery, i jeszcze wykopywać nowych rowów. To jest jasne. Natomiast jeśli chodzi o dyskusję dotyczącą naszego życia politycznego, to chciałbym, będąc bardziej praktycznym w tej kwestii, żeby nie wypowiadać tylko słów, które są patetyczne, które są wzywaniem do czegoś, apelem o porozumienie, choć one są rzecz jasna zrozumiałe, lecz spróbować zastanowić się nad tym, co można, co trzeba konkretnie zrobić, żeby wejść na drogę normalnej rozmowy, normalnej, to jest takiej, w której będziemy dyskutować przy pomocy argumentów.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#PosełMarekBorowski">Otóż, po pierwsze - tu chciałbym zwrócić się do moich koleżanek i kolegów z PiS-u - znacie mnie wiele lat i wiecie, że raczej trudno mnie oskarżyć o to, że używam języka nienawiści. Bardzo dbam o to, żeby nawet takie wrażenie nie powstało, szanuję każde ugrupowanie polityczne. Ale trzeba też przyjąć do wiadomości, że wasza linia polityczna, wasze koncepcje mogą nie znajdować poparcia w społeczeństwie, to znaczy u większości społeczeństwa, i mogą być przedmiotem krytyki. I ta krytyka nie może być traktowana jako nagonka, w żadnym razie. Na tę krytykę trzeba odpowiadać merytorycznie. Jeżeli krytykuje się was, powiedzmy sobie, za stosunek do Unii Europejskiej, to w tej sprawie trzeba dyskutować merytorycznie, a nie oskarżać przeciwnika o to, że jest zdrajcą interesów narodowych. Tego nie wolno robić.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#PosełMarekBorowski">Z waszej strony zbyt często padają słowa: „zdrajca”, „zdrada interesów narodowych”. Mam inne poglądy niż wy w wielu sprawach, a naprawdę nie jestem zdrajcą i proszę po prostu nie używać takich słów. To jest warunek elementarny, to znaczy przypisywanie złych intencji, intencji złowrogich nie powinno mieć miejsca. To zresztą kieruję nie tylko do PiS-u, żeby sprawa była jasna, ale do wszystkich. Jednak słowo „zdrajca” pada tylko z waszej strony. A to jest bardzo ciężkie oskarżenie, tego robić nie wolno.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#PosełMarekBorowski">Otóż, wydaje mi się, że pierwszy warunek jest taki, jeśli mamy z tego wyjść wszyscy cali: Trzeba uznać demokratyczną decyzję społeczeństwa. Bronisław Komorowski został wybrany na prezydenta w uczciwych wyborach, demokratycznych, bez żadnych manipulacji...</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#PosełMarekBorowski">...i dzisiaj niezależnie od tego, czy się go lubi, czy się go nie lubi, trzeba przyjąć, że jest prezydentem Rzeczypospolitej, i jeśli występuje z inicjatywami spotkań, rozmów, porozumień, to nie wolno takich inicjatyw odrzucać. Z tych rozmów może niewiele wyjść, to jest inny temat, ale odrzucać tego nie wolno, bo jak się odrzuca, to znaczy że się nie chce w gruncie rzeczy porozumienia. Nie da się postawić warunku, że prezydent Komorowski musi odejść i dopiero wtedy będziemy rozmawiać. No, nie da się. Jest tym prezydentem. I powiem więcej - od prezydenta oczekujemy takich inicjatyw. Gdyby ich nie podjął, byłaby pretensja, że nie podjął. Zatem to jest warunek pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#PosełMarekBorowski">I warunek drugi, i to w większym stopniu kieruję do pana premiera i do rządu: Jedna z przyczyn tego stanu rzeczy, który jest u nas, to jest miałkość naszej debaty politycznej. Przecież my dyskutujemy o tym, co kto powiedział, co powiedział ten, a co powiedział tamten. A może pan teraz powie, jak pan się ustosunkowuje do tego, co powiedział ten i tak dalej. U nas są dziennikarze, którzy za takie programy publicystyczne dostają nagrody.</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#PosełMarekBorowski">Proszę państwa, my nie zmienimy mediów prywatnych, z całą pewnością. One się tabloidyzują i, zdaje się, nie ma na to rady. Ale my możemy zmienić media publiczne, my możemy zmienić telewizję.</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Grabicka: Już zmieniliście.)</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#PosełMarekBorowski">Proszę państwa, spokojnie. Ja niczego nie zmieniałem, proszę mi tutaj niczego nie imputować. Mówię to do wszystkich, ale przede wszystkim do rządu, do większości rządowej, bo oni mają tutaj decydujący głos. Nie mówię w tej chwili o ludziach, mówię o pewnej koncepcji telewizji publicznej - edukującej, uczącej myślenia i unikającej tego rodzaju pyskówek, jakie normalnie u nas, niestety, mają miejsce w telewizji, rzadziej w radiu. To jest wielkie zadanie, to wymaga także finansowania tej telewizji. I to jest mój postulat i moja prośba do pana premiera, bo to są działania na dłuższą metę. Bez tego my po prostu nie będziemy uczyli właściwych form i metod porozumiewania się i dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-131.15" who="#PosełMarekBorowski">Przepraszam pana marszałka. Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-131.16" who="#PosełMarekBorowski">I wreszcie punkt trzeci to jest sprawa inicjowania pewnych ważnych debat - te debaty powinny być inicjowane przez rząd - na absolutnie zasadnicze dla Polski tematy. Przecież takie tematy, jak sprawa pakietu klimatyczno-energetycznego, w co zresztą rząd włożył wielki wysiłek, jak sprawa bezpieczeństwa energetycznego, jak sprawa roślin modyfikowanych genetycznie, jak sprawa braku polskich patentów, jak kwestia nauki w Polsce, starzenia się społeczeństwa, to są wszystko zasadnicze tematy, o których dyskutujemy naskórkowo, bez odpowiedniego przygotowania, bez odpowiednich materiałów, analiz itd., itd. Tu wielka jest rola rządu, bo rząd dysponuje wszelkimi materiałami, jest odpowiedzialny za przyszłość Polski i może te debaty inicjować, przygotować. A wtedy, proszę państwa, ci krzykacze, którzy jedyne, co w polityce potrafią, to rzucić się do gardła przeciwnika, po prostu zejdą na margines, bo oni w tych sprawach nie będą mieli nic do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-131.17" who="#PosełMarekBorowski">I to są trzy kwestie. Jeżeli te sprawy każdy weźmie sobie do serca, to z tego dołka - bo to jest dołek, miejsce, w którym się znajdujemy - będziemy wychodzić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Wysoki Sejmie! Do dyskusji w tym punkcie porządku dziennego zapisało się 26 posłów.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Jeśli nikt z państwa już się nie zgłosi, to ogłoszę zamknięcie listy.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pierwszy będzie pan poseł Tadeusz Tomaszewski z Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Jednocześnie informuję państwa, że Prezydium i Konwent ustaliły, że czas zadania pytania będzie wynosił 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta informacja ma bardzo duże znaczenie, pod warunkiem że wszyscy chcielibyśmy jej słuchać, wzajemnie się wysłuchiwać.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Wczoraj prezydent, kiedy wszyscy razem ponownie czciliśmy nasze koleżanki i kolegów, którzy zginęli w katastrofie smoleńskiej, apelował o autorefleksję. Mówił o tym dzisiaj pan premier Donald Tusk, mówili inni politycy, ale pan premier Jarosław Kaczyński tej autorefleksji nie poczynił. Pan premier Jarosław Kaczyński nam, części z nas tutaj, powiedział: słowo „naród” jest dla was obojętne.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: To prawda.)</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Uprzejmie oświadczam panu Jarosławowi Kaczyńskiemu, że w tej Izbie pięciokrotnie składałem ślubowanie poselskie, mówiąc: Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PosełTadeuszTomaszewski"> I premier Kaczyński nie ma prawa mi tego odbierać.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Mam jedno króciutkie pytanie do pana ministra. Pan minister spraw wewnętrznych i administracji wspomniał o tym, że znaleziono kartkę papieru z zapiskami gróźb karalnych. Czy mógłby pan dzisiaj powiedzieć, czy chodzi o ogólne groźby karalne, które było słychać w mediach, czy o inne? Czy w tych groźbach pojawiają się również nazwiska polityków? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz o zadanie pytania proszę pana posła Antoniego Macierewicza z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw proszę mi pozwolić wyrazić żal, że przed zadaniem tych pytań z naszej strony salę opuścił pan premier. Salę opuściła także pani posłanka, która wypowiadała się w imieniu Platformy Obywatelskiej, partii rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Saługa: Podobnie jest w przypadku PiS.)</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełAntoniMacierewicz">Chcę zadać kilka pytań związanych z tą straszliwą tragedią, która była przecież mordem politycznym. Ona nie była ogólnym nieszczęściem wynikającym z takiej sobie ogólnej atmosfery nieszczęścia. Przez ubiegłe półrocze systematycznie wzywano do zabójstwa, do morderstwa, precyzyjnie wskazując, że chce się dążyć do zabicia pana Jarosława Kaczyńskiego. To nazwisko padało wprost. Mówiono, że należy go wypatroszyć, zamordować.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PosełAntoniMacierewicz"> To, co się działo pod krzyżem, było napaścią zarówno na krzyż, jak i na konkretnych ludzi. Tam zabito człowieka. Pan Klusik zginął. Został tam zabity. Te wydarzenia najwyższy przedstawiciel Platformy Obywatelskiej nazwał happeningiem. Taka jest sytuacja, w której doszło do tego morderstwa politycznego. Próbuje się teraz przekształcić je w ogólne nieszczęście. Doszło do tego, że przedstawicielka Platformy Obywatelskiej nazywa naturalny polityczny mechanizm, jaki jest należny Polsce i partii opozycyjnej, której członków się zabija, mianowicie komisję sejmową, manipulacją polityczną.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PosełAntoniMacierewicz">Mam pytanie do przedstawicieli Platformy Obywatelskiej, do pana premiera: Czy domaganie się komisji, która będzie kontrolowała postępowanie organów administracji, uważacie za manipulację polityczną? To jak mam nazwać wasze słowa, jeżeli to jest manipulacja polityczna? Do czegóż są rządzący, do czegóż jest Sejm, jeżeli nie do używania organów Sejmu właśnie do kontrolowania postępowania administracji.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PosełAntoniMacierewicz">W ciągu ubiegłych 20 lat było wiele dramatycznych morderstw. W odniesieniu do wszystkich tych morderstw podkreślano, że pierwsze działania są rozstrzygające i decydujące. Wtedy zaciera się ślady, wprowadza się w błąd, dokonuje się rzeczy, z którymi później nie można już sobie poradzić. Takie sprawy ciągną się w nieskończoność, a państwo rozkładacie ręce i mówicie, że po 10 latach nic nie można już sprawdzić. W związku z tym pytam pana ministra administracji: Co się działo z panem Ryszardem C. między godzinami 11.30 a 20.00? Dlaczego było tak, że gdy go zatrzymano, bardzo precyzyjnie i jasno wskazywał, kogo chciał zamordować - mówił: chciałem zabić pana Jarosława Kaczyńskiego; mówił: nienawidzę PiS-owców; mówił: chcę ich zabić - a po 8,5 godziny odmówił zeznań? Jak się dzisiaj okazuje, z pana informacji wynika, że w ciągu tych 8,5 godziny ktoś z nim rozmawiał, ktoś nawet uzyskał jakieś informacje, które nam pan przekazał. W jakim trybie była prowadzona ta rozmowa, że pan nam ją tutaj zrelacjonował? Rozumiem, że nie było to zeznanie. Rozumiem, że były to takie treści, które można tu przekazać publicznie, a więc nie są tajemnicą śledztwa.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#PosełAntoniMacierewicz">Otóż to są właśnie działania, które powinna i musi nadzorować komisja sejmowa, jeżeli to, co się dzieje, ma prowadzić do rzeczywistego rozstrzygnięcia, i po to, żeby nie było już tak dramatycznych sytuacji, po to, żeby pan minister Waszczykowski nie musiał wołać: Nie zabijajcie nas. Powiem inaczej: My zabijać się więcej nie pozwolimy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz poproszę pana posła Henryka Gołębiewskiego z Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełHenrykGołębiewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Też cztery minuty, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PosełHenrykGołębiewski">Trzy wystarczą.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PosełHenrykGołębiewski">Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! We wczorajszej wypowiedzi pan prezydent Komorowski apelował i wnosił o prowadzenie rozmów przez przedstawicieli klubów, dziennikarzy. Chciałbym zadać panu premierowi pytanie: Czy zamierza odnieść się do pewnych form wypowiedzi ministrów, które wygłoszono tu, z tej właśnie ławy, z tej mównicy? Wydaje mi się, że jest taka potrzeba, bo w jakimś stopniu można zrozumieć, że prasa tak strasznie atakuje nas z różnych stron, używa sformułowań „hałastra z ul. Wiejskiej” itd., ale, panie premierze, słuchając odpowiedzi udzielanych przez ministrów tutaj, z tej trybuny, jakże często można usłyszeć mentorski, a bywa, że i impertynencki ton wypowiedzi skierowanych do posłów. Oto nie tak dawno temu jeden z panów ministrów odpowiedział na uzupełniające pytanie mojego kolegi, że postara się jeszcze raz powtórzyć - notabene nie wyjaśnił wcześniej tej kwestii - że zwróci się do kolegi jak chłop do krowy na miedzy. Czy ta forma odnoszenia się do posłów, do nas, których już tyle dotknęło, jest właściwa? Czy nie wpływa ona na deprecjację Sejmu? Chciałbym, żeby ten przykład był ostatni, bo obecni tu panie i panowie ministrowie niejednokrotnie używali, co zostało udokumentowane, innej formy dialogu. Tym bardziej boli jednak sytuacja, o której wspomniałem, bo jest jedną z wielu. Bardzo pragnąłbym, żeby pan premier poruszył tę kwestię również na forum Rady Ministrów i wysunął taką sugestię, by nie powiedzieć: wystosował takie zalecenie, do swoich ministrów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Zielińskiego z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełJarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta zbrodnia wynikająca z politycznej nienawiści została dokonana w określonej atmosferze, jaka ma miejsce w Polsce od paru lat i jaka, niestety, wciąż się nasila. Chodzi o atmosferę właśnie nienawiści, agresji, obciążania opozycji, czyli Prawa i Sprawiedliwości, za całe zło tego świata. To się dzieje codziennie i wiąże się z działaniem autorstwa obozu rządowego partii rządzącej i jej polityków. Pan premier Donald Tusk mówił dzisiaj o tym, że nie należy wyciągać fałszywych wniosków. Zgadzam się z tym, jednak, panie premierze, właśnie po to, żeby takie fałszywe wnioski nie były wyciągane, pan i pańscy politycy PO muszą oprzeć się pokusie uderzania się za swoje winy w cudze piersi, bo to tak naprawdę ma miejsce od przedwczoraj, od kiedy zaczęliśmy publicznie komentować tę straszliwą zbrodnię.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełJarosławZieliński">Chciałbym prosić o to, żeby padły tutaj, na tej sali odpowiedzi na przynajmniej dwa konkretne pytania, bo żadnych konkretów nie usłyszeliśmy.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PosełJarosławZieliński"> Przede wszystkim czy pan premier Donald Tusk wyciągnie konkretne wnioski i zmieni styl uprawiania polityki przez swój obóz polityczny, poczynając od siebie, od prezydenta, swoich ministrów, działaczy partii rządzących? Chcę podkreślić, że agresywny styl działania ze strony tych, którzy dzisiaj rządzą, stwarza ogromne niebezpieczeństwo. Chodzi tu o ludzi nie tylko z danej partii politycznej, ale o ludzi mających władzę i określone instrumenty. Wobec monopolu władzy PO dzisiaj w Polsce jest to bardzo groźne. Tak więc czy nastąpi zmiana? Czy będzie miało miejsce tylko takie apelowanie i...</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełJarosławZieliński">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełJarosławZieliński">...i uderzanie się w cudze piersi? I pytanie do pana ministra spraw wewnętrznych: Czy poza tą propozycją spotkań szkoleniowych, bo tak odebrałem propozycję spotkania posłów z policją, będą podjęte jakieś konkretne działania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Panie pośle, czas minął. Wyłączę panu mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełJarosławZieliński">Kończę zdanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełJarosławZieliński">...po to, by stworzyć ochronę dla biur parlamentarzystów, pracujących w nich osób i tych, którzy mają odwagę w Polsce głosić inne poglądy niż obóz rządzący?</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przypominam, że czas na zadanie pytania wynosi minutę. Proszę nie przekraczać czasu.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Mariusz Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełMariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę się nie dziwić - chciałem powiedzieć: panie premierze, ale zostali panowie ministrowie - naszym emocjom i naszemu wzburzeniu, bo to płynie naprawdę stąd, z serca, bo zamordowano nam kolegę, a drugiemu poderżnięto gardło tylko dlatego, że był z PiS. I kiedy premier Tusk zaraz po tej zbrodni mówi o wyciszeniu agresji, wyciszeniu emocji, a z drugiej strony politycy Platformy Obywatelskiej chwilę po tej tragedii nadal brutalnie i ostro atakują prezesa Jarosława Kaczyńskiego i polityków PiS, to widzimy te puste gesty.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełMariuszKamiński">I niestety, stwierdzam to z przykrością, największa rola była prowadzącego teraz obrady marszałka Niesiołowskiego.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: A co robi prezes PiS w tym czasie?)</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#PosełMariuszKamiński">Dlatego pytam pana premiera Donalda Tuska, jeżeli jego intencje są szczere, a przyjmijmy, że tak, czy podpisze się jako pierwszy pod wnioskiem o odwołanie pana marszałka Stefana Niesiołowskiego z zajmowanej funkcji...</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#PosełMariuszKamiński">...za te haniebne wypowiedzi zaraz po tej tragedii...</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#PosełMariuszKamiński">...za ten język agresji i nienawiści, którego nic nie nauczyła ta tragedia. Panie premierze, inaczej będzie niż z Januszem Palikotem. Sam pan nie pamięta, ile razy pan go odwieszał, zawieszał i zdejmował z różnych funkcji, bo to była fikcja i pan go tolerował. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Panie pośle, nie mogę komentować tej wypowiedzi, bo to nie moja rola w tym momencie. Zajmę się tylko czasem. Proszę nie przekraczać czasu.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jarosław Rusiecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Trochę szacunku, proszę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełJarosławRusiecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polska po tragedii smoleńskiej, po tragedii łódzkiej znajduje się w nowym miejscu. To miejsce wymaga, aby się zatrzymać. Wszyscy, wydawać by się mogło, chcą tego zatrzymania. Prosty obrazek: wczoraj na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu, gdy dowiedzieliśmy się o tej tragedii, prosiliśmy o przerwę. Odpowiedzią było krótkie, twarde, cyniczne „nie”.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Kogo?)</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełJarosławRusiecki">Ze strony pana posła Kazimierza Kutza.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PosełJarosławRusiecki">Teraz próbuje się uczynić z tego biednego człowieka z Częstochowy jeszcze jedną ofiarę.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PosełJarosławRusiecki"> Ofiarę języka nienawiści, który funkcjonuje od 2005 r., od pamiętnego czerwcowego przemówienia. Pan minister sprawiedliwości mówił o szczególnych środkach penitencjarnych wobec człowieka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Panie pośle, czas mija.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełJarosławRusiecki">Przepraszam, panie marszałku. Pozwoli pan jeszcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie, nie pozwolę. Ma pan 5 sekund. Jest minuta na zadanie pytania. Za chwilę wyłączę mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To wyłącz pan.)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Sam się wyłącz.)</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę mówić, 5 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełJarosławRusiecki">Panie Marszałku! Pan minister sprawiedliwości mówił o surowych środkach penitencjarnych wobec podejrzanego. Pytam...</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PosełJarosławRusiecki"> ...w obliczu śmierci pana Krzysztofa Olewnika, czy to jest prawdziwe, czy potrzeba tego tylko na ten dzisiejszy dzień...</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Głośniej.)</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#PosełJarosławRusiecki">...aby o tym Polska się dowiedziała, jacy chcemy być surowi. Zastanówmy się nad tym.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Panowie posłowie, czas na zadanie pytania mój poprzednik - nie ja, mój poprzednik - wyznaczył na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Prezydium Sejmu ustaliło.)</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Prezydium Sejmu. Tak że bardzo przepraszam, tak się umawiamy. Oczywiście panowie mogą łamać ustalenie, możecie nawet mikrofony spod marynarek wyjąć, były tu takie przypadki. Umawiamy się na jedną minutę i o to jedno tylko proszę. Mogę trochę przedłużyć wypowiedź, o kilkanaście sekund, ale nie o pół minuty i nie o minutę. Tylko o to proszę, i to wszystko.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełJolantaSzczypińska">Panie Premierze! Wysoka Izbo! Wszyscy sądziliśmy, że tragedia smoleńska odmieni serca i dusze, i umysły nas wszystkich, ale byliśmy naiwni. Okazuje się, że dzisiaj mamy do czynienia z następnym festiwalem obłudy i hipokryzji ze strony Platformy Obywatelskiej i ze strony tego tutaj pana, który mieni się marszałkiem Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PosełJolantaSzczypińska"> Pytam, ile jeszcze musi być ofiar, jakie jeszcze nieszczęście musi się stać w Polsce, żeby posłowie Platformy Obywatelskiej, liderzy Platformy Obywatelskiej, premier Donald Tusk zapanowali nad tymi zachowaniami, które urągają parlamentaryzmowi w Polsce, które nie powinny się nigdy zdarzyć w tej sali. Pytam, panie Niesiołowski, jak się pan dzisiaj czuje.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#komentarz">(Głos z sali: ...marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PosełJolantaSzczypińska">Panie Niesiołowski, jak się pan dzisiaj czuje wobec tej tragedii, która się wydarzyła...</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#PosełJolantaSzczypińska">...i czy pan zmieni swoje zachowanie, a jeżeli nie, czy pan po prostu odejdzie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: A pani jak się czuje?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję pani.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Regulamin nie przewiduje pytania do marszałka.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Krzysztof Tołwiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełKrzysztofTołwiński">Wysoka Izbo! To, iż media relatywizują ten mord w państwie demokratycznym, biorąc pod uwagę wcześniej przyjętą linię, da się wytłumaczyć, nas to nie dziwi. Ale to, iż przedstawiciele rządu pana premiera Donalda Tuska i jego zaplecze polityczne, państwo, próbujecie relatywizować tę zbrodnię, jest nie do przyjęcia. W trosce o pracowników biur, ale także interesantów Prawa i Sprawiedliwości, którzy przychodzą, pytam: Jeżeli był to incydent wywołany przez szaleńca - zresztą już wydaliście wyrok, bo to jakiś szaleniec - a nie indoktrynacja sprawcy przez niezidentyfikowane w tym momencie, na ten moment, środowiska - chyba nie wykluczacie tego - to czy może pan premier - zwracam się do pana premiera, którego tutaj nie ma - zapewnić pracowników biur i ludzi, zwykłych ludzi, Polaków, interesantów, iż są bezpieczni i to się nie powtórzy, czy jest pan premierem rządu, który będzie tolerował, a panowie ministrowie podobnie, mordy na tle politycznym w demokratycznym przecież niby państwie? Czy nie uważacie, że to jest słabość państwa, do której wy doprowadziliście? Rozmontowaliście państwo i to jest przyczyna.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PosełKrzysztofTołwiński"> I jeszcze jedna uwaga do pana premiera: nie zabija się tylko nienawiścią, zabija się też miłością.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego miłością?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełAnnaPaluch">Wysoka Izbo! Raz wypowiedziane słowa pogardy, nienawiści, oszczerstw, piętnowania przeciwnika politycznego nie wrócą, nie dają się okiełznać. Słowo raz wypowiedziane żyje swoim życiem, a co dopiero kiedy tych słów nienawiści i odmawiania racji i bytu przeciwnikom politycznym spada cała lawina. Przypomnę tylko kilka ostatnich wypowiedzi waszego, panowie z Platformy Obywatelskiej, byłego kolegi, z którym mam dyskomfort sąsiadować na liście obecności, z 25 czerwca 2010 r.: „Jarosława Kaczyńskiego trzeba zastrzelić i wypatroszyć” i z 15 lipca 2010 r.: „Kaczyński zachowuje się jak patologiczny zabójca”. Pytam więc premiera, który zrejterował, a zatem pytam go retorycznie, co robiliście, panie i panowie z Platformy Obywatelskiej, przez ostatnie 5 lat. Wasz do niedawna kolega spod Lublina, każdą swoją wypowiedzią atakując Prawo i Sprawiedliwość, poszerzał granice tego, co dopuszczalne, co uchodzi na sucho. Panie premierze Tusk, jest pan przewodniczącym PO, a podobno „PO” znaczy: pełna odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełAnnaPaluch"> Czy również odpowiedzialność za słowo? Jednym słowem pan mógł uspokoić posła w swojej partii, budującego atmosferę nienawiści i linczu wokół Prawa i Sprawiedliwości. Dlaczego pan go nie powściągnął? Czy nie dlatego, że realizował on przygotowaną akcję - taktykę medialnego zohydzania Prawa i Sprawiedliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełAnnaPaluch">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełAnnaPaluch">Wobec tego dzisiejsze mentorskie wypowiedzi są przejawem obłudy i hipokryzji. „Cokolwiek czynisz, czyń roztropnie i patrz końca!” Skoro się nawoływało, by zastrzelić prezesa Prawa i Sprawiedliwości, to należy liczyć się z taką konsekwencją, że jakaś osoba mało odporna na manipulacje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełAnnaPaluch">...weźmie to na serio i wobec braku upatrzonej ofiary zastrzeli pierwszego...</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Posłanka przemawia przy wyłączonym mikrofonie)</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PosełAnnaPaluch"> ...ze znienawidzonego Prawa i Sprawiedliwości, którego uda się dorwać.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Gratulacje, gratulacje.)</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba zrobić rachunek sumienia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Zbigniew Kozak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełZbigniewKozak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tuż po zabójstwie i rozboju w biurze Prawa i Sprawiedliwości w Łodzi media, autorytety oraz politycy Platformy Obywatelskiej sugerowali, że morderca to człowiek chory psychicznie, wariat. To wariactwo miało polegać nawet na tym, że słuchał Radia Maryja. Co się później okazało? To, że morderca jest człowiekiem spokojnym. Po drugie, że do tego mordu przygotowywał się ponad rok. I po trzecie, później media, w tym TVN, przekazały, że nie ma przeszłości kryminalnej, że tylko współpracował z Milicją Obywatelską. To chyba żart. Każdy, kto żył w tamtych czasach, wie, kim byli ci, którym pozwalano handlować walutą. Przecież byli to zawodowcy, groźniejsi od zwykłych kryminalistów; z pewnością nie mają żadnych kartotek przestępczych.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełZbigniewKozak">Stąd moje pytania. Czy nie zaskoczyło pana premiera, pań i panów ministrów to, że morderca, chociaż ma 62 lata, dokonał tego zabójstwa w sposób skuteczny i profesjonalny, mimo że narzędzia zbrodni były prymitywne?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PosełZbigniewKozak"> Dlaczego od razu nie sprawdzono logicznej tezy, że zabójca był profesjonalistą, a nie psychopatą, i że mógł działać na zlecenie?</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PosełZbigniewKozak">I ostatnie pytanie. Czy opowieści mordercy, o których mówił pan minister Miller, nie są zawodowymi kłamstwami dla podtrzymania tezy, że jest on chory psychicznie, aby chronić zleceniodawcę? Czy morderca mógł działać jak kamikadze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czas, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełZbigniewKozak">...który nie ma już nic do stracenia, ponieważ jest śmiertelnie chory, który musi wykonać ostatni rozkaz?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Robert Telus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełRobertTelus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Namawianie do przestępstwa jest przestępstwem, namawianie do zabójstwa jest zabójstwem.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełRobertTelus">Panie premierze, jak się pan czuje dzisiaj, po tym, co się stało? Panie premierze, jak się pan czuje, gdy jeszcze w uszach brzmią pańskie słowa - i był palec skierowany w stronę Prawa i Sprawiedliwości - wyginiecie jak dinozaury?</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełRobertTelus">Panie premierze, jak się czuje pana minister, który krzyczał: wyrżnąć watahę?</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: No nie...)</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Dziecko, czy ty nie rozumiesz pewnych rzeczy?)</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PosełRobertTelus">Panie premierze, w kraju demokratycznym premier podałby się do dymisji, a pan?</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#PosełRobertTelus">Mając na uwadze wszystko, co się stało w ostatnich dniach, co się stało pod Smoleńskiem, co się działo pod krzyżem, w jaki sposób jest prowadzone śledztwo smoleńskie...</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#PosełRobertTelus"> Mając również na uwadze, panie marszałku, to, co się stało pod Nowym Miastem, gdzie zginęli na drodze ludzie jadący do pracy w skandalicznych warunkach, zapytam słowami kobiety, przedstawicielki jednej z rodzin...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełRobertTelus">Już ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas, czas.)</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PosełRobertTelus">...tych, którzy zginęli tragicznie: Polsko, gdzie ty jesteś?</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zamordowany został człowiek, pracownik biura parlamentarnego. Sprawca kierował się nienawiścią do Prawa i Sprawiedliwości. Pytanie: Skąd taka nienawiść? Otóż liderzy PO rozkręcili przemysł pogardy skierowany do Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Panie Premierze! W mowie jest chwała i hańba człowieka. Pan nie ma prawa wypowiadać tych słów. Pan pozwalał na to, żeby czołowi politycy Platformy, pana drużyny, mówili, że trzeba tę watahę PiS-owską dorżnąć, wypatroszyć prezesa naszej partii. Nazywaliście nas również bydłem. Niektórzy z was śmieją się dzisiaj, kiedy przypominamy te słowa. Nie widzą państwo związku? Nie widzicie relacji, żadnej zależności? Jeżeli takie słowa wpadają do głowy człowieka niezrównoważonego, to może dojść do takich czynów, do jakich dochodzi.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Jest słowo: wstyd, i myślę, że słowo to niektórym z was jest niestety obce.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#komentarz">(Głos z sali: A pani?)</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Chciałabym zadać pytanie panu ministrowi. Panie ministrze, w mediach pojawiła się informacja, że sprawca mordu politycznego był współpracownikiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę już kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Kończę, panie Niesiołowski, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A może tak: Panie marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełJadwigaWiśniewska">...służb PRL. Czy ma pan informację na ten...</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Posłanka przemawia przy wyłączonym mikrofonie)</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełJadwigaWiśniewska"> Pana czas też kiedyś się skończy, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę państwa, tu nie chodzi o mój czas, tylko o czas debaty. Czy do państwa nie dociera prosta informacja, że czas pytania to 1 minuta? Tylko tyle.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tylko tyle. Człowiek ginie...)</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Pan premier w swoim wystąpieniu mówił, że agresja i nienawiść powinny zniknąć, że trzeba wyplenić z debaty politycznej agresję. Pełna zgoda. Ale słowo to jedno, a czyny to drugie.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PosełMarekMatuszewski">Pan premier nadal, tuż po śmierci śp. Marka Rosiaka, toleruje nienawistne wystąpienia polityków PO wobec PiS. Oglądałem wczoraj w jednej ze stacji telewizyjnych wypowiedzi pana marszałka Niesiołowskiego, pełne nienawiści i agresji wobec prezesa Kaczyńskiego i całego PiS. Jad, jaki sączy pan marszałek Niesiołowski, nie może doprowadzić do niczego dobrego. Doprowadzi do następnych tragedii. Czy tego chce pan premier? Aby agresja w dużym stopniu zniknęła z polityki, trzeba zakazać panu marszałkowi Niesiołowskiemu wystąpień w mediach. Czy pan premier zdecyduje się na to? Wtedy uwierzę w dobre intencje PO; wtedy uwierzę w naprawę Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PosełMarekMatuszewski">Zamachowiec powiedział wczoraj, że chce rozmawiać z mediami, bo prokuratorom nie chce powiedzieć tego, co powie mediom. Czy będzie taka możliwość, aby usłyszeć, co ma do powiedzenia, bez żadnej cenzury osób trzecich? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełPiotrPolak">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zginął niewinny człowiek, dobry organizator, pracownik biura europosła Janusza Wojciechowskiego. Czy musiał? Okazuje się, że tak, bo to był zaplanowany zamach. Brzydkie słowo: polowanie, było w głowie mordercy od dawna, a celem miał być prezes partii Prawo i Sprawiedliwość pan premier Jarosław Kaczyński. Oby ten człowiek nie znalazł naśladowców. A teraz cytat: Być może Jarosław Kaczyński jeszcze w tym roku spotka się z siłami ostatecznymi; wówczas uznamy, że to był naprawdę dobry rok; tego się trzymam i w to wierzę.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PosełPiotrPolak">Panie premierze, przytaczał pan biblijne słowa: W mowie jest chwała i hańba człowieka. A przytaczane przed chwilą słowa posła Palikota są hańbą czy chwałą? Jeśli hańbą, to dlaczego pan na te słowa i inne złorzeczenia w stosunku do nas, do posłów i członków Prawa i Sprawiedliwości, nie reagował? Dlaczego poseł, który uważał urzędującego prezydenta za chama, nie spotkał się z pana zdecydowaną krytyką?</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PosełPiotrPolak">Nie zgadzam się ze słowami posła Palikota. Rok 2010 dla Polski nie jest rokiem dobrym.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PosełPiotrPolak"> Również dlatego, że niewinni Polacy spotykają się z siłami ostatecznymi.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PosełPiotrPolak">Panie premierze, apel: Chcę żyć w kraju, w którym nie ma wojny domowej, w którym nie ma politycznych ofiar, w którym nie ma walki o wszystko - jak mówił znany reżyser...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełPiotrPolak">...z komitetu honorowego Bronisława Komorowskiego w Pałacu na Wodzie w odpowiednim czasie podczas kampanii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Stefan Strzałkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełStefanStrzałkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ nasza władza nie radzi sobie z problemami dużego kalibru, jak np. przywołany Smoleńsk czy inne sprawy, które powodują niepokój wśród społeczeństwa, i istnieją tak patologiczne sytuacje jak ta, o której dzisiaj debatujemy, chciałbym zapytać pana premiera o sprawę dużo prostszą i dowiedzieć się, czy sprawa ta jest do rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełStefanStrzałkowski">Miasto Białogard ma 25 tys. mieszkańców. Prowadzona tam była inwestycja centralna polegająca na przebudowie szpitala poradzieckiego, na utworzeniu centrum rehabilitacji. Tenże szpital powstał, jest tam ponad 200 łóżek, to perełka, nie tylko w Polsce. I oto w ostatnim roku finansowania, w roku ubiegłym, na zakończenie inwestycji zaplanowanych zostało w budżecie państwa 30 mln zł. Z niewiadomych powodów - mówię to prześmiewczo, bo dla mnie wiadomych - pan wojewoda tych pieniędzy nie wziął, nie przekazał dla Białogardu.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PosełStefanStrzałkowski">Sprawdziliśmy w dostępnych nam materiałach, że w latach poprzednich taka sytuacja w Polsce nie zdarzyła się nigdy. Popierali ten wniosek trzej byli prezydenci Rzeczypospolitej Polskiej. Zwracaliśmy się również do pana premiera Donalda Tuska z prośbą o interwencję. Takiej interwencji nie było, pieniądze wróciły - ze szkodą dla całej Polski - do Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełStefanStrzałkowski">Mam pytanie, czy takie proste sprawy, żeby nie kategoryzować społeczeństwa, nasz rząd jest w stanie rozwiązać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Krystyna Łybacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy krótkie pytania. Po pierwsze, panie ministrze, czy monitorowane są strony internetowe, na których nawołuje się do rękoczynów, wystąpień przeciwko politykom i czy wyciągane są konsekwencje z tego monitoringu? Po drugie, czy Prezydium Sejmu zamierza dużo bardziej zdecydowanie dementować wszystkie nieprawdziwe informacje na temat polityków parlamentu? Trzecie, bardzo prozaiczne, pytanie, ale po ostatnich dramatycznych wydarzeniach zasadne. Czy zamierza się wprowadzić obowiązkowe ubezpieczenia parlamentarzystów i pracowników ich biur od następstw nieszczęśliwych wypadków? Pozwólcie mi państwo na zakończenie zacytować refleksję Adama Mickiewicza zawartą w „Księgach narodu polskiego”: Wielu ludzi karmi w sobie nienawiść jako dowód siły charakteru, a tymczasem natura tylko czołgające się...</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PosełKrystynaŁybacka">.‍..zwierzęta wyposażyła w jad. Silne zwierzęta go nie posiadają. Nikomu z nas nie przystoi nienawiść. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Kazimierz Smoliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełKazimierzSmoliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słuchając informacji przekazanych przez pana premiera, przez panów ministrów, odnoszę nieodparte wrażenie, że jest pewna analogia do tego, co się działo po katastrofie smoleńskiej. Znów brakuje jasnego i czytelnego przekazu. W informacjach, jakich udzielali nam panowie z prokuratury i Policji w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, nie było tego, czym teraz panowie ministrowie nas informują. Była jedna informacja, że Ryszard C. odmówił składania zeznań. Na jakiej podstawie pan minister Miller stwierdził... Czy ma on wiedzę na temat tak zwanej rozmowy, która odbyła się między podejrzanym a którymś z funkcjonariuszy? Kto tę rozmowę przeprowadzał, w jakim trybie procesowym była ona przeprowadzona i kiedy? Kiedy nastąpiła...</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PosełKazimierzSmoliński">‍...interwencja policji? Najpierw była interwencja straży miejskiej, kiedy nastąpiła interwencja policji, o której godzinie, o której godzinie nadzór nad śledztwem przejęła prokuratura? Kiedy przystąpiono do zbierania materiałów dowodowych w tej sprawie, bo jako prawnik i praktyk mogę stwierdzić, a jak mówi stare przysłowie czy informacja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełKazimierzSmoliński">...że nie ma zbrodni doskonałej, są tylko źle zebrane dowody w sprawie. Tu wszystko wskazuje, że te dowody od samego początku są źle zbierane, a informacja nam przekazywana jest niespójna. Prosimy o informacje szczegółowe co do tych kilku godzin i pierwszych dwóch dni...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełKazimierzSmoliński">...prowadzenia tego śledztwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełMirosławaMasłowska">Wysoka Izbo! Tępe kaczki, biedne sfrustrowane mohery, wyginiecie jak dinozaury, jeszcze jedna bitwa i wyrżniemy tę watahę, chorzy psychicznie, szambo, bydło - czy to nie było szczucie przeciwko opozycji? Nie nawoływano do nienawiści i agresji? Poseł, który celuje w nienawiści do opozycji, jest w dalszym ciągu marszałkiem Sejmu. Gdzie pan był, premierze, gdy padały te słowa? Czy pan w tym nie uczestniczył, nie posługiwał się językiem nienawiści? Dzisiejsze wystąpienie premiera było szczytem hipokryzji.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Nelli Rokita-Arnold, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełNelliRokitaArnold">Panie marszałku, kieruję pytania do pana premiera. Może nigdy nie mówiłabym o tym, o czym myślę od kilku lat, od tego momentu, kiedy jeszcze byłam członkiem Platformy Obywatelskiej. Kiedyś spotkałam w korytarzu sejmowym pana premiera, wtedy szefa partii, z panem posłem Grasiem. Powiedzieli oni do mnie z groźbą w głosie: Nelli, niedobrzy ludzie cię otaczają. Pytałam wtedy: Którzy? Jacy ludzie? Donald Tusk poszedł dalej, odwrócił się i powiedział: Niedobrzy ludzie cię otaczają. Pan poseł Graś biegł za nim. Większość z tych ludzi, którzy mnie wtedy otaczali, to byli ludzie Platformy Obywatelskiej. Tak, spotykałam się z Markiem Jurkiem, który był wtedy marszałkiem.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełNelliRokitaArnold"> Pani poseł Masłowska była moją przyjaciółką. Nie wiem, zadaję pytanie, jacy niedobrzy ludzie mnie wtedy otaczali? Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Hipokrytka!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#komentarz">(Poseł Nelli Rokita-Arnold: To była prawda.)</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Arkadiusz Mularczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje pytanie kieruję do ministra spraw wewnętrznych pana Jerzego Millera. Mnie zastanawia to, co pan przedstawiał parlamentarzystom, w szczególności mówiąc, że w trakcie rozmowy z panem Ryszardem C. okazało się, że planował on pewne rzeczy. Powiem szczerze, jako prawnik jestem zdumiony trybem rozmowy z osobą, która jest podejrzewana o zabójstwo. Na czym ta rozmowa polegała, kto rozmawiał z panem Ryszardem C.? Czy może pan rozmawiał, czy jacyś funkcjonariusze? W jakim trybie, czy to było przesłuchanie, czy jest to spisane w protokole i czy miał pan zgodę prokuratora generalnego na ujawnienie informacji z tego śledztwa czy postępowania? Przypomnę panu, że ujawnienie takich informacji naraziło Zbigniewa Ziobrę na zarzut prokuratury płockiej. Chciałbym ustalić, w jakim trybie pan dzisiaj ujawnił te informacje. Czy są to informacje z przesłuchania czy z jakiejś rozmowy, której trybu nie jestem sobie...</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PosełArkadiuszMularczyk">.‍..w stanie wyobrazić, tego, jaki to mógł być tryb w świetle przepisów Kodeksu postępowania karnego. Tak że proszę mnie oświecić, w jakim trybie odbyła się ta rozmowa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Wysoka Izbo! W październiku w 2008 r. skierowałem do premiera Donalda Tuska interpelację, w której napisałem między innymi: Często w dyskursie publicznym polityków ścierają się poglądy, stanowiska i opinie, jednak poziom dyskusji powinien mieścić się w określonych standardach, z zachowaniem szacunku dla adwersarza. Są jednak przykłady polityków, którzy tych norm nie potrafią przestrzegać, przykładem jest poseł Janusz Palikot, a później dołączył pan poseł Niesiołowski. Te negatywne zachowania powinny być obce członkom polskiego rządu, ponieważ reprezentują oni polskie państwo. W tym kontekście muszę wymienić nieodpowiedzialne wypowiedzi członków pana gabinetu: ministrów Sikorskiego, Klicha i Nowaka, którzy obrażają urząd Prezydenta RP oraz osobę, która ten urząd pełni z woli narodu. Wtedy to między innymi Sławomir Nowak stwierdził, że prezydent RP może zamówić sobie samolot na szczyt w Brukseli w biurze podróży. Czy pan premier wyegzekwuje od wspomnianych członków rządu...</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełAndrzejSzlachta">‍...publiczne przeprosiny skierowane do prezydenta RP? Odpowiedzi na moje zapytanie poselskie udzielił, o dziwo, pan Sławomir Nowak, który stwierdził, że prezes Rady Ministrów przyjął do wiadomości uwagi pana posła. Kieruję pytanie do pana premiera: Czy nie żałuje pan, że nie przeciął wtedy zjawiska agresji swojego zaplecza politycznego w stosunku do prezydenta Lecha Kaczyńskiego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełMarekPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wiadomo, posłowie i senatorowie, a także inne osoby publiczne, z racji pełnienia swojej funkcji uczestniczą w różnorodnych spotkaniach i imprezach okolicznościowych gromadzących wielu ludzi. Jak pokazało tragiczne zajście w Łodzi, wszyscy jesteśmy narażeni na agresję ze strony, nie chcę powiedzieć: niezrównoważonych, ale powiem: niezwykle impulsywnych przeciwników politycznych, którzy w sposób niezgodny z demokratycznymi obyczajami i w sposób przestępczy mogą wyrazić swoją niechęć do danej opcji politycznej, brak tolerancji. Dlatego chciałbym skierować pytanie do ministra sprawiedliwości bądź ministra spraw wewnętrznych i administracji. Czy funkcjonariusze Policji zabezpieczający wszelkiego rodzaju imprezy z udziałem osób publicznych będą w związku z tą sytuacją mieli specjalne wytyczne dotyczące zwracania szczególnej uwagi na bezpieczeństwo obecnych tam osób publicznych, mam na myśli...</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PosełMarekPolak">‍...posłów, senatorów, ale również burmistrzów, starostów i innych samorządowców, którzy, jak widać, mogą stać się łatwym celem agresji czy ataku na tle politycznym? Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Moje pytanie kieruję do pana premiera. Prosiłbym panów ministrów, aby mu je przekazali, ponieważ chciałbym, żeby pisemnej odpowiedzi udzielił mi pan premier osobiście.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Faktem jest, że do naszych otwartych biur poselskich przychodzą różni ludzie, w różnych intencjach. Zdecydowana większość z nich to poszkodowani przez władzę publiczną, proszący o pomoc mieszkańcy regionów, w których żyjemy. Przychodzą do nas również osoby bardzo rozemocjonowane, głównie za naszą, polityków, przyczyną. Wiele takich przykładów znam z autopsji.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie premierze, wszyscy wiemy, pan również, ze strony których polityków spośród pana współpracowników, kolegów partyjnych, padają w stronę konkurentów politycznych słowa pełne nienawiści.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PosełJerzyGosiewski"> Granica została już dawno przekroczona, dlatego też winien pan podjąć zdecydowane kroki, by usunąć przyczyny, które doprowadziły do kolejnej tragedii. Panie premierze, czy potwierdzi pan swoje słowa odpowiednimi czynami i wykluczy z grona swoich współpracowników osoby, które sieją nienawiść? Prosiłbym o pisemną odpowiedź na to pytanie. Chciałbym, aby pan premier miał pewien czas na przemyślenie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełJerzyGosiewski">...i podjęcie właściwych decyzji, które potwierdzałyby słowa, które pan wypowiedział. Przede wszystkim może po raz pierwszy okazałoby się, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PosełJerzyGosiewski">...to, co pan mówi od czasu do czasu, jest prawdą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełBarbaraBartuś">Wysoka Izbo! Zginął człowiek, zginął ze względu na swoje przekonania polityczne. Dla państwa tutaj na tej sali, w szczególności dla pana posła Niesiołowskiego i dla osób, które w mediach nazywane są autorytetami, stało się to okazją do kolejnego ataku na Prawo i Sprawiedliwość, na pana prezesa Jarosława Kaczyńskiego. Gdy popełniła samobójstwo pani Barbara Blida, nie tylko od razu wskazano, że winny jest PiS-u, ale też powołano komisję śledczą, która od trzech lat stara się tę winę udowodnić. Gdy wydarzyła się tragedia smoleńska, też w końcu usłyszeliśmy, że to wina PiS-u, że to my jesteśmy winni. To, co teraz się wydarzyło, powinno wstrząsnąć nie tylko nami, nie tylko Prawem i Sprawiedliwością, ale też rządzącymi, powinno wstrząsnąć wszystkimi, ale stało się kolejną okazją do ataku na PiS.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PosełBarbaraBartuś"> A powinniśmy się zastanowić. Sytuacja, która się zdarzyła, nie powinna się zdarzyć, ale się zdarzyła. To jest zamach na demokrację, a prowadzący tę debatę wyłącza mikrofon, mówi, że najważniejszy jest regulamin, i śmieje się z tego, co tutaj mówimy. A ja osobiście boję się o bezpieczeństwo moich pracowników...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czas, pani poseł, czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełBarbaraBartuś">...nie o siebie. Decydując się na działalność polityczną, wiedziałam, czego się podejmuję. Natomiast pracownik, który...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełBarbaraBartuś">...pracuje u mnie na etacie, ma prawo czuć się bezpiecznie. Chciałabym zapytać pana ministra, w jaki sposób pomożecie nam zabezpieczyć naszych pracowników, zadbać o ich bezpieczeństwo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Jerzego Millera.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałbym wyraźnie podkreślić, że motywy działania zabójcy do chwili obecnej nie są znane. Są tylko wysuwane przypuszczenia. W związku z tym, kiedy państwo używają sformułowania, że zabójca kierował się nienawiścią do..., to jest to tylko przypuszczenie. Po drugie, chodzi o groźby karalne, o których mówiłem. Czy dotyczą tylko osób, o których mówiono w mediach? Nie, nie tylko, również osób, o których media jeszcze nigdy nie napisały. W jakim trybie prowadzono rozmowę ze sprawcą? To nie była rozmowa, to był monolog sprawcy. Co do czynności przeprowadzonych w Instytucie Medycyny Pracy w Łodzi, w jakich okolicznościach, to chodzi o asystę.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: To ciekawe, to interesujące.)</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Jeśli chodzi o pana posła Henryka Gołębiewskiego, to podczas swoich wypowiedzi staram się być bardzo konkretny. Nigdy nie prowadzę polemiki, która nie miałaby merytorycznego charakteru. Na ostatnim spotkaniu, gdy przebywałem w państwa towarzystwie, pozwoliłem sobie podziękować za styl, w jakim rozmawialiśmy o usuwaniu skutków powodzi. Wiem, że prowadzona tutaj dyskusja o ważnych dla Polski sprawach może być bardzo dobra. Za to dziękuję, zawsze, dzisiaj też.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Co do ochrony osób, które mają inne poglądy niż rządzący, to nie, proszę państwa, wszyscy polscy obywatele bez względu na swoje poglądy mają te same prawa. To, że ktoś ma inne poglądy niż rządzący, nie daje mu prawa do większej ochrony ze strony sił porządkowych.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Jeśli chodzi o naszą propozycję dotyczącą zwiększenia bezpieczeństwa tych, którzy według naszego rozeznania mogą w najbliższym czasie być bardziej zagrożeni, to tak, zmierzamy w tym kierunku. Stąd nasza propozycja skierowana dzisiaj do pana marszałka Grzegorza Schetyny. Zapraszamy do wspólnej rozmowy i przygotowania odpowiednich działań.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Czy podejrzany mógł działać na zlecenie? Prokuratura podjęła swoje działania 19 października i ona na to pytanie odpowie.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Pani posłanka Krystyna Łybacka pytała o monitorowanie stron internetowych. Wiedzą państwo, że w Komendzie Głównej Policji jest specjalny zespół, który ma jedno zadanie - stałe monitorowanie stron internetowych, w tym gróźb pod adresem różnych osób, pod względem zagrożenia przestępczością w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">I ostatnie pytanie. Chodzi o instrukcję dotyczącą bezpieczeństwa osób publicznych. Proszę państwa, wszystkie siły, które dbają w Polsce o bezpieczeństwo, na bieżąco prowadzą analizę ryzyk, analizę środowisk, analizy konkretnych osób, analizy przestrzeni, w której się poruszamy. Właściwe formy są dostosowywane do stwierdzonego, prognozowanego ryzyka.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Panie marszałku, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Jeżeli pan marszałek pozwoliłby panu ministrowi sprawiedliwości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Czy można, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: W trybie dopytania.)</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Panie pośle, nie ma trybu dopytania, jest tylko tryb sprostowania. Czy chce pan coś sprostować?</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie ministrze, chciałem prosić o przyjęcie sprostowania. Mianowicie w pana wypowiedzi nie usłyszałem odpowiedzi na pytanie, co robiono z tym człowiekiem między wpół do dwunastej a dwudziestą. Czy on przez cały czas monologował? Ponieważ wczoraj na posiedzeniu komisji pan prokurator powiedział, że wtedy rozmawiał z policjantami. W związku z tym proszę ustosunkować się do tego.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">I druga kwestia. Czy Piotrków Trybunalski został wybrany dlatego, że w marcu tego roku ujawniono przeciek, chodzi o zdjęcia robione gangsterom w tych świetnie chronionych celach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy pan minister zechce odpowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMiller">Panie Marszałku! Znając oczekiwania pana posła odnośnie do szczegółowości odpowiedzi, pozwolę sobie dostarczyć panu posłowi informacje dotyczące czynności podejmowanych przez Policję w czasie postępowania wobec podejrzanego, dziewiętnastego, w wymienionych przez pana godzinach.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Nie był wtedy podejrzany.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam...</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Jeszcze nie.)</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Aha, jeszcze minister, najmocniej przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Minister sprawiedliwości pan Krzysztof Kwiatkowski.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MinisterSprawiedliwościKrzysztofKwiatkowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Odpowiadając na pytanie pana posła Macierewicza, chciałbym powiedzieć, że materiał dotyczący monitoringu wizyjnego w areszcie śledczym w Piotrkowie, który został ujawniony w mediach, pozostawał w dyspozycji stron w postępowaniu cywilnym. Postępowanie to jest jeszcze prowadzone przez prokuraturę. Nie chciałbym ostatecznie rozstrzygać, ale w oparciu o czynności sprawdzające podjęte w tej sprawie, chodzi o Służbę Więzienną, mogę stwierdzić, że okoliczności wskazywałyby raczej na ujawnienie tego materiału przez stronę, która była w jego posiadaniu w czasie postępowania cywilnego przed sądem. Jeśli chodzi o areszt śledczy w Piotrkowie, to zgodnie z rejonizacją przebywają w nim osadzeni o statusie: szczególnie niebezpieczny, którzy pozostają w dyspozycji prokuratur z terenu apelacji łódzkiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proponuję, aby Sejm przyjął informację prezesa Rady Ministrów dotyczącą okoliczności tragicznych wydarzeń w łódzkim biurze Prawa i Sprawiedliwości do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3502.</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2989).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Gowina w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełJarosławGowin">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Po 13 latach, jakie upłynęły od ustanowienia obecnej konstytucji, dobrze znamy jej zalety i słabości. Pod niektórymi względami sprawdziła się znakomicie. Myślę, że na przykład preambuła konstytucji może służyć za wzór, jeśli chodzi o wszystkie państwa europejskie. Jednak wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że są w tej konstytucji luki, część przepisów wymaga doprecyzowania, niektóre są wręcz szkodliwe z punktu widzenia sprawności funkcjonowania państwa i jakości polskiej demokracji.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PosełJarosławGowin">Przekonanie, że ustawę zasadniczą można, warto i należy zmienić, wyrażali przedstawiciele wszystkich obozów politycznych. Największa partia opozycyjna Prawo i Sprawiedliwość jeszcze w roku 2005 przedstawiła własny, kompleksowy projekt nowej konstytucji. Politycy tej partii również w obecnej kadencji przedstawili w tej sprawie obszerne propozycje. Potrzebę rozpoczęcia prac nad nowelizacją konstytucji od wielu miesięcy podnoszą także przedstawiciele drugiego z ugrupowań opozycyjnych, jakim jest Sojusz Lewicy Demokratycznej. Przedstawienie własnych propozycji zapowiada nasz koalicjant, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego. Od kilku miesięcy jest też gotowy projekt regulujący bardzo ważny obszar relacji między Polską a Unią Europejską. Został on przygotowany przez ówczesnego marszałka Sejmu, a obecną głowę państwa, Bronisława Komorowskiego.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PosełJarosławGowin">Platforma Obywatelska przekonana jest o konieczności pilnego rozpoczęcia prac komisji konstytucyjnej. Projekt, który mam zaszczyt Wysokiej Izbie przedstawić, dotyczy szeregu ważnych kwestii: ograniczenia liczebności Sejmu i Senatu, odejścia od zasady proporcjonalności ordynacji wyborczej, zawężenia zakresu formalnego immunitetu parlamentarnego, zmniejszenia liczby głosów niezbędnych do odrzucenia prezydenckiego weta, doprecyzowania zasad współpracy między głową państwa a rządem w zakresie polityki zagranicznej i obronnej i wielu innych.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PosełJarosławGowin">Nawet to pobieżne wyliczenie przykładowych propozycji zmian konstytucyjnych, które rekomenduję Wysokiej Izbie, pokazuje, że szczególnie ważne są dla nas trzy obszary wymagające wspólnej refleksji. Obszar pierwszy to wspomniane już relacje między Polską a Wspólnotą Europejską. Trzeba zadbać o to, żeby zapisy, o które koniecznie należy uzupełnić ustawę zasadniczą, pozwalały nam cieszyć się wszystkimi korzyściami związanymi z obecnością w Unii Europejskiej, umacniały pozycję Polski jako wiarygodnego i solidarnego partnera, a zarazem chroniły interes narodowy. Obszar drugi to delikatna materia wzajemnych związków między dwoma głównymi ośrodkami władzy, czyli między prezydentem RP a prezesem Rady Ministrów i całym rządem. Wydarzenia ostatnich lat, ale też wcześniejsze przykłady szorstkiej przyjaźni dowiodły, że dotychczasowe zapisy są szkodliwe, rozmywają zakres odpowiedzialności politycznej, uniemożliwiają rządowi, mającemu poparcie demokratycznej większości, prowadzenie spójnej polityki. Nie należy mylić fundamentalnej dla demokracji zasady równowagi władz z ich wzajemną blokadą, która paraliżuje państwo. Dlatego przedstawiamy propozycję nowego określenia kompetencji prezydenta oraz jasnego rozgraniczenia ich od kompetencji premiera i rządu. Trzeci z najważniejszych obszarów zmian, do których zachęcamy inne kluby, dotyczy spraw ogniskujących silne społeczne emocje, ale jednocześnie wpływających na sprawność funkcjonowania instytucji państwowych. Naszym zdaniem po 20 latach nadszedł w wolnej Polsce czas, by rozważyć postulat zmniejszenia liczby posłów i senatorów, racjonalnego ograniczenia zakresu immunitetu parlamentarnego czy konstytucyjnego zagwarantowania niezależności prokuratury od nacisków politycznych. W naszej ocenie takie rozwiązania nie ograniczą efektywności naszej pracy, natomiast poprawią autorytet i wiarygodność całej klasy politycznej. Będą też zgodne z konstytucyjną zasadą pomocniczości państwa, która nakazuje ograniczać kompetencje władzy centralnej i przekazywać je w ręce obywateli i samorządów.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PosełJarosławGowin">Chciałbym podkreślić, że traktujemy nasze postulaty nie jako dogmat, przy którym będziemy upierali się za wszelką cenę, tylko jako punkt wyjścia i zaproszenie do dialogu, do wspólnego zastanowienia się nad tym, wspólnej pracy na rzecz dobra, które nas łączy, dobra najjaśniejszej Rzeczypospolitej. W imię tego dobra warto przekroczyć uprzedzenia, wznieść się ponad podziałami, wspólnie stworzyć konstytucję XXI wieku. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Sławomir Rybicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełSławomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2989).</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PosełSławomirRybicki">Rozpoczynamy dzisiaj debatę, która dotyczy zmiany konstytucji. To ważna debata. W czasie jej trwania trzeba pamiętać o słowach zawartych w preambule Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, mianowicie: ustanawiamy Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej jako prawa podstawowe dla państwa oparte na poszanowaniu wolności i sprawiedliwości, współdziałaniu władz, dialogu społecznym oraz na zasadzie pomocniczości umacniającej uprawnienia obywateli i ich wspólnot.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PosełSławomirRybicki">Konstytucja to fundament państwa, akt prawny, który gwarantuje stabilizację funkcjonowania państwa i na którym opiera się ustrój. Konstytucja powinna być stabilna, ale musi dostrzegać i odpowiadać na zmieniające się warunki społeczne, polityczne, gospodarcze czy wreszcie międzynarodowe. Tylko wtedy zagwarantuje obywatelom dobre i sprawiedliwe prawo.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PosełSławomirRybicki">Wszystkim nam, parlamentarzystom, powinno zależeć na tym, aby Polska była krajem liczącym się na arenie międzynarodowej, aby była nowoczesnym i skutecznie zarządzanym państwem. Powinniśmy dążyć do tego, aby jednoczyć tych, którzy chcą zmieniać Polskę na lepsze, którzy chcą budować państwo dla ludzi, a nie przeciw ludziom. My, parlamentarzyści, musimy jednoczyć polskie społeczeństwo, stwarzać mu możliwości realizacji marzeń i ambicji.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PosełSławomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trzynastoletnia praktyka obowiązywania konstytucji z 1997 r. stwarza możliwość sformułowania istotnych uwag i wniosków. Pierwsza konstatacja to stwierdzenie faktu, że będąca wynikiem kompromisu politycznego konstytucja stała się istotnym i realizującym swe zadanie aktem ustrojowym gwarantującym stabilność państwa i spójność systemu prawnego, który prawom i wolnościom jednostki nadawał realny kształt. Druga konstatacja, uwzględniająca upływ czasu i zmieniające się realia polityczne, gospodarcze, międzynarodowe, nakazuje refleksję nad koniecznością zmian dotyczących różnych materii konstytucyjnych, takich jak zmiany w zakresie wyborów do Sejmu i Senatu, parlamentarnego immunitetu, zasad orzekania przez trybunał w sprawach wszczętych w trybie kontroli prewencyjnej, zasad tymczasowego sprawowania funkcji prezydenta oraz marszałka Sejmu, a także zakresu prerogatyw prezydenta Rzeczypospolitej oraz potrzeby wprowadzenia zmian związanych z wejściem Polski do struktur Unii Europejskiej. Krytyczna analiza obowiązującej ustawy zasadniczej jest niezbędna, aby zapewnić sprawne zarządzanie państwem, ale musi to być krytyka merytoryczna, poparta argumentami. Tylko wtedy obywatele będą mieć poczucie, że żyją w sprawnie funkcjonującym, stabilnym kraju.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PosełSławomirRybicki">Wysoki Sejmie! Jesteśmy na początku drogi i jesteśmy w o tyle dobrej sytuacji, że wszystkie najważniejsze ugrupowania w parlamencie deklarują poparcie i zgadzają się co do konieczności „aktualizacji” ustawy zasadniczej. Przedłożony Wysokiej Izbie projekt zmian uwzględnia również propozycje składane przez różnorodne środowiska społeczne i polityczne, jak i autorytety życia publicznego (m.in. projekt zmian w konstytucji Rzeczypospolitej złożony przez byłych prezesów Trybunału Konstytucyjnego).</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#PosełSławomirRybicki">I tak, w dużym skrócie, w odniesieniu do przedłożonego projektu:</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#PosełSławomirRybicki">- po pierwsze, zakładamy zmniejszenie liczby posłów i senatorów na wzór standardów europejskich. Opowiadamy się m.in. za zmniejszeniem liczby posłów z 460 do 300;</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#PosełSławomirRybicki">- po drugie, chcemy zmienić system wybierania senatorów. W województwie liczącym do 1 mln mieszkańców wybierany ma być jeden senator, każdy kolejny rozpoczęty milion mieszkańców zwiększa liczbę mandatów przypadających województwu o jeden;</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#PosełSławomirRybicki">- po trzecie, proponujemy, aby w Senacie zasiadali wszyscy byli prezydenci wybrani w wyborach powszechnych;</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#PosełSławomirRybicki">- po czwarte, chcemy ograniczenia immunitetu formalnego posłów i senatorów. Dzisiaj uprzywilejowana pozycja parlamentarzystów stoi w sprzeczności z konstytucyjną zasadą równości wobec prawa;</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#PosełSławomirRybicki">- po piąte, proponujemy możliwość odrzucenia przez Sejm prezydenckiego weta bezwzględną większością głosów. Ta zmiana spowoduje, że nie będzie ono mogło skutecznie blokować w parlamencie woli większości, która wygrała wybory i utworzyła rząd. W ten sposób skonstruowane weto nie blokowałoby politycznie inicjatywy parlamentu. „Nowe” weto nakłaniałoby do refleksji wtedy, kiedy pojawiłyby się zasadne uwagi ze strony prezydenta;</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#PosełSławomirRybicki">- po szóste, sprawy kompetencji dotyczących polityki zagranicznej mają być rozstrzygane na rzecz władzy wykonawczej. Prezydent w zakresie polityki zagranicznej współdziała z prezesem Rady Ministrów. Stanowisko w zakresie polityki zagranicznej prezydent przedstawia na wniosek lub za zgodą premiera. Proponowana zmiana sprzyja budowaniu koniecznej jednolitości polityki zagranicznej państwa. Ma na celu wyeliminowanie konkurencji między prezydentem a szefem rządu.</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#PosełSławomirRybicki">Pozostałe propozycje zmian dotyczą kwestii interpretacyjnych, porządkujących, polegają też na ujednoliceniu pojęć używanych w konstytucji i nie powinny budzić zasadniczych kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#PosełSławomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj rozpoczynamy debatę nad zmianą ustawy zasadniczej. Już wcześniej przytoczyłem fragment preambuły z obowiązującej konstytucji, ale pozwólcie państwo, że powtórzę: „ustanawiamy Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej jako prawa podstawowe dla państwa”. Przed nami długotrwała i trudna procedura zmiany konstytucji. Dlatego apeluję o docenienie obowiązku, jaki parlament ma do wypełnienia, oraz o polityczną odpowiedzialność podczas prac nad kształtem tego najważniejszego dla naszego państwa dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-231.15" who="#PosełSławomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występuję w tej debacie jako poseł, a jednocześnie członek Platformy Obywatelskiej, partii, która od początku, już w samych swoich założeniach odwoływała się do obywatelskości, państwa dla obywateli, projektu, który ma na celu umocnienie demokracji, modernizację Polski w zgodzie z polską tradycją i umiłowaniem wolności. W związku z tym wnoszę, panie marszałku, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska o dalsze procedowanie w Wysokiej Izbie nad projektem zgłoszonym przez mój klub i przekazanie go do prac w mającej powstać Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w konstytucji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-231.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Karol Karski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wypadałoby zapytać, jakie w tej chwili są problemy państwa, czy ten projekt odpowiada temu, co najważniejsze w tej chwili w działaniach organów państwa i co powinny rozwiązywać w pierwszej kolejności. Czy dotyczy zagadnień kryzysu gospodarczego, załamującej się gospodarki, zafałszowanego budżetu, obaw obywateli o ich dalszy los, o ich miejsca pracy, o los ich dzieci i wnuków? Mamy do czynienia z rozkładającym się państwem, państwem rozkładającym się z powodu nieudolności tego rządu i oto mamy kolejny temat zastępczy - projekt, co do drogi którego już na jej początku wiemy, że nie zakończy się to w sposób konkluzywny. W tym parlamencie nie istnieje większość zdolna przyjąć taki projekt zmiany konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PosełKarolKarski">Prawo i Sprawiedliwość też ma konkretne propozycje zmian konstytucji, ale proponowaliśmy, aby dyskusja była dyskusją otwartą, która mogłaby prowadzić do wypracowania odpowiedniego konsensusu. Dlatego proponowaliśmy jeszcze na początku tego roku ustami śp. pani przewodniczącej Grażyny Gęsickiej powołanie konwentu konstytucyjnego, czyli ciała, które opracowałoby od początku projekt nowelizacji razem z najwybitniejszymi przedstawicielami polskiej nauki prawa konstytucyjnego, z najwybitniejszymi praktykami z tego zakresu. Ale mamy do czynienia z projektem partyjnym, projektem przedstawianym z góry, w stosunku do którego będziemy mogli w sposób zero-jedynkowy mówić: to przyjmujemy, to odrzucamy. Wiemy przecież z poprzednich prac konstytucyjnych, że nie będzie istniała możliwość wykroczenia poza materię tego przedłożenia. Żadna zmiana, żadne dopracowanie nie będą możliwe. Mamy przecież dorobek dotychczasowych komisji konstytucyjnych, mamy ekspertyzy przygotowane przez wybitnych konstytucjonalistów. Ten projekt będzie można tylko dopracować formalnie i decydować o pewnych segmentach - tak lub nie.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PosełKarolKarski">Cóż mamy w tym projekcie? Mówi się o ograniczeniu kompetencji prezydenta. Jeśli ktoś sądzi, że Prawo i Sprawiedliwość jest partią koniunkturalną i tylko dlatego, że obecny prezydent nie pochodzi z Prawa i Sprawiedliwości, zagłosuje za takim rozwiązaniem, jest w dużym błędzie. Te kompetencje, które zostały tutaj przypisane prezydentowi, to są kompetencje prezydenta, który byłby wybierany przez Zgromadzenie Narodowe, ale skoro polskie społeczeństwo oczekuje, iż prezydent powinien być wybierany przez cały naród, to jego kompetencje powinny być większe, a jeśli nie jest to możliwe, to przynajmniej nie powinny być ograniczane.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#PosełKarolKarski">Co tu się proponuje? Prezydent traci status najwyższego przedstawiciela państwa, weto prezydenckie jest osłabione, prezydent zostaje zobowiązany do szeregu czynności, m.in. do obligatoryjnej ratyfikacji umów międzynarodowych, co uzależnia go od decyzji innych organów państwa. Wreszcie jest likwidowany konstytucyjny status Rady Bezpieczeństwa Narodowego - w zasadzie zostaje ona usunięta z polskiego prawa konstytucyjnego - czyli organu, co do którego obecny prezydent podobno ma wielkie nadzieje na jego dalsze funkcjonowanie. Powtarzam: jeśli ktoś sądzi, że w sposób koniunkturalny do tego podchodzimy, uznając, że skoro Bronisław Komorowski teraz pełni ten urząd, to będziemy ograniczać jego kompetencje, myli się.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#PosełKarolKarski">Jednocześnie mamy w tym projekcie do czynienia z próbą dyscyplinowania Trybunału Konstytucyjnego. Cóż bardziej niestosownego w odniesieniu do najwyższego organu wymiaru sprawiedliwości, cóż bardziej niestosownego w odniesieniu do organu, który i tak jest najwyższym interpretatorem prawa? On da sobie radę z tym kagańcem nałożonym mu w projekcie, ponieważ zinterpretuje to tak, że narzucone mu terminy mają charakter nie terminów zawitych, tylko terminów instrukcyjnych, ale niesmak pozostanie.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#PosełKarolKarski">Proponuje się zmniejszenie liczby posłów. Owszem, możemy się z tym zgodzić, aczkolwiek to jest temat drugo- czy nawet trzeciorzędny. Tabuny urzędników w kancelarii premiera w tej chwili przekroczyły wszelkie dotychczasowe normy, więc może przykład powinien iść w tym kierunku. Aczkolwiek trzeba się zastanowić nad tym, jaka powinna być norma reprezentacji. Ta norma obecnie byłaby nawet niższa niż norma reprezentacji w wielu państwach europejskich, a także w Polsce w okresie międzywojennym.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#PosełKarolKarski">Jest propozycja przyznania statusu dożywotnich senatorów byłym prezydentom. To rozwiązanie jest możliwe do przyjęcia, ale na przyszłość, w odniesieniu do prezydentów, którzy zostaną wybrani po ewentualnym przyjęciu tej poprawki, bo inaczej Senat nie będzie pochodził z wyborów. Czy chcemy tworzyć organ niepochodzący z wyborów? Jeśli wyborcy wybierają prezydenta, wiedząc z góry, że będzie on członkiem dożywotnim Senatu, to jest ich wybór, dokonany z góry. Natomiast jeśli to jest z mocą wsteczną, na mocy przepisów konstytucyjnych, jeśli dotyczy to osób, których wyborcy takim zaufaniem nie obdarzyli i których nie wybierali na funkcję dożywotniego senatora po zakończeniu pełnienia urzędu prezydenckiego, to wówczas przekraczamy granicę delegacji demokratycznej, która powinna znaleźć się w konstytucji. Konstytucja wypływa z woli narodu. Nie można domniemywać, że ludzie, wybierając kilku poprzednich prezydentów, chcieli, aby zostali oni dożywotnimi senatorami - a mają oni wejść w skład organu, który jednak ma być organem przedstawicielskim, pochodzącym z wyboru.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#PosełKarolKarski">Pominę pewne niekonsekwencje. Proponuje się na przykład zniesienie immunitetu parlamentarnego. Przypomnę, że dobrze by było, gdyby znieść również pozostałe immunitety, których w Polsce istnieje kilkanaście: immunitet sędziowski, prokuratorski, immunitety przysługujące pracownikom Najwyższej Izby Kontroli, a także multum innych. Chcę przy tym wskazać na pewną niekonsekwencję. Otóż jest tego typu propozycja, a jednocześnie w innym miejscu jest wprowadzany nowy immunitet - następuje konstytucjonalizacja immunitetu prokuratora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#PosełKarolKarski">Przechodzę do tego, czego nie ma w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#PosełKarolKarski">Proszę państwa, od roku 2004 jesteśmy członkiem Unii Europejskiej. Brakuje tu rozdziału europejskiego konstytucji, a my niestety nie będziemy mogli go dopisać w trakcie prac, bo będzie to wykraczało poza zakres przedłożenia. To jest podstawowe wyzwanie. Polska konstytucja w tej chwili jest niedostosowana do członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Mamy jedynie art. 90, który bardzo nieporadnie określa, w jaki sposób Polska staje się członkiem organizacji ponadnarodowych, i z tego są interpretowane różne dalsze konsekwencje. Niestety ten projekt dalej nie poszedł.</u>
          <u xml:id="u-233.10" who="#PosełKarolKarski">Mamy też brak w zakresie uregulowania należytego statusu Trybunału Konstytucyjnego. Naszym zdaniem Trybunał Konstytucyjny powinien stać się jakby zwieńczeniem wszystkich organów wymiaru sprawiedliwości. Powinien on zostać wyposażony w kompetencje podobne do tych, jakie ma niemiecki Federalny Sąd Konstytucyjny, aby mógł również rewidować wyroki sądów, tak aby obywatel, który w trybie skargi indywidualnej zgłosi się do Trybunału Konstytucyjnego, nie musiał potem latami oczekiwać na to, aż poszczególne organy państwa, w tym organy sądowe, będą weryfikowały orzeczenia już dawno uznane za niekonstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-233.11" who="#PosełKarolKarski">Jednocześnie ten projekt nie pozwala w sposób właściwy uregulować relacji między najwyższymi organami państwa. Mamy tu do czynienia jedynie z pewną próbą narzucenia woli rządu innym organom, zmniejszenia częściowo kompetencji prezydenta, zmniejszenia częściowo kompetencji parlamentu. Można powiedzieć, że w tej chwili Platforma Obywatelska posiada pełnię władzy w Polsce, ale okazuje się, że jeden ośrodek władzy w Platformie Obywatelskiej chce przejąć kontrolę nad pozostałymi ośrodkami. Na to z pewnością nie ma zgody. I nie uważajcie tego państwo tylko za swoją wewnętrzną sprawę, bo to, że tak ukształtowany jest obecnie skład polskich władz, to nie jest rzeczą wieczną. Kształtujemy konstytucję na przyszłość, a nie kształtujemy jej pod obecnego premiera, pod obecny rząd. Z pewnością to, że Bronisław Komorowski jest w tej chwili prezydentem, nie oznacza, że powinno się go jeszcze bardziej stawiać pod żyrandol.</u>
          <u xml:id="u-233.12" who="#PosełKarolKarski">Szanowni Państwo! Biorąc pod uwagę te wszystkie zastrzeżenia, składam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jarosław Matwiejuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PosełJarosławMatwiejuk">W miniony poniedziałek upłynęło dokładnie 13 lat od dnia wejścia w życie uchwalonej przez Zgromadzenie Narodowe i, podkreślmy to, przyjętej przez naród konstytucji - i dopiero teraz po raz pierwszy został zgłoszony tak obszerny projekt zmiany konstytucji. Jego autorzy nie dążą jednak do rewizji polskiego ustroju, nie proponują zmian zasad konstytucyjnych III Rzeczypospolitej, nie proponują zmian konstytucyjnego uregulowania statusu jednostki, wolności, praw i obowiązków człowieka i obywatela. Dlaczego? Dlatego że nie jest to zła konstytucja.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Konstytucja z 1997 r., uchwalona przez koalicję konstytucyjną SLD, PSL, Unii Demokratycznej i Unii Pracy, przy współudziale najwybitniejszych polskich konstytucjonalistów, jest dobrą konstytucją, która niejednokrotnie sprawdziła się i zdała egzamin, zapewniając stabilność ustrojową państwa w okresie różnych politycznych koabitacji, zmian koalicji i rządów oraz w okresie funkcjonowania państwa po tragicznej śmierci prezydenta Rzeczypospolitej. Znakomicie wpisuje się tym samym w znaczenie łacińskich słów: constitutio, constituere, od których pochodzi jej nazwa, co oznacza: uporządkowywać, urządzać, stabilizować.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Wnioskodawcy chcą, jak wynika z uzasadnienia, wprowadzenia do konstytucji tekstu kilku korekt mających na celu, jak to formułują, usprawnienie funkcjonowanie państwa. Dotyczyć to ma zwłaszcza relacji między dwoma organami władzy wykonawczej: prezydentem i Radą Ministrów, ale oczywiście nie tylko. W rzeczywistości mamy jednak w projekcie szereg zmian wykraczających poza ten zakres.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Zanim jednak przedstawię stanowisko Klubu Poselskiego SLD w sprawie proponowanych zmian, muszę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na to, czego w tym projekcie nie ma, a tak naprawdę być powinno. A nie ma materii, która z merytorycznego punktu widzenia bezwzględnie powinna być, mianowicie brakuje regulacji prawnej związanej z członkostwem Polski w Unii Europejskiej. Istotna luka pozostaje zatem nadal. Wielka szkoda, że wnioskodawcy nie uwzględnili efektów prac zespołu naukowego powołanego przez marszałka Sejmu, czyli gotowych propozycji zmian przygotowanych w tym zakresie przez ekspertów w dziedzinie prawa europejskiego, prawa międzynarodowego oraz prawa konstytucyjnego i opublikowanych przez Wydawnictwo Sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Wracam do istoty. Są dwie zasadnicze cechy tego projektu: po pierwsze, zmierza on do wyraźnego wzmocnienia pozycji Rady Ministrów kosztem prezydenta, po drugie, osłabia pozycję ustrojową Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Jeżeli chodzi o kwestię pierwszą, wzmocnienie pozycji Rady Ministrów kosztem prezydenta zostaje dokonane poprzez osłabienie tzw. weta prezydenckiego, wprowadzenie obowiązku ratyfikowania umów międzynarodowych przez prezydenta w terminie 7 dni czy też utratę samodzielnego prawa do mianowania szefa Sztabu Generalnego i dowódców rodzajów Sił Zbrojnych - przypomnę, że zgodnie z projektem prezydent będzie to czynił na wniosek prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Projekt zawiera także rozwiązania kuriozalne, na przykład ogranicza instytucje odpowiedzialności politycznej władzy wykonawczej przed władzą ustawodawczą. Podkreślmy: likwiduje starą, klasyczną dla systemu parlamentarnego, wymyśloną przez Anglików w XVIII w. instytucję wotum nieufności wobec ministra. To zdecydowanie osłabia funkcję kontrolną Sejmu. To precedens, jeżeli zostanie to uchwalone. W ten trend wpisuje się również osłabienie statusu prawnego posła poprzez zmianę koncepcji immunitetu formalnego.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Proponowane zmiany, powiedzmy to wprost, stwarzają możliwość zastąpienia systemu wielopartyjnego z kilkupartyjną reprezentacją w parlamencie systemem dwupartyjnym. Czy jesteśmy na to gotowi? Czy chcemy tego? Czy chce tego naród? Czy po 20 latach polskiej demokracji, niepodległości chcemy ograniczenia tak naprawdę konstytucyjnej zasady reprezentacji i pozostawienia w parlamencie tylko dwóch partii? Bo tak naprawdę do tego zmierzają zmiany odnoszące się do zmniejszenia składu Sejmu i Senatu i wyeliminowania cenzusu proporcjonalności w wyborach sejmowych. Czy nie lepiej, poszukując oszczędności, o których się mówi, zresztą pozornych, przedyskutować dokładniej pozycję ustrojową Senatu i może dojść do wniosku, że należy go zlikwidować?</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Naszą dezaprobatę wywołuje pomysł dekonstytucjonalizacji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jako organu, który - przypomnę - stoi na straży wolności słowa i wolności prawa do informacji oraz interesu publicznego. Wątpliwości wywołuje wreszcie krótkie, 3-miesięczne vacatio legis. Wydaje nam się, że te zmiany, jeżeli zostaną uchwalone, powinny wejść w życie znacznie później, a może tak naprawdę nie od tej najbliższej nowej kadencji Sejmu, tylko dopiero od jeszcze kolejnej, żebyśmy nie byli posądzani o to, że zmieniamy reguły gry chwilę przed rozstrzygnięciem.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Bezspornie na akceptację zasługuje konstytucjonalizacja prokuratury jako organu ochrony prawnej, prokuratora generalnego i Krajowej Rady Prokuratury. Nie budzą wątpliwości zapisy dotyczące podniesienia do 300 tys. liczby obywateli zgłaszających kandydata na prezydenta oraz zapis, zgodnie z którym marszałek Sejmu może tymczasowo pełnić obowiązki prezydenta Rzeczypospolitej do czasu objęcia urzędu przez nowo wybranego prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Reasumując, przedłożony projekt zmiany konstytucji wywołuje mieszane oceny. Nie ma w nim tego, co być powinno, jest kilka rozwiązań bezspornych, które bez wątpienia poprzemy, ale jest cały szereg rozwiązań i propozycji kontrowersyjnych, a nawet szkodliwych - podkreślam to - z ustrojowego punktu widzenia, a nie politycznego. Wielką słabością projektu jest brak korelacji proponowanych zmian z pozostawionymi rozwiązaniami konstytucyjnymi. W efekcie może dochodzić do sytuacji przedziwnych, może nawet absurdalnych. Szanuję twórców tego projektu, więc nie powiem, że ten projekt jest pisany na kolanie, bo wiem, że jakaś praca została w przygotowanie tego projektu włożona, ale powiem tak: ten projekt nie do końca jest ze sobą wewnętrznie spójny. Oto jeden przykład: propozycja zmniejszenia składu Senatu do 48 osób. Przypomnę, że 30 senatorów do tej pory ma prawo złożyć wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie konstytucyjności prawa. Pytam: Czy tak naprawdę o to chodzi, żeby 3/5 Izby miało takie prawo? Czy nie warto byłoby obniżyć przy tej okazji liczby senatorów, którzy mogą składać taki wniosek?</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dyskutujemy o konstytucji od pewnego czasu. Proszę o to, żebyśmy dyskutowali merytorycznie, a nie politycznie. Rozmawiajmy o naszej ustawie zasadniczej spokojnie i bez emocji, których jest i tak aż nadto w naszym życiu politycznym. Dzisiaj mieliśmy tego dowód na tej sali. Debatujmy o najważniejszym akcie normatywnym, korzystając ze wspaniałego dorobku i z wiedzy polskich konstytucjonalistów. Tak się składa, że pracuję 16 lat w Katedrze Prawa Konstytucyjnego Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku i wiem, że z tego dorobku musimy skorzystać. Musimy także skorzystać z wielkiego doświadczenia praktyków, takich jak: prezydenci, marszałkowie Sejmu, marszałkowie Senatu, premierzy, prezesi Trybunału Konstytucyjnego, ci wszyscy, którzy stosowali konstytucję przez 13 lat w praktyce w różnych uwarunkowaniach politycznych. Nie można bowiem zmieniać konstytucji pod wpływem emocji, kierując się tylko bieżącym interesem politycznym. To zbyt poważna sprawa. Niedostatecznie przemyślane zmiany zawsze przynoszą fatalne skutki i destabilizują państwo, mszczą się na społeczeństwie i w końcu mszczą się na samych politykach. Przypomnijmy starą konstytucyjną prawdę: To politycy powinni dostosować się do konstytucji, a nie konstytucja dostosowywać się do polityków. Dzięki takiemu myśleniu na przykład konstytucja Stanów Zjednoczonych - przypomnę, że to pierwsza pisana konstytucja na świecie - jest stabilna i niezmienna od prawie 200 lat. Weźmy to pod uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po wyborach w 2007 r. powstał dylemat, w jaki sposób w polskim Sejmie stworzyć większość parlamentarną, która wyłoniłaby stabilny rząd. Wówczas, nie widząc żadnej innej możliwości, dostrzegliśmy tylko jedno wyjście, mianowicie by powstała większość parlamentarna, potrzebne jest wejście w koalicję z Platformą Obywatelską naszego stronnictwa, Polskiego Stronnictwa Ludowego. Wówczas też na podstawie danego sobie słowa oparliśmy tę koalicję na zasadniczych, podstawowych filarach. Przypomnę je: filar pierwszy - wzajemne zaufanie liderów obu partii, filar drugi - w sprawach, w których nasze poglądy są zbieżne, będziemy wspólnie proponować te rozwiązania opinii publicznej, Polakom, w sprawach, w których różnimy się nieznacznie, będziemy szukali kompromisu, natomiast w sprawach, w których nasze poglądy są praktycznie na przeciwstawnych biegunach, nie będziemy forsować rozwiązań: jeden przeciwko drugiemu.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Projekt zgłoszony przez posłów Platformy Obywatelskiej narusza jeden z tych fundamentów, filarów, nie ulega to wątpliwości, i to w rażący sposób je narusza. Na ten temat, a zwłaszcza na temat pierwszych propozycji w tym projekcie w ogóle w koalicji nie było dyskusji, nie było próby szukania kompromisu. Jeżeli dzisiaj w uzasadnieniu partner koalicyjny mówi, że ograniczenie liczby posłów i wyrzucenie zasady proporcjonalności ma służyć rozwojowi demokracji, to uważamy zupełnie odwrotnie, że ograniczenie to służy ograniczeniu parlamentaryzmu i ograniczeniu demokracji w naszym kraju. Dzisiaj jeden poseł przypada na 84 tys. mieszkańców. Zaakceptowanie tej zmiany spowoduje, że jeden poseł będzie przypadał na 128 tys. mieszkańców, czyli droga obywatela do posła, już nie będę mówił w świetle tych ostatnich wydarzeń, ale generalnie, jeszcze się wydłuży. Wyrzucenie z konstytucji zasady proporcjonalności otwiera drogę do jednomandatowych okręgów wyborczych w wyborach do Sejmu, a w konsekwencji prowadzi do podziału polskiej sceny politycznej na dwa przeciwstawne obozy polityczne.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Szanowny koalicjancie, wydaje mi się, że sympatie polityczne Polaków są dużo bogatsze, nie sprowadzają się tylko do dwóch opcji politycznych. Życie polityczne w naszym kraju też jest bardziej różnorodne i różnobarwne, nie ma tylko jednej barwy czy dwóch barw. Jeśli naprawdę chcemy uchwalić takie zmiany z myślą, że mają wejść one w życie w ciągu 3 miesięcy od ogłoszenia, to trzeba uczciwie powiedzieć, o co tutaj chodzi. Nie ma w tym projekcie nawet żadnych okresów przejściowych. Oczywiście, gwoli sprawiedliwości, są tu również propozycje do zaakceptowania, wręcz konieczne, chociażby kwestia prokuratora generalnego, ale jest tu wiele propozycji bardzo kontrowersyjnych, które wymagały wcześniej naszej wspólnej rozmowy w ramach koalicji i pewnie też wymagają rozmowy z opozycją, bo na szczęście dzisiaj nie ma jeszcze hegemonii jednej opcji politycznych, która mogłaby zmienić wszystko, łącznie z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Wotum nieufności dla ministra nie może być zgłoszone? Koleżanki i koledzy z Platformy Obywatelskiej, jakim cudem, jakim prawem? Podwyższenie progu liczby zebranych głosów, jeśli chodzi o zgłoszenie kandydata na prezydenta ze 100 tys. do 300 tys.? Proszę bardzo, ale jeżeli spojrzymy na propozycje dotyczące wyraźnego ograniczenia kompetencji prezydenta w stosunku do rządu i premiera, to ja się pytam: Konsultowaliście to z obecnym prezydentem? To tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Od samego początku Platforma Obywatelska mówiła o jednomandatowych okręgach wyborczych. Przypominam, że Polskie Stronnictwo Ludowe nie odżegnuje się od nich, ale przećwiczmy je najpierw na kolejnych szczeblach samorządu. Proszę bardzo: dzisiaj mamy jednomandatowe okręgi wyborcze w gminach do 20 tys. mieszkańców, zróbmy krok do przodu i wprowadźmy je we wszystkich gminach, a jeżeli to wyjdzie, następnie może w powiatach, później w sejmikach, województwach i dopiero wówczas, gdy przećwiczymy i sprawdzimy ten wariant, podyskutujmy o wyborach do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Kolejna sprawa. Państwo też - patrzę na naszego koalicjanta - w 2007 r. wyraźnie akcentowaliście konieczność likwidacji Senatu. Poprzemy tę propozycję. Dlaczego? Mówimy wprost, że część kompetencji Senatu można spokojnie przenieść na prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Można to zrobić, jeżeli to jest tylko kwestia oszczędności, możemy je znaleźć. Dzisiaj, po raz pierwszy w ciągu prawie 3 lat funkcjonowania naszej koalicji, tak jednoznacznie i wyraźnie, z powodu fundamentalnych zastrzeżeń, które zgłaszamy do tej propozycji, apelujemy do naszego koalicjanta o wycofanie tak sformułowanego projektu i umieszczenie w nim kwestii wiążących się z szansą na szerokie porozumienie nie tylko w ramach koalicji, bo to jeszcze za mało, ale również z opozycją. To jest apel.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Niestety muszę po raz pierwszy wyraźnie z tej mównicy powiedzieć, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: W ramach komisji można rozmawiać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Borowski, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełMarekBorowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PosełMarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Gowin, zapowiadając zmiany, informując o nich, użył sformułowania, że chodzi o to, żeby stworzyć konstytucję na miarę XXI w. To brzmi bardzo zobowiązująco, ale mogę powiedzieć, że obecna konstytucja jest konstytucją na miarę XXI w. Została stworzona pod koniec wieku XX właśnie z myślą o wieku XXI. Po 13 latach oczywiście można jej się przyglądać i można dokonywać w niej zmian. Z wypowiadających się dzisiaj posłów jestem chyba jedynym, który był członkiem komisji konstytucyjnej pracującej w czasie uchwalania obecnej konstytucji, więc czuję się trochę jak ojciec patrzący na swoje dziecko, ale nie bezkrytycznie. To nie jest tak, że będę bronił każdego jej przepisu, jednak niestety ten projekt sprawia wrażenie koniunkturalnego. Został on zgłoszony na początku tego roku - jak by to powiedzieć, użyję bardzo ogólnego sformułowania - w innych okolicznościach przyrody i w tej chwili jest już nieaktualny.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PosełMarekBorowski"> Pan poseł Gowin słusznie powiedział, że powinny się tam znaleźć takie kwestie, jak np. stosunki między Polską a Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Jak będzie wspólna waluta.)</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#PosełMarekBorowski">Dodałbym do tego przepisy dotyczące tego, co się zmieni, jeśli wejdziemy do strefy euro, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#PosełMarekBorowski">To nie jest przesądzenie, panie pośle Dera, bo wejście do strefy euro będzie zależało od innych decyzji, natomiast w konstytucji powinien być przepis, który mówi, że jeśli będzie wspólna waluta, to... No ale tego wszystkiego w projekcie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#PosełMarekBorowski">Można by się na przykład zastanowić nad ordynacją tzw. mieszaną, czyli niemiecką, czyli w zasadzie proporcjonalną, jednak z wyborem połowy posłów w okręgach jednomandatowych, tylko że tego też nie ma w przedkładanej propozycji. Tego wszystkiego w niej nie będzie i zgadzam się z panem posłem Karskim, że o tym nawet nie będziemy mogli dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#PosełMarekBorowski">Słusznie pan poseł Matwiejuk zwrócił uwagę na dokument, który został opracowany na zlecenie marszałka Sejmu na temat zmian w konstytucji dotyczących relacji z Unią Europejską. On jest gotowy, został do wszystkich rozesłany, czytałem go, to jednak musi być przedmiotem odrębnej inicjatywy, bo na razie nie da się tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#PosełMarekBorowski">Będę się teraz wypowiadał bardzo delikatnie, właśnie w związku z poprzednią debatą, w której nawoływano do delikatności we wzajemnych stosunkach, więc nie będę używał słów, które mogłyby pana posła Gowina osobiście i Platformę Obywatelską urazić, będę więc mówił, co następuje. Otóż zmniejszenie liczby posłów i senatorów, to jest, proszę państwa, czysty populizm...</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#PosełMarekBorowski">To jest niepotrzebnie, ja tego po prostu nie rozumiem. Co to ma dać? O oszczędnościach nie mówmy, bo one są dzisiaj w naszej gospodarce zupełnie gdzie indziej. Nie jest to żadna istotna sprawa, którą powinnyśmy się zająć. Co do wyrzucenia zasady proporcjonalności, to tak na marginesie chcę powiedzieć, że jeżeli Platforma dąży do wprowadzenia okręgów jednomandatowych, a dąży, to zupełnie przeciwstawna temu jest chęć zmniejszenia liczby posłów, ponieważ wówczas na jednego posła w jednym okręgu jednomandatowym będzie przypadała jakaś ogromna liczba ludzi. To chyba jedno z drugim nie gra.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#PosełMarekBorowski">Następna jest kwestia osłabienia roli prezydenta, to jest niepotrzebne, nie będę się już rozwodził nad przepisami, które tego dotyczą. Zatrzymam się tylko przy jednym, a mianowicie sprawie weta, bo ono jest klasycznym tematem do dyskusji. Pan poseł powiedział, że chodzi o to, żeby prezydent nie blokował ustaw. Chcę powiedzieć, że jeżeli na przykład zostawiamy prezydentowi prawo kierowania ustaw do Trybunału Konstytucyjnego, to i tak jakoś będzie to blokował, prawda? Oczywiście chytrze wprowadza się tutaj nakaz wydania wyroku w 3 miesiące. Tego był jednak nie robił w stosunku do trybunału, bo on sam określa terminy, w jakich wydaje wyroki. Chcę przy tym powiedzieć, że w Niemczech nie ma wprawdzie prezydenta, który zgłasza weto, ale jest Bundesrat, gdzie układ polityczny bywa różny, i już wiemy, że potrafił zgłaszać weto. Czy ktokolwiek w Niemczech mówi, że to jest rozwiązanie ustrojowe, które blokuje rządy? Oczywiście, że nie. W państwie normalnie funkcjonującym w ważnych sprawach trzeba się po prostu dogadywać, również z opozycją i w ten sposób przesądzać o ważnych, długofalowych rozwiązaniach.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#PosełMarekBorowski">Jeśli chodzi o kwestię immunitetu, to jest ona dzisiaj w zasadzie zupełnie nieważna. Nie widzę w ogóle związanych z tym problemów, powiedziałbym, że się uspokoiło, a jeśli dochodzi do jakichś drastycznych sytuacji, to ta Izba jest w stanie podjąć odpowiednie decyzje.</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#PosełMarekBorowski">O braku wotum zaufania dla ministra była już mowa. Wiem, czym to było spowodowane, po prostu rząd chciał mieć święty spokój, żeby co chwila nie zgłaszano wotum nieufności wobec ministra.</u>
          <u xml:id="u-239.16" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Kiedyś tak było.)</u>
          <u xml:id="u-239.17" who="#PosełMarekBorowski">Proszę państwa, trzeba temu stawić czoła, bo wotum nieufności faktycznie oznacza zmuszenie do debaty na określony temat. Ona się dzięki temu odbędzie, a minister i tak się uratuje, przecież doskonale wiemy, jak to wygląda. To są propozycje, które moim zdaniem nie znajdują uzasadnienia, mówiąc delikatnie.</u>
          <u xml:id="u-239.18" who="#PosełMarekBorowski">Jest też kilka rozwiązań, które stanowią pewne doprecyzowanie, np. wniosek, żeby kandydata na prezydenta popierało 300 tys. osób. Proszę bardzo, nie ma w związku z tym przeszkód. Jest propozycja doprecyzowania zasad zastępowania prezydenta przez marszałka w sytuacji, kiedy ogłoszone zostały nowe wybory. Przykład ostatnich miesięcy pokazuje, że to warto zrobić, choć oby nigdy więcej nie było takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-239.19" who="#PosełMarekBorowski">Jeśli chodzi o obligatoryjne podpisywanie ratyfikacji umowy międzynarodowej, to zgadzam się z tym. Uważam, że jeśli większość 2/3 w Sejmie i większość w Senacie tak zdecydowała, prezydent umowę podpisuje, ale nie w 7 dni. Dlaczego? Bo ma prawo skierować to do Trybunału Konstytucyjnego, a jeśli ma prawo, to musi się nad tym zastanowić, czyli poprosić prawników itd., a więc potrzebuje czasu. Co do określenia kompetencji w zakresie polityki zagranicznej, to można się nad tym zastanowić, ale uregulowania dokonał Trybunał Konstytucyjny i chyba nie jest to już żaden problem.</u>
          <u xml:id="u-239.20" who="#PosełMarekBorowski">Wykreślenie krajowej rady - tutaj mniej się zgadzam z panem posłem Matwiejukiem, bo czy w konstytucji jest o niej zapis, czy go nie ma, to jakby nie wpływa to na działanie krajowej rady, tak bym to określił, ona może dobrze działać, będąc i organem niekonstytucyjnym. Podobnie jeśli chodzi o Radę Bezpieczeństwa Narodowego - prezydent może powołać taką radę. To są mało ważne sprawy. Tak samo doprecyzowanie powodów odmowy powołania sędziów - to akurat ma jakiś sens.</u>
          <u xml:id="u-239.21" who="#PosełMarekBorowski">Powiadam, parę rzeczy jest, a niestety jak się występuje jako piąty, to jest się skazanym na to, że pewne rzeczy się powtarza. Powtórzę zatem za panem posłem Matwiejukiem, iż jest to mieszanina, w której są rzeczy, których tam nie powinno być, są drobne rzeczy, które mogłyby być, i są rzeczy, których tam nie ma, a być powinny. Summa summarum trzeba się głęboko zastanowić, czy po prostu warto z tym projektem wychodzić.</u>
          <u xml:id="u-239.22" who="#PosełMarekBorowski">Na koniec chciałbym powiedzieć, że jeśli po 13 latach chcemy zastanowić się nad tą konstytucją, to rzeczywiście - była już o tym mowa - powołuje się...</u>
          <u xml:id="u-239.23" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-239.24" who="#PosełMarekBorowski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-239.25" who="#PosełMarekBorowski">...zespół będący zespołem mieszanym, jeszcze nie komisją konstytucyjną. W skład tego zespołu rzeczywiście wchodzą eksperci, prezesi trybunału, marszałkowie - o marszałkach ostatnio się mniej wspomina, ale jako były marszałek Sejmu przypominam, że marszałkowie mieli najwięcej do czynienia z prawem i z jego stosowaniem - byli premierzy, prezydenci i inni politycy. Najpierw próbuje się ustalić, czy jest możliwy jakiś konsensus, zebranie tych 2/3 potrzebnych do tego, żeby to uchwalić. Jeśli się do tego dojdzie w trakcie dyskusji, to mamy gotowy projekt, który przechodzi. Jak się nie dojdzie i widać, że żadne kompromisy nie wchodzą w grę, to niestety, ale akurat z tego się rezygnuje. Natomiast takie działanie, że składa się projekt, tak jak stało się w tym przypadku, i powołuje komisję konstytucyjną, nie rokuje temu przedsięwzięciu wielkiego powodzenia. Jeżeli to przejdzie, to....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełMarekBorowski">...trudno, będziemy mieli komisję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Widacki, Demokratyczne Koło Poselskie Stronnictwa Demokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełJanWidacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po kilkunastu latach obowiązywania konstytucji jest czas na refleksję nad tym, jak ta konstytucja sprawdza się w praktyce. Co do tego sprawa jest oczywista. Czas rozważyć, czy w konstytucji można coś poprawić. Opowiadamy się za szeroką i ponadpartyjną dyskusją na temat konstytucji, ale też przypominamy, że stałość i stabilność konstytucji jest wartością samą w sobie. Konstytucja jest przecież fundamentem całego porządku prawnego, więc przestrzegamy przed dokonywaniem w niej pochopnych, nieprzemyślanych, nieprzedyskutowanych zmian. Przestrzegamy też przed uczynieniem z dyskusji o zmianie konstytucji przetargu politycznego, przetargu, w którym argumentami są populizm i demagogia.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PosełJanWidacki">Przechodząc do konkretnego projektu - zmniejszenie liczby posłów do 300 podyktowane jest, jak podejrzewam, czystym populizmem. Dlaczego akurat 300, a nie 360 albo 260? Czy ktoś gdzieś dostrzegł, że może o 160 jest za dużo? Czy miał na myśli konkretnych posłów? To nie jest dobry, przemyślany, uzasadniony pomysł. Liczba posłów powinna być w pewnej proporcji do liczby mieszkańców. Czy tak jest? Pomysł z dokooptowaniem do Senatu byłych prezydentów sam w sobie jest dobry i słuszny, tylko czy to nie jest czas na to, żeby rozważyć równocześnie ustrojową rolę Senatu - jak ta rola ma wyglądać. Czy Senat ma być, tak jak teraz, takim biurem legislacyjnym poprawiającym niedoróbki tej Izby? Jeżeli tak, to może warto wrócić do pomysłu z likwidacją Senatu i za te pieniądze zafundować sobie porządne, z prawdziwego zdarzenia biuro legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Ale trzeba go słuchać.)</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PosełJanWidacki">To jest jeszcze inna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PosełJanWidacki">Przechodząc do innych ważnych szczegółów - oczywiście do konstytucji koniecznie trzeba wpisać prokuraturę. Ten pomysł jest słuszny, tak samo jak słuszne jest wykreślenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Ale to trzeba robić konsekwentnie, dlatego że projektodawcy zapomnieli na przykład o art. 198 konstytucji. A więc krajowej rady w konstytucji nie będzie, ale jej członkowie będą odpowiadać konstytucyjnie przed Trybunałem Stanu. Trzeba zatem równocześnie pomyśleć, jak znowelizować art. 198 konstytucji, który zawiera katalog osób ponoszących odpowiedzialność konstytucyjną przed Trybunałem Stanu. Tam niewątpliwie powinien znaleźć się prokurator generalny, którego w tej chwili tam nie ma. Dopóki prokurator generalny był równocześnie ministrem sprawiedliwości, ponosił odpowiedzialność konstytucyjną, ale jako minister sprawiedliwości. W tej chwili prokurator generalny nie odpowiada konstytucyjnie, nie odpowiada przed Trybunałem Stanu, a chyba powinien - to jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#PosełJanWidacki">Druga rzecz - wtedy, kiedy konstytucja była uchwalana, nie było służb specjalnych, które nie byłyby nadzorowane przez jakiegoś konstytucyjnego ministra. W tej chwili mamy takie służby - ABW, CBA, Agencję Wywiadu - i one nie są nadzorowane przez żadnego konstytucyjnego ministra, w związku z czym za ich działalność nikt nie ponosi odpowiedzialności konstytucyjnej. Może warto się zastanowić, czy szefowie tych służb nie powinni ponosić odpowiedzialności konstytucyjnej na równi z ministrami. W każdym razie art. 198 trzeba zmodyfikować, bo inaczej byłoby to kuriozum - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zostałaby wykreślona z konstytucji, ale jej członkowie odpowiadaliby przed Trybunałem Stanu i byłaby to jedyna wzmianka w konstytucji o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#PosełJanWidacki">Będziemy oczywiście głosować za skierowaniem tego projektu do dalszych prac. Namawiamy do spokojnej dyskusji. Konstytucja jest aktem prawnym na lata, więc jak już coś się robi, to trzeba to robić, mając na uwadze wieloletnią perspektywą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W tej chwili zapisanych jest 8 osób.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam listę i ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zmianie pierwszej do art. 96 konstytucji projektodawcy zmniejszają liczbę posłów z 460 do 300. Chciałabym zapytać o wysokość oszczędności, jaką daje to ograniczenie w skali roku? Jak rozumiem, taki jest powód tego ograniczenia.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PosełKrystynaGrabicka">Chciałabym zapytać: Jak wytłumaczyć oszczędności związane z liczbą posłów, a jednocześnie zwiększanie nakładów na Kancelarię Prezydenta o 14 mln w przyszłym roku oraz zwiększanie przez Platformę Obywatelską liczby urzędników o kilka tysięcy? Czy to nie jest populizm i hipokryzja? A tak na marginesie chciałabym zapytać: Gdzie jest przywiązanie do tradycji? Konstytucja marcowa na przykład wprowadzała 444 posłów i jakoś nikomu to nie przeszkadzało.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: I źle skończyła ta konstytucja.)</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PosełKrystynaGrabicka">Wnioskodawcy proponują zmniejszenie liczby posłów, ale nie zmieniają liczby posłów uprawnionych do niektórych czynności, na przykład do złożenia wniosku dotyczącego konstruktywnego wotum nieufności - 46 posłów -...</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#PosełKrystynaGrabicka">‍...czy wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego - 50 posłów. Chciałabym spytać: Czy to jest niedoprecyzowanie, niechlujstwo, czy też zamierzone działanie?</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#PosełKrystynaGrabicka">Już ostatnie pytanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#PosełKrystynaGrabicka">W art. 96 ust. 2 projektu z konstytucji wykreśla się wyrazy „wybory proporcjonalne”. Czy pan rozumie, że oznacza to, iż Platforma Obywatelska chce wreszcie wprowadzić wybory większościowe do Sejmu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jarosław Matwiejuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeżeli można, chciałbym skierować pytanie do przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Panie pośle, chciałbym zapytać - wiem, że pan zna publikację „Zmiany w Konstytucji RP dotyczące członkostwa Polski w Unii Europejskiej”, wydaną przez Wydawnictwo Sejmowe - dlaczego stało się tak, że projekt tych zmian nie uwzględnia. Wiem, iż pan te zmiany zna, ale chciałbym poznać pana opinię na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Przy okazji jeszcze jedna informacja uzupełniająca - Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie opowiadał się za skierowaniem projektu zmiany konstytucji do komisji, ponieważ debata konstytucyjna jest wartością samą w sobie. Powinniśmy na ten temat dyskutować, a efekty tego konstytucyjnego urobku, jeżeli on nie zostanie skonsumowany w trybie głosowania, zostaną dla posłów następnej kadencji i tych, którzy staną przed tym ważnym zadaniem - odpowiedzią na pytanie, czy należy zmienić konstytucję i ewentualnie w jakim zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PosełMarekPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany dziś projekt zawiera daleko idące zmiany w konstytucji, a czy są one słuszne, czy też nie, Wysoka Izba zdecyduje w głosowaniu. Ale ja w swoim pytanie chciałbym skupić się na ograniczeniu liczby posłów w polskim parlamencie, jako że wnioskodawcy proponują uzależnienie tej liczby od liczby mieszkańców. Przypomnę tylko, szanowni państwo, że w 1991 r. reforma administracyjna Polski przywróciła zlikwidowane w roku 1975 powiaty w trosce o, jak hucznie wówczas głoszono, ułatwienie działań władzom w terenie i przybliżenie ich do obywatela. Propozycja 300 posłów w parlamencie przy istniejących 379 powiatach wyraźnie pokazuje, że niektóre powiaty nie będą miały swojego posła, co wbrew przywołanym założeniom oddala obywatela od władzy.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PosełMarekPolak"> Dlatego chciałbym zapytać przedstawiciela wnioskodawców pana posła Gowina: Czy w czasie prac nad projektem nie padła propozycja wypracowania takich rozwiązań, aby każdy powiat jednak miał swojego posła, co wydaje się rzeczą oczywistą i rozwiązaniem, przynajmniej w mojej ocenie, najbardziej racjonalnym i sprawiedliwym? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Jeden powiat ma 10 tys., inny 150.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Łukasz Gibała, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełŁukaszGibała">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania dotyczące postulatu zmniejszenia liczebności parlamentu, zmniejszenia liczby posłów i senatorów, postulatu, który skądinąd gorąco popieram. Otóż, po pierwsze, chciałbym zwrócić uwagę, że warto zastanowić się nad wprowadzeniem do tego projektu przepisów przejściowych, które stanowiłyby, że te przepisy, które zmniejszą liczbę posłów i senatorów, wejdą w życie dopiero w kolejnej kadencji po kadencji, w której zostaną uchwalone. W przeciwnym bowiem razie będziemy mieli do czynienia z sytuacją, że będzie obowiązywała konstytucja, według której mamy 300 posłów, a jednocześnie tych posłów będzie jeszcze przez jakiś czas 460. To jest sytuacja oczywiście niepożądana.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PosełŁukaszGibała">I po drugie, chciałbym zwrócić uwagę, że warto się zastanowić nad wprowadzeniem do tego projektu nowelizacji wszystkich tych przepisów, które mówią o pewnych minimalnych limitach liczby podpisów posłów czy senatorów, które muszą się znaleźć pod projektem wszczęcia odpowiednich procedur, takich jak procedura w wypadku zgłoszenia wniosku nieufności wobec premiera, czy procedura w wypadku wniosku o zbadanie zgodności ustaw z konstytucją. Jeśli takie przepisy się tu nie znajdą...</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PosełŁukaszGibała">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PosełŁukaszGibała">...to wtedy będzie znacznie trudniej rozpocząć tego typu procedury. Chciałbym w związku z tym spytać pana posła Gowina jako przedstawiciela wnioskodawców, czy zamierza wprowadzić na dalszym etapie prac legislacyjnych tego typu zmiany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełKazimierzMoskal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konstytucja jest najważniejszym aktem prawnym, dlatego też próby zmiany tego aktu są tak ważne, istotne. Na pewno oczekujemy, że te zmiany będą jak najlepsze, będą jak najlepiej służyły społeczeństwu. Zresztą z wypowiedzi wnioskodawców wynikało, że chcemy Polski obywatelskiej, dlatego też pojawiły te projekty. Były tutaj wątpliwości, czy rzeczywiście tak to jest, że Polska obywatelska będzie istniała dzięki przepisom, które mają być wprowadzone. Mam pytanie dotyczące pewnej propozycji. Jeżeli chodzi o wyeliminowanie przepisu o proporcjonalności, to pojawia się pytanie, jak te wybory do Sejmu powinny wyglądać. Nie macie konkretnej propozycji. W uzasadnieniu tylko mówicie o tym, że przyszły parlament, ustawodawca to rozstrzygnie. Natomiast ja bym oczekiwał wyjaśnień. Skoro zmieniacie przepis, skoro nie ma proporcjonalnych wyborów...</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PosełKazimierzMoskal">...to w takim układzie jak widzicie wybory większościowo-proporcjonalne, bo to też jest ważne. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PosełKazimierzMoskal">Sprawa kolejna to liczba i posłów i senatorów. Czy rzeczywiście - były takie pytania kierowane do wnioskodawców - zmniejszenie liczby senatorów, posłów zwiększy skuteczność działania? Jakie to oszczędności? Czy to będzie rozwiązanie obywatelskie? Były też głosy, że wtedy obywatel będzie miał może trochę dalej do posła czy senatora. Czy o to chodzi? A czy Senat w jakimś stopniu jest potrzebny, bo jeżeli proponujecie te zmiany, to rozważaliście ten temat, i czy ten zmniejszony liczebnie Senat będzie miał inny zakres działania, czy nie? Natomiast jeżeli chodzi o prezydenta, to czy nie należałoby się zastanowić, skoro jego kompetencje zmniejszamy, czy w takim układzie te wybory bezpośrednie są zasadne? Cały czas bowiem zmniejszamy jego kompetencje i w pewnym momencie będzie to figurant konstytucyjny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałbym oczywiście wyrazić swoją akceptację, aprobatę dla podjętej debaty konstytucyjnej, bo tak to trzeba powiedzieć. Kiedy jak kiedy, szanowni posłowie z opozycji, ale po 13 latach chyba jest to uprawnione, żeby rozpocząć debatę konstytucyjną. To są pewne propozycje, pewne rozwiązanie wynikające z praktyki. Mnie się wydaje, że bardzo ważne są zapisy w tych propozycjach, które dotyczą funkcjonowania państwa, wzmocnienia władzy wykonawczej państwa - kto wie, czy to nie jest najważniejsze - w tym władzy Rady Ministrów, szczególnie jeżeli chodzi o rozwiązania, które odnoszą się do polityki zagranicznej, powoływania dowództwa Sił Zbrojnych. Nie tak dawno, za innych rządów i innej koalicji, były z tym problemy, perypetie, wyciągamy z tego wnioski. Myślę, że ważne jest też wzmocnienie formuły prawnej prokuratury. O tym mówiliśmy, to czynimy, i to wyraźnie w konstytucji zapisujemy. Inną ważną kwestią jest propozycja dotycząca wyborów, która by przybliżyła nas do okręgów jednomandatowych. Ludzie chcą głosować na konkretne osoby. Wydaje mi się, że jeżeli chodzi o okręgi jednomandatowe...</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PosełJanKulas">...to ta formuła byłaby najistotniejsza. Mam pytanie bardziej retoryczne, bo jestem wnioskodawcą tej ustawy: Panie pośle, jak szerokie powinny być konsultacje tu, w parlamencie, w ramach koalicji i w społeczeństwie z organizacjami przedstawicielskimi, bo niewątpliwie dla nas, posłów PO, jest to bardzo ważne? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: I koniecznie z mieszkańcami Kociewia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: I Kaszub.)</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">I pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy zawarty w druku nr 2989 zawiera populistyczne hasła dotyczące redukcji Sejmu i Senatu. Propozycje te moim zdaniem wpisują się w kolejne działania zmierzające do obniżanie rangi parlamentu polskiego, a zatem obniżenia znaczenia naszego państwa polskiego. W związku z tym, iż jest to odpowiednie zastosowanie socjotechniki do uzyskania chwilowego wzrostu poparcia dla wnioskujących, nie będę tego komentował.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie ministrze, chciałbym przy tej okazji zwrócić uwagę na art. 103, który w tej złej części jest w tym projekcie powtórzony, a mówi on o tym, że mandatu posła nie można łączyć m.in. z zatrudnieniem w administracji rządowej. Dotychczasowy, jak i proponowany zapis w połączeniu z pozostałymi obowiązującymi aktami prawnymi powoduje, że żaden pracownik, pracownik na przykład Lasów Państwowych, nawet pracownik fizyczny...</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PosełJerzyGosiewski">...nie może łączyć mandatu posła z pracą fizyczną. Jednocześnie rektor państwowej wyższej uczelni nie podlega temu rygorowi. Panie ministrze, jakie działania planuje podjąć rząd, by wyeliminować tego typu anomalie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">I pan poseł Jan Warzecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełJanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać: Czy przedstawione w projekcie ustawy o zmianie konstytucji propozycje nie zmierzają do ograniczenia demokracji z takim trudem wywalczonej po 1989 r.? Czy propozycje, które zmierzają do osłabienia pozycji Sejmu, posła, Trybunału Konstytucyjnego, prezydenta, to są propozycje niezmierzające przypadkiem do ograniczenia demokracji? Dlaczego w tym projekcie projektodawcy nie przewidzieli możliwości zgłoszenia wotum nieufności dla nieudolnego, czasem leniwego ministra? Dlaczego projektodawcy...</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Bo ich nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PosełJanWarzecha">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Bo takich ministrów nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#PosełJanWarzecha">Dlaczego pominięto w projekcie regulacje dostosowujące konstytucję do przepisów Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Rozmawiamy o poselskim projekcie ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Chciałabym zwrócić uwagę na dwa tematy i trochę skrytykować jeden mit, o którym mówiła przede mną jedna z pań posłanek.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pierwsza rzecz, na którą nie zwracali państwo uwagi w tej debacie, to jest sprawa ograniczenia rozstrzygnięć w Trybunale Konstytucyjnym. Ta sprawa wydaje się niezwykle ważna, jest niezwykle potrzebna. Niekiedy w przeszłości było tak, że prezydent (bądź grupa posłów) odsyłał projekt ustawy do Trybunału Konstytucyjnego, a rozpatrzenie przez Trybunał Konstytucyjny następowało w odległym terminie od daty złożenia wniosku o takie rozstrzygnięcie. W tym przypadku chodzi o ustalenie terminu do trzech miesięcy. Wiem, że to jest niezwykle trudne, ale niezwykle istotne dla stanowienia dobrego prawa. Taki byłby ten termin. Mam nadzieję, że w tym się zgodzimy.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">A teraz rok 2004, Platforma Obywatelska prowadzi akcję 4 razy tak. Wtedy 800 tys. obywateli wyraziło zgodę na ograniczenie liczebności Sejmu do połowy. Połowa to jest 230, a mówimy o ograniczeniu do 300 posłów. Mam nadzieję, że w tym zakresie również znajdziemy poparcie. Jedna z pań poseł przede mną powiedziała, że kancelaria prezydenta miałaby większe wydatki niż w roku 2010. Chciałabym powiedzieć, że nie obserwuję tego, co jest w parlamencie, natomiast wczoraj kancelaria prezydenta ograniczyła swoje wydatki o 10,5 mln w stosunku do wcześniejszego przedłożenia i deklaruje, że będzie poszukiwać dalszych oszczędności w swoim budżecie.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza...</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeszcze sekundę, panie pośle, pan powie na końcu.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Poselski projekt ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zakłada nowelizację konstytucji w kilku wybranych zakresach, w szczególności poprzez zmniejszenie liczby posłów i senatorów przy jednoczesnym usunięciu zasady proporcjonalności z katalogu kryteriów, jakie powinny spełniać wybory do Sejmu, oraz wprowadzenie nowego trybu ustalania składu Senatu. Projektodawcy proponują również zlikwidowanie immunitetu parlamentarnego sensu stricto oraz zmodyfikowanie instytucji tzw. weta prezydenckiego. Nowelizacja obejmuje również zmianę przepisów dotyczących kompetencji prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz prezesa Rady Ministrów w dziedzinie polityki zagranicznej i obronności kraju. Ponadto projekt przewiduje uchylenie przepisów dotyczących Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz Rady Bezpieczeństwa Narodowego, jak też zniesienie indywidualnej odpowiedzialności politycznej członków Rady Ministrów przed Sejmem. Dodatkowo autorzy projektu proponują modyfikację przepisu dotyczącego powoływania sędziów, jak również postulują wprowadzenie instytucji prokuratury na grunt ustawy zasadniczej.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Minister sprawiedliwości jest autorem projektu stanowiska rządu, które jeszcze nie zostało przyjęte przez Radę Ministrów. Ten projekt generalnie odnosi się pozytywnie do propozycji zmiany konstytucji, zwłaszcza jeżeli chodzi o konstytucjonalizację prokuratury, ale również są tam pewne uwagi. Przedstawię tę opinię, która nie jest jeszcze formalnym stanowiskiem rządu, ale opinią ministra sprawiedliwości. Tak ją trzeba traktować, zwracając uwagę na pewne kwestie o charakterze prawnym.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Otóż następujące kwestie wydały nam się istotne do podkreślenia. Projekt nowelizacji w art. 1 pkt 1, 2 i 3 zakłada zmniejszenie liczby posłów z 460 do 300 oraz senatorów ze 100 do 49, a także wprowadza nowy tryb ustalania składu Senatu. W kontekście tej regulacji należy zauważyć - to zresztą zostało dostrzeżone w debacie oraz w pytaniach, stanowisko ministra sprawiedliwości również tej kwestii dotyczy - że w niektórych przepisach konstytucja określa liczbowo grupę posłów lub senatorów, która jest uprawniona do złożenia określonego wniosku czy też podjęcia określonego działania. Na przykład jeżeli chodzi o wniosek o wyrażenie Radzie Ministrów konstruktywnego wotum nieufności (art. 158 ust. 1 konstytucji), to potrzeba do tego co najmniej 46 posłów. Z kolei art. 191 ust. 1 konstytucji stanowi, że z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego może wystąpić 50 posłów lub 30 senatorów. Konieczność wystąpienia z wnioskiem grupy co najmniej 115 posłów przewidują z kolei artykuły 156 ust. 2 i 158 ust. 2 konstytucji dotyczące wniosku o pociągnięcie członka Rady Ministrów do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu oraz powtórnego wniosku o wyrażenie Radzie Ministrów konstruktywnego wotum nieufności.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wobec braku odniesienia się do tej kwestii w treści uzasadnienia projektu nowelizacji nie jest jasne, czy intencją projektodawców była chęć pozostawienia na obecnym poziomie tych liczb, czy też należałoby jednak - biorąc pod uwagę zmniejszenie liczby posłów i senatorów - proporcjonalnie obniżyć wymogi liczbowe dotyczące działań prawnych, o których tutaj wspomniałem, a które są uregulowane wyraźnymi przepisami konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kolejna sprawa. Jakkolwiek pozytywnie należy odnieść się do propozycji podniesienia do rangi konstytucyjnej przepisów dotyczących prokuratury - na pewno jest to najważniejsza zaleta tego projektu - to jednak rozważenia wymaga kwestia szczegółowego usytuowania w konstytucji tych przepisów. Otóż wydaje się, że chodzi tutaj o umieszczenie przepisów dotyczących prokuratury na początku rozdziału IX konstytucji, zatytułowanego: Organy kontroli państwowej i ochrony prawa, a nie - jak wskazano w punkcie 17 art. 1 projektu - po art. 203 konstytucji. Przepis art. 203 jest bowiem umieszczony w bloku przepisów poświęconych Najwyższej Izbie Kontroli. Tak że tutaj jest kwestia do zmiany, jeżeli chodzi o umiejscowienie tego bloku przepisów.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Komentarza również wymaga projektowany art. 201a ust. 1 stanowiący, że prokuratura jest organem ochrony prawnej. Trzeba tu zwrócić uwagę, że jest pewna niespójność między takim sformułowaniem a brzmieniem tytułu rozdziału IX konstytucji, który stanowi o organach ochrony prawa. Czyli tutaj jest kwestia harmonizacji pojęciowej przepisów proponowanych z tymi, które już są umieszczone w konstytucji. Ponadto można zauważyć, że ustawodawca zarówno w odniesieniu do Rzecznika Praw Obywatelskich, jak i do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie wskazał wprost, że te organy są organami ochrony prawa, jakkolwiek za takimi ustaleniami przemawiają przypisane im kompetencje oraz właśnie umiejscowienie w rozdziale IX. I to też przemawia - mając na względzie zadania prokuratury - za umieszczeniem tych przepisów w treści rozdziału IX. Wydaje się, że nie ma wątpliwości, że ustawodawca zalicza prokuraturę do organów ochrony prawa, przez co być może jest zbędne wprowadzanie tego przepisu, ale jeżeli już wprowadzać, to tak jak jest to właśnie w tytule rozdziału: organy ochrony prawa, a nie prawnej.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Zgodnie z art. 201a ust. 2 proponowanych zmian w konstytucji zadaniem prokuratury jest stanie na straży praworządności oraz czuwanie nad ściganiem przestępstw. Wydaje się, że w odniesieniu do określenia zadań prokuratury należałoby rozważyć zastosowanie formuły: stoi na straży, która jest kilkakrotnie użyta w konstytucji, np. w celu określenia zadań prezydenta, Krajowej Rady Sądownictwa, Rzecznika Praw Obywatelskich i Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Zwrot ten może być przydatny również w kontekście projektowanej nowelizacji. Jest to zwrot pojemny i bardziej oddający istotę rzeczy. Tu też jest kwestia właśnie harmonizacji, czyli uwaga o charakterze czysto prawnym, legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Należałoby również zaproponować wprowadzenie do projektu ustawy kompleksowych unormowań o charakterze międzyczasowym, czyli intertemporalnym. Już w debacie zwracałem uwagę na to, że zmniejszenie liczby posłów i senatorów wymagałoby wyraźnego określenia, że ta zmiana obowiązuje dopiero od nowej kadencji. Bo rzeczywiście mogłaby być taka sytuacja, że konstytucja byłaby zmieniona, a skład Sejmu czy Senatu byłby niedostosowany do obowiązującej konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-263.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Ponadto należy zauważyć, że skutkiem proponowanej dekonstytucjonalizacji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji będzie pozbawienie tego organu prawa do wydawania rozporządzeń. Mając na względzie fakt, że ustawa o radiofonii i telewizji z 1992 r. zawiera szereg upoważnień dla krajowej rady właśnie do uregulowania określonych spraw w drodze rozporządzenia, zachodzi potrzeba dodania w projektowanej ustawie przepisu przejściowego, wskazującego organ wyposażony w konstytucyjny przymiot wydawania rozporządzeń, który będzie władny nowelizować obowiązujące rozporządzenia wydane dotychczas przez radę.</u>
          <u xml:id="u-263.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wysoki Sejmie! To są te uwagi o charakterze prawnym. Minister sprawiedliwości jest oczywiście gotów do uczestniczenia w pracach komisji, tak aby ta zmiana, za którą się opowiada, miała jak najlepszy poziom prawny i legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-263.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Chciałbym tylko odpowiedzieć na jedno pytanie skierowane tutaj w trakcie bloku pytań do przedstawiciela rządu. Padło pytanie o art. 103, który przewiduje zakaz, incompatibilitas, tak to się nazywa, łączenia mandatu posła z zatrudnieniem w administracji rządowej. Tu padł przykład Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-263.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Ten przepis jest wyrazem, jakby rozwinięciem czy gwarancją konstytucyjnej zasady podziału władzy na władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, co jest naczelną zasadą konstytucyjną, na której opiera się ustrój Rzeczypospolitej Polskiej. Wydaje się, że jest to jednak w pełni uzasadnione, ponieważ niezależnie od tego, jaka to jest jednostka organizacyjna, administracja rządowa ma to do siebie, że jest pewną hierarchią. Na czele tej hierarchii stoją premier i Rada Ministrów, a w ramach tego podporządkowania hierarchicznego mogą być wydawane różnego rodzaju polecenia i nakładane pewne obowiązki. Nie byłoby to chyba właściwe, gdyby istniało niebezpieczeństwo krępowania swobody wykonywania mandatu poprzez możliwość nakładania pewnych obowiązków wynikających z hierarchicznego podporządkowania w ramach administracji rządowej. Takie jest uzasadnienie, więc rząd w swoim stanowisku nie postuluje zmiany tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-263.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To właśnie te uwagi prawne. Jak powiedziałem, deklaruję gotowość uczestniczenia w dalszych pracach na poziomie komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo proszę przedstawiciela wnioskodawców pana posła Jarosława Gowina.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełJarosławGowin">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym przede wszystkim bardzo serdecznie podziękować wszystkim, którzy zabierali głos w tej dyskusji. Muszę powiedzieć, że wszystkie głosy, wszystkie opinie, a także pytania są dla nas, wnioskodawców, cenną inspiracją. Dziękuję także za głosy krytyczne, dlatego że w większości przypadków była to krytyka, nad którą nie można przejść do porządku dziennego, krytyka dająca do myślenia. Jak powiedziałem, my, politycy Platformy, nie mamy poczucia naszej nieomylności. W toku prac komisji konstytucyjnej, bo wierzę, że taka komisja zostanie powołana, na pewno część tych uwag krytycznych będziemy chcieli rozważyć i poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełJarosławGowin">Jeżeli chodzi o pytania szczegółowe, to rzecz jasna największe emocje wywołał postulat zmniejszenia liczby posłów i senatorów. W moim głębokim przekonaniu to zmniejszenie nie oznacza uszczerbku dla polskiej demokracji. Warto przywołać tutaj przykłady innych krajów europejskich o ugruntowanej demokracji. Pan poseł Kłopotek słusznie wyliczył, że dzisiaj w Polsce jeden poseł przypada na osiemdziesiąt kilka tysięcy obywateli. Według propozycji Platformy Obywatelskiej miałby to być jeden poseł na 128 tys. obywateli. We Francji, panie pośle - przyzna pan, że nie jest to kraj niedemokratyczny - jeden poseł przypada na 133 tys. obywateli. Podobnie jest w wielu innych krajach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PosełJarosławGowin">Pani poseł Grabicka pytała mnie o wyliczenia oszczędności związanych ze zmniejszeniem liczby parlamentarzystów. Rzecz jasna w tej chwili nie da się tych oszczędności precyzyjnie oszacować, bo wszystko zależy od rozmaitych dodatkowych uregulowań związanych ze zmianą liczby parlamentarzystów. Chciałbym natomiast powiedzieć, że powinniśmy stawiać nie na ilość, tylko na jakość. Tym, na co cierpi polski parlament, jest np. słabość zaplecza eksperckiego. Przywołam inny przykład, przykład niemiecki. W Niemczech każdy parlamentarzysta może korzystać z pomocy kilkunastu prawników, ekonomistów oraz innych ekspertów opłacanych z funduszy parlamentu niemieckiego. Czy wobec tego ta dysproporcja między jakością prawa stanowionego w Niemczech a jakością prawa stanowionego w Polsce nie jest łatwo wytłumaczalna faktem, że my, polscy parlamentarzyści, kompletnie nie mamy takiego zaplecza?</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PosełJarosławGowin">Kolejne pytanie pani poseł Grabickiej, a także pana posła Moskala dotyczyło ordynacji wyborczej. Czy propozycje, które składa Platforma Obywatelska, oznaczają przejście na ordynację większościową? Nie, my tylko uważamy, że konstytucyjny zapis przewidujący proporcjonalny charakter ordynacji wyborczej jest nadmiernym, niepotrzebnym i szkodliwym usztywnieniem ordynacji. Uważamy, że to jest sprawa, która powinna być regulowana w drodze zwykłej ustawy. Pan poseł Moskal pytał o to, za jaką ordynacją wyborczą opowiada się Platforma Obywatelska. Oczywiście jest to ordynacja jednomandatowa, ordynacja większościowa. Gdyby pan poseł zapytał, za jaką ordynacją ja się opowiadam, to chciałbym powiedzieć, że ja akurat opowiadam się za ordynacją mieszaną. Myślę, że w tym parlamencie moglibyśmy znaleźć szerokie, być może nawet 100-procentowe porozumienie dotyczące kwestii ordynacji mieszanej, dlatego że są takie formuły ordynacji mieszanej, które pozwoliłyby każdemu z ugrupowań reprezentowanych w parlamencie zachować proporcjonalnie identyczną reprezentację, natomiast zwiększalibyśmy dzięki temu efektywność władzy wykonawczej, byłoby łatwiejsze wyłonienie stabilnej większości parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PosełJarosławGowin">Pan poseł Matwiejuk zapytał mnie o propozycje przygotowane pod auspicjami marszałka Komorowskiego. Dlaczego Platforma Obywatelska nie przedstawia tych propozycji jako swoich? Ano dlatego, proszę państwa, że oczekujemy i bardzo na to liczymy, że w najbliższym czasie te propozycje, jako własne, przedstawi głowa państwa, czyli pan prezydent Komorowski. Chciałbym równocześnie zapewnić panów posłów Karskiego i Matwiejuka, że formuła prawna komisji pozwala na otwarty charakter prac, to znaczy komisja będzie mogła pracować także nad projektami, które będą zgłaszane w trakcie prac. Dołożyliśmy tutaj wszelkich starań, żeby ta otwartość była zachowana.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#PosełJarosławGowin">Myślę, że propozycję pana posła Polaka, aby każdy powiat miał swojego posła, nie znalazłaby poparcia nawet w macierzystym klubie pana posła. Uważam, że to byłoby jakieś wypaczenie demokracji. Trzeba pamiętać o tym, że jako parlamentarzyści jesteśmy odpowiedzialni nie przed mieszkańcami swego powiatu czy nawet swojego regionu, ale przed narodem i ta odpowiedzialność przed narodem powinna zostać zachowana.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#PosełJarosławGowin">Pan poseł Gibała, podobnie jak pani poseł Grabicka, zwrócił uwagę na to, że projekt nie dostosowuje liczby posłów czy senatorów potrzebnych do zgłaszania określonych wniosków do tej zmniejszonej liczby parlamentarzystów. Rzeczywiście jest to słabość tego projektu, umknęło to jego autorom. Na pewno to dostosowanie należałoby uwzględnić.</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#PosełJarosławGowin">Zgadzam się także z głosami m.in. pana posła Gibały, ale także pana ministra Wrony, które padły w jego ostatnim wystąpieniu, że potrzebne są przepisy przejściowe, tak aby uniknąć sytuacji niespójności konstytucji ze stanem faktycznym parlamentu. Być może w trakcie prac komisji należy rozważyć rzeczywiście takie rozwiązanie, żeby te przepisy obowiązywały od następnej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-265.8" who="#PosełJarosławGowin">Kompetencje prezydenta - o to pytał pan poseł Moskal. Czy nie ograniczamy ich nadmiernie? To będzie przedmiot dyskusji i pewnie sporów. Nam zależy na tym, żeby w Polsce istniała silna władza wykonawcza, dlatego że główny problem polskiej demokracji to dzisiaj, w moim przekonaniu, problem niesterowności państwa. Państwo musi być sterowne, dlatego potrzebna jest silna władza. Jesteśmy przekonani, że kierunek zmian, który proponujemy, czyli umocnienie kompetencji Rady Ministrów, to jest dobry sposób na większą sterowność władzy, tzn. większą siłę władzy wykonawczej i większą sterowność państwa.</u>
          <u xml:id="u-265.9" who="#PosełJarosławGowin">Pan poseł Kulas pytał o to, jak szerokie konsultacje zamierzamy przedsięwziąć. Jeżeli jutro Wysoka Izba poprze wniosek o powołanie komisji konstytucyjnej i skierowanie naszego projektu do tej komisji, to chcielibyśmy, aby to był początek debaty. Te głosy, które dzisiaj padły w tej dyskusji, są dowodem na to, że taka debata jest potrzebna i że ona może być prowadzona na takim poziomie, z którego wszyscy możemy być dumni. Jeszcze raz chcę podkreślić moją głęboką wdzięczność dla wszystkich, którzy zabierali głos, w tym także dla krytyków naszego projektu. Jesteśmy przekonani o tym, że w pracach nad konstytucją powinni uczestniczyć nie tylko byli prezydenci, prezesi Trybunału Konstytucyjnego, premierzy, być może także marszałkowie Sejmu, tutaj ukłon w stronę pana marszałka Borowskiego, ale prace te powinny być przedmiotem zakrojonej na szeroką skalę debaty publicznej.</u>
          <u xml:id="u-265.10" who="#PosełJarosławGowin">Pan poseł Warzecha, podobnie jak niektórzy inni przedmówcy, kwestionował propozycję zapisu przewidującego usunięcie możliwości składania wotum nieufności wobec konkretnego ministra. Wydaje mi się - w tym przypadku pan poseł Ujazdowski na pewno wie lepiej - że również projekt Prawa i Sprawiedliwości przygotowany w roku 2005 przewidywał takie rozwiązanie, bo to jest, proszę państwa, rozwiązanie dosyć kuriozalne. Jeżeli parlament, jeżeli Sejm kwestionuje jakość pracy rządu, to wotum nieufności powinno być skierowane wobec całego rządu. Jest zbiorowa odpowiedzialność rządu, natomiast możliwość kierowania wotum nieufności wobec konkretnych ministrów to jest tylko taki ping-pong, takie strzelanie do rządu. Mówię to, bom sam nie bez winy jako przedstawiciel Platformy Obywatelskiej. Wszyscy pamiętamy sytuację z poprzedniej kadencji. To jest zapis zbyteczny i raczej obniżający autorytet parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-265.11" who="#PosełJarosławGowin">Brak propozycji zapisów dotyczących relacji Polska - Unia Europejska, z tego się już tłumaczyłem, oczekujemy na inicjatywę głowy państwa. Na koniec chciałbym powiedzieć, że z żalem przyjmuję zapowiedź klubu Prawa i Sprawiedliwości, iż złoży wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Z żalem też przyjmuję, chociaż ze zrozumieniem, stanowisko naszego koalicjanta. Na pewno fakt, że Polskie Stronnictwo Ludowe nie poprze naszego projektu, nie będzie żadnym zarzewiem konfliktu wewnątrz koalicji. Szanujemy podmiotowość naszego koalicjanta. Wydaje mi się jednak, panie pośle - zwracam się do pana posła Karskiego - że jest szansa na poważny dialog, jest szansa na poważną dyskusję, która polskiej polityce jest niezwykle potrzebna, i żałuję, że złożycie wniosek o odrzucenie naszego projektu. Chciałbym zadeklarować w imieniu Platformy Obywatelskiej, że my w przypadku waszego projektu zmian konstytucji poprzemy skierowanie go do komisji konstytucyjnej. Chciałbym, żeby to była taka dobra zapowiedź ponadpartyjnych prac nad nową ustawą zasadniczą. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 19. i 20. porządku dziennego: 19. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 3399). 20. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym oraz ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (druk nr 3395).</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Karola Karskiego w celu przedstawienia uzasadnienia obu projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana nowelizacja Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zmierza do poddania kognicji Trybunału Konstytucyjnego przepisów prawa stanowionego przez organizacje międzynarodowe, którym Rzeczpospolita Polska przekazała niektóre kompetencje organów państwowych. W praktyce chodzić będzie przede wszystkim o akty prawa pochodnego Unii Europejskiej, czyli te akty, które są wydawane przez instytucje Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełKarolKarski">Prawo pierwotne, prawo traktatowe jest już poddane kognicji Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ posiada status umów międzynarodowych. Jest to więc - jak widać - nowelizacja odnosząca się do bardzo wąskiego, ale istotnego fragmentu obowiązywania konstytucji. Jak już mówiłem w trakcie debaty nad poprzednim projektem, w naszej konstytucji brakuje rozdziału europejskiego. Jednocześnie materia, którą w tej chwili przedstawiamy, jest tym, co jeszcze nie zostało dokładnie uregulowane ani w obecnie obowiązującej konstytucji, ani w tym projekcie przygotowanym przez ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PosełKarolKarski">W świetle art. 8 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego nie ulega wątpliwości, że w porządku prawnym Rzeczypospolitej Polskiej konstytucja zachowuje nadrzędną pozycję także w stosunku do aktów prawa pochodnego, wydawanych przez organy organizacji międzynarodowych. Skoro Trybunał Konstytucyjny na mocy art. 188 pkt 1 jest władny orzekać o zgodności z konstytucją umowy międzynarodowej, na podstawie której organizacja międzynarodowa wydaje wiążące Polskę przepisy prawne, to tym bardziej kognicja ta powinna obejmować takie przepisy. Nie można bowiem wykluczyć, że kompetencja przekazana organizacji międzynarodowej w sposób zgodny z konstytucją zostanie użyta w taki sposób, że efekt, czyli pochodny akt prawodawczy, będzie z konstytucją niezgodny.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PosełKarolKarski">Pamiętajmy, iż obowiązek lojalności funkcjonujący w obrębie Unii Europejskiej, istniejący między państwami oraz instytucjami Unii Europejskiej, obejmuje także wymóg, aby Unia Europejska nie stanowiła aktów prawnych, które są niezgodne z podstawowymi zasadami porządków prawnych państw członkowskich, czyli nie godziła m.in. w ich konstytucje.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PosełKarolKarski">Projektowana zmiana konstytucji wymagać będzie niewielkiego uzupełnienia ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym oraz ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych w celu ich techniczno-prawnego dostosowania do rozszerzonej kognicji trybunału.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#PosełKarolKarski">Na podstawie projektowanej regulacji nie można wykluczyć wyroków Trybunału Konstytucyjnego, w praktyce raczej sporadycznych, na mocy których pewne regulacje unijnego prawa pochodnego nie będą mieć skutku, o którym mowa w art. 91 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, z powodu niezgodności z polską konstytucją. Jest to uzasadnione tym, że akty, o których mowa, swą moc obowiązującą w porządku prawnym Rzeczypospolitej Polskiej czerpią w ostatecznym rozrachunku właśnie z polskiej konstytucji, a zatem muszą być one z nią zgodne. Niezgodność musi być rozstrzygana na korzyść konstytucji. Jest to jednocześnie zgodne z dotychczasowym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego. Pamiętamy przecież wszyscy o dokonywanej przez nas nowelizacji art. 55 konstytucji dotyczącego konieczności wprowadzenia do polskiego porządku prawnego europejskiego nakazu aresztowania. Wówczas Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż decyzja ramowa, która została wydana jeszcze wtedy na podstawie przepisów wcześniej regulujących ustrój Unii Europejskiej, jest niezgodna z polską konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#PosełKarolKarski">Jednocześnie projektowana regulacja będzie zobowiązywać Radę Ministrów do działania na rzecz usunięcia niezgodności, chcemy bowiem, aby istniał organ z góry zobowiązany do podejmowania inicjatywy. Nie będzie to działanie rozstrzygające, ale wskazanie organu zobowiązanego do podjęcia inicjatywy w celu usunięcia tej niezgodności. Działanie może być różne. Może to być np. wniesienie projektu aktu prawnego, ale może to też być np. negocjowanie przez polski rząd nowelizacji prawa unijnego w tym zakresie. Tego też nie należy wykluczać. Tak jak powiedziałem, w praktyce takie sprawy będą raczej nieliczne, a rozstrzygnięcia o niezgodności aktów prawa Unii Europejskiej raczej sporadyczne, biorąc pod uwagę to, iż sądy konstytucyjne państw członkowskich Unii Europejskiej oraz pozostałe organy państw członkowskich Unii Europejskiej posługują się proeuropejską wykładnią prawa krajowego, polegającą na tym, że w sytuacji kiedy można dokonać różnej wykładni treści danego przepisu, stosuje się taką wykładnię, która zapewnia zgodność danej regulacji prawa Unii Europejskiej z prawem krajowym. Ta proeuropejska wykładnia polega na tym, iż jeśli mamy do wyboru kilka możliwych interpretacji, to wybieramy tę, która jest najbardziej przychylna, przyjazna stosowaniu prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#PosełKarolKarski">Projektowany ust. 3a w art. 190 konstytucji precyzuje skutki orzeczenia trybunału o niekonstytucyjności poddanych jego kognicji norm prawa międzynarodowego. Dotychczas w tym zakresie istnieje luka w przepisach konstytucji, a trybunał jeszcze nigdy nie orzekł o niekonstytucyjności umowy międzynarodowej, chociaż - co należy podkreślić - w pewnym zakresie ma taką kompetencję, na co wskazują konstytucjonaliści, ale jest to przepis martwy, bardzo wąski i chcemy przesądzić, żeby nie tylko w przypadku jednego rodzaju skargi, ale w przypadku wszystkich rodzajów wniosków, które mogą być złożone do Trybunału Konstytucyjnego w tym zakresie, istniała możliwość orzekania Trybunału Konstytucyjnego o zgodności aktów prawa pochodnego organizacji międzynarodowych z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#PosełKarolKarski">Pamiętajmy jednocześnie, że Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej jest aktem nadrzędnym w systemie prawa krajowego, jest aktem, który zezwala, można powiedzieć, adoptuje do prawa polskiego przepisy zewnętrzne, nadaje im rangę i moc przepisów prawa krajowego, sytuując je w przypadku kolizji ponad ustawami krajowymi.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#PosełKarolKarski">Trzeba pamiętać, że każdy system prawny stawia siebie na szczycie hierarchii. Prawo międzynarodowe mówi, że jego przepisy przeważają nad prawem krajowym i prawem europejskim, prawo europejskie mówi, że jego przepisy przeważają nad prawem krajowym, ale prawo krajowe mówi, że zgoda, możemy stosować przepisy adoptowane do polskiego porządku prawnego, ale tą barierą jest konstytucja, nic nie stoi w krajowym porządku prawnym ponad konstytucją. To z niej przepisy wydawane przez organizacje międzynarodowe czerpią swoją moc obowiązywania na terytorium dowolnego państwa, w tym także Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#PosełKarolKarski">Nowelizacja nie będzie pociągać za sobą wydatków budżetowych. Poszerzenie kognicji Trybunału Konstytucyjnego nie spowoduje bowiem istotnego zwiększenia kosztów jego funkcjonowania, zwłaszcza że do zaskarżenia przepisów prawa pochodnego Unii Europejskiej będzie dochodzić raczej sporadycznie. Praktyczne znaczenie projektowanej zmiany ma przede wszystkim wymiar prewencyjny. Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Ustrój i kognicja Trybunału Konstytucyjnego Rzeczypospolitej Polskiej stanowią bowiem wyłączną domenę prawa polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Witold Pahl, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełWitoldPahl">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym oraz ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych oraz o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PosełWitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podjęcie debaty parlamentarnej nad inicjatywą dotyczącą zmian w ustawie zasadniczej z uwagi na to, że dotyczy ona najwyższego źródła prawa Rzeczypospolitej Polskiej, wymaga od uczestników takiej debaty szczególnej rozwagi i odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PosełWitoldPahl">Proponowana w druku nr 3399 nowelizacja konstytucji, tak jak omówił to już przedstawiciel wnioskodawców, polega na przekazaniu Trybunałowi Konstytucyjnemu kompetencji w dziedzinie orzekania o niekonstytucyjności norm prawa międzynarodowego, co dzisiaj, obecnie dotyczy głównie regulacji unijnego prawa pochodnego. Skutkiem takiego orzeczenia ma być zgodnie z zamiarami projektodawców obowiązek działania Rady Ministrów w celu usunięcia takiej niezgodności.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PosełWitoldPahl">Co do projektu zmiany ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, to jest on konsekwencją ewentualnego przyjęcia omówionych zmian w konstytucji i ma stanowić o potwierdzeniu nowej kognicji polskiego sądu konstytucyjnego oraz precyzuje zasady realizacji tego uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#PosełWitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy w tej sprawie do czynienia z bardzo wyraźnym sporem doktrynalnym i politycznym co do relacji zasady pierwszeństwa prawa wspólnotowego w stosunku do prawa krajowego do zasady prymatu obowiązywania i stosowania Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w stosunku do wszystkich wiążących Polskę umów międzynarodowych. Pierwsza z tych zasad jest eksponowana przez orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, obecnie Unii Europejskiej, a także została potwierdzona w deklaracji nr 17 do traktatu z Lizbony.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#PosełWitoldPahl">Druga zasada wynika głównie z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, a w szczególności z wyroku w sprawie K 18/04 z dnia 11 maja 2005 r. Orzeczenie to potwierdza pogląd, że kolizja pomiędzy regulacjami prawa wspólnotowego a postanowieniami konstytucji nie może być realizowana czy rozwiązywana poprzez uznanie nadrzędności normy wspólnotowej w relacji do normy konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#PosełWitoldPahl">Trybunał podkreślił też gwarancyjną funkcję Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w odniesieniu do ochrony praw i wolności wszystkich podmiotów objętych jej stosowaniem. Istotna jest też teza Trybunału Konstytucyjnego, o czym także mówił przedstawiciel wnioskodawców, o autonomii, ale autonomii względem siebie tych systemów prawnych, a także twierdzenie, że państwa członkowskie Unii - to jest bardzo istotne - zachowują prawo do oceny, czy prawodawcze organy unijne, wydając określony przepis prawa, działały zgodnie ze swoimi kompetencjami i zasadami, przede wszystkim z zasadami subsydiarności i proporcjonalności, albowiem, na co trybunał zwraca uwagę, przekroczenie tych ram powoduje, że wydane poza nimi przepisy nie są objęte zasadą pierwszeństwa prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#PosełWitoldPahl">Warto dodać, że również sądy konstytucyjne innych państw członkowskich Unii opowiadają się za tą zasadą. I tak np. niemiecki sąd konstytucyjny m.in. w wyroku z dnia 30 czerwca 2009 r. uznał za dopuszczalną, ale w drodze wyjątku i w ściśle określonych warunkach, sytuację, w której prawo Unii Europejskiej nie ma zastosowania wobec Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#PosełWitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trybunał Konstytucyjny nadał bieg skardze konstytucyjnej w sprawie SK 45/09, dotyczącej stwierdzenia niekonstytucyjności wybranych przepisów rozporządzenia Rady nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych. W tej sprawie Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zajął już stanowisko, uznając, że obecne brzmienie art. 188 pkt 5 konstytucji - jest to odpowiednio art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym - nie wyłącza z zakresu kognicji Trybunału Konstytucyjnego aktów pochodnego prawa Unii Europejskiej, o ile badanie konstytucyjności odbywa się w drodze skargi konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-269.9" who="#PosełWitoldPahl">Wyrażam przekonanie, że rozstrzygnięcie właśnie w tej sprawie może również w istotny sposób potwierdzić zakres kognicji Trybunału Konstytucyjnego na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów, postanowień Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, tj. art. 79 ust. 1 w związku z art. 188 pkt 5 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-269.10" who="#PosełWitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy również pamiętać o wynikającym z zasad pomocniczości i proporcjonalności obowiązku udziału wszystkich parlamentów narodowych w pracach nad projektami aktów prawodawczych Unii. Oznacza to również, że przedstawiciele władzy ustawodawczej oraz przedstawiciele Polski w organach międzynarodowych mają obowiązek nie tylko brania udziału w tych pracach, ale także swoistego pilnowania zgodności stanowionego prawa z polskimi normami konstytucyjnymi. Jest to istotna funkcja prewencyjna i w połączeniu z uprawnieniem parlamentów narodowych do uruchomienia procedury tzw. żółtej kartki, z uprawnieniem do wystąpienia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej rzeczywiście stanowi element prewencyjny podczas stanowienia prawa czy też podczas dążenia do uniknięcia kolizji stanowionego prawa wspólnotowego z przepisami konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-269.11" who="#PosełWitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na względzie zachowanie procesu integracji Unii Europejskiej, a także przede wszystkim gwarancyjną funkcję Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w odniesieniu do ochrony praw i wolności wszystkich objętych jej stosowaniem, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wnoszę o skierowanie tychże projektów do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Kazimierz Ujazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełKazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt Prawa i Sprawiedliwości dotyka jednej z najistotniejszych kwestii konstytucyjnych. Wyrasta z przekonania o konieczności rozszerzenia kontroli konstytucyjności aktów prawnych również na akty pochodne prawa, czyli prawo wtórne Unii Europejskiej. Jest on współczesny, dlatego że reaguje na pewną słabość konstytucji, który to akt został uchwalony tuż przed akcesją do Unii Europejskiej, w momencie, w którym nie można było przewidzieć wszystkich aspektów związanych z rolą i zakresem kompetencji Trybunału Konstytucyjnego kraju, który jest już członkiem Unii Europejskiej. Można zatem powiedzieć, że za pomocą tego projektu naprawia się szkody wyrządzone ze względu na to, iż konstytucja była uchwalana w 1997 r. w sytuacji, kiedy nie można było przewidzieć wszystkich skutków regulacji konstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełKazimierzMichałUjazdowski">W moim najgłębszym przekonaniu rozszerzenie kontroli konstytucyjności aktów prawnych, a zatem podniesienie rangi Trybunału Konstytucyjnego i wzmocnienie pozycji konstytucji jako najważniejszego, nadrzędnego na terytorium Rzeczypospolitej aktu, odpowiada najlepszym wzorcom przyjętym przez państwa europejskie będące aktywnymi uczestnikami integracji europejskiej. Takie jest stanowisko niemieckiego sądu konstytucyjnego, taka jest doktryna konstytucyjna w Niemczech. Dotyczy to pełnej kontroli, której podlega także prawo wtórne. We Francji jest inna sytuacja, której nasz projekt jest bliższy, dlatego że w kilku orzeczeniach Rady Stanu, czyli najwyższej instancji sądownictwa administracyjnego, można było zauważyć wyraźne dążenie do uzyskania przewagi norm i zasad konstytucyjnych, podstawowych zasad republiki nad prawem pochodnym. Conseil d'État, czyli Rada Stanu, kilkakrotnie rozstrzygała te spory na rzecz prymatu zasad konstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PosełKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Pahl powiedział o możliwości rozstrzygania kolizji między normą konstytucyjną a normą prawa pochodnego w ramach następczej kontroli konstytucyjnej. Otóż przemawia to wyłącznie za przyjęciem projektu przedstawionego przez pana posła Karskiego, bo jeśli istnieje taka perspektywa rozstrzygania, kontroli konstytucyjnej następczej w drodze skargi - ona rzeczywiście funkcjonuje we Francji, bo kilkakrotnie wydano orzeczenia w takiej formule - to tym bardziej sensowna jest kontrola abstrakcyjna, bezpieczna, taka, która oznacza aktywność rządu po wydaniu orzeczenia. Nawet kontrola abstrakcyjna może stwarzać silniejsze przesłanki, jakie muszą być spełnione w celu uzyskania harmonii między prawodawstwem unijnym a prawodawstwem krajowym. Zresztą nikt nie może zablokować możliwości zadania pytania prawnego w postępowaniu sądowym o zgodność między normą konstytucji a normą prawa wspólnotowego o charakterze wtórnym. W jednym z przepisów konstytucji zakłada się taką możliwość. Weźmy na przykład chociażby ostatnią nowelizację Konstytucji V Republiki Francuskiej, która po raz pierwszy w historii V Republiki wprowadziła ułomną i ograniczoną, ale jednak kontrolę aktów konstytucyjnych na wniosek obywatela postawiony w postępowaniu sądowym. Taka sytuacja jest interpretowana przez przewodniczącego sądu konstytucyjnego pana Jean-Louisa Debrégo jako umocnienie prymatu norm konstytucyjnych nad prawem wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PosełKazimierzMichałUjazdowski">Tak więc powtarzam raz jeszcze, że wydaje mi się, że ten projekt, który tak dokładnie przedstawił pan poseł Karol Karski, dotyczy istotnej kwestii, podnosi rangę Trybunału Konstytucyjnego, podkreśla gwarancyjną funkcję konstytucji i naprawdę odpowiada praktyce zachodnioeuropejskiej, a przynajmniej praktyce dwóch dużych państw, Niemiec i Francji, które są motorami integracji europejskiej. Skoro sądy konstytucyjne w tych krajach - przy czym we Francji istnieje jeszcze unikatowa instytucja, jaką jest Rada Stanu, czyli tak właściwie sąd administracyjny najwyższej instancji i centrum legislacyjne w jednym - mają tak silną pozycję, to nie widzę powodu, dla którego Trybunał Konstytucyjny w Polsce nie miałby być wyposażony w dodatkową kompetencję, która tak naprawdę stanowiłaby realizację regulacji konstytucyjnych, bo lektura przepisów konstytucji wskazuje na nadrzędność prawa konstytucyjnego nad wtórnym prawem Unii Europejskiej. Tak więc stanowiłoby to, można powiedzieć, postawienie kropki nad i.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PosełKazimierzMichałUjazdowski">Zgoda, pan poseł Pahl mówił o tym, że traktat z Lizbony przewiduje rozmaite i, z grubsza rzecz biorąc, pozytywne konsekwencje dotyczące pozycji parlamentów narodowych, tylko że tego powinna dotyczyć również regulacja o charakterze europejskim zawarta w projekcie konstytucji. Nie wiem, dlaczego czekamy na nią tak długo. Dzisiaj otrzymaliśmy informację, że stosowny projekt powstanie z inicjatywy pana prezydenta Bronisława Komorowskiego, ale tu co najmniej kilka osób, kilku posłów, w tym ja, zwracało uwagę marszałkowi czy właściwie marszałkom Sejmu, bo oni się zmieniali w ostatnim czasie, na konieczność podjęcia takiej inicjatywy właśnie przez marszałka Sejmu, bo w ogromnym stopniu regulacja o charakterze europejskim zawarta w konstytucji dotyczy tej wyjątkowej pozycji Sejmu i Senatu w procesie formowania polityki europejskiej. Szczerze powiedziawszy, dziwię się, że tej inicjatywy nie podjął żaden z marszałków Sejmu. Jak rozumiem, podejmuje ją jako prezydent były marszałek Sejmu, bo właściwie bardziej upoważniony, jeżeli weźmie się pod uwagę podstawę merytoryczną, do szybkiego działania w tej sprawie niż prezydent jest właśnie marszałek Sejmu. Należy bowiem zaznaczyć, iż mówimy o obszarze, w którym polski parlament znaczy dużo mniej niż parlamenty w Niemczech albo we Francji. Mam nadzieję, że projekt prezydenta Bronisława Komorowskiego będzie odpowiadał standardom zachodnioeuropejskim, to znaczy, że pozycja polskiego rządu i polskiego parlamentu w procesie definiowania polityki europejskiej nie będzie słabsza niż pozycja parlamentów w Niemczech i we Francji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jarosław Matwiejuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego SLD w sprawie projektów ustaw o zmianie Konstytucji RP oraz projektu ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym i ogłaszaniu aktów normatywnych. Te projekty są ze sobą powiązane i są próbą zajęcia stanowiska w sporze doktrynalnym, jaki toczy się od wielu lat, od momentu powstania konstytucji, a nie tylko od momentu wejścia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Przypomnijmy, że 2 kwietnia 1997 r. nikt nie spodziewał się, jakie będą przyszłe losy państwa, czy będziemy w Unii i jak to wszystko będzie wyglądało. Ten spór, jaki toczy się generalnie do dzisiaj, można wyjaśnić bardzo krótko. Otóż po jednej stronie są zwolennicy nadrzędności konstytucji, czyli gorący zwolennicy zapisu art. 8 konstytucji, który określa, że konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej, i po tej stronie plasuje się zdecydowana większość doktryny prawa konstytucyjnego i niewielka część doktryny prawa europejskiego czy międzynarodowego, a po drugiej stronie są przedstawiciele doktryny prawa, którzy stoją na stanowisku, że prawo wspólnotowe jest prawem priorytetowym, najważniejszym, nadrzędnym w stosunku do konstytucji. Wśród przedstawicieli tej części doktryny dominują przede wszystkim prawnicy zajmujący się prawem europejskim i prawem międzynarodowym, a w minimalnym stopniu znajdują się konstytucjonaliści.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Spór trwa, toczy się. Przedłożony projekt jest cennym głosem w dyskusji. Od razu powiem, że mój klub upoważnił mnie do stwierdzenia, że poprzemy ten projekt w tym sensie, że będziemy głosowali za skierowaniem go do komisji i w dalszych pracach parlamentarnych będziemy go doskonalili, ale generalnie podzielamy przedstawione w nim stanowisko. Uważamy, że art. 8 konstytucji, który stanowi, że na szczycie systemu źródeł prawa w Polsce jest konstytucja, stanowi wartość samą w sobie. Prawo konstytucyjne, normy konstytucyjne powinny być nadrzędne nad każdym innym prawem, także wspólnotowym, bez względu na to, jak długo rozmawialibyśmy o integracji europejskiej, globalizacji, powstawaniu tworów ponadpaństwowych.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Uważamy, iż nie tylko z literalnego brzmienia konstytucji wynika, że konstytucja jest aktem najwyższej rangi i wszystkie akty inne powinny być z nim zgodne. W konsekwencji bez żadnych wątpliwości Trybunał Konstytucyjny powinien mieć uprawnienia do badania zgodności każdego źródła prawa, także prawa międzynarodowego, prawa europejskiego wtórnego, wspólnotowego z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Mówiąc inaczej, popieramy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego sprzed 5 lat, w którym Trybunał Konstytucyjny był uprzejmy wyrazić taką opinię. Nie zgadzamy się z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, które przedstawia odwrotną konkluzję. Te dwa spojrzenia doktrynalne ścierają się. Mamy nadzieję, że w toku prac nad zgłoszonym projektem uda nam się ostatecznie przeciąć ten spór dla dobra nas wszystkich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zaczynają się kłopoty. Proszę sobie bowiem wyobrazić taką sytuację: jutro mamy rozstrzygać o losie tych projektów, zarówno pierwszego, przedstawionego przez Platformę Obywatelską, jak i dwóch projektów przedstawionych przez Prawo i Sprawiedliwość. Jeżeli rzeczywiście istnieje problem na tle interpretacji wzajemnych relacji pomiędzy prawem polskim a prawem unijnym, jeżeli usłyszeliśmy w poprzedniej debacie, że pan prezydent przygotowuje projekt uzupełnienia naszej konstytucji o te wzajemne relacje, a jednocześnie słyszymy głosy, że w trakcie prac komisji konstytucyjnej nie bardzo będzie można wychodzić poza materię projektów, o których tu mówimy, to obawiam się, że zaczną się schody. Jakkolwiek spojrzymy na sprawę, najprawdopodobniej jutro - i taka jest też prośba do pana marszałka - w pierwszej kolejności będziemy rozstrzygać o losie projektu Platformy Obywatelskiej. Gdyby jednak miało się okazać, że pomimo złożenia wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu - decyzja jest w tym momencie w gestii Sojuszu Lewicy Demokratycznej - jest zielone światełko i dla tego projektu, pomimo wielu kontrowersyjnych zapisów i krytycznych uwag z naszej strony, to wówczas poprzemy, jako Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, również projekt zgłoszony przez Prawo i Sprawiedliwość i będziemy ewentualnie czekać na projekt pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Gdyby jednak było odwrotnie i projekt Platformy Obywatelskiej nie uzyskałby zielonego światła na tym etapie, w tej wersji - podkreślam, w tej wersji, bo przecież apelowaliśmy w imieniu klubu, aby Platforma Obywatelska wycofała ten projekt, wycofała z niego najbardziej kontrowersyjne, rewolucyjne wręcz zmiany - podkreślam raz jeszcze, gdyby miało się okazać, że projekt nie uzyskuje akceptacji, jest odrzucony w pierwszym czytaniu, to wówczas na tym etapie nie byłoby sensu - podkreślam: na tym etapie - powoływać komisji konstytucyjnej, która na początek miałaby ewentualnie do dyspozycji ten niewielki, bardzo ważny, projekt Prawa i Sprawiedliwości. Wówczas lepiej byłoby poczekać na projekt prezydencki i poczekać na nowy projekt Platformy Obywatelskiej - mam nadzieję, że zmodyfikowany - i jeszcze raz spróbować zabrać się za tę bardzo ważną, ale jednocześnie bardzo skomplikowaną materię. Dlatego, panie marszałku, Wysoki Sejmie, od głosowania nad losem pierwszego projektu Platformy Obywatelskiej uzależniamy nasze stanowisko w trakcie jutrzejszego głosowania nad projektem Prawa i Sprawiedliwości, przy czym - raz jeszcze podkreślam - nie negując zasadności debatowania nad tym rozwiązaniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Borowski, Socjaldemokracja Polska.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełMarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skomplikowana konstrukcja, jaką przedstawił pan poseł Kłopotek, prawdopodobnie rozwiąże się sama, bo z deklaracji, które tu padły, wynika, że przy wszystkich zastrzeżeniach większość wyraża taki pogląd - zresztą również mój - że nad tematem konstytucji warto podyskutować, bo będzie to dyskusja merytoryczna i na pewno nie o niczym. Co do projektu, który został przedstawiony, od razu deklaruję poparcie go przez Koło Poselskie SDPL. Art. 188 konstytucji, jak wiadomo, pozwala Trybunałowi Konstytucyjnemu orzekać w sprawach zgodności z konstytucją w kwestii umów międzynarodowych, czyli prawa pierwotnego. Jeżeli można orzekać w sprawach prawa pierwotnego, to powinno się orzekać i w sprawach prawa wtórnego, pochodnego. To rzeczywiście nie zostało uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PosełMarekBorowski">Informacja, którą przedstawił pan poseł Pahl - nawet o tym nie wiedziałem - że Trybunał Konstytucyjny z własnej inicjatywy zajął się tą kwestią i podjął ryzyko wypowiedzenia się w sprawie prawa wtórnego, być może doprowadzi nas w dyskusji, jaka będzie przeprowadzona, do takiego wniosku lub ewentualnie do takich drobnych regulacji, które nie będą wymagały zmiany konstytucji. A może nie, tak czy owak warto nad tym podyskutować. Jeśli chodzi o sprawy dyrektyw, to jest z nimi tak, jak sama nazwa wskazuje, jest to prawo kierunkowe, które nie jest włączane do prawa krajowego automatycznie i tak, jak zostało uchwalone, ale musi być zaaplikowane, w związku z tym istnieje pewna możliwość manewru. Jeśli niektóre kierunki zarysowane w tej dyrektywie mogłyby być sprzeczne z naszą konstytucją, można to ewentualnie dostosować do naszych warunków. W przypadku rozporządzeń tak nie jest, rozporządzenia, jak wiadomo, wchodzą do prawa krajowego bezpośrednio i tutaj rzeczywiście taka sprzeczność może wystąpić. Tak że dobrze byłoby, kończąc, bo nie ma co nad tym się rozwodzić, moi poprzednicy dużo w tej kwestii powiedzieli, gdyby się okazało, że nie trzeba zmieniać konstytucji i że Trybunał Konstytucyjny będzie mógł się zajmować również prawem wtórnym. Tak na marginesie, mamy nadzieję, że takie przypadki będą niezwykle rzadkie, bo gdyby miały być częste i gdyby Trybunał Konstytucyjny często oceniał, że prawo wtórne jest niezgodne z polską konstytucją, to nasza dalsza obecność w Unii stanęłaby pod znakiem zapytania.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PosełMarekBorowski">Istnieje jeszcze pewna możliwość, mianowicie rozporządzenia są przygotowywane, dyrektywy też, to nie jest tak, że one się pojawiają deus ex machina, ten proces trwa rok i dłużej. W związku z tym to będzie też, i jest dzisiaj, wielkie wyzwanie dla parlamentu i rządu, które opiniują tego rodzaju przepisy, aby wcześniej sygnalizować Komisji Europejskiej, że może nastąpić taka kolizja i że taki przepis może być poddany badaniu przez trybunał, ze wszystkimi tego konsekwencjami. Jak powiedziałem, może się okazać, że jeśli nie będzie trzeba zmieniać konstytucji w tej kwestii, a badać, bo badać trzeba, to będzie lepiej, ale jeśli nie, to jest to uzasadniony postulat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W takim razie przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jest jedno pytanie. Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jarosław Matwiejuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zanim zadam pytanie skierowane do przedstawiciela wnioskodawców, jedno zdanie refleksji ogólnej. Otóż jesteśmy oczywiście wdzięczni panu ministrowi za refleksje związane z projektem konstytucji. Jednak warto chyba byłoby podkreślić, że zgodnie z brzmieniem konstytucji nie jest przewidziany współudział rządu w pracach nad zmianą konstytucji, bo tak naprawdę inicjatywę konstytucyjną mają tylko posłowie, Senat i prezydent. Te uwagi są oczywiście cenne, my, prawnicy, rozumiemy, że są pewne standardy, o których warto mówić, są pewne ponadczasowe wartości prawne.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Jeżeli chodzi o pytania, panie pośle, chciałbym zapytać, czy przygotowując projekt konstytucji w tym zakresie, rozważaliście wzmocnienie brzmienia art. 8 konstytucji...</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PosełJarosławMatwiejuk">...czy był taki pomysł? Pytanie drugie. Czy rozważaliście powrót do zapisu, który kiedyś istniał, mówiącego o tym, że Trybunał Konstytucyjny ma prawo do wykładni? Część doktryny prawa konstytucyjnego do dzisiaj nie może przeboleć usunięcia tego uprawnienia z katalogu uprawnień Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście należy się zgodzić z panem posłem Matwiejukiem, że rząd tutaj nie ma inicjatywy, i to jest oczywiste, żadnej inicjatywy w tym zakresie nie zgłasza. Niemniej jednak z całą pewnością ma prawo, a nawet obowiązek, zajęcia stanowiska. Tak należy traktować to wystąpienie, a nie jako inicjatywę, bo jest różnica między inicjatywą, do której oczywiście rząd nie ma prawa, a zaprezentowaniem opinii, poglądu - zresztą pan poseł doskonale to rozumie, wynika to z pana wypowiedzi, że taka dyskusja prawników czasami jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Ta zmiana konstytucji niewątpliwie dotyczy ogromnie istotnego problemu. Wszyscy się zgodzimy, i tu chyba nie będzie żadnej różnicy poglądów, że jest rzeczą wysoce niepożądaną, aby dochodziło do niezgodności między konstytucją a aktami pochodnego prawa Unii Europejskiej. To jest rzecz absolutnie poza dyskusją i należy dążyć przy użyciu różnych mechanizmów i instrumentów do tego, aby taka sytuacja nie powstawała. Tutaj dochodzimy do tego zasadniczego pytania, które będzie musiało być rozważone w trakcie debaty, a od razu mówię, że opinia ministra sprawiedliwości jest taka, aby jednak pracować nad tym projektem, bo to zjawisko zasługuje na przeciwdziałanie. Jest jednak pytanie, jakimi instrumentami. Trudność polega na tym, że przewidziana expressis verbis w tym projekcie kontrola Trybunału Konstytucyjnego zgodności z polską konstytucją aktów prawa pochodnego Unii Europejskiej, np. dyrektyw, rozporządzeń, decyzji, dotyczy aktów prawnych w Polsce obowiązujących, które nie zostały wytworzone przez polskie organy ustawodawcze i nie jest możliwa ich derogacja. Trybunał Konstytucyjny jest nazywany często negatywnym ustawodawcą. Niestety nie możemy tego określenia zastosować do tej sytuacji, bo nie ma takiej możliwości, cokolwiek Wysoka Izba uchwaliłaby, żeby polski Trybunał Konstytucyjny derogował akty prawa Unii Europejskiej. Tu jest ta trudność. Zgadzamy się zatem z tym, że trzeba coś zrobić na tym polu, jednak wysoce niezadowalające jest to sformułowanie z projektu, że po stwierdzeniu przez trybunał takowej niezgodności rząd podejmuje określone działania w celu wyeliminowania tej sytuacji. Tu jest to największe pytanie, największe niedomówienie i największy mankament tego projektu. Jakież to działanie, panie pośle? Jakie konkretne działania, poza zawiadomieniem, poza zainicjowaniem jakiś działań? Tutaj od razu odpowiedź jest taka: żadne z państw nie ma prawa zainicjować konkretnych działań w sensie formalnym, nie ma inicjatywy. Oczywiście może zwrócić się ze stanowiskiem, że taki akt prawa jest niezgodny, ale nie jest to formalna inicjatywa zgodnie z prawem europejskim, to jest największy problem.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Muszę przypomnieć jako prawnik o dominującej doktrynie w nauce prawa wspólnotowego - zasadzie pierwszeństwa prawa wspólnotowego przed prawem krajowym, czyli supremacji. Musimy o tym pamiętać. To było podkreślane w orzecznictwie, w wielu orzeczeniach Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, również w deklaracji nr 17, odnoszącej się do pierwszeństwa, do traktatu z Lizbony. Konferencja przypomina, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej traktaty i prawo przyjęte przez Unię na podstawie traktatu mają pierwszeństwo przed prawem państw członkowskich itd. Nie będę państwu, szanownym posłom, tego przypominał, bo to przecież jest znane.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">A zatem co robić? Pamiętajmy, że są mechanizmy, które przeciwdziałają powstawaniu takiej sytuacji, której ma zapobiec projekt Prawa i Sprawiedliwości. Przypomnę w szczególności mechanizm powiadamiania parlamentów krajowych, który już na etapie projektowania aktów prawnych prawa pochodnego... Jest to protokół w sprawie roli parlamentów narodowych w Unii Europejskiej, gdzie wyraźnie przewidziano system konsultowania i zgłaszania potencjalnych, mogących wystąpić niezgodności. Zatem w mojej opinii należy raczej wzmacniać te instrumenty, które służą przeciwdziałaniu. Regulacja ta jest zrozumiała i nie wyrażam o niej negatywnej opinii, ale chciałbym zwrócić uwagę na trudności i na odmienność proponowanej kontroli od kontroli, która jest stosowana dotychczas w prawie polskim. Tak że na ten protokół również chciałbym zwrócić uwagę. Będzie to musiało być wzięte pod uwagę w czasie prac nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Mówiono dużo również o orzecznictwie; zwłaszcza pan poseł Ujazdowski mówił o orzecznictwie niemieckiego trybunału. Muszę jednak powiedzieć, że niezbyt chyba precyzyjnie, ponieważ nie jest mi znane orzeczenie, chyba że jest takowe, ale ja go nie znam, które by wprowadzało merytoryczną kontrolę aktu prawa pierwotnego Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę konstytucję niemiecką. Co jest zatem kontrolowane? Pan poseł Ujazdowski miał rację w tej części, że istnieją pewne mechanizmy kontrolne, ale dotyczą one tylko zakresu; chodzi o to, czy zakres kompetencji powierzonych Unii Europejskiej przez państwo nie został w akcie unijnym przekroczony, czy Unia nie wyszła poza pole powierzonych kompetencji. Nie wiem, jak jest we Francji, co do tego mniej się orientuję, ale myślę, że funkcjonuje podobny mechanizm kontroli, na który się powoływał pan poseł Ujazdowski.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Opowiadając się zatem za dalszymi pracami nad tym trudnym zagadnieniem prawnym, pozwoliłem sobie przedstawić garść refleksji prawniczych, jak o to prosił pan poseł Matwiejuk. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o głos przedstawiciela wnioskodawców pana posła Karola Karskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Dziękuję bardzo za poparcie wyrażone dla tych rozwiązań. Jednocześnie chciałbym się odnieść do pewnych istotnych i podniesionych tutaj spraw.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PosełKarolKarski">Może zacznę od kwestii, które padły przed chwilą, czyli od uwag pana ministra Wrony. Pan minister mówił o braku możliwości derogacji aktu stanowionego przez organizację międzynarodową, w tym także przez Unię Europejską. Tak, ale akt ten nie ma zostać derogowany, tylko Trybunał Konstytucyjny będzie stwierdzał, że nie wywiera on żadnych skutków prawnych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; bo możliwe, że będzie on zgodny np. z konstytucją Niemiec, Francji, Danii czy Finlandii. To mechanizm analogiczny do tego, który obecnie jest przewidziany w konstytucji, gdy Trybunał Konstytucyjny stwierdzi niezgodność umowy międzynarodowej z konstytucją. Wówczas też przecież nie dochodzi do derogacji umowy międzynarodowej jako aktu co najmniej dwustronnego, natomiast dochodzi do tego, iż organy państwa polskiego nie mogą stosować tego aktu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ filtr, przez który przechodzi ten akt, czyli konstytucja, która umożliwia stosowanie, nadaje moc prawu zewnętrznemu w prawie krajowym, w tym momencie mówi: nie. Nie chodzi tu więc o derogację, tylko o stwierdzenie, że akt ten nie będzie stosowany na terytorium państwa polskiego, że polskie organy będą go pomijały w swoich działaniach.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PosełKarolKarski">Zarówno w wystąpieniach pana posła Witolda Pahla, jak i pana ministra przewijała się troska o pewne poglądy dotyczące prymatu prawa Unii Europejskiej. Problem jest tak wielki, jak wielkie są aspiracje Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Orzecznictwo Trybunału też przecież ewoluowało, rozpoczynając od tego, że prawo Unii Europejskiej jest wyłącznie subsystemem prawa międzynarodowego, i zmierzając ku temu, iż jest ono w ogóle odrębnym od prawa międzynarodowego porządkiem prawnym, a następnie została wykształcona zasada prymatu prawa Unii Europejskiej, wtedy jeszcze prawa wspólnotowego. Zauważmy jednak, że każdy system prawny stawia siebie na górze, o czym już mówiłem. Polskie prawo konstytucyjne też siebie stawia na górze, a tutaj my rządzimy. I to polska konstytucja stanowi, który akt prawa niepochodzący od organów prawa polskiego ma być stosowany, a który jest obojętny z punktu widzenia funkcjonowania organów naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PosełKarolKarski">Jeśli przyjrzymy się treści deklaracji nr 17, zauważymy, z jak wielką rezerwą państwa członkowskie, ustalając treść traktatu z Lizbony, podeszły do tego problemu. Po pierwsze, nie jest to protokół, czyli integralna część traktatu, która wywierałaby jakiekolwiek skutki prawne - jest to deklaracja, czyli dokument niewywierający żadnych bezpośrednich skutków prawnych; to stwierdzenie pewnego poglądu. Po drugie, zauważmy, że państwa członkowskie wyraziły też pewien dystans co do tych poglądów. O ile dobrze pamiętam - nie jestem pewien, czy chodzi o treść projektu, czy o treść ostateczną - naprawdę zostało tam zawarte stwierdzenie, że przypomina się, iż zgodnie z pismem służby prawnej Sekretariatu Generalnego Rady Unii Europejskiej Trybunał Sprawiedliwości niejednokrotnie wyrażał poglądy, iż prawo unijne zachowuje pierwszeństwo. Większy dystans trudno znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PosełKarolKarski">Przypomnę, jak jest to rozwiązywane w porządkach prawnych innych państw. Przywołujemy tu Niemcy jako swoisty motor integracji europejskiej. Tam jednak, pan minister słusznie to stwierdził, nigdy nie było takiego rozstrzygnięcia. Natomiast trybunał niemiecki, federalny sąd konstytucyjny, uznał siebie za kompetentnego i bada te kwestie. A że do tej pory jego orzecznictwo jest tak proeuropejskie, że jeszcze niczego nie zakwestionował, dobrze to wróży i naszym pracom w tym zakresie. Przecież nie chodzi o to, żeby dezawuować, tylko o to, żeby badać i mieć taką możliwość. Przypomnę zresztą, że w orzeczeniu Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności traktatu z Maastricht z niemiecką ustawą zasadniczą, jak również zgodności traktatu z Lizbony z ustawą zasadniczą pada stwierdzenie, iż państwa członkowskie są panami traktatów, Herren der Verträge, to one decydują, w jakim zakresie traktaty są wykonywane,</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PosełKarolKarski">Pan marszałek Borowski bardzo słusznie odniósł się do kwestii, na ile możliwe jest przy obecnych przepisach konstytucyjnych stosowanie kontroli przez Trybunał Konstytucyjny wobec tych aktów prawa wtórnego. Słyszeliśmy, że również w tym roku zajmuje się jedną skargą konstytucyjną. Tyle, że mamy kilka trybów kontroli. Jeśli skarga konstytucyjna z art. 79 i pytanie prawne z art. 193 posługują się formułą: akt normatywny, to można się zastanawiać, czy to pojęcie obejmuje rozporządzenia unijne czy też ich nie obejmuje, bo tak naprawdę do tego się to sprowadza, przecież nie chodzi tu o dyrektywy. W tej sytuacji poglądy doktryny są rozbieżne. Natomiast art. 188, przewidujący kontrolę następczą, już nie mówi o aktach normatywnych, ale o badaniu zgodności umowy międzynarodowej, ustawy i rozporządzenia z konstytucją. W związku z tym tutaj już nie ma tej ścieżki. Ale jest przecież także kontrola prewencyjna i badanie na wniosek... Przepraszam, tu nie będzie kontroli prewencyjnej. W art. 188 mamy jednak pewną lukę. I art. 79 dlatego się stosuje, że jest tam odesłanie na końcu, przy skardze konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PosełKarolKarski">Myślę, że jeśli są wątpliwości, trzeba je po prostu przesądzić i w odniesieniu do wszystkich ścieżek, którymi sprawa może wpłynąć do Trybunału Konstytucyjnego, utrwalić tę samą zasadę.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PosełKarolKarski">Pan marszałek Borowski mówił o dyrektywach. Tyle że w przypadku dyrektywy mamy obowiązek implementowania jej do prawa krajowego, to przyjmujemy zasadniczo ustawą. Ustawa ta cały czas będzie podlegała kontroli Trybunału Konstytucyjnego, więc tu nie ma problemu. Natomiast mamy rzeczywiście problem, jeśli chodzi o rozporządzenia wydawane przez instytucje Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#PosełKarolKarski">Była tutaj mowa o art. 8 konstytucji, który stanowi, iż konstytucja jest nadrzędnym aktem prawnym. Rzeczywiście nim jest i trzeba o tym stale pamiętać. Jeszcze raz dziękuję za słowa poparcia. Liczę, że ten projekt wejdzie w życie już jako obowiązująca ustawa o zmianie konstytucji. Jednocześnie sugerowałbym, aby nie łączyć tego projektu z innymi. Oczywiście w praktyce może być różnie, natomiast, jak pokazują dotychczasowe doświadczenia, większe szanse na akceptację mają rozwiązania szczątkowe, ponieważ one dotyczą materii, z którą można się zgodzić albo nie, które mogą przejść albo nie, a jeśli jest to pakiet, to ten wspólny mianownik zawsze obejmuje to, co dzieli, a nie to, co łączy. Niestety tak było do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#PosełKarolKarski">Mam też taką sugestię, jeśli chodzi o poprzedni projekt. Myślę, że o wiele łatwiej można by dojść do pewnych rozwiązań, gdyby został on podzielony na części i wtedy niektóre kwestie, te najmniej kontrowersyjne, przechodziłyby najszybciej, a to, co budzi kontrowersje, nie znalazłoby w Izbie poparcia, większości konstytucyjnej. Przecież szczególnie w odniesieniu do tego projektu, jak i do poprzedniego potrzeba 2/3 głosów i bezwzględnej większości w Senacie. Z pewnością jest potrzeba, aby dana regulacja została przyjęta w zakresie zmiany konstytucji, uzyskania większości 2/3 głosów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselskie projekty ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym oraz ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, zawarte odpowiednio w drukach nr 3399 i 3395, do Komisji Nadzwyczajnej, która zostanie powołana w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o licencji syndyka (druki nr 3206 i 3440).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Iwonę Arent.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełSprawozdawcaIwonaArent">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PosełSprawozdawcaIwonaArent">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o licencji syndyka, druki nr 3206 i 3440.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PosełSprawozdawcaIwonaArent">W projekcie ustawy przewidziano uproszczenie egzaminu dla osób ubiegających się o licencję syndyka, doprecyzowano obowiązujące przepisy w zakresie ubiegania się o wydanie licencji, zaproponowano udostępnienie listy osób posiadających licencję syndyka, a także wydłużono okres przejściowy, w którym osoby posiadające uprawnienia na podstawie rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 16 kwietnia 1998 r. w sprawie szczególnych kwalifikacji oraz warunków wymaganych od kandydatów na syndyków upadłości w postępowaniu upadłościowym i naprawczym będą pełnić określone funkcje.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PosełSprawozdawcaIwonaArent">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 7 lipca 2010 r. projekt został skierowany przez marszałka Sejmu do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przeprowadzenia pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PosełSprawozdawcaIwonaArent">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu projektu na posiedzeniach komisji i podkomisji w dniach 21 września i 5 października 2010 r., wnosi o uchwalenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PosełSprawozdawcaIwonaArent">Zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu komisja na żądanie wnioskodawcy, poseł Iwony Arent, czyli mnie, ja jestem wnioskodawcą wniosku mniejszości, przedstawia następujący wniosek mniejszości: W art. 2 w ust. 1 wyrazy „18 miesięcy” zastąpić wyrazami „6 miesięcy”.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PosełSprawozdawcaIwonaArent">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tego sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Lidię Staroń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełLidiaStaroń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu PO wobec projektu nowelizacji, zawartego w druku nr 3440.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PosełLidiaStaroń">Projekt nowelizacji ustawy z dnia 15 czerwca 2007 r. o licencji syndyka zmierza do uproszczenia zasad składania egzaminu przez osoby ubiegające się o licencję syndyka. Projekt przewiduje w szczególności rezygnację z przeprowadzania egzaminu w formie ustnej i dostosowanie zasad składania tego egzaminu do tych, jakie obowiązują w odniesieniu do egzaminów na aplikacje prawnicze i egzaminów zawodowych, takich jak: egzamin radcowski, adwokacki i notarialny.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PosełLidiaStaroń">Rezygnacja z ustnej części egzaminu ma jednocześnie zapewnić większą przejrzystość reguł i równość zdającym. Podobnie jak w przypadku innych egzaminów zawodowych wprowadzono obowiązek podawania do publicznej wiadomości wykazu tytułów aktów prawnych, które będą stanowić podstawę do opracowania pytań testowych. Wykaz ustalany będzie przez ministra sprawiedliwości po zasięgnięciu przez niego opinii komisji przeprowadzającej egzamin. Wprowadzono również możliwość dokonywania zmian w ogłoszonym wykazie.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PosełLidiaStaroń">Nowelizacja porządkuje również przepisy dotyczące określenia katalogu dokumentów, które trzeba złożyć razem z wnioskiem o wydanie licencji.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#PosełLidiaStaroń">Projekt nowelizacji obniża próg zdawalności z 80 do 75% prawidłowych odpowiedzi, wprowadza funkcję zastępcy przewodniczącego komisji i funkcję przewodniczącego zespołu przygotowującego pytania i zadania na egzamin, a także obowiązek opublikowania przez ministra sprawiedliwości listy osób posiadających licencję syndyka, obejmującej również numer ich telefonu, w Biuletynie Informacji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#PosełLidiaStaroń">W projekcie przewidziano też przedłużenie do 18 miesięcy okresu przejściowego, w którym osoby pełniące funkcję syndyka na podstawie dotychczasowych przepisów zawartych w rozporządzeniu ministra sprawiedliwości z dnia 16 kwietnia 1998 r. w sprawie szczególnych kwalifikacji oraz warunków wymaganych od kandydatów na syndyków upadłości posiadają uprawnienie do dalszego sprawowania funkcji w postępowaniu upadłościowym i naprawczym bez konieczności uzyskania licencji syndyka. Platforma składa poprawkę, w której skraca ten okres do 9 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#PosełLidiaStaroń">Platforma Obywatelska będzie głosowała za przyjęciem tego projektu i sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Iwona Arent, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełIwonaArent">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt zaprezentować stanowisko dotyczące senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o licencji syndyka, druk nr 3206, zawartego w sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, druk nr 3440.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PosełIwonaArent">Przedstawiony projekt ustawy realizuje trzy zasadnicze cele. Po pierwsze, upraszcza egzamin dla osób ubiegających się o licencję syndyka. Po drugie, doprecyzowuje obowiązujące przepisy w zakresie ubiegania się o wydanie licencji oraz udostępnia listę osób posiadających licencję syndyka. I po trzecie, wydłuża okres przejściowy, w którym określone funkcje w postępowaniach upadłościowych i naprawczych nadal pełnić będą osoby posiadające uprawnienia na podstawie rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 16 kwietnia 1998 r. w sprawie szczególnych kwalifikacji oraz warunków wymaganych od kandydatów na syndyków upadłości.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PosełIwonaArent">Przeanalizujmy przedstawione cele. Jak czytamy w uzasadnieniu do projektu, proponowana nowelizacja ma zwiększyć dostępność zawodu syndyka poprzez uproszczenie zasad składania egzaminu, czyli rezygnację z części ustnej egzaminu i zniesienie ujemnej punktacji za udzielenie nieprawidłowej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PosełIwonaArent">Naszym zdaniem obniżenie wymagań stawianych osobom ubiegającym się o licencję syndyka nie jest dobrym rozwiązaniem. Zawód syndyka wymaga profesjonalizmu ze względu na rodzaj i wagę spraw upadłościowych i naprawczych. Rola syndyka w tych sprawach jest niezwykle ważna. Musi on wykonywać swoje zadania, świadczyć usługi na wysokim poziomie, ponieważ działa w szczególnych sytuacjach. Według nas, uproszczenia egzaminu, czyli zmniejszenie liczby pytań o połowę, a także likwidacja punktów ujemnych i likwidacja części ustnej nie przyczynią się do tego, że zawód syndyka będą wykonywały osoby jak najlepiej do tego przygotowane. Obniżenie standardów powoduje pewne ryzyko. Charakter tej pracy jest szczególny. Obawiamy się, że obniżenie wymagań wobec osób sprawujących tę funkcję, dopuszczenie, by wykonywały ją osoby nie najlepiej przygotowane czy zweryfikowane - może tak, bo przygotowanie a weryfikacja to co innego - nie jest dobre.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PosełIwonaArent">Natomiast według nas większym problemem, jeśli chodzi o tę ustawę, jest przedłużenie o kolejne 18 miesięcy okresu sprawowania funkcji przez tzw. starych syndyków. Pamiętam, jak pracowaliśmy nad tą ustawą 3 czy 4 lata temu. To było 3 lata temu, bo daliśmy 3 lata na to, aby syndycy zdali egzaminy, nabyli licencję syndyka. Te 3 lata nie wystarczyły, by wywiązali się z tego obowiązku. Były wymagania w stosunku do innych zawodów, chociażby nauczycieli. Pamiętamy, że pojawił się wymóg, by ukończyli studia wyższe ci, którzy mieli ukończone studium nauczycielskie. Nikt ich wtedy nie pytał, czy mają czas, pieniądze - musieli się dostosować, skończyć studia i nabyć uprawnienia. Uważam, że w tym przypadku 3 lata to wystarczająco długo, by syndycy zdążyli te uprawnienia nabyć. Boję się, że jeżeli przedłużymy ten okres o kolejne 18 miesięcy, to za 18 miesięcy w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i tutaj, w Wysokiej Izbie, będziemy przedłużać go o kolejne miesiące. Mam wrażenie, że syndycy nie chcą podchodzić do egzaminów. Jeżeli jednak uważają, że są świetnymi fachowcami, dobrze wykonują swój zawód, to czegóż się obawiają? Boją się przystąpić do egzaminów, boją się, że nie zdadzą? Skoro są tak świetnie przygotowani, to nie powinni mieć problemu ze zdaniem egzaminu i nabyciem wszelkich uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#PosełIwonaArent">W związku z tym wnieśliśmy poprawkę, wniosek mniejszości, który okres zaproponowany w przedłożeniu senackim skraca do 6 miesięcy. Myślę, że to, iż dajemy syndykom te 6 miesięcy na to, aby podeszli do egzaminów, jest wyrazem naszej dobrej woli.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#PosełIwonaArent"> Z tego co wiem, będą mogli mieć kilka podejść. Nie będzie to jedno podejście. Pani poseł mi tu podpowiada, że będą przynajmniej 3 podejścia, tak?</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#komentarz">(Poseł Lidia Staroń: 9 podejść.)</u>
          <u xml:id="u-291.9" who="#PosełIwonaArent">9 podejść. Syndycy będą więc mieli czas, by zdać ten egzamin. Życzę im powodzenia, ale myślę, że te standardy powinniśmy podwyższać, a nie obniżać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o licencji syndyka (druki nr 3206 i 3440).</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Uchwalona 15 czerwca 2007 r. ustawa o licencji syndyka nałożyła na osoby podejmujące czynności syndyka, nadzorcy sądowego i zarządcy w postępowaniu upadłościowym i naprawczym obowiązek uzyskania w ciągu 3-letniego okresu dostosowawczego stosownej licencji. Aby uzyskać tę licencję, należy zdać egzamin przed komisją państwową. Ostatnio okazało się, iż w ciągu wspomnianych 3 lat licencję syndyka uzyskało tylko ok. 300 osób. Zdaniem Ministerstwa Sprawiedliwości liczba osób uprawnionych do sprawowania funkcji syndyka w postępowaniach upadłościowych i naprawczych nie jest na tyle dostateczna, by zapewnić sprawne prowadzenie tych postępowań. Celem projektu jest więc wyeliminowanie takiego zagrożenia. Projekt proponuje, po pierwsze, by osobom, które posiadały takie prawo przed wejściem w życie ustawy z 15 czerwca 2007 r., umożliwić wykonywanie funkcji syndyka przez okres przejściowy wydłużony dodatkowo o 18 miesięcy. Po drugie, proponuje uproszczenie egzaminów dla osób ubiegających się o licencję syndyka. Uproszczenie to ma polegać na przybliżeniu formy tego egzaminu do egzaminu radcowsko-adwokackiego, a w szczególności na likwidacji egzaminu ustnego oraz tzw. punktów ujemnych w przypadku udzielenia nieprawidłowych odpowiedzi. Niezależnie od powyższych zmian projekt ustawy nakłada nowy obowiązek na ministra sprawiedliwości w postaci ogłaszania tytułów aktów prawnych i zalecanej literatury, będących podstawą opracowania listy pytań egzaminacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PosełStanisławRydzoń">W trakcie procedowania projektu przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgłosił poprawkę przyjętą jako wniosek mniejszości, polegającą na skróceniu wymienionych 18 miesięcy do 6 miesięcy. Przekonały nas argumenty, iż ten termin powinien być dłuższy niż 6 miesięcy, optowaliśmy za 18-miesięcznym, ale klub nie będzie się upierał, może to być również termin 9-miesięczny. Uważamy, że należy ustalić termin optymalny, taki, który umożliwiłby tym osobom przygotowanie się do egzaminu i zdanie go, a jednocześnie pozwoliłby na zrealizowanie celu ustawy, jakim jest zwiększenie liczby syndyków. Chodzi głównie o to. Obojętne jest, czy będzie to 9, 12, czy 18 miesięcy, ale ważne jest, by przepis ten doprowadził do uzdrowienia sytuacji, do tego, by ta liczba syndyków była adekwatna do potrzeb. Trzeba wspomnieć o tym, że ministerstwo podaje, iż na przykład w okręgu siedleckim nie ma ani jednego syndyka, w Ostrołęce jest jeden syndyk. Jak wspomniałem, odbija się to negatywnie na działalności przedsiębiorstw, które potrzebują pomocy, w sytuacji kiedy prowadzone jest postępowanie upadłościowe czy naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PosełStanisławRydzoń">Reasumując, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej generalnie popiera projekt ustawy. Rozumiem, że wniosek zgłoszony przez Platformę Obywatelską sprawi, że projekt zostanie przekazany do dalszych prac w komisji. Jeśli termin ten będzie dłuższy niż 6 miesięcy, będziemy popierać ten projekt, czyli jeśli będzie to 9 miesięcy, poprzemy to.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#komentarz">(Poseł Iwona Arent: A nie 6.)</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PosełStanisławRydzoń">Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Wiesław Rygiel, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosełWiesławRygiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o licencji syndyka (druk nr 3440). Ze zrozumieniem i akceptacją przyjmujemy propozycję zmian ustawy stosowanej od 2 lat i niewątpliwie wymagającej lepszego dostosowania do potrzeb. Proponowane zapisy art. 1 pkt 2 zmierzające do tego, by wymagania stawiane przed kandydatami na syndyków upodobnić do wymagań stawianych osobom zdającym na aplikacje prawnicze, uważamy za uzasadnione. Akceptujemy propozycję likwidacji tzw. punktów ujemnych oraz egzaminów ustnych, czego nie stosuje się w przypadku aplikacji prawniczych, a mimo to nie pojawiają się zarzuty, jakoby egzaminy prawnicze były niskiej jakości czy o niskim progu wymagalności.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PosełWiesławRygiel">Natomiast mimo iż pogląd, że nie idzie za tym obniżenie poziomu wymagań, nie funkcjonuje, próbę wprowadzenia niższego niż jest obecnie wymagany progu zdawalności, obniżenia go z 80% do 75%, oraz rezygnację z testów wielokrotnego wyboru uważamy za zbyt daleko idącą. Uważamy, że jest to o jeden a może o dwa mosty za daleko, jeśli chodzi o obniżanie progu wymagań.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PosełWiesławRygiel">Podzielamy pogląd, że od syndyków należy wymagać bardzo wysokiego profesjonalizmu, zresztą dzisiaj o tym mówiono. Powierza się im majątek o znacznej wartości, powierza się im los wielu pracowników, którzy pracują w tak skomplikowanej rzeczywistości gospodarczej. Jeśli obecnie przy wysokich obostrzeniach, przy wysokim progu trudności w trakcie egzaminów na licencję syndyka uzyskujemy taki produkt - w cudzysłowie - jak syndycy, do których jest sporo zastrzeżeń, w stosunku do których pojawia się wiele opinii krytycznych, ot chociażby kwestia bardzo wysokich kosztów postępowań, niska efektywność, jeśli chodzi o zaspokajanie wierzycieli, to co będzie, kiedy wprowadzimy lżejsze kryteria, łatwiejsze zadania do rozwiązania przez specjalistów, którzy będą trochę mniej wiedzieć i trochę słabiej poruszać się w tej trudnej rzeczywistości gospodarczej? Jest to oczywiście pytanie retoryczne, myślę, że nie trzeba na nie odpowiadać.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PosełWiesławRygiel">Myślę, że mogą pojawić się w jeszcze większym zakresie mankamenty sygnalizowane tutaj przeze mnie, jak i zresztą przez wszelkiego rodzaju stowarzyszenia, Krajową Radę Sądownictwa, Polskie Towarzystwo Ekonomiczne. Będą występować jeszcze większe niedoskonałości i liczba syndyków nie będzie szła w parze z jakością. Może zwiększymy liczbę syndyków - jest to bardzo prawdopodobne - ale jakość ich pracy nie ulegnie poprawie. Chcę to bardzo mocno zaakcentować.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PosełWiesławRygiel">W związku z powyższymi powodami proponujemy jednak w komisji, by rozważyć w toku dalszych prac utrzymanie progu zdawalności na poziomie 80% i zachowanie na przykład testów wielokrotnego wyboru. To będzie jednak utrzymywać w jakimś stopniu poziom wymagalności, jeśli chodzi o egzaminy.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#PosełWiesławRygiel">Pozytywnie oceniamy natomiast takie zamierzenia i propozycje, jak wprowadzenie obowiązku publikowania wykazu aktów, na podstawie których będą formułowane pytania i zadania egzaminacyjne, oraz oczywiście literatury, to jest zrozumiałe. Dobrze oceniamy również wprowadzenie m.in. funkcji zastępcy przewodniczącego komisji, który przejmie obowiązki na wypadek nieobecności przewodniczącego komisji. Nasze zrozumienie znajduje także wprowadzenie funkcji przewodniczącego zespołu przygotowującego pytania i zadania aplikacyjne. Podobnie odnosimy się do innych propozycji zmian w art. 1, do zmiany w pkt 4, do zmiany dotyczącej art. 10 ust. 2 wprowadzonej w art. 1 pkt 5 przedłożonego projektu. W konsekwencji tych zmian sprecyzowane zostaną m.in. wymagania wobec syndyków w zakresie posiadania pełnej zdolności do czynności prawnej czy potwierdzenia stosownymi zaświadczeniami dobrego stanu zdrowia przez lekarza i psychologa. Zresztą to są wymagania jak najbardziej na miejscu i to jest poza dyskusją. W słusznych zapisach proponowanego art. 10 ust. 2 projektu ustawy wymienione są wszystkie dokumenty i oświadczenia wymagane od kandydata na syndyka. To także sprawia, że wymagania w stosunku do osób ubiegających się o te licencje stają się bardziej czytelne.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#PosełWiesławRygiel">Nie wnosimy także zastrzeżeń do propozycji umieszczania numeru telefonu syndyka obok adresu korespondencyjnego, mowa jest o tym w art. 1 pkt 6, czy też wprowadzenia obowiązku publikacji listy osób posiadających licencję syndyka. Takie rozwiązania oczywiście poprawiają dostęp do informacji publicznej, z zastrzeżeniem pewnych danych wrażliwych, których nie powinno się podawać.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#PosełWiesławRygiel">Akceptujemy także propozycję przedłużenia okresu przejściowego. Nie będziemy się tu upierać, jaki to ma być okres, ale na pewno ponad sześciomiesięczny, bo krótszy jest, według nas, nie do zrealizowania, jeśli chodzi o płynność w obsadzie i umiejętność pozyskania licencji w przypadku tych dotychczasowych syndyków poprzez złożenie stosownych egzaminów.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#PosełWiesławRygiel">Reasumując, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego rekomenduje przedłożony projekt zmian do dalszych prac w komisji. Jednocześnie podkreślamy jednak: nie wylewajmy dziecka z kąpielą, nie palmy mostów, jednego czy drugiego, nie idźmy za daleko w liberalizacji przepisów, gdyż to się może odbić taką nieprzyjemną czkawką...</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełWiesławRygiel">...w odniesieniu do naszych, że tak powiem, bardzo skomplikowanych dla przedsiębiorstw sytuacji w naszej gospodarce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się trzech panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy jeszcze ktoś chce się zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełPiotrStanke">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Projektodawcy proponują w omawianym przedłożeniu rozwiązania, które, jak twierdzą, pozwolą uniknąć potencjalnych problemów związanych z brakiem wystarczającej liczby osób posiadających licencję syndyka, a przez to paraliżu postępowań upadłościowych i naprawczych. Chciałbym spytać: Czy na pewno? Można przyjąć, że tego rodzaju rozwiązanie ma jedynie charakter doraźny i samo w sobie nie musi wprost rozwiązywać problemu.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PosełPiotrStanke">W projekcie proponuje się uproszczenie egzaminu dla osób ubiegających się o licencję syndyka. Oczywiście, należy uczciwie przyznać, że jest on trudniejszy od egzaminów np. radcowskich. Jednak kierunek zaproponowanych zmian może budzić kontrowersje. Chciałbym zapytać pana ministra, czy obniżenie wymagań wobec kandydatów nie uderza ostatecznie w interes publiczny i czy dodatkowy czas na uzyskanie owej licencji przyniesie spodziewane efekty, którymi, jak rozumiem, mają być wysokie kwalifikacje i sprawne działanie syndyków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełRomualdAjchler">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dobrze się stało, w moim przekonaniu, iż zajęliście się państwo jakimś modelem uporządkowania pracy syndyków. Właściwie, jeżeli macie państwo otwarty projekt, to warto byłoby zastanowić się nad efektywnością pracy syndyków, a nie tylko rozmawiać na temat ich liczby. Pewnie, że to jest ważne, dlatego że na dzień dzisiejszy ten stan jest bardzo opłakany.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie ministrze, chciałbym się dowiedzieć, ilu właściwie jest w Polsce tych syndyków. Czy ma pan rozeznanie w tej sprawie? Nie bardzo mogłem bowiem doczytać się tego w uzasadnieniu projektu ustawy. Tam ta liczba nie jest chyba wymieniona. Jednak nie o tym chciałem mówić.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PosełRomualdAjchler">Chciałbym powiedzieć o sytuacji w województwie wielkopolskim. Na dzień dzisiejszy prace syndyków oceniam w związku z moimi kontaktami osobistymi z jednym z nich. Sądzę, iż syndyk tak długo likwiduje przedsiębiorstwo, dopóty starcza mu pieniędzy. Wtedy, kiedy kończą się pieniądze uzyskane z masy upadłościowej, sprawa jest szybko zamykana. Podam przykład z województwa wielkopolskiego. Syndyk...</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PosełRomualdAjchler">Już kończę, pani marszałek, ale to jest ważna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#PosełRomualdAjchler">...zajmuje się dzisiaj likwidacją firmy, która ma wypłacić rolnikom pieniądze za odebrany żywiec, za który jednak nie zapłacono. Mając środki, przetrzymuje je. Tutaj trudno później ingerować bezpośrednio w ich decyzje. Trzeba się również zwracać do sędziego komisarza...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełRomualdAjchler">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PosełRomualdAjchler">...po to, aby chociaż częściowo nastąpił podział masy i można było zadowolić w ten sposób tych, którzy czekają na środki zlikwidowanego zakładu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosełRomualdAjchler">Chciałbym, żebyście zajęli się również sprawą efektywności, a nie tylko liczby syndyków w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełMirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Proszę o jednoznaczne wyjaśnienie, czy procedowany dzisiaj projekt jest zgodny, czy też nie z prawem Unii Europejskiej. Uzasadnienie mówi, że tak, MSZ nie zgłasza uwag, a BAS twierdzi, że projekt nie wykonuje prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PosełMirosławPawlak">Pytanie drugie. Dlaczego chce się zastąpić informację z Krajowego Rejestru Karnego jedynie oświadczeniem? O co tak naprawdę chodzi w przypadku tej grupy zawodowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście ten projekt ustawy, tak jak to zostało powiedziane, ma na celu zapewnienie wystarczającej liczby syndyków w tym okresie przejściowym. Powiem może, dlaczego tak się stało. Otóż, na początku, kiedy ta ustawa wchodziła w życie, ministerstwo było wręcz bombardowane postulatami ze strony środowiska syndyków, stowarzyszeń syndyków, aby zrezygnować z poddawania procedurze egzaminów tych, którzy mają wieloletnią praktykę w zawodzie syndyka. Ministerstwo na te postulaty się nie zgodziło i te wymogi cały czas były takie same. Oczywiście dochodziły tu też pewne względy psychologiczne, obawy przed tymi nowymi wymogami, które radykalnie przecież zmieniły poziom i kontrolę poziomu wiedzy, umiejętności tych osób, które wykonują ten zawód. Przypominam bowiem, że obecnie na listy syndyków prowadzone przez prezesów sądów okręgowych wpisanych jest chyba kilkanaście tysięcy osób. Z tej liczby ogromny procent, nie wiem, czy nawet nie połowa, praktycznie nie wykonuje tego zawodu. Łatwo było się wpisać, ludzie wpisywali się na wszelki wypadek i na tych listach teoretycznie są do dyspozycji. Teraz rzeczywiście starają się o prawo wykonywania tego zawodu ci, którzy istotnie wiążą swoje plany zawodowe, swoją karierę zawodową z wykonywaniem zawodu syndyka, jakże istotnego, chodzi przecież tutaj nie tylko o upadłości, ale o zarządzanie tą masą majątkową. Dochodzi tutaj przecież coraz więcej elementów zwykłego prowadzenia działalności gospodarczej w tej trudnej sytuacji, jaką jest upadłość. Chodzi o przeprowadzenie tej masy majątkowej do nowego etapu działalności, który będzie się wiązał z powstaniem nowej firmy w miejsce tej upadłej.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Takie było tło tego pierwszego okresu, kiedy rzeczywiście było tak, że bardzo niewiele osób przystępowało do tego egzaminu. Ta sytuacja się zmieniła, ale dopiero ostatnio. Jeśli chodzi na przykład o ostatni egzamin we wrześniu, zdało chyba około 80 syndyków. W listopadzie planowany jest kolejny egzamin. Chętnych do jego zdawania, ich wniosków jest już około 150. Mamy już wydanych ponad 280 licencji, czyli prawie 300 osób może już wykonywać ten zawód.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Jednak według szacunków Departamentu Sądów Powszechnych, aby sytuacja była zupełnie bezpieczna, trzeba wydać ok. 500 licencji - myślę, że może trochę mniej. To już będzie rzeczywiście pełne zabezpieczenie. Jeżeli chodzi zatem o ten proponowany półtoraroczny okres, to jest to spowodowane potrzebą przeprowadzenia tych egzaminów. Chcę zwrócić uwagę, że egzaminy po tej nowelizacji będą musiały być poprzedzone ogłoszeniem wykazu aktów prawnych, bo to jest jej istotna cecha. Ten wykaz będzie musiał być ogłoszony bodajże na trzy miesiące przed egzaminem, a zatem nie możemy przeprowadzić egzaminu zaraz po wejściu w życie tej ustawy. Dlatego też proszę Wysoką Izbę, szanownych państwa posłów, żeby to jednak rozważyć i nie skracać okresu proponowanego przez Senat przy pozytywnej opinii rządu - bo stanowisko rządu co do projektu senackiego zostało przyjęte przez Radę Ministrów i jest ono pozytywne - tak żeby było to przynajmniej 12 miesięcy ze względu na tę właśnie okoliczność, że trzeba będzie opublikować wykaz aktów normatywnych i odczekać jakiś czas, aby można było przeprowadzić egzamin. Nie będzie można tego zrobić z marszu. Czyli po prostu 6 miesięcy czy 9 miesięcy jest to okres absolutnie niewystarczający, żeby przeprowadzić przynajmniej te trzy egzaminy, te trzy tury egzaminów. Trzeba przynajmniej 12 miesięcy. Prosimy więc Wysoką Izbę o rozważenie tej zmiany, tej poprawki, jeżeli to jest jeszcze możliwe.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">W debacie i w pytaniach podnoszono również kwestię egzaminu. Pan poseł Rygiel poświęcił temu wiele uwagi, ale nie tylko, pan poseł Stanke również. Otóż nie traktujemy tych zmian jako obniżenia poziomu egzaminu. Podkreślano, i to jest rzeczywiście motyw przewodni tej zmiany, że chcemy, aby te egzaminy dotyczące zawodów prawniczych czy związanych ze stosowaniem prawa - może nie jest to w pełni zawód prawniczy, ale jakże istotny dla wymiaru sprawiedliwości - były jednak oparte na pewnych wspólnych zasadach. To stąd te zmiany. Chcę powiedzieć, że egzamin ustny nie kończy aplikacji ani adwokackiej, ani radcowskiej obecnie i jeżeli chodzi o syndyków, praktycznie jego wartość selektywna jest zerowa. Myśmy to badali - po prostu nieliczne są przypadki, żeby ktoś odpadł, żeby egzamin zakończył się niepowodzeniem ze względu na wynik egzaminu ustnego. Tę istotną wartość selektywną ma egzamin pisemny i stąd - jeszcze jest kwestia kosztów - nie ma chyba sensu utrzymywanie tego egzaminu w sytuacji, gdy tak naprawdę selekcja dokonuje się w czasie egzaminu pisemnego.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Głębiej teraz sięgnijmy, do tej punktacji, o której np. pan poseł Rygiel mówił. Otóż rzeczywiście tam jest różnica chyba 5%, gdybyśmy procentowo to liczyli. 80% trzeba było mieć, na 200 możliwych do uzyskania punktów trzeba było mieć 160. Planujemy, że na 100 możliwych trzeba będzie mieć 65 właściwych odpowiedzi. Ale proszę zwrócić uwagę, że zmienia się całkowicie konstrukcja, ponieważ obecny model jest taki, że za odpowiedź prawidłową otrzymuje się 2 punkty, za brak odpowiedzi 0, a za błędną minus 1, czyli jest możliwe uzyskanie 200 punktów. System proponowany w nowelizacji będzie prostszy - 100 pytań i za każdą prawidłową odpowiedź 1 punkt, nie będzie punktów ujemnych. A więc ta całkowita zmiana sposobu liczenia punktów chyba uzasadnia to obniżenie do 65%, jest to zresztą niezbyt wielka obniżka.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kwestia efektywności pracy syndyka, niezwykle ważne zagadnienie. Pan poseł Ajchler to podnosił, absolutnie trzeba się zgodzić, że to rzecz ważna, ale nie jest to ta ustawa. Rząd pozytywnie opiniuje w swoim stanowisku propozycję senacką zmierzającą do zmian w ustawie dotyczącej wykonywania zawodu syndyka, a niedotyczącej przebiegu konkretnych postępowań upadłościowych, bo to jest materia prawa upadłościowego. Zwiększanie tej efektywności, nadzór w zakresie efektywności jest kwestią dobrej pracy sędziego komisarza. Te regulacje - zgadzam się, być może tutaj rzeczywiście jest wiele jeszcze do zrobienia - to materia na debatę o prawie upadłościowym i zmianach w tamtej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o podnoszoną przez pana posła Pawlaka kwestię zgodności z prawem Unii Europejskiej, mam tutaj opinię ministra spraw zagranicznych z 6 października kończącą się konkluzją, że projekt ustawy ujęty w sprawozdaniu komisji nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. A więc rzecz była badana.</u>
          <u xml:id="u-309.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">I, panie pośle, pytanie, o co chodzi. No, ten projekt tłumaczy się sam, chodzi o to, żebyśmy mieli tych syndyków - bo pan zadał retoryczne trochę pytanie, jako oświadczenie bardziej, o co chodzi z tą grupą zawodową. Chodzi właśnie o to, byśmy mieli wystarczającą liczbę kompetentnych, sprawdzonych na tych egzaminach syndyków. Stąd ta propozycja senacka, którą rząd, jak powiedziałem, w swoim stanowisku popiera. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (druki nr 3170 i 3439).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Rydzonia.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawiam jej sprawozdanie o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (druki nr 3170 i 3439).</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">W dniu 23 czerwca 2010 r. marszałek Sejmu skierował wymieniony projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do pierwszego czytania. Odbyło się ono 6 lipca br., kiedy to powołano podkomisję nadzwyczajną. Sprawozdanie podkomisji zostało przyjęte przez komisję w dniu 5 października 2010 r. bez uwag i poprawek. W tej sytuacji w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnoszę, by także Wysoki Sejm przyjął projekt ustawy z druku nr 3170 zamieszczony w sprawozdaniu komisji sygnowanym numerem 3439.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Czego dotyczy senacki projekt ustawy nowelizujący ustawę z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze? Przedstawiając projekt ustawy, Senat miał na uwadze potrzebę wykonania obowiązku dostosowania wymienionej ustawy do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 listopada 2009 r. (sygn. akt P 88/08). W szczególności projekt zmienia niekonstytucyjny art. 28 Prawa upadłościowego i naprawczego w zakresie odnoszącym się do dłużnika niekorzystającego z pomocy adwokata lub radcy prawnego. Nowela przewiduje w ust. 1 art. 28, że wniosek o ogłoszenie upadłości zgłoszony przez wnioskodawcę reprezentowanego przez adwokata lub radcę prawnego, nieodpowiadający wymogom określonym w ustawie lub nienależycie opłacony, będzie zwracany bez wezwania do jego uzupełnienia. A contrario - jeśli dłużnik nie będzie reprezentowany przez adwokata lub radcę prawnego, to będzie wzywany przez sąd do uzupełnienia braków wniosku lub jego należytego opłacenia z zachowaniem pierwotnego terminu wniesienia.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Zapis ust. 1 w art. 28 jest wprost realizacją wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Autorzy projektu poszli jednak dalej, nadając ust. 2 nowe brzmienie. Kierując się konstytucyjną zasadą prawa do sądu, doszli oni do wniosku, że należy tak ukształtować tę normę, by prawo do sądu realizowane przez dłużnika nie było zależne od tego, czy błąd wystąpił po jego stronie, czy po stronie profesjonalnego pełnomocnika. Efekt błędu będzie taki sam, to znaczy zwrot wniosku z powodów formalnych. W takiej sytuacji w ust. 2 art. 28 wpisano wprost możliwość sanowania wniosku złożonego przez adwokata lub radcę prawnego. Komisja wsparła tę argumentację, uważając, że procedura, nawet przedłużona o tydzień z powodu ponownego złożenia wniosku z racji potrzeby jego uzupełnienia lub opłacenia, będzie w sumie korzystna dla sądu i dłużnika, gdyż przyspieszy rozpatrzenie wniosku, a czasami nawet umożliwi takie rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Kończąc wystąpienie, w imieniu komisji wnoszę jak na wstępie, to znaczy by Wysoki Sejm przyjął projekt ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Uprzejmie dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Grzegorz Karpiński.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera projekt ustawy, który przedstawiony został przez pana posła sprawozdawcę po pracach w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Rzeczywiście w tym projekcie, który na pierwszy rzut oka, wydawać by się mogło, jest niewielką nowelizacją i stanowi tylko i wyłącznie dostosowanie przepisów do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, mamy do czynienia z czymś, co jest małą zmianą, ale tak naprawdę dotykamy istotnej wartości, jaką jest prawo do rzetelnego postępowania sądowego. Bardzo często w dyskusjach na tej sali czy w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, czy też w debacie publicznej pojawiają się argumenty związane z przewlekłością postępowań sądowych. I często odpowiedzią Wysokiej Izby jest zobowiązanie do dużego formalizmu nakładane na osoby uczestniczące w postępowaniu sądowym. Czujemy, że może to przyspieszyć postępowanie, bo eliminuje to sytuację, w której sąd bada treść formalną wniosku. Nałożenie dużych wymogów formalnych na tego, kto chce zainicjować proces sądowy, wymaga od niego, by przyłożył się do tego w taki sposób, żeby sąd nie musiał już badać strony formalnej, spełnienia wszystkich kryteriów. Ale w tej właśnie ustawie widać, że czasami nadmierny formalizm prowadzi do tego, że przedłużamy postępowanie sądowe. W postępowaniu upadłościowym bowiem złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości i jego zwrot przez sąd z powodu niespełnienia kryteriów formalnych tak naprawdę oznacza, że podmiot zainteresowany ogłoszeniem upadłości może składać ponownie ten wniosek. To z kolei oznacza - chodzi o wniosek wniesiony pierwotnie w obecnym stanie prawnym czy w stanie prawnym przed orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego - że wydłużamy całą procedurę, od momentu poprawnego złożenia wniosku do momentu wydania przez sąd postanowienia o ogłoszeniu upadłości. W konsekwencji musimy bardzo ostrożnie podchodzić do skracania nałożonych na stronę terminów wykonywania określonych czynności formalnych. Chodzi też o to, żeby nadmiernym rygoryzmem w postępowaniu sądowym nie powodować w istocie przedłużenia postępowań sądowych.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Z tych powodów Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie popierał zmiany zaproponowane przez Senat i przyjęte przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Sławomir Worach.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PosełSławomirWorach">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PosełSławomirWorach">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w przedmiocie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PosełSławomirWorach">Projektowana ustawa stanowi realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 10 listopada 2009 r., w którym orzeczono o niezgodności z konstytucją art. 28 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PosełSławomirWorach">Upadłość jest instytucją prawną, której celem jest przede wszystkim ochrona wierzycieli niewypłacalnego dłużnika w drodze ich równomiernego zaspokojenia, a także - jeśli pozwalają na to racjonalne przesłanki - zachowanie dotychczasowego przedsiębiorstwa dłużnika. A zatem prawo upadłościowe za podstawę ogłoszenia upadłości uznaje zaprzestanie realizacji przez dłużnika jego wymagalnych zobowiązań pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#PosełSławomirWorach">Postępowanie upadłościowe może być prowadzone w dwóch różnych kierunkach. Jego celem może być, po pierwsze, sprzedaż majątku niewypłacalnego przedsiębiorcy i zaspokojenie wierzycieli z uzyskanych w ten sposób środków lub też, po drugie, może być ono prowadzone w celu kontynuowania działalności niewypłacalnego przedsiębiorcy z jednoczesnym zawarciem układu z wierzycielami. Dłużnik jest obowiązany dokładnie określić swe żądania, dołączając do wniosku stosowne załączniki.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#PosełSławomirWorach">Trybunał Konstytucyjny wskazał, że ustawa w dotychczasowym brzmieniu, operując pojęciem dłużnika, kreuje w zasadzie jedną normę prawną kierowaną do dłużników reprezentowanych przez fachowego pełnomocnika i drugą normę prawną kierowaną do dłużników działających samodzielnie. W stosunku do dłużnika przedsiębiorcy niekorzystającego z fachowej pomocy prawnej bezwarunkowy zwrot wniosku dotkniętego jakimikolwiek brakami stanowi sankcję nieproporcjonalną do efektów, jakim miała służyć. Uwypukla się tutaj różnica możliwości prawidłowego korzystania z instrumentów prawnych między podmiotem reprezentowanym i niereprezentowanym przez zawodowego pełnomocnika. Dodatkowo mamy do czynienia w obecnym stanie prawnym z utrudnieniem dostępu do organów ochrony prawnej, a więc z naruszeniem prawa do sądu. Nie chodzi tu jednak o dostęp do sądu w sensie formalnym, bo taki przecież istnieje. Chodzi tu o takie ukształtowanie przepisów proceduralnych dotyczących wniosku dłużnika o ogłoszenie upadłości, które przez nagromadzenie licznych i szczegółowych wymogów formalnych i surową sankcję za ich niedopełnienie w praktyce utrudnia dostęp do sądu i czyni to prawo pozornym. Przez to dłużnik może nie mieć możliwości skutecznego żądania ochrony swojego interesu prawnego w sposób maksymalnie efektywny. Taka sytuacja powoduje zagrożenie realizacji podstawowego celu prawa upadłościowego, jakim jest ochrona interesów wierzycieli upadłego i ich zaspokojenie w jak najwyższym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#PosełSławomirWorach">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proponowana zmiana ustawy wprowadza obowiązek wzywania wnioskodawcy niereprezentowanego przez adwokata lub radcę prawnego do uzupełnienia wniosku. Takie rozstrzygnięcie wynika z założenia, że umożliwienie dłużnikowi poprawienia wniosku i złożenia go ponownie z zachowaniem terminu pierwotnego wniesienia zapewni ochronę jego interesu prawnego i interesu prawnego jego wierzycieli. Ponadto w celu zachowania prawa dostępu do sądów w przypadku dłużników reprezentowanych przez zawodowych prawników projekt ustawy zakłada umożliwienie uzupełnienia ewentualnych braków we wniosku z zachowaniem pierwotnego terminu wniesienia.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#PosełSławomirWorach">Proponowana zmiana przepisów niweluje różnicę możliwości korzystania z instrumentów prawnych przez dłużnika reprezentowanego i niereprezentowanego przez zawodowego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego), a ponadto eliminuje przesłanki pozwalające postawić zarzut naruszenia prawa do sądu. Z tych też względów Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawi pan poseł Stanisław Rydzoń.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej w pełni popiera projekt ustawy zawarty w omawianym sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Zgadza się także z pilną potrzebą realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego, którego przedmiotem jest zapewnienie w maksymalnym stopniu prawa do sądu.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Nadto pragniemy dodać, iż uznany za niekonstytucyjny zapis art. 28 Prawa upadłościowego i naprawczego - nie tak dawno uchwalony przez Sejm - określał bardzo wysokie wymagania dotyczące dłużnika i wierzyciela. Należy w tym momencie przypomnieć inną ustawę. Otóż w uzasadnieniu do projektu ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych te wymagania określono następująco, bo one są mniej więcej podobne: „Przedsiębiorca jest z założenia profesjonalistą. Jest przygotowany do samoobliczania należności Skarbu Państwa”. Dlaczego przypominam tę ustawę? Dlatego że także w tym przypadku Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjny art. 130.2 § 4 K.p.c., który nakazywał sądowi zwrot lub odrzucenie pisma nienależycie opłaconego przez przedsiębiorcę. I także w tym przypadku chodziło o realność zasady prawa do sądu. Oba przypadki potwierdzają słuszną linię orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, iż prawo do sądu ma charakter nadrzędny nad rygorami formalnymi, dającymi się usunąć we wskazanym dodatkowo terminie, i to niezależnie od tego, czy strona (wnioskodawca) działa sama, czy przez pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#PosełStanisławRydzoń">Reasumując, oświadczam, że Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za projektem ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Wiesław Rygiel.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PosełWiesławRygiel">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego stanowisko dotyczące senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, druk sejmowy nr 3170. Chodzi o wprowadzenie w życie orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z 10 listopada 2009 r. uznał za niekonstytucyjny art. 28 ust. 1 prawa upadłościowego. Stwierdził on w swoim orzeczeniu niezgodność z art. 32 ust. 1, który traktuje o dłużniku niekorzystającym z pomocy profesjonalnego pełnomocnika procesowego, czyli adwokata lub radcy prawnego. W przedmiotowym orzeczeniu Trybunał Konstytucyjny uznał, że przepis w obecnym brzmieniu utrudnia dostęp do organów ochrony prawnej i nie respektuje prawa do sądu. Stanowi on, że wniosek dłużnika o ogłoszenie upadłości niespełniający wymogów formalnych podlega zwrotowi bez wzywania w celu jego uzupełnienia.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PosełWiesławRygiel">Podzielamy pogląd, że poza niekonstytucyjnością przepisu mamy w tym przypadku również do czynienia ze zbytnim rygoryzmem i formalizmem, zbyt rygorystycznie egzekwujemy formalne wymagania. Dotychczasowe przepisy powodują utrudnienia formalne dla dłużnika w skutecznym zainicjowaniu postępowania w sprawie ogłoszenia upadłości. Co prawda, zwrócenie wniosku w obecnym stanie prawnym nie odbiera prawa do jego powtórnego złożenia, jednakże w przypadku uchybienia na przykład terminowi dłużnikowi grożą sankcje, z sądowym zakazem prowadzenia działalności gospodarczej włącznie. Ponadto zwrócony wniosek nie wywołuje skutków prawnych, jeśli chodzi o datę pierwotnego złożenia wniosku. Po zmianie art. 28 ust. 1 zostanie wprowadzony obowiązek wzywania wnioskodawcy niereprezentowanego przez profesjonalnego przedstawiciela do uzupełnienia lub opłaty. Bardzo istotne jest to, że na podstawie nowych przepisów dłużnik będzie mógł nie tylko poprawić wniosek i złożyć go powtórnie, ale też zostanie zachowany w takim przypadku pierwotny termin jego wniesienia, ze skutkami prawnymi włącznie.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PosełWiesławRygiel">Natomiast proponowana zmiana ustawy w odniesieniu do art. 28 ust. 2 nie wynika wprost z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Według naszej opinii jednak również zasługuje ona na akceptację, gdyż umożliwia zmniejszenie wspomnianych rygorów formalnych w odniesieniu do wniosków wierzycieli reprezentowanych tym razem przez profesjonalnych pełnomocników procesowych. Zgodnie z nowym brzmieniem będą oni mogli ponownie złożyć wniosek zwrócony ze względu na wady formalne. Także w tym wypadku wniosek poprawiony, analogicznie jak w przypadku wniosku dłużnika, ponownie złożony będzie wywoływał skutek prawny z datą złożenia wniosku pierwotnego.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PosełWiesławRygiel">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego uznaje, że zaproponowane zmiany mogą ułatwić rozpoczęcie postępowania upadłościowego bez zbędnej zwłoki oraz zagwarantują zarówno dłużnikom, jak i wierzycielom konstytucyjne prawo do sądu. Uznajemy w związku z tym, że proponowane zmiany są korzystne dla przedsiębiorców uczestniczących w postępowaniu upadłościowym.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#PosełWiesławRygiel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego w związku z tym będzie głosował za przyjęciem przedłożonego projektu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy pan minister będzie zabierał głos?</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Zbigniew Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Swoje wystąpienie ograniczę właściwie tylko do podziękowań dla Senatu za te inicjatywy i dla posłów za to, że nowelizacja spotkała się z ich przychylnością. Rzeczywiście w części realizuje ona orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, a w części idzie trochę dalej, ale, tak jak tu w debacie podniesiono, art. 28 ust. 2, który umożliwia ponowne złożenie wniosku ze skutkami prawnymi pierwszego wniesienia, jeżeli adwokat popełni błąd i wniosek zostanie zwrócony, jest również zgodny z pewnym duchem orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w tego typu sprawach - nie wymogi stricte formalne mają pierwszeństwo, a zasady konstytucyjne, w tym wypadku prawo do korzystania z fachowej pomocy prawnej, są wartością chronioną.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wysoka Izbo, rząd w swoim stanowisku, które zostało oficjalnie przyjęte przez Radę Ministrów, popiera ten projekt i w związku z tym popiera to sprawozdanie komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PosełMirosławPawlak">Czy logiczniejsze nie wydaje się uchylenie art. 28 ustawy, zamiast jego modyfikacji, i stosowanie w zamian przepisów ogólnych dotyczących kontroli wymogów formalnych wniosków o ogłoszenie upadłości, tj. przepisów Kodeksu postępowania cywilnego? Na ten problem zwróciło uwagę kilkoro sędziów. Jak będą się kształtować koszty realizacji przyszłych regulacji? Proszę o przybliżenie skali. Czy resort sprawiedliwości ma na ten cel środki zaplanowane w budżecie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o: 1) senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, 2) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy o Policji (druki nr 2740, 2986 i 3403).</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mariana Filara.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełSprawozdawcaMarianFilar">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pozwólcie państwo, że na wstępie przeproszę za swój głos, bo gardło mi wysiadło i to są opłakane skutki, ale spróbuję dać z siebie wszystko.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PosełSprawozdawcaMarianFilar">Szanowni Państwo! Na wstępie będzie część, jak by to powiedzieć, oficjalna. Chciałbym państwa poinformować, że pan marszałek Sejmu na 62. posiedzeniu Sejmu w dniu 5 marca w oparciu o określone przepisy skierował projekt ustawy z druku nr 2740, a także projekt ustawy z druku nr 2986 na 67. posiedzeniu Sejmu do komisji. Następnie odbyła się normalna w tym zakresie procedura. Sprawa została skierowana do Komisji Nadzwyczajnej. Komisja Nadzwyczajna odbyła trzy bardzo merytoryczne, mogę państwu powiedzieć, intensywne z punktu widzenia wymiany argumentów posiedzenia: 17 marca, 11 czerwca oraz 22 września br. W wyniku tych posiedzeń mam zaszczyt przedstawić tekst ostateczny projektu z druku nr 3403, wnoszę równocześnie o to, by Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PosełSprawozdawcaMarianFilar">A teraz, jeżeli państwo pozwolicie, kilka najogólniejszych uwag o tym projekcie, o tym, co on tak naprawdę zawiera. Szanowni państwo, on zawiera bardzo interesujące rozwiązania, które są w polskim prawie karnym nowatorskie. Można by właściwie powiedzieć, że dotyczą one dwóch podstawowych kwestii. Pierwsza z nich odnosi się do szczególnej ochrony funkcjonariuszy publicznych, w tym zwłaszcza funkcjonariuszy Policji, przed przestępczymi zamachami na ich życie, zdrowie, ale także integralność cielesną. I to się odbywa w różnych formach, m.in. ciekawy jest przepis dotyczący rozszerzonej obrony koniecznej, który ci funkcjonariusze mogą stosować. Dalej, ważną sprawą w tej kwestii jest także zupełnie nowy przepis, który odpowiada niejako na potrzeby chwili, mianowicie szczególna ochrona funkcjonariusza publicznego nie tylko w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, tzn. nie tylko wtedy, mówiąc lakonicznie, kiedy policjant jest na służbie, ale również wtedy gdy bezprawny zamach na jego osobę nastąpił z powodu wykonywania przez niego zawodu lub zajmowanego stanowiska. Sam fakt, że mamy do czynienia z policjantem, inspiruje przestępcę do takiego zamachu. Zresztą ta sama myśl jest następnie kontynuowana w art. 2 projektu ustawy. Rzecz dotyczy ustawy o Policji. Przepis mówi, że z ochrony przewidzianej w Kodeksie karnym dla funkcjonariuszy publicznych podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych korzysta również policjant, który poza czasem służby działa na rzecz zapobieżenia zagrożeniu dla życia lub zdrowia ludzkiego, przywrócenia bezpieczeństwa i porządku publicznego, ujęcia sprawcy czynu zabronionego. Jak państwo wiecie, to jest, jak by tu powiedzieć, afirmacja reguły, że policjant jest zawsze na służbie i ten, kto dopuszcza się zamachu na policjanta, zarówno z przyczyn, nazwijmy to z pewną ironią, racjonalnych, jak i z przyczyn kompletnie nieracjonalnych, tylko dlatego że ktoś jest policjantem, musi się liczyć z surową karą, poniesieniem odpowiedzialności, ponieważ policjant korzysta z ochrony prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#PosełSprawozdawcaMarianFilar">Szanowni państwo, ale jest jeszcze jedna niejako ciekawsza rzecz. Wybaczcie mi państwo tę dygresję, ale kiedyś na Dzikim Zachodzie takie hasło było w westernowych miasteczkach „Popierajmy swojego szeryfa”. Szeryf, nawet najsprawniejszy, jeżeli nie czuje poparcia mieszkańców, nie może liczyć, że w sytuacjach krytycznych będzie przez mieszkańców wsparty, niewiele zdziała. Do tej pory niestety była w naszym systemie prawnym taka sytuacja, że osoba cywilna, nazwijmy ją w ten sposób, która bądź pomagała z dobrej woli policjantowi w podejmowaniu pewnych działań służbowych w celu zwalczania i przeciwstawiania się przestępczości, bądź robiła to sama, niejako na własny rachunek, mogła się narazić na odpowiedzialność karną za skutki swoich altruistycznych działań.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#PosełSprawozdawcaMarianFilar">W tej chwili występowanie takich sytuacji będzie wykluczone lub przynajmniej bardzo mocno ograniczone. Może tylko zacytuję państwu jeden charakterystyczny przepis w tym zakresie, przepis art. 217a pkt 4, dodany do kodeksu przez tę ustawę, który mówi, że kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną w związku z podjętą przez niego interwencją na rzecz ochrony bezpieczeństwa ludzi lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego, podlega stosownej karze kryminalnej. Tak więc osoba, która podejmuje działania w interesie publicznym, na rzecz bezpieczeństwa i porządku publicznego i staje się jednocześnie przedmiotem ataku tego, kto te dobra narusza, krótko mówiąc, będzie chroniona tym właśnie przepisem.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#PosełSprawozdawcaMarianFilar">O silniejszej, bardziej intensywnej ochronie mówi nowo skonstruowany przepis art. 148 Kodeksu karnego o zabójstwie. Jak państwo wiecie, było z tym troszeczkę zamieszania, bo Trybunał Konstytucyjny wydał określone orzeczenie w tej kwestii. Nie będziemy do tego wracać. Powstała tutaj chwilowa luka w prawie. Obecnie ją się likwiduje, z formalnoprawnego punktu widzenia, wprowadza się przepis art. 148 § 1, ale także, co warto podkreślić, ustala szereg kwalifikowanych postaci czynu, za które grożą już bardzo surowe kary. Chciałbym zwrócić uwagę na bardzo ważny w tej kwestii przepis art. 148 § 3: karze określonej w § 2, czyli karze od 12 do 25 lat pozbawienia wolności lub dożywotniego pozbawienia wolności, podlega, kto jednym czynem zabija więcej niż jedną osobę - to jest rozwiązanie, które obowiązywało do tej pory, więc pominę ten fragment - oraz sprawca zabójstwa funkcjonariusza publicznego popełnionego podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych związanych z ochroną bezpieczeństwa ludzi lub ochroną bezpieczeństwa i porządku prawnego. Tak więc obecnie bandyta będzie się musiał, jeżeli w ogóle jest w stanie przeprowadzić racjonalną kalkulację, bo jak się patrzy na rzeczywistość, to czasami wydaje się to wątpliwe, liczyć z tym, że spotka go bardzo surowa kara.</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#PosełSprawozdawcaMarianFilar">Szanowni państwo, warto także wspomnieć o wprowadzonej nowej postaci kwalifikowanej czynu z art. 223, tzw. czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną, gdzie przewiduje się od 2 do 12 lat. Jeżeli w wyniku czynnej napaści nastąpił skutek w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej, sprawca ponosi stosowną karę.</u>
          <u xml:id="u-327.7" who="#PosełSprawozdawcaMarianFilar">Tak więc, kończąc to przydługie - bardzo przepraszam państwa za to - wystąpienie, chciałbym, żebyśmy powiedzieli sobie wyraźnie, że skończył się czas tolerancji dla osób, które nie szanują naszego porządku prawnego, dopuszczają się czynnych napaści lub innych ciężkich czynów w stosunku do funkcjonariuszy publicznych. Ochrona funkcjonariusza, zwłaszcza policjanta, zostanie tutaj rozszerzona. Poza tym po raz pierwszy powiedziano jasno i jednoznacznie, że z identycznej ochrony będzie korzystał ten, kto policjantowi pomaga w jego działaniach, dlatego że leży mu na sercu porządek publiczny, a także ten, kto sam, na własną rękę, bez udziału w tym przedsięwzięciu policjanta usiłuje przywrócić naruszany przez przestępcę ład i porządek publiczny, za co go spotyka kryminalna reakcja ze strony tego przestępcy. Tak więc „dobre” czasy dla przestępców w tej kwestii, jak się wydaje, się skończą w związku z nowymi uregulowaniami.</u>
          <u xml:id="u-327.8" who="#PosełSprawozdawcaMarianFilar">Dlatego raz jeszcze pozwolę sobie prosić Wysoką Izbę, żeby raczyła załączony projekt ustawy uchwalić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Jerzy Kozdroń.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny (druk nr 2740) oraz o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy o Policji (druk nr 2986).</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PosełJerzyKozdroń">Na wstępie powiem, że klub wnosi do Wysokiej Izby, ażeby raczyła uchwalić przyjęte sprawozdanie, zawarty w tym sprawozdaniu projekt ustawy po modyfikacjach. Czego ten projekt, a w zasadzie dwa projekty, bo senacki i rządowy, dotyczy? Przede wszystkim po raz kolejny, bo, tak jak już mówił pan poseł Filar, Trybunał Konstytucyjny uznał niekonstytucyjność wprowadzonej kwalifikowanej postaci przestępstwa zabójstwa z art. 148 § 2, komisja ustaliła projekt nowego brzmienia przepisu o kwalifikowanej formie zabójstwa z art. 148 § 2 i 3, jak również dodała pewne nowe postaci przestępstw, które dotychczas w Kodeksie karnym były nieobecne, a łączą się ze wzmożoną ochroną funkcjonariuszy publicznych w związku z ich bezpardonową walką ze zorganizowaną przestępczością, bandytami, chuliganami i wszelkiej innej maści przestępcami, ponieważ ci funkcjonariusze w związku z wykonywaniem swoich obowiązków są często narażeni na utratę zdrowia, na uszczerbek na zdrowiu. Chodziło o to, żeby wzmóc i zwiększyć ochronę prawną tych osób i zwiększyć represyjność za przestępstwa popełnione na ich szkodę. Drugim zasadniczym celem tego projektu było to, by wszystkie osoby prywatne, osoby fizyczne, które podejmą działania w celu ochrony porządku prawnego, w celu ochrony bezpieczeństwa i spokoju publicznego, korzystały z takiej ochrony jak funkcjonariusz publiczny. Dlatego zaczynamy od art. 25 § 4 i 5 Kodeksu karnego, gdzie wprowadzono tzw. obronę interwencyjną, czyli obronę w cudzym imieniu. Do tej pory mówiliśmy o obronie koniecznej, jeżeli to miało miejsce w reakcji na zamach na moje dobro, jeżeli odpierałem bezpośredni zamach. Tutaj mówimy, że ochronie prawnej tak jak funkcjonariusz publiczny będzie podlegał ten, kto w ramach obrony koniecznej odpiera zamach na cudze dobro chronione prawem, chroniąc bezpieczeństwo i porządek publiczny, czyli rozciągamy ochronę na osoby prywatne, na osoby fizyczne niebędące funkcjonariuszami taką, jaką mają funkcjonariusze publiczni.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#PosełJerzyKozdroń">Zmodyfikowany został art. 148 § 3, chodzi o kwalifikowaną zbrodnię zabójstwa, w którym mówiło się do tej pory, że kto jednym zamachem, jednym czynem zabija przynajmniej dwie osoby, względnie już wcześniej był prawomocnie karany, ten podlega kwalifikowanej odpowiedzialności karnej. Tu mówimy: jednocześnie dokonuje zabójstwa funkcjonariusza publicznego w czasie pełnienia przez niego obowiązków służbowych, czyli funkcjonariusz w czasie pełnienia obowiązków służbowych będzie podlegał wzmożonej ochronie prawnej.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#PosełJerzyKozdroń">Prawda jest taka, że mieliśmy dwa projekty. Senacki projekt, jeżeli chodzi o zagrożenie karne, proponował powrócić do dotychczasowego zapisu, czyli przewidywał karę od 12 lat, karę 25 lat i dożywotnie pozbawienie wolności. Natomiast projekt rządowy przewidywał tylko dwie jednoznaczne i oznaczone kary: karę 25 lat pozbawienia wolności i karę dożywotniego pozbawienia wolności. Komisja po głębokim namyśle uznała jednak, że te dwie kary jednoznacznie oznaczone nie zawsze będą mogły oddawać istotę tych przestępstw, bo są również sytuacje, w których mamy do czynienia z przestępstwami popełnianymi przez nieletnich, przed ukończeniem 17. roku życia, którzy odpowiadają jak nieletni. W świetle tego przepisu z art. 10 § 2 Kodeksu karnego będą już odpowiadali jak dorośli.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#PosełJerzyKozdroń"> W tym momencie wymagane jest większe niuansowanie tej odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#PosełJerzyKozdroń">Pani marszałek, pozwoli mi pani powiedzieć jeszcze kilka słów czy już nie?</u>
          <u xml:id="u-329.7" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Nie pozwoli.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Nie pozwala pani?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">...prosiłabym o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Powiem może tylko o jednej rzeczy poza Kodeksem karnym, bo już pan profesor Filar bardzo szeroko, obszernie i dokładnie mówił o nowych kategoriach przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym. Natomiast chciałbym powiedzieć o ustawie o Policji, o nowym brzmieniu art. 66. W ustawie o Policji jest to przepis, w mojej ocenie, blankietowy. Chodziło o zwiększenie dobrego samopoczucia policjantów. Do tej pory wiadomo było, że policjant podlega szczególnej ochronie podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, jeżeli dokonuje się na niego czynnej napaści lub jakiekolwiek jego dobro zostanie naruszone. Problem był taki: A co poza służbą? Co prawda orzecznictwo Sądu Najwyższego wyraźnie w tym zakresie mówiło, że działa on przez 24 godziny jako policjant. Jeżeli działa w celu zapobieżenia zagrożeniu dla życia, w celu przywrócenia bezpieczeństwa i porządku publicznego czy działa w pościgu za sprawcą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PosełJerzyKozdroń">...to jest też funkcjonariuszem publicznym w tym zakresie. Ale nieraz taki przepis też jest potrzebny Policji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PosełJerzyKozdroń">...żeby mieli lepsze samopoczucie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pani posłanka Małgorzata Sadurska.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PosełMałgorzataSadurska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PosełMałgorzataSadurska">Pani Marszałek! Po tak wyczerpującej prezentacji stanowiska sprawozdawcy komisji, jak również przedstawiciela Platformy Obywatelskiej mogłabym powiedzieć tylko, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za projektem ustawy przedstawionym w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PosełMałgorzataSadurska">Natomiast chciałabym dodać, że wydaje mi się, że ta ustawa jest dobrym krokiem w kierunku wzmocnienia ochrony prawnej funkcjonariuszy, ale również jest zachęceniem obywateli, Polaków, aby - kiedy są świadkami różnych brutalnych zachowań - nie przyjmowali biernej postawy, nie udawali, że nie widzą, tylko czynnie przyłączyli się do pomocy czy ewentualnie dbania o bezpieczeństwo publiczne. W takich wypadkach, tak jak mówili moi przedmówcy, traktowani byliby jak funkcjonariusze publiczni.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#PosełMałgorzataSadurska">Wszyscy pamiętamy brutalne ataki na funkcjonariuszy, mówiłam o tym również w trakcie pierwszego czytania. Przedstawiałam przykłady znane nam z mediów, a dotyczące Warszawy, Puław czy Sobowa. Wydaje mi się, że to zwiększenie ochrony prawnej oprócz konkretnego wymiaru w postaci zaostrzenia sankcji karnych czy nowych przepisów będzie miało również czynnik prewencyjny. Cały czas wierzę w prewencyjną rolę prawa. Wierzę, że ewentualny przestępca dwa razy się zastanowi, zanim popełni dane wykroczenie.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#PosełMałgorzataSadurska">Nie będę dokładnie analizowała artykułów, chociaż jestem przygotowana, bo panowie przedmówcy to uczynili. Jeszcze raz powiem w imieniu klubu parlamentarnego, że będziemy głosować za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawi pan poseł Stanisław Rydzoń.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Wielu z nas zetknęło się w życiu z sytuacjami, gdy przestępcy czy po prostu chuligani naruszali podstawowe normy gwarantujące bezpieczeństwo ludzi oraz porządek publiczny. Nie zawsze w pobliżu byli mundurowi funkcjonariusze, zaś świadkowie tych zajść bali się interweniować z uwagi na ryzyko utraty życia czy zdrowia. Kilka miesięcy temu interweniujący po cywilnemu policjant utracił życie, chroniąc mienie oraz porządek publiczny. Nie był to przypadek odosobniony.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PosełStanisławRydzoń">W takiej sytuacji rząd przedstawił projekt ustawy zmieniający m.in. Kodeks karny celem wzmocnienia prawnej ochrony funkcjonariuszy publicznych, ale nie tylko. Przy okazji zarówno rząd, jak i Senat zaproponowali zmianę w art. 148, chodzi w szczególności o § 2, Kodeksu karnego, zapełniając lukę w systemie prawa karnego wynikłą z wydania wyroku przez Trybunał Konstytucyjny. Sprawozdanie składa się więc z dwóch części: zmiany przepisów dotyczących ochrony prawnej funkcjonariuszy publicznych oraz realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego, w szczególności z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt P 11/08.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#PosełStanisławRydzoń">Rozpocznę od krótkiej analizy tej drugiej części. W wyniku wydania przez Trybunał Konstytucyjny przedmiotowego wyroku doszło do wyeliminowania z porządku prawnego przepisu art. 148 § 2, określającego typy kwalifikowane zbrodni ludobójstwa zagrożone karą 25 lat oraz dożywotniego pozbawienia wolności. Wskutek tego wyroku w obrocie prawnym z art. 148 pozostał więc tylko § 1, ujmujący podstawowy typ zbrodni zabójstwa, za który jest przewidziana kara od 8 lat do 15 lat, 25 lat oraz dożywocie. Projekt przewiduje powrót do zapisów Kodeksu karnego z 1997 r., obejmujących kwalifikowane typy zbrodni zabójstwa. Zmiana polega jedynie na wyłączeniu zabójstwa popełnionego z użyciem broni palnej, co autorzy uzasadniają m.in. możliwością użycia tej broni przez osobę będącą jej legalnym posiadaczem. Dlaczego - mówią autorzy projektu - taka osoba miałaby być traktowana równie surowo jak zabójca?</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#PosełStanisławRydzoń">Klub nasz pozytywnie ocenia reakcję rządu i Senatu na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, a także zakres przedmiotowy tej reakcji.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#PosełStanisławRydzoń">Pierwsza część nowelizacji, jak wspomniałem, dotyczy wzmożenia ochrony prawnej funkcjonariuszy publicznych, i to w części ogólnej, jak i szczególnej Kodeksu karnego. W części ogólnej - tylko do niej się ustosunkuję - dodano po art. 12 nowy art. 12a, obejmujący dwa przepisy przyznające ochronę osobom podejmującym tzw. obronę konieczną, interwencyjną przed bezpośrednim i bezprawnym zamachem skierowanym przeciwko cudzemu dobru. W szczególności chodzi o osoby niebędące funkcjonariuszami, które w określonych warunkach byłyby traktowane jak funkcjonariusze publiczni. Dzięki temu przestępstwa te byłyby ścigane w trybie publicznoskargowym, czyli z urzędu. Projektodawca zaproponował wyjątek, gdy czyn sprawcy zamachu dotyczyłby czci lub godności osoby, a więc nie nietykalności cielesnej.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#PosełStanisławRydzoń">Należy wspomnieć o nowym przepisie uregulowanym w art. 12b, który będzie dotyczył ochrony funkcjonariuszy nie z powodu wykonywania przez nich swoich zawodowych obowiązków (podczas lub w związku - mówi ustawa), lecz z tego powodu, że są funkcjonariuszami.</u>
          <u xml:id="u-341.7" who="#PosełStanisławRydzoń">Szereg zmian zaproponowano w części szczególnej Kodeksu karnego. Projekt zawiera także zmiany w ustawie o Policji. Wszystkie te zmiany są ściśle związane z omawianymi zmianami w części ogólnej, zaś ich istota polega na wzmocnieniu ochrony funkcjonariuszy publicznych oraz obywateli w sytuacjach zagrożenia ze strony najgroźniejszych przestępców.</u>
          <u xml:id="u-341.8" who="#PosełStanisławRydzoń">Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera zmiany zawarte w sprawozdaniu i w głosowaniu opowie się za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do zadania pytania zapisał się jeden poseł, pan Mirosław Pawlak z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Ma pan 1 minutę na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, jeszcze pani posłanka Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PosełMirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W wyniku konsultacji projektu senackiego (druk nr 2740) pierwszy prezes Sądu Najwyższego poddał w wątpliwość sensowność przywrócenia przestępstwa zabójstwa kwalifikowanego, zaś minister sprawiedliwości poparł projekt, zwrócił jedynie uwagę na fakt przywracanego paragrafu, w którym mowa jest o broni palnej. Skąd taka rozbieżność? Jakie stanowisko właśnie w tej materii zajęła komisja i jak będzie kwalifikowane przestępstwo przekroczenia granicy obrony koniecznej przez policjantów, którzy użyją broni palnej?</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PosełMirosławPawlak">Trzecie pytanie. Proszę o zaprezentowanie przez pana posła sprawozdawcę stanowiska komisji wobec podnoszonej przez niektórych prokuratorów apelacyjnych kwestii celowości zróżnicowania ochrony zapewnionej osobom broniącym w ramach obrony koniecznej dóbr własnych oraz osobom broniącym w tych samych warunkach dóbr cudzych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani posłanka Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Dziękuję, pani marszałek, że zostałam dopisana i mam możliwość zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Mam pytanie do pana ministra w związku ze zmianami w Kodeksie karnym dotyczącymi wzmocnienia ochrony funkcjonariuszy, ale również innych osób, które podejmują się obrony dóbr chronionych prawem. Chciałabym zapytać, bo to jest ważne, w jaki sposób resort będzie próbował pokazać te obywatelskie postawy, bo dzisiaj spotykamy się z dużą biernością. Obywatelskie postawy w tym wypadku są ważne, bo pomagają w wyeliminowaniu chuligaństwa z naszego życia publicznego. Jest to rzecz, wydaje się, wyjątkowo ważna. W jaki sposób ta wzmocniona ochrona funkcjonariuszy przyczyni się również do tego, że te postawy będą wzorcowe, będzie mniej przestępstw i mniej tej znieczulicy wobec przejawów chuligaństwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo przede wszystkim za bardzo szczegółowe sprawozdanie pana posła Filara. Właściwie wszystko zostało tutaj powiedziane. Dziękuję panu posłowi Kozdroniowi, który też brał udział w tych pracach i bardzo dokładnie omawiał tę regulację. Cele tej inicjatywy rządowej są przez wszystkich omawiających prawidłowo identyfikowane. Chodzi o wzmocnienie ochrony funkcjonariuszy publicznych, ale również wzmocnienie ochrony tych, którzy stają w obronie porządku i bezpieczeństwa publicznego, nie będąc funkcjonariuszami, jak również o przywrócenie tej kwalifikowanej formy zabójstwa, która nie obowiązywała po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">To były cele, a teraz krótko omówię art. 148, czyli ten dotyczący zabójstwa kwalifikowanego. Rzecz jasna brak tego przepisu w sensie ścisłym nie jest luką, bo oczywiście istnieje zbrodnia zabójstwa zwykłego i sądy mogą skazywać i skazują za to przestępstwo, tyle tylko, że w opinii ministra sprawiedliwości, którą podzielił cały rząd, jednak właściwe jest przywrócenie tych kwalifikowanych form. Sprowadzają się one do niezwykle drastycznych działań, takich jak opisane w § 2 i 3, czyli zabójstwa ze szczególnym okrucieństwem, zabójstwa w związku z wzięciem zakładnika, zgwałceniem albo rozbojem, zabójstwa w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie, z użyciem materiałów wybuchowych, jednym czynem więcej niż jednej osoby, popełnionego przez osobę wcześniej prawomocnie skazaną za zabójstwo, a także zabójstwa funkcjonariusza publicznego, które zostało popełnione w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych związanych z ochroną bezpieczeństwa ludzi lub ochroną bezpieczeństwa lub porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">W tym miejscu pozwolę sobie wyrazić tylko małą nutkę żalu, że komisja w sprawozdaniu zrezygnowała z jeszcze jednej formy, jaką było zabójstwo popełnione w celu udaremnienia postępowania prowadzonego na podstawie ustawy. Wydawało nam się, że jednak ochrona porządku prawnego polegającego na niezakłóconym prowadzeniu postępowań, np. poprzez zabójstwo świadka, wymaga objęcia tą szczególną formą zabójstwa kwalifikowanego z § 2 art. 148. To akurat w sprawozdaniu się nie znalazło. Natomiast komisja i rząd byli w pełni zgodni, jeżeli chodzi o eliminację tego zabójstwa popełnianego z użyciem broni palnej z kwalifikowanych typów tego przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Właściwie ta część mojej wypowiedzi może być uznana za odpowiedź na pytanie pana posła Pawlaka, który powołuje się na opinię prezesa Sądu Najwyższego, który wyraża pewne wątpliwości co do potrzeby przywrócenia tej kwalifikowanej formy zabójstwa. Istotnie jest tutaj rozbieżność, te wątpliwości nie są niczym nowym, są one dość powszechnie znane w nauce prawa karnego. Jest grupa osób, które opowiadają się za takim kwalifikowanym zabójstwem, i grupa osób, może równie liczna, które są przeciwko. Przypominam, że przed wejściem w życie Kodeksu karnego z roku 1997 nie było takiej kwalifikowanej formy zabójstwa, została ona wprowadzona w tym kodeksie i ma już pewną tradycję obowiązywania i praktyki, dlatego też w projekcie rządowym od początku znalazło się to zabójstwo kwalifikowane.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Ochrona osób, które opowiadają się za porządkiem publicznym, chronią go, przeciwstawiają się jego naruszeniom, odbywa się przede wszystkim poprzez rozszerzenie ochrony takich osób i przyznanie im takiej ochrony, jak funkcjonariuszom publicznym. W przypadku ataku na taką osobę kary będą takie, jak w przypadku ataku na funkcjonariusza publicznego. Nie dotyczy to przeciwdziałania naruszaniu dóbr osobistych, czyli tzw. pyskówek. Nie chcielibyśmy jednak, aby na ulicach pojawiało się wielu takich samozwańczych szeryfów, którzy interweniują głosem i z tego tytułu roszczą siebie prawo do jakiejś większej ochrony prawnej. Jest to jednak kwestia obrony koniecznej, chodzi o sprawy poważne, które wiążą się z atakiem na mienie, zdrowie czy wreszcie życie.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">W związku z tą kwestią pani poseł Skowrońska pytała, czy resort będzie jakoś szczególnie pokazywać te osoby jako wzory godne naśladowania. Na pewno jest to bardzo pożądane. Ta regulacja jest pierwszym sygnałem. Jak podkreślił pan profesor Filar, za co dziękuję, jest to regulacja nowatorska. Rzeczywiście jest to całkowita nowość legislacyjna. W Kodeksie karnym nie było jeszcze takiego przepisu. Dobrze się stało, że wysoka komisja podzieliła tutaj zdanie resortu. Myślę, że promowanie wizerunku takich osób, stawianie ich za wzór, popularyzowanie takich postaw to oczywiście zadanie nie tylko resortu sprawiedliwości - aczkolwiek, rzecz jasna, jeżeli takie przypadki się pojawią, to na pewno w jakiś sposób będzie można pomyśleć o uhonorowaniu takich osób - lecz także nas wszystkich, w szczególności prasy. Wtedy ten przepis będzie spełniał swoje zadanie w jeszcze większym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Ochrona bezpieczeństwa i porządku publicznego ulegnie wzmocnieniu również w wyniku omówionych tutaj przepisów, które przyznają większą ochronę funkcjonariuszowi publicznemu, który np. jest obiektem czynnej napaści. W tym wypadku podnosimy karę. Tutaj też mała nutka żalu. Rząd proponował, żeby ta kwalifikowana czynna napaść na funkcjonariusza, o której mówił pan profesor Filar, była zbrodnią. Komisja przyjęła, że będzie tam zagrożenie karą chyba od 2 do 12 lat, więc też jest to zagrożenie znaczną karą, trzeba przyznać, niemniej nie podzieliła poglądu ministra sprawiedliwości, że należałoby z tego przestępstwa uczynić zbrodnię, więc troszkę to złagodzono.</u>
          <u xml:id="u-347.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Może jakaś nutka żalu, którą też tutaj należałoby jednak podkreślić. Zmieniono również w stosunku do pierwotnego projektu to zagrożenie. Rząd proponował, żeby za kwalifikowane zabójstwo była kara 25 lat albo dożywotniego pozbawienia wolności. Komisja przyjęła jeszcze możliwość orzekania kary od 12 lat. Sygnalizuję jednak Wysokiej Izbie, że takie były pierwotne propozycje rządowe.</u>
          <u xml:id="u-347.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Reasumując, wyrażam dużą satysfakcję z tego, że ten projekt wraz z przytłaczającą większością uregulowań przygotowanych przez rząd został przez komisję w sprawozdaniu przyjęty. Proszę Wysoką Izbę o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy pan poseł sprawozdawca życzy sobie zabrać głos, tak?</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, sprawozdawca komisji pan poseł Marian Filar.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PosełMarianFilar">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Teraz już naprawdę bardzo krótko odniosę się do dwóch ogólnych kwestii. Jeśli chodzi bowiem o szczegóły, m.in. w związku z pytaniami państwa posłów, to pan minister udzielił tutaj wyczerpujących wyjaśnień. Zwrócę uwagę na dwie, że tak powiem, instytucjonalne kwestie. Pierwsza kwestia to surowość nałożonych sankcji, a druga, drodzy państwo, to są postacie kwalifikowane pewnych czynów, tutaj na przykładzie zabójstwa. Proszę państwa, optyka widzenia tych spraw przez komisję była następująca. W kwestii pierwszej, mianowicie wysokości sankcji, komisja wyznawała taką filozofię, że jeśli w ogóle istnieje w Kodeksie karnym możliwość wymierzenia za dany czyn sankcji bardzo wysokiej - za jego podstawową formę, przecież zabójstwo jest zagrożone bardzo poważną karą w podstawowej formie - to nie ma potrzeby, że tak powiem, wymierzania bardzo wysokich kar w postaciach takich szczególnych, bo i tak sąd może taką karę wymierzyć.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PosełMarianFilar">Druga kwestia to postacie kwalifikowane. Proszę państwa, komisja wyraziła pogląd, że to jest także kwestia pewnego polityczno-kryminalnego, że tak powiem, stylu legislacyjnego, że mnożenie postaci kwalifikowanych ponad jakieś granice mija się z racjonalnym celem. Był taki francuski kodeks karny, zwany kodeksem jakobińskim, z 1791 r., który - jeżeli chodzi o kwalifikowane formy zabójstwa - to przewidywał ich, jeżeli dobrze pamiętam, gdzieś około 20. Kto zabija w dzień, kto zabija w nocy itd., to była taka chęć - jako reakcja na tę dowolność przedtem feudalną - uregulowania wszystkiego do ostatniej kropki, żeby na każdą odrębną sytuację mieć określony przepis. To znacznie hamuje, po to są sądy i zasady sędziowskiego wymiaru kary, żeby sąd wiedział, jaką karę ma wymierzyć. Sąd nie jest jedynie ustami prawa, tylko sąd ma integralną, ważną rolę do odegrania, żeby wymierzyć karę adekwatną do danego, konkretnego czynu. I taką możliwość trzeba mu stworzyć, natomiast tworzenie takich sztywnych reguł ograniczających swobodę uznania sędziowskiego czy założenie istnienia instancyjności itd. po prostu odbiera sądowi tę podstawową zasadę, mianowicie zasadę swobodnego uznania sędziowskiego przy wymiarze kary. Stąd też się wzięły takie rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#PosełMarianFilar">Bardzo państwu uprzejmie dziękuję, zwłaszcza chciałbym podziękować klubom, które popierają ten projekt i to w taki bardzo konstruktywny sposób. Chciałoby się tutaj westchnąć, żeby taka praktyka stała się może bardziej powszechna w naszym parlamencie. Bądźmy jednak dobrej myśli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PosełJózefZych">Stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnośnie do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w przedmiocie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny (druk nr 2740) oraz rządowego projektu ustawy Kodeks karny oraz ustawy o Policji (druk nr 2986).</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PosełJózefZych">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach po rozpatrzeniu obydwu projektów ustaw przedkłada Sejmowi jednolity projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy o Policji. Projekt przedłożony przez Komisję Nadzwyczajną zdaniem Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego jest zasadny i zasługuje na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PosełJózefZych">Kluczowym przepisem, który powinien mieć wpływ na ograniczanie najcięższych przestępstw popełnianych przez nieletnich, jest art. 10 § 2 Kodeksu karnego stanowiący, że nieletni, który po ukończeniu 15 lat dopuścił się czynu zabronionego określonego w wymienionych taksatywnie przepisach kodeksu, może odpowiadać na zasadach określonych w tym kodeksie, jeżeli przemawiają za tym okoliczności sprawy oraz stopień rozwoju sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste, a w szczególności, jeśli poprzednio stosowane środki wychowawcze lub poprawcze okazały się nieskuteczne. Aby przepis ten spełniał oczekiwania ustawodawcy, niezbędne jest szerokie jego spopularyzowanie w szkołach, zakładach poprawczych oraz wśród samych rodziców.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#PosełJózefZych">Drugim przepisem o dużym znaczeniu jest art. 25 § 4 i 5, a szczególnie § 4 tego artykułu stanowiący, że osoba, która w obronie koniecznej odpiera zamach na jakiekolwiek cudze dobro chronione prawem, chroniąc bezpieczeństwo lub porządek publiczny, korzysta z ochrony prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego zgadza się z tezą projektodawcy postawioną w uzasadnieniu projektu ustawy, a szczególnie dotyczącą omówionego wyżej § 4, iż występujące przypadki agresywnych przestępczych ataków na osoby zobowiązane do ochrony bezpieczeństwa ludzi oraz bezpieczeństwa lub porządku publicznego z racji swoich obowiązków służbowych i zawodowych lub też podejmujące z własnej inicjatywy działania mające na celu zapobieżenie popełnieniu przestępstwa są zjawiskiem bulwersującym opinię publiczną i zwiększającym poczucie zagrożenia oraz lęk przed przestępczością. Powtarzanie tego rodzaju zdarzeń może również wzmacniać postawy obojętności wobec dostrzeżonych przypadków naruszenia prawa.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#PosełJózefZych">Dla wzmocnienia prawnej ochrony tych kategorii funkcjonariuszy publicznych, którzy z racji charakteru pełnionych obowiązków są w największym stopniu narażeni na niebezpieczeństwo osobiste, a których skuteczne działanie jest najistotniejsze w płaszczyźnie zapobiegania i zwalczania przestępczości oraz budowania poczucia bezpieczeństwa publicznego, jak również w celu udzielania wsparcia tym obywatelom, którzy mimo braku obowiązku reagują na dostrzeżone naruszanie prawa i występują w obronie bezpieczeństwa i porządku publicznego, uzasadnione jest dokonanie w Kodeksie karnym zmian objętych projektem. Można oczekiwać, jak to podkreśla projektodawca, że rozwiązania objęte projektowanymi przepisami art. 12a K.k. podniosą poczucie bezpieczeństwa w społeczeństwie oraz autorytet prawa, zachęcając do przełamywania strachu i poczucia bezsilności wobec agresywnych zachowań w przestrzeni publicznej oraz udowadniając, że szlachetne postawy zajmowane w interesie publicznym są doceniane przez prawodawcę. Należy także podkreślić, że wskutek orzeczenia trybunału w obecnym stanie prawnym w mocy pozostaje jedynie art. 148 § l K.k. ujmujący podstawowy typ zbrodni zabójstwa, za który przewidziana jest kara pozbawienia wolności na czas nie krótszy niż 8 lat, a więc - zgodnie z rodzajowymi granicami terminowej kary pozbawienia wolności - kara od lat 8 do 15 pozbawienia wolności, kara 25 lat pozbawienia wolności albo kara dożywotniego pozbawienia wolności, oraz uprzywilejowany typ zabójstwa, tzw. zabójstwo w afekcie, określony w art. 148 § 4. Niezbędna więc jest zmiana obowiązującego stanu prawnego, którą obejmuje niniejszy projekt.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#PosełJózefZych">W kodeksie pozostają dotychczasowe okoliczności kwalifikujące w postaci: szczególnego okrucieństwa, związku zabójstwa z wzięciem zakładnika, zgwałceniem albo rozbojem, motywacji zasługującej na szczególne potępienie oraz użycia materiałów wybuchowych. W projekcie rezygnuje się natomiast z przywracania kwalifikowanego typu zabójstwa popełnionego z użyciem broni palnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (druki nr 2987 i 3402).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, pana poseł Pawła Orłowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PosełSprawozdawcaPawełOrłowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt i - nie ukrywam - przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach (druk nr 3402) o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (druku nr 2987).</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PosełSprawozdawcaPawełOrłowski">Komisja na posiedzeniu 11 czerwca 2010 r. skierowała projekt do podkomisji stałej do spraw nowelizacji Kodeksu pracy i Kodeksu postępowania administracyjnego. Podkomisja, rozpatrując projekt zawarty w druku nr 2987, spotkała się dwukrotnie, tj. 8 i 21 lipca br., poddając go dogłębnej analizie i wprowadzając dwie poprawki: w art. 65 oraz w art. 238 K.p.a. W swoich pracach podkomisja dysponowała opinią przygotowaną na zlecenie Biura Analiz Sejmowych przez pana prof. Wojciecha Chróścielewskiego z Katedry Polskiego Postępowania Administracyjnego Uniwersytetu Łódzkiego. Projekt nowelizacji Kodeksu postępowania administracyjnego oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przygotowany przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, jest opracowaniem przemyślanym, korzystającym w swoich sformułowaniach z ukształtowanego orzecznictwa i opinii praktyków, z regulacji sprawdzonych także w przepisach postępowania cywilnego, ordynacji podatkowej, z uwag Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, co powoduje - jak wskazywałem we wstępie - że przedstawienie tejże nowelizacji jest rzeczywiście przyjemnością.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PosełSprawozdawcaPawełOrłowski">Wskazany projekt wychodzi naprzeciw oczekiwaniom obywateli, także - jak sądzę - naprzeciw oczekiwaniom organów administracji publicznej i ma na celu unowocześnienie i usprawnienie postępowania administracyjnego poprzez eliminację wielu ograniczeń i anachronizmów. Warto w tym momencie wspomnieć, iż pierwotny tekst ustawy Kodeks postępowania administracyjnego pochodzi z dnia 14 czerwca 1960 r. Nie jest oczywiście zasadą, że akt prawa stworzony przed kilkudziesięciu laty zawiera złe regulacje. Śmiem twierdzić, że wiele dzisiejszych regulacji prezentuje niższą jakość prawną niż te sprzed wielu lat. Nie ulega jednak wątpliwości, że z perspektywy 2010 r., mimo wielu nowelizacji, Kodeks postępowania administracyjnego wymaga kolejnej aktualizacji i dostosowania do dzisiejszych realiów ustrojowych, społecznych i prawnych. Przykładem tego podejścia jest stworzenie w omawianej ustawie instytucji skarżenia nie tylko bezczynności organu administracji, ale także, co jest założeniem nowatorskim, prowadzenia przez organy administracji postępowania w sposób przewlekły. To również obywatele mogą skarżyć. Jednocześnie proponowane przepisy projektu aktywizują strony postępowania. Z drugiej strony, w wyniku analizy postępowań i działania organów administracji publicznej, tworzy się możliwość niezawiadamiania skarżącego w wypadku ponownej skargi, tzw. skargi pieniackiej, której bezzasadność już wykazano w poprzednim toku postępowania.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PosełSprawozdawcaPawełOrłowski">Nowe brzmienie przepisów zawartych w projekcie niweluje także wskazaną przez Trybunał Konstytucyjny niezgodność przepisów obowiązującej ustawy z konstytucją w zakresie, w jakim nie wyłącza ona członka samorządowego kolegium odwoławczego z postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, gdy członek ten brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji. Z kolei dobrym przykładem usunięcia luki prawnej - na tym również skupia się omawiany projekt - jest art. 105 nowelizowanej ustawy, zgodnie z którym warunkiem umorzenia postępowania była bezprzedmiotowość całego postępowania. Tymczasem mają miejsce liczne przypadki, gdy postępowanie jest bezprzedmiotowe jedynie w części, a w pozostałym zakresie nadal istnieje podstawa do merytorycznego rozstrzygania sprawy przez organ administracji publicznej. Dzięki zmianie zaproponowanej w nowelizacji organ administracji publicznej będzie mógł umorzyć postępowanie w części, w której stało się ono bezprzedmiotowe, a w pozostałym zakresie będzie mógł orzec co do istoty sprawy.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#PosełSprawozdawcaPawełOrłowski">W wypadku zmian w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wszystkie zmiany proponowane w projekcie są konsekwencją omawianej, wspomnianej już nowelizacji art. 37 § K.p.a., polegającej na wprowadzeniu do niego możliwości złożenia zażalenia na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego. W rezultacie zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych został rozszerzony o skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#PosełSprawozdawcaPawełOrłowski">Warto podkreślić, że sprawozdanie stałej podkomisji do spraw zmian w Kodeksie pracy i Kodeksie postępowania administracyjnego zostało przyjęte przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach jednogłośnie i bez poprawek. Wydaje się, że fakt ten rokuje bardzo pozytywnie, optymistycznie w kontekście dalszego procedowania i ewentualnej woli zgłoszenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#PosełSprawozdawcaPawełOrłowski">Na koniec chciałbym serdecznie podziękować za bardzo owocną, dobrą współpracę wszystkich klubów i przedstawicieli przede wszystkim rządu oraz Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w ramach tak podkomisji, jak i komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Czumę, który przedstawi stanowisko klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PosełAndrzejCzuma">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze Sprawiedliwości! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska stwierdzić, że będziemy popierali proponowaną nowelizację ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, oczywiście wraz z późniejszymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PosełAndrzejCzuma">Jak wiemy, poprawki mają na celu usprawnienie postępowania administracyjnego, tak jak pan poseł sprawozdawca mówił, a także stworzenie możliwości skarżenia nie tylko samej bezczynności organów administracji publicznej, ale również prowadzenia przez te organy postępowania w sposób przewlekły.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#PosełAndrzejCzuma">W tym miejscu pojawia się pewna możliwość, nie wiem, czy na przyszłość... Chcę powiedzieć, że zmiana 8., dotycząca art. 37 K.p.a., wprowadzała w projekcie rządowym instytucję skargi na przewlekłe postępowania sądowe. Podkomisja stwierdza, że skarga służy. Wadą jest, jak sądzę, brak definicji przewlekłego postępowania. Zwrócił na to uwagę pan prof. Chróścielewski, który miał pomysł, aby przewlekłość postępowania administracyjnego definiować przy wsparciu art. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Ten artykuł może posłużyć do wzbogacenia poprawek Kodeksu postępowania administracyjnego. To taka uwaga.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#PosełAndrzejCzuma">Oświadczam w imieniu naszego klubu, że będziemy popierali tę nowelizację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pani posłanka Barbara Bartuś.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PosełBarbaraBartuś">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PosełBarbaraBartuś">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozpocznę od tego, iż w dalszym ciągu mam pewną wątpliwość co do zaproponowanej zmiany art. 37 K.p.a. Zaznaczam, że nie mamy nic przeciwko umożliwieniu stronie skarżenia przewlekłości postępowania, jednak zarówno treść nowelizacji, jak i jej uzasadnienie nie wskazują, co w przekonaniu ustawodawcy powinno być potraktowane jako przewlekłość. Mówiłam już o tym w czasie pierwszego czytania, jednak w dalszym ciągu nie zostało to doprecyzowane.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PosełBarbaraBartuś">Przewlekłe prowadzenie sprawy jest pojęciem nieostrym. Dla jednego przewlekłością będzie tygodniowe oczekiwanie, mieszczące się w ramach okresów z art. 35 K.p.a., dla innego będzie to miesiąc po terminie z powołanego przepisu. Dlatego brak regulacji w zakresie wskazania, jaka sytuacja może zostać zakwalifikowana jako spełniająca przesłanki jej stwierdzenia, będzie miał dwojaki skutek. Pierwsza część zainteresowanych - ci bardziej racjonalni - nie będzie z tego korzystać, dlatego że nie będzie miała pewności, czy zażalenie lub ewentualna skarga przed sądem administracyjnym wygra, a druga część - stali bywalcy urzędów i instytucji - zaleje sądy skargami niekoniecznie od razu uzasadnionymi. W każdym razie dopiero za około 2–3 lat, kiedy wykształci się jakakolwiek praktyka wynikająca z orzecznictwa, będzie można zdefiniować, czym jest przewlekłość uzasadniająca wniesienie skargi.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PosełBarbaraBartuś">Moim zdaniem ustawodawca powinien jednak zapewnić obywatelowi maksymalny poziom pewności prawa, a nie ustanawiać z punktu widzenia celowości nawet pożyteczny przepis, którego interpretacja będzie wiązała się z koniecznością poniesienia kosztów przez jakiś krąg podmiotów, które dopiero wyznaczą szlak.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#PosełBarbaraBartuś">Nie mówię, żeby stworzyć sztywne ramy, np. że 15 dni to już jest za długo i jest to bezczynność, jednak uważam, że powinien być jakiś przepis pozwalający stronie na uzasadnione stwierdzenie, że przewlekłość postępowania rzeczywiście wystąpiła i zasadne jest ściganie organów w drodze zażalenia lub wezwania, ewentualnie później skargi.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#PosełBarbaraBartuś">Drugi problem, który również zgłaszałam w pierwszym czytaniu, dotyczy zmiany art. 239 Kodeksu postępowania administracyjnego, idącej w kierunku braku zawiadamiania skarżącego. W tym przypadku mamy już poważne wątpliwości, czy jest to kierunek słuszny, w dodatku czy jest on zgodny z konstytucją. Strona występująca, zwłaszcza przed organami administracji, ma bowiem prawo poznać rozstrzygnięcie w swojej sprawie bez konieczności badania akt. Jak najbardziej zgadzamy się z obecnym zapisem, że organ podtrzymuje stanowisko i zawiadamia o tym skarżącego, ale bez uzasadniania. Dlatego, pragnąc pozostawić obowiązujący dzisiaj zapis, za moment złożę na ręce pani marszałek stosowną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#PosełBarbaraBartuś">W nawiązaniu do powyższego nadmienię, że nie podoba mi się kierunek wynikający, zaznaczam, z uzasadnienia, iż zmierza się do aktywizacji strony w postępowaniu administracyjnym. Strona jak najbardziej ma mieć możliwość działania, w tym składania wniosków i dowodów, ale zmierzanie postępowania administracyjnego w kierunku kontradyktoryjności uważałabym za błąd. To nie jest postępowanie między równymi podmiotami. To jest postępowanie między obywatelem a organem działającym w większości wypadków z pozycji imperium państwa.</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#PosełBarbaraBartuś">Jeśli z kolei chodzi o zmiany ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o dostosowanie przepisów do wprowadzenia skargi na przewlekłość, to nie mam uwag. Projekt w ogóle jest raczej typowo techniczny, usuwający niedociągnięcia dotychczasowego brzmienia K.p.a. w stosunku do praktyki orzecznictwa. Dlatego też w odniesieniu do propozycji zmian w zakresie dopisywania w przepisach, że organ orzeka postanowieniem czy decyzją, uważam, że jest to po prostu doprecyzowanie zapisów tej ustawy. Tak samo jest w odniesieniu do zmiany wynikającej z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. W pełni się z tym zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-359.8" who="#PosełBarbaraBartuś">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość deklaruję poparcie dla tego rządowego projektu, ale proszę jednak o uwzględnienie poprawki, którą wnosimy i którą w tym momencie składam na ręce pani marszałek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o przedstawienie stanowiska klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej pana posła Stanisława Rydzonia.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Już kończę, moje wystąpienie jest ostatnie, ale, tak jak pan marszałek Zych, jestem maratończykiem.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PosełStanisławRydzoń">W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (druki nr 2987 i 3402).</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Na wstępie należy podkreślić, że rządowy projekt zawarty w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej jest pierwszą od dłuższego czasu próbą poprawienia obowiązujących już od ponad 50 lat przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego regulujących stosunki władzy z obywatelami.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#PosełStanisławRydzoń">Na marginesie chcę powiedzieć, że w latach 70. pracowałem w urzędzie wojewódzkim i że ten kodeks jest mi praktycznie bardzo bliski, mimo że, jak się go analizuje, można stwierdzić, iż upłynęło już tyle lat. Wówczas również zajmowałem się wydawaniem decyzji i innymi sprawami. Chciałbym zaznaczyć, że ten kodeks niewiele się zmienił.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#PosełStanisławRydzoń">Projekt ustawy zmierza systemowo do usprawnienia postępowania administracyjnego poprzez eliminację istniejących ograniczeń oraz próbę ograniczenia przewlekłości postępowania. W szczególności chodzi o aktywizację stron w dochodzeniu do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz wydanie sprawiedliwej i zgodnej z prawem decyzji, a także przyznanie stronom postępowania administracyjnego prawa skarżenia przewlekłości prowadzonego postępowania. Takie są zasady, którymi kierowali się autorzy.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#PosełStanisławRydzoń">Projekt ustawy realizuje także wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie dotyczącej wyłączenia pracownika lub organu. Tutaj nawiązano już do tego stanowiska, ale, ponieważ w pewnym sensie jestem, można powiedzieć, prawnikiem podatkowym, spodobała mi się opinia prof. Wojciecha Chróścielewskiego z Uniwersytetu Łódzkiego, który działał na zlecenie BAS, na temat potrzeby nowelizacji K.p.a., a w szczególności opinia dotycząca konsekwencji wyłączenia w 1997 r. z Kodeksu postępowania administracyjnego spraw podatkowych z uwagi na uchwalenie Ordynacji podatkowej. Porównanie obecnego brzmienia Kodeksu postępowania administracyjnego do Ordynacji podatkowej wskazuje na to - jak powiedział profesor - że ten drugi akt prawny można nazwać nowoczesnym, spełniającym potrzeby i wymogi systemu podatkowego, natomiast K.p.a. jak gdyby zostało w tyle. W przeciwieństwie do Ordynacji podatkowej, która - jak stwierdziłem - została wyłączona z K.p.a., kodeks ten w ciągu 50 lat zasadniczo się nie zmienił, pozostając duchem w byłej epoce.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#PosełStanisławRydzoń">Wobec takiej diagnozy zaproponowana nowelizacja stanowi krok do przodu w kierunku stworzenia nowoczesnego prawa regulującego stosunki władzy z obywatelami. W celu udowodnienia tego twierdzenia zwracam uwagę na zmiany, które - jak już stwierdziłem - popieramy. Pragnę wymienić tutaj przykładowo osiem z nich. Wszystkich tych zmian jest bardzo dużo, prawie 40.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#PosełStanisławRydzoń">Po pierwsze, w art. 7 rozszerzono drogi dojścia do zasady prawdy obiektywnej, wzmacniając rolę stron w gromadzeniu materiału dowodowego w celu wyjaśnienia stanu faktycznego.</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#PosełStanisławRydzoń">Po drugie, w art. 16 § 1 statuującym zasadę trwałości decyzji ostatecznych wprowadzono zmianę polegającą na dodaniu drugiego wyjątku od zasady trwałości decyzji. Mianowicie dotąd taki wyjątek stanowiła możliwość odwołania, teraz stanowi go także wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wprowadzenie tego wniosku do art. 16 § 1 jest konsekwencją wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 15 grudnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#PosełStanisławRydzoń">Po trzecie, w art. 35 § 4 zaproponowano zupełnie nowe brzmienie w odniesieniu do odstępstw od zasady załatwiania sprawy bez zbędnej zwłoki. Według dotychczasowego zapisu to organy wyższego stopnia mogły określać rodzaje spraw, które załatwiane są w terminach krótszych niż miesiąc czy dwa miesiące, a według projektu to przepisy szczególne, a nie - jak już stwierdziłem - organy wyższego stopnia, mają regulować tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-361.10" who="#PosełStanisławRydzoń">Po czwarte, nowe brzmienie art. 37 § 1 zaproponowano w rezultacie wydania orzeczenia przez Europejski Trybunał Praw Człowieka. Umożliwia ono stronie składania zażalenia także na przewlekłe prowadzenie postępowania lub wezwania do usunięcia naruszenia prawa.</u>
          <u xml:id="u-361.11" who="#PosełStanisławRydzoń">Po piąte, anachroniczny jest dotychczasowy zapis art. 55 § 1, który dotyczy wezwania telegraficznego. Stąd wynika potrzeba jego usunięcia. Takich zmian jest zresztą w projekcie kilka.</u>
          <u xml:id="u-361.12" who="#PosełStanisławRydzoń">Po szóste, wcześniej mówiłem o Ordynacji podatkowej, którą 13 lat temu wyodrębniono z K.p.a. Zmiana zaproponowana w art. 61a jest dowodem na to, że nowoczesna Ordynacja podatkowa, do której zresztą też mamy uwagi, wpływa na Kodeks postępowania administracyjnego. Przy okazji zakończono spór w doktrynie dotyczący tego, czy względem osoby niebędącej stroną postępowania umarza się postępowanie czy odmawia się jego wszczęcia. Zwyciężyła ta druga instytucja, czyli odmowa wszczęcia.</u>
          <u xml:id="u-361.13" who="#PosełStanisławRydzoń">Po siódme, ważna jest zmiana brzmienia art. 73 §1 K.p.a. dająca prawo przeglądania akt także byłej stronie, to znaczy po zakończeniu postępowania. Podkreślam, że chodzi tu o prawo, a nie o prośbę.</u>
          <u xml:id="u-361.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-361.15" who="#PosełStanisławRydzoń">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-361.16" who="#PosełStanisławRydzoń">Po ósme, trudno w ciągu tych pięciu minut ustosunkować się do tak wielu zmian. Na zakończenie wspomnę tylko o ważnych propozycjach dotyczących art. 111 § 2 i art. 138 K.p.a. oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w których nawiązano do zapisu art. 37 § 1 K.p.a. odnoszącego się do przewlekłości prowadzenia postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-361.17" who="#PosełStanisławRydzoń">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej pozytywnie ocenia zaproponowane zmiany w K.p.a. oraz innych ustawach. Będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-361.18" who="#PosełStanisławRydzoń">Odnośnie do poprawki, którą przed chwilą zgłosił klub Prawo i Sprawiedliwość, musimy dokładnie zapoznać się z nią na posiedzeniu komisji, przy czym ta poprawka nie wpływa na całość ustawy, a więc nie zmienia naszego stanowiska. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-361.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy ktoś jeszcze z państwa chce się zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PosełMirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie. W jaki konkretny sposób zgodnie z zapisem art. 24 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego strona będzie mogła nabyć wiedzę o tym, który pracownik organu, poza osobą podpisującą decyzję, podejmował czynności w sprawie i jakie to były czynności? Czy będzie się to mogło odbyć na przykład poprzez zadanie pytania w urzędzie?</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PosełMirosławPawlak">Pytanie drugie. Czy i w jakim zakresie przewiduje się dopuszczenie czynności sanującej wady decyzji, także tej wydanej z urzędu?</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PosełMirosławPawlak">Ostatnie pytanie. Czy prawdą jest, że Naczelny Sąd Administracyjny oraz Trybunał Konstytucyjny, które poproszono o konsultacje, nie wyraziły zainteresowania pracami nad tym projektem zmian w kodyfikacjach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">To PSL rzucił się z pytaniami.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przepraszam, ale pragnę zadać pytanie niedotyczące bezpośrednio tego tematu. Ponieważ chodzi o przewlekłość w postępowaniu administracyjnym, chciałbym, korzystając z okazji, zapytać o coś pana ministra, może będzie pan łaskaw odpowiedzieć. Czy resort pracuje nad określeniem czasu przewlekłości w postępowaniu karnym? Zdarzają się bowiem takie sytuacje, że przeciwko komuś zostało wszczęte postępowanie prokuratorskie, a następnie sprawa jest odkładana ad acta. Człowiek taki w oczach opinii społecznej jest, można powiedzieć, trędowaty. Sam jest przekonany o swojej niewinności, ale gdzieś tam w aktach ta sprawa ciągle funkcjonuje i człowiek jest wtedy zawieszony w próżni. Czy podejmujecie się uregulować tę kwestię w waszych pracach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Piotra Stachańczyka.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najpierw chciałbym powiedzieć kilka słów odnośnie do dyskusji, a potem udzielić odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Tak więc jeśli chodzi o kwestię przewlekłości, to zapewniam państwa, że omawialiśmy ten temat z przedstawicielami doktryny i sądownictwa. Nie da się napisać takiej definicji przewlekłości postępowania, która pasowałaby do wszystkich sytuacji. Wprost przeciwnie, wydaje się, że wprowadzenie takiej definicji raczej utrudniłoby dochodzenie swoich praw przez obywateli. To organ wyższego stopnia, a potem ewentualnie sąd administracyjny w każdej konkretnej sytuacji będzie oceniał, czy mamy czy nie mamy do czynienia z przewlekłością postępowania.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Do uwag dotyczących art. 239 K.p.a. ustosunkujemy się na posiedzeniu komisji, po zapoznaniu się z treścią poprawki wniesionej przez klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o zadane pytania, to wyłączenia pracownika powinien dokonać bezpośredni przełożony. Strona nie musi tutaj ingerować, natomiast jeżeli będzie chciała uzyskać informacje, kto i w jaki sposób działał w tej sprawie, to do tego służy przegląd akt sprawy. W każdej chwili ma wgląd do akt i może na podstawie zapisów w aktach, pieczątek, nazwisk ustalić, kto i który dokument w danej sprawie sporządzał.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o wady decyzji i o ich sanowanie, to rozumiem, że jest to pytanie o to, czy można prowadzić z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Można.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Jeżeli chodzi o pytanie o sądy, to NSA odpowiedział pozytywnie. Trybunał Konstytucyjny zgłosił - nie jako sędziowie Trybunału Konstytucyjnego, ale jako Biuro Trybunału Konstytucyjnego - kilka uwag, które zostały uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Odpowiadając na ostatnie pytanie, chcę powiedzieć, że przewlekłość w postępowaniu karnym stanowi rzeczywisty problem, ale to pytanie powinno być skierowane do pana ministra Wrony, który niestety przed chwilą nas opuścił, ponieważ rozwiązania dotyczące działania prokuratury i sądów pozostają w gestii Ministerstwa Sprawiedliwości, a w chwili obecnej, myślę, również prokuratora generalnego. Jak wiadomo, od tego roku mamy samodzielną, niezależną prokuraturę. Służby resortu spraw wewnętrznych, który reprezentuję, pełnią w tych postępowaniach funkcje wykonawcze, to znaczy realizują zadania wskazane przez prokuratorów ewentualnie przez sądy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PosełJózefZych">Stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego w przedmiocie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach (druk nr 3402) dotyczące ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PosełJózefZych">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego stwierdza, że przedłożone przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach sprawozdanie jest wewnętrznie spójne, uzasadnione i zasługuje na przyjęcie. Nie oznacza to wcale, że wśród proponowanych zapisów nie ma takich, które mogą powodować trudności interpretacyjne. Na takie w dalszej części zwrócę uwagę.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PosełJózefZych">Szerokie zmiany wprowadza projektowana nowelizacja ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Na wstępie ustawy wprowadza się art. 7, który może mieć kluczowe znaczenie dla usprawnienia postępowania poprzez m.in. zaktywizowanie stron do bardziej czynnego udziału w postępowaniu. Istota tegoż przepisu sprowadza się jednak do zasadniczego stwierdzenia, iż w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności. Tej zasadzie podporządkowane są dalsze działania, a więc podejmowanie z urzędu lub na wniosek stron wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i końcowego załatwienia sprawy. W całym postępowaniu organy administracji publicznej mają kierować się także interesem społecznym i słusznym interesem obywateli. Jednakże to założenie w żadnym wypadku nie może być sprzeczne z naczelną zasadą postępowania, a więc stania na straży praworządności. Proponuje się zapis art. 8 o treści: Organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej. Aby przepis art. 8 był zgodny z zasadami przyjętymi w art. 7, zawsze musi być przestrzegana zasada, że postępowanie i rozstrzygnięcia muszą być zgodne z zasadami praworządności. Z takim rozumowaniem, które podziela Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, niejako kłóci się ta część uzasadnienia wprowadzenia art. 8, w której projektodawca stwierdza: Nie ulega jednak wątpliwości, że postępowanie to powinno być prowadzone w taki sposób, ażeby budziło zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, która ma wobec nich charakter służebny, z drugiej strony musi brać pod uwagę interes ogólnospołeczny w sytuacji konfliktu tego interesu z interesem jednostki. W art. 111 wprowadza się ust. 2 o treści: Organ administracji publicznej, który wydał decyzję, może ją uzupełnić lub sprostować z urzędu w zakresie, o którym mowa w § l, w terminie 14 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji. O ile sprawa sprostowania wydanej decyzji nie budzi wątpliwości i w tej sprawie istnieje doświadczenie w innych dziedzinach prawa, o tyle kwestia uzupełnienia decyzji budzi pewne wątpliwości i może prowadzić do nieprawidłowości. Natomiast nie budzi żadnych wątpliwości zapis art. 138 § l, podobnie jak i art. 105 § 1.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#PosełJózefZych">Stabilności orzecznictwa nie będzie służyć, jak się wydaje, zapis art. 154 § l, który stanowi, że decyzja ostateczna, na mocy której żadna ze stron nie nabyła praw, może być w każdym czasie uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes prawny. Jeżeli do tego doda się zapis § 2, zgodnie z którym właściwy organ w takim przypadku wydaje decyzję w sprawie uchylenia lub zmiany dotychczasowej decyzji, to będziemy mieć do czynienia, szczególnie w drugim przypadku, z zupełnie innym orzeczeniem w tym samym postępowaniu. Co w takim przypadku wskazuje, że przy wydawaniu pierwotnego orzeczenia nie wzięto pod uwagę wszystkich okoliczności sprawy.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#PosełJózefZych">Duże, praktyczne znaczenie w zakresie załatwiania skarg będzie mieć art. 238, który szczegółowo reguluje sprawę zawiadamiania o sposobie załatwiania skargi. Proponowane zmiany w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi są liczne i istotne, toteż przyjęcie, że ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od jej ogłoszenia, jest zasadne. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera proponowane zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawkę do przedłożonego projektu ustawy, na podstawie art. 95 ust. 2 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu kieruje ten projekt ponownie do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (druki nr 3390 i 3472).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Danutę Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PosełSprawozdawcaDanutaOlejniczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, zawartym w druku sejmowym nr 3390.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PosełSprawozdawcaDanutaOlejniczak">W dniu 7 października na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny odbyło się pierwsze czytanie omawianego projektu ustawy. Zmiana dotyczy art. 11 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa i polega na dodaniu ust. 1b, który określa wysokość zasiłku chorobowego za okres pobytu w szpitalu od 15. do 33. dnia niezdolności do pracy w roku kalendarzowym wyłącznie dla pracowników, którzy ukończyli 50. rok życia. Proponowana zmiana zrównuje sytuację prawną pracowników w zakresie wysokości wypłat chorobowych w czasie pobytu w szpitalu, znosząc nierówność ze względu na wiek pracownika.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#PosełSprawozdawcaDanutaOlejniczak">W obecnie obowiązujących przepisach ustawy pracownicy, którzy ukończyli 50 lat, otrzymują zasiłek chorobowy od 15. dnia niezdolności do pracy, natomiast pracownicy, którzy nie ukończyli 50. roku życia, otrzymują zasiłek chorobowy od 34. dnia niezdolności do pracy. W sytuacji niezdolności do pracy niewiążącej się z pobytem w szpitalu proponowana regulacja nie ma znaczenia, jednak gdy choroba pracownika wiąże się z hospitalizacją, istotny jest fakt, czy w tym okresie pracownik pobiera wynagrodzenie za czas choroby czy zasiłek chorobowy. Zwiększenie wymiaru zasiłków chorobowych przysługujących pracownikom powyżej 50. roku życia z 70% do 80% w okresie od 15. do 33. dnia niezdolności do pracy w roku kalendarzowym usunie różnice w wysokości wypłacanych świadczeń związanych z pobytem w szpitalu w ten sposób, aby wszyscy pracownicy mieli jednakowe świadczenia, z wyjątkiem osób, które są uprawnione do 100-procentowych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#PosełSprawozdawcaDanutaOlejniczak">W związku z koniecznością uwzględnienia w budżecie wzrostu wydatków sektora finansów publicznych projektowana zmiana wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2011 r. Według szacunków Zakładu Ubezpieczeń Społecznych projektowana zmiana ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa spowoduje zwiększenie w 2011 r. wydatków Funduszu Ubezpieczeń Społecznych o około 5,4 mln zł. Jednak projektowana regulacja przyniesie pozytywne skutki społeczne wynikające z poprawy sytuacji finansowej pracowników powyżej 50. roku życia, których niezdolność do pracy wiąże się z pobytem w szpitalu.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#PosełSprawozdawcaDanutaOlejniczak">Omawiana zmiana nie będzie miała wpływu na rynek pracy, rozwój regionalny oraz konkurencyjność gospodarki. Omawiany projekt ustawy nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#PosełSprawozdawcaDanutaOlejniczak">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, po przeprowadzeniu pierwszego czytania i dyskusji, jednogłośnie przyjęła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, bez poprawek. Komisja rekomenduje, aby Wysoka Izba uchwaliła omówiony projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Janina Okrągły w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PosełJaninaOkrągły">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, druki nr 3390 i 3472.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PosełJaninaOkrągły">Przedstawiony projekt ustawy ma na celu zrównanie sytuacji prawnej pracowników w zakresie wypłat chorobowych w czasie pobytu w szpitalu. Aktualnie pracownicy, którzy ukończyli 50. rok życia, otrzymują zasiłek chorobowy od 15. dnia choroby, natomiast pracownicy młodsi otrzymują zasiłek chorobowy od 34. dnia niezdolności do pracy. Jest to zgodne z Kodeksem pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.) oraz ustawą z dnia 25 czerwca 1990 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2010 r. Nr 77, poz. 512).</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PosełJaninaOkrągły">W czasie pobytu w szpitalu pracownikowi przysługuje zasiłek chorobowy w wysokości 70% podstawy wymiaru zasiłku, natomiast w przypadku pobierania wynagrodzenia chorobowego pracownik otrzymuje 80% wynagrodzenia, niezależnie od tego, czy przebywał w szpitalu czy też nie. Rodzi to sytuację, w której pracownicy mający taką samą podstawę wymiaru zasiłku, takie same składniki wynagrodzenia i przebywający tę samą liczbę dni na zwolnieniu lekarskim otrzymywaliby świadczenia w różnej wysokości, w zależności od tego, czy jest im wypłacane wynagrodzenie za czas choroby, czy też wypłacany jest zasiłek chorobowy. Jest to sytuacja niekorzystna finansowo dla pracowników powyżej 50. roku życia i dyskryminująca tę grupę ze względu na wiek.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#PosełJaninaOkrągły">Proponowana zmiana usunie te różnice poprzez zwiększenie wymiaru zasiłków chorobowych przysługujących pracownikom powyżej 50. roku życia z 70% do 80% w okresie od 15. do 33. dnia niezdolności do pracy. Pracownicy powyżej 50. roku życia, których niezdolność do pracy jest związana z pobytem w szpitalu w okresie od 15. do 34. dnia choroby, nie będą dyskryminowani ze względu na wiek, a wszyscy pracownicy będą mieli wypłacane świadczenia w tej samej procentowo wysokości.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#PosełJaninaOkrągły">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska proszę o przyjęcie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, druki nr 3390 i 3472. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Stefan Strzałkowski.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PosełStefanStrzałkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość oświadczenie w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Projektowane rozwiązania należy ocenić pozytywnie, ponieważ wedle obowiązujących przepisów osoby, które ukończyły 50 lat, otrzymują wynagrodzenie chorobowe w wysokości 80% tylko przez 14 dni, a następnie otrzymują zasiłek chorobowy w wysokości 70% podstawy wymiaru, jeżeli choroba wiąże się z pobytem w szpitalu. Osoby młodsze mają w takiej sytuacji do 30. dnia zwolnienia lekarskiego prawo do 80-procentowego wynagrodzenia chorobowego. Projektowane przepisy stanowią, że miesięczny zasiłek chorobowy za okres pobytu w szpitalu od 15. do 33. dnia niezdolności do pracy w roku kalendarzowym w przypadku pracownika, który ukończył 50. rok życia, wynosi 80% podstawy wymiaru zasiłku. Po tym okresie osoby te, jak wszyscy pozostali pracownicy, otrzymywać będą zasiłek za pobyt w szpitalu w wysokości 70%. Nowe przepisy miałyby wejść w życie od 1 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PosełStefanStrzałkowski">Obowiązująca ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa z 25 czerwca 1999 r., zwana dalej ustawą zasiłkową, wprowadza trzy stopy procentowe zasiłku chorobowego - 70, 80 i 100%. Podstawowa wysokość, stopa zasiłku chorobowego, wynosi 80% podstawy wymiaru, jest to art. 11 ust. 1 ustawy zasiłkowej, w przypadku np. ciąży, niezdolności do pracy powstałej wskutek wypadku w drodze do pracy, zaś obniżona, w wysokości 70%, jest stosowana, gdy ubezpieczony przebywa w szpitalu, jest to art. 11 ust. 1a. Na podstawie art. 92 Kodeksu pracy pracownik do 50. roku życia otrzymuje wynagrodzenie chorobowe wypłacane przez pracodawcę od 1. do 33. dnia niezdolności do pracy w danym roku kalendarzowym, a potem zasiłek chorobowy wypłacany przez ZUS. Natomiast pracownik, który ukończył 50 lat, dostaje wynagrodzenie chorobowe w okresie od 1. do 14. dnia niezdolności do pracy, a od 15. otrzymuje zasiłek chorobowy.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PosełStefanStrzałkowski">Zgodnie z art. 36 ustawy zasiłkowej podstawę wymiaru ustala się, przyjmując przeciętny zarobek z 12 miesięcy kalendarzowych poprzedzających miesiąc, w którym powstała niezdolność do pracy. Problem pojawia się w sytuacji, gdy 50-letni pracownik przebywa w szpitalu. Zgodnie z ustawą zasiłkową, jeżeli niezdolność do pracy po 15 dniach zwolnienia lekarskiego wiąże się z hospitalizacją, to otrzymuje on zasiłek chorobowy w wysokości 70%. Zbieg obu regulacji prowadzi do dyskryminacji, ponieważ młodsi pracownicy, niezależnie od tego, czy przebywają w szpitalu, zawsze do 33. dnia niezdolności do pracy otrzymają wynagrodzenie chorobowe w wysokości 80%.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#PosełStefanStrzałkowski">Rozwiązanie tych kwestii zostało zawarte w proponowanej nowelizacji art. 11 ustawy zasiłkowej. Należy przypomnieć, że obowiązująca regulacja zawarta w art. 92 Kodeksu pracy powstała w ramach prac nad nowelizacją ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Zmiana art. 92 Kodeksu pracy dokonana w art. 2 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw z jednej strony wprowadziła rozwiązania korzystne, zachęcające do zatrudnienia osób po 50. roku życia, z drugiej zaś niekorzystne rozwiązanie finansowe dla tych osób. Rozwiązanie to zostało ocenione jako niefortunne niedopatrzenie projektodawców, a rzecznik praw obywatelskich na skutek wielu skarg zwrócił się w tej kwestii do ministra pracy.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#PosełStefanStrzałkowski">Aby zniwelować niekorzystne konsekwencje tej regulacji, projektodawcy zaproponowali zmianę art. 11 polegającą na dodaniu ust. 1b, zgodnie z którym miesięczny zasiłek chorobowy za okres pobytu w szpitalu od 15. do 33. dnia niezdolności do pracy w roku kalendarzowym będzie przysługiwał pracownikom, którzy ukończyli 50. rok życia, w wysokości 80% podstawy wymiaru. Nie budzi zastrzeżeń art. 2 ustawy, wedle którego omawiane zasady naliczania zasiłku chorobowego...</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#PosełStefanStrzałkowski">‍...zostałyby wprowadzone z dniem 1 stycznia 2011 r. Oczywiste zatem jest, że podniesienie wysokości zasiłków musi nastąpić wraz ze zwiększeniem środków budżetowych na ten cel, a więc w ramach środków zaplanowanych w przyszłorocznym budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#PosełStefanStrzałkowski">Rozwiązania przyjęte w rządowym projekcie ustawy o świadczeniach społecznych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa zasługują na pozytywną ocenę. Wprowadzenie zmiany art. 11 przywołanej ustawy zniweluje nierówność, jaka powstała w zakresie prawa do zachowania przychodu ze stosunku pracy w razie choroby w wyniku dokonanej w 2008 r. nowelizacji Kodeksu pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PosełStefanStrzałkowski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Anna Bańkowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Walkowskiego, który przedstawi stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PosełPiotrWalkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiane zmiany dotyczące ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa zrównują pod względem wynagrodzenia osoby, które do tej pory traciły. Z tego też względu klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, który uznaje zasadę, że najważniejszy jest człowiek, a biorąc pod uwagę, że zmiany te będą kosztowały budżet, może nie tylko, ale w tym przypadku tylko 5 mln zł, przychyla się do przyjęcia proponowanego projektu i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Uprzejmie dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisał się jeden pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chce się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie widzę. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Ma pan 1 minutę na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Znowu chciałbym na wstępie przeprosić pana ministra. Pan się nie pogniewa, że zadam pytanie z branży, ale niedotyczące tej ustawy. Otóż są sygnały z urzędów pracy, że często zgłaszają się osoby niepracujące, które chcą iść do lekarza, np. do stomatologa, i w związku z tym muszą uzyskać decyzję administracyjną nadającą tej osobie status bezrobotnego. Wtedy składka zdrowotna idzie z urzędu pracy do ZUS, z ZUS do Narodowego Funduszu Zdrowia. Powiem, w czym jest problem. Otóż otrzymujemy sygnały, że są to często osoby niepracujące, nieubiegające się o pracę, i z chwilą wydania decyzji one nie ubiegają się o pracę. Z chwilą wydania decyzji...</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">.‍..uzyskują status bezrobotnego i zawyżają wskaźnik bezrobocia w Polsce. Dlatego są sygnały, czy nie należałoby tego rozważyć, żeby w inny sposób można było uznać prawo do składki zdrowotnej z budżetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Poproszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Marka Buciora.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMarekBucior">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Przede wszystkim chciałbym bardzo serdecznie podziękować za bardzo sprawne procedowanie przedłożenia rządowego zmieniającego ustawę o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Wszystkie kwestie zostały już omówione, więc nie będę powtarzał. Jak rozumiem, jest poparcie wszystkich dla tego przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMarekBucior">Odnośnie do pytania pana posła Stefaniuka. Pierwsza kwestia, to pytanie dotyczy składki na ubezpieczenie zdrowotne, a nie na ubezpieczenie chorobowe. To jest pierwsze rozróżnienie. Po drugie, ta składka jest w gestii ministra zdrowia, a kwestie rynku pracy - w gestii pani minister Ostrowskiej. Przekażę pani minister Ostrowskiej to pytanie i, jak rozumiem, ona się skontaktuje i przekaże panu posłowi odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Trzeba coś zrobić z tą sytuacją, jest duże przyspieszenie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi za życzliwość.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy jest pani posłanka sprawozdawca komisji?</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Wysoka Izbo, muszę ogłosić 5-minutową przerwę techniczną.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 30 do godz. 18 min 34)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Informacja dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2010 roku (podczas prezydencji hiszpańskiej) (druk nr 3353) wraz ze stanowiskiem Komisji do Spraw Unii Europejskiej (druk nr 3431).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Jana Borkowskiego w celu przedstawienia informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie informację o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej podczas prezydencji hiszpańskiej, to jest w okresie od stycznia do czerwca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Informacja wypełnia obowiązki wynikające z art. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Jeśli chodzi o strukturę dokumentu, to składa się on z następujących czterech części. Pierwsza część informacji prezentuje najważniejsze dla Rzeczypospolitej Polskiej zagadnienia, które były przedmiotem prac Unii Europejskiej w trakcie prezydencji sprawowanej przez Królestwo Hiszpanii. W drugiej części dokumentu przedstawione zostały informacje na temat przebiegu spotkań Rady Europejskiej oraz sektorowych posiedzeń Rady Ministrów Unii Europejskiej, które odbyły się w okresie od 1 stycznia do 30 czerwca, z uwzględnieniem stanowisk prezentowanych przez przedstawicieli Rzeczypospolitej Polskiej w trakcie obrad. Część trzecia zawiera informacje dotyczące udziału Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w procesie podejmowania decyzji w Radzie Unii Europejskiej. Ostatnia, czwarta część zawiera informacje na temat wykonywania prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Do informacji dołączono również wykaz projektów aktów prawnych Unii Europejskiej, w stosunku do których rząd zasięgał opinii Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Zatem struktura tego dokumentu jest wynikiem pewnego doświadczenia, jest typowa i zawiera wszystkie elementy, które mogą być przedmiotem zainteresowania Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Sprawowanie przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej przez Królestwo Hiszpanii nie przypadało na trudny moment w rozwoju Unii Europejskiej. Okres ten naznaczony był z jednej strony nasilającym się kryzysem gospodarczo-finansowym, a z drugiej strony wejściem w życie traktatu z Lizbony.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Hiszpania wyznaczyła sobie dość ambitny plan prac, do którego realizacji konsekwentnie dążyła przez 6 miesięcy sprawowania przewodnictwa. Plan prac w pierwszym półroczu 2010 r. obejmował następujące priorytety: po pierwsze, efektywną implementację traktatu z Lizbony; po drugie, powrót europejskiej gospodarki na ścieżkę wzrostu gospodarczego; po trzecie, zwrócenie większej uwagi na prawa i wolności obywateli Unii Europejskiej; po czwarte wzmocnienie pozycji Unii Europejskiej jako aktora globalnego.</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Wysoka Izbo! Odniosę się krótko do poszczególnych priorytetów prezydencji hiszpańskiej, uwzględniając również zaangażowanie rządu Polski w ich realizację.</u>
          <u xml:id="u-390.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Jeśli chodzi o implementację traktatu z Lizbony, to w ocenie rządu polskiego jednym z najważniejszych czynników mających wpływ na przebieg prezydencji hiszpańskiej w Radzie Unii Europejskiej były efekty tej implementacji, a więc problemy z niej wynikające. Pierwsze doświadczenia instytucjonalne pod rządami nowego traktatu pokazują wyraźnie, że wraz z powołaniem przewodniczącego Rady Europejskiej oraz wysokiego przedstawiciela Unii Europejskiej do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa znacząco zmniejszył się obszar kompetencji i widoczność prezydencji rotacyjnej, pomimo braku możliwości wypełniania przez Catherine Ashton wszystkich funkcji wysokiego przedstawiciela z uwagi na brak zaplecza administracyjnego w postaci Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-390.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Nowy przewodniczący Rady Europejskiej pan Herman van Rompuy w pełni przejął odpowiedzialność za przygotowanie i prezentację wyników posiedzeń Rady Europejskiej. Ponadto, korzystając z nadanych mu przez traktat kompetencji w zakresie stosunków zewnętrznych, wspólnie z przewodniczącym Komisji Europejskiej José Barroso reprezentował Unię Europejską podczas spotkań na szczycie, to jest na poziomie szefów państw i rządów z krajami trzecimi. Tak było np. podczas szczytu Unia Europejska - Kanada 5 maja 2010 r. oraz Unia Europejska - Rosja 31 maja i 1 czerwca bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-390.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Uzgodniono też podział kompetencji między przewodniczącym Komisji, jeśli chodzi o kompetencje wspólnotowe, i przewodniczącym Rady Europejskiej, wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa, co do reprezentacji Unii Europejskiej na spotkaniach w formacie G-8 i G-2. Ponieważ nas bardzo interesuje formuła prezydencji, jaką będziemy realizowali, to od razu dopowiedzmy, że wydaje się, że to uzgodnienie może być praktyką, od której raczej nie będzie odwrotu, ale to jest pomiędzy instytucjami Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-390.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Jednocześnie, jak pokazała praktyka, zapisy traktatowe dotyczące reprezentacji Unii Europejskiej na poziomie ministerialnym budziły duże wątpliwości interpretacyjne. Polski rząd reprezentował stanowisko opowiadające się za zachowaniem pewnej roli prezydencji rotacyjnej w zakresie stosunków zewnętrznych Unii Europejskiej, szczególnie jeśli chodzi o obszary wspólnotowe koordynowane przez prezydencję. Mam na myśli przede wszystkim kwestie klimatyczne, które także w czasie naszej prezydencji mogą być ważnym przedmiotem negocjacji - moglibyśmy odegrać tu pewną rolę jako koordynator.</u>
          <u xml:id="u-390.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Po wejściu w życie traktatu z Lizbony odnotowujemy brak postępu w dyskusji nad nową formułą Rady do Spraw Ogólnych, która zgodnie z nowym reżimem prawnym ma pełnić rolę rady horyzontalnej, co było postulatem zarówno Polski, jak i innych państw członkowskich. Nie udało się jednak uzgodnić tego, w jaki sposób Rada do Spraw Ogólnych miałaby koordynować prace innych jej formacji. Dyskusja na ten temat trwa. Dodatkową trudnością w realizacji priorytetów prezydencji było również późne zatwierdzenie nowego składu Komisji Europejskiej (dopiero w lutym 2010 r.) i wynikające z tego opóźnienie w przyjęciu programu legislacyjnego jej prac, w związku z czym prezydencja hiszpańska musiała ograniczyć swoją aktywność. Ponadto fakt zwiększenia kompetencji Parlamentu Europejskiego wymaga od prezydencji podjęcia dodatkowych działań i doprecyzowania nowych zasad współpracy między instytucjami, chodzi tu o kompetencje legislacyjne Parlamentu w procedurze legislacyjnej, gdzie występuje na tej samej pozycji co Rada.</u>
          <u xml:id="u-390.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Polska pozytywnie ocenia przebieg prezydencji hiszpańskiej w zakresie tworzenia Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych. Po uzyskaniu politycznej zgody Rady Unii Europejskiej, 21 czerwca 2010 r. podczas spotkania wysokiego przedstawiciela Unii Europejskiej do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa z przedstawicielami prezydencji oraz Komisji i Parlamentu Europejskiego osiągnięto polityczny kompromis odnośnie do projektu decyzji w sprawie organizacji i funkcjonowania Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych, a także dwóch deklaracji: o współpracy wysokiej przedstawiciel z Parlamentem Europejskim oraz o schemacie organizacyjnym centrali Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych. Umożliwiło to Radzie przyjęcie decyzji, ale dopiero podczas prezydencji belgijskiej, czyli w drugim półroczu, dokładnie 26 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-390.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Od początku prac w sprawie Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych polski rząd był jednym z najbardziej aktywnych uczestników dyskusji. Dzięki temu w decyzji dotyczącej ESDZ znalazło się szereg rozwiązań, o które wnosiła Polska. ESDZ będzie odrębną instytucją podlegającą wysokiej przedstawiciel, która będzie sprawowała nad nią bezpośrednie zwierzchnictwo m.in. przez nadzór nad delegacjami Unii Europejskiej i mianowanie personelu tej służby. Co najmniej 1/3 urzędników obsadzonych na stanowiskach dyplomatycznych nowej służby będzie pochodzić ze służb dyplomatycznych państw członkowskich, a wszyscy pracownicy nowej służby, zarówno pochodzący ze służb dyplomatycznych państw członkowskich, jak i z instytucji unijnych będą traktowani w równy sposób, jeśli chodzi o warunki wynagradzania, awansu czy wykonywania zadań. W Europejskiej Służbie Działań Zewnętrznych będzie zachowana zasada równowagi geograficznej - której realizacja będzie regularnie monitorowana i przedstawiana na forum Rady do Spraw Zagranicznych - oraz rotacji personelu, co zapewni wymianę wiedzy i doświadczeń. Służba ta będzie również ściśle współpracowała z dyplomacjami państw członkowskich, monitorując jednocześnie wymiar zewnętrzny działań pozostających w zakresie kompetencji Komisji Europejskiej, chodzi o politykę handlową i rozwojową.</u>
          <u xml:id="u-390.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Może zbyt szybko prezentuję tę sprawę, ale takie jest dzisiaj tempo prac. Sprawy te są zresztą dość dobrze znane.</u>
          <u xml:id="u-390.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Warto zwrócić uwagę na postęp w zakresie prac na rzecz uzupełnienia składu Parlamentu Europejskiego i zwiększenia całkowitej liczby deputowanych z obecnych 736 do 754. W dniu 23 czerwca przedstawiciele państw członkowskich Unii podpisali stosowny protokół do traktatu. Jego przyjęcie będzie jednak wymagało ratyfikacji w odpowiednim trybie przez wszystkie państwa członkowskie. Trzeba powiedzieć, że procedura ratyfikacyjna tego protokołu w Polsce została już uruchomiona i jest na ukończeniu. W najbliższych dniach spodziewamy się decyzji Rady Ministrów, a następnie przekażemy protokół Wysokiej Izbie. Najdłuższą procedurę ratyfikacyjną przewiduje się w Holandii, Wielkiej Brytanii i we Włoszech. Może to zająć całe półrocze przyszłego roku, co oznacza, że powiększenie składu osobowego Parlamentu Europejskiego może nastąpić dopiero w półroczu, w którym obejmiemy prezydencję.</u>
          <u xml:id="u-390.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Kolejnym ważnym obszarem, jakim zajmowano się w czasie prezydencji hiszpańskiej, była aktywność Unii Europejskiej, jeśli chodzi o kwestie ekonomiczne i finansowe. Polska z dużym zadowoleniem odnotowała podjęcie przez prezydencję hiszpańską szeregu działań mających na celu utrzymanie wzrostu gospodarczego w państwach członkowskich Unii oraz przeciwdziałanie spowolnieniu gospodarczemu. Jednym z głównych osiągnięć prezydencji hiszpańskiej, na które chciałbym zwrócić uwagę, były działania na rzecz zwiększenia koordynacji polityk gospodarczych w Unii Europejskiej. W omawianym półroczu przewodniczący Rady Europejskiej Herman van Rompuy wyszedł z inicjatywą powołania grupy zadaniowej (task force), w skład której wchodzą przede wszystkim ministrowie finansów. Głównym tematem obrad grupy w trakcie prezydencji hiszpańskiej był komunikat Komisji Europejskiej pt. „Zacieśnienie koordynacji polityki gospodarczej”. Polski rząd aktywnie włączył się w prace grupy zadaniowej. Polskę reprezentował minister finansów pan Jan Vincent-Rostowski. W dniu 31 maja br. Polska przekazała ramowe stanowisko w odniesieniu do nowego modelu zarządzania gospodarczego w Unii Europejskiej, z którego duża część argumentów będzie uwzględniona w raporcie końcowym grupy zadaniowej. Raport ten zostanie zaprezentowany w czasie najbliższego posiedzenia Rady Europejskiej, czyli pod koniec przyszłego tygodnia.</u>
          <u xml:id="u-390.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Chciałbym podkreślić, iż w trakcie prezydencji hiszpańskiej w ramach działań antykryzysowych, w odpowiedzi na sytuację gospodarczą Grecji, w dniach 9–10 maja podczas nadzwyczajnego posiedzenia Rady do Spraw Ekonomicznych i Finansowych Ecofin przyjęty został Europejski Mechanizm Stabilizacji Finansowej. Jego celem jest zapewnienie możliwości szybkiego uruchomienia środków finansowych w przypadku zagrożenia wypłacalności państw strefy euro. Budżet mechanizmu obejmuje 500 mld euro. Jest to 440 mld euro w formie funduszy i gwarancji pochodzących z państw strefy euro oraz 60 mld euro pochodzących z własnych zasobów Unii Europejskiej, z budżetu Unii Europejskiej. Polska z satysfakcją przyjęła ustanowienie tego mechanizmu.</u>
          <u xml:id="u-390.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Na uwagę zasługuje również fakt, iż w pierwszym półroczu br. prezydencji hiszpańskiej udało się uzgodnić strategię Unii Europejskiej w sprawie wzrostu i zatrudnienia na lata 2010–2020 w miejsce dotychczasowej strategii lizbońskiej. Dyskusja na ten temat prowadzona była na różnych szczeblach przez okres niemal całego półrocza. Ostatecznie strategia została przyjęta przez Radę Europejską na posiedzeniu w dniu 17 czerwca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-390.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Do niepowodzeń prezydencji hiszpańskiej w zakresie gospodarki, w ocenie Polski, należy to, iż nie udało się zrealizować założeń prezydencji dotyczących przyjęcia nowego planu działań w zakresie energii na lata 2010–2014. Z uwagi na toczące się prace nad strategią w sprawie wzrostu i zatrudnienia ustanawiającą ramy dla nowych inicjatyw w zakresie spraw gospodarczych ostatecznie uznano, że projekt nowego planu działań w dziedzinie energii zostanie opracowany po przyjęciu strategii i zaprezentowany w 2011 r. To logiczne, że podstawą dla planów działań, także jeśli chodzi o energię, będzie strategia.</u>
          <u xml:id="u-390.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Do głównych priorytetów prezydencji hiszpańskiej należało również zwrócenie większej uwagi na prawa i wolności obywateli Unii Europejskiej. W obszarze bezpośrednio dotyczącym obywateli Unii Europejskiej prezydencji udało się przyjąć projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady określającego procedury i warunki wymagane do przedstawienia inicjatywy obywatelskiej. Dokument ten będzie teraz przedmiotem negocjacji z Parlamentem Europejskim. Rząd polski wykazał się aktywnością w pracach nad tym projektem, dzięki czemu znalazło się w nim wiele zgłoszonych przez nas postulatów. Interesował nas głównie realny udział obywateli w kształtowaniu tej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-390.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Do niezrealizowanych zadań należy zaliczyć także to, iż prezydencja hiszpańska nie osiągnęła kompromisu co do wizji tzw. podejścia regionalnego w stosunku do polityki wizowej Unii Europejskiej wobec państw Partnerstwa Wschodniego i Rosji. Tocząca się dyskusja pokazuje polaryzację stanowisk państw członkowskich Unii Europejskiej. Jednocześnie z uwagi na fakt, iż sama prezydencja zasadniczo zainteresowana była przede wszystkim Rosją, istotnego znaczenia nabrała kwestia spójnego podejścia wobec państw objętych inicjatywą Partnerstwa Wschodniego, przy jednoczesnej potrzebie dokonania indywidualnej oceny każdego z tych państw w kontekście dialogu wizowego case by case.</u>
          <u xml:id="u-390.23" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Pani Marszałek! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Na zakończenie chciałbym odnieść się krótko do działań prezydencji hiszpańskiej na rzecz wzmocnienia pozycji Unii Europejskiej jako aktora globalnego. W tym kontekście na uwagę zasługuje rozwój współpracy w ramach Europejskiej Polityki Sąsiedztwa. Podczas prezydencji hiszpańskiej Polska, wykazując swoje zaangażowanie w kwestiach związanych z EPS, w tym z Partnerstwem Wschodnim, gościła ministrów spraw zagranicznych Unii Europejskiej i krajów objętych inicjatywą Partnerstwa Wschodniego w ramach dorocznego spotkania ministrów. Odbyło się ono w Sopocie 24 maja i zostało zorganizowane we współpracy Polski i Hiszpanii, i to nie w Hiszpanii, a właśnie w Polsce. Wcześniej, w styczniu bieżącego roku w Madrycie z inicjatywy hiszpańskiej prezydencji odbyło się także seminarium poświęcone Partnerstwu Wschodniemu, z naszym aktywnym udziałem.</u>
          <u xml:id="u-390.24" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Ponadto, w ocenie polskiego rządu, w pierwszym półroczu 2010 r. dokonał się postęp w pracach platform tematycznych w ramach wielostronnej ścieżki Partnerstwa Wschodniego. Dodatkowo Komisja Europejska rozpoczęła przygotowania do wdrażania programu wzmacniania zdolności administracyjnych krajów wschodniego sąsiedztwa negocjujących umowy stowarzyszeniowe. Przyjęto też trzyletnie programy finansowe w ramach Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa i Partnerstwa, stanowiące podstawę finansowania Europejskiej Polityki Sąsiedztwa. W okresie hiszpańskiej prezydencji w gronie państw członkowskich toczyły się ponadto rozmowy w sprawie mandatów negocjacyjnych dla Komisji na potrzeby rozmów w sprawie umów stowarzyszeniowych z trzema państwami Kaukazu Południowego, zakończone przyjęciem tych mandatów podczas majowej sesji Rady ds. Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-390.25" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Z zadowoleniem odnotowujemy także fakt, iż w trakcie prezydencji hiszpańskiej Komisja Europejska kontynuowała negocjacje w sprawie umowy stowarzyszeniowej z Ukrainą i rozpoczęła rozmowy z Mołdową. W wymiarze południowym Europejskiej Polityki Sąsiedztwa sukcesem hiszpańskiej prezydencji była inauguracja prac sekretariatu Unii dla Śródziemnomorza w Barcelonie oraz wybór sekretarza generalnego UdŚ i jego zastępców.</u>
          <u xml:id="u-390.26" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Jednocześnie prezydencji nie udało się zrealizować jednego z priorytetów w ramach Europejskiej Polityki Sąsiedztwa, jakim był planowany na czerwiec 2010 r. drugi szczyt Unii dla Śródziemnomorza. Wspólnie ze sprawującymi prezydencję w Unii dla Śródziemnomorza Egiptem i Francją, Hiszpania podjęła wstępną decyzję o przełożeniu szczytu na listopad 2010 r., wyrażając przy tym nadzieję, że do tego czasu możliwa będzie poprawa w stosunkach izraelsko-palestyńskich i tym samym zwiększy się szansa na sukces samego szczytu. To jednak duży optymizm.</u>
          <u xml:id="u-390.27" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Myślę, że oceniając prezydencję hiszpańską, mamy świadomość, że zbliża się czas naszej prezydencji i że trzeba z dużym umiarem oceniać wyniki, jakie osiągnęły poszczególne państwa sprawujące prezydencję, bowiem w przeszłości mieliśmy okazję obserwować próby dezawuowania wysiłku niektórych nowych państw członkowskich Unii Europejskiej, które po raz pierwszy sprawowały prezydencję. Sądzę, że tutaj trzeba ważyć te argumenty dość ostrożnie, bo i warunki nie zawsze są sprzyjające, i zdolności niektórych państw są czasem ograniczone choćby ze względu na ich stały potencjał.</u>
          <u xml:id="u-390.28" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękując za wysłuchanie informacji, bardzo proszę o jej pozytywne zaopiniowanie i przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">A ja dziękuję uprzejmie panu ministrowi za jej przedstawienie.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Rakoczego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PosełStanisławRakoczy">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej przedstawić Wysokiej Izbie projekt uchwały zawarty w sprawozdaniu w druku nr 3431, w którym Komisja do Spraw Unii Europejskiej rekomenduje przyjęcie informacji o udziale polskiego rządu w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2010 r. podczas prezydencji hiszpańskiej.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PosełStanisławRakoczy">Okres prezydencji hiszpańskiej był czasem, w którym po wejściu w życie traktatu z Lizbony wiele szczegółowych rozwiązań związanych z jego wdrożeniem nie było określonych. Między innymi były to: rola Rady ds. Ogólnych, kwestie dotyczące stworzenia Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych, czy też dokładny podział obowiązków między prezydencją rotacyjną a przewodniczącym Rady Europejskiej. Ponadto kryzys gospodarczy w strefie euro oraz bardzo trudna sytuacja ekonomiczna samej Hiszpanii wymusiły na prezydencji hiszpańskiej ponadstandardowe działania i reagowanie kryzysowe, szczególnie w pierwszych dniach maja 2010 r. Te trudne uwarunkowania nie wpływają jednak na pozytywną ocenę prac prezydencji hiszpańskiej.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PosełStanisławRakoczy">Jednym z głównym celów prezydencji hiszpańskiej stała się implementacja traktatu z Lizbony. Od początku stycznia toczyła się dyskusja na temat roli Rady ds. Ogólnych, której wzmocniona rola polityczna zaczęła przejawiać się w nieformalnych spotkaniach przed każdą Radą Europejską. Spotkaniom tym przewodniczył Herman van Rompuy, a ich celem jest każdorazowo koordynacja przygotowań i wypracowanie konkluzji politycznych związanych z posiedzeniem Rady Europejskiej. Zwyczaj ten został wypracowany właśnie podczas prezydencji hiszpańskiej.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PosełStanisławRakoczy">Niewątpliwym osiągnięciem prezydencji hiszpańskiej jest postęp dokonany w pracach nad ustanowieniem Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych. Podczas spotkania wysokiej przedstawiciel Unii Europejskiej do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa z przedstawicielami prezydencji, Komisji i Parlamentu Europejskiego w czerwcu tego roku udało się osiągnąć kompromis w sprawie projektu decyzji w sprawie organizacji i funkcjonowania ESDZ. Wprawdzie ostateczne porozumienie zostało podpisane już podczas prezydencji belgijskiej, niewątpliwie prezydencja hiszpańska odegrała tutaj ważną i pozytywną rolę. Komisja do Spraw Unii Europejskiej w lipcu tego roku przeprowadziła dyskusję na ten temat z udziałem pana ministra Mikołaja Dowgielewicza.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#PosełStanisławRakoczy">Z zadowoleniem odnotowujemy też fakt, iż w ramach wdrażania zapisów traktatu z Lizbony podczas prezydencji hiszpańskiej intensywnie trwały prace nad ostatecznym kształtem rozporządzenia dotyczącego inicjatywy obywatelskiej. Wiele polskich postulatów zostało tu uwzględnionych. Komisja do Spraw Unii Europejskiej odbyła debatę na ten temat w styczniu tego roku. Udział w niej wzięli zarówno przedstawiciele rządu, jak i posłowie do Parlamentu Europejskiego. Zgłoszone przez Parlament Europejski uwagi i zastrzeżenia są obecnie przedmiotem rozmów z przedstawicielami Komisji Europejskiej i prezydencji belgijskiej. Chciałbym dodać, iż Komisja do Spraw Unii Europejskiej miała okazję wysłuchać szczegółów dotyczących proponowanych rozwiązań podczas wyjazdu studyjnego do Brukseli w zeszłym tygodniu, gdzie spotkała się m.in. z przedstawicielami Komisji ds. Konstytucyjnych Parlamentu Europejskiego bezpośrednio zajmujących się pracami nad tą inicjatywą.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#PosełStanisławRakoczy">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Należy podkreślić, iż traktat z Lizbony to także ogromne wyzwanie dla parlamentów narodowych państw członkowskich. Nowe uprawnienia parlamentów, jak na przykład kwestie badania zgodności aktów ustawodawczych Unii Europejskiej z zasadą subsydiarności, czy prawo wniesienia skargi do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej stały się przedmiotem dyskusji podczas prac Komisji do Spraw Unii Europejskiej nad nową ustawą o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej. Ustawa została przyjęta przez Sejmu w dniu 8 października br.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#PosełStanisławRakoczy">Jednocześnie chciałbym poinformować, iż znaczenie parlamentów narodowych wyraźnie wzrosło, także w obszarze wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości Unii Europejskiej, a także w ramach wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony Unii Europejskiej. Na najbliższym spotkaniu Konferencji Organów Wyspecjalizowanych w Sprawach Unii COSAC w dniach 24–26 października br. dyskutowana będzie rola parlamentów narodowych, m.in. w odniesieniu do kontroli Europolu i Eurojustu.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#PosełStanisławRakoczy">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Kolejnym celem prezydencji hiszpańskiej stały się kwestie gospodarczo-finansowe. W pierwszym półroczu 2010 r. na forum Rady Unii Europejskiej przeprowadzono intensywne prace nad ustanowieniem środków na rzecz powrotu Unii Europejskiej na drogę zrównoważonego wzrostu gospodarczego i stabilności makroekonomicznej, przy jednoczesnym zapewnieniu stabilności strefy euro i wzmocnieniu nadzoru finansowego tak, aby zapobiec sytuacjom kryzysowym w przyszłości. Ukoronowaniem tych prac jest niewątpliwie strategia Europa 2020 przyjęta przez Radę Europejską 17 czerwca br. Podstawowym instrumentem realizacji celów zaproponowanych przez Komisję Europejską w komunikacie „Europa 2020. Strategia na rzecz inteligentnego i zrównoważonego rozwoju sprzyjającego włączeniu społecznemu” mają stać się projekty przewodnie realizowane na poziomie Unii Europejskiej, państw członkowskich, władz regionalnych i lokalnych. Komisja Europejska zaproponowała wskaźniki umożliwiające monitorowanie postępu w realizacji priorytetów za pomocą 5 nadrzędnych celów określonych na poziomie całej Unii Europejskiej. Wskaźnik zatrudnienia osób w przedziale wiekowym 20–64 lata na poziomie 75%, przeznaczenie 3% PKB Unii Europejskiej na inwestycje w badania i rozwój, osiągnięcie celów strategii 2020 w zakresie klimatu i energii, ograniczenie liczby osób przedwcześnie kończących naukę szkolną do 10% oraz zwiększenie co najmniej do 40% liczby osób z młodego pokolenia posiadających wyższe wykształcenie, zmniejszenie liczby osób zagrożonych ubóstwem o 20 mln. Po stronie polskiej leży przełożenie wymienionych celów Unii Europejskiej na cele krajowe. Poszczególne państwa członkowskie powinny przedstawić własną propozycję celów krajowych, która następnie będzie przedmiotem dialogu z Komisją Europejską co do niezbędnego poziomu ambicji i spójności z celami wspólnotowymi.</u>
          <u xml:id="u-392.8" who="#PosełStanisławRakoczy">Do 12 listopada br. ma zostać przygotowana nowa wersja Krajowego Programu Reform odzwierciedlającego krajowe cele realizacji strategii i bariery wzrostu. Ze względu na przewidziane w konkluzjach Rady Europejskiej zsynchronizowanie sprawozdań i ocen w zakresie KPR i programów stabilizacji i konwergencji prace nad nowym KPR powinny się toczyć równolegle z aktualizacją polskiego programu konwergencji. Chciałbym dodać, iż Komisja do Spraw Unii Europejskiej odbyła w czasie prezydencji hiszpańskiej dwie debaty na ten temat, w tym jedną wspólnie z Komisją Finansów Publicznych. Dodatkowo temat strategii został także omówiony podczas spotkania komisji z panem Marošem Sefčovičem, wiceprzewodniczącym Komisji Europejskiej do spraw stosunków międzyinstytucjonalnych, które odbyło się w dniu 10 czerwca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-392.9" who="#PosełStanisławRakoczy">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas prezydencji hiszpańskiej dokonano podsumowania udziału Unii Europejskiej w konferencji klimatycznej w Kopenhadze, która miała miejsce w grudniu 2009 r. Najważniejsze tematy to znaczenie i konsekwencje porozumienia kopenhaskiego, finansowanie pomocy klimatycznej w latach 2010–2012 oraz przejście Unii Europejskiej na cele redukcyjne powyżej 20%. Dzięki priorytetowemu traktowaniu przez prezydencję hiszpańską kwestii klimatu udało się doprowadzić do kompromisu przy tworzeniu konkluzji Rady do Spraw Środowiska - Unia Europejska uznała, że powyższe porozumienie ma istotne znaczenie polityczne i powinno być uwzględnione w tekście negocjowanego nowego globalnego porozumienia klimatycznego.</u>
          <u xml:id="u-392.10" who="#PosełStanisławRakoczy">Pozytywnie należy także ocenić zaangażowanie prezydencji hiszpańskiej w proces rozszerzania Unii Europejskiej. W odniesieniu do relacji z Islandią Rada Europejska na posiedzeniu 17 czerwca podjęła decyzję o rozpoczęciu negocjacji akcesyjnych z tym państwem. Kolejna rozdziały zostały otwarte w ramach negocjacji z Republiką Chorwacji - pięć oraz Republiką Turcji - jeden. Ponadto postęp nastąpił w relacjach z krajami regionu Bałkanów Zachodnich. Komisja zarekomendowała wprowadzenie reżimu bezwizowego wobec Republiki Albanii oraz Bośni i Hercegowiny. Natomiast 1 maja br. wszedł w życie układ o stabilizacji i stowarzyszeniu pomiędzy Unią Europejską a Czarnogórą. Podczas prezydencji hiszpańskiej nie udało się jednak rozpatrzeć kwestii otwarcia negocjacji akcesyjnych z Republiką Macedonii.</u>
          <u xml:id="u-392.11" who="#PosełStanisławRakoczy">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Na uwagę zasługuje cały czas tocząca się debata nad przyszłością polityki spójności po 2013 r. Podczas szeregu spotkań na ten temat prezydencja hiszpańska podkreślała rolę polityki spójności w rozwoju regionów i jej kluczową rolę w realizacji strategii Europa 2020. Komisja do Spraw Unii Europejskiej odbyła w tej sprawie dyskusję z udziałem pani poseł Danuty Hübner, przewodniczącej Komisji Rozwoju Regionalnego w Parlamencie Europejskim. Warta odnotowania jest również tzw. deklaracja z Toledo przygotowana przez prezydencję hiszpańską i zaakceptowana w czerwcu tego roku na nieformalnym spotkaniu ministrów państw członkowskich Unii Europejskiej do spraw mieszkalnictwa i rozwoju miast. Deklaracja podkreśla znaczenie zintegrowanej rewitalizacji miast dla sprzyjającego włączeniu społecznemu rozwoju inteligentnego i zrównoważonego. W 2011 r. Komisja powinna już zaprezentować konkretne projekty rozporządzeń odnośnie do tych kwestii, co z pewnością zapoczątkuje fazę formalnych negocjacji na temat ostatecznego kształtu polityki spójności po 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-392.12" who="#PosełStanisławRakoczy">Sprawowanie przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej jest niewątpliwie wyzwaniem. Polska w przygotowaniach do pełnienia tej roli w 2011 r. powinna czerpać z doświadczeń wszystkich swoich poprzedników. Komisja do Spraw Unii Europejskiej z zadowoleniem przyjmuje fakt, iż priorytety prezydencji polskiej są na bieżąco konsultowane zarówno z Sejmem, jak i z Senatem. W dniach 7 kwietnia, 5 maja oraz 28 maja pan minister Mikołaj Dowgielewicz przedstawił komisji informację rządu na temat strategicznych priorytetów polskiej prezydencji w Radzie Unii Europejskiej. Ponadto prezentacji priorytetów sektorowych dokonali podsekretarze stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, Ministerstwie Zdrowia oraz Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Praktyka ta pozwala dokonać niezbędnych uzgodnień w sprawach programowych na poziomie ministrów konstytucyjnych oraz szefów komisji sejmowych. Ostateczna lista priorytetów oraz program polskiej prezydencji w Unii Europejskiej przedstawione zostaną tuż przed jej rozpoczęciem w czerwcu 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-392.13" who="#PosełStanisławRakoczy">Istotnym aspektem przygotowań do polskiej prezydencji jest współpraca w ramach tria Polska - Dania - Cypr. Warto tutaj podkreślić, iż współpraca w ramach tych trzech państw sprawujących 18-miesięczną prezydencję grupową przebiega na wszystkich szczeblach merytorycznych. Rozwijana jest współpraca zarówno na szczeblu parlamentarnym, na poziomie ministrów spraw zagranicznych, koordynatorów rządowych, jak i pomiędzy poszczególnymi resortami i urzędami centralnymi naszych trzech państw.</u>
          <u xml:id="u-392.14" who="#PosełStanisławRakoczy">W okresie od stycznia do czerwca 2010 r. komisja w imieniu Sejmu zajmowała się 170 projektami aktów prawnych i stanowiskami rządu co do tych aktów. Rozpatrzyła także 26 pisemnych informacji dotyczących posiedzeń Rady w trybie art. 9 ust. 1, a ponadto 10 informacji w trybie art. 8 ustawy z dnia 11 marca o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej. W trybie art. 5 ustawy komisja rozpatrzyła program prac Komisji Europejskiej na rok 2010. W dyskusji wziął udział pan Janusz Lewandowski, komisarz do spraw programowania finansowego i budżetu Komisji Europejskiej. W tym samym czasie zgodnie z art. 12 i 13 ustawy komisji przedstawione zostały kandydatury na wybrane stanowiska w instytucjach unijnych. W trakcie prezydencji hiszpańskiej Komisja do Spraw Unii Europejskiej pozytywnie zaopiniowała kandydaturę pani Ireny Wiszniewskiej-Białeckiej na funkcję sędziego sądu Unii Europejskiej w kadencji 2010–2016. W dniu 12 lutego 2010 r. komisja pozytywnie zaopiniowała kandydatów na członków i zastępców członków Komitetu Regionów Unii Europejskiej na lata 2010–2014 w ramach uzupełnienia składu polskiej delegacji, natomiast 28 maja br. komisja zaopiniowała kandydatów na członków Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego w kadencji 2010–2015.</u>
          <u xml:id="u-392.15" who="#PosełStanisławRakoczy">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jednocześnie chciałbym wyrazić duże zadowolenie z szybkiego przygotowania przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej informacji na temat działalności Rzeczypospolitej Polskiej w ramach Unii Europejskiej podczas prezydencji hiszpańskiej i przekazania jej niezwłocznie do Komisji do Spraw Unii Europejskiej już na początku sierpnia br.</u>
          <u xml:id="u-392.16" who="#PosełStanisławRakoczy">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Komisja wnosi do Wysokiej Izby projekt uchwały, w którym prosi Wysoki Sejm o przyjęcie informacji rządu o udziale Rzeczypospolitej w pracach Unii Europejskiej w I półroczu 2010 r., w trakcie prezydencji Królestwa Hiszpanii. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-392.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów oraz 5-minutowego oświadczenia w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Głogowskiego, który przedstawi stanowisko klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PosełTomaszGłogowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie informacji dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2010 r., czyli podczas sprawowania prezydencji w Radzie Unii Europejskiej przez Królestwo Hiszpanii.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PosełTomaszGłogowski">Na początku chciałbym poinformować, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera stanowisko Komisji do Spraw Unii Europejskiej rekomendujące pozytywne zaopiniowanie uchwały, w której Sejm przyjmuje informację polskiego rządu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w wyżej wymienionym okresie. Trudno, aby było inaczej, skoro polska aktywność na forum Unii Europejskiej - podobnie jak inne obszary polskiej polityki zagranicznej - charakteryzuje się profesjonalnym i skutecznym zabieganiem o polskie interesy.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PosełTomaszGłogowski">W ubiegłym tygodniu sejmowa Komisja do Spraw Unii Europejskiej podczas wyjazdu studyjnego w Brukseli w czasie wielu spotkań miała okazję wielokrotnie usłyszeć, że Polska bardzo szybko dołączyła do grona głównych graczy Unii Europejskiej, właściwie jako jedyny kraj spośród nowych członków europejskiej wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#PosełTomaszGłogowski">Kluczową kwestią dla Polski są oczywiście przygotowania do przejęcia prezydencji w Radzie Unii Europejskiej, co będzie miało zasadnicze znaczenie dla kształtowania wizerunku Polski w Europie i realizacji interesów strategicznych naszego kraju, ale także dla przyszłości Europy. Kraje członkowskie Unii Europejskiej z olbrzymim zainteresowaniem oczekują polskiej prezydencji w Unii Europejskiej, spodziewając się, że może ona być przełomowa, chociażby z powodu faktu, że z jej rozpoczęciem ruszą prace nad europejskim budżetem na lata 2013–2020, a być może 2013–2023, jeśli zostanie przyjęta propozycja przewodniczącego Komisji Europejskiej konstruowania budżetu na okres pięć plus pięć.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#PosełTomaszGłogowski">W aspekcie technicznym przygotowania prezydencji zasadniczą kwestią jest sprawne i terminowe realizowanie zadań związanych z polskim przewodnictwem, stąd Rada Ministrów przyjęła uchwałę w sprawie ustanowienia programu wieloletniego „Przygotowanie, obsługa i sprawowanie przewodnictwa Polski w Radzie Unii Europejskiej w II połowie 2011 r.”. Prowadzone są również prace dotyczące programu kulturalnego prezydencji, szkolenia kadr itp.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#PosełTomaszGłogowski">Przedmówcy - pan minister i przewodniczący komisji - dość szczegółowo przedstawili prace Polski w Unii Europejskiej w pierwszej połowie bieżącego roku. Chciałbym więc tylko bardzo wyrywkowo wspomnieć o niektórych jej aspektach.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#PosełTomaszGłogowski">Szczególnie chciałbym przypomnieć stanowisko minister rozwoju regionalnego Elżbiety Bieńkowskiej podczas nieformalnego spotkania ministrów do spraw rozwoju regionalnego w Saragossie dotyczące dostrzegania przez Polskę pozytywnych skutków polityki spójności oraz konieczności uproszczenia systemu jej wdrażania i silnego powiązania ze strategią Europa 2020. Pani minister podkreśliła, że politykę spójności przede wszystkim należy uznać za politykę rozwojową, a nie redystrybucyjną. Zapewnienie kontynuacji takiej strategii Unii Europejskiej jest niewątpliwie najważniejszym celem Polski na najbliższe lata. Wiele wskazuje na to, że uda się go zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#PosełTomaszGłogowski">W czerwcu Rzeczpospolita Polska poparła deklarację z Toledo wskazującą cele oraz stawiającą wyzwania obszarom miejskim Unii Europejskiej połączone z inteligentnym i zrównoważonym rozwojem.</u>
          <u xml:id="u-394.8" who="#PosełTomaszGłogowski">Rzeczpospolita Polska bardzo mocno angażowała się na forum Unii Europejskiej w walkę z praktykami odwracania się od polityki otwartego rynku opartego na zasadzie wzajemności, co wpisywało się w nurt działań prezydencji hiszpańskiej.</u>
          <u xml:id="u-394.9" who="#PosełTomaszGłogowski">Podczas posiedzenia Rady Europejskiej poświęconego sprawom gospodarczym i klimatycznym Polska po raz kolejny poparła konieczność natychmiastowych działań w obszarach: wiedza i kompetencje, bardziej zrównoważona gospodarka, wysoki poziom zatrudnienia i włączenie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-394.10" who="#PosełTomaszGłogowski">Podczas posiedzenia Rady do Spraw Ekonomicznych i Finansowych polskie władze przedstawiły swoje działania podejmowane w celu zapobieżenia skutkom światowej recesji, które zostały wyróżnione przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-394.11" who="#PosełTomaszGłogowski">Na posiedzeniu Rady do Spraw Konkurencyjności Polska w dyskusji stwierdziła, że kluczową kwestią dla powodzenia nowej strategii jest stworzenie odpowiedniej struktury zarządzania jej przygotowaniem i realizacją, podkreśliła również występowanie znaczących różnic w rozwoju państw członkowskich oraz w rozwoju poszczególnych regionów, jak i konieczność stworzenia nowoczesnej i spójnej infrastruktury jako stymulatora rozwoju. Można tu dostrzec konsekwencję działań polskiego rządu w celu zapewnienia realizacji polityki spójności.</u>
          <u xml:id="u-394.12" who="#PosełTomaszGłogowski">Na posiedzeniu Rady do Spraw Ogólnych przedstawiciel Polski wyraził poparcie dla celów i priorytetów prezydencji Hiszpanii, takich jak omówienia procesu post-kopenhaskiego, kwestii migracyjnych, inicjatywy obywatelskiej i realizacji klauzuli solidarności.</u>
          <u xml:id="u-394.13" who="#PosełTomaszGłogowski">Podczas obrad Rady do Spraw Środowiska Polska stwierdziła, że ochrona środowiska jest narzędziem stymulującym rozwój gospodarczy, zwłaszcza w dziedzinie nowych technologii. Przedstawiciele Polski wzięli czynny udział w dyskusjach dotyczących zmian klimatycznych i związanych z nimi ograniczeń emisji. Przyjęto również przy poparciu Polski konkluzje w sprawie piątego posiedzenia stron protokołu z Cartageny dotyczącego bezpieczeństwa biologicznego.</u>
          <u xml:id="u-394.14" who="#PosełTomaszGłogowski">Myślę, że na zakończenie warto też wspomnieć o rzeczy, która musi cieszyć - o fakcie, że w ciągu sześciu miesięcy 2010 r. odnotowano pozytywne saldo rozliczeń między Unią Europejską a Rzecząpospolitą Polską. Polsce udało się osiągnąć pozycję beneficjenta netto z dodatnim saldem w wysokości 4 mld euro. Ten wynik pokazuje raz jeszcze, o jak wielką stawkę będzie się toczyć gra w czasie konstruowania kolejnej perspektywy budżetowej, tak się składa, że w czasie polskiej prezydencji. Można łatwo policzyć, że będzie to gra o kilkadziesiąt milionów euro w czasie trwania kolejnej perspektywy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-394.15" who="#PosełTomaszGłogowski">Jak już wspomniałem na początku, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera stanowisko Komisji do Spraw Unii Europejskiej rekomendujące pozytywne zaopiniowanie informacji rządu o pracach Polski w czasie prezydencji hiszpańskiej w Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-394.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Edward Siarka.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PosełEdwardSiarka">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie przedłożonej przez Radę Ministrów informacji o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie od stycznia do czerwca 2010 r. (podczas prezydencji hiszpańskiej).</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PosełEdwardSiarka">Przyglądamy się z zainteresowaniem pracom prezydencji, mając na względzie naszą prezydencję w 2011 r. Prezydencja hiszpańska jako pierwsza realizowała swoją funkcję w systemie prawnym zmodyfikowanym przez traktat lizboński. Wdrożenie instytucjonalnych rozwiązań zawartych w traktacie było poważnym wyzwaniem dla prezydencji hiszpańskiej. To właśnie ta prezydencja rozpoczęła kształtowanie praktyk, na których opierać się będą kolejne prezydencje stałe, jak i rotacyjne. Trzeba powiedzieć, że te praktyki funkcjonowania Unii są bardzo ważne, często równie ważne jak zapisane dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PosełEdwardSiarka">Należy stwierdzić, że wypracowania nowej formuły w relacjach między przewodniczącym Rady Europejskiej, wysoką przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa a prezydencją - w tym wypadku prezydencją hiszpańską - nie udało się w pełni zrealizować. Nie będę tego tematu rozwijał szerzej, pan minister przytoczył konkretne problemy w tej materii. Prezydencja musiała zrezygnować z planów pełnego ułożenia stosunków i relacji również z Komisją Europejską, ponieważ dopiero, jak wspomniano, w lutym 2010 r. zatwierdzono nowy skład Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PosełEdwardSiarka">O ile prezydencji hiszpańskiej udało się zrealizować prace na rzecz uzupełnienia składu Parlamentu Europejskiego i doprowadzić do podpisania stosownego protokołu, o tyle nie zdołano rozstrzygnąć spraw związanych z interpretacją nowych kompetencji Parlamentu Europejskiego. W tej kwestii Polska, jak wynika ze sprawozdania i postawy rządu, opowiadała się za ścisłym przestrzeganiem traktatu, a nie stosowaniem wykładni rozszerzających jego zapisy.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#PosełEdwardSiarka">W kwestii rozszerzenia Unii Europejskiej prezydencja kontynuowała negocjacje z Chorwacją w kolejnych pięciu rozdziałach.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#PosełEdwardSiarka">Drugim priorytetem prezydencji hiszpańskiej były sprawy gospodarcze, ale rozwiązanie tych problemów nie przebiegało bez trudności. Po pierwsze, sama Hiszpania borykała się i boryka z 20-procentowym bezrobociem. Po drugie, kraje Unii zaczęły w tym okresie stosować interwencje, które nie powinny mieć miejsca w praktyce wspólnego rynku. Po trzecie, kryzys grecki pokazał słabości i wady całej strefy euro. Dramatyczna sytuacja Grecji wymagała wypracowania przez państwa strefy euro formy pomocy dla tego państwa. Grecja otrzymała w końcu wsparcie w wysokości 110 mld euro. Równocześnie Rada do Spraw Ekonomicznych i Finansowych przyjęła rozporządzenie ustanawiające Europejski Mechanizm Stabilizacji Finansowej. Mechanizm ten ma dać Unii Europejskiej możliwość uruchamiania środków w przypadku zagrożeń stabilności finansowej.</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#PosełEdwardSiarka">W czerwcu 2010 r. Rada Europejska przyjęła ważny dokument o nazwie: strategia Europa 2020. Jest to 10-letnia strategia gospodarcza, zastępuje ona w tym roku kończącą, można powiedzieć, swój żywot strategię lizbońską. Prezydencji hiszpańskiej nie udało się jednak zrealizować pomysłu, by był to dokument umożliwiający Unii Europejskiej kontrolę realizacji zapisanych w tym dokumencie celów.</u>
          <u xml:id="u-396.7" who="#PosełEdwardSiarka">Prezydencja hiszpańska była dla Polski okresem dodatniego salda we wzajemnych relacjach. Dla Polski istotna jest zwłaszcza kontynuacja w przyszłej perspektywie finansowej realizacji polityki spójności. Rząd uważa, że winna ona być powiązana właśnie ze strategią Europa 2020. Z inicjatywy Polski i Wielkiej Brytanii 17 państw wystosowało do Komisji Europejskiej list z propozycją usprawnienia systemu realizacji polityki spójności. Niemniej prezydencja hiszpańska stanęła na stanowisku, że polityka spójności nie jest polityką redystrybucji środków i powinna być ukierunkowana bardziej na edukację, badania, innowacje oraz włączenie społeczne. Już po tych działaniach widać, że nowa perspektywa finansowa może być dla Polski poważnym wyzwaniem.</u>
          <u xml:id="u-396.8" who="#PosełEdwardSiarka">Prezydencji hiszpańskiej udało się przyjąć projekt rozporządzenia określającego procedury tzw. inicjatywy obywatelskiej. Wiemy, że prace nad tą inicjatywą trwają w Parlamencie Europejskim i jest to bardzo ważny dokument. Z punktu widzenia Polski i jej priorytetów warto zaznaczyć, że prezydencja hiszpańska nie traktowała spójnie państw objętych inicjatywą Partnerstwa Wschodniego i skupiała się raczej na relacjach z Rosją. Oczywiście prezydencja hiszpańska miała też inne cele, m.in. związane z wyzwaniami globalizacyjnymi. Były one tutaj omawiane, nie będę więcej tego tematu rozwijał.</u>
          <u xml:id="u-396.9" who="#PosełEdwardSiarka">Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że klub Prawa i Sprawiedliwości będzie za przyjęciem informacji o udziale Polski w pracach Unii Europejskiej w okresie prezydencji hiszpańskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie dwóch mówców.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jako pierwszy wystąpi pan poseł Leszek Aleksandrzak.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PosełLeszekAleksandrzak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pozwolę sobie przedstawić stanowisko klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej dotyczące informacji dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2010 r., podczas prezydencji hiszpańskiej.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PosełLeszekAleksandrzak">Na początku powiem, że klub Sojusz Lewicy Demokratycznej jest za przyjęciem tych sprawozdań oraz projektu uchwały komisji, ale pozwolimy sobie we dwóch z kolegą Kowalikiem przedstawić kilka aspektów sprawy, oczywiście bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PosełLeszekAleksandrzak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Od dłuższego czasu cyklicznie, okresowo, co pół roku, Sejm realizuje ustawę z 11 marca 2004 r. o współpracy rządu z obiema Izbami parlamentu w sprawach związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej i rozpatruje informację Rady Ministrów dotyczącą udziału naszego państwa w pracach Unii. Jest to w jakiejś mierze oczywiście standardowa procedura. To sprawozdanie to opasły materiał podzielony na cztery działy, o których nie będę mówił, bo pan minister o nich oczywiście powiedział. Nie jest to jakiś pasjonujący dreszczowiec, ale tak być musi. Mamy do czynienia z chłodną, beznamiętną prezentacją wielu faktów, procesów, i z pewnością ona jest niezbędna. Należy również zastanowić się po kilku miesiącach obserwacji nad tym, co działo się podczas prezydencji, czy Europa i Polska wykorzystały wszystkie szanse na realizację najróżniejszych projektów, ale myślę, że to jest dalsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#PosełLeszekAleksandrzak">Przejdę teraz do szczegółów realizacji hiszpańskich priorytetów, które zostały wyznaczone przez Hiszpanię. Pozwolę sobie zatrzymać się tylko przy jednym istotnym priorytecie, który miał być implementacją traktatu lizbońskiego. W tym temacie oczywiście zrealizowano prawie wszystkie cele, tzn. zwiększyła się liczba deputowanych, zgodnie z traktatem, został powołany przewodniczący Rady Europejskiej, który w pełni przyjął odpowiedzialność za przygotowanie i prezentację wyników posiedzeń Rady Europejskiej, wraz z powołaniem przewodniczącego Rady Europejskiej, oraz wysoki przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, znacząco uległ zmniejszeniu obszar kompetencji i widoczności prezydencji rotacyjnej. Czy w związku z tym zrealizowano wszystkie priorytety? Nie. Jeszcze pozostało trochę do zrobienia w kwestii implementacji traktatu lizbońskiego, ale myślę, że następne prezydencje doprowadzą do tego, iż w całym tym aspekcie zostanie wszystko zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#PosełLeszekAleksandrzak">Na tym chciałbym zakończyć i poprosić kolegę Jacka o dalszą prezentację. Jeszcze raz chciałbym powiedzieć, że po analizie całego materiału, tego sprawozdania, należy przyznać, iż w dużym zakresie zrealizowano wszystkie priorytety oraz rząd polski wykonał wszystkie zadania, które zamierzył na tę prezydencję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panu posłowi dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Jacek Kowalik.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PosełJacekKowalik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednym z głównych celów prezydencji hiszpańskiej było przezwyciężenie kryzysu finansowo-gospodarczego. Rzeczpospolita Polska z dużym zadowoleniem odnotowuje podjęcie przez prezydencję hiszpańską szeregu działań mających na celu przeciwdziałanie spowolnieniu gospodarczemu oraz utrzymanie wzrostu gospodarczego w państwach członkowskich Unii Europejskiej. Jednym z głównych osiągnięć prezydencji były działania na rzecz zwiększenia koordynacji polityk gospodarczych w ramach Unii. Podczas prezydencji hiszpańskiej niestety nie udało się zrealizować założenia dotyczącego przyjęcia nowego planu działań w zakresie energii na lata 2010–2014. Z uwagi na toczące się prace nad strategią w sprawie wzrostu zatrudniania ustanawiającą ramy nowych inicjatyw w zakresie spraw gospodarczych uznano, że projekt nowego planu działań w dziedzinie energii zostanie opracowany po przyjęciu strategii i zaprezentowany w roku 2011.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PosełJacekKowalik">Jeżeli chodzi o wymiar sprawiedliwości i sprawy wewnętrzne, to w trakcie prezydencji największe postępy zostały poczynione w kwestii bezpieczeństwa wewnętrznego Unii Europejskiej. Przyjęta została strategia oraz zgodnie z zapisami traktatu z Lizbony powołano Stały Komitet Współpracy Operacyjnej w zakresie Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Polska ze szczególnym zadowoleniem odnosi się do znaczenia, jakie nadano wymiarowi zewnętrznemu bezpieczeństwa i konieczności podjęcia ścisłej współpracy z państwami trzecimi w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PosełJacekKowalik">Ważnym osiągnięciem tej prezydencji było również przyjęcie mandatu w sprawie przystąpienia Unii do Konwencji Rady Europy o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Zadaniem podczas najbliższych prezydencji, w tym prawdopodobnie również polskiej, będzie koordynacja prac państw członkowskich związanych ze wspieraniem w pracach Komisji jako głównego negocjatora Unii.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#PosełJacekKowalik">Niestety podczas prezydencji nie podjęto się poprowadzenia kontrowersyjnego tematu związanego z opłatami za ochronę lotnictwa cywilnego. Priorytetowo przez prezydencję hiszpańską został potraktowany jedynie projekt rozporządzenia w sprawie badania wypadków lotniczych. W trakcie prezydencji poprowadzono negocjacje w sprawie projektów dotyczących praw pasażerów w transporcie autobusowym i autokarowym, rozporządzenia dotyczącego sieci kolejowej dla przewozów towarowych, dyrektywy w sprawie formalności sprawozdawczych dla statków wchodzących do portów Unii i wychodzących z tych portów. Przyjęto wtedy także konkluzję dotyczącą komunikatu Komisji Europejskiej w sprawie mobilności w miastach.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#PosełJacekKowalik">Kończąc, liczę na to, że doświadczenia zarówno prezydencji hiszpańskiej, jak i kolejnych przyczynią się do tego, że nasza prezydencja, która rozpocznie się niebawem, będzie równie dobrze przygotowana jak hiszpańska. Kolejne prezydencje na pewno wniosą nowe elementy, które będzie mogła wykorzystać nasza administracja rządowa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Stanisław Rakoczy.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PosełStanisławRakoczy">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos w sprawie informacji dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2010 r. podczas prezydencji hiszpańskiej, zawartej w druku nr 3353.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PosełStanisławRakoczy">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Prezentując informację w imieniu komisji, w zasadzie przedstawiłem argumentację przemawiającą, jak myślę, dosyć jasno za jej przyjęciem, bo trzeba zauważyć, że okres prezydencji hiszpańskiej był naprawdę bardzo trudny i wtedy po raz pierwszy ćwiczono nowe uwarunkowania prawne pod rządami traktatu z Lizbony. Natomiast chciałbym tutaj podkreślić również bardzo sprawne działania rządu Rzeczypospolitej, który też funkcjonował po raz pierwszy w tym nowym określonym systemie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PosełStanisławRakoczy">Natomiast jeżeli jest okazja, to powiem, bo rzadko kiedy można powiedzieć, że naprawdę aktywnie przygotowujemy się do okresu polskiej prezydencji, która nastąpi w drugiej połowie przyszłego roku, a komisja, którą mam zaszczyt kierować, bezpośrednio zajmuje się przygotowaniem parlamentarnego wymiaru tej prezydencji, a tu też jest sporo do zrobienia. Chciałbym powiedzieć tak, że oprócz tych standardowych spotkań, które prowadzimy na posiedzeniach grupy COSAC, wkrótce pojedziemy, w niedzielę już wylatujemy, na następne, które oczywiście odbędzie się w Brukseli, bo prezydencję mamy belgijską. Odbyliśmy już spotkania na szczeblu parlamentarnym z przyszłym trio, czyli z naszymi kolegami z Cypru i z Danii. Po raz drugi mamy się spotkać właśnie podczas obrad COSAC. Żeby dobrze przygotować tę prezydencję, planujemy odbyć wizyty w Kopenhadze i Nikozji.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PosełStanisławRakoczy">Natomiast chcemy też wprowadzić pewne novum, mianowicie takie trochę wsteczne duo, nie tylko trio. Rozmawiałem już z moim partnerem z Węgier - najpierw spotkamy się w Brukseli, a w listopadzie on przyjedzie do Polski, aby przygotować niejako płynne przejście z prezydencji węgierskiej do prezydencji polskiej.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#PosełStanisławRakoczy">Nie wszyscy mamy świadomość, jak pod rządami traktatu z Lizbony wzrosła rola parlamentów narodowych. Trzeba robić wszystko, żeby wykorzystać możliwości, jakie daje traktat. Niezwykle istotne są zarówno kontakty bilateralne pomiędzy parlamentami, jak i konieczność znalezienia forum stałej wymiany poglądów politycznych pomiędzy parlamentami narodowymi krajów członkowskich Unii Europejskiej, i tutaj mamy pewien pomysł. Ponieważ jedynym ciałem międzyparlamentarnym wpisanym do traktatu jest grupa COSAC, chcemy wkrótce zaproponować niejako zmianę jej profilu. Chcemy, żeby COSAC przestał zajmować się prawie wyłącznie sprawami technicznymi, a był właśnie forum politycznym służącym do bieżącej wymiany poglądów między parlamentami. Jest to niezwykle istotne chociażby ze względu na korzystanie z prawa, jakie mają parlamenty narodowe w tzw. procedurze kartek, bo jest to rzecz bardzo ważna. To tak tytułem informacji.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#PosełStanisławRakoczy">Natomiast na koniec pragnę stwierdzić, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego po głębokiej analizie informacji uważa ją za bardzo dobrze, sprawnie i szybko przygotowaną i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-402.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">W tym punkcie porządku obrad do zadania pytania zgłosiło się 4 panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Czy ktoś jeszcze chciałby się zgłosić?</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">O zadanie pytania poproszę pana posła Jana Kulasa, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Na początku chciałbym podziękować za tę obszerną, fachową i profesjonalną informację.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PosełJanKulas">Zainteresowały mnie kwestie dotyczące spraw gospodarczych. Rzeczywiście dużo się działo w ramach prezydencji hiszpańskiej, jeżeli chodzi o walkę z kryzysem gospodarczym. Cała Unia zmaga się z tym zjawiskiem i właśnie 17 czerwca tego roku udało się przyjąć bardzo ważny dokument, który niewątpliwie warto tu przywołać - strategię Europa 2020, nową strategię Unii Europejskiej na rzecz zatrudnienia i wzrostu gospodarczego. To jest moje pierwsze pytanie. Jestem przekonany, że Polska, jak zawsze w takich sprawach, była bardzo aktywna i twórcza, ponieważ miała swoje dobre pozytywne doświadczenia. Gdyby pan minister był łaskawy dodać jeszcze ewentualnie jakąś krótką informację odnośnie do naszego zaangażowania w strategię Europa 2020, to byłbym wdzięczny.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PosełJanKulas">Kwestie finansowe były bardzo ważne, bo pomimo kryzysu finansowego także dla Polski był to dobry rok. W sprawozdaniu wyraźnie czytamy, że w relacjach Polska - Unia Europejska dodatnie saldo wyniosło 4 mld euro, powtarzam: 4 mld euro, więc po raz kolejny jesteśmy beneficjentami netto. Z dużym uznaniem odebrałem informację, pan minister był łaskaw też o tym mówić i pan poseł sprawozdawca, jeżeli chodzi o profesjonalne, regularne przygotowywanie się Polski do prezydencji w Radzie Unii Europejskiej. Jeśli chodzi o działania rządu i naszego parlamentu, wyraźnie widać, że prezydencję stawiamy jako priorytet. Wiem również - a patrzę na wiceministra finansów - że w projekcie budżetu państwa też jest stosowna kwota na rok 2011, która umożliwia wypełnianie roli Polski w Radzie Unii Europejskiej. A więc są działania merytoryczne i finansowe.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#PosełJanKulas">Pan poseł sprawozdawca był łaskawy nas bardzo szczegółowo, niezwykle starannie poinformować również o tym dokumencie. Zastanawiałem się może nie tyle nad tym, jaka była dyskusja, tylko przy jakim stosunku głosów, gdyby pan poseł mógł powiedzieć, została pozytywnie zaopiniowana ta informacja. Czy standard już jest taki, że mówimy jednym głosem, wspólnie głosujemy i przyjmujemy jednomyślnie tak ważne i potrzebne dla Polski dokumenty? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz poproszę pana posła Dariusza Lipińskiego z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska o zadanie pytania lub pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PosełDariuszLipiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PosełDariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W tekście przedstawionej informacji znaleźć można stwierdzenie, iż w okresie prezydencji hiszpańskiej nie udało się osiągnąć kompromisu co do wizji tzw. podejścia regionalnego do polityki wizowej Unii wobec państw Partnerstwa Wschodniego i Rosji. Jest to tym ważniejsze, iż kwestia spójnego podejścia do państw objętych inicjatywą Partnerstwa Wschodniego nabiera coraz większego znaczenia. Dlatego też pragnę zapytać pana ministra: Jakie są w tej chwili główne problemy w tej sprawie? Gdzie przebiega zasadnicza oś podziału między członkami Unii? Czy istnieje szansa na przełamanie impasu w trakcie trwania najbliższych prezydencji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę pana posła Witolda Namyślaka z klubu Platforma Obywatelska o zadanie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PosełWitoldNamyślak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W trakcie trwania prezydencji hiszpańskiej na forum Unii Europejskiej prowadzone były intensywne prace mające na celu pilne dokończenie niezbędnych reform służących przywróceniu dobrej kondycji i stabilności europejskiego systemu finansowego. Szczególne znaczenie miały tu prace prowadzące do przyjęcia wniosków ustawodawczych w sprawie nadzoru finansowego, aby od początku 2011 r. pracę mogły podjąć Europejska Rada do Spraw Ryzyka Systemowego oraz trzy europejskie organy nadzoru: nadzoru bankowego, nadzoru nad ubezpieczeniami oraz nadzoru nad giełdą i papierami wartościowymi.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PosełWitoldNamyślak">Panie ministrze, czy nasze postulaty w sprawie powołania tych instytucji zostały uwzględnione? Czy instytucja nadzoru finansowego rozpocznie swoją działalność z początkiem 2011 r.? I czy będziemy mieli tam naszych przedstawicieli? Jeśli tak, to w których z wymienionych instytucji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę teraz pana posła Jacka Kowalika z Klubu Parlamentarnego Sojusz Lewicy Demokratycznej o zadanie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PosełJacekKowalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym poruszyć dwie kwestie. Pierwsza to to, że w ocenie realizacji hiszpańskich priorytetów stwierdzono, że utrudnieniem było późne zatwierdzenie nowego składu Komisji Europejskiej, gdyż nastąpiło to w lutym tego roku. Spowodowało to opóźnienia w przyjęciu programu legislacyjnego prac prezydencji hiszpańskiej. W związku z tym mam pytanie: Czy nie wpłynie to na efektywność prac podczas naszej prezydencji? Czy te zaległości legislacyjne zostały nadrobione i ewentualnie jakie są prognozy w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PosełJacekKowalik">Druga kwestia dotyczy przyszłorocznego budżetu. W tej chwili Komisja do Spraw Unii Europejskiej rekomendowała stosowny budżet w tym zakresie Komisji Finansów Publicznych. Trwają prace nad tym budżetem, zaprojektowano konkretne środki. Prosiłbym pana ministra o ogólną informację co do głównych kierunków wydatkowania środków w tym zakresie na rok 2011. Czy zdaniem pana ministra zaspokojenie tych potrzeb będzie w pełni zabezpieczone? Jeżeli nie, to jakie przewiduje się rezerwy w tym zakresie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Było, jak policzyłem, sześć pytań do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Czy pan minister Borkowski będzie łaskaw ustosunkować się do nich?</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Poczekamy, panie ministrze. Spokojnie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pytania są dość solidne i niektóre wymagają zebrania całego szeregu informacji o tym, jak nasze prace przebiegały w odniesieniu do przedsięwzięć, które realizowano podczas prezydencji hiszpańskiej. Niemniej jednak spróbuję w oparciu o posiadaną wiedzę odpowiedzieć kolejno na zadane pytania.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Pan poseł Kulas pytał o polski udział w strategii Unii Europejskiej 2020. Jeżeli chodzi o ten udział, to, jak wiadomo, w czasie realizacji konkretnych przedsięwzięć jest cały szereg forów, na których jest możliwość oddziaływania. Zatem ich ostateczny kształt odpowiada lub nie odpowiada poszczególnym krajom w zależności od tego, jakie postulaty wnosiły.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Nasze postulaty znalazły odpowiednie odzwierciedlenie w tym dokumencie. Jest to dokument ambitny, oceniamy, że jest lepszy od strategii lizbońskiej. Akceptujemy zaproponowane kluczowe obszary, na których koncentruje się ta strategia, takie jak inteligentny, zrównoważony i sprzyjający włączeniu społecznemu rozwój. Trzeba też wziąć pod uwagę to, że efektywna realizacja tych celów będzie wymagała uwzględnienia różnic w poziomie rozwoju społeczno-gospodarczego poszczególnych państw członkowskich, w tym zwłaszcza specyfiki państw, które przystąpiły w roku 2004 i 2007. To było wyraźnie widoczne, kiedy musieliśmy przyłączyć się do realizacji strategii lizbońskiej i w tym przypadku też będzie miało istotne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Poza autonomicznymi funkcjami, jakie spełnia polityka spójności, powinna ona pozostać głównym instrumentem budżetu Unii wspomagającym wdrażanie tej nowej strategii - takie jest nasze myślenie. Można powiedzieć, że widzimy uzasadnienie naszego postulatu, by zachować politykę spójności w dotychczasowym wymiarze, także w kontekście tej strategii, która ma ambitne zadania, ale żeby je realizować, polityka spójności powinna być właśnie do nich dołączona.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Popieramy podejście bottom-up, które wzmacnia, a właściwie zapewnia poczucie współodpowiedzialności za realizację celów strategii. Takie podejście pozwala na dokładne określenie wskaźników narodowych na poziomie krajowym i w lepszy sposób dopasowuje lokalny charakter opisywanej problematyki. To tylko niektóre spostrzeżenia, które dotyczą tej obszernej strategii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Teraz przechodzę do pytania pana posła Lipińskiego, które odnosi się do problemów z realizacją priorytetów dotyczących polityki wizowej wobec krajów Partnerstwa Wschodniego. W trakcie prezydencji hiszpańskiej odbyła się bardzo trudna dyskusja na forum Rady Unii Europejskiej w sprawie liberalizacji wizowej w odniesieniu do państw Partnerstwa Wschodniego. Uczestniczymy w procesie, w którym jesteśmy właściwie promotorem tego Partnerstwa Wschodniego i zainteresowania tą częścią Europy, więc te dyskusje nas nie dziwią. Są to obawy o niekontrolowany przepływ osób zagrażający temu spokojowi, który, wydaje się, panuje w strefie Schengen. Największy opór zgłaszały takie kraje, jak Niemcy, Austria, Holandia. To nie jest dla nas niespodzianka, przypomnę bowiem, że w ramach Unii Europejskiej najdłuższe okresy przejściowe, jeśli chodzi o swobodny przepływ pracowników w ramach jednolitego rynku, zachowały się do tej chwili w Niemczech i w Austrii, a więc jest to, można powiedzieć, powtórzenie tego samego schematu myślenia w odniesieniu do krajów Partnerstwa Wschodniego. Nasz udział w tym procesie starań na rzecz liberalizacji wizowej był widoczny, ponieważ właśnie w czasie prezydencji hiszpańskiej, kiedy zorganizowaliśmy to spotkanie ministrów spraw zagranicznych państw Unii Europejskiej i państw Partnerstwa Wschodniego, można było przedstawić pewne przedsięwzięcia, które czynią postęp w liberalizacji wizowej.</u>
          <u xml:id="u-412.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Jednocześnie niech mi wolno będzie dodać, że odnotowujemy małe zaangażowanie, jeśli chodzi o dostosowanie się do tych oczekiwań Unii Europejskiej, ze strony Ukrainy. Jest to taka postawa właściwie trochę roszczeniowa wobec Unii Europejskiej, że to tak prosta sprawa, że Unia Europejska powinna się z nią szybko uporać. Nie podzielamy tego zdania. Uważamy, że to musi być proces, który wymaga starań samej Ukrainy także po to, żeby uwiarygodnić się u państw członkowskich, żeby ten opór państw członkowskich przełamać. Prace nad liberalizacją wizową z całą pewnością powinny przebiegać tak krok po kroku, step-by-step. To nie jest jednorazowe przedsięwzięcie. Nasze działania nie będą też pochopne, bo wiemy, że to ma być zrobione na trwałe, a nie ot tak. W jakimś stopniu pewne działania poczyniliśmy ze swojej strony, które pokazują, że na granicy Schengen nie tworzą się problemy, kiedy jest większy dostęp obywateli z państw Europy Wschodniej do obszaru Unii Europejskiej, choćby przez mały ruch graniczny. Ale to jest tylko mała cegiełka, ogniwo w takim procesie.</u>
          <u xml:id="u-412.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Odpowiadając na pytanie pana posła Namyślaka odnośnie do instytucji nadzoru finansowego, nie jestem pewien, czy w pełni zanotowałem to pytanie. My w tej sprawie mamy swoje postulaty, które spokojnie i poufnie negocjujemy. Natomiast te działania, które podjęła prezydencja hiszpańska, te wyniki działań prezydencji hiszpańskiej rzeczywiście są owocne, są poważne. Gdyby była potrzeba, to bardziej szczegółową odpowiedź na to pytanie udzielimy na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-412.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">I jeszcze pytanie pana posła Kowalika: Czy program legislacyjny Komisji Europejskiej, to spóźnienie przygotowania programu legislacyjnego Komisji Europejskiej w czasie prezydencji hiszpańskiej nie będzie miało wpływu na nasze działania? Komisja co roku przygotowuje taki program i jest istotne, żeby ten program się pojawił odpowiednio wcześnie. Jak mówiliśmy na tej sali dzisiaj, to opóźnienie w pierwszym półroczu br. było spowodowane także późnym powołaniem Komisji Europejskiej. Zatem w ciągu kolejnych miesięcy, już po prezydencji hiszpańskiej, jest możliwość nadrabiania tych zaległości legislacyjnych. Pierwsze półrocze zawsze jednak jest trudne. Dlatego my z dużym wyprzedzeniem już teraz prowadzimy konsultacje z Komisją Europejską. Było to przedmiotem spotkania polskiej Rady Ministrów z Komisją Europejską w Brukseli przed kilkoma tygodniami, było to także przedmiotem spotkania na innych szczeblach przedstawicieli polskiego rządu. Chodzi o to, żeby przewidzieć, jaki może być zakres działań Komisji w roku 2011, po to, żebyśmy w swoim programie, w programie trio, uwzględnili odpowiednie działania, żebyśmy byli przygotowani na to, co w tym programie się znajdzie. Tak więc takie wyprzedzające kroki już teraz podejmujemy, bo liczymy się z tym, że takie opóźnienie może nastąpić.</u>
          <u xml:id="u-412.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Nie zdążyłem niestety zanotować tego ostatniego pytania o kierunki wydatkowania... bo nie pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-412.10" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kowalik: Główne pozycje budżetowe, tzn. wydatki rzeczowe i osobowe. Jakie są mniej więcej relacje, bo stu dodatkowych pracowników będzie w naszym przedstawicielstwie, tak?)</u>
          <u xml:id="u-412.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Główne pozycje wydatkowe związane z polską prezydencją, tak? Dziś pan minister na ten temat się wypowiadał, musiałem być przygotowany, więc niech wybiorę z tego materiału niektóre kwestie. Myślę, że to jest dobre pytanie na odpowiedź na piśmie. Jeśli chodzi o kwestie osobowe, to tutaj jest to bardzo precyzyjnie policzone, zwiększamy bowiem obsadę na naszej placówce i przygotowaliśmy odpowiedni system motywacyjny dotyczący wynagrodzeń po to, żeby stabilizować zatrudnienie. Natomiast istotna część wydatków musi być zrealizowana na terenie kraju, tj. z tej rezerwy celowej, szczególnie ze względu na ambitny program spotkań na różnych szczeblach, które wymagają odpowiedniej oprawy. W tym miejscu korzystam z okazji, żeby nie polemizować z jakimiś tytułami prasowymi, ale żeby raczej tylko powiedzieć, że spotkania mają określony standard. W ramach tego standardu jest ileś czasu na rozmowy i oczywiście musi być odpowiednia oprawa. Ta oprawa to jest absolutne minimum. Nikt w tym zakresie nie wychodzi poza standard i my raczej też będziemy mieścili się w tym standardzie. Nie jesteśmy na tyle bogaci, żeby specjalnie rozrzucać pieniądze, ale cała oprawa organizacyjna, odpowiednie zabezpieczenie logistyczne, odpowiedni transport - to wszystko musi spełniać standardy, oczekiwania, poniżej których zejść nie można, bo niektóre delegacje po prostu nie przyjęłyby tych warunków.</u>
          <u xml:id="u-412.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Jeśli pan poseł sobie życzy, to mogłaby być też odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-412.13" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kowalik: Nie, nie trzeba.)</u>
          <u xml:id="u-412.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Jeśli nie, to dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Rozumiem, że pan minister przekaże odpowiedź pisemną posłowi Namyślakowi, tak? Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PosełMirosławPawlak">Czy Rzeczpospolita Polska w celu zminimalizowania kryzysu gospodarczego wdraża strategię Europa 2020 w zakresie średniookresowych reform wspierających wzrost gospodarczy jako przejście od zarządzania kryzysowego? Rada ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych przyjęła raport, opisujący w sposób kompleksowy stan bezpieczeństwa wewnętrznego UE, przygotowany wspólnie przez trzy europejskie agencje: Europol, Eurojust i Frontex. Jakie najistotniejsze zagadnienia zawiera ów dokument w odniesieniu do stanu bezpieczeństwa w naszym państwie? Rada przyjęła dokument zajmujący stanowisko w sprawie małoletnich bez opieki, przebywających nielegalnie na terytorium państw członkowskich UE. Często są to ofiary handlu ludźmi. Czy problemy te dotykają także naszego kraju? Które organy koordynują prace w tej dziedzinie w Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">W dyskusji zgłoszono wniosek, tak? Nie było wniosku.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">W takim razie proponuję, aby Sejm przystąpił niezwłocznie do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-415.7" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Właściwie to nie muszę mówić, że zamykam dyskusję, bo nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-415.8" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Myślę, że nie ma także potrzeby, aby pan minister zabrał głos.</u>
          <u xml:id="u-415.9" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">W związku z tym możemy przyjąć, że do głosowania nad projektem uchwały przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (druk nr 3500).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Macieja Grabowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Przedstawiony projekt ma na celu przede wszystkim dostosowanie do prawa wspólnotowego niektórych przepisów tych ustaw oraz precyzuje zasady opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez podatników podatków dochodowych z tytułu udziału w spółkach niebędących osobami prawnymi, a więc w spółkach osobowych.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych i ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych regulują zasady opodatkowania zarówno podmiotów mających siedzibę na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, jak również podmiotów, które mają siedzibę, miejsce zamieszkania za granicą w stosunku do dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Przepisy polskich ustaw dotyczących podatków dochodowych przewidują czy przewidywały odrębne zasady opodatkowania rezydentów i nierezydentów. W następstwie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej należało te przepisy dostosować, tak żeby były zgodne z przepisami traktatu, oraz implementować dyrektywy, które dotyczą podatków dochodowych.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">W wyniku przeglądu obowiązujących obecnie przepisów, jak również orzecznictwa, w szczególności Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, a także biorąc pod uwagę działania Komisji Europejskiej, która wskazała na potencjalną niezgodność polskich przepisów z prawem wspólnotowym, jeśli chodzi o regulacje dotyczące opodatkowania funduszy inwestycyjnych oraz emerytalnych, stwierdziliśmy, że istnieje potrzeba i konieczność zmiany polskich przepisów tak, żeby były zgodne z prawem europejskim, wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Taki był główny cel. Stanowiło go uzyskanie zgodności polskiego ustawodawstwa z ustawodawstwem unijnym. Jak już powiedziałem, wynikało to z działań Komisji Europejskiej, która zwróciła uwagę, że opodatkowanie zagranicznych funduszy emerytalnych i inwestycyjnych może tu być wyższe, przez co te fundusze mogą być zniechęcane do inwestowania kapitału w spółki mające siedziby w Polsce, co narusza zasadę swobody przepływu kapitału. Prześledziliśmy także, jak już powiedziałem, orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości tak, aby była tutaj zgodność z przepisami, które regulują te kwestie i zostały wskazane w tym orzecznictwie.</u>
          <u xml:id="u-418.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Tak że jeśli chodzi o zakres projektowanej zmiany ustawy, w szczególności obejmuje on zwolnienia podmiotowe dla zagranicznych funduszy inwestycyjnych, przy czym przewidujemy tutaj jeszcze wprowadzenie zasad przeciwdziałania nadużyciom podatkowym. Dotyczy to także transakcji wymiany udziałów. Natomiast jeśli chodzi o podatek dochodowy od osób fizycznych, tutaj w szczególności regulowane są pracownicze programy emerytalne czy też wnoszenie aktywów w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-418.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Drugi duży zakres zmian, który proponujemy, dotyczy opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez osoby fizyczne i osoby prawne z tytułu udziału w spółkach niebędących osobami prawnymi, a więc spółkach osobowych. Przypomnę, że dochody uzyskiwane przez osoby fizyczne i prawne z tytułu udziału w spółkach osobowych dzielą się w zależności od udziału w tych spółkach. A więc spółka osobowa sama w sobie nie jest podatnikiem, podatnikami są poszczególni wspólnicy.</u>
          <u xml:id="u-418.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">W tej chwili mamy taką sytuację, że z jednej strony orzecznictwo nie jest do końca jednolite, a z drugiej strony przepisy ustawy CIT-owskiej i ustawy PIT-owskiej nie są w tym zakresie, powiedziałbym, do końca spójne, a ponadto niektóre sytuacje praktyczne nie są dostatecznie jasno uregulowane w zakresie opodatkowania spółek osobowych czy udziału w dochodach z tych spółek. Tak więc celem tej części zmiany ustawy było z jednej strony jednolite uregulowanie sytuacji dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych i prawnych, a z drugiej strony doprecyzowanie sytuacji, z którymi mamy do czynienia w życiu, a więc po prostu to, żeby podatnik miał pewność, w jakiej wysokości i na jakich zasadach będzie opłacał podatek, jeżeli będzie miał dochody z tytułu udziału w spółkach osobowych.</u>
          <u xml:id="u-418.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Ostatnia sprawa, którą reguluje omawiana ustawa, dotyczy wykonania decyzji Komisji Europejskiej dotyczącej środka pomocowego w zakresie biopaliw. Mianowicie Komisja Europejska ograniczyła w ubiegłym roku decyzją czas stosowania w ramach pomocy operacyjnej środka pomocowego w zakresie biopaliw do 30 kwietnia 2011 r. My mamy przewidziane takie zwolnienie w zakresie podatków dochodowych w tym celu, aby ewentualni beneficjenci tej ulgi podatkowej nie musieli zwracać niedozwolonej pomocy publicznej. Ograniczamy czas stosowania tego środka pomocowego do 30 kwietnia 2011 r., tak aby to było zgodne z decyzją Komisji Europejskiej. Zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie tego projektu ustawy w kształcie przedłożenia rządowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu panią poseł Magdalenę Gąsior-Marek w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PosełMagdalenaGąsiorMarek">Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym w swoim wystąpieniu w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska zwrócić uwagę na problemy porządkowane w ustawie o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PosełMagdalenaGąsiorMarek">Szanowne Panie Posłanki i Szanowni Panowie Posłowie! Po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej zaistniała konieczność zmiany obowiązujących regulacji dotyczących ustaw o CIT i o PIT w celu zapewnienia zgodności z przepisami Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską oraz w celu implementacji dyrektyw dotyczących podatków dochodowych. Z chwilą przystąpienia Polski do Unii Europejskiej przepisy ustaw o PIT i o CIT zawierały w swojej treści regulacje, które czyniły zadość obowiązkowi implementacji dyrektyw. W praktyce stosowania tych przepisów pojawiły się jednak trudności interpretacyjne, które powinny zostać usunięte w celu zwiększenia pewności prawa i zaufania podatnika do państwa.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#PosełMagdalenaGąsiorMarek">Proponowana nowelizacja przepisów zmierza przede wszystkim do zapewnienia równego traktowania wszystkich podmiotów korzystających ze swobód przyznanych przez Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym oraz do zwiększenia pewności prawa przez zmianę tych przepisów, które mogą potencjalnie naruszać prawo wspólnotowe. Projektowana ustawa reguluje zatem następujące kwestie: 1) w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych: zwolnienia podmiotowe odnoszące się do zagranicznych funduszy inwestycyjnych i emerytalnych, zasady przeciwdziałające nadużyciom podatkowym, transakcje wymiany udziałów, wniesienie aktywów w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zwolnienia wypłacanych dywidend i należności licencyjnych, 2) w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych: pracownicze programy emerytalne, transakcje wymiany udziałów, wniesienie aktywów w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#PosełMagdalenaGąsiorMarek">Projektowane zmiany odnoszą się do podatników podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku dochodowego od osób prawnych prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej oraz posiadających udziały w spółkach osobowych prawa handlowego. Spółki osobowe to, jak wiadomo, spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa i spółka komandytowo-akcyjna. W związku z powyższym proponuje się uregulowanie zarówno w ustawie o PIT, jak i w ustawie o CIT skutków podatkowych wniesienia wkładu do spółki niebędącej osobą prawną, zasad wyceny i amortyzacji składników majątkowych wniesionych do spółki niebędącej osobą prawną, zasad ustalania kosztów przy zbyciu przedmiotu wkładu, skutków podatkowych likwidacji spółki niebędącej osobą prawną lub wystąpienia wspólnika z takiej spółki, zasad amortyzacji składników majątkowych w przypadku przekształcenia spółki niebędącej osobą prawną w spółkę kapitałową i spółki kapitałowej w spółkę niebędącą osobą prawną.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#PosełMagdalenaGąsiorMarek">Proponowane zmiany utrzymują zasadę, że spółka osobowa prawa handlowego i spółka cywilna nie są podatnikami podatku dochodowego, czyli zachowują zasadę braku podmiotowości tych spółek do celów podatku dochodowego. Należy zwrócić uwagę, że zmiany proponowane w ustawie pociągają skutki finansowe. Szacuje się, że wprowadzenie od 2011 r. zwolnienia od podatku dochodowego zagranicznych funduszy inwestycyjnych i emerytalnych spowoduje zmniejszenie dochodów sektora finansów publicznych z podatku CIT w wysokości około 72 mln zł. Szacuje się, iż rozszerzenie prawa odliczenia na zakłady zagraniczne Rzeczypospolitej spółek z siedzibą w Unii Europejskiej i Europejskim Obszarze Gospodarczym spowoduje zmniejszenie dochodów sektora finansów publicznych o kwotę 5 mln zł, jednostek samorządu terytorialnego - o około 1,1 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#PosełMagdalenaGąsiorMarek">Proponowane zmiany zachęcą zagraniczne fundusze emerytalne i inwestycyjne do inwestowania w spółki mające siedzibę w Polsce. Rozwiązania te ułatwiają również uzyskiwanie kapitału od zagranicznych funduszy emerytalnych i inwestycyjnych. Ponadto należy zaznaczyć, iż proponowane zmiany nie będą miały wpływu na rynek pracy. Pozytywny wpływ będą miały na konkurencyjną pozycję zagranicznych funduszy inwestycyjnych w stosunku do korzystających obecnie ze zwolnienia podmiotowego krajowych funduszy inwestycyjnych i emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-420.6" who="#PosełMagdalenaGąsiorMarek">Projekt założeń do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych został przekazany do zaopiniowania przez organizacje przedsiębiorców, związki zawodowe, organizacje społeczne celem umożliwienia jego oceny przez wszystkich zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-420.7" who="#PosełMagdalenaGąsiorMarek">Klub Platformy Obywatelskiej popiera projekt ustawy i opowiada się za skierowaniem go do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-420.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę pana posła Dariusza Kaczanowskiego o wygłoszenie wystąpienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PosełDariuszKaczanowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PosełDariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu do proponowanego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawartego w druku nr 3500.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#PosełDariuszKaczanowski">Nie będę odnosił się szczegółowo do zawartości merytorycznej, bo pan minister już to zrobił, również koleżanka z Platformy. Chciałbym tylko zaznaczyć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wnosi o skierowanie proponowanych zmian, proponowanej ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#PosełDariuszKaczanowski">Chciałbym też zwrócić uwagę, że w ocenie skutków regulacji tej ustawy jest napisane, że nie ma obecnie danych podatkowych dotyczących dochodów uzyskiwanych przez zagraniczne zakłady działające na terenie Polski, które korzystałyby z projektowanych rozwiązań. Przyznam, że bardzo mnie ta kwestia zainteresowała. Chciałbym, aby w toku dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych pan minister przedstawił nam takie informacje albo taką symulację, jakie to niosłoby skutki finansowe. To w zasadzie tyle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz poproszę pana posła Stanisława Steca o wygłoszenie oświadczenia w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu, klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, odnośnie do zmian w ustawie o podatkach dochodowych.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PosełStanisławStec">Mam takie wątpliwości, panie ministrze. Dlaczego tak się z tym spieszymy? Jeżeli ta ustawa nie ma wpływu na rynek pracy, ma ujemny wpływ na dochody budżetowe, i to na dochody budżetu państwa oraz dochody budżetów jednostek samorządowych, ponieważ dopuszczamy do zwolnienia z podatków zagraniczne fundusze emerytalne i fundusze inwestycyjne, to przecież można spokojnie popracować w Komisji Finansów Publicznych, tymczasem już na wtorek jest zwołane posiedzenie, żeby jak najszybciej to uchwalić. Myślę, że gdybyśmy to uchwalili w przyszłym roku, a zaczęło obowiązywać rok później, nic by się nie stało. Procedura została wszczęta, a Komisja Europejska nie może nam narzucać terminów, do kiedy musimy to zrealizować. Wszystko, co jest niekorzystne dla naszego budżetu, powinniśmy trochę odsuwać w czasie, a z drugiej strony trzeba szanować polskich podatników, żeby nie było takiej sytuacji, że co miesiąc zmieniamy im ustawę i nie nadążają oni za tymi zmianami, bo będzie problem z przestrzeganiem postanowień tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PosełStanisławStec">Oczywiście opowiadam się za skierowaniem projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych, ale mam prośbę, żeby nie pracować w trybie alarmowym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Poproszę teraz pana posła Jana Łopatę o wystąpienie w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PosełJanŁopata">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PosełJanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, druk nr 3500.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#PosełJanŁopata">Propozycja rządowa zawarta w tym druku, czyli projekt ustawy, wynika z konieczności dostosowania polskich przepisów do prawa wspólnotowego. Polskie przepisy dotyczące podatków dochodowych przewidywały odrębne zasady opodatkowania rezydentów i nierezydentów. Jednakże w wyniku przystąpienia do Unii Europejskiej zaistniała konieczność zmiany istniejących regulacji w celu zapewnienia zgodności z przepisami Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#PosełJanŁopata">Komisja Europejska wskazała na potencjalną niezgodność z prawem wspólnotowym przepisów regulujących opodatkowanie funduszy inwestycyjnych i emerytalnych, ujawniła potrzebę zmiany przepisów w celu zapewnienia większej przejrzystości, a także zgodności z prawem wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#PosełJanŁopata">Zatem w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych projektowana ustawa reguluje następujące kwestie: zwolnienie podmiotowe odnoszące się do zagranicznych funduszy inwestycyjnych i emerytalnych; zasady przeciwdziałające nadużyciom podatkowym; transakcje wymiany udziałów; wniesienie aktywów w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa; zwolnienie wypłacanych dywidend i należności licencyjnych, a w zakresie podatku dochodowego osób fizycznych: pracownicze programy emerytalne; transakcje wymiany udziałów; wniesienie aktywów w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-426.5" who="#PosełJanŁopata">Zgadzamy się na uregulowanie tych kwestii, jednak uważamy, że nad poszczególnymi rozwiązaniami i zapisami powinniśmy pracować w Komisji Finansów Publicznych. I tak na dobrą sprawę to od nas będzie zależało - tu odnoszę się do słów mojego przedmówcy - jak długo te prace będą trwały.</u>
          <u xml:id="u-426.6" who="#PosełJanŁopata">Tak samo powinniśmy skupić się nad regulacjami dotyczącymi wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych związanych z opodatkowaniem wspólników spółek osobowych i cywilnych. Stosowanie dotychczasowych przepisów podatkowych i problemy, jakie w praktyce napotykają w tym zakresie zarówno organy podatkowe, jak i sami podatnicy, wskazują na konieczność przeprowadzenia zmian.</u>
          <u xml:id="u-426.7" who="#PosełJanŁopata">W projekcie zawarto zmiany dotyczące skutków podatkowych związanych z: wniesieniem przez podatników wkładu do spółki; zasadami wyceny i amortyzacji składników majątkowych; zasadami ustalania kosztów przy zbyciu przedmiotu wkładu; skutkami podatkowymi likwidacji spółek niebędących osobami prawnymi lub wystąpienia wspólnika z takiej spółki.</u>
          <u xml:id="u-426.8" who="#PosełJanŁopata">Tak jak mówiłem, są to zmiany potrzebne, nakazane, jednak trzeba się nad nimi jeszcze zastanowić w komisji finansów.</u>
          <u xml:id="u-426.9" who="#PosełJanŁopata">Reasumując, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego dostrzega konieczność uchwalenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Wnosimy więc o skierowanie projektu do dalszej pracy w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-426.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Do zadania pytań w tym punkcie porządku obrad zgłosiło się trzech panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Najpierw pan poseł Dariusz Kaczanowski z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PosełDariuszKaczanowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#PosełDariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan poseł Stec słusznie zauważył, że są pewne wątpliwości i w zasadzie nie należy spieszyć się z tą nowelizacją przynajmniej do momentu ich wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#PosełDariuszKaczanowski">Natomiast chciałbym zapytać o taką rzecz. Kiedy patrzymy na historię tej nowelizacji, to widzimy, że sięga ona już 2006 r., kiedy rząd zobowiązał się do przeprowadzenia pewnych, jak rozumiem, częściowych zmian. Można przeczytać, że w maju 2007 r. rząd zobowiązał się do dokonania odpowiedniej nowelizacji ustawy o CIT, właśnie mającej na celu wyeliminowanie błędów z 2006 r. W piśmie z maja 2009 r. Komisji Europejska ponaglała nas czy też uświadamiała nam, że nadal powinniśmy nad tym pracować.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#PosełDariuszKaczanowski">Chciałbym, panie ministrze, zapytać: Czy od roku 2006 do chwili obecnej takie prace były prowadzone? Dlaczego tak długo to trwało? Czy pojawiła się jakaś merytoryczna wątpliwość, która usprawiedliwiałaby tak długi okres oczekiwania na to? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">O zadanie pytania proszę pana posła Andrzeja Szlachtę z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ocenie skutków regulacji wyliczono, że w 2011 r. zwolnienia od podatku dochodowego zagranicznych funduszy inwestycyjnych i emerytalnych spowodują zmniejszenie dochodów sektora finansów publicznych, tj. budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego, z podatku CIT w wysokości 72 mln zł, w tym budżetu państwa w wysokości 55,5 mln zł, a jednostek samorządu terytorialnego - 16,5 mln zł. Rozszerzenie prawa odliczenia na zakłady zagraniczne w RP spółek z siedzibą w Unii Europejskiej i w EOG spowoduje zmniejszenie dochodów budżetu państwa o 3,9 mln zł i jednostek samorządu terytorialnego o 1,1 mln zł. Przyjęto szacunkowe dane z rozliczenia za 2008 r. Rodzi się zatem pytanie, jak będą wyglądały szacunki według danych za 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Kieruję pytanie do pana ministra: Czy w projekcie ustawy budżetowej na 2011 r. rząd uwzględnił to uszczuplenie dochodów budżetu państwa? Drugie pytanie: Czy rząd przewiduje skompensowanie utraty dochodów jednostek samorządu terytorialnego, zwłaszcza po negatywnej opinii komisji wspólnej rządu i samorządu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">O zadanie pytań lub pytania proszę pana posła Mieczysława Golbę z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PosełMieczysławGolba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W nawiązaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiągniętych przez osoby fizyczne chciałbym powiedzieć, że te rozwiązania może zachęcą zagranicznych inwestorów, ale ile to będzie kosztować polskich podatników.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PosełMieczysławGolba">Myślę, że wprowadzenie tego w życie nie jest najlepszym rozwiązaniem, w związku z tym moje pytanie do pana ministra: Panie ministrze, czy posiada pan kalkulację, jaki będzie koszt wprowadzenia tej ustawy w życie jeszcze w roku 2010 i w roku 2011? Czy nie należałoby poczekać z pracą nad tą ustawą, wstrzymać się z tym do roku 2011?</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#PosełMieczysławGolba">Nasz kraj dotknął kryzys, należy oszczędzać, a widzę, że bardziej dbamy o inwestorów zagranicznych niż o własnych. Niedługo w urzędach pracy zabraknie środków na zatrudnianie stażystów, praktykantów. Myślę, że to należałoby bardziej wzmocnić, zaspokoić potrzeby naszego państwa, a jednak my bardziej myślimy o zagranicznych inwestorach niż o swoich polskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Było kilka pytań do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pan minister Maciej Grabowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Wysoka Izbo! Dziękuję za te opinie i za deklarację pracy w komisji. Zanim odpowiem na pytania, odniosę się do historii. Rzeczywiście tak jak pan poseł wskazał, jeszcze w 2006 r. Komisja wydała decyzję, a w 2007 r. skierowała do Polski pismo w sprawie usunięcia naruszenia, sugerując, że zagraniczne fundusze inwestycyjne i emerytalne są w Polsce dyskryminowane. Myślę, że ta czteroletnia, ponad czteroletnia czy prawie czteroletnia historia z tym związana jest odpowiedzią na pytanie, dlaczego tak długo procedowaliśmy. Chyba tutaj obecny rząd, i poprzedni odpowiadały na te zarzuty, zobowiązywały się do zmiany. Sądzę, że dojrzało to do tego, żeby te zmiany przeprowadzić. Polska musi być jednak wiarygodnym krajem. Nie może tak ad calendas Graecas odkładać tej decyzji. Chociaż też chyba miała powody, żeby specjalnie tej decyzji nie przyspieszać, choćby z tych względów, o których mówili tutaj panowie posłowie. Mam na myśli te bezpośrednie skutki budżetowe. Jest to więc odpowiedź głównie na to pierwsze pytanie, dlaczego to tak długo trwało. Nie było jakiegoś specjalnego powodu, natomiast nie było takiego impulsu, że należy bardzo szybko działać w tym zakresie. Wydaje się jednak, że po 4 latach to już jest taki okres, kiedy cierpi wiarygodność kraju i nie można już tego dłużej przeciągać.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Czy te zmiany zostały uwzględnione w budżecie? Tak, zostały one uwzględnione w budżecie. Natomiast jeśli chodzi o to, czy są rekompensaty dla jednostek samorządu terytorialnego, to odpowiem negatywnie na to pytanie. Te rekompensaty nie zostały przewidziane.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że my zawsze szacujemy ostrożnie - uważam, że ta zasada ostrożności jest ważna - w tym sensie, że szacujemy skutki ujemne w sposób, powiedziałbym, może nie nadmierny, ale taki, który jest raczej z górnego szacunku, a nie pokazujemy tych szacunków potencjalnych, które, w moim przekonaniu, z pewnością się ujawnią. Po pierwsze, te szacunki musiałyby być robione oczywiście w oparciu o znacznie mocniejsze założenia, a po drugie, wydaje się, że lepiej nie szacować na wyrost, jeżeli nie mamy pewnych liczb. Mówię o tym dlatego, że wydaje się, że pewność prawna, jeśli chodzi o zwolnienie tych funduszy, jest tutaj również istotną wartością, co może się przełożyć na zwiększoną aktywność tych funduszy w kraju i skutkować nie tylko z innych tytułów zwiększonymi dochodami budżetu, czy też w ogóle sektora finansów publicznych, ale również po prostu w życiu gospodarczym przekładać się na rozwój naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Chciałbym poczynić taką uwagę ze względu na to, że rzeczywiście na pierwszy rzut oka te ubytki wyglądają na stosunkowo duże. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, zawarty w druku nr 3500, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia, a więc zgodnie z propozycjami przedstawicieli wszystkich klubów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (druk nr 3502).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Macieja Grabowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiany rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym dokonuje implementacji dyrektywy Rady 2010/12 z 16 lutego 2010 r. Dyrektywa ta dotyczy struktury oraz stawek podatku akcyzowego stosowanego do wyrobów tytoniowych i powinna być implementowana do naszego porządku prawnego w terminie do 31 grudnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Wprowadza ona nowe reguły i zasady wyznaczania podatku akcyzowego dla wyrobów tytoniowych. Wprowadza minimalny podatek akcyzowy w wysokości 64 euro za 1000 sztuk na wszystkie papierosy - a nie tak, jak do tej pory było, na te z najpopularniejszej kategorii cenowej - występujące w danym kraju. Dyrektywa wprowadza też minimalny podatek akcyzowy w wysokości 90 euro za 1000 sztuk papierosów, przy czym Polska uzyskała na osiągnięcie tego pułapu derogację, czyli tzw. okres przejściowy, do końca 2017 r. Zmiany wysokości stawek podatku akcyzowego mogą być przygotowywane po 1 października danego roku kalendarzowego. Wynika to z faktu, że zgodnie z zapisami dyrektywy dla celów porównania stawek wyrażonych w walutach krajowych z obowiązującymi w państwach Unii Europejskiej oraz określenia wspólnego minimalnego obciążenia akcyzą bierze się pod uwagę kurs wymiany z pierwszego dnia roboczego października roku poprzedzającego rok podatkowy.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Jeśli chodzi o szczegółowe propozycje regulacji, projekt przewiduje następujące zasadnicze zmiany. Przede wszystkim zakłada się wzrost obciążenia podatkiem akcyzowym papierosów i tytoniu do palenia oraz cygar i cygaretek na 2011 r. na poziomie 4%. Tu przypomnę, że obecne stawki podatku akcyzowego w Polsce są jednymi z najniższych w Unii Europejskiej. Projekt zakłada, że od 1 stycznia stawka podatku akcyzowego będzie się kształtować na określonym w ten sposób poziomie, a ten poziom zależy od dwóch czynników: stawki kwotowej w wysokości 158,36 zł za 1000 sztuk i stawki procentowej na obecnym poziomie, tj. w wysokości 31,41% maksymalnej ceny detalicznej. Tak że ta stawka kwotowa rośnie o 7,9% w stosunku do obowiązującej w roku bieżącym, wynosi ona w tej chwili 146,83 zł za 1000 sztuk papierosów. Jeśli się zsumuje te dwie części, planowana podwyżka akcyzy wyniesie 4%. Ponadto projekt przewiduje zniesienie pojęcia najpopularniejszej kategorii cenowej. Jak mówiłem, zgodnie z dyrektywą wprowadzamy inną kategorię, mianowicie średnią ważoną cenę detaliczną sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Co tu jeszcze jest ważne? Myślę, że należy zwrócić uwagę na wprowadzenie minimalnej stawki akcyzy, która ma być na poziomie 57%, a od 2014 r. na poziomie 60%. Projekt przewiduje również zmianę definicji papierosów, tytoniu do palenia, cygar i cygaretek. Znowu tutaj chodzi o to, żeby te definicje były zgodne z implementowaną dyrektywą. Pewne przepisy przejściowe również tu proponujemy. Chciałbym przypomnieć, że te przepisy dotyczące akcyzy na wyroby tytoniowe są harmonizowane na poziomie Unii Europejskiej w związku z daleko idącą zmianą zasad opodatkowania. Jak wspomniałem wcześniej, te zmiany muszą być implementowane do naszego porządku prawnego, przy czym uzyskaliśmy pewną derogację, tak żeby dochodzić do tych minimalnych stawek podatku akcyzowego w wysokości 90 euro w ciągu 7 lat.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając ten projekt, wnoszę o uchwalenie przedmiotowej ustawy zawartej w przedłożeniu rządowym. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Jako pierwszego poproszę o wystąpienie pana posła Marka Zielińskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PosełMarekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (druk nr 3502).</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PosełMarekZieliński">Projekt ten jest implementacją dyrektywy Rady 2010/12/UE z dnia 16 lutego 2010 r. dotyczącej struktury oraz stawek podatku akcyzowego wyrobów tytoniowych. Dyrektywa ta powinna być implementowana do polskiego ustawodawstwa w terminie od dnia 1 stycznia 2011 r., jednak jej pełne wprowadzenie nastąpi na koniec 2017 r., gdyż Polska zapewniła sobie korzystny okres przejściowy. Pozwoli to na stopniowe podwyższanie stawek podatku akcyzowego w tym okresie.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#PosełMarekZieliński">Przedłożony projekt zmiany ustawy o podatku akcyzowym zakłada, że w 2011 r. nastąpi wzrost stawek podatku akcyzowego na papierosy, tytoń do palenia oraz cygara i cygaretki o ok. 4%. Najpopularniejsza kategoria cenowa zostanie zniesiona i zastąpiona średnią ważoną detaliczną ceną sprzedaży. Zmianie ulegną też definicje papierosów, cygar, cygaretek oraz tytoniu do palenia.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#PosełMarekZieliński">Nowelizacja dotyczy głównie art. 98 i 99 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#PosełMarekZieliński">Nowe stawki akcyzy na wyroby tytoniowe, w tym na papierosy, tytoń do palenia oraz na cygara i cygaretki, które zaczną obowiązywać od 1 stycznia 2011 r., będą następujące: na papierosy będzie stawka kwotowa - 158, 36 zł za 1000 sztuk i stawka procentowa - 31,41%; na tytoń do palenia będzie stawka kwotowa - 102,32 zł za każdy kilogram i stawka procentowa - 31,41%; na cygara i cygaretki na poziomie stawki kwotowej wynoszącej 244,40 zł za każde 1000 sztuk. Nie będzie więc wzrostu akcyzy z części procentowej stawki podatku akcyzowego. Ten sposób podwyżki jest korzystniejszy dla stabilności i przewidywalności wpływów budżetowych, gdyż zmniejsza zależność budżetu od polityki cenowej producentów i importerów. Podwyższenie kwotowych stawek akcyzy na wyroby tytoniowe będzie skutkowało większymi wpływami do budżetu państwa, co będzie miało wpływ na zmniejszenie deficytu państwa. Rząd szacuje większe wpływy w przyszłym roku z tytułu większego podatku akcyzowego na wyroby tytoniowe na kwotę ok. 250 mln zł. Uwzględniony jest w tym szacunku prawdopodobny 2,5-procentowy spadek sprzedaży tych wyrobów.</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#PosełMarekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera przedłożony projekt i wnosi o przesłanie go do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-440.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę teraz pana posła Andrzeja Szlachtę o wystąpienie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym z projektem aktu wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Projekt przedmiotowej ustawy ma niewątpliwie związek z koniecznością implementacji postanowień dyrektywy europejskiej w zakresie struktury oraz stawek podatku akcyzowego stosowanych do wyrobów tytoniowych. Dyrektywa ta powinna zostać implementowana do krajowego porządku prawnego w terminie ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2011 r., z zastrzeżeniem, że inne przepisy dyrektywy dopuszczają możliwość późniejszej implementacji. Tak jest ze zmianami wysokości stawek podatku akcyzowego w związku z przyznaniem Rzeczypospolitej Polskiej okresu przejściowego do 31 grudnia 2017 r.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#PosełAndrzejSzlachta">Omawiany projekt zmian ustawy o podatku akcyzowym zakłada wzrost o 4% stawek podatku akcyzowego na 2011 r. na papierosy, tytoń do palenia oraz na cygara i cygaretki. Zakłada również zniesienie najpopularniejszej kategorii cenowej (NKC) i zastąpienie jej średnią ważoną detaliczną ceną sprzedaży oraz zmianę istniejących definicji papierosów, cygar, cygaretek i tytoniu do palenia.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#PosełAndrzejSzlachta">Rząd nie ukrywa, że podwyższenie stawek akcyzy na wyroby tytoniowe do zaproponowanej wysokości jest podyktowane przede wszystkim koniecznością zwiększenia wpływów budżetowych w celu zmniejszenia deficytu budżetowego państwa. Projektowane zmiany zatem jednoznacznie mają cel fiskalny mający przynieść zwiększenie wpływów do budżetu w wysokości 233 mln zł ze wzrostu akcyzy na papierosy oraz w wysokości 16,2 mln zł z tytułu wzrostu akcyzy na tytoń do palenia. Według szacunków rządu podwyżka akcyzy na cygara i cygaretki nie będzie miała znaczącego wpływu na budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Eksperci Instytutu Globalizacji uważają, że Polska powinna stosować najniższe stawki na wyroby tytoniowe wymagane przepisami unijnymi. Wówczas znacznie spadłaby przestępczość i zwiększyłyby się wpływy do budżetu. Wynika to z raportu „Ekonomiczne konsekwencje wzrostu podatków na przykładzie rynku tytoniowego”.</u>
          <u xml:id="u-442.5" who="#PosełAndrzejSzlachta">Wpływy z akcyzy na tytoń to ważna pozycja w budżecie państwa, stanowią aż 5% jego dochodów. Budżet, według prezesa Instytutu Globalizacji, traci miliardy złotych rocznie z powodu mniejszych wpływów z tytułu tego podatku. Im wyższe podatki, tym jest więcej papierosów wprowadzanych na rynek bez uiszczenia akcyzy. Producenci przyznają, że 20% rynku papierosów i 50% rynku tytoniu do samodzielnego skręcania papierosów to produkty z szarej strefy. Według eksperta instytutu jest to klasyczny problem maksymalizacji wpływów podatkowych zwanych krzywą Laffera. Zdaniem tego ekonomisty wzrost stawek opodatkowania powoduje efekt unikania opodatkowania i zmniejszania przychodów budżetowych. Aby uniknąć płacenia zwiększonej akcyzy, producenci sprzedają tytoń do palenia jako podściółkę do gołębi, liście bądź tytoń kolekcjonerski. Z badań opinii społecznej wynika, iż 34% respondentów uważa, że im wyższa akcyza, tym bardziej opłaca się przemyt, a tylko 19% respondentów twierdzi, iż wyższa akcyza zniechęca do nałogu.</u>
          <u xml:id="u-442.6" who="#PosełAndrzejSzlachta">Biorąc pod uwagę wymienione opinie ekspertów i przeprowadzone badania, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość proponuje skierowanie omawianego projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu dalszego procedowania. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-442.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz proszę panią poseł Bożenę Kotkowską, by wystąpiła w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PosełBożenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (druk nr 3502).</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#PosełBożenaKotkowska">Proponowany projekt wprowadza zmiany do ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym. Projekt ten został opracowany w związku z koniecznością implementacji postanowień dyrektywy z dnia 16 lutego 2010 r. i ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Należy jednak zwrócić uwagę na wpływ aktu normatywnego na sektor finansów publicznych, w tym na budżet państwa i na budżety jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#PosełBożenaKotkowska">Podwyżki podatku akcyzowego na wyroby tytoniowe będą powodować określone skutki dla budżetu. Podwyżka akcyzy na papierosy o 4% spowoduje skutki budżetowe szacowane na 233 mln zł dodatkowych wpływów w skali roku. Do wyliczenia skutków przyjęto założenie, że przy wzroście akcyzy o 4% może nastąpić spadek sprzedaży papierosów o 2,5%. Co do tytoniu do palenia podwyżka akcyzy o 4% na 2011 r. spowoduje skutki budżetowe szacowane na 16 200 tys. dodatkowych wpływów budżetowych w skali roku. Do wyliczenia skutków budżetowych przyjęto założenie, że podwyżka akcyzy o 4% może spowodować spadek sprzedaży tego wyrobu o 2,5%. W przypadku cygar i cygaretek podwyżka akcyzy na 2011 r. o 4% nie będzie miała żadnego wpływu ze względu na znikomy udział w rynku tych wyrobów. Podwyższanie cen przez producentów może przynieść dodatkowe wpływy budżetowe. Tej kwestii autor projektu nie wyjaśnił, bo nie jest w stanie tego oszacować.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#PosełBożenaKotkowska">Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej proponuje, aby projekt ustawy skierować do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-444.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę pana posła Jana Łopatę o wygłoszenie oświadczenia w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PosełJanŁopata">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PosełJanŁopata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić opinię naszego klubu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druk nr 3502.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#PosełJanŁopata">Na wstępie w imieniu klubu PSL oświadczam, iż nasz klub rozumie konieczność implementacji postanowień dyrektywy unijnej do polskiego prawa. Uważam jednak, że należy dokładnie przeanalizować, jaki wpływ zaproponowane zmiany będą miały na rynek tytoniu w Polsce. Dyrektywa unijna nakłada na nas zobowiązanie do podwyższenia podatku akcyzowego. Myślę, że jest potrzebne zastanowienie się, czy nie można spełnić tego warunku w inny, bardziej korzystny sposób niż to zaproponowano w projekcie, korzystny w tzw. rachunku ciągnionym. Otóż przedstawione w projekcie wysokości stawek akcyzy na wyroby tytoniowe w 2011 r. wiążą się z utrzymaniem założonego w projekcie ustawy budżetowej 4-procentowego ogólnego wzrostu obciążenia podatkiem akcyzowym wyrobów tytoniowych przy założeniu niewaloryzowania ceny detalicznej papierosów. Podwyżka akcyzy na tytoń do palenia o 4% przy przyjęciu na 2011 r. szacowanej średniej ważonej ceny detalicznej na poziomie 2010 r., wynoszącej 280 zł/kg, powoduje, że stawka kwotowa na tytoń do palenia została oszacowana na poziomie 102,32 zł/kg przy stawce procentowej 31,41%. W przypadku cygar i cygaretek podwyżka akcyzy o 4% spowoduje wzrost stawki kwotowej do poziomu 244,40 zł za 1000 sztuk. Owszem, system z większym udziałem stawki kwotowej, tj. oparty w znacznej mierze na ilości konsumowanych papierosów, a nie na ich cenach, jest korzystniejszy z punktu widzenia stabilności i przewidywalności wpływów budżetowych z akcyzy od wyrobów tytoniowych, gdyż zmniejsza zależność budżetu od polityki cenowej producentów, importerów i nabywców wewnątrzwspólnotowych. Podwyższenie procentowej części stawki mogłoby być zachętą do obniżenia poziomu cen detalicznych, co byłoby niekorzystne zarówno z punktu widzenia zdrowotnego, jak i budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#PosełJanŁopata">Jednak chciałbym zauważyć, że podwyższenie akcyzy w takim ujęciu stanowi bardzo duże utrudnienie dla polskich producentów, szczególnie dla małych producentów tytoniu. Powinniśmy zastanowić się w Komisji Finansów Publicznych, czy nie lepiej wyjść im naprzeciw. W przeciwnym razie istnieje uzasadniona, moim zdaniem, obawa - a statystyka przedstawiona przed jednego z moich przedmówców wskazuje, że jest to uzasadnienie graniczące z pewnością - że tymi działaniami zwiększymy działalność szarej strefy i wspomożemy zagranicznych producentów. Natomiast polski przemysł tytoniowy, oparty na tytoniu produkowanym przez polskich rolników, będzie zmniejszał swój udział w rynku.</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#PosełJanŁopata">Reasumując, chciałbym powiedzieć, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego rozumie konieczność implementacji postanowień dyrektywy unijnej do polskiego prawa. Uważamy jednak, że w komisji należy się jeszcze zastanowić, jaki wpływ zaproponowane zmiany będą miały na rynek tytoniu w Polsce. Byłoby chyba interesujące, może nawet bez tego „chyba”, i bardzo istotne zaprezentowanie skali przemytu, jeśli ministerstwo dysponuje takimi danymi, bo te szacunki, którymi sam dysponuję, są jednak zastraszające, a w opinii mojego przedmówcy zostały jak gdyby potwierdzone. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-446.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Do zadania pytania zgłosiło się dwóch panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">O zadanie pytania proszę pana posła Andrzeja Szlachtę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cytowani już eksperci Instytutu Globalizacji uważają, że dzięki minimalnym stawkom akcyzy rodzimy przemysł tytoniowy odprowadzałby znacznie wyższe podatki niż obecnie, a dodatkowe wpływy do budżetu mogłyby do 2020 r. przekroczyć nawet 10 mld zł. Zwiększyłby się także prywatny eksport produktów tytoniowych z Polski, a konsumenci byliby lepiej chronieni przed konsumpcją produktów z nielegalnych źródeł. W podrabianych papierosach oprócz tytoniu znajdowano arszenik czy nawet trutkę na szczury. W związku z tym moje pytanie do pana ministra: Czy rząd dokonał dogłębnej analizy tego, jaki wpływ będzie mieć wzrost akcyzy na wyroby tytoniowe na wzrost przemytu papierosów do Polski i na rozwój szarej strefy w tej branży?</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie ministrze, czy nie lepiej dochodzić do ustalonych przez dyrektywę Unii Europejskiej poziomów akcyzy stopniowo, małymi krokami, bo mamy przecież czas do 31 grudnia 2017 r.? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę teraz pana posła Mieczysława Golbę o zadanie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PosełMieczysławGolba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W nawiązaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym chciałbym zadać pytanie panu ministrowi. Panie ministrze, czy rząd, wprowadzając zmiany w podatku akcyzowym, bierze pod uwagę realne korzyści, jakie niosłoby ze sobą wprowadzenie proponowanych regulacji do systemu podatkowego? Moim zdaniem poza zmianami w postaci wzrostu zatrudnienia w organach zajmujących się problematyką akcyzową, co się wiąże z koniecznością zwiększenia wydatków na administrację, nie widać innych skutków, w tym pozytywnych, proponowanych zmian i regulacji.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PosełMieczysławGolba">Panie ministrze, chciałbym poruszyć jeszcze jedną sprawę, bo w powiecie lubaczowskim jest wielu producentów tytoniu. Czy wprowadzenie tej akcyzę nie spowoduje, że zmniejszy się sprzedaż na naszym rynku i skrzywdzi się tym samym rolników, którzy uprawiają tytoń nie tylko w tym powiecie? Myślę, że na pewno tak będzie, dlatego że to jest niejednokrotnie ich jedyne źródło utrzymania, a już raz w tym roku zostali skrzywdzeni najbardziej dotkliwie - spośród 27 państw Unii Europejskiej - przez ministra rolnictwa, który zapomniał o tym, żeby złożyć wniosek do Komisji Europejskiej o dopłaty do tytoniu. Czy po raz kolejny rząd nie skrzywdzi tą decyzją rolników, a w szczególności producentów tytoniu? Czy to naprawdę zostało przemyślane do końca? Myślę, że chyba nie. Myślę, że po raz kolejny takimi decyzjami krzywdzicie polską wieś, polskiego rolnika. Uważam, że powinno się skończyć z takimi praktykami, bo dość już krzywdy na polskim rynku. Dziękuję bardzo. Proszę jeszcze raz o przemyślenie tego.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę państwa, lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Odnotowałem cztery pytania skierowane do pana ministra Grabowskiego, w tym jedno dotyczące sytuacji w powiecie lubaczowskim na Podkarpaciu.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Panie ministrze, zechce pan odpowiedzieć na to pytanie?</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak to wpłynie na producentów tytoniu?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Dziękuję za te pytania i za opinie na temat projektu. Jeśli chodzi o opodatkowanie tytoniu - może zacznę od tego ostatniego pytania - i jak to może wpłynąć na producentów tytoniu w Polsce. Propozycja zmierza do tego, żeby w podobnym stopniu zwiększyć obciążenie w odniesieniu do tytoniu i papierosów. Rzecz jasna akcyza na papierosy jest wyższa. A więc tutaj relatywnie sytuacja producentów tytoniu w stosunku do producentów papierosów nie powinna się pogorszyć. Jest to zatem najprostsza odpowiedź na to pytanie o relację: producenci papierosów vis-a-vis producentów tytoniu czy producenci tytoniu w stosunku do producentów papierosów.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Chciałbym podzielić się opinią, jeśli chodzi o ten aspekt, wielokrotnie tutaj wskazywany, czy ta podwyżka jest zasadna i do czego może ona doprowadzić. Chciałbym nawiązać co najmniej do trzech aspektów. A więc, po pierwsze, do tego, że w tej chwili stawka akcyzy w Polsce, co się oczywiście przekłada wprost na ceny papierosów, jest najniższa lub też jedna z najniższych, ale chyba jednak jest najniższa, jeśli chodzi o kraje Unii Europejskiej. A więc już nie Litwa, nie Łotwa, lecz właśnie Polska ma bodajże najniższą stawkę, jeśli chodzi o akcyzę na tytoń i papierosy. Co to oznacza? To oznacza, że Polska, jeżeli jest krajem, w którym spożywa się wyroby tytoniowe pochodzące z nielegalnych źródeł albo z krajów trzecich... Wydaje się, że ta zachęta do spożywania w Polsce jest akurat mniejsza, bo jeżeli ktoś już wwiezie na teren Unii Europejskiej te papierosy, czasami pochodzące nawet i z Chin, to raczej będzie wiózł je tam, gdzie cena za nie będzie wyższa, a nie będzie ich sprzedawał w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Chciałbym przypomnieć, że walka z przemytem papierosów jest prowadzona cały czas i przynosi wyraźne skutki. Praktycznie zanikł przemyt papierosów dokonywany przez tzw. mrówki. Jeżeli więc mamy w tej chwili do czynienia z przemytem papierosów, to odbywa się to na dużą skalę, a więc jeżeli już, to są to raczej zorganizowane grupy niż pojedyncze osoby. Widzimy, że jeżeli przechwytujemy pewne partie papierosów, to nie jest to karton czy 3 paczki, tylko są to znacznie większe ilości. Widzimy też po różnych badaniach, nawet takich badaniach, które prowadzą sami producenci, że udział w polskim rynku papierosów pochodzących z przemytu jednak maleje.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Odnosząc się jeszcze do pytania pana posła Szlachty, chciałbym zwrócić uwagę na jedno. To, że Unia Europejska podnosi stawki minimalne na wyroby tytoniowe, nie wynika z tego, że nie zna ekonomii i uważa, że w ten sposób kraje członkowskie uzyskają większe wpływy do swoich budżetów. Akcyzy wprowadza się, żeby eliminować przede wszystkim efekty uboczne, żeby zachęcać ludzi do tego, aby nie palili papierosów. To jeden z głównych celów - właśnie nie maksymalizacja dochodów z budżetu, tylko ma to być bodziec do tego, żeby nie opłacało się palić papierosów - oprócz takiego wielkiego nacisku, powiedziałbym, medialnego czy związanego z innymi regulacjami dotyczącymi rynku papierosów, choćby zakazu reklamy itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">To właśnie akcyza ma być narzędziem, które będzie ograniczało spożycie papierosów, ponieważ koszty społeczne i koszty wprost budżetowe związane z leczeniem osób, które palą papierosy, są znaczne. Dlatego chodzi o to, żeby te koszty ograniczyć, a wtedy per saldo również jako społeczeństwo stajemy się rzecz jasna bogatsi.</u>
          <u xml:id="u-452.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">A więc, panie pośle, to nie maksymalizacja dochodów z budżetu powinna być głównym celem. Sądzę, że Polska, podnosząc akcyzę, myśli w innych kategoriach niż wyłącznie w kategoriach budżetowych. A więc nawet jeśli wybralibyśmy sobie, gdybyśmy mogli, będąc poza Unią, że nie wiem, zniesiemy akcyzę i dostaniemy te 10 miliardów więcej, być może byśmy dostali, to jakie koszty społeczne musielibyśmy potem ponieść na leczenie uzależnień tych osób itd., itd. Wydaje się, że ten ruch na wielu frontach, ale m.in. na takim froncie, żeby stopniowo podnosić akcyzy, jest ruchem właściwym, tak aby ograniczać koszty społeczne związane z paleniem tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-452.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">I wreszcie ostatnia sprawa. Jeśli chodzi o podnoszenie naszej minimalnej stawki akcyzy na wyroby tytoniowe, to oczywiście robimy to stopniowo. Było właśnie pytanie, w jaki sposób to robimy. Robimy to stopniowo. Dlatego mamy 7 lat na dojście do tych 90 euro za 1000 papierosów. Wydaje się, że jest to ścieżka, która jest możliwa do przyjęcia. Została ona wynegocjowana, choć nie było to proste, ale jest to ścieżka w naszym przypadku chyba akurat do przyjęcia i do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-452.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Tak więc chodzi mi o to, że idziemy tymi stawkami minimalnymi w górę, nie skaczemy od razu na głęboką wodę, żeby mieć takie stawki, jak mają za granicą, nie wiem, Niemcy, bo nie mówię już o Wielkiej Brytanii, ale chodzi właśnie o to, żeby stopniowo dochodzić do tych wyższych stawek. Zdajemy sobie sprawę z tego, że uzależnienie od tytoniu to nie jest zjawisko, z którym można łatwo sobie poradzić. Należy też uwzględnić efekty społeczne. Przecież jeżeli ktoś nagle musiałby płacić za papierosy dwa razy więcej, to odbiłoby się to po części też na budżecie rodziny. Tak więc tutaj trzeba brać wszystko pod uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-452.9" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: Cena ma minimalny wpływ na spożycie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, zawarty w druku nr 3502, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia, co jest zgodne z propozycjami klubów dotyczącymi tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 21 października br.</u>
          <u xml:id="u-453.6" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-453.7" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Jest siedmioro państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-453.8" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-453.9" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-453.10" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-453.11" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Jako pierwszą o zabranie głosu proszę panią poseł Barbarę Czaplicką z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PosełBarbaraCzaplicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z druków sejmowych wynika, że podczas tego posiedzenia Sejmu będziemy rozpatrywać kilka różnych projektów ustaw bioetycznych, które zostały bardzo głęboko i uważnie opracowane, nawiązujących do unijnych dyrektyw, powołujących się na regulacje wdrożone w innych krajach europejskich. We wszystkie włożono wiele pracy. Widać rzetelność w ich przygotowaniu. Niektóre wsparte są dodatkowymi ustawami o zmianie Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego czy o podstawowych prawach i wolnościach człowieka. Istnieje także projekt ustawy o zmianie ustawy o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów, zawierający najmniej ograniczeń. Projekty mają wiele wspólnych treści, nie ma jednak w tej kwestii zgody. Ale w sprawach sumienia lub, jak mówią inni, etyki trudno o zgodę.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#PosełBarbaraCzaplicka">Spójrzmy jednak na problem szerzej, z innej perspektywy. Państwo polskie zaczyna się wyludniać. Teraz jest nas 38 100 tys. Perspektywa nie jest dobra, gdyż w 2020 r. będzie nas 37 800 tys., natomiast za 25 lat, czyli w 2035 r., Polaków będzie 36 mln.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#PosełBarbaraCzaplicka">W chwili obecnej 20% par nie może mieć dzieci. Populacja kobiet i mężczyzn cierpiących na zaburzenia płodności rośnie. Zdeterminowani młodzi ludzie chcą mieć i wychować swoje potomstwo. Polska powinna zrobić wszystko, aby sprostać tym potrzebom. Dajmy wyborcom tyle, na ile stać dziś polskie państwo, refundujmy, ile możemy. Dajmy każdemu szansę urodzenia i wychowania dzieci. Nie ograniczajmy wolności prawa wyboru zapisem w ustawie. To powinno zależeć od sumienia i światopoglądu każdego Polaka. Nie ma chyba wątpliwości, że z punktu widzenia państwa polskiego jest to najtańsza i do tego zgodna z interesem obywateli inwestycja.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#PosełBarbaraCzaplicka">Wiadomo, ile kosztuje wspomaganie urodzenia dziecka metodą in vitro. Wiadomo, ile w formie podatku i świadczeń na ZUS płaci w życiu obywatel. Analizując to i dane demograficzne, można stwierdzić, iż jest to bardzo opłacalna inwestycja z punktu widzenia ekonomii. Utarło się myśleć o demografii przez pryzmat osiedlania imigrantów. Nawet jeśli udałoby nam się sprowadzić rodziny pochodzące z byłych terenów państwa polskiego oraz wywiezionych i zapewnić im warunki bytowe, na co jednak wciąż brakuje nam środków, to i tak nie rozwiąże to problemów naszej demografii. Niech nasze działania idą w tym samym kierunku. Pragmatyzm w działaniu i spójność ustaw - tego nam trzeba.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#PosełBarbaraCzaplicka">Koleżanki i Koledzy Posłowie! Kto wam i waszym dzieciom zapewni emeryturę? Zastanówmy się nad tym.</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#PosełBarbaraCzaplicka">Panie marszałku, chciałabym także wygłosić drugie oświadczenie. Przyrzekam, że zmieszczę się w czasie.</u>
          <u xml:id="u-454.6" who="#PosełBarbaraCzaplicka">W dniu 1 października w Pruszkowie odbyły się uroczystości związane z 66. rocznicą likwidacji obozu przejściowego Durchgangslager w Pruszkowie, połączone z otwarciem Muzeum Dulag 121. Obóz w Pruszkowie był symbolem tragedii Warszawy 1944 r. Polowa msza święta w intencji ofiar obozu wypędzonych z Warszawy po powstaniu warszawskim 1944 r. rozpoczęła uroczystość, w trakcie której złożono kwiaty pod krzyżem symbolizującym tragedię mieszkańców stolicy. Honorowymi gośćmi uroczystości byli żyjący więźniowie obozu i ich rodziny. Podkreślona została ofiarność mieszkańców Pruszkowa i okolic, którzy nieśli bezinteresowną pomoc wygnanym warszawiakom w okresie sierpnia i października 1944 r. Dnia 1 października br. nastąpiło uroczyste otwarcie Muzeum Dulag 121.</u>
          <u xml:id="u-454.7" who="#PosełBarbaraCzaplicka">Koncepcja muzeum zrodziła się w środowisku kombatantów, a samorząd powiatu pruszkowskiego, miasta Pruszkowa oraz Komitet Honorowy budowy Muzeum Dulag 121 w rekordowym czasie zakończyły tę inwestycję. Honorowym przewodniczącym komitetu został prezydent Bronisław Komorowski, ówczesny marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. We współpracy z Muzeum Powstania Warszawskiego przygotowano ekspozycję pamiątek z tamtych dni. Naczelną ideą stworzenia muzeum było upamiętnienie martyrologii 650 tys. cywilnych mieszkańców Warszawy, z których 150 tys. trafiło do obozów koncentracyjnych...</u>
          <u xml:id="u-454.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-454.9" who="#PosełBarbaraCzaplicka">...a około 500 tys. do obozów pracy, nie licząc ludzi chorych i starych, którzy byli na miejscu bestialsko rozstrzeliwani. Mieszkańcy Pruszkowa i okolicznych miejscowości z narażeniem życia dostarczali żywność oraz organizowali ucieczki do pobliskich miejscowości: Komorowa, Brwinowa, Piastowa i Milanówka.</u>
          <u xml:id="u-454.10" who="#PosełBarbaraCzaplicka">Muzeum Dulag 121 w Pruszkowie jest poświęcone martyrologii cywilnej ludności Warszawy, a także powstańcom warszawskim 1944 r. Cześć ich pamięci! Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz proszę pana posła Zbigniewa Chmielowca o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzień 17 października 2010 r. pozostanie zapewne na długo w pamięci mieszkańców Kolbuszowej. W tym bowiem dniu w Kolegiacie Wszystkich Świętych ksiądz dziekan Kazimierz Osak poświęcił sztandar Rejonowego Koła Pszczelarzy w Kolbuszowej z okazji przypadającej 40. rocznicy powstania koła. W drugiej części uroczystości, która miała miejsce w Miejskim Domu Kultury w Kolbuszowej, wiceprezes Zarządu Rejonowego Koła Pszczelarzy w Kolbuszowej, wieloletni wiceprezes zarządu wojewódzkiego związku w Rzeszowie, były poseł, dr Eugeniusz Czepiel przybliżył historię kolbuszowskiego koła pszczelarzy.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PosełZbigniewChmielowiec">W latach 60. tworzyły się grupy pszczelarzy, organizując gospodarkę wędrowną swoich pasiek na pożytki wrzosowe, akacjowe czy lipowe. Wówczas zrodziła się myśl zorganizowania pszczelarzy z luźnych grup w koło pszczelarzy. Zadania tego podjął się Marian Kwaśnik. Zostaje on pierwszym prezesem koła i rejestruje go w wojewódzkim związku w Rzeszowie. Lata 70. to okres aktywnej pracy na rzecz pozyskiwania nowych członków, pracy szkoleniowej oraz organizacji kursów i szkoleń w zakresie walki z chorobami pszczół. Od 1986 r. funkcję prezesa koła pełni dr Eugeniusz Czepiel. Jest to okres wzmożonej działalności koła, skierowanej przede wszystkim na walkę z nowymi chorobami pszczół: varrozą i nesemozą. Koło jest organizatorem zaopatrzenia pszczelarzy w deficytowy na rynku cukier. Sprowadzany jest dobry materiał hodowlany matek z pasiek zarodowych. Jednocześnie trwa aktywna praca szkoleniowa i hodowlana. Pod tym kierownictwem koło pracuje przez 14 lat.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PosełZbigniewChmielowiec">W 2000 r. zebranie ogólne wybiera na prezesa Stanisława Katę, który funkcję tę sprawuje do dziś. W kole jest kontynuowana praca w zakresie wdrażania nowych technologii do pasiek, członkowie koła podnoszą swoje kwalifikacje, a uzupełnioną na kursach kwalifikacyjnych oraz szkoleniach wiedzę wdrażają we własnych pasiekach. Uczestniczą w kursach kwalifikacyjnych, uzyskując certyfikaty nowych technologii w gospodarce pasiecznej. Pasieki kolbuszowskich pszczelarzy otrzymują nagrody i wyróżnienia w konkursach pasiek amatorskich. Pomimo że stan koła liczy zaledwie 63 członków, posiadają oni ponad 1200 rodzin pszczelich. Przeciętna pasieka to 20–30 rodzin, najczęściej jest ona stacjonarna, gdyż w pobliżu nie ma dużych areałów roślin miododajnych.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Uroczystość, w której miałem przyjemność brać udział, zaszczycili między innymi prezes Zarządu Wojewódzkiego Związku Pszczelarzy Roman Bartoń, starosta kolbuszowski Józef Kardyś, Jan Zuba - burmistrz Kolbuszowej, przewodniczący Rady Miejskiej w Kolbuszowej oraz Krzysztof Klecha - wójt gminy Dzikowiec, którzy przekazali pszczelarzom wiele ciepłych słów i życzeń.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Członkowie kolbuszowskiego koła: Roman Jasiński, Jan Zuba, Jan Gorzelany, Rafał Wójcicki, uhonorowani zostali odznakami i odznaczeniami pszczelarskimi, natomiast dr Eugeniusz Czepiel - odznaką „Zasłużony dla Miasta i Gminy Kolbuszowa”, którą wręczyli przewodniczący Rady Miejskiej i burmistrz Kolbuszowej. Kolbuszowskie koło wyróżnione zostało medalem z okazji 20-lecia powstania samorządu.</u>
          <u xml:id="u-456.5" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Na zakończenie uroczystości ze swoim repertuarem wystąpiła kapela ludowa „Widelanie” z Widełki pod kierownictwem Mariana Selwy.</u>
          <u xml:id="u-456.6" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z okazji 40. rocznicy powstania i funkcjonowania Rejonowego Koła Pszczelarzy w Kolbuszowej pragnę serdecznie podziękować wszystkim członkom za dotychczasowy trud i pracę oraz serdecznie pogratulować wszystkim odznaczonym i wyróżnionym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-456.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Przyłączamy się, panie pośle, do tych życzeń i podziękowań.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chmielowiec: Dziękuję, przekażę.)</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz proszę pana posła Piotra Polaka o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PosełPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie poświęcone będzie Chiarze Badano. Była młoda, ładna, zawsze uśmiechnięta, wysportowana. Miała wiele zainteresowań i planów. Wydawało się, że może w życiu wiele osiągnąć. I osiągnęła, choć żyła bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PosełPiotrPolak">Chiara Badano urodziła się 29 października 1971 r. w położonym na północy Włoch niedaleko Genui miasteczku Sassello. Małżonkowie Maria Teresa i Ruggero czekali na jej narodziny aż 10 lat. Mimo komplikacji przy porodzie dziewczynka była zdrowa. Głęboko wierzący rodzice byli przekonani, że ich córeczka, jako wymodlone dziecko, będzie osobą wyjątkową, z którą Bóg wiąże pewne plany.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PosełPiotrPolak">Mała Chiara dorastała w atmosferze głębokiej miłości i żywej wiary. Mama rozbudziła w niej swą postawą oraz lekturą Ewangelii miłość do Jezusa. Chiara z upływem lat coraz bardziej pragnęła podobać się Jezusowi. Pielęgnowała w sobie uczucia wielkoduszności, empatii oraz miłości. Dla innych była gotowa poświęcić wszystko, co miała. Nauczyła się tego już jako małe dziecko. Pewnego dnia mama zaproponowała, aby część zabawek przekazała bezdomnym dzieciom. Początkowo nie chciała tego uczynić, ale po chwili refleksji podzieliła się zabawkami, oddając innym dzieciom te najlepsze. Później wielokrotnie potrafiła rezygnować z wielu rzeczy, z korzyścią dla innych.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#PosełPiotrPolak">Gdy miała 9 lat, poznała Ruch Focolari, który założyła zmarła w 2008 r. inna Chiara - Chiara Lubich. Dzięki Focolari odkrywa nowy sposób życia i myślenia, budując świat oparty na jedności i miłości. Postanowiła żyć tylko dla Jezusa, rozpoznawać go w każdym napotkanym człowieku i obdarzać miłością samego Zbawiciela. Tym, co najbardziej w niej fascynowało, było bogactwo człowieczeństwa i ducha, którymi promieniowała na innych. Była bardzo aktywna, wiele pisała. Wiele razy przekazywała swe pieniądze potrzebującym dzieciom w Afryce. Dla niej kochać naprawdę, mimo wszystko, to zrozumienie, że nie można odrzucać cierpienia, wyrzeczenia czy upokorzenia. Wiele czasu poświęcała osobom niewierzącym, obdarzała je miłością, ponieważ, jak mówiła, nie mają w sobie radości Bożej miłości. Odkryła, że najważniejszą wartością w życiu jest jedność z bliźnimi. Przez całe swe nastoletnie życie wszystko to pielęgnowała i pogłębiała w Ruchu Focolari.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#PosełPiotrPolak">Gdy miała 17 lat i ukształtowaną osobowość, stwierdzono u niej nieuleczalną chorobę - nowotwór kości. Była nadzieja na wyzdrowienie, niestety nastąpiły przerzuty. Chiara jednak nie załamała się. Wręcz przeciwnie - pocieszała załamanych rodziców, przygotowując ich na swe odejście, a silna wiara w Chrystusa pozwalała jej mężnie znosić nasilające się cierpienia. Z czasem przestała chodzić, nastąpił paraliż nóg. Bólu nie chciała uśmierzać, odmawiała przyjmowania morfiny, a cierpienia ofiarowała Jezusowi. W nocy 7 października 1990 r. obudziła się, przyjęła komunię świętą i powiedziała do matki: Żegnaj, bądź szczęśliwa, bo ja jestem szczęśliwa, idę na spotkanie z Jezusem. Zmarła o czwartej nad ranem tego dnia. Miała niespełna 19 lat. Niezaatakowane przez raka rogówki jej oczu, zgodnie z jej wolą, przeszczepiono dwóm młodym potrzebującym osobom.</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#PosełPiotrPolak">25 września tego roku papież Benedykt XVI beatyfikował Chiarę Badano, w przeddzień 20. rocznicy jej śmierci, włączając ją w poczet świętych Kościoła katolickiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-458.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz oświadczenie wygłosi pan poseł Krzysztof Tołwiński.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Oświadczenie wygłosi pan poseł Jan Warzecha.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-459.5" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Oświadczenie wygłosi pan poseł Andrzej Szlachta.</u>
          <u xml:id="u-459.6" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie poselskie pragnę poświęcić obchodom 65. rocznicy powstania Państwowego Liceum Sztuk Plastycznych w Rzeszowie. Jubileuszowe uroczystości, z udziałem młodzieży, nauczycieli, absolwentów i zaproszonych gości, tej wielce zasłużonej nie tylko dla Rzeszowa i Podkarpacia, ale dla polskiej edukacji i kultury szkoły odbyły się w pięknej auli wystawienniczej, której budowy jako prezydent Rzeszowa byłem orędownikiem. Podczas uroczystej mszy świętej odbyło się poświęcenie nowego sztandaru Zespołu Szkół Plastycznych w Rzeszowie, którego dokonał ksiądz biskup Edward Białogłowski.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#PosełAndrzejSzlachta">Historia powstania szkoły jubilatki wiąże się z inauguracją działalności Miejskiej Szkoły Rzemiosł i Przemysłu Artystycznego w Sędziszowie w dniu 1 września 1945 r. Dwa lata później szkołę tę przekształcono w Publiczne Liceum Technik Plastycznych. W 1950 r. liceum włączono do ogólnopolskiego systemu średnich szkół artystycznych jako Państwowe Liceum Technik Plastycznych w Sędziszowie. W tej postaci szkoła istniała do 1967 r., w którym przeprowadzono reformę szkolnictwa artystycznego średniego stopnia. W zmienionym pod względem organizacyjnym i programowym Państwowym Liceum Sztuk Plastycznych w Sędziszowie kontynuowano naukę specjalności dawnej szkoły: metaloplastykę i formy przemysłowe.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#PosełAndrzejSzlachta">Ważnym wydarzeniem w historii szkoły było przeniesienie jej w 1977 r. z Sędziszowa Małopolskiego do Rzeszowa, gdzie ulokowano ją w dotychczasowej Szkole Podstawowej nr 16. W 1955 r. zmieniono podległość prawną szkoły. Ministerstwo Kultury i Sztuki jako organ założycielski oraz instytucja zwierzchnia zostało zastąpione przez Urząd Miasta Rzeszowa. W 1999 r. w konsekwencji kolejnej reformy ustroju szkolnego w Polsce Państwowe Liceum Sztuk Plastycznych w Rzeszowie zostało zamienione na Państwową Ogólnokształcącą Szkołę Sztuk Pięknych składającą się z 3-letniego gimnazjum plastycznego oraz 4-letniego liceum plastycznego. 1 września 2001 r. powołane zostało 4-letnie liceum plastyczne dla absolwentów gimnazjum.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#PosełAndrzejSzlachta">1 września 2003 r. - to kolejny etap zmian organizacyjnych szkoły. Na bazie istniejących szkół utworzony został Zespół Szkół Plastycznych w Rzeszowie, w którym funkcję dyrektora pełnił Lucjan Olewiński. Rok później dyrektorem został Zenobiusz Kajda, który z powodzeniem pełni tę funkcję do chwili obecnej. Jest ceniony za sprawność organizacyjną i rozwój szkoły, jest lubiany i szanowany przez nauczycieli i młodzież. W kierowaniu szkołą pomagają dyrektorowi zastępcy Maria Miśkiewicz i Jacek Kawałek.</u>
          <u xml:id="u-460.5" who="#PosełAndrzejSzlachta">Mówiąc o historii szkoły, nie sposób nie wspomnieć poprzednich dyrektorów: Waleriana Bulfana, Kazimierza Mierczyńskiego, Izydory Czechowskiej, Piotra Panka, Stefana Miłosia, Piotra Budzińskiego i Romana Barszczowskiego.</u>
          <u xml:id="u-460.6" who="#PosełAndrzejSzlachta">W czasie pełnienia przeze mnie funkcji prezydenta Rzeszowa dzięki życzliwości dyrektora Barszczowskiego powstał w pracowni szkoły model gipsowy pomnika Juliusza Słowackiego wykonany przez rzeźbiarza Piotra Kidę, który pracował w Zespole Szkół Plastycznych jako nauczyciel. Pomnik ten znajduje się dzisiaj w Ogrodzie Miejskim im. Solidarności w Rzeszowie. Inny nauczyciel szkoły, Marcin Rut, wykonał monument według projektu profesora Józefa Szajny „Przejście 2001”, którzy obecnie znajduje się na Placu Cichociemnych w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-460.7" who="#PosełAndrzejSzlachta">Podczas uroczystości jubileuszowych szkoły zaprezentowano uczestnikom nowy sztandar szkoły oraz przedstawiono prezentację patrona szkoły Piotra Michałowskiego. W części artystycznej uczniowie Zespołu Szkół Plastycznych zaprezentowali przedstawienie teatralne, a uczniowie Zespołu Szkół Muzycznych dali piękny koncert muzyczny.</u>
          <u xml:id="u-460.8" who="#PosełAndrzejSzlachta">Z trybuny polskiego Sejmu pragnę złożyć serdeczne gratulacje dyrekcji, gronu pedagogicznemu oraz uzdolnionej artystycznie młodzieży tej szkoły za dotychczasowe osiągnięcia oraz życzyć dalszych sukcesów artystycznych i edukacyjnych dla dobra naszej narodowej kultury. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Przyłączamy się do życzeń skierowanych do tych wszystkich osób ze szkoły w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: Bardzo dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pan poseł Mieczysław Golba.</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Ostatnie oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-461.5" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PosełMieczysławGolba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#PosełMieczysławGolba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie dotyczyć będzie złych ustaw podjętych przez obecną koalicję, które przyczyniły się do likwidacji miejsc pracy na Podkarpaciu, ze szczególnym wskazaniem powiatów jarosławskiego, przemyskiego i lubaczowskiego.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#PosełMieczysławGolba">Zacznę może od próby likwidacji ponad 500 miejsc pracy w Wojskowym Zakładzie Remontowo-Budowlanym w Jarosławiu. Decyzja ta została podjęta w ubiegłym roku przez koalicję rządzącą w wyniku uchwalenia złej ustawy. Ustawa ta miała na celu w szczególności likwidację, jak wspomniałem, ponad 500 miejsc pracy. Mamy trudności z budżetem, z wpływem środków do budżetu państwa, mamy, jednym słowem, kryzys. Nie rozumiem więc tego, jak można w ten sposób zarządzać finansami. Nie rozumiem, dlaczego minister finansów chce zlikwidować Wojskowy Zakład Remontowo-Budowlany w Jarosławiu. Przecież aby to zrobić, musi wyłożyć 15 mln zł. Nie rozumiem tego, przecież ten zakład wpłaca do budżetu państwa 400 tys. zł miesięcznie z tytułu podatków i ZUS. Tenże zakład wpłaca również do budżetu miasta Jarosławia, do pana burmistrza, podatek od nieruchomości, podatek od środków transportowych. Jakie więc korzyści dla państwa przyniesie wprowadzenie w życie tej decyzji, którą podjęto w wyniku ustawy? Powiem więcej. Jeśli zlikwidujemy ponad 500 miejsc pracy, to te wszystkie osoby pójdą do Powiatowego Urzędu Pracy w Jarosławiu i trzeba im będzie dać tzw. kuroniówkę, czyli zasiłek dla bezrobotnych. Państwo poniesie koszty. Pytam: Czy zostało to przemyślane? Pośpiech w podejmowaniu takich niedobrych ustaw doprowadzi do tego, że więcej stracimy, niż zyskamy. Jest to dla mnie naprawdę niezrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#PosełMieczysławGolba">Spotkaliśmy się dzisiaj w Ministerstwie Infrastruktury z panem wiceministrem Jankowskim. Powiedział, że jeśli chodzi o sprawę, z którą się do niego zwróciliśmy, zrobi wszystko, co w jego mocy. Sprawa ta dotyczy PKP Cargo. W Żurawicy trwa protest głodowy. Nie wiem, czy dzisiejsza dyskusja, jaką odbyliśmy z panem ministrem, przełoży się na dobre rozwiązania w tej sprawie. Prawdopodobnie nie będzie to łatwe. Czy ta kolejna sytuacja, utrata przez mieszkańców powiatu przemyskiego miejsc pracy, doprowadzi do zasilenia budżetu? Myślę, że nie, bo są to takie same konsekwencje i skutki jak te, o których wcześniej powiedziałem. Przecież do takiej drastycznej decyzji zmusiła tych ludzi ich trudna sytuacja. Oni nie wiedzą, ilu z nich zostanie zwolnionych, czy będzie to 100, 200, 300 czy 500 osób. W związku z tym ta obawa jest i trwa to w dalszym ciągu. Myślę, że to na pewno nie są dobre rozwiązania, aby w tym kierunku poprawiać i rozwijać podkarpacką ziemię. Te decyzje doprowadzą do jeszcze większego zubożenia tego terenu.</u>
          <u xml:id="u-462.4" who="#PosełMieczysławGolba">Chciałbym poruszyć jeszcze jedną kwestię. Przed godziną w dyskusji nad rządowym projektem ustawy o podatku akcyzowym pan wiceminister finansów Maciej Grabowski powiedział, że dzięki wprowadzeniu akcyzy na papierosy budżet zostanie zasilony kwotą 300 mln zł. Mam pytania: A ile to działanie zabierze rodzinom rolniczym z powiatu lubaczowskiego, ile zabierze miejsc pracy na polskiej wsi? Czy są kalkulacje wykonane przez ministra finansów? Czy minister finansów współpracuje z ministrem rolnictwa, który - jak wcześniej wspomniałem - również skrzywdził polskich rolników, którzy są producentami tytoniu? Zapomniał on bowiem złożyć wniosek do Komisji Europejskiej o dopłaty dla plantatorów tytoniu. Dzisiaj rolnicy dziwią się, dlaczego tak się stało. Czy rzeczywiście naprawdę zapomniał, czy jednak to był taki plan wymyślony przez pewne osoby, aby zmniejszyć uprawy tytoniu na polskiej wsi. Tym samym doprowadziło to do skrzywdzenia polskiego rolnika i tych, którzy niejednokrotnie utrzymują z uprawy tytoniu swoje rodziny, jest to ich jedyny sposób na wyżywienie, utrzymanie swoich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-462.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-462.6" who="#PosełMieczysławGolba"> Chcę również powiedzieć, że ci ludzie posyłają dzieci do szkół podstawowych, do gimnazjów i do szkół ponadgimnazjalnych. Na polskiej wsi musimy jednak kształcić również nasze młode pokolenie, gdzie nie tylko kończyłoby się to na szkole zawodowej czy licealnej, ale musimy również posyłać ich na studia. W związku z tym skąd ci rolnicy wezmą środki, skoro przez obecny rząd, obecną koalicję będzie prowadzona taka polityka?</u>
          <u xml:id="u-462.7" who="#PosełMieczysławGolba">Niejednokrotnie rolnicy pytają mnie na spotkaniach, przychodzą do biura poselskiego i mówią: Dlaczego oni nas tak krzywdzą, panie pośle? Dlaczego wy nic nie zrobicie? Ja mówię: My robimy to, co możemy, a pozostałe działania należą do was. To wy musicie takim długopisem - to jest największa siła w trakcie wyborów - dać odpowiedni znak w odpowiednim miejscu. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-462.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PosełAdamWykręt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniach 24 i 26 września odbyły się w moim rodzinnym mieście Bielsku-Białej uroczyste obchody 100-lecia szpitala w Białej - aktualnie Beskidzkiego Centrum Onkologii im. Jana Pawła II w Bielsku-Białej. Początki istnienia tej szczególnej placówki medycznej sięgają 1910 r., kiedy Polska znajdowała się jeszcze pod zaborami, zaś Bielsko i Biała stanowiły odrębne organizmy miejskie.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PosełAdamWykręt">Od momentu powstania aż do lat 70. ubiegłego wieku był to szpital miejski. Od roku 1977 rozpoczęły funkcjonowanie: przychodnia onkologiczna, oddział chirurgii onkologicznej i pracownia histopatologii. W tym samym roku uruchomiono leczenie chemioterapią. Dekadę później, w roku 1987, uruchomiono zakład radioterapii, zaś w roku 1993 rejestr nowotworów.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PosełAdamWykręt">Przełomem w rozwoju placówki był rok 1998, kiedy oficjalnie rozpoczął działanie szpital onkologiczny, aktualnie noszący nazwę Beskidzkie Centrum Onkologii im. Jana Pawła II w Bielsku-Białej.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#PosełAdamWykręt">Centrum stanowi jeden z 23 pełnoprofilowych ośrodków onkologicznych w Polsce. Liczy obecnie ponad 180 łóżek, a jego struktura składa się z oddziałów: diagnostyki onkologicznej i gastroenterologii, chemioterapii, radioterapii, chirurgii onkologicznej, ginekologii onkologicznej, opieki paliatywnej oraz anestezjologii i intensywnej terapii. Placówka posiada także zakład radioterapii z pracownią brachyterapii, wyposażony m.in. w trzy nowoczesne akceleratory do naświetlania i aparat do brachyterapii. W szpitalu mieszczą się także: zakład patomorfologii, poradnia genetyczna i inne poradnie specjalistyczne. Wymieniając powyższe fakty, nie można zapomnieć o nadaniu mu w 2004 r., jako pierwszemu tego typu ośrodkowi w kraju, certyfikatu systemu zarządzania ISO.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#PosełAdamWykręt">W Beskidzkim Centrum Onkologii pracują wysokiej klasy specjaliści z wielu dziedzin medycznych. Rocznie hospitalizacji zostaje poddanych ok. 14 000 pacjentów, udziela się też ok. 70 000 porad specjalistycznych. Finansowanie zapewnia m.in. „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych”, środki własne oraz programy unijne, które dzięki profesjonalizmowi kierownictwa są z powodzeniem pozyskiwane.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#PosełAdamWykręt">W ostatnim czasie przeprowadzono wiele działań, które służą usprawnieniu funkcjonowania tego szczególnego dla regionu Podbeskidzia i Śląska szpitala. Jednym z ostatnich osiągnięć na drodze ku nowoczesności było pozyskanie mammografu cyfrowego, zaś w planach jest rozwój działalności także w innych działach onkologii. Należy także nadmienić, że Beskidzkie Centrum Onkologii obejmuje swym działaniem region całego Podbeskidzia i obok Centrum Onkologii w Gliwicach stanowi jedyną tego typu medyczną placówkę specjalistyczną w regionie górnośląskim.</u>
          <u xml:id="u-464.6" who="#PosełAdamWykręt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawione przeze mnie fakty dobitnie świadczą o roli, jaką szpital ten odgrywa w śląskiej i polskiej służbie zdrowia, a stulecie misji niesienia pomocy ludziom chorym stanowi także znakomity punkt wyjścia w kolejne dekady znaczone nowoczesnością i maksymalną efektywnością w leczeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Rehabilitacja niepełnosprawnych - Sejm proceduje jeszcze nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw. Po jego pierwszym czytaniu podczas 74. posiedzenia odesłał go do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Pragnę Wysoką Izbę, panie posłanki i panów posłów, poinformować, że jestem dosłownie bombardowana, a wiem, że dotyczy to też innych parlamentarzystów, pismami organizacji pozarządowych prowadzących warsztaty terapii zajęciowej i zakłady aktywności zawodowej, w których dosłownie żądają bezwzględnego optowania za proponowanymi w powyższej ustawie zmianami. Jednak według mnie i wbrew stanowisku tych organizacji zmiany te mają głównie na celu inny sposób podziału środków gromadzonych w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) w sytuacji, gdy jego dochody systematycznie ulegają zmniejszeniu. Inaczej mówiąc, projekt tych zmian ustawowych nie tworzy nowej jakości w działaniu funduszu - w systemie pomocy osobom niepełnosprawnym. On, mówiąc trywialne, jednym zabiera, by dać drugim. Proponuję więc, by nie tworzyć takiej atmosfery, że jedna strona społeczna, bardzo ważna - sektor organizacji pozarządowych adresujących działania do osób niepełnosprawnych - będzie występować przeciwko drugiej stronie - bardzo istotnemu partnerowi społecznemu, jakim są pracodawcy osób niepełnosprawnych, bowiem nie tędy droga.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Potwierdzenie mojego toku rozumowania znalazłam w stanowisku Polskiej Organizacji Pracodawców Osób Niepełnosprawnych zaprezentowanym m.in. podczas wrocławskiej debaty o przyszłości rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych - drugim z cyklu spotkań organizowanych przez to stowarzyszenie w ramach kampanii konsultacyjnej dotyczącej propozycji zmian w systemie wsparcia zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Podczas jej trwania próbowano odpowiedzieć na pytanie, jak powinien wyglądać model rynku pracy dla osób niepełnosprawnych, zwracając szczególnie uwagę na to, że zmniejszenie dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, zamrożenie minimalnego wynagrodzenia stanowiącego podstawę do obliczenia wysokości dofinansowania na poziomie z 2009 r., likwidacja zwolnień i ulg podatkowych dla zakładów pracy chronionej oraz dofinansowań dla niepełnosprawnych emerytów ze stopniem umiarkowanym i lekkim do niczego dobrego nie prowadzi. Dobitnie zostało to wyrażone w przyjętym stanowisku. Jest ono bardzo szczegółowe i odnosi się do poszczególnych propozycji zmian ustawowych. Aktualnie, z tego, co wiem, znajduje się w posiadaniu odnośnej komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Chcę tu zwrócić uwagę, pomijając uzasadnienia, choć są one bardzo ważne, na możliwe skutki, jakie proponowane zmiany w ustawie mogą wywołać, mimo że są one wprowadzane pod hasłem poprawy losu osób niepełnosprawnych. Polska Organizacja Pracodawców Osób Niepełnosprawnych wyraża głęboki niepokój z powodu przedstawionych propozycji zmian. Zwraca uwagę, iż ich celem nie jest stworzenie stabilnych rozwiązań, które w sposób rzeczywisty aktywizowałyby zawodowo osoby niepełnosprawne, że już od kilku lat mamy do czynienia ze stałym obniżaniem wysokości wsparcia dla zatrudniania osób niepełnosprawnych, że dotychczas podejmowane próby zmian legislacyjnych miały jedynie charakter cząstkowy i służyły celom doraźnym, że obecna sytuacja jest skutkiem wieloletnich zaniedbań - braku pogłębionej analizy sytuacji osób niepełnosprawnych na rynku pracy, że aby stworzyć ramy prawne dla systemu wsparcia zatrudnienia osób niepełnosprawnych, który mógłby na stałe zaistnieć w polskim systemie prawnym, nie można opierać się wyłącznie na bieżącym stanie finansów państwa, że gruntownej analizie powinno zostać poddane, prócz skutków finansowych, także dążenie do aktywizacji zawodowej osób niepełnosprawnych oraz wsparcie w zakresie rehabilitacji społecznej i zdrowotnej tej grupy osób, wreszcie że celem zmian winna być mobilizacja pracodawców do zatrudniania osób niepełnosprawnych, a nie odbieranie pomocy tym, którzy już osoby niepełnosprawne zatrudniają, oraz że w aspekcie propagowanego wydłużenia wieku emerytalnego należy dążyć do zwiększenia aktywizacji zawodowej osób niepełnosprawnych, a nie jej ograniczania.</u>
          <u xml:id="u-465.4" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Przechodząc do szczegółów, skupię się tylko na tych proponowanych rozwiązaniach ustawowych, które według mnie są wyjątkowo niekorzystne nie tylko dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne, ale i dla samych osób niepełnosprawnych:</u>
          <u xml:id="u-465.5" who="#PosełElżbietaZakrzewska">- obniżenie wysokości dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych poprzez zmianę procentowych wskaźników (algorytmu) ustalania kwot dofinansowania oraz definicji najniższego wynagrodzenia (od jego wysokości zależy wysokość dofinansowania). Konsekwencją będą zwiększone koszty zatrudnienia pracowników niepełnosprawnych, nastąpi obniżenie ich wynagrodzeń oraz redukcja zatrudnienia;</u>
          <u xml:id="u-465.6" who="#PosełElżbietaZakrzewska">- likwidacja dofinansowania do wynagrodzeń dla osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim lub umiarkowanym, które mają ustalone prawo do emerytury. Konsekwencją będzie konieczność zmiany stanów zatrudnienia i polityki personalnej w większości zakładów pracy chronionej, przerzucenie wsparcia z PFRON na NFZ, utracenie przez emerytów źródła dochodów, co skutkować będzie ubieganiem się o pomoc m.in. w ośrodkach pomocy społecznej. Inaczej mówiąc, ograniczenie wydatków PFRON w stosunku do osób niepełnosprawnych, które mają ustalone prawo do emerytury, spowoduje większe obciążenie innych jednostek budżetowych. Tak więc zmiana ta, jeśli wejdzie w życie, przyniesie pozorne tylko oszczędności;</u>
          <u xml:id="u-465.7" who="#PosełElżbietaZakrzewska">- likwidacja zwolnień z podatków oraz opłat lokalnych dla pracodawców prowadzących zakłady pracy chronionej. Skutkować to będzie ograniczeniem świadczeń na rzecz osób niepełnosprawnych, jak również redukcją zatrudnienia wśród tej grupy osób - brak środków na tworzenie nowych miejsc pracy, ale także na wsparcie i pomoc indywidualną dla osób niepełnosprawnych;</u>
          <u xml:id="u-465.8" who="#PosełElżbietaZakrzewska">- podniesienie progu zatrudnienia jako warunku uzyskania statusu zakładu pracy chronionej, co wpłynie negatywnie na utrzymanie statusu zakładu pracy chronionej, a w konsekwencji może spowodować utratę tego statusu - likwidację miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych, w szczególności o najwyższym stopniu niepełnosprawności, oraz zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych, z którego środki przeznaczane są w całości na rehabilitację zawodową, społeczną i leczniczą tych osób - brak środków na rehabilitację zawodową.</u>
          <u xml:id="u-465.9" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Jednak pracodawcy, zdając sobie sprawę z tego, że zasadniczą ideą wprowadzanej nowelizacji jest poszukiwanie oszczędności w budżecie PFRON, jako odpowiedzialny i wiarygodny podmiot nie tylko krytycznie odnoszą się do części proponowanych rozwiązań, ale i przedstawiają propozycje takich zmian w przedmiotowej ustawie, które nie są efektem dążenia do doraźnych oszczędności, ale stanowią krok w stronę stworzenia zrównoważonego, stabilnego systemu wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-465.10" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Jak już wspomniałam, materiały te dostępne są członkom komisji, która rozpatruje przedmiotowy projekt ustawy o zmianie ustawy. Apeluję więc do nich, apeluję szczególnie do posłanek i posłów koalicji rządowej, by nie powtórzyli wzorca procedowania nad tzw. ustawą antydopalaczową, uznając, że tylko pomysły rządowe, że tylko ich pomysły są godne rozpatrzenia, a argumenty niepodważalne, zaś wszystkie inne są mało znaczące i niegodne zbytniego poświęcenia im uwagi. Apeluję, by posłowie, szczególnie ci z komisji aktualnie pracującej nad ustawą, chcieli z argumentami i propozycjami Polskiej Organizacji Pracodawców Osób Niepełnosprawnych zapoznać się i je przemyśleć. Bardzo do tego zachęcam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 22 października 2010 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 25)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>