PPC / ppc

text_structure.xml 875 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Stefan Niesiołowski, Krzysztof Putra i Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę państwa posłów o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów Beatę Bublewicz, Katarzynę Matusik-Lipiec, Mirosława Maliszewskiego i Łukasza Zbonikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Beata Bublewicz i pan poseł Mirosław Maliszewski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Mirosław Maliszewski i Łukasz Zbonikowski.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Bardzo proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Proszę państwa posłów o uwagę.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">Panowie, proszę o zajęcie miejsc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Etyki Poselskiej - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Finansów Publicznych - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Infrastruktury - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Zdrowia - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Spraw Zagranicznych - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Etyki Poselskiej - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Infrastruktury - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Skarbu Państwa - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Gospodarki - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Ustawodawczej - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Polityki Społecznej i Rodziny wspólnie z Komisją Zdrowia - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#SekretarzPosełMirosławMaliszewski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Planowany na dzisiaj punkt: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o odpadach, nie zostanie rozpatrzony na bieżącym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo celne oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Witolda Sitarza i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1044.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#Marszałek">Oba wnioski mniejszości zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Prawo celne.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#Marszałek">W pierwszym wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby dodawany w ustawie Prawo celne art. 21a stanowił, że w przypadku unieważnienia zgłoszenia celnego organ celny rozstrzyga w drodze decyzji.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Za oddano 142 głosy, przeciw - 250, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">W drugim wniosku mniejszości do dodawanych w ustawie nowelizowanej art. 93a i 93b wnioskodawca proponuje między innymi, aby kwota opłat, o których mowa w art. 92 i 93, była ustalana przez organ celny w drodze decyzji, od której służy odwołanie, a nie, jak proponuje komisja, w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Za oddano 148 głosów, przeciw - 254, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo celne oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Za oddano 401 głosów, przeciw - 3, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo celne oraz ustawy Kodeks karny skarbowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu do Traktatu Północnoatlantyckiego o akcesji Republiki Albanii, sporządzonego w Brukseli dnia 9 lipca 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tomasza Latosa oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1004.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu do Traktatu Północnoatlantyckiego o akcesji Republiki Albanii, sporządzonego w Brukseli dnia 9 lipca 2008 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Za oddano 404 głosy, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu do Traktatu Północnoatlantyckiego o akcesji Republiki Albanii, sporządzonego w Brukseli dnia 9 lipca 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu do Traktatu Północnoatlantyckiego o akcesji Republiki Chorwacji, sporządzonego w Brukseli dnia 9 lipca 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jarosława Wałęsę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1005.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu do Traktatu Północnoatlantyckiego o akcesji Republiki Chorwacji, sporządzonego w Brukseli dnia 9 lipca 2008 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Za oddano 408 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu do Traktatu Północnoatlantyckiego o akcesji Republiki Chorwacji, sporządzonego w Brukseli dnia 9 lipca 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Alicję Olechowską i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 795.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za oddano 410 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o izbach gospodarczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Rackiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 959.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 959, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za oddano 410 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo budowlane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Janusza Cichonia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 970.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za oddano 410 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Jurgiela oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1069.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Za oddano 407 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów oraz ustawy Prawo budowlane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Aldonę Młyńczak oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1038.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów oraz ustawy Prawo budowlane, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Za oddano 404 głosy, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów oraz ustawy Prawo budowlane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie uchwały w sprawie ustanowienia roku 2008 Rokiem Rodzicielstwa Zastępczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Cymańskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu w druku nr 270.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie ustanowienia roku 2008 Rokiem Rodzicielstwa Zastępczego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Za oddano 397 głosów, nikt nie był przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie ogłoszenia roku 2009 Rokiem Rodzinnej Opieki Zastępczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 851 i 987) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszałek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Kozdronia i przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 987.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#Marszałek">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Andrzej Dera, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#Marszałek">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#Marszałek">Zamykam listę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każda koalicja rządowa ma prawo do zmian. Ważne, żeby te zmiany były na lepsze, żeby służyły społeczeństwu. Mamy tutaj projekt ustawy, która likwiduje awans poziomy sędziów. Awans, którym tak naprawdę zainteresowanych było ponad 90% sędziów w Polsce, sędziów sądu rejonowego. W samej nawet propozycji rządowej, która była rozpatrywana na posiedzeniu komisji, była propozycja umieszczenia 4. stawki awansowej, która łagodziłaby odebranie dodatków finansowych przewidzianych dla sędziów. Nawet ta propozycja rządowa nie została przyjęta i de facto ten projekt odbiera środki finansowe sędziom. W sytuacji, w której środowisko sędziowskie protestuje, że za mało zarabia, że niegodnie zarabia w naszym kraju, w sytuacji, kiedy oczekuje ono zmian systemowych, mamy tutaj tylko zmianę kosmetyczną i to zmianę na gorsze w przypadku sędziów. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra: Dlaczego państwo forsujecie tę ustawę, która jest ustawą złą, która jest ustawą gorszą niż ta, którą likwidujecie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#Marszałek">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, pan minister Jacek Czaja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Stanowisko rządowe zostało przedstawione w Wysokiej Izbie. Z przedstawionego stanowiska wynika, że rząd w całości popiera projekt poselski. Wynika to z podstawowego założenia, które legło u podstaw tej decyzji rządu: mianowicie chcemy przywrócić normalność, jeśli chodzi o kwestie awansu sędziów w Polsce. Ustawa, która wprowadziła tzw. awans poziomy, doprowadziła do powstania wynaturzonego systemu, w którym awans sędziowski nie jest oparty na kryteriach merytorycznych, lecz jedynie na kryteriach upływu czasu związanego z zajmowaniem danego stanowiska. W związku z tym rząd uważa, że należy przywrócić stan poprzedni, zgodnie zresztą z wytycznymi, które zostały zawarte w Europejskiej Karcie Ustawowych Zasad Dotyczących Sędziów, dokumencie Rady Europy, z którego wynika, że awans sędziowski powinien być oparty na obiektywnej ocenie kwalifikacji i wiedzy merytorycznej, dokonanej w trakcie wykonywania obowiązków sędziowskich, a nie tylko na kwestii dotyczącej upływu czasu związanego z zajmowaniem danego stanowiska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Za oddano 222 głosy, przeciw - 145 głosów, 35 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, na tym zakończyliśmy dzisiaj głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#Marszałek">Dwie minuty przerwy technicznej i bardzo proszę tutaj wicemarszałka o przejęcie prowadzenia obrad.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 24 do godz. 9 min 26)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Rozpoczynamy nasze obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż dwie minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż sześć minut.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż jedną minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż trzy minuty.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie w sprawie wschodniej obwodnicy Wrocławia zadają posłanki Ewa Wolak i Aldona Młyńczak z Platformy Obywatelskiej. Pytanie skierowane do ministra infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan minister Tadeusz Jarmuziewicz.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełEwaWolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Znane są Ministerstwu Infrastruktury problemy komunikacyjne miasta Wrocławia. Ministerstwo ze zrozumieniem przyjęło potrzebę dofinansowania autostradowej obwodnicy Wrocławia. Dziś samorząd województwa dolnośląskiego stoi przed wyzwaniem dotyczącym zrealizowania budowy drogi łączącej gminy na południe i wschód od miasta, od Bielan Wrocławskich do Długołęki, tzw. wschodniej obwodnicy Wrocławia. Droga ta powinna ułatwić poruszanie się mieszkańcom gmin oraz mieszkańcom miasta.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełEwaWolak">Dzięki nowemu mostowi na Odrze w Łanach mieszkańcy Długołęki i Świętej Katarzyny nie musieliby wjeżdżać do Wrocławia, co odciąży natężenie ruchu. Decyzję budowy nowego mostu determinuje katastrofa mostu w Oławie.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PosełEwaWolak">Panie Ministrze! Czy istnieją realne możliwości wsparcia budowy tej drogi czy to poprzez przekazanie dotacji celowej, czy to poprzez kontraktowanie bądź przez uznanie tej drogi za drogę krajową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Odpowiada pan minister Tadeusz Jarmuziewicz.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Wysoka Izbo! Panie Posłanki! Odnoszę wrażenie, że pytanie jest zbiorowe. Odpowiadam ze szczególnym sentymentem, dlatego że Wrocław jest mi szczególnie bliski, to moje rodzinne strony, więc przyglądam się temu problemowi z takim emocjonalnym zaangażowaniem. Jednak najpierw może generalia.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Jak państwo posłowie wiecie, program budowy dróg i autostrad w Polsce w perspektywie finansowej na lata 2008–2012 zawarty jest w dokumencie, który został zatwierdzony we wrześniu 2007 r., czyli jeszcze przed wyborami. Nowa władza po październikowych wyborach z 2007 r. w 100% uszanowała to, czyli wszystkie programy. Jest realizowanych 150 kontraktów zawartych w tych programach, w harmonogramie, sposobie finansowania, tak jak to zostało zaplanowane. Jednocześnie cały program jest tak skonstruowany, aby pasował do Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko” i Programu Operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”. Program zawiera również precyzyjne oszacowanie środków, z pomocą których będą realizowane konkretne projekty drogowe.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">W programie budowy dróg krajowych na lata 2008–2012 zaplanowano budowę północno-zachodniej autostradowej obwodnicy Wrocławia. W budżecie państwa zgodnie z programem są zapewnione środki na sfinansowanie tego przedsięwzięcia. Jak wiemy - patrzę na panie posłanki - w 2010 r. nastąpi zakończenie robót związanych z trwającymi pracami i realizowaniem tego odcinka. To bardzo istotny moment i istotne miejsce, jeżeli chodzi o rozwiązania drogowe dla samego Wrocławia. Łączy on bowiem drogi ekspresowe S5 i S8. To będzie takie miejsce, gdzie tranzyt będzie prawie 40-procentowy, w związku z czym w znacznym stopniu odciąży miasto Wrocław. Mówię teraz ciągle o tym fragmencie autostradowej obwodnicy, po kolei omówię wszystkie te odcinki. Natomiast natężenie ruchu po 2020 r. może osiągnąć ponad 60 tys. pojazdów na dobę, tak że miejmy świadomość tego, jak niesłychanie ważnym miejscem jest ta autostradowa obwodnica Wrocławia.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Jednocześnie chciałbym poinformować, szczególnie panie posłanki, że miasto Wrocław planuje budowę północnej obwodnicy śródmiejskiej Wrocławia. Prezydent Wrocławia jako zarządca wszystkich dróg publicznych w mieście, z wyjątkiem dróg krajowych i autostrad, wystąpił do resortu infrastruktury z prośbą o włączenie do sieci dróg krajowych tej projektowanej obwodnicy miasta. Pani poseł już wspominała o tym. Dziękuję, że państwo zauważyliście to, że resort przychylił się do tego i pozytywnie ocenił pomysł włączenia do sieci dróg krajowych tego odcinka. Dokonanie analizy istniejących dróg krajowych we Wrocławiu, uwzględnienie znaczenia północnej obwodnicy oraz fakt, że inwestycja będzie realizowana przez miasto Wrocław i nie obciąży budżetu generalnej dyrekcji - bo to miało szczególne znaczenie - wpłynęły na to, że resort infrastruktury wyraził pozytywną opinię w zakresie włączenia do sieci dróg krajowych po wybudowaniu i oddaniu do użytku północnej obwodnicy śródmiejskiej Wrocławia. Proszę to zauważyć - zaraz przejdę do tego odcinka, o który panie pytałyście - po wybudowaniu, oddaniu do eksploatacji ze środków nie generalnej dyrekcji, ale miejskich.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">W związku z tym możecie się panie domyślać, jaka jest odpowiedź na pytanie, które było clou tego, o co pytała pani poseł Wolak. Nie chcę się rozwodzić nad tym, natomiast koncepcja południowo-wschodniej obwodnicy Wrocławia, ta, o którą pani poseł pytała, powstała z inicjatywy władz samorządowych w celu usprawnienia ruchu drogowego i aktywizacji gospodarczej regionu. Budowa tej obwodnicy powinna być zatem rozpatrywana jako przedsięwzięcie o znaczeniu regionalnym. Próba przekazania realizacji inwestycji innemu zarządcy, np. generalnej dyrekcji, nie może być rozwiązaniem problemu budowy tej obwodnicy. Należy podkreślić, że do resortu infrastruktury napływają liczne wnioski o przejęcie finansowania inwestycji poza siecią dróg krajowych, jednak środki finansowe pozostające w dyspozycji Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na budowę, przebudowę, remont, utrzymanie i ochronę dróg krajowych oraz zarządzanie tymi drogami nie są zwiększane wraz ze wzrostem długości sieci dróg krajowych.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Teraz chciałbym powiedzieć wprost, odnosząc się do pani pytania, że resort infrastruktury w swoich zamierzeniach odnośnie do kształtowania sieci dróg krajowych nie przewiduje uzupełnienia sieci o nowy element, jakim jest południowo-wschodnia obwodnica Wrocławia.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy padnie jeszcze dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełEwaWolak">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełAldonaMłyńczak">Panie ministrze, rozumiemy, że resort nie przewiduje włączenia do sieci dróg krajowych południowo-wschodniej obwodnicy Wrocławia, jeśli mówimy o czasie do roku 2012, i nie jest naszym zamiarem tutaj w jakiś sposób wymuszanie na resorcie dodatkowych pieniędzy czy rozszerzenia sieci dróg krajowych w trybie natychmiastowym. Chcemy natomiast przekazać pewną ideę. Autostradowa obwodnica Wrocławia okala Wrocław od strony północno-zachodniej, ta część jest od strony południowo-wschodniej. Wrocław będzie aglomeracją, ta aglomeracja rozwija się w kierunku południowo-wschodnim, czyli tam, gdzie nie ma drogi, która zbierałaby ruch ze wszystkich okolicznych gmin. Tak więc cały ruch musi przechodzić przez Wrocław. Samorząd wojewódzki nie udźwignie tego ciężaru, wobec czego mamy po prostu prośbę o rozważenie takiej idei po roku 2012. Priorytetem są drogi, które są objęte programem rządowym na lata 2008–2012, priorytetem jest autostradowa obwodnica Wrocławia, to jest absolutnie zrozumiałe. Jednak czy po roku 2012 istnieje możliwość, aby ta droga była realizowana ze środków krajowych? Tak jak powiedziałam, niestety możliwości finansowe urzędu marszałkowskiego nie są takie, aby sfinansować tę drogę. Powinna ona mieć inną kategorię. Żeby rzeczywiście przenosiła ruch, powinna być drogą krajową. Tak więc proszę o rozważenie tej idei i zrozumienie tego, że to jest jakby sprawa przyszłości. My również rozumiemy, jakie są priorytety. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Pani poseł, mam nadzieję, że zostałem dobrze zrozumiany. Mówiliśmy o perspektywie finansowej na lata 2008–2012. Mówiliśmy o konkretnych pieniądzach i ramach finansowych, w jakich się poruszamy. Budowanie i planowanie sieci dróg ma w sobie jeden zasadniczy element - prognozowanie. Oznacza to, że jeżeli okaże się, że natężenia ruchu na miejskim czy marszałkowskim, nie krajowym, odcinku obwodnicy będą sięgały dziesiątek tysięcy na dobę, to trzeba zweryfikować swój pogląd. Rzeczywiście nie może być tak, żeby natężenia rzędu 60 czy 80 tys. pojazdów na dobę tkwiły w gestii zarządcy lokalnego. Mówi się o tym, że kategoria drogi dwujezdniowej, ekspresowej wiąże się z natężeniem od 20 czy 30 tys. pojazdów na dobę i oczywiste jest to, że drogi ekspresowe nie mogą być zarządzane przez prezydenta czy marszałka. Natomiast nie zaprzeczam, że w czasie tworzenia kolejnych prognoz i prowadzenia badań - w generalnej dyrekcji są robione od czasu do czasu takie mapy, nanosi się wtedy na nie, na wszystkie w Polsce drogi wielkość natężenia ruchu - po 2012 r., ten element może o tym przesądzić, można będzie zweryfikować ten pogląd i w odniesieniu do tego fragmentu obwodnicy, o który pytały panie posłanki, rozważyć możliwość zmiany kategorii drogi, przejścia do sieci krajowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadają posłowie Grzegorz Tobiszowski, Beata Szydło, Adam Gawęda i Józef Rojek z Prawa i Sprawiedliwości w sprawie braku przygotowań planu oraz nieuwzględnienia w budżecie państwa na 2009 r. środków na inwestycje początkowe w górnictwie - do ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Odpowiadał będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Dariusz Bogdan.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełGrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym zadać pytanie w związku w wypowiedzią podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jacka Dominika z zeszłego tygodnia, a dokładnie z 2 października br., odnoszącą się do zapytania w sprawach bieżących dotyczącego braku zagwarantowania środków na inwestycje początkowe w branży górniczej. Udzielił mi informacji, że: do tej pory nie wpłynęły do Ministerstwa Finansów takie plany, które są wymagane rozporządzeniem unijnym do dokonania odpowiedniej oceny i przygotowania odpowiedniego zabezpieczenia finansowego, sugerując tym samym, że resort podjął decyzję nieujmowania zabezpieczenia środków, o które wnioskowało Ministerstwo Gospodarki, bo ministerstwo nie przedłożyło stosownych planów do resortu. Stąd rodzi się pytanie, dlaczego takie plany nie wpłynęły, oraz na jakiej podstawie ministerstwo wystąpiło z wnioskiem do Ministerstwa Finansów o zabezpieczenie kwoty, jak pamiętam, 800 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Tobiszowski: Jeszcze pan poseł.)</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Aha, przepraszam, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełAdamGawęda">Panie Marszałku! Uzupełnię to pytanie. Zdaniem wielu ekspertów, osób zarządzających sektorem węgla kamiennego w Polsce, już za parę lat czy za kilkanaście lat zauważymy znaczący spadek wydobycia, nawet do 30%. Na posiedzeniu wyjazdowym Parlamentarnego Zespołu do spraw Energetyki w dniach 3 i 4 października, z udziałem wielu znakomitych ekspertów, między innymi prof. Dubińskiego, stwierdzono, że zasoby operatywne ulegają sczerpaniu i bez inwestycji niezbędnych dla utrzymania właściwego poziomu bezpieczeństwa energetycznego Polski, bez inwestycji w górnictwo, nie da się utrzymać tego poziomu. W związku z tym, panie ministrze, nasuwa się pytanie, czy nakłady na inwestycje początkowe na poziomie około 800 mln zł zostaną uwzględnione w budżecie państwa na rok 2009. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sekundeczkę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy są jeszcze pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan minister Dariusz Bogdan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Szanowni Państwo! Przez ostatnie lata dostrzegaliśmy pewną zapaść polskiego górnictwa. Bardzo serdecznie dziękuję posłom, którzy i na tym, i na poprzednim posiedzeniu Sejmu skierowali pytania dotyczące inwestycji początkowych w górnictwie. Tak naprawdę pokazuje to dosyć istotny element: zgodę co do tego, że górnictwo jest dla nas bardzo ważne. Jako Ministerstwo Gospodarki absolutnie zrobimy wszystko, aby podkreślić znaczenie polskiego górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Zgodnie z planami inwestycyjnymi w latach 2008–2015 na inwestycje w górnictwie potrzeba 19,5 mld zł. W ramach dopuszczalnej pomocy publicznej w latach 2009–2010 ze strony państwa przewiduje się około 800 mln zł. Dyskusja, która toczyła się na temat inwestycji początkowych w górnictwie na poprzednim posiedzeniu Sejmu, w dużej mierze pokazała, jak bardzo istotny to jest problem. Przyznam uczciwie, że z pewną satysfakcją dostrzegliśmy w Ministerstwie Gospodarki ten element ewaluacji stanowiska ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Po wystąpieniu ministra gospodarki Ministerstwo Finansów stwierdziło, że górnictwo stało się dochodowe, w związku z tym można stosować inne metody finansowania niż z budżetu państwa. Trzeba przyznać, że spółki węglowe na lata 2009–2010 przewidziały 2,6 mld zł na inwestycje początkowe. Jeżeli weźmiemy pod uwagę pełen obszar tych 19,5 mld zł na wszystkie inwestycje w górnictwie, to pomoc publiczna w wysokości 800 mln zł jest tylko i wyłącznie pewnym małym elementem.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">W związku z tym będziemy się starali znaleźć nie tylko środki finansowe w budżecie - i zaraz odpowiem na drugie pytanie pana posła - ale również środki finansowe pozostające w dyspozycji spółek, po to, aby te inwestycje mogły być realizowane. Powiem więcej, same inwestycje początkowe i środki, które mogłyby być desygnowane z budżetu państwa, byłyby pewnym podkreśleniem wagi polskiego górnictwa dla naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">W związku ze stanowiskiem, jakie przedstawił na poprzednim posiedzeniu Sejmu pan minister Dominik, będziemy starali się pomimo to, że w roku 2009 nie znajdą się środki w budżecie, ażeby cała kwota tych środków, czyli 800 mld zł...</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Milionów.)</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Przepraszam, 800 mln zł, znalazła się w budżecie na rok następny.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Podejrzewam, że jeżeli chodzi o sprawy związane z tym, w jaki sposób przygotowuje się inwestycje i jakie są wymagania dotyczące rozpoczęcia inwestycji, pan minister Dominik nie posiadał pełnej informacji, dlatego dla jasności pragnę poinformować, iż planując wysokość dotacji na inwestycje początkowe w górnictwie węgla kamiennego, Ministerstwo Gospodarki zastosowało taką samą procedurę jak w odniesieniu do innych kierunków udzielania pomocy publicznej, np. finansowania zadań wykonywanych w trakcie i po zakończeniu likwidacji kopalń. Zebrano informacje dotyczące zapotrzebowania spółek węglowych na dotacje, dokonano analizy tych zapotrzebowań i na podstawie tej analizy określono szacunkową wysokość wymaganej dotacji. Ministerstwo Gospodarki dysponuje zestawieniem inwestycji wytypowanych do dofinansowania, wraz z opisami oraz przybliżonymi nakładami na lata 2009–2010.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Należy podkreślić, że w innych przypadkach udzielania pomocy publicznej dla górnictwa węglowego, na przykład w przypadku działań likwidacyjnych i polikwidacyjnych, minister finansów nigdy nie wymagał przedstawienia na etapie projektu budżetu konkretnych planów działań. Opracowanie takich planów, jako warunek konieczny otrzymania dotacji, było określone w rozporządzeniach wydanych przez ministra gospodarki zgodnie z przepisami ustawy z dnia 7 września 2007 r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego na lata 2008–2015. Jest oczywiste, że uruchomienie dotacji na inwestycje początkowe następowałoby tak, jak następowało dotychczas w odniesieniu do innych kierunków pomocy publicznej, dopiero po przedstawieniu odpowiednich planów działania, w tym przypadku planów operacyjnych i finansowych.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Minister gospodarki jako dysponent środków budżetowych przeznaczonych dla górnictwa węgla kamiennego jest odpowiedzialny za ich prawidłowe wydatkowanie. Do Ministerstwa Gospodarki należy weryfikacja wniosków o udzielenie dotacji oraz podjęcie decyzji o ich przyznaniu, a także kontrola ich wydatkowania. Minister gospodarki ponosi wszelkie konsekwencje swoich decyzji.</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Spółki węglowe, zgodnie z postanowieniami „Strategii działalności górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 2007–2015”, funkcjonują w oparciu o wieloletnie strategie działalności. Strategie te zawierają szczegółowe harmonogramy działań we wszystkich obszarach funkcjonowania spółek, w tym także w zakresie przebiegu inwestycji początkowych. Natomiast szczegółowe plany operacyjne i finansowe jednostek produkujących zostaną przedstawione w chwili, gdy spółki te będą ubiegać się o przyznanie konkretnej kwoty na realizację konkretnych zadań. Będą one elementem wniosków o dofinansowanie inwestycji początkowych.</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Nieujęcie w projekcie budżetu na 2009 r. środków na inwestycje początkowe pan minister Dominik, w naszej ocenie, błędnie uzasadnił również brakiem podstaw prawnych. Uprzejmie informuję, że możliwość wsparcia inwestycji początkowych z budżetu państwa została przewidziana art. 18 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego na lata 2008–2015...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę powoli kończyć, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Tak, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">...oraz w art. 5 unijnego rozporządzenia Rady (WE) nr 1407/2002 z 23 lipca 2002 r. w sprawie pomocy państwa dla przemysłu węglowego.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Jeszcze raz bardzo serdecznie chcę podziękować. Wspólna dyskusja na poprzednim posiedzeniu Sejmu pozwoliła na pewną ewaluację poglądów, również w Ministerstwie Finansów. Sądzę, że wspólnie z Ministerstwem Finansów będziemy mogli znaleźć środki finansowe w budżecie na inwestycje początkowe w przyszłym roku. Serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Może jeszcze sekundę proszę zaczekać.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy są pytania dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Poseł Beata Szydło: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, niech pan poczeka.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełBeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo cieszę się z pańskiej wypowiedzi i w takim razie proszę potwierdzić, czy rząd, czy Ministerstwo Gospodarki poprze poprawkę, która została złożona przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, o przywróceniu, o wskazaniu w projekcie budżetu 800 mln zł - tak jak państwo planowaliście wcześniej - na inwestycje początkowe w górnictwie. Mniemam, że tak, bo przecież sam pan premier Pawlak stwierdził, że decyzja o nieuwzględnieniu tych środków w budżecie na rok 2009 jest absurdalna. Wiadomo, że inwestycje początkowe to przede wszystkim kwestia czasu, więc nie ma co mówić o tym, że środki na nie mogłyby się znaleźć w 2010 r., wtedy będzie już za późno. Te zadania powinny być realizowane w tym wymiarze już w roku 2009. Więc mam nadzieję, że to niezrozumienie pomiędzy Ministerstwem Gospodarki a Ministerstwem Finansów zostanie zniwelowane. I stąd moje pytanie: Czy państwo przychylicie się do naszego wniosku, żeby środki na inwestycje początkowe znalazły się w budżecie na rok 2009? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Panie Marszałku! Szanowni Panowie i Panie Posłanki! Panie Premierze! Odpowiadając na pytanie pani poseł, chciałbym powiedzieć, że nie ukrywamy, że z naszego punktu widzenia w tej kwestii istotne jest stanowisko Ministerstwa Finansów. W związku z tym, jeżeli minister finansów, uwzględniając uwarunkowania budżetowe sygnalizowane podczas dyskusji, które miały miejsce i na tym posiedzeniu Sejmu, i na poprzednim, weźmie to pod uwagę, to oczywiście będziemy się starali. Przy czym oczywiście przyznaję, że kluczowe będzie dla nas stanowisko ministra finansów. Niemniej jednak, jeśli chodzi o prace nad budżetem na rok przyszły, będziemy starali się - o ile nie znajdzie się to w tegorocznym budżecie - aby te wartości, już znacznie większe, ok. 800 mln zł, znalazły się w budżecie przyszłorocznym. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadają posłowie Leszek Aleksandrzak i Tomasz Kamiński, Lewica, w sprawie sytuacji w polskim wymiarze sprawiedliwości w kontekście protestów sędziów i prokuratorów oraz propozycji likwidacji niektórych sądów. Pytanie jest do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów będzie odpowiadał podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Jacek Czaja.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panowie posłowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełLeszekAleksandrzak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W ostatnich dniach dochodziły do nas niepokojące sygnały biegnące z filaru wymiaru sprawiedliwości, sądów i prokuratur, a nie musimy się nawzajem przekonywać, że prawidłowe funkcjonowanie państwa w dużej mierze zależy od tych instytucji. W sądach był dzień bez wokandy, sędziowie oraz prokuratorzy protestowali przeciw polityce płacowej dotyczącej ich środowiska. Sędziowie zapowiadają, że w przypadku braku satysfakcjonujących rozwiązań nastąpią powtórki dni bez wokand. Biorąc pod uwagę sytuację w polskich sądach, a w szczególności przedłużające się ponad normy, trwające latami procesy sądowe, chciałbym zapytać: Czy następne dni bez wokand nie przedłużą jeszcze bardziej tych procedur? Czy pomysł likwidacji tzw. małych sądów również nie przyczyni się do pogorszenia sytuacji w sądach, a tym samym nie narazi Polski na międzynarodowe procesy i wypłaty wysokich odszkodowań?</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełLeszekAleksandrzak">Przyjęliśmy dzisiaj ustawę o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, która zmienia system płac w wymiarze sprawiedliwości. Jeśli weźmiemy pod uwagę protesty sędziów i prokuratorów, chęć likwidacji małych sądów i przyjętą ustawę, to nasuwają się nam następujące pytania: Czy zmiana ustawy była konsultowana ze środowiskiem sędziów i prokuratorów i czy uzyskała ich pozytywną opinię, co przyczyniłoby się do zaprzestania protestów? Jakie działania podejmuje lub podejmie minister w celu poprawy sytuacji w sądach, głównie w kontekście długotrwałych procesów? Jak do tych wszystkich problemów ma się propozycja likwidacji małych sądów? Jeśli uwzględnimy program Platformy Obywatelskiej, który mówi o przybliżeniu do obywatela wszystkich organów państwa, to w tym przypadku, niestety, chyba nie ma to miejsca, chyba oddalamy sądy od obywateli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Poseł Kamiński też? Zadaje pan pytanie?</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kamiński: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełTomaszKamiński">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Ministrze! Od kilku tygodni z wielu źródeł słyszymy o rodzących się w Ministerstwie Sprawiedliwości pomysłach dotyczących szukania oszczędności. Te pomysły sprowadzają się do likwidacji małych sądów rejonowych, które liczą do 10 pracowników. Pomysły te wywołały ogromne oburzenie w samorządach, w których sądy mają być likwidowane. Samorządy bardzo często łożyły na nie duże sumy, swój majątek, remontowały i przekazywały budynki, aby tylko te sądy znajdowały się na ich terenie. Plany te wywołują również protesty w środowisku sędziowskim, sędziowie odbierają to jako odwet za swój protest.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełTomaszKamiński">Panie Ministrze! Jakie są plany ministerstwa dotyczące sądów rejonowych, zwłaszcza małych sądów rejonowych? Czy zaprzeczy pan, że w Ministerstwie Sprawiedliwości trwają prace, sporządzane są analizy, że zostały rozesłane pytania do placówek terenowych o wykazy sądów zatrudniających poniżej 10 osób? Czy minister zdaje sobie sprawę, iż w sądach już dzisiaj nie ma wolnych sal na rozprawy, nie ma miejsc dla dodatkowych pracowników, a po przeniesieniu pracowników ze zlikwidowanych sądów sytuacja ta jeszcze ulegnie pogorszeniu? Czy minister zdaje sobie sprawę, iż w wielu przypadkach w znacznej mierze zmniejszy się dostępność sądu dla obywatela? Np. w pow. lubaczowskim w woj. podkarpackim, gdzie miałby być zlikwidowany sąd rejonowy, dzisiaj ta odległość wynosi maksymalnie 50 km, po likwidacji sądu odległość zwiększy się do 100 km. I ostatnie pytanie: Co leży u podstaw pojawiających się informacji o zamierzeniach ministerstwa dotyczących likwidacji małych sądów rejonowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Odpowiada pan minister Jacek Czaja.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najpierw uwaga natury ogólnej. W 20 lat po transformacji ustrojowej w Polsce obywatele znajdują się w takiej oto sytuacji, że nie są w stanie korzystać ze swojego konstytucyjnego prawa do rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie. I ten stan rzeczy utrzymuje się, mimo że w Polsce jest 319 sądów rejonowych, z których 110 ma obsadę poniżej 10 sędziów. To są tzw. małe sądy, które panowie posłowie wskazali. Wobec tego należy postawić pytanie: Co takiego leży u źródeł tej sytuacji, absolutnie nie do utrzymania w państwie prawa? Czy rzeczywiście jest tak, że małe sądy potrafią zagwarantować obywatelowi rozpoznanie sprawy w rzetelnym terminie, skoro do dzisiaj tak się nie dzieje? Chciałbym, żebyśmy mieli jasność tego, że ta teza i pewna metodologia podejścia do oceny sądownictwa w Polsce musi uwzględniać oczywisty fakt, że taki jest stan rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Druga część pytań dotyczyła prowadzonych w Ministerstwie Sprawiedliwości prac diagnostycznych, analiz w tym zakresie. Oczywiście są one prowadzone od wielu miesięcy, aby rząd mógł podjąć odpowiedzialną decyzję, jak powinna wyglądać struktura sądownictwa, jego organizacja wewnętrzna, aby ten standard konstytucyjny został osiągnięty w jakimś przewidywalnym czasie. To jest zadanie, które stoi przed ministrem sprawiedliwości. Wyrażam zresztą pogląd, że jest to zapewne najważniejsze zadanie, jakie minister sprawiedliwości ma przed sobą. I jeśli tak na to patrzymy, to kwestia właściwej struktury sądownictwa i jego wewnętrzna organizacja mają być tylko narzędziami, których powinno się używać, aby obywatel mógł realizować swoje konstytucyjne prawo, o którym wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Jakie są zasadnicze bariery w realizacji tego celu, tego konstytucyjnego prawa? Po pierwsze, skumulowanie się zaległości strukturalnych, nierzadko wieloletnich, nierozpoznanych spraw na wszystkich szczeblach sądownictwa powszechnego w kilkudziesięciu sądach w skali całego kraju. Po drugie, jest to niewłaściwa, używając zwrotu adekwatnego, ale niekoniecznie popularnego, alokacja zasobów etatowych sądownictwa powszechnego. Proszę sobie wyobrazić, że w Polsce są takie wydziały, są takie sądy, których obsada sędziowska liczy 4 osoby, choć jest tam 5 wydziałów. Co to oznacza? Oznacza to, że taki wydział ma obsadę 8/10 sędziego. Wszyscy sędziowie w nim są funkcyjni, czyli mają funkcję prezesa bądź przewodniczącego wydziału. Należy sobie w takim razie postawić pytanie, czy to jest struktura, która odpowiada oczekiwaniom społecznym. Dla obywatela nie jest ważne to, czy ten sąd ma obsadę mniejszą czy większą, tylko to, żeby jego sprawa została sprawiedliwie i szybko rozpoznana. To jest kwestia, którą też chciałbym podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Wadliwa struktura organizacyjna sądownictwa jest widoczna na każdym szczeblu. Nie dotyczy ona tylko sądów rejonowych, lecz także okręgowych. W Polsce są sądy okręgowe o obsadzie kilkunastu sędziów, a są też takie, które mają obsadę powyżej dwustu sędziów. To samo widać na poziomie sądownictwa apelacyjnego. Są sądy z kilkudziesięcioma sędziami i takie, które mają obsadę powyżej stu sędziów apelacyjnych. Przy tworzeniu struktury sądownictwa nie widać żadnej metody, tu wyraźnie grały rolę interesy lokalne. Niestety, nierzadko nie odpowiadało to oczekiwaniom i potrzebom społecznym.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Potwierdzam, że prace analityczne trwają. Ich wynik zostanie poddany konsultacjom społecznym i rząd na podstawie takiej diagnozy podejmie odpowiedzialną decyzję co do dalszego kształtu i struktur sądownictwa, mając na uwadze interes obywateli.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Była też mowa o zniesieniu tzw. awansu poziomego i likwidacji tej, w mojej ocenie, wadliwej decyzji legislacyjnej, która doprowadziła do znaczącego zróżnicowania sytuacji sędziów, jeśli chodzi o awans do sądów wyższej instancji. Jak wielokrotnie mówiłem i jak powtarzał minister sprawiedliwości, a także ujął to rząd w swoim stanowisku, system awansu poziomego oparty tylko na upływie czasu jest wadliwy. Zniesienie tego awansu było konsultowane ze środowiskiem sędziowskim. Chcę powiedzieć, że ten pomysł spotkał się ze zrozumieniem w większości sądów, w szczególności - chcę to podkreślić - pozytywna ocena modyfikacji awansu poziomego została wyrażona przez Sąd Najwyższy, przez Naczelny Sąd Administracyjny, przez wszystkie sądy apelacyjne w Polsce i dużą część sądów okręgowych. Jeśli chodzi o sądy rejonowe, wystąpiło tu zróżnicowanie opinii, co jest zresztą oczywiste, bo w głównej mierze to tych sędziów awans poziomy miał dotyczyć. Wyrażam przekonanie, że rząd zaproponował wprowadzenie kolejnej stawki awansowej - i że powinno ono zadośćuczynić oczekiwaniom środowiska sędziowskiego - z punktu widzenia bieżącej polityki, natomiast w najbliższym czasie przedstawi kompleksowe rozwiązanie tego zagadnienia, o czym oczywiście Wysoka Izba zostanie powiadomiona. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Może jeszcze sekundę.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy dodatkowe pytania?</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełLeszekAleksandrzak">Panie Ministrze! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, to, o czym pan minister mówił przy okazji małych sądach, to znaczy przedłużające się procedury sądowe, nie dotyczą właśnie małych sądów. Tam są one na bieżąco realizowane. Miałbym serdeczną prośbę: jeżeli będzie rozmowa na temat małych sądów i ich reorganizacji, to proszę, żeby prowadzić rozmowy z samorządami terytorialnymi, bo one maksymalnie w to inwestowały, dawały swoje środki. Dzisiaj rzeczywiście dostęp ludzi do tych sądów jest bardzo dobry, bo przecież tam są i księgi wieczyste, i jest załatwianych parę innych bieżących spraw dotyczących obywatela.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełLeszekAleksandrzak">Dlatego myślę, że przy tych analizach należy również rozmawiać z samorządami i razem rozwiązywać problemy, nie oddalać jednak sądów od społeczeństwa i robić wszystko, aby były one jak najbliżej obywatela, bo uważam, że one najlepiej realizują swoje zadania. A te długotrwałe procedury, panie ministrze, są jednak głównie w dużych sądach, sądach okręgowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Panie pośle, oczywiście podzielam pana opinię co do tego, że małe sądy rzeczywiście w statystyce wyglądają najlepiej, jeśli chodzi o sprawność postępowania. Z tym że trzeba dopowiedzieć jeszcze drugą część tej prawdy. Mianowicie to się wielokrotnie dzieje kosztem dużych sądów, które mają zbyt małą liczbę etatów w stosunku do małych sądów. Więc ten obraz nie jest taki kryształowy, jeżeli spojrzymy globalnie na strukturę sądownictwa. Natomiast oczywiście mogę pana posła zapewnić, że konsultacje na pewno nie ominą środowisk lokalnych, bo to dla nich to sądownictwo ma funkcjonować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe, w sprawie finansowo-militarnego bilansu misji polskiego wojska w Iraku, do ministra obrony narodowej. Odpowiada podsekretarz stanu w MON pan minister Stanisław Komorowski.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dobiegła końca 5-letnia misja Wojska Polskiego w Iraku. Myślę, iż jest czas na zaprezentowanie bilansu tego naszego udziału. Moje ugrupowanie, czyli Polskie Stronnictwo Ludowe, było przeciwne tej interwencji. Zebrano nawet kilkaset tysięcy podpisów wyrażających sprzeciw. Teraz decyzję o wycofaniu wojska polskiego przyjmujemy z zadowoleniem.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PosełWiesławWoda">Natomiast chciałbym zapytać pana ministra, czy dokonano już przynajmniej wstępnego bilansu. A więc po pierwsze, jaki był całościowy finansowy koszt misji naszego wojska w Iraku? Ile złotych wydaliśmy na ten cel z naszego budżetu? Po drugie, jakie są wymierne szkoleniowo-sprzętowe korzyści, które odniosły uczestniczące w misji jednostki oraz całe Siły Zbrojne Rzeczypospolitej? I po trzecie, jak na tle wcześniejszych zapowiedzi prezentują się korzyści odniesione przez polskie przedsiębiorstwa w kontekście ich wejścia i umocnienia się na irackim rynku? Były zapowiedzi polityków ówczesnej koalicji czy ówczesnego rządu, że uzyskamy łatwiejszy dostęp do złóż ropy i gazu, że nasze przedsiębiorstwa będą uczestniczyć w obudowie zniszczonego przez działania wojenne Iraku, i dawano wielkie nadzieje. Czy te nadzieje zostały spełnione? Czy strona polska, Rzeczpospolita, odniosła jakieś korzyści gospodarcze z tej misji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan minister Komorowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Tak, bilans naszej obecności w Iraku został wykonany. Pięć lat obecności, zaangażowania Polski w Iraku. Musimy dokonać oceny pod trzema względami: politycznym, gospodarczym i wojskowym.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Po pierwsze, wymiar polityczny. Pamiętamy, że angażowaliśmy się w misję iracką na prośbę naszego kluczowego partnera strategicznego, jakim są Stany Zjednoczone. Polska polityka bezpieczeństwa bazuje na trzech wymiarach: NATO, Unia Europejska i właśnie sojusz ze Stanami Zjednoczonymi. Na przełomie lat 2002 i 2003 w związku z potencjalną interwencją w Iraku narastał kryzys w NATO i Unii Europejskiej. Pojawił się wyraźny rozdźwięk co do poparcia tej interwencji. Miało to wpływ na osłabienie obu tych organizacji. Nie mogliśmy sobie pozwolić na to, aby osłabić również trzeci filar naszego bezpieczeństwa. Skoro kluczowy partner, kluczowy sojusznik był w potrzebie, naszym obowiązkiem było mu pomóc, tym bardziej, że prośba dotyczyła szczytnej sprawy - obalenia znienawidzonej dyktatury. Odpowiedzieliśmy pozytywnie na tę prośbę. Na tym polega zasada solidarności, która jest nam, Polakom szczególnie bliska.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Jest bezspornym faktem, że Polska, angażując się w operację iracką, osiągnęła wiele korzyści politycznych. Weszliśmy do wąskiej grupy państw, które poprzez działania wojskowe w ramach misji międzynarodowych osiągają wymierne korzyści polityczne na arenie międzynarodowej. Dzisiaj jesteśmy o wiele poważnej postrzeganym partnerem i sojusznikiem w NATO, podobnie w Unii Europejskiej. Nasz głos liczy się tam coraz bardziej. Polska jest wymieniana nie tylko jako jedno z 6 największych, ale również najważniejszych państw. Jako jeden z kluczowych partnerów najsilniejszego mocarstwa światowego zyskaliśmy dodatkową wagę w prowadzonej przez nas polityce europejskiej, w tym szczególnie w naszym regionie. Mamy w Europie własne projekty, możemy do ich realizacji zapraszać inne państwa.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Nasze relacje ze Stanami Zjednoczonymi nabrały nowego wymiaru. Polska stała się jednym z najważniejszych, wręcz kluczowych sojuszników europejskich USA. Dyskontujemy to do dziś. Potwierdzają to ostatnie decyzje: wzmocnienie gwarancji bezpieczeństwa dla Polski w podpisanej umowie polsko-amerykańskiej o instalacji tarczy antyrakietowej w Polsce czy też szybka i pozytywna reakcja USA na polską prośbę, którą osobiście zawiozłem do Waszyngtonu, dotyczącą wzmocnienia bezpieczeństwa polskich żołnierzy w Afganistanie poprzez udostępnienie nam 40 - już teraz 30, a za chwilę jeszcze 10 - samochodów patrolowych klasy MRAP.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Po drugie, wymiar wojskowy. Tutaj również bilans naszych osiągnięć jest pozytywny. W misji irackiej w trakcie dziesięciu rotacji wzięło udział w sumie około 15 tys. polskich żołnierzy, 10% naszej armii. Dziś są to kluczowe osoby w procesie transformacji i modernizacji wojska. Działały one w realnych warunkach bojowych, których nie jest w stanie stworzyć żaden poligon. To właśnie ci żołnierze z własnego doświadczenia wiedzą, jak powinni być szkoleni, jakiego sprzętu potrzebują, w jakim kierunku powinna zmierzać modernizacja techniczna Sił Zbrojnych. Polskie wojsko Anno Domini 2008 jest zupełnie inne niż to przed naszą obecnością w Iraku. Co równie ważne, polscy dowódcy zdobyli unikatowe doświadczenie związane z dowodzeniem armiami, dużymi, wielonarodowymi zgrupowaniami. Można powiedzieć, że dzięki operacji irackiej Polska weszła do nielicznej grupy państw, które mają takich dowódców.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Podsumuję krótko, w Wojsku Polskim nastąpił przełom. Dziś jest ono o wiele nowocześniejsze, lepiej wyszkolone i wyposażone, lepsze jest także dowodzenie. Doświadczenia zdobyte w Iraku są i nadal będą wykorzystywane, zarówno do lepszego wyszkolenia indywidualnego żołnierza, jak i do poprawy funkcjonowania Sił Zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Nie wolno jednak pominąć tragicznego bilansu zaangażowania wojskowego w Iraku - śmierci 28 ludzi, w tym 22 żołnierzy, i kilkudziesięciu rannych. Zapewniam jednak, że Polska nigdy nie zapomni o ich ofierze życia.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Po trzecie, chciałbym w kilku słowach dokonać bilansu naszej obecności w Iraku w odniesieniu do sfery gospodarczej, o co pytał pan poseł. Uważam, że to był polityczny błąd rządu w 2003 r., który rozbudził w polskim społeczeństwie duże oczekiwania na uzyskanie w Iraku dużych kontraktów, choć ówczesna realna ocena sytuacji nie dawała ku temu żadnych podstaw. Równie poważnym grzechem było pominiecie tego aspektu w rozmowach ze Stanami Zjednoczonymi w momencie, kiedy zapadały decyzje dotyczące naszego udziału w misji. Zimna kalkulacja polityczna w tamtym czasie pozwoliłaby na uzyskanie od Stanów Zjednoczonych gwarancji w sprawie udziału polskiego przemysłu w odbudowanie Iraku. Tego nie uczyniono i z tego powodu wszystkie kolejne rządy po 2003 r. miały w tym względzie ograniczone pole manewru. Elementem, na którym można jednak budować pewne kontakty gospodarcze, jest współpraca przemysłów obronnych. Temat ten był przedmiotem dyskusji polskiego ministra obrony narodowej z ministrem obrony Iraku w trakcie ostatniej wizyty Bogdana Klicha w Iraku, cztery dni temu, 4 października. W jej trakcie zapadły decyzje, które mają doprowadzić do zdynamizowania tej współpracy. Jedyną polską spółką, która szerzej zaistniała na rynku irackim, jest Bumar.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski"> Dostarczył on do Iraku wyroby przemysłu zbrojeniowego na sumę ponad 400 mln dolarów. Na tym kapitale można budować dalej.</u>
          <u xml:id="u-114.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Słyszę, że mój czas się kończy. Mógłbym jeszcze wiele różnych rzeczy powiedzieć na temat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę, może pan jeszcze chwilę mówić, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Dobrze. Jeśli chodzi o uzyskane korzyści szkoleniowo-sprzętowe, to jest krótka, ale bardzo istotna lista spraw, które uległy znacznej poprawie dzięki naszej obecności w Iraku. Dokonano rewolucji w zakresie indywidualnego umundurowania i wyposażenia żołnierza. Siły Zbrojne RP otrzymują nowoczesne uzbrojenie i sprzęt wojskowy o cechach precyzyjnego rażenia i możliwościach prowadzenia działań w warunkach nocnych. W celu poprawy ochrony i obrony wojsk podjęto działania na rzecz wprowadzenia nowych pojazdów opancerzonych, doskonalenia środków zakłócających detonację ładunków wybuchowych oraz rozwijania wsparcia medycznego. Udział w misji wymusił zmiany w systemie szkolenia pododdziałów. Szkolenie oparto na doświadczeniach z misji oraz kompetencjach instruktorów z innych armii sojuszniczych. Szkolenie poligonowe w kraju i za granicą prowadzone jest w realnych sytuacjach z użyciem amunicji bojowej. Udział Sił Zbrojnych w operacjach poza granicami kraju potwierdził potrzebę rozwijania zdolności systemów dowodzenia. W urzeczywistnienie realizacji tej potrzeby dobrze wpisały się bezpilotowe środki rozpoznawcze, które weszły na stałe do arsenału uzbrojenia Sił Zbrojnych RP. Dostrzegając wymagania w zakresie transportu strategicznego oraz śmigłowców, uczestniczymy w międzynarodowych inicjatywach na rzecz pozyskania transportu strategicznego. Dokonano również zakupu dodatkowych samolotów transportowych i śmigłowców. Finalizowana jest realizacja umowy o pozyskanie dla Sił Powietrznych platformy strategicznego transportu lotniczego w postaci pięciu samolotów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Trzeba już kończyć, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Zatem, podsumowując, chcę powiedzieć - jest to również bardzo ważne - że uczestniczyliśmy w szkoleniu armii irackiej, jej 8. dywizji, a także w szkoleniu policjantów. To wszystko nakazuje nam jasno powiedzieć: summa summarum, jeśli chodzi o nasz udział w interwencji w Iraku, możemy po pięciu latach z podniesionym czołem powiedzieć jasno, że był on sukcesem, był potrzebny, dobrze, że tam byliśmy i dobrze, że dzisiaj stamtąd wychodzimy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuje panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan poseł Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje wątpliwości nie dotyczą działania wojska, a w dużej mierze decyzji politycznych. Uważam, że ta decyzja polityczna była błędem. Natomiast jedyny niesmak, jaki wywołuje udział wojska, to sądzenie żołnierzy. Oni nie pojechali tam bawić się w piasku, tylko byli tam, aby walczyć, a na polu walki mogą zdarzyć się różne sytuacje. Wyprowadzanie żołnierzy w takich poniżających pozycjach uważam więc za niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełWiesławWoda">Pytam więc jeszcze raz, dlatego iż błędne było rozpoznanie. Nie było w Iraku broni chemicznej ani broni masowego rażenia. Po prostu rozpoznanie wywiadów różnych krajów było błędne i to trzeba wyraźnie powiedzieć. To mogło narazić na jeszcze większe straty.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PosełWiesławWoda">Pytam też dodatkowo: Ile osób po obu stronach konfliktu straciło życie w czasie tych pięciu lat? Ile było ofiar po stronie cywilów, a ile po stronie wojskowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan minister Komorowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Zidentyfikowałem, panie pośle, trzy elementy w pańskich pytaniach. Dotyczyły one błędnej decyzji politycznej, błędu, jeśli chodzi o sądzenie żołnierzy, a także tego, iż błędem było rozpoznanie sytuacji, z powodu której tam byliśmy. Odpowiadam kolejno.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">W mojej ocenie i z tego, co powiedziałem, myślę, że wynika jasno, że politycznie nie była to błędna decyzja, ponieważ gdy sojusznik zwraca się do nas o pomoc, to tej pomocy udzielamy, również dlatego, że możemy wtedy liczyć, że gdy sami będziemy w potrzebie, taka pomoc będzie nam udzielona. Na tym polega solidarność, również solidarność sojusznicza. A zatem z punktu widzenia politycznego, moim zdaniem, nie został popełniony błąd.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Został natomiast popełniony błąd, bo nie wszystkie przesłanki - i to jest ta trzecia sprawa - z powodu których iracka interwencja miała miejsce, okazały się prawdziwe. Jednak dla nas Polaków, myślę, że jedną z najistotniejszych przesłanek była amerykańska prośba o pomoc w obaleniu dyktatury. Sami przeżyliśmy nasze trudne lata i pozbyliśmy się niechcianych rządów. Mamy dziś wolną, demokratyczną, suwerenną Rzeczpospolitą i chcielibyśmy, żeby tak było też w innych krajach. Zatem, jeżeli możemy pomóc, to pomagajmy. To właśnie zrobiliśmy w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Co do sądzenia, o które pan poseł pytał, myślę, że pan poseł mówił o sytuacji w Afganistanie, jak rozumiem. W Iraku tego typu sytuacja nie miała miejsca. Generalnie mogę jednak powiedzieć, że absolutnie zgadzam się z panem posłem. Godność polskiego żołnierza jest dla nas wartością niezwykle ważną i w związku z tym musimy w odniesieniu do każdych naszych działań pamiętać o tym, że Rzeczpospolita stoi również siłą swojej armii. Musimy zatem szanować polskiego żołnierza. Jestem przekonany, że taki będzie ostateczny rezultat wszystkich działań związanych z dochodzeniem, jakie jest prowadzone w sprawie tego, czy zostały, czy nie zostały popełnione błędy przez poszczególnych żołnierzy i ich dowódców. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadają panowie posłowie Grzegorz Dolniak i Marek Krząkała, Platforma Obywatelska, w sprawie definitywnego zakończenia polskiej misji wojskowej w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie jest skierowane do ministra obrony narodowej. Odpowiadał będzie podsekretarz stanu w MON pan minister Stanisław Komorowski.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panowie posłowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Ministrze! O tym, że obecność wojsk polskich, naszej misji wojskowej w Iraku budzi emocje opinii publicznej, dobitnie świadczy fakt, że nawet w łonie koalicji rządowej w tej mierze jest różnica co do oceny zasadności pobytu naszych wojsk na ziemi irackiej. Pan minister odniósł się już do części pytań, jakie w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chcielibyśmy zadać ministrowi obrony narodowej, by dokonał bilansu, jeśli chodzi o trzy aspekty, podsumował korzyści i straty wynikające z obecności naszych wojsk. Bardzo dobrze, że pan, panie ministrze, odniósł się do oczywistego faktu, iż nie sztuką jest stawać u boku partnera, wtedy kiedy liczymy na pomoc, kiedy liczymy na wzmocnienie naszej pozycji i naszego potencjału obronnego, ale sztuką i odwagą jest stanąć u boku partnera, wtedy kiedy to on, w tym przypadku Amerykanie, oczekuje od nas takiej pomocy. Pamiętajmy, że stało się to może nie w bezpośrednim następstwie, ale jednak po ataku na World Trade Center w 2001 r., gdy mieliśmy, jeżeli nie dowody, to uzasadnione powody, by wyjść z założenia, że podobny atak może nastąpić po raz kolejny i to wcale nie na terenie Stanów Zjednoczonych, ale że może to dotknąć również obszaru Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PosełGrzegorzDolniak">Bardzo dobrze się stało, że w swoim exposé premier Tusk określił jednoznacznie datę wyjścia wojsk polskich z Iraku, zakończenia tam polskiej misji wojskowej na koniec października tego roku. Jeżeli chodzi o podsumowanie naszej obecności w Iraku, to w sposób oczywisty należy założyć, że tę naszą misję, czas naszego pobytu tam wypełniliśmy godnie, że nie wycofujemy się rakiem, ale w przekonaniu dobrze wypełnionego zadania, tego, że swoją obecnością zapracowaliśmy na opinię dobrego, sprawdzonego partnera na trudne czasy.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PosełGrzegorzDolniak">Na koniec, panie ministrze, jedno konkretne pytanie: Czy 31 października to jest data definitywnego zakończenia naszej obecności na ziemi irackiej? Mówię w sensie misji wojskowej. Z tego, co wiem, ostatni żołnierz opuści ziemię iracką bodajże za parę dni, 14 października. W jakim wymiarze Polacy pozostaną jeszcze w Iraku? Chodzi mi przede wszystkim o obserwatorów, tych, którzy będą szkolić Irakijczyków w bliższej lub dłużej perspektywie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy pan poseł Krząkała...?</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełMarekKrząkała">Tak, panie marszałku, jeżeli można.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PosełMarekKrząkała">Uzupełniłbym jeszcze pytania. Wróciłbym mianowicie do sytuacji gospodarczej. To jest jednak sprawa, której ocena wypada najgorzej, kiedy analizujemy nasz pobyt w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PosełMarekKrząkała">Panie ministrze, jakie konkretnie błędy popełniły poprzednie ekipy rządzące, błędy, które legły u podstaw niewykorzystania szans w tej materii?</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PosełMarekKrząkała">Drugie pytanie dotyczy tłumaczy pracujących w ramach misji irackiej. Dziś ci ludzie, którzy nam pomagali, boją się o własne życie. Jakie działania zostały, czy też zostaną, podjęte celem ochrony tych ludzi?</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PosełMarekKrząkała">Chciałbym również usłyszeć od pana ministra, jak przedstawia się program pomocy psychologicznej dla żołnierzy z syndromem wojny.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PosełMarekKrząkała">I ostatnie pytanie: Jak pan minister ocenia przekazanie, jak tego chcą Amerykanie, władzy szyitom, którzy sympatyzują z Iranem? Czy rozważa się powrót do Iraku w razie zaistnienia takowego zagrożenia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan minister Stanisław Komorowski.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Rzeczywiście, tak jak pan poseł Dolniak powiedział, do niektórych kwestii już częściowo ustosunkowałem się w swojej poprzedniej odpowiedzi, ale oczywiście jestem gotów do jej poszerzenia w kilku punktach związanych z pytaniami zadanymi przez panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Po pierwsze, jeśli chodzi o koszty - również w poprzednim pytaniu została zawarta prośba o odpowiedź - to na dzień 30 września rzeczywiście bilans został bardzo precyzyjnie określony. Podsumowano, że całkowite koszty naszej obecności w Iraku wyniosły prawie 962 mln zł, a dokładniej 961 790 900 zł. Musimy przy tym pamiętać o jednej rzeczy: że znaczną część kosztów naszej obecności w Iraku poniósł sojusznik amerykański.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Co do terminów, wszystkie te, które zostały zapowiedziane przez pana premiera Donalda Tuska w exposé sejmowym, będą dotrzymane. Przypomnę, że pan premier powiedział, że za rok od dnia, w którym wygłaszał exposé, żaden polski żołnierz w ramach misji nie będzie przebywał na terytorium Iraku, i tak też się stanie. Przypomnę, że 16 lipca nastąpiło oficjalne przekazanie władzom irackim odpowiedzialności za prowincję Kadisija, w dniu 30 września nastąpiło zakończenie działalności operacyjnej polskiego kontyngentu wojskowego w Iraku, w dniu 4 października, w czasie obecności pana ministra Bogdana Klicha w Iraku w bazie Diwanija odbyła się uroczystość zakończenia misji polskiego kontyngentu wojskowego w Iraku. Dosłownie w obecnej chwili trwa wycofywanie ostatnich żołnierzy PKW do Kuwejtu, które zakończy się, tak jak słusznie pan poseł powiedział, 14 października. Transportem lotniczym wszyscy wrócą do Polski. Mogę zatem z tego miejsca zapewnić, że przed 31 października wszyscy polscy żołnierze, uczestnicy misji irackiej wrócą na ziemie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Nie oznacza to jednak zakończenia całkowitej naszej obecności w Iraku. W Iraku jest bowiem misja natowska, w ramach której zwiększamy swój udział. Dotychczas mieliśmy 2 oficerów, będziemy mieli prawie 20–18, ale nie więcej niż 20 żołnierzy, którzy będą brali udział w misji szkoleniowej. Przede wszystkim będą prowadzić szkolenia dla irackich sił bezpieczeństwa, ale to już jest zupełnie inny charakter naszej tam obecności. Jest ona oparta na innej decyzji rządu i prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Wychodzimy zatem z Iraku po poniesieniu określonych kosztów, po uzyskaniu określonych zysków, głównie politycznych i wojskowych, o których mówiłem poprzednio. W sprawach gospodarczych, rzeczywiście - zgadzam się z panem posłem - nie osiągnęliśmy celów, o których była mowa, ale których nigdy nikt precyzyjnie nie określił, ponieważ rząd pana premiera Leszka Millera po prostu o tym nie rozmawiał z sojusznikiem amerykańskim, i to jest podstawowy błąd, który został wtedy popełniony. Można było to wynegocjować z Amerykanami, gdy oni nas prosili o udział, mogliśmy z nimi uzgodnić, jakie elementy, cele po zakończeniu misji lub nawet w końcowej fazie jej trwania będą mogły z korzyścią, mówiąc wprost, dla polskiego podatnika być osiągnięte. Ale nikt o tym nie rozmawiał. Natomiast społecznie, publicznie, oczekiwania w tej sprawie zostały rozdmuchane do zupełnie nierealistycznego poziomu. A zatem to był podstawowy błąd.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Chcę również powiedzieć, bo pan poseł o to pytał - tłumaczę: współpracownicy kontyngentu - jak państwo zapewne wiedzą w tej sprawie decyzją pana premiera Donalda Tuska został powołany zespół, którego mam zaszczyt być przewodniczącym, który opracował program pomocy. Ten program jest w różny sposób realizowany w zależności od tego, z jakiego typu tłumaczami i współpracownikami mamy do czynienia. Jesteśmy w ostatniej fazie realizacji tego programu. Zapewniam, że nikt, ktokolwiek naprawdę z poświęceniem pracował na rzecz polskiego kontyngentu po to, żeby realizację jego misji uczynić bardziej bezpieczną, nie będzie pozostawiony na pastwę losu. Jest program, który jest realizowany, są na to pieniądze przeznaczone z rezerwy celowej, a zatem wszystko jest zgodne z przyjętym programem.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Jeśli chodzi o ewentualny nasz powrót do Iraku, to nie sądzę, żeby ktokolwiek o tym myślał. Misja nasza została wypełniona. Powiem wprost: misja została wypełniona przez pięcioletnią tam obecność w stopniu znacznie większym niż pierwotnie oczekiwano. Nikt od nas nie oczekiwał obecności aż przez pięć lat. I w związku z tym nie widzę powodu, abyśmy w ogóle mieli się w tej chwili zastanawiać nad tym, czy będziemy tam wracać. Mogę tylko powiedzieć, że przez ostatni rok stabilizacja i bezpieczeństwo w prowincji, za którą byliśmy odpowiedzialni, znacznie wzrosły. Od października zeszłego roku polski kontyngent np. nie brał udziału w żadnej bojowej potyczce z miejscowymi rebeliantami. To świadczy o tym, że doprowadziliśmy do stanu bezpieczeństwa, normalnie funkcjonuje policja, normalnie funkcjonuje armia, w dużym stopniu wyszkolona przez nas - 20 tys. żołnierzy irackich, i to gwarantuje nam, że dziś nie musimy się zastanawiać nad tym, czy mielibyśmy tam wracać. Nie ma takiej intencji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy panowie posłowie dodatkowe pytanie...</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeżeli nie, to bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadają posłowie Jacek Falfus, Grzegorz Janik i Andrzej Walkowiak, Prawo i Sprawiedliwość - w sprawie zagrożeń dla udziału polskich drużyn w międzynarodowych rozgrywkach piłkarskich w związku z decyzją ministra sportu i turystyki wprowadzającą kuratora do PZPN.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie jest skierowane do ministra sportu i turystyki. Odpowiadał będzie sekretarz stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki pan Zbigniew Pacelt.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panowie posłowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełJacekFalfus">Panie ministrze, niestety to nie pańskie racje, lecz ultimatum, jakie FIFA postawiła polskiemu rządowi, okazało się skuteczne. Polski rząd musi ustąpić i odwołać kuratora w PZPN-ie. Nie można tego inaczej określić niż mówiąc o kompromitacji ministra sportu i odebraniu mu oręża do prawdziwej walki z korupcją w polskim sporcie. Jak na dłoni widać, że brak jest planu działania i strategii postępowania ministra, kiedy raz podejmuje negocjacje z PZPN, po czym je zrywa, wiedząc jednocześnie o swoich błędach, które w konsekwencji dyskwalifikują stronę rządową i dają pretekst do stawiania ostrych warunków przez FIFA.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełJacekFalfus">Dlaczego pan minister tak długo zwlekał ze złożeniem wniosku do trybunału arbitrażowego w sprawie zawieszenia władz PZPN i z wprowadzeniem kuratora w sytuacji, kiedy wiele miesięcy wcześniej deklarował pan przed sejmową komisją sportu podjęcie natychmiastowych działań w tej sprawie? Jak minister tłumaczy obecne reakcje FIFA, skoro wcześniej wskazywał na bardzo dobre efekty rozmów z przedstawicielami tak FIFA, jak UEFA?</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PosełJacekFalfus">Czy prawdą jest, że wyniki kontroli oraz zalecenia pokontrolne nie zostały dostarczone PZPN, czyli stronie kontrolowanej, przez co naruszył pan minister prawne procedury? Czy grzechem zaniechania i w konsekwencji kompromitacją ministra sportu nie należy nazwać braku natychmiastowej reakcji rządu na działania tymczasowego kuratora, który nie dysponując ostatecznym orzeczeniem trybunału arbitrażowego, naruszył prawo, albowiem nie mając takiego orzeczenia - tak naprawdę nie ma go do dzisiaj - nie miał kompetencji, a mimo to bezpodstawnie zawiesił władze PZPN.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PosełJacekFalfus">Panie ministrze, czy pan zdaje sobie sprawę z tego, że w wyniku popełnionych błędów zamiast osłabić pozycję władz PZPN, w tym samego pana Michała Listkiewicza, pan ją po prostu wzmocnił, a sam nic nie uzyskał? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy panowie posłowie jeszcze pytają?</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Tak, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełAndrzejWalkowiak">W tej sytuacji nasuwa się mnóstwo pytań. Ja mam do pana ministra pytanie uzupełniające: Czy w chwili, kiedy pan sekretarz, pan kurator Zawłocki wchodził do Polskiego Związku Piłki Nożnej, był rzeczywiście na liście trybunału arbitrażowego, na liście kandydatów na kuratorów? Bo tak twierdzi pani sekretarz trybunału. A jeżeli był, to od ilu dni? Na razie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Odpowiada, tak jak mówiłem, pan minister Zbigniew Pacelt.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuiTurystykiZbigniewPacelt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odnosząc się do pierwszego pytania, pragnę przypomnieć, że na posiedzeniu w dniu 11 kwietnia br. sejmowa Komisja Kultury Fizycznej i Sportu przedstawiła opinię skierowaną do prezesa Rady Ministrów w sprawie podjęcia działań nadzorczych w Polskim Związku Piłki Nożnej w kontekście walki z korupcją i patologiami występującymi w polskiej piłce nożnej, wyrażając pełne poparcie dla działań ministra sportu i turystyki. Natomiast dopiero w dniu 25 lipca br. komisja ta uchwaliła dezyderat skierowany do ministra sportu i turystyki w sprawie niezwłocznego wyjaśnienia wszystkich spraw korupcyjnych w polskiej piłce nożnej oraz rozwiązania sytuacji związanej ze startem rozgrywek ligowych.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuiTurystykiZbigniewPacelt">Mając na uwadze powyższe, a także w wyniku docierających do ministerstwa informacji dotyczących nieprawidłowości funkcjonowania związku, działając na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym, w dniu 6 sierpnia br. minister sportu i turystyki podjął decyzję o przeprowadzeniu kontroli w Polskim Związku Piłki Nożnej. Ustawodawca w art. 23 ust. 1 ustawy o sporcie kwalifikowanym sprecyzował, iż minister sportu i turystyki może uczynić użytek z kompetencji nadzorczych określonych w ustawie w sytuacji, gdy ustali, że działalność polskiego związku sportowego jest niezgodna z prawem, postanowieniami statutu lub regulaminów.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuiTurystykiZbigniewPacelt">Wniosek o zawieszenie władz - Zarządu Polskiego Związku Piłki Nożnej, Komisji do Spraw Nagłych tegoż związku oraz Komisji Rewizyjnej pozostaje w związku z ustaleniami poczynionymi w trakcie postępowania kontrolnego w Polskim Związku Piłki Nożnej.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuiTurystykiZbigniewPacelt">Postawienie zarzutów zawartych we wniosku ministra sportu i turystyki z dnia 26 września 2008 r. do Trybunału Arbitrażowego do Spraw Sportu przy PKOl wiązało się z potrzebą analizy dużej ilości obszernych dokumentów związanych z działalnością jednego z najbardziej rozbudowanych strukturalnie polskich związków sportowych. Wniosek do Trybunału Arbitrażowego do Spraw Sportu przy PKOl-u został skierowany bez zbędnej zwłoki.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuiTurystykiZbigniewPacelt">Odpowiadając na drugie pytanie, należy stwierdzić, że nieformalne rozmowy z FIFA i UEFA dotyczyły prawnej procedury określonej w art. 23 ustawy o sporcie kwalifikowanym. Ich przedmiotem nie było natomiast omawianie konkretnego przypadku wprowadzenia kuratora do Polskiego Związku Piłki Nożnej. UEFA i FIFA stanęły na stanowisku, iż niniejsze przepisy są zgodne ze standardami europejskimi.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuiTurystykiZbigniewPacelt">Dlaczego minister dopuścił się naruszeń obowiązującego go prawa w trakcie przeprowadzenia kontroli w PZPN? Otóż odpowiadając na to pytanie, informuję, że nie było żadnych naruszeń prawa ze strony Ministerstwa Sportu i Turystyki w trakcie przeprowadzonych czynności kontrolnych czy składania wniosku o zawieszenie w czynnościach władz związku do Trybunału Arbitrażowego do Spraw Sportu przy PKOl-u. Wniosek o zawieszenie władz - Zarządu PZPN, Komisji do Spraw Nagłych PZPN oraz Komisji Rewizyjnej PZPN - pozostaje w bezpośrednim związku z ustaleniami poczynionymi w trakcie postępowania kontrolnego w Polskim Związku Piłki Nożnej. W związku z dokonanymi ustaleniami uznano za zasadne wystąpienie w trybie art. 23 ust. 1 pkt 3 oraz art. 23a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym do Trybunału Arbitrażowego do Spraw Sportu przy Polskim Komitecie Olimpijskim o orzeczenie, w drodze postanowienia, zawieszenia w czynnościach władz Polskiego Związku Piłki Nożnej oraz wyznaczenie kuratora dla tego polskiego związku sportowego. Biorąc pod uwagę skalę i rodzaj stwierdzonych naruszeń przepisów, minister sportu i turystyki jako osoba konstytucyjnie odpowiedzialna za sprawy sportu w Polsce był nie tylko upoważniony, ale i zobowiązany do złożenia takiego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuiTurystykiZbigniewPacelt">Czy prawdą jest, że wyniki kontroli oraz zalecenia pokontrolne nie zostały dostarczone do PZPN? Odpowiadając na to czwarte pytanie - kontrola w PZPN zakończyła się formalnie w dniu 30 września br. Jej poszczególne etapy są obecnie analizowane; będzie się to odbywać w oparciu o obowiązujące prawo. Zgodnie z przepisami ustawy o sporcie kwalifikowanym działania nadzorcze organu nadzoru nie muszą być poprzedzone formalnym zakończeniem czynności kontrolnych. Poprzedzenie złożenia wniosku do Trybunału Arbitrażowego przy PKOL formalnym zakończeniem czynności kontrolnych przesunęłoby w czasie cały proces postępowania przed trybunałem, opóźniłoby decyzję o skierowaniu wniosku do trybunału przy PKOL, sprawa natomiast była pilna z uwagi na zbliżający się termin zjazdu wyborczego, którego legalność mogła być podważona.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuiTurystykiZbigniewPacelt">Pytanie piąte dotyczące rzekomo bezprawnego powołania kuratora przez trybunał powinno być adresowane do Trybunału Arbitrażowego do Spraw Sportu przy PKOL. Minister sportu i turystyki nie dysponuje listą kuratorów przy Trybunale Arbitrażowym.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuiTurystykiZbigniewPacelt"> Zgodnie natomiast z posiadanymi przez ministra sportu i turystyki informacjami osoba wyznaczona przez skład orzekający na tymczasowego kuratora związku była wpisana na listę kuratorów, o której mowa w § 78d regulaminu trybunału. Trybunał jest podmiotem niezależnym od ministra sportu i turystyki i sam podejmuje czynności dotyczące powołania tej czy innej osoby na funkcję kuratora. Jestem przekonany, że powołanie pana Zawłockiego na tymczasowego kuratora w PZPN było dokonane z poszanowaniem obowiązujących przepisów prawa. Ostrzeżenia i stawianie warunków przez władze międzynarodowych federacji pozostają bez związku z zarzutami nieprawidłowości w PZPN i zostały sformułowane jeszcze przed zaznajomieniem się przedstawicieli FIFA i UEFA z zarzutami z wniosku ministra sportu i turystyki z dnia 26 września br. oraz przepisami polskiego prawa.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuiTurystykiZbigniewPacelt">Odpowiadając na szóste pytanie, należy jeszcze raz podkreślić, że to nie minister sportu i turystyki wyznacza kuratora. Minister sportu i turystyki nie jest także odpowiedzialny za działania kuratora wyznaczonego przez Trybunał Arbitrażowy przy PKOL. Wszelkie czynności czy oświadczenia formułowane przez kuratora należy odczytywać jako jego działania. W tej sytuacji nieuprawnione jest twierdzenie, że działania kuratora kompromitują ministra sportu i turystyki. Ponadto należy wskazać, że nie jest znana decyzja kuratora o zawieszeniu Zarządu PZPN, kurator podjął natomiast decyzje dotyczące zawieszenia poszczególnych członków zarządu w pracach komisji regulaminowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Może sekundeczkę. Panowie chcą zadać jeszcze dodatkowe pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełGrzegorzJanik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Posłowie i Posłanki! Pan minister właściwie nie odpowiedział na szereg pytań, które zadał tutaj mój przedmówca pan poseł Falfus. Mówił o pracach komisji, a prace komisji dzisiaj nas nie interesują. Uczestniczymy w pracach komisji i naprawdę wiemy, co się dzieje w Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Tak naprawdę jest jedno zasadnicze pytanie i proszę na nie odpowiedzieć. Co leży u podstaw tak źle przygotowanego postępowania, w wyniku którego jedynym poszkodowanym jest polska piłka nożna i polski rząd, który pozwala grać sobie na nosie PZPN-owi i światowej korporacji piłki nożnej?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PosełGrzegorzJanik">Jeszcze jedno dodatkowe pytanie. Dzisiaj media donoszą, że Donald Tusk, premier, nie wiedział o wprowadzeniu kuratora do PZPN-u. Pan minister Drzewiecki po wprowadzeniu kuratora mówił, że było to konsultowane z premierem Donaldem Tuskiem. Proszę podać prawdziwą odpowiedź, bo ktoś tu kłamie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Panie ministrze, czy w związku z tą rzeczywiście skandaliczną sytuacją - pytanie fundamentalne, kończące - pan minister Drzewiecki nie powinien podać się do dymisji pana zdaniem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan minister Zbigniew Pacelt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuiTurystykiZbigniewPacelt">Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Sprawa praktycznie nie jest jeszcze zakończona, ponieważ jest powołana komisja wyborcza, która, jak wiemy, w piątek - takie są przynajmniej założenia - ma przejąć sprawy, zadania realizowane przez kuratora i doprowadzić do zjazdu sprawozdawczo-wyborczego w Polskim Związku Piłki Nożnej. Czyli tak na dobrą sprawę nie można dzisiaj mówić o zamknięciu tej kwestii, o skandalu, o porażce, o kompromitacji. Sprawa jest w toku i nie mówmy, co będzie, jaki będzie finał i zakończenie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuiTurystykiZbigniewPacelt">Natomiast jeśli chodzi o pozostałe pytania, o ustalenia między panem premierem i panem ministrem, nie do mnie to pytanie. Ja nie uczestniczyłem we wszystkich konferencjach, naradach, spotkaniach, konsultacjach, w związku z tym, jeżeli są dodatkowe pytania, odpowiemy szczegółowo i precyzyjnie na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełJacekFalfus">Chciałbym zauważyć, że to nie nasza kwestia, że nie ma pana ministra Drzewieckiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Panie pośle, przepraszam, taką mamy procedurę. Było pytanie dodatkowe, rozumiem, że panowie nie są usatysfakcjonowani. To się zdarza.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Posłowie Stanisław Stec i Wacław Martyniuk, Lewica, w sprawie planowanej reformy Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz sytuacji kadrowej w KRUS - do ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Odpowiadał będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Artur Ławniczak.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panowie posłowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełStanisławStec">Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rząd przyjął projekt ustawy o reformie KRUS. Ten projekt ustawy będzie już niedługo, mam nadzieję, rozpatrywany, bo trafi do Sejmu. Problem jest taki, że renciści z KRUS, którzy otrzymują renty okresowe, nie mogą pracować, a od 1 stycznia 2009 r. wszyscy inni renciści, z tytułu niezdolności do pracy, będą mogli dorabiać. Ostatnio zapadł wyrok sądowy w sprawie emerytur wypłacanych dla rolników w wysokości 50%, jeśli oddawali gospodarstwa i zatrzymali ponad hektar. To może skutkować negatywnie odnośnie do finansów.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełStanisławStec">Są w KRUS-ie pracownicy zawieszeni decyzją poprzedniego prezesa KRUS-u w związku z kontrolą; są oni zawieszeni od sierpnia. Mimo że prezesa nie ma, nikt nie podjął decyzji o odwieszeniu.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PosełStanisławStec">Ale największy problem jest taki, panie ministrze. Chyba 4 września został odwołany prezes KRUS-u i dotychczas nie ma następcy. Muszę powiedzieć, że rolnicy pytają, dlaczego nie ma następcy, bo nie ma komu odpowiadać za działalność tak ważnej instytucji ubezpieczeniowej, która reprezentuje interesy około 2 mln rolników. I pytanie: Kiedy minister rolnictwa i rozwoju wsi zdecyduje się powołać prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Odpowiada pan minister Artur Ławniczak.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiArturŁawniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dziękuję bardzo za to pytanie dotyczące bardzo ważnej instytucji dla wszystkich rolników, wszystkich mieszkańców wsi. Chciałbym uprzejmie poinformować - pan poseł o tym mówił - że rząd pana premiera Donalda Tuska, premiera Pawlaka przyjął wstępną propozycję, która lada moment trafi pod obrady Sejmu, szczególnie pod obrady Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Myślę, że ta zmiana proponowana przez rząd będzie dobrą zmianą, będzie dobrym sygnałem dla całego środowiska, że porządkujemy sprawy KRUS-u, że dajemy wszystkim możliwość funkcjonowania w tym systemie w sposób normalny, racjonalny. Trzeba podkreślić, że ta zmiana jest wynikiem wielu analiz, wielu prac różnych zespołów koordynowanych przez resort rolnictwa. Warto również podkreślić, że jest oczekiwanie rolników na informację, co będzie się działo za rok, za pięć, za dziesięć lat, więc ten projekt i dalsze prace będą właśnie tak ukształtowane, żeby dać czytelny sygnał wszystkim rolnikom, wszystkim mieszkańcom wsi, co będzie się działo z systemem ubezpieczeń. On też musi ewoluować, musi się troszkę zmieniać, dopasowywać do rzeczywistości, ale nie będzie to miało charakteru rewolucji, lecz stopniowego dochodzenia do najlepszych rozwiązań. Liczymy również na zaangażowanie pań i panów posłów w te prace. Powiem, że ta propozycja jest bardzo prosta, przejrzysta - warunkujemy zwiększenie składki wszystkim tym, którzy mają powyżej 50 ha, a później ta granica jest od 50 do 100, od 100 do 150 i od 150 do 300 ha. To pozwoli na lepszy odbiór społeczny, bo do tej pory ci, którzy mają kilka, kilkanaście hektarów, płacili tyle samo co ci, którzy mają 300 czy 500 ha, i wielu rolników pytało, dlaczego największy gospodarz ma płacić tyle samo co mały, który nie ma dochodów. Sądzę, że to jest całkiem pozytywnie odbierane przez samych rolników. Nie są to radykalne zwiększenia środków. W pierwszym etapie planujemy, że wpływ do budżetu zwiększy się o 20 mln. Choć tak naprawdę pieniądze są oczywiście bardzo ważne, ale przede wszystkim chodzi o to, aby to było przejrzyste i transparentne. Myślę, że dalsze prace analityczne będą prowadzone. Ponieważ dotyczy to prawie 1,5 mln osób, które pobierają świadczenia emerytalno-rentowe, i 1600 tys. osób, które są ubezpieczone, sprawa jest bardzo poważna i chcemy spokojnie rozmawiać o tym, jakie przyjąć najlepsze rozwiązania dla rolników, dla całego systemu, dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiArturŁawniczak">Bardzo ważna rzecz dotyczy kadr. Pan poseł również pytał o kadry. Chciałbym powiedzieć, że w zeszłym roku - to jest niebezpieczny sygnał dla instytucji - odeszło prawie 10% kadry. Przede wszystkim z przyczyn finansowych, ponieważ pracownicy KRUS-u są jedną z grup najmniej zarabiających. Średnie wynagrodzenie brutto w KRUS-ie za rok 2007 wynosi 2480 zł. W porównaniu z innymi działami jest to o ok. 12% mniej niż w przypadku innych pracowników administracji. W tym roku jest przewidziany system lepszej motywacji, zwiększenie środków na fundusz płac. Myślę, że to pozwoli pozostawić w systemie najlepsze osoby, najlepiej pracujące, żeby instytucja funkcjonowała bardzo sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiArturŁawniczak">Chciałbym również powiedzieć, że pan minister Marek Sawicki złożył stosowny wniosek do pana premiera Donalda Tuska. Mam nadzieję, że w krótkim czasie po analizie pan premier podejmie decyzję i będziemy mogli poinformować panie i panów posłów, opinię publiczną o powołaniu nowego prezesa. Nie ma zagrożeń co do bieżącego funkcjonowania instytucji. Natomiast jeśli chodzi o sprawę tych zawieszonych osób, to było wiele sygnałów. Była kontrola i z resortu rolnictwa, i z kancelarii pana premiera. Nie wykazała ona istotnych naruszeń, jeśli chodzi o te nazwiska. Jednak dla przejrzystości, dla czystości poprzedni pan prezes podjął decyzję, żeby zawiesić te osoby do momentu wyjaśnienia. Czekamy na wszystkie wnioski pokontrolne i wtedy dalsze stosowne kroki będą podjęte.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiArturŁawniczak">Uważam, że warto też przekazać paniom i panom posłom informację, iż w zasadzie pod koniec sierpnia został zakończony proces dostosowywania liczby placówek do struktury nowych 16 województw. Przypomnę, że do tej pory było ich 49 i były takie sytuacje, że na przykład rolnik, który mieszka w województwie mazowieckim, musiał korzystać z placówki w województwie łódzkim, często musiał dojeżdżać po kilkadziesiąt kilometrów. Dzisiaj jest to dopasowane. Rolnik ma maksymalnie blisko do placówki. A zatem nie ma problemu...</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiArturŁawniczak">.‍.. z obsługą. Myślę, że to pozwoli usprawnić funkcjonowanie instytucji, jak również obniżyć koszty jej funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiArturŁawniczak">To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeszcze sekundę, może pan minister zechce poczekać, bo jest dodatkowe pytanie pana posła Steca.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełStanisławStec">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełStanisławStec">Panie ministrze, cieszę się z informacji, że pan minister złożył wniosek o powołanie prezesa KRUS, bo to jest bardzo ważna rzecz, choćby w związku z tym, że trzeba faktycznie popracować, żeby poprawić pracującym warunki finansowe od 1 stycznia 2009 r., oraz zająć się sprawą możliwości zarobkowania przez rolników, którzy mają okresowe renty. Ale również trzeba by podjąć decyzję odnośnie do tych zawieszonych pracowników, bo jeden został przez byłego prezesa odwieszony, a zostaje pan Kobielski, pan Kwiatkowski, którzy są zawieszeni, i ta sprawa jest w próżni. Jeżeli wyniki kontroli nie są negatywne, to trzeba po prostu podjąć decyzję, bo to źle wpływa na sytuację i na morale pracowników. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan minister Artur Ławniczak.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiArturŁawniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W najbliższym czasie, w krótkim czasie, jak będą wszystkie zalecenia pokontrolne, to stosowne decyzje zostaną podjęte. Proszę się o to nie martwić. Uważam, że sytuacja tych osób, o których pan poseł wspominał, będzie wyklarowana.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiArturŁawniczak">Jeśli chodzi o możliwość dorabiania przez emerytów i rencistów rolników, to powrócimy do rozmowy w sejmowej komisji. Czekamy na sugestie.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiArturŁawniczak">Chciałbym również powiedzieć, że jeśli chodzi o dzisiejsze artykuły, które mówią, że KRUS-owi grozi bankructwo, to jest jakieś nieporozumienie i niezrozumienie tych rozwiązań, tego systemu, który został przyjęty 10 lat temu. Jednostkowa sprawa oczywiście będzie bardzo wnikliwie analizowana. Po tym nie nastąpiła żadna fala roszczeń. Są to konsekwencje rozwiązań przyjętych wiele lat temu. Myślę, że po tym sygnale na nowo to przeanalizujemy i przedłożymy Wysokiej Izbie stosowne informacje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadają posłowie Marek Zieliński i Elżbieta Łukacijewska, Platforma Obywatelska, w sprawie realizacji krajowego programu profilaktyki raka piersi - do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Odpowiadał będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Adam Fronczak.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, państwo posłowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełMarekZieliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełMarekZieliński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Od paru lat rząd realizuje poprzez Narodowy Fundusz Zdrowia krajowy program profilaktyki raka piersi. Program jest bardzo pozytywnie odbierany przez kobiety. Centralny ośrodek koordynujący ten program ujawnił, że część pracowni mammograficznych nie uzyskała audytu klinicznego. Proszę o krótką informację na temat programu i odpowiedź na kluczowe pytanie: Jak realizowany jest nadzór nad programem ze strony Narodowego Funduszu Zdrowia oraz nadzór i odpowiedzialność rady „Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych”, która powinna prowadzić stały monitoring badań i podejmować stosowne działania? Czy takie działania ze strony rady były? I ostatnie pytanie: Dlaczego lista ośrodków badań mammograficznych z pozytywnym audytem jest tajna? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy pani poseł też pyta?</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">Tak.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! 110 na 317 pracowni mammograficznych wykonujących badania w ramach krajowego programu profilaktyki raka piersi nie przeszło audytu klinicznego. Takie informacje wzbudziły, i słusznie, zaniepokojenie wśród setek kobiet, które zrobiły bądź zamierzają zrobić badania mammograficzne. Żeby zmienić smutną statystykę i obraz Polski jako kraju, w którym najwięcej kobiet umiera na raka piersi, nie wystarczy dobry program profilaktyczny, nie wystarczy praca nad uświadamianiem kobietom, jak ważne są systematyczne badania, ale bardzo jest istotne, aby kobiety, które pokonały własny strach, odległość, często wstyd, były pewne, że badania są prawidłowo wykonane i ocenione. Jakiekolwiek błędy mogą bardzo drogo kosztować, gdyż życie kobiety, matki, żony, siostry jest bezcenne. Niewykrycie bądź złe zdiagnozowanie raka uspokaja kobiety, a to może prowadzić do tragedii.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">W związku z powyższym mam pytanie do pana ministra o informacje w sprawie tego, jakie są przyczyny tak złej oceny tylu pracowni i jakie działania w tej sprawie podjęło Ministerstwo Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Adam Fronczak.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Tematyka poruszona w pytaniach przez państwa zadanych jest bardzo szeroka. Postaram się jednak udzielić w ciągu 6 minut odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Otóż „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych” i program wczesnego wykrywania raka piersi - to jest jedno z zadań ujętych w tym programie - jest realizowany na podstawie ustawy z 1 lipca 2005 r. 10% środków z 250 mln jest przeznaczanych na programy profilaktyczne przez ministra zdrowia. Ten program jest jednym z wielu, ale to niewątpliwie program wiodący. Rak piersi to jedna z najczęstszych chorób i pierwszy powód zachorowalności i umieralności wśród kobiet. Rzeczywiście widzimy powolny wzrost liczby zachorowań, i tu się zgadzam z państwem, ale trzeba uwzględnić fakt, że mamy coraz lepszą diagnostykę, coraz większą dostępność badań, coraz dłuższy wiek życia i więcej diagnozujemy tych przypadków we wczesnej fazie niż wcześniej. Tak więc wdrożenie tego programu spowodowało, że te wskaźniki się pogarszają. Ale trzeba na to właśnie wziąć pewną poprawkę. Wyobraźmy sobie, że wydobywamy górę lodową i pewien problem jest identyfikowalny na jej powierzchni, ale jest i to, co mamy pod powierzchnią. I w tym momencie widzimy, że jest większy skutek, w sumie efektywniejsze działanie. Problemów jest oczywiście wiele, mianowicie wysłano w latach 2007 i 2008 r. 3722 tys. zaproszeń do skorzystania programu, natomiast badania wykonane w latach 2007 i 2008 do chwili obecnej to jest ponad 1,5 mln, czyli de facto możemy powiedzieć, że zgłaszalność do programu jest niezachęcająca. Jeżeli chodzi o działania przeprowadzone w ramach programu, to mamy ok. 2 mln przebadanej populacji od stycznia 2006 r., co stanowi 35% populacji kobiet z przedziału wiekowego 50–69 lat. Chcę państwu powiedzieć, że zaangażowano pielęgniarki środowiskowe i położne do akcji edukacyjno-informacyjnej i roznoszenia zaproszeń do kobiet. To jest nowe zadanie realizowane w tym roku. Chodzi o to, żeby podnieść efektywność korzystania z zaproszeń na to badanie, bo taka wizyta wraz z rozmową zwiększa szansę na akceptację badania profilaktycznego. To jest na pewno bardzo dobre rozwiązanie, ponieważ z pilotaży, które są prowadzone, wynika, że ta zgłaszalność jest już na poziomie zdecydowanie powyżej 50%. W sumie wydatkowano na badania 83% założonych środków, tyle za nie zapłacono, czyli więcej środków było przez Narodowy Fundusz Zdrowia zaprogramowanych na badania, niż przeznaczono już na bezpośrednie płatności z nimi związane.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Myślę, że bardzo ważnym elementem jest działanie systemu informatycznego monitorowania profilaktyki. W ramach programu dotyczącego zwalczania chorób nowotworowych Ministerstwo Zdrowia sfinansowało utworzenie zintegrowanego systemu informatycznego, który daje możliwość pozyskiwania informacji na bieżąco. I w przypadkach, które są zdiagnozowane niewłaściwie - może to jest złe słowo - w sposób nie do końca pewny, można te badania powtórzyć. Postawiono wysokie wymagania świadczeniodawcom. Kontrole jakości badań mammograficznych wykonano u 293 świadczeniodawców w dwóch kierunkach, tj. w kierunku organizacji badań mammograficznych oraz prawidłowości wykonywania testów specjalistycznych. Audyt kliniczny zdjęć mammograficznych wykonano w 85% ośrodków biorących udział w programie, a to trzeba pomnożyć przez 8 zdjęć, jest to więc, co chcę podkreślić, bardzo wysoki procent audytu. Praktycznie w innych programach to są sprawy pilotażowe, można powiedzieć, próbki. Tutaj ten audyt był prowadzony na bardzo szeroką skalę.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Chcę powiedzieć również, że w wyniku działań kontrolnych wycofano z użytku 5 aparatów mammograficznych w roku 2007. W związku z tym w tej chwili nie ma aparatów, które byłyby „niebezpieczne”, czyli starego typu. Ministerstwo zleciło w roku bieżącym wojewódzkim ośrodkom koordynującym kontynuację kontroli jakości badań mammograficznych i przeprowadzenie 300 kontroli na 365 świadczeniodawców realizujących program oraz ponowny audyt kliniczny zdjęć, jak również prowadzenie szkoleń specjalistycznych dla kadry realizującej screening mammograficzny. Do chwili obecnej przeszkolono 683 techników elektroradiologii oraz 336 lekarzy radiologów, przeznaczono środki w wysokości 564 tys. na prowadzenie kontroli jakości oraz na prowadzenie szkoleń specjalistycznych. Ponadto każdy z 16 wojewódzkich ośrodków koordynujących otrzymał środki finansowe w wysokości od 160 do 200 tys. w skali roku. Te kwoty są duże, ale, jak państwo wiecie, również skala audytu i skala ocen kontroli jest bardzo szeroka.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak"> Wydatkowanie tych środków pewno zaprocentuje dzięki eliminacji jednostek, które nie spełniają wymogów i nie do końca są właściwie przygotowane. Chcę podkreślić, że dane, które pojawiły się jako dane z pierwszego screeningowego programu przesiewowego, wynikające z oceny tej sytuacji, pokazują, że największym problemem jest kadra, mianowicie jej stopień przygotowania do wykonywania tych badań. Jest tutaj kwestia jak gdyby, mówiąc bardzo konkretnie, położenia czy lokalizacji narządu podczas badania właściwego, a potem jego przesunięcia, jeżeli trzeba to zrobić. To wszystko powoduje, że trzeba być bardzo dokładnym, perfekcyjnie wykonywać te badania, dlatego podnoszenie jakości jest tutaj priorytetem.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Chcę również poinformować, że specjalistyczne kształcenie techników elektroradiologii odbywa się nie na wszystkich uczelniach, niestety, w ramach studiów stacjonarnych, tylko w Gdańsku, w Białymstoku, w Warszawie, w Poznaniu i w Toruniu. Myślę, że zwiększanie ilości dobrze przygotowanej kadry będzie skutkować tym, że odsetek badań, które są nieprawidłowo wykonane, zdecydowanie spadnie. Podkreślam, że audyt wykazał, że tego typu zmiany są niezbędne. Ponieważ zwykle tak to bywa u nas, że kiedy pojawia się program profilaktyczny, to wiele ośrodków aplikuje, wiele ośrodków chce go wykonywać i spełnia na papierze pewne warunki, a potem dopiero kontrole ujawniają skalę problemów. I tak się stało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Na tym etapie sądzę, że te zatrważające cyfry, które się pojawiły, będą absolutnie już nieadekwatne do sytuacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Panie ministrze, może jeszcze sekundę. Są dodatkowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">Panie ministrze, chodzi o rzecz bezcenną, o życie. Ja sama jestem kobietą, która systematycznie robi badania, i wiem, co może przeżywać kobieta, która dowie się, że ma nieprawidłowe badanie. Natomiast jeżeli nie ma takiej informacji, to nie pójdzie specjalnie drugi raz zrobić badania, żeby się przekonać, czy wszystko w porządku. Poza tym nie jest wskazane, żeby kobieta co miesiąc robiła badania mammograficzne. Ja uważam, że kobiety mają prawo dowiedzieć się, które ośrodki, wspierane pieniędzmi państwa, nie są przygotowane, aby odpowiednio wykonywać badania. Czy w tej sprawie Ministerstwo Zdrowia czy Narodowy Fundusz Zdrowia, czy Centralny Ośrodek Koordynujący, który chyba dzisiaj trochę schował głowę w piasek, podejmują jakieś działania? Panie ministrze, naprawdę tu chodzi o nas - kobiety, matki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełMarekZieliński">Jeszcze chciałbym to uzupełnić - tych pytań jest wiele, ale ograniczę się tylko do dwóch zasadniczych. Nie odpowiedział mi pan na pytanie o rolę tej Rady Narodowego Programu Zwalczania Chorób Nowotworowych. Jeśli ona istnieje, to co ona robi? Jakie podejmuje działania?</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PosełMarekZieliński">I druga rzecz, lista tych ośrodków ze złym audytem jest utajniona. Nie powinno tak być, dlatego że kobiety mają prawo mieć pełną informację o przebiegu badania. To jest taki mały skandal.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PosełMarekZieliński">Na koniec takie bardzo krótkie pytanie: Czy nie powinno być, panie ministrze, tak: nie ma audytu, nie ma badań mammograficznych i nie ma pieniędzy? Krótka sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję państwu posłom.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Oczywiście tutaj w pytaniu jest odpowiedź. Takie ośrodki są eliminowane. Natomiast jeśli chodzi o sprawę rady, o której państwo mówicie, to rada ta podejmuje działania inicjujące i opiniodawcze dla ministra zdrowia, czyli wytycza kierunki działań, np. w przypadku badań profilaktycznych, podejmuje te działania, które są uznane za priorytetowe w zakresie zwalczania różnych chorób. Jak państwo wiecie, w Polsce działają różne programy. Program Polkard okazał się bardzo efektywny i programy przeciwnowotworowe, programy profilaktyki i wykrywania chorób nowotworowych pozostały w tyle za Polkardem. W tej chwili gonimy stracony czas i te działania będą intensyfikowane.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Jeżeli chodzi o dalsze działania, to 15 października 2008 r. Centralny Ośrodek Koordynujący zaplanował wspólne spotkanie przedstawicieli wojewódzkich ośrodków koordynujących, NFZ-u oraz Ministerstwa Zdrowia w celu omówienia m.in. wniosków z dotychczasowej realizacji zadań przez wojewódzkie ośrodki koordynujące. W trakcie spotkania omawiane będą również wnioski z prowadzonej kontroli jakości badań mammograficznych i dokonane uzgodnienia na temat dalszych działań. Myślę, że wnioski z tego spotkania będą powiązane z pytaniami państwa posłów dotyczącymi pokazania list ośrodków, które wykonywały badania nieprawidłowo. Jeśli chodzi o te ośrodki, które wykonywały badania nieprawidłowo, to one na pewno wykonują je w tej chwili prawidłowo.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Jest pan pewien?)</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Tak, jestem pewien.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: A co z osobami, które miały te badania?)</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Natomiast jeśli chodzi o sprawę zdjęć, to ja państwu powiedziałem, że jeżeli w trakcie jednego badania było wykonanych kilka zdjęć i jedno jest nieprawidłowe, to zdjęcie to nie przekreśla całości badania. Dlatego możemy powiedzieć, że tu była nieprawidłowość, ale to wymaga klinicznej i diagnostycznej kompleksowej oceny. W związku z tym czasami stwierdzenia o procentach, które tutaj zostały podane, dotyczą jakiegoś niewielkiego procentu uchybień, który nie ma wpływu na całość diagnostyki, i dlatego po tym spotkaniu 15 października będziemy w stanie przedstawić takie wnioski, które, w powiązaniu z państwa pytaniami o pokazanie tych instytucji, będą spełniać państwa oczekiwania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadają posłowie: Beata Mazurek, Jan Filip Libicki, Sławomir Zawiślak i Małgorzata Sadurska, Prawo i Sprawiedliwość, w sprawie negatywnych skutków dla osób niepełnosprawnych oraz organizacji pozarządowych działających na ich rzecz związanych z planowaną reformą PFRON.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie do prezesa Rady Ministrów. Odpowiadał będzie z upoważnienia prezesa Rady Ministrów sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan minister Jarosław Duda.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W lutym bieżącego roku minister pracy i polityki społecznej podpisał rozporządzenie w sprawie rodzajów zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych zleconych fundacjom i organizacjom pozarządowym. W sposób fundamentalny zmieniono dotychczasowe zasady finansowania tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełBeataMazurek">W związku z tym pozwolę sobie zadać panu kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PosełBeataMazurek">Czy prawdą jest, że już w roku 2009 program „Partner”, program skierowany do organizacji pozarządowych działających na rzecz osób niepełnosprawnych, przestanie istnieć? To znaczy, że zadania w większości zostaną przekazane samorządom, a środki na wszystkie zadania łącznie, nie tylko na te objęte dotąd programem „Partner”, obliczone według statystycznego algorytmu, będą przekazane samorządom do podziału według ich decyzji, czyli że organizacje mogą, ale nie muszą otrzymać dofinansowania na zadania przez siebie prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PosełBeataMazurek">Czy prawdą jest, że planuje się podział zadań według ich zasięgu terytorialnego - powiat, region, cała Polska, co, biorąc pod uwagę skomplikowaną organizację realizacji zadań, znacznie utrudni planowanie, organizację, występowanie o środki i ich rozliczanie? W rozporządzeniu nie znajdujemy do takiej decyzji podstaw prawnych.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PosełBeataMazurek">I ostatnie pytanie: Jaki jest stan przygotowań do przeprowadzenia tak poważnej reformy? To znaczy czy samorządy dysponują już przeszkolonymi kadrami i procedurami? Czy nowe rozwiązania są z samorządami uzgodnione? Czy organizacje pozarządowe są przeszkolone i czy te zmiany były z nimi konsultowane? Czy formalności budżetowe na poziomie państwa i samorządów pozwolą uruchomić od 1 stycznia 2009 r. środki finansowe? To wszystko jest istotne, gdyż na zadania ciągłe organizacje muszą dysponować dofinansowaniem od 1 stycznia 2009 r., inaczej bowiem placówkom grozi upadłość i bankructwo, a pan minister o tym doskonale wie, że zwolnienia grupowe już w stowarzyszeniu „Krok za krokiem” w Zamościu się rozpoczęły. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełJanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Planowana reforma PFRON-u ma polegać na pozbawieniu go osobowości prawnej. Oznacza to w praktyce przejęcie funduszu przez ministra polityki społecznej i niesie to ze sobą niestety ogromne niebezpieczeństwo poddania środków przeznaczonych na rzecz osób niepełnosprawnych bieżącym potrzebom budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PosełJanFilipLibicki"> Podobnie sprawa ma się w samorządach, gdzie pieniądze przekazane przez PFRON mają mieć status dochodu własnego. Czy w tej sytuacji nie obawia się pan minister, że zarówno rząd, jak i samorządy ulegną pokusie wykorzystania środków zagwarantowanych dotąd osobom niepełnosprawnym po prostu na inne cele? W jaki sposób w tej sytuacji zamierza pan zagwarantować respektowanie zasady celowości funduszu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełSławomirZawiślak">Przepraszam, jeszcze sekundę tylko, jeszcze jedno pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełSławomirZawiślak">Biorąc pod uwagę wagę problemu, chciałbym jeszcze zadać pytanie, czy rząd weźmie pod uwagę opinię organizacji pozarządowych wyrażoną w liście skierowanym do pana premiera w dniu 29 września 2008 r., w którym twierdzą one, że koncepcja przygotowanych zmian w aspekcie finansowania działalności organizacji pozarządowych na rzecz osób niepełnosprawnych nie uwzględnia wszystkich aspektów prawnych, organizacyjnych, finansowych, a przede wszystkim społecznych. Organizacje te twierdzą, że ta tzw. reforma spowoduje z dniem 1 stycznia 2009 r., iż organizacje te, powstałe przecież dzięki trudowi społeczeństwa obywatelskiego, organizacje pozarządowe, stracą około 50% swoich środków i w związku z tym będzie utrudniona rehabilitacja około kilkudziesięciu tysięcy osób niepełnosprawnych - dzieci i młodzieży niepełnosprawnych. Utraci się kontrolę społeczną nad funduszem celowym. Nastąpi według nich zapaść w procesie wyrównywania szans osób niepełnosprawnych i różnic międzyregionalnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Odpowiada pan minister Jarosław Duda.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo dziękuję za troskę, bardzo dziękuje za czujność, natomiast nie mogę podzielić obaw. Od lat rozmawiamy o tym, że środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, które są przecież znaczne - przypomnę, że to jest kwota 5 mld zł - powinny być wydatkowane w sposób transparentny, czytelny, a przede wszystkim powinny docierać do wszystkich podmiotów, które mają do tego prawo. I tutaj pewna konkluzja: państwo wiecie, a jeśli nie, to przypomnę, bo są tu dosyć zatrważające dane dotyczące tego, że 10% organizacji pozarządowych w Polsce jest beneficjentem 100% środków publicznych, a to znaczy, że sposób dystrybuowania, sposób przekazywania tychże środków nie jest do dzisiaj czytelny, klarowny i transparentny. Stąd też - przypomnę, że jest to ustawa przygotowana przez Prawo i Sprawiedliwość, którą z uznaniem przyjmujemy i próbujemy zrealizować - będziemy decentralizować środki i angażować samorządy w wydatkowanie kwot nagromadzonych w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W Polsce funkcjonuje system kwotowy, a to znaczy, że środki są zbierane poprzez nakładanie kar na tych, którzy nie zatrudniają takich osób. Niebezpieczne jest również to, że samorządy powiatowe - to dane z 2007 r. - ze środków, które otrzymują, aż 98% przekazują na rehabilitację społeczną, są to przede wszystkim turnusy rehabilitacyjne, bo tak jest najłatwiej, a tylko 2% - na rehabilitację zawodową. Przypomnę, że misja Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych polegała na tym, że miał on zatrudniać i aktywizować. Wstydliwe dla nas wszystkich przez te lata jest to, że w Polsce według niektórych szacunków tylko 17%, a według innych nawet 13%, osób z niepełnosprawnością jest czynnych zawodowo. Jeśli chodzi o misję PFRON, efekt jest więc przez lata mizerny, żeby nie powiedzieć: bardzo mizerny. Przypomnę też, że średnia europejska to prawie 50% aktywnych niepełnosprawnych. U nas tylko 17%. Czym to skutkuje? Otóż skutkuje to m.in. tym, że dopłacamy do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych 48 mld, a do KRUS-u 18 mld, dlatego że aktywność jest na poziomie takim, na jakim jest, a mówimy o 5-milionowej społeczności osób niepełnosprawnych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Próbujemy więc to zmienić, wkomponowując się w to, co państwo przygotowaliście. Mam na myśli kwestię decentralizacji środków, o czym mówiła pani poseł Mazurek; chodzi o to, aby środki te były do dyspozycji na poziomie samorządów. Dostrzegając jednak pewne niebezpieczeństwo, że niektóre samorządy mogą nie uznać ważności sprawy, dokonaliśmy w ramach konsultacji ze środowiskiem organizacji pozarządowych wielu istotnych uzgodnień. Za chwilę będę miał kolejne spotkanie z radą konsultacyjną, która też będzie o tych kwestiach dyskutować. Nie obawiam się, że organizacje pozostaną od stycznia bez środków, dlatego że organizacje, które mają zasięg ogólnopolski, które mają charakter ciągły, które realizują tzw. zadania specjalistyczne, w dalszym ciągu będą finansowane przez centralę i odziały Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Natomiast mówiłem już na wstępie, że środki, które do tej pory nie docierały do małych organizacji, które nie miały szansy, żeby mieć do nich dostęp, będą na poziomie powiatów, więc organizacje te będą mogły z nich korzystać. Tak rozumiem budowanie społeczeństwa obywatelskiego i realizację zasady pomocniczości. Myślę więc, że jesteśmy zgodni co do tego, że to właściwy kierunek. Mogą powstawać pewne obawy dotyczące tej zmiany, wyrażają je zresztą organizacje. Szanujemy to i dlatego z nimi rozmawiamy, próbujemy znaleźć taki sposób, żeby nie czuły się zagrożone. To, że niektóre organizacje, jak państwo mówicie, zwalniają swoich pracowników, w moim przekonaniu jest podyktowane złymi emocjami czy też nieuzasadnionym lękiem, dlatego że w dalszym ciągu środki te będziemy przez nasze struktury PFRON i oddziały dystrybuować. I to jeszcze raz powtórzę dzisiaj organizacjom, rozumiejąc ich obawy - dlatego też zmieniamy tutaj kilka istotnych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Co do kwestii celowości Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Przypomnę, że jest to projekt. Każdy rząd i każde Ministerstwo Finansów - odkąd pamiętam, a jako parlamentarzysta pamiętam to od jakiegoś czasu - próbowały uporządkować sferę funduszy celowych. I to także jest projekt proponowany przez Ministerstwo Finansów, który chcą realizować, natomiast my dzisiaj o tym dyskutujemy. Mówiąc, że nie podzielam obaw, nie wiem, czym w tym wypadku może się to różnić: fundusz celowy z osobowością prawną i fundusz celowy bez osobowości prawnej.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda"> Doskonale państwo wiecie, że niczym się to nie różni, dlatego że środki są na wyodrębnionym rachunku bankowym. Na tym rachunku bankowym nie mogą być, panie pośle Libicki, traktowane jako środki własne, jako dochód własny, i będą znaczone. Nie ma innej możliwości, panie pośle. Stąd też obawy, które państwo artykułujecie, rozumiem, natomiast nie widzę podstaw do tego, żeby w tym obszarze było jakieś zagrożenie, które mogłoby niepokoić organizacje pozarządowe. Jestem przekonany, że powinniśmy dzisiaj rozmawiać o kwestiach, w jaki czytelny sposób dotrzeć do setek organizacji pozarządowych, które dzisiaj nie mają szansy skorzystania z tych środków. A przecież samorząd nie jest wynalazkiem, który wczoraj został wymyślony. Samorząd się sprawdził i uważam, że nie ma lepszej metody od dystrybuowania środków przez samorządy wojewódzkie, powiatowe i gminne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeszcze może sekundę...</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy są dodatkowe pytania?</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełBeataMazurek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zgadzam się z częścią pana wypowiedzi, z tym, że samorządy najwięcej pieniędzy dają na turnusy rehabilitacyjne. Ale skoro tak się dzieje, o czym pan sam powiedział, to nie rozumiem, dlaczego znów dajemy im więcej pieniędzy. Przecież jeśli chodzi o zadania, które mają realizować samorządy, i o podział pieniędzy, który ma być przez samorządy dokonywany, jest to podział uznaniowy, a nie obligatoryjny, więc tak naprawdę te zmiany nie nakażą samorządom dawania pieniędzy na wszystkie zadania, na jedno, na trzy, na pięć czy na cały katalog, który jest prezentowany w ustawie. Obydwoje, panie ministrze, byliśmy praktykami i wiemy, że jest taka możliwość. Po prostu tego nie rozumiem i pracując z osobami niepełnosprawnymi, obawiam się, że pieniądze te nie będą dzielone i nie będą wydatkowane tak, jak trzeba. Tego się obawiam, więc proszę mnie przekonać, czy rzeczywiście będzie tak, że pieniądze dla organizacji pozarządowych trafią do nich od stycznia. Jeśli umowy będą zawarte w czerwcu, to zapewne nie będzie można dokonać refundacji od stycznia, tak aby mogły one finansować te ośrodki.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PosełBeataMazurek">Jeszcze jedno krótkie pytanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PosełBeataMazurek">Czy pieniądze PFRON niewykorzystane przez gminę w danym roku przechodzą na rok następny i czy będą to pieniądze znaczone? Innymi słowy, czy pieniądze przeznaczone na realizację zadań dla osób niepełnosprawnych samorządy będą mogły wydatkować na coś innego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełJanFilipLibicki">I jeszcze jedno krótkie pytanie, jeżeli można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełJanFilipLibicki">Panie Ministrze! Jeśli pozbawienie Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych osobowości prawnej nie jest istotną zmianą i w zasadzie nic nie wnosi, to po co dokonuje się takiej zmiany? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełSławomirZawiślak">Panie marszałku, ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełSławomirZawiślak">Czy pan minister uważa, iż te organizacje, które nie mają zasięgu ogólnokrajowego, nie są godne dofinansowania i nie wykonują zasadniczej pracy? U mnie w regionie, na Lubelszczyźnie, jest kilka ośrodków, które wedle mojej skromnej opinii przejmują główny ciężar pracy z osobami niepełnosprawnymi. Te zmiany, w kontekście dofinansowania, pozbawią ich środków i możliwości działalności. Dlatego rozumiem kierowników tych ośrodków rehabilitacji dla osób niepełnosprawnych, którzy już dokonują zwolnień grupowych, bo od stycznia nie będą mieli pieniędzy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Panie pośle, znaczy to, że pan nie zrozumiał tego, co mówiłem. Pyta pan, czy uważam, że te organizacje nie są godne, żeby otrzymać te środki. Właśnie one są najbardziej do tego predestynowane i chodzi o to, żeby te środki były do nich przekazywane poprzez samorządy. Jak pan sobie to wyobraża? Mówię to jako praktyk, jako wiceprezes Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W tamtych latach na poziomie centrali, Warszawy, decydowaliśmy o tym, na co i jakie środki przekazać, jaką ideę wesprzeć np. w Sejnach albo Bogatyni. A co o tym wiedzieliśmy, patrząc tylko w dokumenty, które mieliśmy przed sobą? Idea jest właśnie taka. Środki zostaną przekazane do samorządów, żeby organizacje mogły się o nie ubiegać, żeby była to wspólna, spójna polityka na rzecz rozwiązywania problemów tego środowiska. Chyba nie ma lepszej metody. Jeśli pan mówi, że mamy to robić znowu przez Warszawę, to się z tym nie zgadzam i nie będę realizował takiego pomysłu.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Co do pozostałych pytań. Panie pośle Libicki, przecież pan też był doradcą w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i wie pan, jakie są tam procedury funkcjonowania. Chcę zapytać: Czym pańskim zdaniem w takim razie różni się posiadanie osobowości prawnej i nieposiadanie z punktu widzenia racjonalności, transparentności i celowości wydatkowania środków? Poza tym dlaczego pyta pan, w jakim celu jest to robione? Jest to próba uporządkowania wszystkich funduszy celowych. Przecież to nie dotyczy tylko Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, ale również funduszy ochrony środowiska i kilkunastu innych, które funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Powiedziałem, że jest to projekt. Dzisiaj rozmawiamy o tym, sam się nad tym zastanawiam, a także razem z państwem, z organizacjami pozarządowymi, po to, żeby wypracować najlepsze rozwiązanie, dobre dla środowiska. To jest oczywiste, co do tego nie musimy się chyba przekonywać. Chcę państwa zapewnić, panią poseł, że nie myślimy, żeby nie były to środki znaczone, żeby nie przechodziły na następny rok. Te środki przechodzą, muszą one zapewniać pełną kontynuację, na przykład warsztatów terapii zajęciowej. To wyzwanie, które nas czeka, żebyśmy nie wywrócili systemu, który się sprawdził, ale też przyjrzeli się sposobowi wydatkowania środków z państwowego funduszu, gdyż większość tych środków jest, niestety, w dalszym ciągu wydatkowana w sposób nie do końca celowy. Mówię to jako praktyk i prezes Rady Nadzorczej Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Zdarzają się sytuacje, że organizacje pozarządowe, te wielkie organizacje pozarządowe, które mają już wydeptane ścieżki w państwowym funduszu, otrzymują na obsługę zadania do 30%, więc pytam: czy to jest najbardziej celowy sposób wydatkowania pieniędzy zgromadzonych w funduszu celowym - 30% na obsługę? Musimy to zmienić, a najlepiej i najtaniej zrobi to samorząd. To jest kierunek, który chcemy obrać, będziemy to realizować. Poza tym dyskutujemy o tym, rozmawiamy ze środowiskiem, z państwem, i będziemy to ewentualnie, podkreślam, wdrażać dopiero w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda"> Obecnie jesteśmy na etapie koncepcyjnego przygotowywania dobrego, spójnego i racjonalnego systemu, który ma przede wszystkim zaktywizować środowisko osób niepełnosprawnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie do ministra infrastruktury w sprawie modernizacji linii kolejowej numer 8 zadają posłowie Artur Gierada i Radosław Witkowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Odpowiadał będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan minister Juliusz Engelhardt.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panowie posłowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełRadosławWitkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PosełRadosławWitkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Trasa kolejowa nr 8 Warszawa-Radom-Kielce-Kraków ma kluczowe znaczenie dla skomunikowania aglomeracji warszawskiej z południem kraju, szczególnie Radomiem i woj. świętokrzyskim. Jej stan techniczny ulega ciągłemu pogorszeniu, na dużej części tej trasy funkcjonuje obecnie zaledwie jeden tor, przez co podróż z Radomia do Warszawy zajmuje niemal dwa razy więcej czasu niż przed wojną. Wszystko to sprawia, że tysiące mieszkańców subregionu radomskiego i kieleckiego narażonych jest na wiele niedogodności i ogromną stratę czasu. Dzięki środkom unijnym odcinek Warszawa-Okęcie - Radom - Kielce miał być zmodernizowany do roku 2012.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PosełRadosławWitkowski">W imieniu zainteresowanych mieszkańców Radomia, Kielc, ale także innych miejscowości, zarówno Mazowsza, jak i woj. świętokrzyskiego, które leżą przy tej trasie, chciałbym zapytać o generalne plany modernizacji linii nr 8, stan zaawansowania inwestycji i harmonogram czasowy jej realizacji. Proszę również o rozwianie obaw co do przyszłości całej inwestycji, bowiem ostatnio pojawiły się doniesienia o opóźnieniach, które mogą skutkować nawet odebraniem unijnej dotacji przeznaczonej na ten cel. Ufam, że nie mają one podstaw, a ministerstwo dokłada wszelkich starań, by ta niezwykle ważna inwestycja została zrealizowana w jak najkrótszym terminie. Proszę pana ministra o odpowiedź na powyższe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełArturGierada">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie muszę nikogo przekonywać, jak ważna jest linia kolejowa nr 8 dla mieszkańców Radomia i woj. świętokrzyskiego, z mieszkańcami Kielc na czele. Mam za to dodatkowe dwa pytania, pierwsze skierowane do rządu: jaka jest decyzja rządu, jaka będzie opinia rządu w ramach poparcia starań Samorządu Województwa Świętokrzyskiego o umieszczenie linii kolejowej nr 8 w transeuropejskiej sieci transportowej? Chcę podkreślić, że w woj. świętokrzyskim nie ma obecnie żadnej drogi, lotniska ani sieci kolejowej, która byłaby w TEN-T, a ta właśnie linia kolejowa nr 8 łączy woj. świętokrzyskie, czy nawet tzw. okręg staropolski, z największymi skupiskami ludzkimi, mam na myśli choćby aglomerację warszawską czy cały Śląsk.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PosełArturGierada">Drugie pytanie: czy możemy liczyć na zakończenie modernizacji linii kolejowej nr 8? Na razie mamy zapewnione pieniądze tylko na finansowanie odcinka Kielce-Radom-Warszawa, a ważne jest przedłużenie tej linii do Katowic, by mieszkańcy Kielc i Radomia mogli łatwo i szybko przemieścić się na teren aglomeracji śląskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Odpowiadał będzie pan minister Juliusz Engelhardt z Ministerstwa Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Opowiadając na zapytanie panów posłów Artura Gierady i Radosława Witkowskiego dotyczące stanu przygotowań inwestycji pn. Modernizacja linii kolejowej nr 8 Warszawa-Radom-Kielce, chciałbym przedstawić następującą informację: Zarządca linii kolejowej, jednocześnie inwestor, Spółka PKP Polskie Linie Kolejowe SA, w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Transport” na lata 2004–2006, zakończyła opracowanie dokumentacji przedprojektowej. To opracowanie obejmuje studium wykonalności, materiały przetargowe dla dalszych etapów realizacji oraz wnioski o wydanie decyzji środowiskowych i lokalizacyjnych. Wnioski o wydanie decyzji środowiskowych zostały złożone do Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w dniu 13 lutego 2007 r. oraz do Świętokrzyskiego Urzędu Wojewódzkiego w dniu 25 czerwca 2007 r. Natomiast wnioski o wydanie decyzji lokalizacyjnych zostały złożone do obu urzędów w dniu 19 października 2007 r., niemalże rok temu. W związku ze znacznymi oczekiwaniami niektórych społeczności lokalnych co do zakresu modernizacji, przerastającymi możliwości inwestora, do dzisiaj nie wydano decyzji. PKP PLK przez cały dotychczasowy okres prowadziła intensywne rozmowy z władzami gmin, takich jak Suchedniów, Warka i Zagnańsk, próbując znaleźć kompromisowe rozwiązania pomiędzy szerokimi oczekiwaniami co do zakresu modernizacji w poszczególnych lokalizacjach a realnymi możliwościami sfinansowania całego projektu. Między innymi właśnie z tego względu, jak również przede wszystkim z powodu ogromu przewidywanych prac modernizacyjnych, jest to bowiem odcinek o długości 176,5 km, nie można jeszcze jednoznacznie określić terminu zakończenia modernizacji, jednak już dziś wiadomo, że nie będzie możliwe zakończenie wszystkich prac na tej linii do 2012 r. Chciałbym jednak podkreślić, że jest to nadal projekt o znaczeniu priorytetowym i ma pełne szanse realizacji w ramach Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”. W żadnym wypadku projekt nie został wstrzymany, a dowodem na to jest chociażby trwająca procedura na wyboru wykonawcy map do celów projektowych dla całego odcinka z Warszawy do Kielc. Mapy te służą projektantom do sprawnego wykonania dokumentacji budowlanych, przekażę mapkę panom posłom, bo mam ją przy sobie. Te pogłoski o możliwym wstrzymaniu finansowania projektu z funduszy unijnych z powodu przekroczenia terminów realizacji nie mają pokrycia w realiach i nie dotyczą tej części projektu.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Pan poseł pytał także o etapowanie tej inwestycji. Niestety, tak jak powiedziałem, zakres tej inwestycji, zarówno rzeczowy, jak i wartościowy, jest olbrzymi. Inwestycja jest podzielona na etapy, teraz kończymy odcinek Warszawa-Zachodnia - Warszawa-Okęcie, w następnej kolejności będą realizowane odcinki Warszawa-Okęcie do węzła Pilawa oraz od strony Kielc: Kielce do Skarżyska Kamiennej. Jako kolejny etap przewidziana jest realizacja odcinka od Skarżyska przez Radom i do Pilawy przez Warkę, ale jak powiedziałem, m.in. ze względu na przeciągające się procedury, będzie to z pewnością inwestycja zrealizowana do końca dopiero po 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Dodatkowe pytania padły ze strony pana posła, czy można liczyć, by linia została zakończona. Oczywiście, panie pośle. Naszym życzeniem również jest, by modernizację tej linii zakończyć w całości, niemniej jednak ze względu na ograniczoną ilość środków, a jednocześnie olbrzymie potrzeby w zakresie nie tylko linii nr 8, ale wielu innych linii w Polsce o podstawowym znaczeniu, wykonaliśmy opracowanie pn. Masterplan dla transportu kolejowego w Polsce do 2030 r. i w tym opracowaniu ujmujemy całościowo również tę linię. Niestety, inwestycje liniowe, infrastrukturalne są bardzo drogie, ich realizacja musi być rozłożona na wiele lat.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Natomiast co do tego, czy linia jest włączona do układu TEN-T, muszę powiedzieć, że nie mam przed sobą, że tak powiem, mapy i nie chciałbym dać mylnej odpowiedzi. Jeśli pan poseł pozwoli, przekażemy odpowiedź na to pytanie na piśmie. Niezależnie od tego można ogólnie powiedzieć, że przede wszystkim fakt, iż modernizujemy linię do Kielc, świadczy o jej podstawowym znaczeniu w systemie kolejowym Polski. Tak też to rozumiem, jeśli chodzi o dalsze inwestycje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy będzie pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełArturGierada">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Oczywiście jesteśmy bardzo zadowoleni z tego, że nie potwierdziły się plotki, jakie rozsiewała ostatnio opozycja, dezinformacje, że środki na ten etap inwestycji mają być zabrane, i za to bardzo dziękujemy. Jeśli chodzi o inne kwestie, to bardzo nam zależy, żeby rzeczywiście ta linia znalazła się w TEN-T. Jeszcze ważniejsze jest chyba to, o czym mówił pan minister, aby w pierwszej kolejności po roku 2012, być może 2013 - rozumiem, że chyba najdłużej do tego czasu inwestycja może być przeciągnięta - znalazł się tam również odcinek Kraków-Kielce. Niestety, w chwili obecnej ta inwestycja wygląda trochę jak ślepa ulica i jest jak najbardziej racjonalne, żeby się tam znalazła.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PosełArturGierada">W imieniu mojego kolegi i na pewno całego klubu Platforma Obywatelska bardzo gorąco proszę pana ministra o bezpośrednie nadzorowanie tej inwestycji, by zakończyła się ona planowo, tak jak tego oczekują mieszkańcy naszych okręgów wyborczych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sekundę, jeszcze pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełRadosławWitkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mówił pan o protestach społeczności lokalnych, które zamieszkują wzdłuż tej linii. Chciałbym zapytać, jak dziś wygląda sytuacja, jeśli chodzi o Warkę czy Suchedniów. Czy ten problem został rozwiązany, czy w dalszym ciągu istnieje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Odpowiada pan minister Juliusz Engelhardt.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Szanowny Panie Pośle! Odnośnie do pańskiej wypowiedzi - w zasadzie nie było to pytanie - chciałbym powiedzieć, że oczywiście zależy nam na zmodernizowaniu całego ciągu, takie mamy plany i tak będziemy to realizować. Natomiast możliwości szybkiego sfinansowania tak poważnych projektów, proszę mi wierzyć, są bardzo ograniczone i robimy, co można, aby możliwie w jak największym zakresie realizować te inwestycje kolejowe. Jednak, jak Wysokiej Izbie wiadomo, w ostatnim okresie bardzo istotnie wzrosły koszty inwestycji, a kwoty, które były zaplanowane w Programie Operacyjnym „Infrastruktura i środowisko”, określone w euro, są stałe. W związku z tym zmieniają się kosztorysy inwestycyjne, co w istocie ogranicza nam możliwość realizacji tych planów, które zapisaliśmy sobie w PO IiŚ. Niemniej jednak linia nr 8 jest stałym priorytetem i na pewno będzie zrealizowana w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Natomiast, jeśli chodzi o pytania pana posła odnośnie do konfliktów, chciałbym powiedzieć, że to nie są konflikty czy jakieś, powiedzmy, wielkie spory, tylko naturalne oczekiwania. Pojawiają się one w momencie, kiedy realizowane jest jakieś przedsięwzięcie infrastrukturalne o charakterze liniowym. Oczywiście jest rzeczą naturalną, że społeczności lokalne, np. miasta, oczekują, żeby zrobić wiadukt w określonym standardzie, w zakresie o wiele szerszym niż to było planowane czy ujęte w kosztorysach. Takie oczekiwania pojawiają się w wielu miejscach. Praktycznie w przypadku każdej inwestycji mamy do czynienia z tymi oczekiwaniami. Nie zawsze są one, można powiedzieć, spełnialne, ze względu na ograniczenia finansowe. Dlatego musimy negocjować z poszczególnymi samorządami, które notabene często uzależniają wydanie pewnych decyzji od korzystnych dla siebie rozstrzygnięć. Trzeba uczciwie powiedzieć, że mamy do czynienia z taką sytuacją. Zatem pozostaje dialog z tymi władzami samorządowymi, by osiągnąć jakiś satysfakcjonujący poziom w tym sensie, że władze samorządowe i społeczności lokalne będą usatysfakcjonowane, a z drugiej strony nie wyczerpią się możliwości finansowe.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Jeśli chodzi o szczegóły dotyczące Suchedniowa, Warki i Zagnańska, nie mam w tej chwili materiałów, by szczegółowo powiedzieć, w czym jest rzecz, ale jeśli pan poseł sobie życzy, to przedłożymy odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadają posłowie Jerzy Rębek, Mirosława Masłowska i Waldemar Wrona, Prawo i Sprawiedliwość, w sprawie braku działań rządu w zakresie sfinansowania utylizacji azbestowych pokryć dachowych - do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan minister Janusz Zaleski.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, państwo posłowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełJerzyRębek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PosełJerzyRębek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnim czasie nie zauważyliśmy, aby ktokolwiek z rządu zabrał oficjalnie głos w sprawie zagrożeń, jakie niesie ze sobą azbest, szczególnie zawarty w pokryciach dachowych, ale również w innych wyrobach przemysłowych. Nieporuszanie tego tematu nie oznacza, że jesteśmy bezpieczni, a oddalany problem tak naprawdę stale narasta i potęguje zagrożenie. Owszem, zostały przyjęte stosowne unormowania prawne, według których powinniśmy walczyć z tymi zagrożeniami. Czy jednak zapisy prawa są żywym prawem, czy też tylko zapisami?</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PosełJerzyRębek">Zgodnie z art. 31 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw Krajowy plan gospodarki odpadami został przyjęty pod koniec 2001 r. Art. 10 tej samej ustawy stanowi, że mają być opracowane wojewódzkie, powiatowe i gminne programy ochrony środowiska, zawierające plany gospodarki odpadami, w tym niebezpiecznymi. Czy wymienione programy zostały uchwalone przez jednostki samorządu terytorialnego i w jakim stopniu? Czy przedstawiciele rządu wiedzą o tym, że podstawowym problemem gmin, powiatów, województw jest brak środków na realizację tego zadania? Opracowanie samego programu nie stanowi tutaj problemu.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PosełJerzyRębek">Drugie pytanie: Czy istnieją sankcje za ewentualne niewykonanie tego zadania? Czy są przykładowe sankcje za niewykonanie tego zadania? Czy wojewódzkie służby ochrony środowiska prowadzą monitoring w zakresie realizacji tego zadania? Dotyczy to kwestii opracowania programów, ale szczególnie samej utylizacji odpadów.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PosełJerzyRębek"> Jak rząd ocenia realizację zadania dotyczącego utylizacji azbestu z udziałem wojewódzkich funduszy ochrony środowiska? Czy te środki zabezpieczają w pełni realizację akurat tego zadania? Czy rząd dysponuje danymi odnośnie do wysokości środków samorządowych przeznaczonych na ten cel? Czy gminy, powiaty i województwa dysponują sprawnymi mechanizmami i stosownymi sankcjami pozwalającymi na przestrzeganie zasad określonych dla tego zadania? Brak dyscypliny w tym zakresie, stanowczego wsparcia ze strony polskiego rządu, a także budżetu, źle rokuje, jeśli chodzi o zmagania samorządów z tym problemem.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#PosełJerzyRębek">Ostatnie pytanie: Czy rząd zamierza zaangażować środki budżetu państwa, podkreślam: budżetu państwa, na realizację wymienionego zadania, którego wykonanie przewiduje się w roku 2032. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Janusz Zaleski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Rząd oczywiście z należytą uwagą monitoruje problem usuwania azbestu z budynków, ale nie tylko z budynków. Chciałbym powiedzieć, że jest to przedmiotem uwagi nie tylko rządu, ale wszystkich instytucji, które są powołane do finansowania tego zadania. Główną rolę w tym zadaniu odgrywają gminy, które są przecież głównym podmiotem realizującym zadania i obowiązki wynikające z prawa Unii Europejskiej, bo tam są te kwestie zapisane. To gminy powinny tworzyć warunki do funkcjonowania infrastruktury gospodarki odpadami, gospodarowania poszczególnymi rodzajami odpadów i w końcu egzekwowania prawidłowej realizacji tych postanowień. Zatem to skuteczne tworzenie systemu gospodarki odpadami zawierającymi azbest zależy na poziomie lokalnym przede wszystkim od terminowej i właściwej realizacji przez gminy nałożonych na nie obowiązków. Te zadania są odzwierciedlone w planie gospodarki odpadami, a potem powinny być wdrażane w życie.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Jeśli chodzi o pytanie, w jakim tempie, jak szybko były uchwalane plany gospodarki odpadami, co zostało zapisane w ustawie z dnia 1 października 2001 r., to trzeba powiedzieć, że te plany były uchwalane niestety z opóźnieniem, bo tylko 3 województwa uchwaliły swoje plany w terminie przewidzianym dla województw, czyli do 30 czerwca 2003 r., następnie 67 powiatów uchwaliło w terminie swoje plany i tylko 163 gminy spośród 2400 gmin. Ostatni plan wojewódzki uchwalono w roku 2004, ostatni plan powiatowy - w roku 2007, a na dzisiaj mamy jeszcze 56 gmin, które takich planów nie uchwaliły.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Wspomagając niejako proces tworzenia tych planów, Ministerstwo Gospodarki w roku 2006 opracowało wzorcowy gminny plan usuwania wyrobów zawierających azbest, który udostępniono wszelkim gminom, przeprowadzono również szkolenia dla administracji publicznej różnego szczebla na temat szczegółowych przepisów i procedur dotyczących bezpiecznego postępowania z wyrobami zawierającymi azbest, a więc rząd uczynił wiele, jeśli nie wszystko, żeby wdrożyć plany gminne, powiatowe i wojewódzkie.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Pytanie o to, czy są jakieś sankcje karne, które by w należyty sposób wpływały na jednostki samorządu lokalnego, terytorialnego, jest pytaniem w ogóle o możliwość oddziaływania na samorząd terytorialny. Trzeba powiedzieć, że takich sankcji nie ma, aczkolwiek jesteśmy w trakcie zbierania doświadczeń z innych krajów, dotyczących tego, jak można w tej właśnie kwestii bardziej motywować czy też obligować samorządy do wdrażania nałożonych na nie obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Jeśli chodzi o monitoring przebiegu realizacji planów gospodarki odpadami, to wynika on z ustawy i jest dokonywany w okresach dwuletnich. Jeśli chodzi o naszą wiedzę dotyczącą tego, ile w ogóle wyrobów z azbestu powinno zostać usuniętych, to według programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest zinwentaryzowano blisko 6,5 mln ton wyrobów zawierających azbest. Są to wyniki inwentaryzacji, natomiast wyniki szacunkowe podawane wcześniej przez GUS bardzo znacznie się różniły od tych wyników.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">I teraz pytanie: Jakiej wielkości środki są przeznaczane na usuwanie wyrobów z azbestu? Otóż, nie tylko wojewódzkie fundusze, ale być może, zaczynając od znacznie większych środków przeznaczonych na tę akcję, trzeba by wymienić tutaj środki Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, który w ramach drugiego programu priorytetowego: Gospodarka odpadami i ochrona powierzchni ziemi dofinansowuje jednostki samorządu terytorialnego, przedsiębiorców i podmioty świadczące usługi w tym zakresie. Chodzi o zadania, w przypadku których ilość azbestu przeznaczonego do usunięcia przekracza 10 tys. ton, ale np. w czterech województwach, w których ostatnio mieliśmy do czynienia z klęską huraganu, te kryteria zostały znacznie obniżone i praktycznie każdy, którego budynek pokryty azbestem został zniszczony, może ubiegać się o środki z narodowego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Poza tym w ramach regionalnych programów operacyjnych, które są w gestii poszczególnych województw, wsparcie mogą również uzyskiwać projekty związane z usuwaniem azbestu w różnych regionach. W różnych województwach kształtuje się to różnie, niemniej te środki są. Wiele wojewódzkich funduszy ochrony środowiska wspiera gminne, powiatowe plany likwidacji wyrobów z azbestu i dokonuje tego, jeżeli taki plan oczywiście jest.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Wspierając te wszystkie działania, Ministerstwo Gospodarki opracowało projekt „Programu oczyszczania kraju z azbestu”, w którym jest propozycja systemowego wsparcia finansowego dla podmiotów zobowiązanych prawnie do podejmowania działań na rzecz bezpiecznego eliminowania z użytkowania wyrobów zawierających azbest.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski"> Tak więc rolą i zadaniem samorządów terytorialnych jest dzisiaj umiejętne skorzystanie z tych wszystkich funduszy, które mogą być przeznaczone na likwidowanie wyrobów z azbestu. Jeśli chodzi o dane dotyczące tego, jakie kwoty przeznaczane są przez samorządy terytorialne, to takimi danymi nie dysponujemy. Gdyby państwo posłowie chcieli, to moglibyśmy spróbować zebrać te dane. Myślę, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pytanie dodatkowe zadaje pani poseł Mirosława Masłowska, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jeśli starczy nam czasu, to jeszcze pan poseł Waldemar Wrona.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełMirosławaMasłowska">Wysoka Izbo! Nie bez powodu skierowaliśmy to pytanie do rządu. Problem azbestu to interdyscyplinarny problem. To dotyczy również Ministerstwa Gospodarki, ministra zdrowia i bardzo źle się stało, że w tej chwili nie jest obecny pan minister zdrowia, dlatego że prace przy usuwaniu azbestu to nie tylko problem ochrony środowiska, aczkolwiek bardzo ważny, ale przede wszystkim problem zdrowotny osób narażonych na oddziaływanie azbestu, biorących udział w pracach budowlanych, a także osób, które przebywają w pobliżu tych prac. Bezwzględnie powinny być przestrzegane w tym przypadku przepisy BHP, czyli chodzi o stosowanie odpowiednich masek przy wykonywaniu tych prac. Jeszcze bardzie groźne jest to jednak w przypadku osób, które przebywają w pobliżu, które nie pracują bezpośrednio. W związku z tym mam takie pytanie: Ile osób w tej chwili jest zagrożonych chorobą, pylicą azbestową, czy są takie dane z ostatnich latach? Jeżeli nie, to na pewno zadamy pisemnie takie pytanie i poprosimy o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PosełMirosławaMasłowska"> Chciałabym jeszcze zapytać o to, kto jest obecnie koordynatorem programu usuwania azbestu; ktoś taki miał być przy ministrze gospodarki, bo to minister gospodarki miał o tym decydować wtedy, kiedy ten program powstawał.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PosełMirosławaMasłowska">Nasuwa się cały szereg pytań, na które wiem, że państwo nie jesteście w stanie w tej chwili udzielić nam konkretnej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełWaldemarWrona">Przepraszam, panie marszałku, jeszcze tylko zadam jedno pytanie, krótkie. Czy Ministerstwo Środowiska...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Panie pośle, ale wtargnął pan bardzo mocno; w trybie regulaminowym czas już został wyczerpany. Jeśli to ma być pytanie, to bardzo krótkie - podmiot, orzeczenie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełWaldemarWrona">Jak najbardziej krótkie.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PosełWaldemarWrona">Czy Ministerstwo Środowiska monitoruje nielegalne wysypiska śmieci, szczególnie w lasach, i czy monitoruje, wie, ile tam może znajdować się azbestu, który jest bardzo szkodliwy i dla środowiska, i dla ludzi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście zachorowalność na pylicę spowodowaną azbestem jest problemem, na który mogłoby starać się odpowiedzieć Ministerstwo Zdrowia, i tam to pytanie mogłoby być adresowane. Ten problem pojawia się przy rozbiórce domów pokrytych azbestem; kiedy zrywamy powłokę azbestową, wtedy azbest jest najbardziej groźny, a nie wtedy, kiedy spoczywa na budynku.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Jeśli chodzi o pytanie, czy Ministerstwo Środowiska monitoruje te sprawy: tak, Inspekcja Ochrony Środowiska ma to w ramach swoich zadań, oczywiście problem jest bardzo trudny do opanowania, zwłaszcza jeśli chodzi o śmieci wywożone do lasów. Tutaj wspomagają nas również służby Lasów Państwowych, które mają dane dotyczące liczby tych nielegalnych wysypisk, natomiast nie ma tam wyodrębnianych rodzajów śmieci wywożonych do lasów. I jeszcze odpowiedź na pytanie pani poseł: Ministerstwo Gospodarki jest koordynatorem programu usuwania azbestu i substancji niebezpiecznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przypominam, że Prezydium Sejmu po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejmu rozpatrzy informację w sprawie planów rządu dotyczących stanu przygotowań Polski do wejścia do strefy euro w 2011 r., o której przedstawienie wnosi Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła, przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Wiesława Janczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełWiesławJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z żalem i niepokojem stwierdzam, że w czasie tej informacji nie ma osobiście na sali ani pana premiera, ani ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełWiesławJanczyk">W związku z deklaracjami wygłoszonymi przez pana premiera Donalda Tuska w czasie tegorocznego forum gospodarczego w Krynicy domagamy się przedstawienia harmonogramu działań dostosowawczych, jakie rząd zamierza podjąć dla realizacji tej obietnicy. Po pierwsze, analiza reakcji rynku finansowego na tę wypowiedź każe zadać pytanie, czy nie była to tylko propagandowa zapowiedź mająca na celu krótką aprecjację złotego, do której zresztą doszło. Złoty umocnił się przejściowo o około 3%. Równolegle towarzyszyła tej wypowiedzi przecena polskich obligacji notowanych w obrocie publicznym. Mogło to być znakomitym polem zysków dla spekulacji krótkoterminowych, na których stracili inwestorzy, fundusze, w tym emerytalne. Oczywiście nie doszłoby do takich procesów, gdyby informacja była ujawniona w godzinach, kiedy rynek kapitałowy nie funkcjonuje i nie dokonuje się na nim transakcji, ale tak się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PosełWiesławJanczyk">Wiele instytucji Unii Europejskiej wyraża pogląd, że Polska nie jest przygotowana na przyjęcie euro w ogłoszonym przez pana premiera terminie. Osiągnięcie parametrów ekonomicznych gwarantujących przyjęcie euro musi poprzedzić okres chłodzenia gospodarki. Jak mi się wydaje, stery władzy mają obecnie najlepsi specjaliści od tego procesu. Doskonale go pamiętam z nieodległej historii, z przełomu lat 1999–2000 jako osoba kierująca pionem handlowym dużego oddziału banku. Zbyt drogo kosztujący pieniądz powodował upadłość wielu średnich i małych firm. Wszak osiąganie niższej inflacji to również tłumienie popytu na dobra konsumpcyjne, pieniądz mniej dostępny dla przedsiębiorców i osób fizycznych. Już dziś banki wycofują się z kredytowania osób, które nie posiadają tzw. udziału własnego w finansowaniu inwestycji pt. zakup domu czy mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PosełWiesławJanczyk">Banki realizujące wysoką pewną stopę zwrotu na instrumentach dłużnych Skarbu Państwa bez ryzyk związanych z udzielaniem kredytów przedsiębiorcom i kredytów hipotetycznych bez monitorowania ekspozycji kredytowych mogą osiągać godziwy zysk. Czy to jest ten proces, na który trzeba się już przygotować, czy rząd ma inną ścieżkę dochodzenia do celu niskiej inflacji? Czy zebrał się w tej sprawie i przedyskutował te elementy, czy na razie robią to zamiast rządu dziennikarze na łamach prasy?</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PosełWiesławJanczyk">Wiele osób odczuwa niedosyt i brak kompletnych informacji w tym obszarze. Jaki będzie planowany kurs wymiany? - pytają zaniepokojeni przedsiębiorcy, bo nikt nie wie, jak ma planować swoje inwestycje i działania gospodarcze. Jak wiemy, głośne są dyskusje na temat podwyżki niektórych towarów i usług, a zwłaszcza żywności, co mogłoby doprowadzić do takiego stanu, że przyspieszenie terminu wejścia Polski do strefy euro odbędzie się kosztem klasy średniej i najuboższej części naszego społeczeństwa. Wszyscy pamiętamy, jakim wzrostem cen detalicznych i cen żywności zakończyło się wprowadzenie euro przez naszego sąsiada - Niemców. Podobnie było we wszystkich innych krajach. Prawie dwukrotnie podrożały towary.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jakie?)</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Chyba zapałki.)</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#PosełWiesławJanczyk">Przed wymianą lokalnej waluty na euro Polska musi spełnić kryteria z Maastricht: inflacja nie może być większa niż 1,5% od średniej inflacji trzech krajów, gdzie jest ona najniższa, a długoterminowe stopy procentowe nie mogą przekroczyć o 2 punkty procentowe średnich stóp procentowych w trzech krajach Unii Europejskiej o najniższej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#PosełWiesławJanczyk">Wymagane utrzymanie niskiego deficytu budżetowego, najpierw na poziomie 3%, zahamuje m.in. inwestycje w rozwój infrastruktury, za które w przyszłości zapłacimy kilkakrotnie więcej, niż gdyby były realizowane już dziś. Wychłodzenie gospodarki spowoduje zmniejszenie wpływów do budżetu państwa z tytułu podatków, a w konsekwencji powstanie potrzeba likwidacji wielu miejsc pracy w sektorach: publicznym, oświaty, ochrony zdrowia i administracji. Kiedy ostatnio odbywał się ten proces, to bezrobocie wzrosło o 1,5 miliona osób, 6 tys. ludzi dziennie szło na bruk, bezrobocie wzrosło z 8% do 16%. Niektórzy jeszcze dobrze to pamiętają. Tłumienie deficytu budżetowego ponad miarę może skończyć się jego eksplozją, tak jak w roku 2001.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#PosełWiesławJanczyk">Powstaje również pytanie, czy termin jest realny z uwagi na konieczność funkcjonowania w Europejskim Mechanizmie Kursowym ERM II przez okres dwóch lat przed wprowadzeniem euro. Jeżeli Polska będzie dążyć do wprowadzenia euro, a nie uda się osiągnąć założonych wartości inflacyjnych nawet w ten sposób, że braknie kilka setnych punktu procentowego założonego poziomu inflacji, tak jak np. na Litwie, to będzie to oznaczało, że będziemy siedzieć w tej poczekalni przez lata, realizując surowe warunki techniczne tej operacji.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#PosełWiesławJanczyk">Na zakończenie pragnę przytoczyć wypowiedź laureata Nagrody Nobla w 2001 r., wybitnego ekonomisty Josepha Stiglitza, doradcy jednego z kandydatów do fotela prezydenta USA: W czasie spowolnienia gospodarki poszczególne kraje powinny mieć możliwość elastycznej reakcji. Utrata niezależnej polityki monetarnej jest prawdopodobnie największą wadą przystępowania do strefy euro.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#PosełWiesławJanczyk">Na potwierdzenie tych słów mamy przykład Irlandii, na której mieliśmy wzorować cud. Otóż największy wzrost PKB ten kraj odnotował w latach 1993–1999, kiedy uprawiano tam niezależną politykę walutową. Eksperci szacują, że było to przyczyną irlandzkiego boomu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#PosełWiesławJanczyk">Na koniec pozostaje i taka wątpliwość, czy zapowiedź szybkiego wprowadzenia euro nie jest zwykłym oświadczeniem propagandowym pod sukces w nadchodzących wyborach do europarlamentu bez liczenia się z kosztami społecznymi schładzania gospodarki i ceną, jaką przyjdzie zapłacić społeczeństwu za dążenie do tego celu.</u>
          <u xml:id="u-210.13" who="#PosełWiesławJanczyk">Zostałem też upoważniony przez klub Prawa i Sprawiedliwości do przedstawienia stanowiska, że będziemy domagać się referendum w sprawie przyjęcia euro i szerokiej debaty publicznej w tym temacie. Za mało jest w społeczeństwie wiedzy na temat minusów całej operacji, zwłaszcza przeprowadzanej w takim tempie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-210.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią Katarzynę Zajdel-Kurowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pełni zgadzam się z posłem wnioskodawcą, że szeroka debata publiczna na temat wprowadzenia euro w Polsce jest potrzebna. Ale co widać, jeżeli chodzi o ławy poselskie?</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Gdzie jest PO?)</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Powiem szczerze, że to pokazuje zainteresowanie polskiego parlamentu tą tematyką.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Dlatego że minister lekceważy posłów.)</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#komentarz">(Głos z sali: A gdzie minister?)</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Intencją rządu polskiego jest to, aby w 2011 r. Polska spełniła nominalne kryteria konwergencji. Pozwoli to, po wydaniu przez Komisję Europejską pozytywnej opinii dotyczącej wejścia Polski do strefy euro i uchyleniu derogacji przez Radę ECOFIN, na przyjęcie przez nasz kraj wspólnej waluty europejskiej z dniem 1 stycznia 2012 r. i stanowić będzie ukoronowanie procesu integracji z Unią Gospodarczą i Walutową. Ambitne aspiracje rządu zostały przedstawione podczas wystąpienia premiera Donalda Tuska w Krynicy we wrześniu 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">W dniu 16 września, tydzień po tej deklaracji, odbyło się spotkanie premiera Donalda Tuska i przedstawicieli rządu z Radą Polityki Pieniężnej i jej przewodniczącym, prezesem Narodowego Banku Polskiego Sławomirem Skrzypkiem. Podczas spotkania ustalono m.in., że rok 2011 powinien być rokiem spełnienia kryteriów konwergencji i pozytywnej decyzji instytucji Unii Europejskiej dotyczącej wejścia Polski do strefy euro. Rząd Rzeczypospolitej Polskiej i Narodowy Bank Polski gotowe są do ścisłej współpracy dla osiągnięcia tego celu oraz do tego, że szczegółowy harmonogram zostanie przygotowany w najbliższym czasie.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Obecnie Rada Ministrów i minister finansów bardzo intensywnie pracują nad przygotowaniem mapy drogowej przyjęcia euro w Polsce. Mapa zostanie przedstawiona w najbliższych dniach. Będzie w niej zawarty szczegółowy harmonogram najważniejszych działań związanych z procesem przygotowań do przyjęcia przez Polskę euro.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Zgodnie z traktatem ustanawiającym Wspólnotę Europejską, aby przyjąć wspólną walutę europejską, Polska musi wypełnić kryteria nominalnej konwergencji oraz spełnić inne warunki formalne.</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Nominalne kryteria konwergencji obejmują: kryterium inflacji, kryterium kursu walutowego, kryterium długoterminowej stopy procentowej oraz kryterium fiskalne. Obecnie Polska wypełnia trzy z czterech nominalnych kryteriów konwergencji. Dwunastomiesięczna średnia inflacja zharmonizowana wykorzystywana do oceny stabilności cen nie przekracza w Polsce wartości referencyjnej, w ostatnich miesiącach utrzymuje się dokładnie na wysokości wartości referencyjnej. Podobnie średnioroczny poziom rentowności polskich dziesięcioletnich obligacji skarbowych kształtuje się poniżej wartości referencyjnej. W związku z decyzją Rady Ecofin o zakończeniu w stosunku do Polski procedury nadmiernego deficytu od 8 lipca br. Polska wypełnia również kryterium fiskalne. Nie są natomiast spełnione warunki stawiane przez kryterium stabilności kursu walutowego, ponieważ złoty nie uczestniczy w europejskim mechanizmie kursowym. Polska nie wypełnia również wszystkich wymogów w zakresie zapewnienia zgodności prawa krajowego państw członkowskich objętych derogacją z art. 108 i art. 109 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską oraz statutem Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego.</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Realizacja programu konsolidacji fiskalnej zawartego w aktualizacji programu konwergencji z marca br. i projekt ustawy budżetowej na rok przyszły, jak również fakt zakończenia w stosunku do Polski procedury nadmiernego deficytu pozwolą na trwałe wypełnienie fiskalnego kryterium konwergencji w zarysowanej perspektywie do roku 2011. Jednocześnie oczekuje się, że w średnim okresie Polska będzie nadal wypełniała kryteria stabilności cen i długookresowej stopy procentowej. Powinna się również zmniejszać zmienność kursu złotego względem euro, co po włączeniu polskiej waluty do mechanizmu ERM II pozwoli na spełnienie wymogów stawianych przez kursowe kryterium konwergencji. Aktualna sytuacja na rynkach finansowych nie ma wpływu na dalszą decyzję o przygotowaniu mapy drogowej. Zawirowania w świecie globalnych finansów nie opóźnią przyjęcia przez Polskę euro. Sytuacja ta zaś powinna się w pełni ustabilizować do wczesnych miesięcy 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-212.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Korzyści wynikające z wprowadzenia w Polsce wspólnej waluty europejskiej będą odczuwalne zarówno na poziomie całej gospodarki, jak też przez pojedyncze przedsiębiorstwa i osoby fizyczne. Nie bez znaczenia jest również fakt, że korzyści te będą miały charakter długotrwały, podczas gdy koszty dostosowawcze będą głównie jednorazowe.</u>
          <u xml:id="u-212.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Pochodną wzrostu inwestycji, rozwoju powiązań handlowych i kapitałowych między polskimi podmiotami gospodarczymi a ich kontrahentami europejskimi oraz redukcji stóp procentowych, ryzyka kursowego, kosztów transakcyjnych i wzrostu przejrzystości rynku będzie przyspieszenie tempa wzrostu gospodarczego. Wpływ przyjęcia euro na zdynamizowanie wzrostu gospodarczego w kraju przyjmującym euro potwierdzają analizy i badania licznych ośrodków. W przypadku Polski np. Międzynarodowy Fundusz Walutowy szacuje, że przyjęcie euro może przyczynić się do wzrostu poziomu PKB o 8% w horyzoncie 20 lat.</u>
          <u xml:id="u-212.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Pewne pytania i niejasności wymagające wyjaśnienia podnoszone są natomiast w odniesieniu do wpływu wprowadzenia euro na wzrost cen. Szacunki wpływu wprowadzenia euro na zwiększenie kosztów nabywania podstawowych produktów i usług przez gospodarstwa domowe były i są przedmiotem zarówno prognoz, jak i badań statystycznych w krajach, które wprowadzały euro. Badane są również obawy i odczucia konsumentów, tzn. jaki jest przewidywany i postrzegany subiektywny wzrost inflacji. W czerwcu 2003 r. Eurostat przedstawił pełny raport za rok 2002, pierwszy rok funkcjonowania w pełnej formie gotówkowej euro względem konsumentów. Wzrost cen konsumpcyjnych w strefie euro wyniósł 2,3%, podobnie jak rok wcześniej. Skutek wprowadzenia wspólnej waluty oszacowano na zaledwie 0,12–0,29 punktu procentowego. Wpływ ten wystąpił głównie między grudniem 2001 r. a styczniem 2002 r. i dotyczył cen w restauracjach, usług fryzjerskich, usług rekreacyjnych i sportowych. W raportach Eurostatu dotyczących krajów, które później przystąpiły do strefy euro, np. Słowenii w roku 2007, Cypru i Malty w roku 2008, wpływ tego procesu na inflację oszacowano na 0,2–0,3 punktu procentowego. Wyniki szacunku wpływu wprowadzenia euro na inflację wykonane przez narodowe instytucje statystyczne Niemiec, Francji, Portugalii, Holandii i Słowenii dają podobne rezultaty. Po wprowadzeniu euro 1 stycznia 2002 r. do obiegu pieniężnego 12 krajów Unii Europejskiej poziom inflacji w odczuciach konsumentów strefy euro był dwa razy wyższy od oficjalnych wskaźników inflacji.</u>
          <u xml:id="u-212.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">W grudniu br. Narodowy Bank Polski opublikuje najnowszy raport na temat pełnego uczestnictwa Polski w trzecim etapie Unii Gospodarczej i Walutowej. Wstępne wyniki jednego z badań dotyczących wpływu wprowadzenia euro na poziom cen w Polsce wskazują, że efekt zaokrąglania cen jest nieznaczny i uzależniony m.in. od dokładnego kursu zamiany złotego na euro. Nieco większy efekt może dotyczyć produktów o niskich cenach jednostkowych, ale często nabywanych. Zróżnicowanie efektów cenowych w ramach poszczególnych grup gospodarstw domowych jest także nieznaczne.</u>
          <u xml:id="u-212.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Należy podkreślić, że pomimo wspólnego rynku jednolitej waluty różnice cenowe w krajach euro wciąż pozostają duże. Przyczyny istotnego zróżnicowania cenowego to: klimat, przyzwyczajenia konsumentów, różnice w polityce fiskalnej, różne mechanizmy regulacyjne, koszty transportu, dystrybucji, robocizny. Różnice w dynamice inflacji wynikają przede wszystkim z trzech czynników: różnej siły oddziaływania szoków cenowych, różnic w dynamice produktywności oraz różnic w przebiegu cyklu koniunkturalnego. Nie należy więc oczekiwać, że wprowadzenie w Polsce wspólnej waluty będzie wiodącym impulsem dla dalszego wyrównywania się poziomu cen pomiędzy Polską a bogatszymi krajami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-212.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Najnowsze założenia rządu dotyczące przewidywanego kształtowania się podstawowych zmiennych makroekonomicznych i fiskalnych w latach 2008–2011 zostały przedstawione w projekcie budżetu państwa na przyszły rok. Jutro odbędzie się debata budżetowa temu poświęcona. W chwili obecnej trwają również prace nad aktualizacją programu konwergencji, która zostanie przekazana Komisji Europejskiej do końca listopada br. Zgodnie z wymogami zostaną w niej zawarte również przewidywania dotyczące kształtowania się podstawowych zmiennych uwzględnianych w kryteriach konwergencji.</u>
          <u xml:id="u-212.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">W odniesieniu do kryterium fiskalnego należy zwrócić uwagę, że w roku 2007 deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych wyniósł zaledwie 2% PKB, kształtując się znacząco poniżej 3% wartości referencyjnej. Warto podkreślić, że już w 2006 r. poziom nierównowagi fiskalnej w Polsce sięgał 3,8% PKB. W 2008 r. przewidujemy niewielki wzrost deficytu do poziomu 2,5%, spowodowany przede wszystkim wysokimi kosztami obniżenia klina podatkowego. W kolejnych latach deficyt powróci do trendu spadkowego, tak aby w roku 2011 osiągnięty został średnioterminowy cel budżetowy, czyli deficyt strukturalny na poziomie 1% PKB. Tym samym podtrzymujemy deklarację rządu zawartą w aktualizacji programu konwergencji z marca br. Tak znaczne obniżenie poziomu nierównowagi fiskalnej i dobre perspektywy na najbliższe lata spowodowały, że w lipcu br. w stosunku do Polski została zdjęta procedura nadmiernego deficytu, którą Polska była objęta od początku uczestnictwa w Unii Europejskiej, czyli od 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-212.19" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-212.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Poziom długu publicznego, czyli druga zmienna w ramach kryterium fiskalnego, utrzymuje się znacząco poniżej 60% wartości referencyjnej. Pod koniec ubiegłego roku poziom długu wynosił 45% PKB. Najnowsze prognozy wskazują, że wraz z ograniczeniem poziomu deficytu ta relacja będzie również malała do ok. 42% w roku 2011.</u>
          <u xml:id="u-212.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Wartości referencyjne kryteriów stabilności cen i stopy procentowej uzależnione są od trzech krajów Unii o najniższym wzroście cen. Należy podkreślić, że od lutego br. wskaźnik wzrostu cen w Polsce wynosi dokładnie tyle, ile wartość referencyjna. Należy więc stwierdzić, że Polska w chwili obecnej spełnia kryterium stabilności cen. Okres najwyższego wzrostu cen mamy już za sobą i tempo ich wzrostu powinno stopniowo ulegać ograniczeniu. W perspektywie najbliższych miesięcy wskaźnik inflacji liczonej rok do roku będzie się zmniejszał i pod koniec tego roku nie powinien przekraczać 4%. Przewidujemy, że inflacja w latach 2010–2011 będzie się kształtowała w granicach celu inflacyjnego Rady Polityki Pieniężnej, czyli w granicach 2,5%. To, czy osiągniemy kryterium inflacyjne, będzie oczywiście zależało od tempa wzrostu cen w innych krajach Unii Europejskiej. Zakładamy również, że Polska będzie nadal spełniała kryterium dotyczące poziomu stóp procentowych.</u>
          <u xml:id="u-212.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Jeśli chodzi o stabilność kursu walutowego, to ocena stopnia spełnienia kryterium będzie możliwa dopiero po wejściu do ERM II. Biorąc pod uwagę dotychczasowe kształtowanie się kursu złotego i oczekiwane zachowanie się kursu w ramach mechanizmu ERM II, należy założyć, że kryterium to będzie spełniane. Wypełnienie nominalnych kryteriów konwergencji będzie oznaczało gotowość Polski do wprowadzenia wspólnej waluty w roku 2011. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pan poseł Marek Wikiński, klub Lewica, zabierze głos w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełMarekWikiński">Powołuję się na art. 182 ust. 3 pkt 8, panie marszałku, i wnoszę o zmianę sposobu prowadzenia i użycie przez marszałka swojego autorytetu. Uważam za niedopuszczalne zachowanie pani minister i jej pierwsze słowa skierowane pod adresem Wysokiej Izby. W sytuacji, kiedy rząd jest reprezentowany przez jednego z kilkudziesięciu podsekretarzy stanu, można powiedzieć, że przyganiał kocioł garnkowi, pani minister, ponieważ tu powinien być premier polskiego rządu lub minister finansów, sprawa jest tak ważna.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd pracował przez 11 miesięcy na pół gwizdka. Nagle, w październiku, mamy wytrysk legislacyjny. A więc dzisiaj obraduje 28 komisji, pani minister...</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PosełMarekWikiński">...proszę więc się nie dziwić. Na sali obrad i tak jest bardzo wielu posłów. Panie marszałku, bardzo proszę, aby w trybie regulaminowym zwrócił pan uwagę pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Wysoka Izbo! Pani minister odpowiada zgodnie z regulaminem. Wnioskodawca uzasadnia wniosek, natomiast Rada Ministrów upoważnia osobę, która udziela odpowiedzi. Jest oczywiste, pani minister, że pani minister powinna odpowiadać, a nie pouczać posłów. Posłowie, Wysoka Izba, mają rolę kontrolną nad rządem.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra"> Myślę, że po tym drobnym spięciu będziemy jednak normalnie dyskutowali o sprawie, która ma kapitalne znaczenie dla Polski, dla Polaków. Sądzę, że to będzie normalna debata.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pierwszy pan poseł Jakub Szulc, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełJakubSzulc">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełJakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam kilka pytań, do zadania których inspiracją była dla mnie głównie wypowiedź przedstawiciela wnioskodawców pana posła Janczyka.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełJakubSzulc">Przede wszystkim chciałbym zacząć od pytania dotyczącego planu rządu dochodzenia do ścieżki niskiej inflacji. Chciałbym zapytać, pani minister, czy prawdą jest, że o inflację w Polsce, zgodnie z ustawą o Narodowym Banku Polskim, ma troszczyć się Narodowy Bank Polski. Przede wszystkim, zgodnie z konstytucją, to Narodowy Bank Polski powinien dbać o stabilność cen w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PosełJakubSzulc">Chciałbym także zapytać o mniejszą dostępność pieniądza dla polskich firm w momencie, kiedy wejdziemy na rynek europejski, kiedy przyjmiemy wspólną walutę. Chciałbym się dowiedzieć, czy nie jest tak, że właśnie wtedy otworzy się przed nami cały rynek kredytowy krajów unijnych, które wprowadziły euro ze zdecydowanie większym potencjałem, zdecydowanie większą sumą gotówki i bez ryzyka kursowego, które niewątpliwie istnieje dla przedsiębiorców w momencie, kiedy zaciągamy kredyt w walutach innych niż złoty polski.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PosełJakubSzulc">Po trzecie, odnośnie do pochopności decyzji chciałbym zapytać, czy jest prawdą, że zarówno Narodowy Bank Polski, jak i Ministerstwo Finansów od momentu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej prowadzi prace nad skutkami wprowadzenia euro i że skutkuje to chociażby wydawanymi przez Narodowy Bank Polski komunikatami i informacjami, a ze strony rządu aktualizacjami dotyczącymi ścieżki konwergencji Polski.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#PosełJakubSzulc">W końcu chciałbym zapytać, co jest dobre dla polskiej gospodarki. Czy dobre będzie to, że wejdziemy do strefy euro w roku 2020, w 2025 r., zakładając oczywiście, że w zasadzie nieunikniony jest stały trend aprecjacyjny złotówki w odniesieniu do innych walut wskutek inwestycji bezpośrednich, wskutek transferów zagranicznych, czy też lepiej będzie dla Polski i dla Polaków, jeżeli wejdziemy przy kursie zbliżonym raczej do 3 niż do 2 albo 1,50? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jeśli ktoś z państwa chce jeszcze zapisać się do głosu, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Teraz głos ma pan poseł Maks Kraczkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Po tym wystąpieniu lista mówców zostanie zamknięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełMaksKraczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister była łaskawa informować nas o tym, że rząd jest technicznie i nominalnie gotowy do tego, żebyśmy rozpoczęli debatę o euro oraz starania w kierunku wprowadzenia euro. Jednak z punktu widzenia Prawa i Sprawiedliwości istotniejszym pytaniem jest pytanie o to, czy polskie społeczeństwo jest społecznie i ekonomicznie gotowe do tego, żebyśmy tę dyskusję już na tym etapie konkretyzowali.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełMaksKraczkowski">Pani minister, mam wobec tego pytanie do pani. Czy bezrefleksyjne zapowiedzi polityków zmuszają resort finansów do tego, by wprowadzać plan Balcerowicza bis, który będzie miał wpływ na zubożenie społeczeństwa, a finalnie może mieć również wpływ na wzrost cen? Czy warto podporządkowywać politykę Ministerstwa Finansów zapowiedziom i słowom wysokich urzędników publicznych rzucanym na wiatr, w tym zapowiedziom pozbawionym głębszych refleksji, które poczynił pan premier Tusk, później częściowo wycofując się z nich?</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PosełMaksKraczkowski">Mam również takie pytanie. Czy jeżeli robicie to państwo z otwartą przyłbicą i nie w kontekście politycznej gry, czy dacie nam, Wysokiej Izbie, ale przede wszystkim społeczeństwu gwarancje prawne tego, że status Polaków, stopa życiowa Polaków będą utrzymane na dotychczasowym poziomie? Czekamy na te gwarancje. O to bardzo prosimy. I podkreślam, sprawy techniczne są bardzo ważne, ale z punktu widzenia Wysokiej Izby najważniejsze jest to, czy ekonomicznie i społecznie Polska jest gotowa na przyjęcie euro.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PosełMaksKraczkowski">Pani minister, jest też kwestia, o której nie była pani łaskawa mówić. Dlaczego w toku debaty, którą wskazuje pani jako debatę o generalnym znaczeniu dla polskiej gospodarki, nie uczestniczy ani pan premier Donald Tusk, ani pan minister finansów Rostowski? Czy nie jest to wyraz lekceważenia i czy już państwo nie podjęliście decyzji, a nas tylko o tym informujecie? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełStanisławStec">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Jest to bardzo ważna debata z uwagi na to, że na temat wejścia do unii walutowej czy przyjęcia euro jest tak dużo różnych poglądów w naszym kraju, że aż mnie to przeraża. Wyrażane są różne opinie. Między innymi jestem zaszokowany stwierdzeniem, skądinąd bardzo poważnego posła, że mogą nastąpić podwyżki cen materiałów i usług o 100%. Naprawdę nie możemy straszyć Polaków tak radykalnymi podwyżkami z tego tytułu. Nie możemy również mówić, że emeryci czy renciści stracą 240 zł miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PosełStanisławStec">Nie podzielam również zdania, że jest to pochopna decyzja. Przedsiębiorcy polscy, którzy dbają o polską gospodarkę, od których zależy poziom polskiej gospodarki, oczekiwali, że ta decyzja będzie wcześniejsza, bo przecież już spełniamy najważniejsze kryteria dotyczące wejścia do strefy euro. Osobiście nie widzę powodów, ażeby po wejściu do strefy euro nastąpiło spowolnienie gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PosełStanisławStec">Podzielam zdanie, że może będą warunki do lepszej działalności gospodarczej, bo nie będzie już tych nieszczęsnych wahań kursowych, zmniejszą się stopy procentowe i w związku z tym można będzie przewidywalnie prowadzić planowanie gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PosełStanisławStec"> Dlatego jedynym problemem jest zabezpieczenie się przed nawet 2-procentowymi czy 0,5-procentowymi podwyżkami, stworzenie pewnej osłony, rezerwy finansowej na osłonę lub zabezpieczenie, przygotowanie specustawy w sprawie podejmowania ewentualnie działań przez pół roku w przypadku, gdyby nastąpiły nieuzasadnione podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#PosełStanisławStec">Co stoi obecnie na przeszkodzie podwyższaniu cen? To rynek decyduje o tym, czy mogę podwyższać cenę, bo jeżeli ją za bardzo podwyższę, to może być tak, że nikt towaru nie kupi. W związku z tym bardzo spokojnie podchodzę do tego tematu. Oczywiście musi być szeroka dyskusja, a szczególnie musi być przedstawiony społeczeństwu przez rząd plan wejścia do strefy euro. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przekroczył pan czas o 1 minutę, czyli o 50%. Bardzo bym prosił, żeby posłowie trzymali się regulaminowego czasu, czyli 2 minut. Nie chciałbym przeszkadzać, ale jeśli będzie przekroczenie limitu czasu, będę musiał interweniować.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Jerzego Stefaniuka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że słuszne jest oczekiwanie społeczeństwa przede wszystkim na pełną informację rządu dotyczącą wejścia Polski do strefy euro w 2011 r. Informacja ta jest potrzebna nie tyle Wysokiej Izbie, pani minister, co społeczeństwu, bo w Wysokiej Izbie są formacje polityczne, które prowadzą określoną politykę i po prostu trudno jest je przekonać, jeśli chodzi o sprzyjanie wejściu czy po prostu o niechęć. Z kolei nie ma gorszej rzeczy jak straszenie, jak okłamywanie społeczeństwa. Analiza strat i zysków wejścia Polski do Unii Europejskiej powinna być, pani minister, czytelna, zdrowa.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Nie chcę robić uwag, ale ten zgrzyt z jednej strony na wstępie, że nie ma na sali posłów, był niepotrzebny. Sam przyszedłem tu z posiedzenia komisji i wrócę tam po zadaniu pytania. Tak samo pani minister występuje dzisiaj zgodnie z regulaminem, bo znów z drugiej stronę padł zarzut, że, powiedzmy, cały rząd nie siedzi w ławach rządowych.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Natomiast jeśli mówimy o informowaniu społeczeństwa, to dla społeczeństwa takie terminy, jak „nominalne kryteria konwergencji”, „konsolidacja fiskalna”, „fiskalne kryterium konwergencji”, są niezrozumiałe. Do społeczeństwa trzeba mówić prostym językiem i wyjaśnić wszystko na temat wzrostu gospodarczego, żeby przedsiębiorcy mogli mieć nadzieję, że może nie poniosą strat z tytułu różnic walutowych, jak wejdziemy do jednej strefy.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">A moje pytanie brzmi następująco: Czy rząd jest w stanie zabezpieczyć społeczeństwo, które jest najmniej zorientowane, przed niesłusznym wzrostem cen?</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk"> Czy rząd znajdzie odpowiedni instrument, aby ochronić konsumentów przed kombinacyjnymi zwyżkami cen towarów w celu osiągnięcia zysków w dziedzinie pośrednictwa i handlu, co dziś najbardziej doskwiera konsumentom? Kombinacyjne kalkulacje cenowe są najgorszym orężem przeciwko konsumentom, a akurat wejście do strefy euro może sprzyjać takim kombinacjom. Czy rząd będzie w stanie się przed tym zabezpieczyć?</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam, panie marszałku, za przekroczenie czasu.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Bartosza Arłukowicza, SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełBartoszArłukowicz">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Na wstępie chciałbym przeprosić panią minister, że nie ma wszystkich posłów, ale naprawdę trwają posiedzenia komisji. Proszę przekazać panu premierowi, żeby się nie gniewał, że nie wszyscy byli obecni podczas debaty.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PosełBartoszArłukowicz">Pani minister, latem tego roku Narodowy Bank Polski upublicznił ekspertyzę pod tytułem „Efekty zaokrągleń cen w Polsce po wprowadzeniu euro do obiegu gotówkowego”. Wynika z niej, że przeciętne polskie gospodarstwo ponad 50% wydatków konsumpcyjnych ponosi na towary i usługi w cenie jednostkowej poniżej 7,60 zł. Te towary i usługi mogą zdrożeć po wprowadzeniu euro nawet o kilka procent, mówi się o trzech bądź więcej tylko z powodu zaokrąglenia cen. Czy rząd - skoro pan premier tak szybko, chybko spieszy się z euro - pracuje nad jakimiś rozwiązaniami, które mogłyby zapobiec temu zjawisku?</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PosełBartoszArłukowicz">Moje drugie pytanie jest następujące: Kiedy rozpoczniecie państwo rzetelną debatę społeczną, kiedy uspokoicie Polaków, wyciszycie ich emocje związane z wymianą na euro, kiedy powiecie o ewentualnym kursie wymiany? Kiedy w końcu rozpoczniecie państwo choćby banalną dyskusję o tym, kto ma być na rewersie polskiego euro? Kiedy obserwujemy debaty na dużo mniej ważne tematy między panem premierem a panem prezydentem, między dużym a małym pałacem, to widzimy, że może to trwać wiele miesięcy. Proszę pamiętać, że prawdopodobnie tym bohaterem będzie musiał też zająć się Instytut Pamięci Narodowej. Z całą pewnością także redaktor Wildstein nie odstąpi od tego, żeby omówić tę postać. Z całą pewnością poseł Kurski sprawdzi, czy...</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PosełBartoszArłukowicz">Jeśli pan pozwoli. Poseł Kurski będzie sprawdzał, czy ten bohater nie miał niemieckich korzeni, zaś poseł Palikot będzie sprawdzał, czy nie miał tendencji do wyskoków alkoholowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Cichonia, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełJanuszCichoń">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym zacząć od takiej starej rzymskiej maksymy: Quidquid agis, prudenter agas et respice finem. Cokolwiek czynisz, czyń roztropnie i patrzaj końca, oglądaj się na wynik. W ten sposób także przychylam się do głosów, które tu już dzisiaj padały, że tak na dobrą sprawę ta decyzja powinna wynikać z rachunku zysków i kosztów. Gdybyśmy teraz spróbowali nawet pobieżnie się temu przyjrzeć, to okazałoby się, że po stronie strat wskazujecie państwo na wzrost cen, choć, mogę powiedzieć, że to w dużej mierze jest argument demagogiczny. Wystarczy zrobić tak jak Słowenia, zastosować takie rozwiązanie: podać ceny w złotówkach i w euro i robić to przez rok, a może nawet przez dwa lata i nie będziemy mieli zaokrągleń, i w znaczny sposób ograniczymy nieuzasadniony wzrost cen. Drugim, moim zdaniem, także demagogicznym argumentem, zwłaszcza ze strony PiS-u, jest mówienie o utracie niezależności polityki monetarnej. Natomiast jakie mamy korzyści. Po pierwsze, spadek kosztów transakcyjnych. Żebyśmy wiedzieli, o czym mówimy, to chodzi o co najmniej parę miliardów złotych, które dzisiaj tak naprawdę zabierają banki, które kupują, skupują waluty, kupują i skupują euro. To jest ryzyko walutowe i wystarczy zapytać przedsiębiorców, którzy dzisiaj podpisują wieloletnie kontrakty, co to dla nich oznacza w kategoriach biznesowych. To jest dostęp do tańszego kredytu, to jest napływ nowych inwestycji, to wreszcie jest wzrost konkurencyjności naszej gospodarki. To są ewidentne korzyści. Dochodzą do tego też korzyści, które wiążą się z nominalną konwergencją. Mianowicie jest to tzw. konwergencja realna, czyli dostosowanie, szybsze przystosowanie naszej gospodarki do tego, co się dzieje w Europie.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PosełJanuszCichoń"> Chociażby synchronizacja cyklu koniunkturalnego, przyspieszenie rozwoju gospodarczego, wzrost PKB, a co za tym idzie, także dochodów mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PosełJanuszCichoń">Z tego rachunku ewidentnie wynika, że powinniśmy przystąpić do strefy euro jak najszybciej. Moim zdaniem popełniliśmy błąd, nie robiąc tego parę lat temu, kiedy nominalnie, tak na dobrą sprawę, te warunki już spełnialiśmy.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: A gdzie pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Rafalską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Pytanie o datę przyjęcia euro sprowadza się głównie do terminu spełnienia kryterium fiskalnego i uczestnictwa w Europejskim Mechanizmie Kursowym. To są formalne warunki, jakie państwo musi spełnić. Pytanie o te podstawowe warunki jest oczywiście bardzo ważne. Już dzisiaj wiemy, potwierdziła to też pani minister, że największy problemem możemy mieć z dwoma warunkami: utrzymaniem dopuszczalnego deficytu budżetowego i inflacją. Należy pamiętać, że zbijanie inflacji może obniżyć wzrost gospodarczy, zablokować też wzrost wynagrodzeń. O tych obawach mówi się nie tylko w Prawie i Sprawiedliwości, ale podzielają je też Polacy, którzy boją się wprowadzenia euro i nie chcą wprowadzenia europejskiej waluty od 1 stycznia w 2012 r., w sondażach mówią „nie”. To są obawy jeszcze niezdecydowanych Polaków, którzy boją się, że przyjmiemy euro pośpiesznie, kiedy jeszcze nie będziemy do końca przygotowani. Wśród argumentów przeciw szybkiemu przyjęciu euro wymienia się obawy Polaków o wzrost cen, o to, że nasze pensje przeliczone na euro będą śmiesznie niskie i że za te pensje kupimy w euro znacznie mniej niż dzisiaj. To są obawy szczególnie starszych osób o wartość ich emerytur waloryzowanych nie tylko zgodnie ze wskaźnikiem inflacji, ale też odpowiednio do wzrostu wynagrodzeń, które mogą nie rosnąć tak szybko jak np. w tym roku. Wprowadzeniu euro dotąd zwykle towarzyszyło równanie cen w górę, posłowie mówili już o tym wcześniej. Są doświadczenia takich krajów jak Włochy, Hiszpania, Grecja, Niemcy. Tam, proszę panów, ceny rosły.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PosełElżbietaRafalska"> Jednak najgorsze, co mogłoby się dzisiaj zdarzyć, to bagatelizowanie tych obaw i dzielenie Polaków na nowoczesnych euroentuzjastów, zwolenników szybkiego wprowadzenia euro, w konfrontacji z eurorealistami czy eurosceptykami.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PosełElżbietaRafalska">Prawo i Sprawiedliwość uważa, że o realnych obawach trzeba mówić rzetelnie i z pełną odpowiedzialnością. Nie straszymy Polaków, ale mówimy o różnych aspektach wprowadzenia euro, również o zagrożeniach, bo one istnieją. Te obawy to też groźba, że kurs, po jakim dokona się zamiany złotego na euro, może być zawyżony. To również obawa o działania spekulacyjne, jak i o aktualną sytuację na rynkach finansowych, o czym jeszcze do tej pory nie mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PosełElżbietaRafalska">Pani minister, czy czeka nas skokowy wzrost cen? Czy może pani wykluczyć wzrost cen wynikający ze zmiany waluty i jakie ewentualnie działania w tym zakresie może podjąć rząd?</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#PosełElżbietaRafalska">Na jakim etapie znajdują się prace nad rządowym programem wejścia do strefy euro? Na jakim etapie, pani minister? Bo nic konkretnego pani o harmonogramie nie mówiła. Kiedy zajmie się nim Rada Ministrów, a kiedy parlament, i czy w ogóle taki program jest tworzony? I na koniec, pani minister, czy ze względu na kryzys finansowy...</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Czas minął.)</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#PosełElżbietaRafalska">...szybkie wejście teraz do strefy euro nie jest najgorszym momentem na pożegnanie złotówki? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pani poseł przekroczyła czas prawie dwukrotnie. Przypominam, że czas na pytania jest określony. Jeśli państwo będziecie przedłużali swoje wystąpienia, to liczba posłów zabierających głos będzie o tyle mniejsza.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Czy limit czasu nie obowiązuje posłów PiS?)</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Kopycińskiego, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełSławomirKopyciński">Dziękuję bardzo. Panie marszałku, dołożę wszelkich starań, aby zmieścić się w czasie 2 minut.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PosełSławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Aby wziąć udział w dzisiejszej debacie, musiałem opuścić prace Komisji Zdrowia. Mówię o tym, nawiązując do uwagi wygłoszonej w pani przemówieniu. W moim przekonaniu była ona nieuprawniona i nie powinna mieć miejsca, bo nieobecni tu posłowie, jak podejrzewam, są w sytuacji podobnej do mojej.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PosełSławomirKopyciński">Pani minister, rząd zobowiązał się do wprowadzenia wspólnej waluty w 2012 r. Jednak sama wola rządu nie wystarczy, konieczne jest również spełnianie przez określony czas wielu wymogów związanych ze wskaźnikami gospodarczymi, między innymi takimi jak stopa inflacji, wysokość deficytu budżetowego, ale o tym bardzo szczegółowo mówiła pani w swoim wystąpieniu. Jednak obecnie przez cały świat przetacza się kryzys finansowy. Co również - choć możemy oczywiście zaklinać rzeczywistość, że tak nie jest - ujemnie wpływa i pewnie będzie wpływać na polską gospodarkę. Jeśli produkt krajowy brutto w 2009 r. zwolni do 4%, a w kolejnym do 2–3%, a o tym się mówi, o tym mówią eksperci, to może powstać sytuacja, że wymogi, które narzuca na nas Unia Europejska przy wejściu do strefy euro, będą dla nas bardzo trudne do spełnienia.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PosełSławomirKopyciński">Dlatego zapytam: Czy w związku z przewidywanymi skutkami kryzysu finansowego nadal jest realne wypełnienie przez Polskę wszystkich wymogów fiskalnych związanych z wejściem do strefy? I - zaznaczając, że jestem za jak najszybszym przystąpieniem do strefy euro - chciałbym jeszcze zapytać, czy w tak burzliwym okresie na rynkach finansowych rozsądne jest parcie, by jak najszybciej stać się członkiem unii walutowej. Mam takie wrażenie, że tutaj pośpiech jest złym doradcą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! To dobrze, że dzisiaj odbywamy tę debatę. Myślę, że ta debata i jej podobne pozwolą lepiej przygotować się rządowi, nawet jeśli chodzi o opracowanie tego programu, o którym pani wspominała, programu przygotowawczego przechodzenia... naszego wejścia do strefy euro. Pozwoli uwzględnić te wszystkie uwagi, niepokoje, które tkwią gdzieś w społeczeństwie, może czasami niesłuszne. Ale pewne zagrożenia są. Obawy te występują między innymi w grupach najuboższych. Na ile ich siła nabywcza, ich płace, renty i emerytury, na ile bezrobotni, rodziny wielodzietne są pewni, zabezpieczeni? Czy rząd uwzględnia w przypadku wahnięcia cenowego jakieś działania osłonowe? Bo rozwój gospodarczy jest faktem, ale on będzie występował długookresowo, a tu są potrzebne natychmiastowe działania, aby pomóc tym najbiedniejszym grupom.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PosełMieczysławKasprzak">Kolejna sprawa to rolnictwo. Okazuje się, że jesteśmy we wspólnej polityce rolnej, ale ona nie w pełni zabezpiecza, jak pokazuje wiele przykładów, status polskiego rolnika. Weźmy pod uwagę chociażby ten rok, gdzie ceny na produkty rolne gwałtownie spadły o 50%, zaś środki do produkcji, jak nawozy, skoczyły o 100% w górę. Więc są obawy, czy wejście do strefy euro będzie pomocne, czy będzie powiększać te różnice cenowe, w jaki sposób pomoże rolnikom w stabilizacji. Bo to, co się w tej chwili dzieje, jest, że tak powiem, bardzo złym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PosełMieczysławKasprzak">Następna sprawa to kredyty zaciągnięte we frankach szwajcarskich na bardzo korzystnych warunkach. Wielu przedsiębiorców skorzystało z tej możliwości. Co stanie się w przyszłości z tymi kredytami? Czy nie pogorszy to sytuacji naszych polskich przedsiębiorców? Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Pisarskiego, SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Od stycznia przyszłego roku euro wprowadza Słowacja. Tam już od 2004 r. uzgodniono wspólną strategię rządu i banku centralnego, w której podano datę przyjęcia euro na 1 stycznia 2009 r. i datę spełnienia kryteriów z Maastricht w 2007 r. W 2005 r. powstał szczegółowy plan zamiany korony na euro, w którym opisano posunięcia praktyczne i rozwiązania techniczne niezbędne do w miarę gładkiego przejścia na wspólną walutę. W grudniu 2005 r. rozstrzygnięto konkurs na wizerunek narodowego rewersu monet, ogłoszony - uwaga - w lipcu 2004 r. W styczniu 2006 r.u powołano urząd pełnomocnika do spraw wprowadzenia euro. W styczniu 2008 r. dokonano niezbędnych zmian legislacyjnych, które dostosowały przepisy słowackie do prawa w strefie euro. Wspominam o tym nieprzypadkowo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PosełGrzegorzPisalski">I tu pytanie. Składam je na ręce pani minister, ale kierowane jest do pana premiera Tuska. Czy zapowiadając wprowadzenie euro w 2011 r., panie premierze, miał pan w szufladzie swojego biurka stosowne projekty planów ustaw, czy też rzucił pan datę 2011 r. tak sobie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Urbaniaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Z dużym zdziwieniem i niepokojem zauważam, że dzisiejsza debata jest już drugą, po poprzedniej, dotyczącej kryzysów na światowych rynkach finansowych, w której nie uczestniczy ani prezes Narodowego Banku Polskiego, ani żaden jego przedstawiciel. Tam, w tych ławach jest tabliczka z napisem: prezes Narodowego Banku Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Panie pośle, bardzo pana przepraszam. Mieliśmy już na początku utarczkę. Bardzo bym prosił, żebyśmy się trzymali linii regulaminowej. Nie ma obowiązku, w trybie regulaminowym nie ma takiej możliwości, żeby w czasie debaty w tej sprawie był pan prezes Narodowego Banku Polskiego. Już mówiliśmy o tym. Trzymajmy się materii, nie róbmy zamieszania.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Cichoń: Co nie zmienia faktu, że prezesa NBP nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: A gdzie premier?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Panie marszałku, pańska wypowiedź wzbudziła entuzjazm w ławach poselskich PiS.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pilnuję regulaminu Sejmu, panie pośle, a nie tej czy innej formacji.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: A gdzie minister finansów?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Świetnie.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PosełJarosławUrbaniak">Panie marszałku, chciałbym w takim razie pana zapytać, w jakich debatach oczekiwałby pan uczestnictwa tak ważnej osoby, jak prezes Narodowego Banku Polskiego, w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Zostało już bardzo mało czasu.)</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PosełJarosławUrbaniak">Myślę, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Panie pośle... Przepraszam jeszcze raz Wysoką Izbę i pana posła.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Gdzie minister?)</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jesteśmy w punkcie: informacja bieżąca. Jeśli pan poseł ma wątpliwości, to odsyłam do regulaminu Sejmu, żeby się z tym zapoznać. Powtarzam: jest wnioskodawca tego punktu i jest przedstawiciel wyznaczony przez prezesa Rady Ministrów, który udziela odpowiedzi. Jesteśmy w zgodzie z regulaminem. Proszę o przystąpienie do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Gdzie premier?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Dziękuję, panie marszałku, za tę deklarację. To miło, że pan wreszcie stwierdził, że obecność pani minister zadowala Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PosełJarosławUrbaniak">Do rzeczy. Pani minister, wejście Polski do strefy euro wymaga zmiany konstytucji Rzeczypospolitej. Chciałbym panią prosić, żeby pani powiedziała kilka słów na temat tego, jak, gdzie i kiedy należałoby tę konstytucję zmienić.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Czas się kończy.)</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#PosełJarosławUrbaniak">Panie marszałku, rozumiem, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Panie pośle, wydłużam panu czas, to jest oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Koniec czasu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PosełJarosławUrbaniak">Szanowni państwo, trzeba z tego miejsca stwierdzić, że straszycie społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: My nie straszymy.)</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#PosełJarosławUrbaniak">Skąd, panie pośle Janczyk, wziął pan bowiem dwukrotny wzrost cen po wprowadzeniu euro? Jak słyszeliśmy, z badań wynika, że najwyższa inflacja wynosiła 2%. Dwukrotny wzrost to są z każdej złotówki 2 zł, a 2% to są z każdej złotówki 2 gr. To jest ogromna różnica i to po prostu jest zwyczajne straszenie społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To prawda.)</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#PosełJarosławUrbaniak">W związku z tym, pani minister, chciałbym, żeby pani ze swojej wypowiedzi, która już była - bo słychać było tutaj głosy, że padło mało konkretów - wyjęła i przybliżyła kilka liczb, które pani już przytoczyła. Gdyby była pani łaskawa powiedzieć, jaki był wzrost inflacji - którą teraz w Polsce też mamy, ponieważ inflacja jest naturalna dla gospodarki - po pierwotnym wprowadzeniu euro, a jaki był wzrost inflacji w krajach, które wprowadzały euro w późniejszym terminie. Proszę również podać liczbę, o której pani mówiła, jakiego wpływu na wzrost PKB po wprowadzeniu euro w Polsce należy spodziewać się zgodnie z analizami Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Kowalczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Jedną z najważniejszych dziedzin gospodarki, związaną z Unią Europejską poprzez różnego rodzaju dopłaty w ramach wspólnej polityki rolnej, jest rolnictwo. Niestety w trakcie negocjacji jeszcze przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej ówczesny rząd SLD-PSL poniósł porażkę, wyrażając zgodę na wielokrotnie niższe dopłaty do polskiego rolnictwa. One wynikały z dwóch czynników: z ustępstwa w sprawie tymczasowego dochodzenia do tych dopłat do 2013 r. oraz z powodu zbyt niskiego poziomu plonu referencyjnego w polskim rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełHenrykKowalczyk">Niestety te obecnie prawie trzykrotnie niższe dopłaty nadal funkcjonują i będą jeszcze dwukrotnie niższe nawet w 2013 r., w roku tzw. pełnych dopłat. Mimo niższych dopłat, jest jednak oczywiste, że system dopłat poprawił sytuację w rolnictwie. Należy jednak pamiętać, że siła nabywcza dopłat nie będzie już taka sama, jak obecnie, jeśli koszty w rolnictwie będą ponoszone w euro. Kwoty dopłat są niestety ustalone do 2013 r., a więc do tego czasu wprowadzenie euro obarczone jest ogromnym ryzykiem zniszczenia polskiego rolnictwa. Natomiast po 2013 r. polski rząd ma jeszcze szansę wynegocjować dopłaty jednakowe dla rolników z Polski i z tzw. starej Unii Europejskiej. Niestety informacje, które płyną na temat wspólnej polityki od rządu, są w tym zakresie bardzo niepokojące.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PosełHenrykKowalczyk">Należy również pamiętać o konsekwencjach wymiany handlowej artykułów rolno-spożywczych w obrębie Unii Europejskiej. Przykładem niech będzie ostatnia sytuacja na rynku wieprzowiny. Obecnie tylko dzięki temu, że mamy złotówkę, a nie euro, nie napłynęła do nas szeroką rzeką wieprzowina z Danii. Bardzo wyraźnie odczuli to rolnicy niemieccy.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PosełHenrykKowalczyk">Jakie rząd przewiduje wobec tego zabezpieczenie interesów rolnictwa po wprowadzeniu euro, zarówno do 2013 r., jeśli ziściłby się zamiar wprowadzenia tej waluty w 2011 r., ale również po 2013 r.?</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#PosełHenrykKowalczyk">Myślę, że deklaracja pana premiera - i, jak słyszę, postawa posłów Platformy Obywatelskiej - w sprawie drogi do euro przypomina trochę sytuację konia wyścigowego, który ma zakryte oczy przed startem w Wielkiej Pardubickiej.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#komentarz">(Głos z sali: To dobre porównanie.)</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#PosełHenrykKowalczyk">Na pytanie: Co, startujemy? Mówi: Nie widzę przeszkód.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#PosełHenrykKowalczyk"> Apeluję...</u>
          <u xml:id="u-246.10" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To jest niepoważne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">...otwórzmy oczy, aby jednak te przeszkody dostrzec, bo one są. Może da się je ominąć wspólnie w konkretnej debacie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Fantastyczne wystąpienie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Szanowni Państwo! Polacy w referendum o przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej zdecydowali, że chcą mieć również jako walutę narodową euro. Oczywiście wówczas nikt nie mówił, kiedy to nastąpi. Były tylko i wyłącznie pewne przypuszczenia. W tej chwili rząd w sposób jednoznaczny określił datę, do której będzie się starał wprowadzić Polskę do strefy euro. Ta decyzja niesie za sobą pewne korzyści związane ze stabilizacją rozwoju gospodarczego, niesie jednak również pewne zagrożenie. Sądzę, że rząd powinien mieć tego świadomość i musi wsłuchiwać się również w głosy opozycji dotyczące tej drugiej strony medalu wprowadzenia w Polsce euro, mianowicie tej strefy zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Mowa jest tutaj również o ewentualnej wymianie, na jakim to będzie poziomie. Szanowni państwo, rząd musi jednak do tego czasu uczynić wiele, aby poprawić sytuację dochodową Polaków, aby ich dochody w momencie wymiany na euro pozwalały również na przetrwanie tego momentu. Dzisiaj 2,5 mln Polaków pobiera najniższe świadczenia emerytalno-rentowe: 632 zł. Rząd mówi w związku z tą sprawą, że rozpoczniemy rozmowy w Komisji Trójstronnej. Od kilku miesięcy leży w lasce marszałkowskiej projekt Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Rząd nie jest gotowy do tych rozmów.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Pytam więc, w jaki sposób rząd w ramach budowania mapy drogowej chce ochronić najsłabszych przed wprowadzeniem w Polsce euro, bo przecież pewne działania osłonowe muszą być wprowadzone, nie tylko te dotyczące ewentualnej podwyżki cen, ale również te odnoszące się do kwestii dochodów. Stąd chciałbym zapytać, w jaki sposób na tej mapie drogowej przewiduje się ochronę najsłabszych grup. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Bożenę Kotkowską, SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełBożenaKotkowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W obliczu światowego kryzysu finansowego samochodowe koncerny zmuszone są zwolnić produkcyjne taśmy, oceniają analitycy rynku. Sytuacja ta dotknęła również Polskę. Opel wstrzymał produkcję w Gliwicach. Przerwa potrwa najprawdopodobniej do poniedziałku. To reakcja na zmniejszenie popytu na samochody, tłumaczą przedstawiciele fabryki. Kolejną przerwę zaplanowano na ostatnią dekadę października. Powodem jest spadek sprzedaży aut w Europie.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełBożenaKotkowska">Jestem bardzo zaniepokojona, ponieważ jest to sygnał kryzysu finansowego również w Polsce. Rząd uspokaja, że nie będzie tego kryzysu, że nie ma go w tej chwili w Polsce. Może i dobrze, mam nadzieję, że tak jest. Natomiast chciałabym zapytać - ponieważ martwię się - w trosce o załogi, o miejsca pracy tych ludzi, którzy pracują właśnie w tej fabryce, i o ich rodziny. Moje pytanie jest następujące: Czy światowy kryzys finansowy może wpłynąć na kształtowanie mapy drogowej wprowadzenia euro w Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Mirosławę Nykiel, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełMirosławaNykiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W ramach toczących się debat, dyskusji na temat strat i korzyści wejścia Polski do strefy euro, narosło bardzo wiele mitów. Jeden z nich mówi, że stracą biedni a zyskają bogaci. Dzisiaj państwo z opozycji utrwalacie ten mit na tej sali. Natomiast z różnych analiz dotyczących rachunku zysków i strat - mogliście państwo zadać sobie ten trud, przygotowując się dzisiaj do tej debaty - wynika, że ten wniosek potwierdzający ten mit, że stracą biedni a zyskają bogaci, nie znajduje żadnego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PosełMirosławaNykiel">Pani minister, mam pytanie. Czy pani podziela ten pogląd i czy może pani uspokoić tutaj naszą opozycję i społeczeństwo i rozwinąć ten pogląd, że na dłuższą metę, w dłuższej perspektywie czasowej zyskuje głównie grupa ludzi pracujących, a efekt tych zysków w stosunku do innych grup, np. właścicieli kapitału, jest umiarkowany lub w niewielkim stopniu korzystny? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dlaczego pani minister twierdzi, że Polska - zresztą powtarzają to jak papugi inni zwolennicy wprowadzenia euro - ma obowiązek przyjęcia euro, skoro w art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej nie mówi się dosłownie o euro, a tylko ogólnie o jednaj walucie, nie precyzując, że ma to być euro? Dlaczego więc wmawiacie, że zgodziliśmy się na przyjęcie euro?</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Bo to jest logika i rozum.)</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">Jak pani ocenia fakt, że nie ma żadnych procedur wyjścia ze strefy euro? Co polski rząd zamierza w tej sprawie uczynić? Czy będzie domagał się wprowadzenia takich procedur?</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PosełGabrielaMasłowska">Pani Minister! W latach 1999–2007 średnie roczne tempo wzrostu PKB w eurolandzie wynosiło 2,2%. Czy w takim razie podzieli pani pogląd, że strefa euro może być nazywana jedynie strefą niskiego wzrostu? Obiecywanie wysokich wskaźników wzrostu gospodarczego w Polsce jest na tym tle, na bazie doświadczeń tych krajów, zwykłą iluzją i posługiwaniem się kryteriami politycznymi, a wręcz ideologicznymi, a nie ekonomicznymi.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#PosełGabrielaMasłowska">Czy pani wie, że w jednym z raportów o konwergencji EBC miał śmiałość bezczelnie domagać się zmiany treści przysięgi składanej przez prezesa NBP? Jak pani ocenia taką postawę EBC? Przypominam, że w treści tej przysięgi jest mowa dążeniu do rozwoju gospodarczego ojczyzny i pomyślności obywateli.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#PosełGabrielaMasłowska">Była tutaj mowa o Stiglitzu, który powiedział o słabościach strefy euro, zwłaszcza w sytuacji kryzysowej. Nie przeszkadzało to polskiemu ministrowi finansów wczoraj na konferencji prasowej, i to zagranicznej, twierdzić coś innego, że właśnie w sytuacji kryzysu powinniśmy wejść do strefy euro. Nie przeszkadza więc to, że tacy wybitni specjaliści jak Friedman czy Lucas, także liberałowie, mają na ten temat ostrożniejsze zdanie i że w ogóle taka wypowiedź pana ministra podważa zaufanie zagranicy, ogólnie mówiąc, do polskiego banku, do polskiej waluty i do polskiej gospodarki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Izabelę Leszczynę, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Rozumiem, że trwają posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Kurskiego. Też go nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Brzezinkę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełJacekBrzezinka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wszyscy na tej sali mamy świadomość, jak ogromną szansą dla rozwoju Polski jest efektywne wykorzystanie funduszy unijnych, zarówno tych z perspektywy 2007–2013, jak i zapewne z kolejnych. Dzięki tym funduszom sfinansowanych zostanie wiele inwestycji, które pozwolą Polsce na skok cywilizacyjny. Wiemy też już z dotychczasowych doświadczeń, jak różne kłopoty wielu beneficjentom środków unijnych sprawiły różnice kursowe.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PosełJacekBrzezinka">Zatem, pani minister, moje pytanie brzmi: Jak znacząco racjonalne, oparte na ekonomicznych przesłankach, na wyjaśnieniu wszelkich za i przeciw w publicznej debacie z jednej strony, a możliwie szybkie, bo takie proponuje nam rząd Donalda Tuska, z drugiej strony wprowadzenie euro wpłynie na efektywność wykorzystania funduszy unijnych? Bo co do tego, że będzie to wpływ pozytywny, nie mam żadnych wątpliwości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Kurskiego. Pan poseł pracował na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przypominam o limicie: 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełJacekKurski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PosełJacekKurski">Wysoka Izbo! Kiedy jako student handlu zagranicznego przyszedłem na zajęcia z międzynarodowych stosunków walutowych, to prowadzący je, nieodżałowany i przedwcześnie zmarły świętej pamięci prof. Edmund Pietrzak, powiedział nam: Wbijcie sobie do głowy jedno pojęcie: terms of trade, czyli relatywna opłacalność eksportu względem importu. To samo powinno być badane, pani minister, obecnie, to znaczy powinien być badany parytet siły nabywczej złotówki względem oczekiwanego kursu walutowego euro w stosunku do polskiej waluty. Tymczasem według moich informacji tego nikt nie robi. O ile kiedyś można było liczyć na to, że będą to robiły Instytut Koniunktur i Cen Handlu Zagranicznego czy Rządowe Centrum Studiów Strategicznych, o tyle teraz tych instytucji nie ma i tak naprawdę nie ma naukowych podstaw do wyznaczenia rozsądnego, niezubożającego polskiej ludności kursu walutowego. Na podstawie czego państwo to zrobią? To jest moje zasadnicze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PosełJacekKurski">Pani minister, naukowcy są zgodni, że nie ma w tej chwili podstaw do tego, żeby spieszyć się do euro. Spada tempo integracji europejskiej, chociażby przez to, że składka krajów członkowskich Unii Europejskiej będzie w przyszłości spadać z 1% do mniej więcej 0,8% PKB, ale przede wszystko jest to, że my, jako kraj, który ma własną walutę, mamy wzrost gospodarczy około 5%, w sytuacji kiedy średnia w strefie euro, o czym mówiła chyba pani posłanka Masłowska, wynosi 2,2%. Krótko mówiąc, z własną walutą rozwijamy się dużo, dużo szybciej niż kraje unii walutowej. Krótko mówiąc, cała operacja wygląda na PR-owski zabieg Donalda Tuska, który chciał w sposób uroczysty i spektakularny rozpocząć kampanię europejską.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PosełJacekKurski">Nie ma na to zgody, pani minister, ze strony Prawa i Sprawiedliwości, dlatego że uważamy, że wielką zdobyczą polskiej niepodległości-...</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#PosełJacekKurski">.‍.. już kończę, panie marszałku - jest to, że mamy krajową walutę i możemy decydować o swojej suwerenności ekonomicznej na obecnym dorobku. Poza tym nie bez znaczenia jest to, że dzisiaj w Europejskim Banku Centralnym nie będziemy mieli nic do gadania. Na mocy wcześniejszych porozumień prezesem jest zawsze Francuz, większość w zarządzie Europejskiego Banku Centralnego mają Niemcy i to wielcy zawsze decydują o interesach europejskiej waluty pod kątem swoich interesów, a Polak będzie tam ewentualnie okresowo członkiem rady nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#PosełJacekKurski">W związku z tym domagamy się tego, panie marszałku i pani minister, żeby w tej sprawie odbyło się referendum. Niech naród ma do wyboru: Platforma Obywatelska, euro i bank centralny we Frankfurcie czy Prawo i Sprawiedliwość, złotówka i bank centralny w Warszawie. Niech naród zdecyduje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To jest mistyfikacja rzeczywistości.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Ponieważ pytania zadajemy przemiennie: raz Platforma, raz PiS, bo już na to wskazuje limit czasu, głos zabierze pan poseł Jan Kulas.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełJanKulas">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PosełJanKulas">Pani Minister! Wysoki Sejmie! Myślę, że ważny jest pozytywny, dobry, życzliwy i przychylny klimat tej debaty. Z żalem mówię, że poseł wnioskodawca wprowadził zupełnie inne akcenty, i źle się stało. Informacja jest przecież potrzebna, ale nie wolno podawać fałszywych faktów o 100-procentowym wzroście cen, o stratach, jeśli chodzi o emerytów i rencistów, przeciwnie - trzeba szanować emerytów i rencistów. Nie wolno operować takimi nieprawdziwymi faktami.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PosełJanKulas">Panie i panowie, i tak będziemy musieli szukać tego porozumienia dziś i jutro, i w perspektywie 2–3 lat, bo nie tylko koalicja rządząca będzie wprowadzała Polskę do systemu euro. Pan premier Donald Tusk dał bardzo dobry sygnał i myślę, że poseł Jacek Kurski kiedyś to zrozumie, to wymaga czasu. Rozumiem, że to wymaga czasu. Myśl jest śmiała, odważna, ale bardzo ważna. Takim posłom dedykuję fakt, że od 1 stycznia 2009 r. do strefy euro wchodzi kraj, który nie jest od Polski bogatszy, większy ani silniejszy - Słowacja, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Zobaczymy, gdzie skończy.)</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PosełJanKulas">Przy takiej filozofii politycznej wejdą jeszcze Węgry, Czechy, państwa bałtyckie i wtedy padnie pytanie, dlaczego w tym wielkim bloku państw europejskich nie ma Polski. Nad tym należy się naprawdę zastanowić, bo chodzi o pozycję ekonomiczną i suwerenność Polski, a znaczenie Polski najbardziej realizuje się obecnie w sile ekonomicznej i gospodarczej kraju. To wyznacza dziś kierunki rozwoju. Sądziłem, że absolwent Uniwersytetu Gdańskiego po kierunku ekonomicznym doskonale powinien to rozumieć, bo nas także tego uczono na humanistyce. Rola ekonomicznego myślenia.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#PosełJanKulas">Pani minister, czas na pytanie. Jak wpłynie profesjonalnie przygotowane wejście Polski do systemu euro na konkurencyjność polskiej gospodarki i na współpracę polskich przedsiębiorców, pracodawców z partnerami po stronie całej Unii Europejskiej? W jakim stopniu Polska będzie bardziej atrakcyjna dla inwestorów zagranicznych w Europie i świecie? W jaki sposób wzmocni to ogólny wzrost gospodarczy, w jakim stopniu podniesie to autorytet i prestiż państwa polskiego? To ważne pytania, na które warto dobrze, starannie odpowiedzieć, i na taką odpowiedź liczę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Arkadiusza Mularczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przepraszam pana posła, ale to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Tak, to już moje czwarte podejście do mównicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Tak wyszło, ale to będzie dobre podejście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Tak, nie wątpię.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Decyzja o wejściu do strefy euro - myślę, że nie mamy co do tego świadomości - jest najważniejszą decyzją od ostatnich kilkudziesięciu lat, przed jaką stoi Polska. Ta decyzja będzie istotna z punktu widzenia nas, ale również naszych dzieci i naszych wnuków, dlatego że ona wpłynie na to, w jakim stanie zostawimy następnym pokoleniom naszą gospodarkę. Przypomnę tylko, że ta dyskusja, która teraz się toczy, nie odpowiada na jedno zasadnicze pytanie: Przy jakim kursie i jakim parytecie mamy przystąpić do strefy euro? Bo to jest tak naprawdę najistotniejsze. Jaki to będzie parytet, pani minister? Czy są prowadzone prace w Ministerstwie Finansów, na uczelniach czy gdziekolwiek nad tym, jaki będzie najlepszy dla Polski parytet złotego w związku z wejściem do strefy euro? Przypomnę tylko tyle, bardzo syntetycznie, że obecne dochody polskiego budżetu wynoszą ok. 300 mld zł, a na przykład Niemiec - 1400 mld zł, Holandii, która jest od nas trzy razy mniejsza, ponad 300 mld dolarów. Tak więc jeśli teraz wchodzimy do eurolandu, do strefy wspólnej waluty, to z jaką siłą nabywczą, z jakim budżetem? Czy nasi pracownicy sfery budżetowej będą mogli zarabiać tyle, ile zarabiają nauczyciele na przykład w Niemczech, w Holandii czy w Danii? No nie. Bo nasz budżet jest pięć razy mniejszy od budżetów tych państw. I jeśli państwo podejmujecie decyzję o wejściu do strefy euro bez wyliczenia, bez przygotowania, jaki ma być kurs złotówki, jakie mają być zmiany w systemie podatkowym, to powodujecie, iż staniemy się w najbliższym czasie kondominium państw zachodnich. Już teraz, pani minister, firmy sieci handlowej niemieckiej, francuskiej, hiszpańskiej są najdynamiczniej rozwijającymi się firmami w Polsce. Czy tak powinno być, że firmy, które w sprzedają nam towary wyprodukowane na Zachodzie, mają być najbardziej dynamicznie rozwijającymi się firmami w Polsce? No nie. Chcemy, żeby to byli polscy producenci, polscy eksporterzy i ci, którzy w Polsce tworzą miejsca pracy. W związku z tym chcę zadać pytanie zasadnicze, pani minister: Czy prowadzone są prace w Ministerstwie Finansów lub gdziekolwiek indziej, których celem będzie wyliczenie parytetu, kursu złotego, jaki będzie podstawą do wejścia Polski do strefy euro? I jaki parytet będzie najlepszy dla polskiej gospodarki i dla polskich obywateli? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Danutę Jazłowiecką, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jest na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Kaczanowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełDariuszKaczanowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PosełDariuszKaczanowski">Pani Minister! Wysoka Izbo! Pytanie, kiedy mamy wejść do strefy euro, wydaje się pytaniem bardzo nieprecyzyjnym, ponieważ na tak postawione pytanie możemy odpowiedzieć równie nieprecyzyjnie - jak najszybciej albo, tak jak to robił premier Donald Tusk, zupełnie nierealistycznie, czyli w 2011 r. W związku z tym należy zadać raczej następujące pytanie: Na jakich warunkach czy też w jakich okolicznościach powinniśmy wprowadzić - mówię o okolicznościach ekonomicznych - walutę euro? I tu zasadniczym pytaniem, a w zasadzie pytaniem akademickim jest to mianowicie - są dwie szkoły, które mówią o korzystnych warunkach wprowadzenia euro - czy wprowadzenie euro jest jedynym lekarstwem na to, żeby wzrost gospodarczy był w Polsce na takim samym poziomie, czy też nasza gospodarka powinna na takim poziomie nadal się rozwijać, czy też raczej powinniśmy gospodarkę lepiej przygotować, tzn. czy rząd nie powinien przygotować bodźców dla przedsiębiorców do zwiększonego inwestowania, mając na uwadze obecny krach finansowy?</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PosełDariuszKaczanowski">Zdaję sobie z tego sprawę, że po wypowiedzi pani minister jest to pytanie raczej retoryczne, ale chciałbym uzyskać odpowiedź, jakie argumenty przemawiają za tym, żeby jak najszybciej przy, zdaje się, nieprzygotowanej polskiej gospodarce wprowadzić euro? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Czuchę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełZdzisławCzucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Pan poseł Mularczyk wyraził w swojej wypowiedzi troskę o polskich przedsiębiorców. Jeśli chodzi o ten aspekt sprawy, to zgadzam się z panem posłem Mularczykiem, nie podzielając jego pesymizmu.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PosełZdzisławCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wiadomo, że od ubiegłego roku złotówka się umacnia. Ma to negatywny niestety wpływ na kondycję polskich przedsiębiorców, eksporterów, tworzących i utrzymujących miejsca pracy. Podam przykład największej firmy w powiecie kościerskim na Pomorzu - Zakłady Porcelany Stołowej „Lubiana”. Zakład, najnowocześniejszy i największy w Europie, w wyniku różnic kursowych w ubiegłym roku poniósł straty rzędu prawie 4% przychodów brutto. W tym roku za 8 miesięcy strata w wyniku różnic kursowych wynosi prawie 6%.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PosełZdzisławCzucha">Szanowni Państwo! Żarty z tego tematu są nie na miejscu, ponieważ polscy przedsiębiorcy, którzy eksportują, ponoszą ogromny wysiłek utrzymania miejsc pracy. Chciałbym zapytać panią minister, czy policzone zostały straty polskich przedsiębiorców w wyniku różnic kursowych?</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PosełZdzisławCzucha">Druga kwestia - fundusze unijne, wspólna polityka rolna finansowana z budżetu Unii Europejskiej. W wyniku różnic kursowych mamy tu także wiele perturbacji i wiele dodatkowych kosztów. Chciałbym zapytać panią minister, kto ponosi koszty z tytułu różnic kursowych w związku z wykorzystywaniem w naszym kraju funduszy unijnych? Ile te różnice kursowe kosztowały, kto poniósł te koszty i ile na różnicach kursowych stracili polscy rolnicy i ile stracą przy obecnym kursie w roku przyszłym? Na to ostatnie pytanie prosiłbym o odpowiedź pisemną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Tobiszowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełGrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Decyzja o wprowadzeniu euro, tak jak już mój kolega wspomniał, jest jedną z ważniejszych na przestrzeni ostatnich lat decyzji związanych nie tylko z gospodarką, ale i całym ustrojem gospodarki rynkowej obecnie w Polsce. Wydaje się, że przy podejmowaniu tak ważnych decyzji istotne jest, aby mówić nie tylko o warunkach wprowadzenia tej waluty, ale i o miejscu i dacie ogłoszenia, a następnie o deklaracji, kiedy chcemy wejść do strefy euro. Mam pewien problem, ponieważ nie ma pana premiera, zatem chciałbym panią minister prosić albo o odpowiedź albo o przekazanie pytania panu premierowi, jakie to przesłanki społeczno-gospodarcze sprawiły, że pan premier bez wcześniejszych konsultacji, nawet z rządem - a przypomnę, że pierwsza wypowiedź pana ministra Rostkowskiego to było zdziwienie - ogłosił w Krynicy tę decyzję. To jest pierwsze. Po drugie, wydaje się, że taka decyzja jednak powinna być poprzedzona debatą w parlamencie, a nie ogłoszona bez konsultacji na konferencji ekonomicznej, gdzie było mnóstwo przedsiębiorców, nie tylko polskich, ale i zagranicznych. Bo decyzja o wejściu do strefy euro związana jest nie tylko z obszarem przedsiębiorczości, ale i sferą tych, którzy żyją z pracy najemnej. A więc pytanie jest następujące: Jakie to przesłanki społeczne i gospodarcze sprawiły, że trzeba było tę decyzję ogłosić we wrześniu i od razu deklarować, że rok 2011 jest najlepszym rokiem ze względu na przesłanki finansowe i gospodarcze dla Polski, aby wejść w tę strefę?</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PosełGrzegorzTobiszowski">I drugie pytanie. Jakie rząd przewiduje instrumenty łagodzące, ekonomiczne, finansowe, aby złagodzić skok związany ze wzrostem cen podstawowych produktów, który nastąpił w innych krajach przy wprowadzeniu euro, chociażby u sąsiadów w Niemczech, gdzie bardzo wysoko wzrosły produkty podstawowe, nie te związane z motoryzacją czy z innymi dobrami, ale chleb, masło? Jakie instrumenty rząd będzie wprowadzał, aby w okresie dochodzenia, a następnie po wejściu do strefy euro złagodzić te podwyżki? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Neumanna, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełSławomirNeumann">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Jak na was patrzę od czasu przegranych wyborów, po skonsumowaniu przystawek, szczególnie LPR-u, to widzę, że co jakiś czas wam się odbija i mówicie głosem Romana Giertycha, strasząc, czy to...</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Do rzeczy! Do rzeczy!)</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PosełSławomirNeumann">Do rzeczy cały czas jest.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#PosełSławomirNeumann">...Unią Europejską, czy traktatem lizbońskim.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#PosełSławomirNeumann">Teraz straszycie euro. Kiedy...</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Euro dla bogatych.)</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#PosełSławomirNeumann">...ten głos wam zanika, to prosicie Unię o pomoc. Kiedy jest kwestia Gruzji czy kiedy mówimy o projekcie Nord Stream, wtedy Unia musi nam pomóc i jest nam to winna.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#PosełSławomirNeumann">Szanowni Państwo! Zalejcie tego Romana Giertycha już i mówcie normalnie, tak jak mówiliście jeszcze dwa lata temu. Euro i Unia to rzecz dobra dla Polski i wszystkie strachy, o których mówiono przedtem, nie sprawdziły się, i dzisiaj widać, że Polacy skorzystali z tego, że jesteśmy w Unii, i skorzystają z tego, że wkrótce będziemy także we wspólnej unii monetarnej.</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#PosełSławomirNeumann">Chciałbym się odnieść do kilku kwestii, które tu były poruszane, szczególnie chodzi o straszenie z państwa strony, że kosztem obniżania inflacji będzie obniżony wzrost gospodarczy, schłodzona gospodarka. Ja chcę tylko, pani minister, zapytać, czy prawdą jest, że to Narodowy Bank Polski z Radą Polityki Pieniężnej dba o cel inflacyjny? I jeżeli pani by była łaskawa jeszcze przypomnieć w swojej wypowiedzi, kto jest szefem Narodowego Banku Polskiego. Jeśli chodzi o informowanie społeczeństwa i debatę, szanowni państwo, to mam wrażenie, że dzisiaj w debacie tak poruszacie tę kwestię, jakbyśmy jutro mieli wejść do strefy euro, a Polacy o tym nic nie wiedzą. Z tego, co się orientuję, jeszcze zostało nam kilka lat na to, żeby spokojnie Polakom wyjaśnić, co daje nam wejście do strefy euro - również mówiąc o zagrożeniach, a także o tych zyskach, które z pewnością będą. Jeżeli powołujemy się na wzrost cen w krajach, które w strefie euro już są, to dobrze byłoby, żeby faktami operować, i to faktami sprawdzonymi szczególnie w tych krajach. Bo z tego, co pani minister wspominała, i z tego, co można przeczytać nawet w periodykach w Polsce, wynika, że nie było jakichś szokowych wzrostów cen ani w Niemczech, o których już wspominano, ani w innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#PosełSławomirNeumann"> To były niewielkie podwyżki cen, które i tak są w krajach takich jak Polska, bo dzisiaj w Polsce też jest inflacja na poziomie ok. 4,5%. A więc ceny rosną, nawet jak mamy złotówkę. Toteż radziłbym zapytać Polaków...</u>
          <u xml:id="u-274.11" who="#PosełSławomirNeumann">Ostatnia rzecz, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-274.12" who="#PosełSławomirNeumann">...w kontekście dzisiejszych danych, kiedy LIBOR, czyli cena pieniądza z okresu 3 miesięcy, wynosi w euro 5,27, a złotówki 6,74, czy chcą mieć kredyty o 1,5% tańsze. Może to jest pytanie, które warto też Polakom zadać, a nie tylko ich straszyć, że euro to jest samo zło. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Babalskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełZbigniewBabalski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PosełZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Do mojego kolegi przedmówcy - może rzeczywiście warto będzie zapytać w narodowym referendum, jakie jest stanowisko. Nie, czy przyjąć euro, tylko w jakim czasie przyjąć, bo to jest chyba klucz do tego wszystkiego.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PosełZbigniewBabalski">Pani minister, kryzys na rynkach finansowych, brak jasnego sygnału o gwarancji depozytów Polaków i polskich obywateli to niedobry moment do mówienia o wspólnej walucie, czyli euro. Przypomnę, że tak naprawdę tę decyzję podjął premier Tusk w Krynicy. Podjął decyzję, czym wprowadził w pewne zakłopotanie swojego ministra finansów, który nie potrafił tego w odpowiedni sposób skomentować. Ale pan każe, sługa musi. Teraz musimy ideologię do tego dorobić i wprowadzić to euro jak najszybciej. Ale czy rzeczywiście musimy?</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PosełZbigniewBabalski">Minister Rostowski w listopadzie ub.r., 24 listopada 2007 r., w swoim wystąpieniu, to było 2. posiedzenie Sejmu, określił 5 priorytetów, które muszą być spełnione, żeby Polska mogła znaleźć się w strefie euro. Najkrócej mówiąc, to jest ograniczenie długu, zmniejszenie obciążeń fiskalnych, wzrost wydatków rozwojowych, prywatyzacja, liberalizacja gospodarki. „Postęp osiągnięty w realizacji powyższych priorytetów będzie gwarancją bezpiecznej i korzystnej dla wszystkich obywateli realizacji ostatniego z naszych priorytetów, przygotowania polskiej gospodarki do przyjęcia wspólnej waluty”. Pytanie: Na jakim etapie jest realizacja tych 5 priorytetów, które warunkują wprowadzenie wspólnej waluty euro, pani minister?</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#PosełZbigniewBabalski">Następna złota myśl: „Sfinalizowanie tego zadania, czyli zastąpienie złotego przez wspólną walutę europejską, przekracza horyzont tej kadencji”. Jaka jest wiarygodność rządu, skoro mówi się, że w tej kadencji po prostu tego zrobić się nie da, a w tej chwili mówimy, że tak?</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#PosełZbigniewBabalski">Kolejna sytuacja: „Przyjęcie euro będzie nie tylko ukoronowaniem procesu integracji gospodarczej z Unią Europejską, ale również wynikiem wysokiego wzrostu gospodarczego w długim okresie.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#PosełZbigniewBabalski">Cel ten powinien być zrealizowany w sposób, który zagwarantuje maksimum korzyści dla naszej gospodarki i obywateli”. Pytanie jest proste, pani minister: Czy według rządu istnieją warunki do wprowadzenia euro, które gwarantują maksimum korzyści dla naszych obywateli? Mówicie, że stracimy...</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#PosełZbigniewBabalski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-276.9" who="#PosełZbigniewBabalski">...mówicie o emerytach. Otóż oni po prostu nas pytają i chcą znać odpowiedź, jakie dostaną wypłaty w euro, co za to kupią, czy będzie ich stać na opłacenie rachunków.</u>
          <u xml:id="u-276.10" who="#PosełZbigniewBabalski">Pani minister, analiza, statystyka to nie wszystko. Życie codzienne to fakt. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Informuję Wysoką Izbę, że czas debaty się kończy. Jeszcze trzem posłom udzielę głosu, czyli panu Stawiarskiemu, który już jest na mównicy - bardzo proszę, panie pośle - panu Rogackiemu i panu Matuszewskiemu.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Jeszcze Jadzia, kobieta.)</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Natomiast przeczytam nazwiska wszystkich pozostałych osób, które chciały zabrać głos, ale już po zabraniu głosu przez te trzy osoby.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełJarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dużo mówiono dzisiaj o gospodarce, o kryzysie. I tak naprawdę trzeba by to powiedzieć kilka razy, powtórzyć to. Pryska mit gospodarki liberalnej, napisał jeden z czołowych tygodników. Pryska mit globalizacji gospodarki i jej pozytywnego wpływu na świat. Górą alterglobaliści. Pryska mit nieomylnych speców od finansów. Z tego, co czytałem, Alan Greenspan przestaje już być guru. Ci ludzie, którzy mieli wpływ na finanse państw, finanse świata, zaczynają odchodzić w cień, bo według wszystkich analityków to ich decyzje spowodowały pewne turbulencje. Czy w związku z tym, pani minister, idea wspólnej ogólnoeuropejskiej waluty w obliczu megakryzysu finansowego nie dewaluuje się, i to bardzo mocno? Ja mówię o dzisiejszej sytuacji. Czy paradoksalnie silne związanie się ze światowym systemem finansowym może prowadzić nas, naszą gospodarkę, do bardzo dużych turbulencji, wręcz dużych kryzysów finansowych? Mówię o gospodarce państwowej, bo jesteśmy bardzo mocno powiązani z gospodarką europejską wspólną walutą.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PosełJarosławStawiarski">I inne, szczegółowe pytania. Jakie korzyści z waluty europejskiej mają najsłabsze kraje, Grecja i Portugalia? Czy osiągnęły już ten wysoki poziom, doszlusowały do elity europejskiej, skoro szermuje się tym argumentem - że wtedy szybciej dogonimy Europę? W jakich krajach europejskich rozważa się pewne scenariusze, mówi się o kryzysie euro, o tym, że euro to jednak nie jest to, o co walczyliśmy? Parafrazując prezydenta Wałęsę: „nie o take Polske walczyliśmy”.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PosełJarosławStawiarski">I jeszcze kilka pytań. Mówiło się, że antidotum będzie Europejski Bank Centralny z siedzibą we Frankfurcie, że on będzie sterował tą gospodarką, emisją pieniądza i będzie stymulował rozwój gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#PosełJarosławStawiarski"> Jak wszyscy wiemy, pierwsze objawy kryzysu wystąpiły właśnie w dwóch dużych krajach europejskich. Spowolnienie nastąpiło w Niemczech i we Włoszech.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#PosełJarosławStawiarski">Następne pytanie. Dlaczego strefie euro, monecie euro opiera się Szwecja, która tak naprawdę powinna już wstąpić bardzo dawno do tej strefy? A dlaczego Anglia i Dania nie wyrażają entuzjazmu? I co pani sądzi o teście Gordona Browna? Nie wiem, czy to pytanie już było.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#PosełJarosławStawiarski">I pytanie już na koniec do pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Panie pośle, czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełJarosławStawiarski">Już.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PosełJarosławStawiarski">Krótkie pytanie. „W dzisiejszym szybko zmieniającym się świecie tylko wolność i ład spontaniczny dają możliwość przetrwania i rozwoju. Scentralizowana ponadnarodowa machina, która chce ogarniać każdą dziedzinę życia, a nawet decydować o właściwym systemie wartości, nie da Polsce tej szansy, co własne państwo”. Kto to powiedział? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Adama Rogackiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przygotuje się pan poseł Marek Matuszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełAdamRogacki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Będą korzyści z wprowadzenia euro. Osoby, które stać na przykład na drogie wakacje zagraniczne, na pewno skorzystają na tym chociażby dlatego, że nie będą musiały w kantorach walut wymieniać, nie będzie przelicznika ceny skupu, ceny sprzedaży. Premier Donald Tusk wyjeżdżający ostatnio na przykład na wakacje w Alpy czy w podróż życia do Peru na pewno skorzysta z czegoś takiego. Ale jest grupa osób, które właściwie od początku transformacji ciągle tylko ponoszą straty i korzyści nie mają żadnych. To emeryci i renciści, których nie stać na zakup lekarstw, których nie stać na zapłacenie rachunków, których często nawet nie stać na zakup podstawowych produktów żywnościowych.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PosełAdamRogacki">Pan poseł Kulas, pani minister czy pan poseł Urbaniak twierdzili, że my straszymy euro. Pani minister zresztą podała wiele bardzo interesujących wskaźników, więc ja też może podam liczby. Z badań Eurostatu, które przeprowadzono w rok po przejściu na euro 11 pierwszych państw Wspólnoty Europejskiej, wynika, że aż 93% respondentów po konwersji walut zauważyło realny wzrost cen. 93 na 100 osób stwierdziło, że jest drożej. Niemcy uważają nawet, że po wprowadzeniu euro ceny podstawowych produktów w Niemczech wzrosły średnio o 20%, dlatego przyjęło się potoczne określenie nowej waluty od przymiotnika teuer, znaczy, drogo - „tojro”, a nie „ojro”. A więc może zamiast podawania tych wskaźników trzeba by powiedzieć realnie ludziom, że chleb, który dzisiaj kosztuje 3 zł, będzie kosztował 3,60, że masło, które kosztuje 4 zł, będzie kosztowało blisko 5 zł, że jeżeli ktoś płaci za lekarstwa 100 zł, to będzie musiał zapłacić 120 zł.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PosełAdamRogacki">I chciałbym zapytać właśnie o osoby o najniższych dochodach. W jaki sposób rząd planuje, chcąc wprowadzić euro, wynagrodzić tym właśnie osobom o najniższych dochodach spadek realnej siły nabywczej ich pieniędzy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Ostatni zabierze głos pan poseł Marek Matuszewski.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Od kilku lat Polska jest krajem należącym do Unii Europejskiej i jest również jednym z kilku członków UE, którzy nie posiadają wspólnej waluty (np. Wielka Brytania, Szwecja, Czechy, Węgry). Pozostające w obecnej chwili poza unią walutową kraje wcale nie spieszą się z przyjęciem wspólnego pieniądza. Rządy tych krajów obserwowały i analizowały wprowadzenie wspólnej waluty na przykład przez Niemcy, Francję, Włochy i doszły do wniosku, że koszty, jakie poniosły tamte społeczeństwa, były bardzo wysokie. Mówi się, że Niemcy, Francuzi, Włosi, gdyby była taka możliwość, chętnie wróciliby do marki, franka czy lira. W Polsce według raportu Narodowego Banku Polskiego, który jest bardzo ostrożny, ceny towarów, za które dziś płacimy od 1 zł do 5 zł, mogą wzrosnąć o 7%. Oznacza to, że najbardziej podrożeją na przykład masło, mąka, chleb, mleko, warzywa, owoce oraz bilety autobusowe, czyli produkty, które kupujemy najczęściej. A więc najbardziej stracą na wprowadzeniu euro emeryci i renciści, którzy stanowią 30% społeczeństwa, a także właściciele gospodarstw rolnych do 10 ha, którzy pracują praktycznie na zaspokojenie bieżących potrzeb. Polskę w ciągu najbliższych pięciu lat nie stać na wprowadzenie euro, a społeczeństwo polskie w 80% tego nie udźwignie. Stalibyśmy się krajem ludzi bardzo biednych.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełMarekMatuszewski">Obecnie inflacja nieznacznie przekracza dopuszczalny poziom kryterium przyjęcia euro. Póki co nie jest to jeszcze duży problem. Jednak prognozy gospodarcze rokują źle. Inflacja może poważnie wzrosnąć. W związku z tym w jaki sposób rząd chce doprowadzić inflację do odpowiedniego poziomu, tzn. nie wyższego niż 1,5 punktu procentowego od średniej trzech krajów Unii Europejskiej z najniższą inflacją w momencie wejścia do strefy euro?</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PosełMarekMatuszewski">Tak szybkie wprowadzenie wspólnej waluty dla wielu mniejszych przedsiębiorstw będzie oznaczać duże wydatki, na przykład na wymianę oprogramowań czy obecnie używanych kas fiskalnych. Czy znane są...</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#PosełMarekMatuszewski">.‍.. szacunkowe dane, ile kosztować może przystosowanie małych i średnich firm do zmiany obowiązującej waluty?</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#PosełMarekMatuszewski">Ile wprowadzenie euro będzie kosztować polski budżet? I w jaki sposób rząd chce bronić przed negatywnymi skutkami ekonomicznymi tej decyzji najbiedniejszych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Informuję Wysoką Izbę, że czas na zadawanie pytań, na udział w debacie się zakończył.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dwudziestu posłów nie mogło zadać pytań, dlatego że nie zmieściliśmy się w regulaminowym czasie. Wymienię ich nazwiska. Są to posłowie: pani Jadwiga Wiśniewska, pan Marek Polak, pan Kazimierz Moskal, pan Waldemar Wrona, pan Andrzej Szlachta, pani Izabela Kloc, pani Marzena Machałek, pani Ewa Malik, pani Marzenna Drab, pani Anna Zalewska, pan Michał Wojtkiewicz, pan Waldemar Andzel, pan Dariusz Bąk, pani Maria Zuba, pan Aleksander Chłopek, pan Jarosław Rusiecki, pan Dariusz Seliga, pan Adam Gawęda, pani Mirosława Masłowska i pan Robert Telus.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Widać, że niezbędna będzie jeszcze jedna debata.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Wiesława Janczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełWiesławJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pozwolę sobie na zakończenie serii zadawanych pytań odnieść się do kilku kwestii, które padły również pod moim adresem w toku tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PosełWiesławJanczyk">Po pierwsze, zawsze kiedy mamy do czynienia z wymianą waluty przy parytecie innym niż 1 do 1, następuje tzw. rozchwianie świadomości cenowej konsumentów. W tę pułapkę jako nabywcy trafiają wszyscy, którzy kupują często nawet bardzo tanie towary. Z pozoru przestają rozumieć, że płacą już w innej walucie, i w ten sposób na koniec miesiąca brakuje pieniędzy w portfelu. To jest proces, który szczególnie miałem na myśli, mówiąc o tym, w jaki sposób to wpłynie na koszty funkcjonowania gospodarstw domowych.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PosełWiesławJanczyk">Druga sprawa. Pojawiło się w ocenie pani minister takie kryterium i troska o to, że dzisiaj Polska nie spełnia kryterium stabilności kursowej. Powiem szczerze, że jest to duże nasze zmartwienie. Bardzo trudno jest dzisiaj przedsiębiorcom wmówić, że nam się uda wystabilizować walutę. Obawiam się, że mamy w tym zakresie bardzo małe doświadczenie. Takie kraje jak Węgry, Słowacja, Czechy robiły to dawno, ułatwiając życie wielu przedsiębiorcom, którzy nie byli narażeni na ryzyko różnic kursowych w związku z interwencją czasami kosztującą wiele miliardów na tych rynkach. Obawiam się, że mamy w tym względzie zbyt mało doświadczenia, i nie wiem, czy zdołamy powstrzymać kapitał spekulacyjny, który będzie zdecydowanie u nas, jak oceniają specjaliści, parł na to, aby zwiększyć wartość złotego w stosunku do euro, powodując w ten sposób zmniejszenie konkurencyjności naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PosełWiesławJanczyk">Nie odpowiedziała pani minister - i prosiłbym, żeby uczyniła to w drugiej serii - na moje pytanie, co będzie, jeżeli Polska podejmie ten trudny marsz do uzyskania zgodności parametrów inflacji i parametrów deficytu budżetowego i o ułamek, o setne części procenta nie zmieści się w tych kategoriach, tak jak Litwa. Czy zostaniemy w poczekalni i będziemy ten program wdrażać wtedy dłużej, czy też są prowadzone rozmowy przez rząd polski w Unii Europejskiej, żeby Polska mogła tutaj liczyć na lepsze warunki?</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PosełWiesławJanczyk">Kolejna sprawa to kryterium zewnętrzne, czyli rozchwiania gospodarek światowych. Pani minister przeszła nad tym tak jednym ciągiem, w czasie ułamka sekundy. Prosiłbym, aby więcej uwagi poświęcić temu tematowi, dlatego że wybraliśmy taki moment, kiedy rynki finansowe i gospodarki innych krajów wchodzą w taką fazę rozchwiania, z jaką mają do czynienia raz na kilkadziesiąt lat. Pytanie: Czy to jest najlepszy moment, żeby podejmować ryzyko spowalniania gospodarki, z którym niewątpliwie będziemy mieli do czynienia, jeżeli wejdziemy na tę drogę, nawet jeżeli będziemy się kierować mapą, o której pani minister i rząd mówią?</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#PosełWiesławJanczyk">Prosiłbym również o rozwinięcie tematu, który był poruszany przez wielu posłów, a dotyczył parametrów deficytu budżetowego, wzrostu PKB w odniesieniu do naszego budżetu i do budżetu Unii Europejskiej. Prosiłbym o odniesienie się do korzyści, jakie widzą Wielka Brytania, Szwecja, Dania, a także do takich parametrów jak wydajność pracy i produktywność w tych krajach, co, jak analitycy potwierdzają, było niewątpliwym zyskiem, jaki one uzyskały z powodu nieprzyjęcia wspólnej waluty.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#PosełWiesławJanczyk">Analitycy również podkreślają, że nie jest spełnione w Polsce kryterium swobodnego przepływu pracy. Kryterium to nie jest spełnione w odniesieniu do pracy, jaką mogą świadczyć osoby wykształcone z naszego kraju na terenie Unii Europejskiej. Mamy nieuregulowany status nostryfikacji wielu uprawnień i dyplomów różnego typu uczelni. Pytanie: Czy z tym zdążymy w tak krótkim okresie? Prosiłbym o informacje dla eksporterów: Jakie wyjścia i osłony będą proponowane dla przedsiębiorców, którzy starają się eksportować towary i usługi za granicę?</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#PosełWiesławJanczyk">Byłem też tutaj bezpośrednio pytany przez posłów, których cenię za ich często merytoryczne wypowiedzi; nie będę ich wymieniał z imienia i nazwiska. Niektórzy nawet komplementowali mnie, za co również dziękuję. Ale chcę się odnieść szczególnie do jednego pomysłu - że oto wejście Polski do strefy euro spowoduje...</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#PosełWiesławJanczyk">...że polski przedsiębiorca będzie miał większy dostęp do kapitału zagranicznych instytucji finansowych. Śmiem wątpić, proszę państwa. Pamiętam czasy, kiedy wyprzedawano w Polsce sektor bankowy, kiedy decyzje kredytowe z polskich banków przesunęły się za granicę, i ile wtedy polskich przedsiębiorstw musiało upaść, bo decyzje nie były podejmowane w polskiej instytucji finansowej. A drugi powód, dla którego obawiam się o to, jest taki, że portfele polskich banków, jeśli chodzi o kredyty, są pokryte w 100% depozytami polskimi. Takiej sytuacji nie ma prawie nigdzie na świecie, szczególnie w Stanach Zjednoczonych, ale również w Europie.</u>
          <u xml:id="u-286.10" who="#PosełWiesławJanczyk">Kończąc, prosiłbym panią minister o odniesienie się do takiego tematu: Czy rzeczywiście jest możliwość spełnienia kryterium z testów Browna, czyli wzrostu poziomu inwestycji, wzrostu poziomu gospodarczego i wzrostu zatrudnienia? Jak wiemy, te testy mają podstawowe znaczenie przy podejmowaniu takiej decyzji, o jakiej mówimy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-286.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią Katarzynę Zajdel-Kurowską.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że to nie jest pierwsza i nie ostatnia debata, odbędziemy jeszcze szereg debat na ten temat. Oczywiście one są bardzo potrzebne. Na tej sali podnoszono dużo kwestii, tematów, problemów, obaw. One są wszystkie jak najbardziej zrozumiałe i obywatelom należy się rzetelna informacja...</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nam też.)</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Państwu oczywiście też, ale na tej sali padło stwierdzenie, że przede wszystkim naszym obywatelom - państwo są również obywatelami - potrzebna jest rzetelna informacja w tej sprawie. Jest to przełomowe wydarzenie w historii Polski - przyjęcie euro. Musimy się do tego rzetelnie i dobrze przygotować, musimy rozwiać wszystkie obawy i obalić mity, być świadomi korzyści i zagrożeń wynikających z tego procesu. W swoim wystąpieniu skoncentrowałam się na aspektach technicznych wynikających z tego procesu, ponieważ jesteśmy tuż po podjęciu decyzji przez rząd, decyzji odpowiedzialnej, która będzie miała swoje konsekwencje w prowadzonej polityce gospodarczej w najbliższych latach, tak aby ten proces odbywał się bezkosztowo. Oczywiście on się bezkosztowo odbywać pewnie nie będzie, ale zadaniem rządu, zadaniem banku centralnego i wszystkich instytucji, również państwa, parlamentu, jest tak działać, aby te koszty eliminować. Wyłapałam grupy tematów w pytaniach, na które chciałabym państwu odpowiedzieć, bo mam wrażenie, że państwo akcentowali swoje obawy, wątpliwości w trzech aspektach.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Pierwszy to jest sprawa emerytów i rencistów. Przyznam szczerze, że można tu odnieść wrażenie, że w strefie euro nie ma ani emerytów, ani rencistów. Przecież oni tam również są, co więcej, są gospodarki, które charakteryzują się dosyć dużym udziałem emerytów, emerytów szczególnie, którzy skorzystali na wejściu do strefy euro i są za strefą euro. Zatem nie straszmy, dlatego że jeżeli...</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Ale jaka jest przeciętna?)</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Moment.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">...będzie ustalony kurs wymiany, to automatycznie tyle, ile otrzymują oni w danym momencie w złotówkach, to po wymianie po tym kursie będą dostawać w euro.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Jakie mają te emerytury?)</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Jakie budżety mają te państwa?)</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#komentarz">(Poseł Marzena Dorota Wróbel: Jakie są emerytury?)</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: A jakie ceny? Ile chleb będzie kosztował?)</u>
          <u xml:id="u-288.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Nie stracą. Nikt na tym procesie nie straci. Co więcej, chcę powiedzieć, że poniekąd pewną zapowiedzią tego, czy obywatele, czy konsumenci, czy przedsiębiorcy opowiedzą się za przyjęciem euro, jest obraz w sektorze bankowym. Proszę państwa, większość kredytów hipotecznych jest zaciąganych w walutach obcych: we frankach szwajcarskich i w euro. Dlaczego nie w polskich złotych? Dlatego że stopa procentowa i koszty oprocentowania są wyższe niż w strefie euro. To jest odpowiedź na te obawy, stwierdzenie, że wejście do strefy euro będzie z korzyścią dla wszystkich obywateli, ponieważ koszty kredytów hipotecznych będą znacznie mniejsze - tutaj były podawane stawki LIBOR w stosunku do WIBOR, i już w tej chwili widać, że ta różnica jest dosyć istotna - będą niższe koszty związane z obsługą długu. Emisje obligacji na rynku zagranicznym w tej chwili są znacznie kosztowniejsze, niż byłyby, gdybyśmy byli w strefie euro, dlatego że premia za ryzyko, którą płacimy w przypadku emisji obligacji, jest tak wysoka. Jeżeli chodzi o wejście do strefy euro, to według naszych szacunków, gdyby to było już dzisiaj, moglibyśmy na kosztach obsługi w przyszłym roku zaoszczędzić 5 mld zł. To są naprawdę duże kwoty, które można przeznaczyć na cele społeczne, niekoniecznie na spłatę odsetek. Dlatego z punktu widzenia budżetu na pewno będzie to proces korzystny...</u>
          <u xml:id="u-288.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Padały tutaj też pytania dotyczące kursu. My na bieżąco i od wielu lat, proszę państwa, analizujemy - i eksperci Narodowego Banku Polskiego, i eksperci w niezależnych instytucjach - kursy równowagi, analizujemy również ścieżki wejścia poszczególnych krajów do strefy euro. Najlepszym przykładem i lekcją, z której możemy coś wziąć, jest to, jak wygląda ten proces na Słowacji. Otóż kurs, który został ustalony w tym kraju, kiedy wchodził on do ERM II, był to kurs bieżący, czyli kurs w dniu, kiedy podjęto decyzję o wejściu do ERM II, był to kurs nieodbiegający od kwotowań kursu korony słowackiej w danym dniu. To pokazuje, że my również nie powinniśmy się tego obawiać. Napływ kapitału, wzrost wydajności, wysokie tempo wzrostu gospodarczego powodują, że do Polski napływa bardzo dużo kapitału i to sprawia, że polska waluta jest trwale w trendzie aprecjacyjnym. Im dłużej będziemy zwlekać z wejściem do strefy euro, tym bardziej ten kurs będzie dla nas niekorzystny.</u>
          <u xml:id="u-288.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Jeżeli chodzi o harmonogram, to szczegółowo go opracowujemy. Tak jak powiedziałam w pierwszej części wypowiedzi, rozpisaliśmy zadania, są powołane zespoły proceduralne, legislacyjne, makroekonomiczne, które pracują nad poszczególnymi obszarami działania. Na przyszły rok wyznaczyliśmy sobie termin opracowania tzw. narodowego planu przyjęcia euro, taki change over plan, gdzie będą dokładnie rozpisane wszystkie zadania wszystkich instytucji, dlatego że to nie jest proces, w który będzie włączony tylko minister finansów czy prezes Narodowego Banku Polskiego. To będzie proces, do którego będzie dochodzić cała gospodarka, wszystkie obszary. Będzie trzeba zmienić wszystkie ustawy, proszę państwa. Czeka was ogromna praca - zmiana we wszystkich ustawach polskiego złotego na euro. Konieczna będzie również zmiana konstytucji, aby było możliwe przeprowadzenie tego procesu. Oczywiście, bo padło takie pytanie, z punktu widzenia procesu nie jest konieczne - powtarzam: nie jest konieczne - aby przed wejściem do mechanizmu kursowego ERM II była zmieniona konstytucja, ale jeżeli konstytucji nie zmienimy w miarę szybko, jeśli nie zbudujemy konsensusu w tym zakresie, będzie to nas, naszych podatników, obywateli - chodzi także o nasze rezerwy - kosztować ogromne pieniądze, bo jeżeli uruchomimy proces, włączymy guzik, wtedy mówimy: „tak, wchodzimy teraz do ERM II”, a ten proces trwa dwa lata i wchodzimy do systemu, który nie jest systemem kursu płynnego. Będziemy mieć pewne widełki, powyżej których nie może kurs się odchylać. Jeżeli kurs polskiego złotego ulegnie deprecjacji o ponad 15% w stosunku do wyznaczonego parytetu, którym może być na przykład kurs z dnia, kiedy będziemy wchodzić, to powoduje to, że bank centralny będzie zmuszony do interwencji na rynku walutowym i nasze rezerwy, które mamy w chwili obecnej w wysokości 50 mld dolarów, bardzo szybko się zmniejszą, skurczą się, a są to rezerwy, które będzie można przeznaczyć, gdybyśmy nie musieli ich wykorzystywać do stabilizacji kursu walutowego, na inne cele. Dlatego tak bardzo istotna jest zgoda ponad podziałami w zakresie zmiany konstytucji umożliwiającej ten proces. Nie mówię, że zmiana konstytucji spowoduje, że już będziemy mieć euro. Brak zmiany konstytucji nie będzie hamować procesu. Proszę państwa - ktoś tę kwestię podnosił na sali - jeżeli dokonamy ogromnego wysiłku, jeżeli spełnimy wszystkie kryteria, kryterium kursowe, kryteria nominalne, czyli dotyczące poziomu inflacji, poziomu deficytu fiskalnego, który będzie wymagał ogromnej dyscypliny budżetowej, a nie zmienimy konstytucji, to spowoduje to, że nasz wysiłek pójdzie na marne. Dlatego im szybciej to zrobimy, tym lepiej. Warto również wspomnieć - podnoszono takie kwestie - o kryteriach realnych, kryteriach nominalnych. Jeżeli ktoś używa argumentu, że w strefie euro tempo wzrostu gospodarczego wynosi 2%, a w Polsce 5 czy 6, w ujęciu realnym, bo takie ono jest, to musimy pamiętać jeszcze o tym, że dochód narodowy na głowę jednego obywatela w strefie euro jest dwu-, trzykrotnie wyższy niż w Polsce. Wolałabym być w sytuacji, że dochód narodowy mamy taki jak w strefie euro, że jesteśmy bogatsi dwu-, trzykrotnie i rozwijamy się w tempie 2%, niż rozwijać się w tempie 5%, a mieć wciąż 50% średniej unijnej dochodu narodowego.</u>
          <u xml:id="u-288.14" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-288.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Wejście do strefy euro jest procesem. Ono będzie zachęcać inwestorów do lokowania inwestycji w Polsce, będzie powodować wzrost gospodarczy. Wszystkie badania wskazują na to, że wejście do strefy euro wszystkich krajów, które w tej strefie są, było dla ich gospodarki, dla ich wzrostu gospodarczego tylko z korzyścią. Żaden kraj dotychczas nie stracił na wejściu do strefy euro. Pojawiły się...</u>
          <u xml:id="u-288.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-288.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Postaram się skończyć, aczkolwiek dużo jest tematów, które...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Chciałabym jeszcze o jednym powiedzieć, bo pojawiła się kwestia kryzysu finansowego. Szanowni państwo, w chwili obecnej, musimy o tym pamiętać, sytuacja w Polsce jest bardzo bezpieczna. Jesteśmy jednym z krajów Unii Europejskiej, w wypadku których Komisja Europejska na ten rok podniosła prognozę wzrostu gospodarczego. Pojawiła się obawa, że będziemy w mniejszości czy że będziemy spychani do drugiej grupy krajów unijnych. Otóż, proszę państwa, nasza gospodarka jest szóstą bądź siódmą gospodarką Unii Europejskiej, jest gospodarką liczącą się i ona oraz poziom inflacji będą miały istotny wpływ na wskaźniki unijne. W chwili obecnej nie ma żadnego ryzyka wskazującego na to, że kryzys finansowy dotknie polskie banki czy polskich deponentów. Wczoraj na radzie Ecofin, radzie ministrów finansów, podjęto decyzję o podniesieniu sumę minimalnej gwarancji dla depozytów. W chwili obecnej według ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym jest to kwota 22, 5 tys. euro. Dyrektywa z 1994 r. wskazuje, że we wszystkich krajach Unii Europejskiej nie może być to mniej niż 20 tys. W wielu krajach był dotychczas taki poziom jak w Polsce i z naszego punktu widzenia jest to poziom wystarczający, ponieważ 20 mln depozytów, czyli dwie trzecie wszystkich depozytów, nie przekracza ekwiwalentu tysiąca euro. Nasze depozyty, szanowni państwo, są bezpieczne i podniesienie tej gwarancji do 50 tys. jeszcze bardziej zwiększa bezpieczeństwo naszych pieniędzy w bankach.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Niestety nie udało mi się odpowiedzieć na wszystkie pytania, myślę, że do tej debaty będziemy wielokrotnie powracać. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Wypowiedź pani minister kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 18., 19., 20., 21. i 22. porządku dziennego: 18. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1075). 19. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 1011). 20. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 1010). 21. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 1009). 22. Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 1016).</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Ludwika Koteckiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 1075.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Panie Marszałku! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie przygotowany z inicjatywy rządowej projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku sejmowym nr 1075.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Projekt dotyka istotnej dla nas wszystkich materii dotyczącej opodatkowania dochodów osobistych. Przygotowanie przedkładanej Wysokiej Izbie nowelizacji przepisów podatkowych było niezbędne z uwagi na konieczność dostosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do m.in. orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego oraz do prawa wspólnotowego. Oprócz tego projekt ustawy zawiera także wiele innych korzystnych dla podatników zmian, których wprowadzenie na stałe do przepisów rangi ustawowej wydaje się racjonalne i konieczne.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Ustawa proponuje także przyjęcie regulacji, które poszerzają istniejące już rozwiązania lub je nieco precyzują. Te normy wydają się konieczne z uwagi na praktykę, która wykazała, że takie zmiany także są potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Szanowni Państwo! Przechodząc do omówienia konkretnych propozycji, chciałbym rozpocząć od omówienia zmian dotyczących dostosowania przepisów ustawy właśnie do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego. Chciałbym przypomnieć, że Trybunał Konstytucyjny orzeczeniem z dnia 7 listopada 2007 r. uznał, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są niezgodne z konstytucją w zakresie, w jakim nie pozwalają na odliczenie zapłaconych przez podatnika obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne płaconych z tytułu podjęcia czynności zarobkowych za granicą. W związku z tym projekt proponuje dokonanie odpowiednich zmian w przepisach regulujących odliczanie odpowiednio od podstawy opodatkowania, jeżeli chodzi o składki na ubezpieczenie społeczne, oraz od podatku w przypadku składek na ubezpieczenie zdrowotne. Te zmiany umożliwią podatnikom uwzględnienie w rozliczeniu podatkowym składek zapłaconych za granicą.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Ponadto przygotowane regulacje zapobiegają sytuacji, w której podatnik raz zapłacone składki mógłby odliczyć podwójnie, tj. zarówno w rozliczeniu podatku w Polsce, jak i przy obliczeniu swojego zagranicznego zobowiązania podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Szanowni Państwo! Kolejnym zagadnieniem, jakiemu chciałbym poświęcić kilka słów, jest dostosowanie przepisów podatkowych do prawa wspólnotowego. Komisja Europejska zarzuciła Polsce, że nie wypełnia ona swoich zobowiązań wypływających z art. 39 i 43 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską oraz art. 28 i 31 porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym, ponieważ określiła i utrzymuje zasady dotyczące łącznego opodatkowania dochodów małżonków, które nie traktują małżonków mających miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego, uzyskujących dochody z pracy wykonanej w Polsce, w taki sam sposób jak małżonków mających miejsce zamieszkania w Polsce. W odpowiedzi na te zarzuty przedstawione przez Komisję Europejską rząd zobowiązał się do usunięcia tego naruszenia. W przedkładanym projekcie zaproponowano wprowadzenie możliwości łącznego opodatkowania dochodów małżonków oraz preferencyjnego opodatkowania dochodów osób samotnie wychowujących dzieci także dla rezydentów innych niż Polska państw członkowskich Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz Konfederacji Szwajcarskiej, jeśli spełnione zostaną określone warunki - m.in. uzyskanie na terytorium Polski co najmniej 75% całkowitego przychodu osiągniętego w danym roku podatkowym. Te 75% jest zgodne z zaleceniem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Kolejne rozwiązanie dotyczy zagranicznych usługodawców. W chwili obecnej osoby mające miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce, uzyskujące dochody z osobiście wykonywanej działalności, np. artystycznej, literackiej, naukowej, ale także trenerskiej, oświatowej czy publicystycznej, jak również przychody z uprawiania sportu, płacą podatek dochodowy według progresywnych stawek wyliczanych od dochodu, czyli w chwili obecnej 19, 30, 40% dochodu, z możliwością odliczenia kosztów uzyskania przychodu. Osoby niemające miejsca zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce, które uzyskują dochody w związku z wykonywaniem analogicznej działalności, podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem, bez możliwości odliczenia kosztów uzyskania przychodu. W związku z tym Polska zobowiązała się do usunięcia także tego naruszenia i w przedkładanym projekcie wprowadza się regulacje, które zapewnią nierezydentom możliwość rozliczania kosztów uzyskania przychodów, co jest równoznaczne z opodatkowaniem uzyskanych dochodów przy zastosowaniu skali podatkowej. Przypominam, że jest tutaj jakby dana nierezydentom możliwość wyboru metody rozliczania tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnim rozwiązaniem, które likwiduje w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych naruszenie prawa wspólnotowego, jest rozwiązanie z zakresu opodatkowania wygranych w grach i zakładach wzajemnych. W tym przypadku Komisja Europejska zarzuciła Polsce niezgodność z prawem wspólnotowym polskich przepisów podatkowych, dokonujących rozróżnienia pomiędzy opodatkowaniem wygranych w loteriach, grach i zakładach wzajemnych w zależności od tego, czy dochody te zostały uzyskane na terytorium Polski, czy poza jej terytorium. W przypadku wygranych uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pobiera się zryczałtowany 10-procentowy podatek. Natomiast w przypadku wygranych uzyskanych za granicą stosuje się progresywną skalę podatkową, czyli 19, 30, 40%.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Przedkładana nowelizacja proponuje zatem objęcie zryczałtowaną 10-procentową stawką podatku dochodowego wygranych uzyskanych także na terytorium innych państw członkowskich Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz objęcie zwolnieniem z podatku dochodowego niektórych wygranych uzyskanych na terytorium innych państw członkowskich, które obecnie zwolnione są z opodatkowania w przypadku ich uzyskania na terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Ponadto Rada Ministrów proponuje wprowadzenie zmian w zakresie zwolnień przedmiotowych. Projekt zakłada zarówno dodanie nowych pozycji w katalogu zwolnień przedmiotowych, jak i zmianę zakresu obecnie istniejących uregulowań.</u>
          <u xml:id="u-292.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pierwsza zmiana, jaką chciałbym omówić, jest ściśle związana z tragicznymi klęskami żywiołowymi, jakie miały miejsce na Śląsku, Opolszczyźnie czy na ziemi łódzkiej, i udzieloną w związku z tym pomocą państwa i jednostek samorządu terytorialnego. W projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych proponowane jest dodanie przepisu, na podstawie którego wolne od podatku byłyby świadczenia otrzymane z tytułu jednorazowej pomocy materialnej, finansowanej ze środków budżetu państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, otrzymanej przez osoby fizyczne w związku z zaistniałym zdarzeniem losowym. Proponujemy, aby ten przepis miał zastosowanie do dochodów uzyskanych w bieżącym roku, w roku podatkowym 2008.</u>
          <u xml:id="u-292.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Projekt zawiera również nowy przepis zwalniający z opodatkowania nagrody uzyskane przez podatnika za wybitne osiągnięcia z dziedziny nauki, edukacji, kultury i sztuki oraz z tytułu działalności na rzecz praw człowieka, w części przekazanej przez podatnika na rzecz instytucji realizującej cele z zakresu pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-292.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Do innych rozwiązań w zakresie zwolnień przedmiotowych należą zmiany przepisów dotyczących, po pierwsze, odszkodowań. Tu zmiana polega na dodaniu do ich zakresu także zadośćuczynień. Po przyjęciu propozycji nie będzie budziło żadnych wątpliwości, iż przepis obejmuje także otrzymane przez podatników zadośćuczynienia, a nie tylko odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-292.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Po drugie, chodzi o alimenty. Zmiana polega na objęciu zwolnieniem alimentów otrzymywanych na podstawie ugody sądowej. W chwili obecnej zwolnienie dotyczy jedynie alimentów otrzymanych na mocy wyroku sądowego.</u>
          <u xml:id="u-292.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Po trzecie, zmiana dotyczy odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów Prawa geologicznego i górniczego. Tu zmiana pozwala na objęcie zwolnieniem także odszkodowań wypłaconych na rzecz osób użytkujących dany grunt, np. dzierżawców. W chwili obecnej jest tak, że przedmiotowe zwolnienie, które właśnie doprecyzowujemy, zmieniamy, dotyczy jedynie odszkodowań otrzymanych przez właścicieli nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-292.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Po czwarte, zmiana dotyczy odszkodowań wypłaconych posiadaczom gospodarstw rolnych z tytułu prowadzenia na tych gruntach inwestycji związanych z budową infrastruktury technicznej. Tu zmiana polega na objęciu zwolnieniem również odszkodowań wypłaconych z tytułu budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej. Chodzi w tym przypadku o uzupełnienie katalogu.</u>
          <u xml:id="u-292.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Po piąte, zmiana dotyczy zwolnienia z opodatkowania części przychodów osób fizycznych uzyskanych za granicą do wysokości 30% diet przysługujących za każdy dzień pobytu za granicą. Zmiana polega na objęciu zwolnieniem wszystkich dochodów, bez względu na rodzaj umowy, na podstawie której wykonywana jest praca. Obecnie zwolnienie dotyczy jedynie przychodów ze stosunku pracy, także w wysokości 30%, nie obejmuje natomiast przychodów ze stosunku służbowego.</u>
          <u xml:id="u-292.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedkładana Wysokiej Izbie nowelizacja przewiduje także zwolnienie z opodatkowania dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia nieruchomości i innych praw majątkowych, jeżeli w okresie dwóch lat przychód uzyskany z tego tytułu podatnik przeznaczy na określone w ustawie własne cele mieszkaniowe, takie jak np. nabycie budynku lub lokalu mieszkalnego, gruntu pod budowę budynku czy na remont mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-292.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Szanowni Państwo! Chciałbym zwrócić szczególną uwagę na propozycje związane z ulgą prorodzinną. Przyjęty przez Radę Ministrów projekt zawiera zmiany, które obejmują odliczeniem opiekunów prawnych dziecka, w tym rodziny zastępcze, oraz zmianę formuły ulgi. Proponujemy, aby z odliczenia mogli korzystać rodzice, którym przysługuje władza rodzicielska, ale także opiekunowie prawni dziecka, w przypadku gdy dziecko z nimi zamieszkuje, czy osoby pełniące funkcję rodziny zastępczej. Z tych też względów ulga musiała zmienić swoją formułę z rocznego odliczania na odliczenie miesięczne. Mogą bowiem wystąpić sytuacje, w których w odniesieniu do tego samego dziecka w tym samym roku podatkowym wykonywana była władza rodzicielska, sprawowana opieka oraz dziecko przebywało w rodzinie zastępczej. Ponadto roczna formuła wydaje się niesprawiedliwa także z tego względu, że taka sama kwota odliczenia przysługuje podatnikowi, który wychowuje dziecko cały rok podatkowy, jak i temu, który wychowuje je tylko jeden miesiąc.</u>
          <u xml:id="u-292.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Ponadto zlikwidowano możliwość rozliczenia przez płatnika ulgi na dzieci. Obecnie płatnik ma obowiązek uwzględnić ulgę na dzieci w rozliczeniu rocznym, jeżeli podatnik w terminie do dnia 10 stycznia roku następującego po roku podatkowym złoży płatnikowi oświadczenie, w którym stwierdzi, że spełnia warunki, i dodatkowo wskaże liczbę dzieci, na które przysługuje odliczenie, oraz kwotę ulgi. Ma to zapobiec sytuacji, w której płatnik z własnych środków będzie finansował ulgę swoim pracownikom. Jak wskazuje praktyka, zdarzają się sytuacje, w których płatnik zatrudniający pracownika wychowującego większą liczbę dzieci jest zobligowany do zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym z własnych środków.</u>
          <u xml:id="u-292.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Szanowni Państwo! Projekt zawiera również zmiany w zakresie przekazywania 1% podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego. Są to zmiany korzystne zarówno dla podatników, organizacji, jak i sektora finansów publicznych. Ich celem jest przede wszystkim dalsze uproszczenie procedury i dalsze ułatwienia w przekazywaniu 1%, m.in. w sytuacji gdy podatnik dokona korekty zeznania podatkowego nie później niż w ciągu 2 miesięcy od upływu terminu jego złożenia. Ponadto warunkiem zrealizowania wniosku podatnika jest zapłata w pełnej wysokości należnego podatku, stanowiącego podstawę obliczenia kwoty na rzecz organizacji pożytku publicznego, nie później jednak niż w terminie 2 miesięcy od upływu terminu złożenia zeznania podatkowego, co jest oczywiście konsekwencją umożliwienia przekazania 1% z korekty zeznania.</u>
          <u xml:id="u-292.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Ponadto projekt zakłada bardziej nowoczesny sposób prowadzenia wykazu organizacji pożytku publicznego, uprawnionych do otrzymania środków z 1%. Miałby on postać wykazu elektronicznego i byłby zamieszczony na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. W odniesieniu do każdej organizacji wykaz ten zawierałby jej nazwę, siedzibę, numer wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego oraz numer rachunku bankowego właściwego do przekazania 1% podatku. Pozwoliłoby to na bieżącą jego aktualizację, a co za tym idzie przyczyniło się do dalszego usprawnienia alokacji 1%. Niepodanie przez organizację numeru rachunku bankowego oznaczałoby rezygnację ze środków z 1%. Po raz pierwszy wykaz elektroniczny, ze względów technicznych, byłby stosowany w rozliczeniu dochodów za 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-292.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Dodatkowo projekt umożliwia przekazanie organizacji pożytku publicznego informacji na temat imienia, nazwiska oraz adresu podatnika, a także wysokości kwoty wskazanej we wniosku, o ile podatnik wyrazi na to zgodę w składanym przez siebie zeznaniu.</u>
          <u xml:id="u-292.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Zmianie nie uległyby natomiast pozostałe zasady dotyczące alokacji 1%. Jak wynika z rozliczenia rocznego za 2007 r., tego rodzaju rozwiązania sprawdziły się w praktyce. Wnioski o przekazanie 1% należnego podatku organizacjom pożytku publicznego złożyło łącznie ponad 5 mln podatników. Łączna kwota przekazana organizacjom pożytku publicznego wyniosła ponad 291 mln zł, tj. prawie o 187 mln zł więcej niż za rok 2006. Dynamika tego 1% to ponad 175%.</u>
          <u xml:id="u-292.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa zawiera także zmiany do ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne podatnicy, których przychody z działalności gospodarczej w trakcie roku przekroczyły kwotę 150 tys. euro, tracą prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w trakcie roku podatkowego. W tych przypadkach podatnicy są obowiązani założyć właściwe księgi i opłacać podatek na ogólnych zasadach. W projekcie proponuje się, aby podatnicy, którzy przekroczyli ten limit, nie tracili prawa do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w trakcie roku podatkowego. Takie rozwiązanie powoduje, że podatnicy będą tracili to prawo dopiero od następnego roku podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-292.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Wprowadzono też nowe rozwiązania w zakresie dotyczącym mechanizmu przekazywania 1% podatku, analogiczne do tych, jakie przewidywane są w przypadku ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-292.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na zakończenie chciałbym zwrócić uwagę szanownych pań i panów posłów na zaproponowane przez rząd zmiany w zakresie ulgi odsetkowej, umożliwiające kontynuowanie odliczeń w przypadku refinansowania kredytu, jaki został podatnikowi udzielony w latach 2002–2006 na sfinansowanie inwestycji służącej zaspokojeniu własnych potrzeb mieszkaniowych, związanej np. z zakupem nowo wybudowanego mieszkania lub z budową domu.</u>
          <u xml:id="u-292.27" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Konkurencja na rynku kredytów mieszkaniowych sprawia, że banki, zabiegając o klienta, obniżają stosowane marże, co wpływa na spadek oprocentowania kredytów hipotecznych, a w związku z tym obciążenia budżetów tymi odsetkami. Dla osoby kupującej mieszkanie czy budującej dom, która posiłkuje się kredytem mieszkaniowym, oznacza to możliwość zawarcia nowej umowy kredytowej na korzystniejszych warunkach i refinansowania wcześniej zaciągniętego kredytu mieszkaniowego, w związku z którym podatnik nabył już prawo do stosowania omawianego odliczenia. Z tym że w obecnym stanie prawnym zamiana starego kredytu nowym tańszym pozbawia podatnika prawa do odliczeń z tytułu spłaconych odsetek. Przedkładany projekt zmierza do korzystnej dla podatnika zmiany tego stanu rzeczy. W konsekwencji z chwilą wejścia w życie regulacji przewidzianych w projekcie podatnicy nie tylko nie będą tracić prawa do kontynuowania odliczeń w ramach ulgi odsetkowej, ale będą mogli odliczyć odsetki od kredytu udzielonego podatnikowi na refinansowanie kredytu mieszkaniowego. Dotyczy to zarówno odsetek od kredytów refinansowych udzielonych podatnikowi w latach ubiegłych, jak i zaciąganych obecnie.</u>
          <u xml:id="u-292.28" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Dziękując za uwagę, pragnę wierzyć, że omówione przeze mnie rządowe propozycje zyskają akceptację całej Wysokiej Izby. Przyjęcie przygotowanych przez rząd rozwiązań leży w interesie wszystkich podatników.</u>
          <u xml:id="u-292.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-292.30" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Sekułę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 1011.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji przedstawiam komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 1011). Projekt ustawy ma na celu doprecyzowanie przepisów o kosztach wytworzenia budynków i budowli oraz doprecyzowanie zasad podatkowego rozliczania kosztów związanych z finansowaniem nabycia udziałów, akcji i innych papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PosełMirosławSekuła">W szczególności chcemy w naszym projekcie zlikwidować rozbieżności w interpretacji przepisów o kosztach wytworzenia budynków i budowli przez jasne określenie, iż do kosztów takich nie zalicza się kosztów wytworzenia infrastruktury technicznej i drogowej podlegającej następnie przekazaniu na rzecz uprawnionych instytucji (np. zakłady energetyczne) lub jednostek samorządu terytorialnego. Chcemy również doprecyzować zasady podatkowego rozliczania kosztów związanych z finansowaniem nabycia udziałów, akcji i innych papierów wartościowych. Chcemy też doprecyzować to, iż cenę nabycia oraz koszt wytworzenia środka trwałego koryguje się o odsetki naliczone i różnice wynikające z wyceny zobowiązań w walutach obcych, a nie tylko zrealizowane różnice kursowe. Chcemy wreszcie rozszerzyć zakres stosowania obecnych przepisów dotyczących amortyzacji ujawnionych środków trwałych o wartości niematerialne i prawne.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PosełMirosławSekuła">Obecny przepis art. 16 ust. 1 pkt 6 budzi wątpliwości oraz rozbieżności interpretacyjne odnośnie do klasyfikacji wydatków/kosztów związanych z finansowaniem nabycia udziałów, akcji, papierów wartościowych i zaliczania ich do kosztów uzyskania przychodów w momencie wydatkowania kwot na te cele. Nie jest jasne, czy koszt finansowania takiego nabycia, np. odsetki od kredytu zaciągniętego na nabycie udziałów lub akcji, stanowi koszt uzyskania przychodu w momencie poniesienia.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#PosełMirosławSekuła">Obecny przepis art. 16g ust. 4 nie zawiera w swojej treści wyłączenia z kosztów wytworzenia budynku i budowli kosztów wytworzenia infrastruktury technicznej i drogowej, co powoduje, że nie wiadomo, czy takie wydatki należy kapitalizować do wartości prowadzonej inwestycji, czy też zaliczać w koszty uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#PosełMirosławSekuła">Obecny przepis art. 16h ust. 1 pkt 4 nie wskazuje wprost możliwości dokonywania odpisów amortyzacyjnych od ujawnionych wartości niematerialnych i prawnych, co stanowi zdaniem komisji nieuzasadnione różnicowanie w podatkowym traktowaniu środków trwałych i wartości niematerialnych oraz prawnych.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#PosełMirosławSekuła">Proponowane zmiany przewidują usunięcie dotychczasowych wątpliwości poprzez jasne sprecyzowanie w ustawie przede wszystkim możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kosztów/wydatków związanych z finansowaniem nabycia udziałów, akcji lub innych papierów wartościowych (tj. odsetek i różnic kursowych) w dniu ich poniesienia lub realizacji. Chcemy też jasno sprecyzować w ustawie możliwość korygowania wartości początkowej środków trwałych o naliczone, a nie tylko zapłacone, odsetki oraz naliczone różnice z wyceny zobowiązań w walutach obcych, a nie tylko zrealizowane różnice kursowe. Ważna jest również możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków na wytworzenie infrastruktury technicznej i drogowej, powstałych w trakcie realizacji inwestycji, a także możliwość dokonywania amortyzacji od ujawnionych wartości niematerialnych i prawnych.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#PosełMirosławSekuła">Podstawowym skutkiem wprowadzenia art. 16 ust. 1c jest usunięcie wątpliwości interpretacyjnych w zakresie zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z finansowaniem zakupu papierów wartościowych za pomocą pożyczki lub kredytu. Ograniczone zostanie w ten sposób ryzyko podatkowe przedsiębiorców, co powinno wpłynąć pozytywnie na rozwój gospodarczy oraz rynek pracy. Opisywana zmiana upraszcza przepisy podatkowe, a to może mieć wpływ na większą skłonność do korzystania z kredytu jako formy finansowania nabycia czy objęcia udziałów lub akcji.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#PosełMirosławSekuła">Proponowane zmiany nie powinny mieć wpływu na wielkość dochodów budżetowych, gdyż mają charakter wyjaśniający i porządkujący. Nie zmienia się podstawa opodatkowania, a więc wielkość wpływów podatkowych również nie powinna ulec zmianie, a tym samym dochody budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#PosełMirosławSekuła">Głównym skutkiem proponowanych zmian w art. 16d ust. 2 oraz w art. 16h ust. 1 pkt 4 jest usunięcie wątpliwości interpretacyjnych we wprowadzeniu możliwości amortyzacji ujawnionych wartości niematerialnych i prawnych. W ten sposób ograniczy się ryzyko podatkowe, co również wpłynie pozytywnie na rozwój gospodarczy oraz rynek pracy. Również te zmiany nie powinny mieć wpływu na wysokość dochodów budżetowych z uwagi na ich wyjaśniająco-porządkujący charakter.</u>
          <u xml:id="u-294.9" who="#PosełMirosławSekuła">Zmiana w art. 16g, również zmierzająca do zwiększenia przejrzystości zapisów podatkowych, nie będzie miała wpływu na wysokość dochodów budżetowych czy wysokość wydatków, jednak określenie wpływu tych zmian na wysokość dochodów budżetowych będzie możliwe dopiero w przyszłych okresach sprawozdawczych, na podstawie analizy zmian wysokości kosztów zmniejszających dochód do opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-294.10" who="#PosełMirosławSekuła">Dodatkowo zmiany wartości wpływów budżetowych będą zależały od struktury kredytów walutowych, rodzajów walut i kierunku zmian ich kursów. Generalnie rozszerzenie zakresu aktywowanych kosztów finansowania przyspieszy wpływy do budżetu w przypadku ujemnych różnic kursowych poprzez zmniejszenie kwoty kosztów finansowych, a w kolejnych okresach zwiększenie kosztów amortyzacji oraz opóźni te wpływy w przypadku dodatnich różnic kursowych. Projekt ustawy nie jest objęty zakresem regulacji prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-294.11" who="#PosełMirosławSekuła">W związku z tym w imieniu komisji „Przyjazne Państwo” proszę o skierowanie tego projektu do Komisji Finansów Publicznych w celu dalszych prac. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-294.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Marcinkiewicza w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 1010.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu komisji nadzwyczajne państwo do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji...</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: „Przyjazne Państwo”.)</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">...„Przyjazne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">...Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”, pani poseł, do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawartym w druku nr 1010.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Projekt ustawy przewiduje zmiany w następujących aktach prawnych: w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w art. 23 ust. 1 pkt 6 oraz w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w art. 16 w ust. 1 pkt 6.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Głównym celem nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest rozszerzenie grupy wydatków, które mogą stanowić koszty uzyskania przychodów.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Wysoka Izbo! Pragnę zauważyć, że w obecnej formie przepisy te stanowią barierę dla przedsiębiorców, którzy planują choćby częściowe wycofanie się z dotychczasowej działalności i ze względów ekonomicznych rozpoczęcie jej w innym obszarze. Muszą liczyć się wtedy z faktem niemożliwości uwzględnienia w wyniku podatkowym wartości likwidowanego środka trwałego w części niepokrytej odpisami amortyzacyjnymi. Szczególną uwagę trzeba zwrócić na fakt, że żadnych negatywnych konsekwencji nie ma w sytuacji, gdy po zmianie rodzaju działalności przedsiębiorca sprzeda nieprzydatne środki trwałe. W takiej sytuacji przedsiębiorca może zaliczyć wartość środków trwałych pomniejszoną o dotychczasową amortyzację do kosztów uzyskania przychodów. Niewątpliwie widoczna jest w tym miejscu niekonsekwencja w skutkach podatkowych w bardzo podobnych sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Omawiany projekt przewiduje ograniczenie zasady niezaliczania strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, które utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności, do kosztów uzyskania przychodów. Straty te nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów tylko i wyłącznie w sytuacji, w której suma odpisów amortyzacyjnych dokonanych od wartości początkowej środków trwałych przed likwidacją nie przekroczy połowy wartości początkowej tych środków.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Proponowane zmiany na pewno zawężą grupę wydatków, które nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów, i tym samym obniżą podstawę opodatkowania w przedsiębiorstwach, które będą chciały dokonać takiej likwidacji. Skutkiem tego może być pewne niewielkie obniżenie wpływów budżetowych, jednak na etapie projektu nie da się przewidzieć wielkości obniżenia tych wpływów. Niewątpliwie zmiana ta może spowodować redukcję bariery hamującej innowacyjność u przedsiębiorców, którzy chcą zmieniać profil działalności i go rozszerzać.</u>
          <u xml:id="u-296.10" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Ponadto projektowane zmiany wyrównają także prawa tych, którzy odnotowują straty w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, oraz tych, którzy odnotowują straty w środkach trwałych i wartościach niematerialnych i prawnych.</u>
          <u xml:id="u-296.11" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Wprowadzenie omawianego rozwiązania z pewnością poprawi warunki prowadzenia działalności gospodarczej i wpłynie na wzrost zaufania przedsiębiorców do stanowionego prawa.</u>
          <u xml:id="u-296.12" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W związku z powyższym zwracam się z wnioskiem o skierowanie projektu z druku nr 1010 do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Wikińskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 1009.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druk nr 1009, w imieniu wnioskodawcy, Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa ma na celu odstąpienie od stosowania sankcyjnej stawki odsetek za zwłokę naliczonych w przypadku, gdy podatnik błędnie nie zakwalifikował składnika majątku do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych ze względu na przewidywany okres jego używania nieprzekraczający roku.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PosełMarekWikiński">Zmiana w stosunku do dotychczasowego systemu prawnego polega na zastosowaniu zwykłej stopy oprocentowania stosującej się do zaległości podatkowych w przypadku korekty kosztów związanych z wprowadzeniem do ewidencji środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, które pierwotnie nie zostały zakwalifikowane jako takie ze względu na przewidywany okres używania nieprzekraczający 1 roku.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PosełMarekWikiński">Podstawowym skutkiem projektowanej zmiany jest eliminacja kary nieproporcjonalnej w stosunku do popełnionego przez podatnika czynu. Zmiana ta będzie miała pozytywny wpływ na poprawę przejrzystości ustawy o podatku dochodowym i w konsekwencji na uproszczenie i spójność systemu podatkowego. Likwidacja stawki sankcyjnej oznacza, że wpływy budżetowe mogą ulec obniżeniu. Z drugiej jednak strony, mimo iż zmiana zakłada obniżenie stawki odsetek za zwłokę z 36,5% rocznie do wysokości 14,5%, może okazać się, że wpływy budżetowe z tego źródła w długim okresie mogą wzrosnąć.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#PosełMarekWikiński">Wynika to z tego, że obecnie cena, jaką trzeba zapłacić za ograniczenie ryzyka podatkowego, jest bardzo wysoka i często, nawet bardzo często podatnicy unikają zastosowania się do dyspozycji art. 16e ust. 1 pkt 4, a sprawia to, że stawka nie spełnia swojej funkcji fiskalnej. Jej obniżenie może spowodować taką sytuację, że podatnicy nie będą chcieli narażać swojej działalności na ryzyko podatkowe spowodowane uniknięciem zastosowania art. 16e ust. 1 pkt 4 i uiszczą dodatkowe zobowiązanie podatkowe, co będzie miało przełożenie na wpływy budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#PosełMarekWikiński">Zmniejszanie kar i restrykcji w stosunku do przedsiębiorców z pewnością poprawi warunki prowadzenia działalności gospodarczej i wpłynie na wzrost zaufania przedsiębiorców do stanowionego prawa. Może to przełożyć się na wzrost inwestycji i chętniej podejmowane przedsięwzięcia. Pozytywne efekty mogą być również widoczne w rozwoju rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#PosełMarekWikiński">Eliminacja stawki sankcyjnej uprości system podatkowy w taki sposób, że likwidacji ulegną wszelkie wyjątki od standardowych reguł opodatkowania. Tym samym większe zastosowanie znajdzie podstawowa ustawa regulująca zagadnienie zaległości podatkowych - Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#PosełMarekWikiński">Przedmiot projektu ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej, został poddany szerokim konsultacjom społecznym, które są załączone do omawianego druku nr 1009.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#PosełMarekWikiński">W imieniu wnioskodawcy wnoszę, panie marszałku, Wysoka Izbo, o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-298.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana senatora Tomasza Misiaka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 1016.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#komentarz">(Poseł Janusz Palikot: Brawo! Senator jest z nami.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#SenatorTomaszMisiak">W pełni.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#SenatorTomaszMisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić pod państwa rozwagę i głosowanie projekt ustawy, który jest projektem autorstwa Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, w sprawie zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#SenatorTomaszMisiak">Zmiana dotyczy sposobu naliczania podatku dochodowego od osób prawnych w sytuacji, kiedy wypłacane są wynagrodzenia przez przedsiębiorcę swojemu pracownikowi. Obecnie właściwie obowiązują takie przepisy, które uniemożliwiają przedsiębiorcy zakwalifikowanie kosztu płacy pracownika oraz jego ubezpieczenia do miesiąca, w którym przedsiębiorca ten te koszty poniósł rzeczywiście. Dlaczego? Ponieważ polski system prawny zmieniony kilka lat temu z powodu problemów, które pojawiły się w życiu gospodarczym, czyli braku regulacji wynagrodzeń i ubezpieczeń społecznych przez pracodawców, wprowadził sankcję, która uniemożliwiła stosowanie metody memoriałowej zaliczania kosztów, tak jak jest w wypadku normalnych zasad rachunkowości, a w przypadku kosztów podatkowych wprowadziła metodę kasową. Więc przedsiębiorca dopiero wówczas mógł zaliczyć koszty uzyskania przychodów wynagrodzenia, kiedy te wynagrodzenia zapłacił.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#SenatorTomaszMisiak">Z tego rozwiązania wyniknął jednak pewien paradoks polegający na tym, że przedsiębiorca płacący w czasie przewidzianym przez ustawę, a więc do 10 kolejnego miesiąca, wynagrodzenie swojemu pracownikowi nie był w stanie zaliczyć tego wynagrodzenia do danego miesiąca, w którym pracownik faktycznie wykonywał pracę. Doszło do rozgraniczenia dwóch zasad rachunkowych: zasady rachunkowości, która mówi o współmierności przychodów i kosztów, i zasady rachunkowości podatkowej, która kwalifikuje pewne koszty do kosztów uzyskania przychodów. Najbardziej poszkodowani w tym przypadku zostali przedsiębiorcy wykonujący i rozpoczynający działalność z dużym stanem zatrudnienia. Hipotetycznie inwestor, który pojawiał się w Polsce i zatrudniał 2 tys. osób, od całego budżetu wynagrodzeń był zmuszony zapłacić podatek dochodowy pomimo to, że faktycznie ponosił koszty. Tak więc jednakowo traktowano przedsiębiorców solidnych, płacących wynagrodzenia w terminie i przedsiębiorców, którzy tych wynagrodzeń w terminie nie płacili.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#SenatorTomaszMisiak">Proponowana przez Senat zmiana ma umożliwić przedsiębiorcom rozliczanie tych podatków i tych kosztów w sposób jakby dwustronny. W dalszym ciągu będziemy utrzymywali rozwiązanie kasowe dla tych przedsiębiorców, którzy są niesolidni, ale chcemy wprowadzić możliwość rozliczania podatku i kosztów memoriałowo dla przedsiębiorców, którzy opłacają wynagrodzenia oraz ubezpieczenia społeczne w terminie. Tak więc przedsiębiorca, który naliczy wynagrodzenia za hipotetyczny miesiąc styczeń i opłaci je do dnia 10 lutego, ma prawo wliczyć w koszty uzyskania przychodów całość wynagrodzeń już w styczniu. Dotychczas mógł to zrobić dopiero w lutym. Identycznie ta sprawa dotyczy ubezpieczeń, ale ponieważ ubezpieczenie jest płacone o kolejne półtora miesiąca później, czyli za styczeń w marcu, do 15 marca, przedsiębiorca będzie mógł skorzystać z metody memoriałowej, jeżeli zapłaci ubezpieczenie do 15 lutego, czyli o miesiąc wcześniej. Ta zmiana jest bardzo korzystna również dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, który ma szansę miesiąc wcześniej pozyskać te środki na swoje konto.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#SenatorTomaszMisiak">Przedsiębiorcy bardzo popierają tę ustawę. Nie rodzi ona żadnych skutków budżetowych. Wydaje się, że jest korzystna i oczekiwana na rynku. Taki sygnał odbieramy również od wszelkiego rodzaju organizacji pracodawców. Nie ma żadnych uwag, jeżeli chodzi o prawo Unii Europejskiej, jest to zgodne z prawem Unii Europejskiej. Ponieważ jako Senat jesteśmy autorami tego projektu, prosimy szanowny Sejm o zaakceptowanie go i pomoc w odniesieniu do kolejnych problemów, jeżeli chodzi o życie gospodarcze naszego kraju. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#komentarz">(Poseł Janusz Palikot: Brawo, pomożemy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm ustalił w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego podział czasu między kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w graniach od 50 min. do 4 min., tj. debatę krótką.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Mirosław Sekuła, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! By żyło się lepiej. Wszystkim. Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, przypominam nasze hasło, aby zwrócić uwagę Wysokiej Izby na inne niż materialne warunki lepszego życia. Oprócz strony materialnej również poczucie podmiotowości obywateli, zaufanie do władzy oraz prostota i wygoda w wywiązywaniu się z obowiązków obywatelskich mają istotne znaczenie. Płacenie podatków obok obrony ojczyzny, udziału w wyborach i pracy dla dobra wspólnego to podstawowe powinności obywatelskie. Przedstawione projekty ustaw odnoszą się do obowiązku płacenia podatków dochodowych. Każde podatki są uciążliwością dla obywateli, a rozbudowane procedury biurokratyczne są odczuwane przez obywateli jako dodatkowe i zbędne ciężary. Szczególnie źle są odbierane przepisy i procedury, które są swoistymi pułapkami na podatnika, niezgodne z logiką i traktujące obywatela jak potencjalnego przestępcę. Konieczne jest więc każdorazowe weryfikowanie rozwiązań podatkowych względem tego, czy są one dostatecznie proste i zrozumiałe. Konieczne jest też zrównoważenie potrzeby zapobiegania nieprawidłowościom ze strony nieuczciwych podatników, tzw. uszczelnianie systemu, z nienakładaniem zbytnich obowiązków na uczciwych podatników. Chcemy, aby ciężary związane z opodatkowaniem były jak najmniejsze, aby pobór podatków był dokonywany w sposób zrozumiały, prosty i maksymalnie przyjazny dla podatnika.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PosełMirosławSekuła">Właśnie do zmniejszenia uciążliwości dążą omawiane projekty ustaw przedstawione przez Nadzwyczajną Komisję „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji. Są to trzy projekty ustaw o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawarte w drukach nr 1011, 1010, 1009. Senat przedstawił projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawarty w druku nr 1016. Rząd natomiast proponuje dużą nowelizację, ustawę o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie innych ustaw, zawartą w druku sejmowym nr 1075.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PosełMirosławSekuła">Każdy z projektów komisyjnych próbuje rozwiązać problem zgłaszany przez indywidualnych obywateli, grupy obywateli lub organizacje gospodarcze. Projekt senacki dotyczy ważnego dla pracowników z punktu widzenia finansowego i moralnego problemu zatrzymywania zapłaty przez pracodawcę oraz nieodprowadzania składek na ubezpieczenie. Projekt rządowy zawiera 32 zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, 2 zmiany w Ordynacji podatkowej, 8 zmian w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, zmianę w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, a także 2 zmiany w ustawie o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw z 16 listopada 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PosełMirosławSekuła">Ogólnie potrzeba tych zmian uzasadniana jest dostosowaniem naszych przepisów prawa podatkowego do prawa traktatowego Unii Europejskiej, orzeczeń Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości oraz naszego Trybunału Konstytucyjnego. Pewien niepokój budzi technika legislacyjna, która odnosi się do ustaw o zmianie ustaw jak do samodzielnych aktów prawnych. Należy w trakcie dalszych prac zwrócić uwagę na to, czy w ten sposób nie wykreujemy obok podstawowych ustaw podatkowych dodatkowych aktów prawnych odnoszących się do określonych podatków. W ten sposób jeszcze bardziej zaciemnilibyśmy i tak już skomplikowane prawo podatkowe i utrudnilibyśmy poruszanie się podatników w jego obrębie. Wyrażam nadzieję, że ta wątpliwość zostanie rozwiana w trakcie obecnej debaty lub w trakcie prac sejmowej Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nasz klub wyraża zadowolenie ze wspólnego rozpatrywania powyższych projektów. Wspólna debata nad nimi jest właściwym rozwiązaniem. Spojrzenie na ustawy o podatkach dochodowych z różnych perspektyw: rządowej, senackiej i komisji „Przyjazne Państwo” pozwoli na zharmonizowanie rozwiązań z poszczególnych projektów i przedstawienie ich Wysokiej Izbie w postaci jednego spójnego sprawozdania. Takie rozwiązanie zmniejszy też ilość nowelizacji ustaw podatkowych i w mniejszym stopniu zaburzy istniejący stan prawny. Pojedyncze rozpatrywanie poszczególnych projektów ustaw, a zwłaszcza przygotowywanie osobnych sprawozdań z prac nad nimi doprowadziłoby do większej liczby nowelizacji i dodatkowo utrudniłoby czytelność i tak już skomplikowanego prawa podatkowego. Wnioskuję więc o skierowanie wszystkich omawianych w naszej debacie projektów do Komisji Finansów Publicznych w celu opracowania i przedstawienia sprawozdania z prac nad tymi projektami.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiane dzisiaj, i nie tylko dzisiaj, projekty zmian ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawierają identyczne lub prawie identyczne propozycje zmian w obu ustawach. Wnioskodawcy dbają o spójność rozwiązań w tych stosunkowo podobnych obszarach prawa. Działalność gospodarcza, szczególnie małych podmiotów, prowadzona jest zarówno przez osoby fizyczne, jak i przez osoby prawne. Korzysta się więc z obu ustaw o podatkach dochodowych od osób fizycznych i od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#PosełMirosławSekuła">Wydaje się, że nadszedł już czas na rozpoczęcie dyskusji o ewentualnym połączeniu tych ustaw w jeden akt prawny - ustawę o podatku dochodowym. Umożliwiłoby to wyeliminowanie powtarzających się przepisów prawa, zwiększyło jego spójność i zmniejszyło różnice w podejściu podatkowym do osób fizycznych i prawnych. Co prawda, taka dyskusja nie jest uzasadniona w oparciu o omawiane w obecnej debacie projekty, jednak potrzeba jej przeprowadzenia wydaje się coraz bardziej zasadna. Wpisałaby się ona w wielowątkowy proces upraszczania i porządkowania prawa podatkowego, na którym naszemu klubowi parlamentarnemu bardzo zależy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Popiołek, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam opinię w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw. Zdecydowana większość proponowanych zmian dotyczy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, z późn. zm.).</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Art. 6 tej ustawy stwarza nam możliwość korzystnego, wspólnego rozliczenia dochodów małżonków oraz preferencyjnego opodatkowania dochodów osób samotnie wychowujących dzieci. Jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że obowiązująca dzisiaj ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych została uchwalona w 1991 r., to staje się oczywiste, że nie może być ona dostosowana do zobowiązań wynikających z traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską oraz porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym. A Polska, wchodząc do Unii Europejskiej, jak każdy inny kraj zobowiązała się do przestrzegania przepisów traktatowych.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PosełKrzysztofPopiołek">A ponieważ Polska nie wywiązała się z tych obowiązków, to nic dziwnego, że Komisja Europejska postawiła nam zarzuty, że nie traktujemy małżonków mających miejsce zameldowania w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej lub EOG, a uzyskujących dochody wyłącznie lub prawie wyłącznie w Polsce, w taki sam sposób jak małżonków mających stałe miejsce zamieszkania w Polsce. Zresztą doprowadzenie do zgodności tych zapisów z unijnymi zasadami stało się koniecznością wynikającą z czysto ludzkich potrzeb w związku z otwarciem granic, swobodnym przepływem kapitału i możliwością prawie nieograniczonego podejmowania pracy poza swoim krajem.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Zgodnie z zasadami, państwa członkowskie powinny zapewnić podatnikom podlegającym ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w tym państwie takie same ulgi i odliczenia jak podatnikom podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, o ile przychód osiągany w tym państwie stanowi 75% całości przychodów. Ten próg został wprowadzony do projektu ustawy. Przepisy te zostały rozszerzone na cały Europejski Obszar Gospodarczy, włącznie z Islandią, Norwegią, Liechtensteinem, oraz Konfederacji Szwajcarskiej.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PosełKrzysztofPopiołek">W dalszej części omawianego projektu nadaje się ust. 4 w art. 6 nowe, lekko zmodyfikowane brzmienie w stosunku do dotychczasowego. Ust. 4 dotyczy preferencyjnego opodatkowania osób samotnie wychowujących dzieci. W pkt 2 tego ustępu rozszerza się grupę osób uprawnionych do preferencyjnego opodatkowania o osoby sprawujące opiekę nad dziećmi otrzymującymi rentę socjalną. W pkt 3 rozszerza się te ulgi o dzieci, które nie ukończyły 25 roku życia, a które kształcą się poza granicami kraju. Jest to dobra propozycja, gdyż zrównuje przywilej rozliczenia się z rodzicem kształcącym dziecko w kraju. W dalszej części przepis proponowanego pkt 3 reguluje kwestię uzyskiwania dochodów przez młodzież studiującą.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Według nas próg 3089 zł wolnych dochodów od podatku jest zbyt niski. Trzeba pamiętać, że dziecko wychowywane tylko przez jednego z rodziców zwykle ma gorsze warunki finansowe. A to, że podejmie pracę w celu polepszenia swojej sytuacji materialnej, powinno być mocniej premiowane. Ten dość niski próg może zniechęcać do podejmowania pracy, gdyż w razie jego przekroczenia skutkuje to odebraniem przywileju preferencyjnego rozliczenia podatku przez rodzica. Niezrozumiałe jest to, że z preferencyjnego rozliczenia podatku nadal nie będzie mogła skorzystać osoba samotnie wychowująca dziecko, a uzyskująca dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej, i to niezależnie od poziomu uzyskiwanego dochodu. Rodzic uzyskujący nawet mizerne dochody jest traktowany na równi z tymi, którym wiedzie się znakomicie w działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Po ust. 4 dodaje się ust. 4a i 4b, w których proponowane są preferencje podatkowe dla osób samotnie wychowujących dzieci, mieszkających poza granicami Polski, ale uzyskujących zasadniczą część (ponad 75%) swoich dochodów w Polsce. Proponowane przepisy są dostosowane do wymogów Unii Europejskiej i zrównują pozycję rodziców samotnie wychowujących dzieci z pozycją rodziców mieszkającymi w kraju.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#PosełKrzysztofPopiołek">W art. 1 pkt 1 lit. d projektu proponuje się, aby w art. 6 ustawy dodać ust. 11, 12 i 13. I tak, zapisy ust. 11 definiują na nowo (raczej przypominają), co to są przychody podlegające opodatkowaniu, aby uniknąć ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych. Natomiast ust. 12 i 13 dają możliwość organom podatkowym zweryfikowania składanych zeznań podatkowych osób, które zechciały skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów małżonków, z których jeden jest nierezydentem, a drugi rezydentem, jak również osób samotnie wychowujących dzieci a niebędących rezydentami. Warunkiem koniecznym są umowy międzynarodowe zawarte między Polską a krajem nierezydenta.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Ten przepis pojawia się w całej ustawie. Formuła zapisu jest taka, że osoba, która chce skorzystać z preferencji, musi uzyskać zaświadczenie, informację ze swojego kraju zamieszkania. Oczywiście jest to uwarunkowane umową międzynarodową. Nasuwa się pytanie, czy jest możliwość uzyskiwania we wszystkich krajach europejskich takich zaświadczeń. Jak wiem, Szwajcaria nie wydaje żadnych zaświadczeń, zresztą tam występuje podział na kantony. To samo dotyczy prawdopodobnie Wielkiej Brytanii, gdzie takiej ewidencji się nie prowadzi. W takiej sytuacji uzyskanie zaświadczenia będzie po prostu niemożliwe, nierealne. Wydaje mi się, że te przepisy będą martwe.</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Jak mówię, zapis ten powtarza się w przepisach wielokrotnie. W przypadku opodatkowania preferencyjnego, a następnie zastosowania ulgi, zaliczenia kosztów ubezpieczeń społecznych czy zapłaconej składki zdrowotnej wszędzie powtarza się wymóg uzyskania zaświadczenia z danego kraju. Myślę, że byłoby dobrze to przeanalizować, bo na podatnika zostaje nałożony ogromny obowiązek. Ma się on dowiedzieć, czy dany kraj podpisał umowę z Polską i czy takie zagadnienia są w tej umowie określone, i czy w ogóle jest możliwość uzyskania w tym kraju takiego zaświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-304.10" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Byłoby dobrze, gdyby minister finansów w odniesieniu do wszystkich punktów, które przewijają się w tej ustawie kilkanaście razy, przedłożył listę krajów, gdzie uzyskanie tego typu informacji jest możliwe. W przeciwnym razie ta ustawa, moim zdaniem, naszym zdaniem, będzie martwa, a poza tym wpędzi tych podatników w rozliczne kłopoty, gdy złożą deklarację gdy będą chcieli z tego skorzystać, a później się okaże, że nie będą mieli stosownych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-304.11" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Art. 6a ust. 2 pkt 2 otrzymuje nowe brzmienie. Wiąże się to z rozszerzeniem zapisów o wprowadzone w art. 6 ust. 11, 12 i 13, co konsekwentnie rozszerza preferencyjne zasady naliczania podatku dochodowego dla nierezydentów w przypadku śmierci jednego z małżonków.</u>
          <u xml:id="u-304.12" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Nowe brzmienie otrzymuje ust. 1 w art. 7, a reguluje on kwestię opodatkowania dzieci nierezydentów w Polsce. W art. 11 uchyla się ust. 3 i 4, by w zmodyfikowanej formie wprowadzić je w art. 11a jako ust. 1, 2 i 3. Zmiany te mają charakter porządkowy i dotyczą sposobu przeliczania przychodów i innych wielkości uzyskanych w walutach obcych, mających wpływ na obliczenie zobowiązań podatkowych. Zapisy te stają się przejrzyste i jednolite, np. z zapisami w art. 14 ust. 1 pkt 1 oraz dalej w art. 17, poświęconym przychodom kapitałowym, i jeszcze art. 20 ustawy dotyczącym nieujawnionych źródeł przychodów. Zmiany te są wymuszone wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 7 listopada 2007 r., który umożliwia podatnikom odliczenie od dochodu składek zapłaconych za granicą na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne.</u>
          <u xml:id="u-304.13" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Proponowane zmiany w art. 21 dotyczą zwolnień podatkowych, które dostosowują do potrzeb, jakie wymusiło życie w naszym kraju. W części są to odpowiedzi na propozycje zmian złożonych przez rzecznika praw obywatelskich w kwestii zadośćuczynień, odszkodowań wypłacanych na podstawie przepisów Prawa geologicznego i górniczego, dostosowania do przepisów Unii Europejskiej w zakresie wygranych w kasynach i grach losowych, wszelkich zasiłków wynikających z ustawy o świadczeniach rodzinnych, zwolnienia niektórych dochodów osób czasowo przebywających za granicą. Ponadto wprowadza się do ustawy wiele przepisów, które doraźnie wydawał minister finansów w drodze rozporządzeń, a powinny funkcjonować na stałe w przepisach podatkowych, na przykład takich, jak udzielenie jednorazowej pomocy materialnej poszkodowanym w zdarzeniach losowych, kwestie części wynagrodzeń posłów do Parlamentu Europejskiego czy wynagrodzeń naszych żołnierzy przebywających poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-304.14" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Pozytywnie należy ocenić zmiany w art. 27f, mówiące o rozszerzeniu ulgi prorodzinnej na opiekunów prawnych dzieci i rodziny zastępcze oraz precyzyjne opisanie zasad korzystania z ulgi na każde dziecko i rodzica. Jednak negatywnie należy ocenić to, że w dalszym ciągu w naszym kraju są dzieci jakby innych rodziców, którzy nie mogą skorzystać z ulgi prorodzinnej. Nawet niewielkie zarobki osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą nie dają im możliwości odliczenia ulgi, jaka przysługuje bardzo dobrze zarabiającym rodzicom, otrzymującym wynagrodzenie ze stosunku pracy. W dalszym ciągu pozostają bez możliwości skorzystania z dobrodziejstwa ulgi dzieci, których rodzice utrzymują się z pracy na roli. Poprzednie przepisy ustawy prorodzinnej uchwalane były w pośpiechu, pod presją skrócenia kadencji parlamentu. Teraz był czas na ich dopracowanie i przy konsensusie sprzyjających temu zagadnieniu sił politycznych możliwe było właściwe przygotowanie tego przepisu. Dziwi mnie to, że PSL nie upomniał się o dzieci rolników, a przecież dysponuje wystarczającymi możliwościami, aby skutecznie to wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-304.15" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Chciałbym jeszcze odnieść się do paru kwiatków pojawiających się w tej ustawie, które są i szkodliwe i niebezpieczne. Mamy pkt 10: w art. 24 w ust. 5 dodaje się pkt 8 w brzmieniu: Wartość niepodzielonych zysków w spółkach kapitałowych w przypadku przekształcenia tych spółek w spółki osobowe - przychód określa się na dzień przekształcenia. Dla mnie ten zapis jest skandaliczny, niedobry, szkodliwy dla gospodarki, bo w sytuacji, gdy spółka kapitałowa przekształca się w spółkę osobową, zmusza te osoby, które stały się wspólnikami tej spółki, do zapłacenia podatku od kwot, których nie otrzymały. Ta sprawa jest rozstrzygana na kolejnej stronie i zapisy stają się nie tylko nieprecyzyjne, ale niemożliwe do wyegzekwowania. W pewnym momencie, nie wiem, czy to teraz znajdę, myli się tam pojęcie... W każdym razie wymaga się od nowej firmy, która powstała, pobrania zryczałtowanego podatku od wspólnika i dopiero zaczyna działalność gospodarczą. Z czego ma pobrać i kto w zasadzie odpowiada przed urzędem skarbowym, przed organem podatkowym? W jaki sposób płatnik wyegzekwuje od swojego wspólnika środki, których w zasadzie nie otrzymał, bo jeśli spółka kapitałowa osiągnęła zysk, który skierowała do kapitału zapasowego, za ten kapitał zapasowy zostały zakupione inwestycje czy pobudowane budynki, później ta spółka przekształca się w spółkę osobową, to skąd się wezmą środki, żeby ten wspólnik mógł zapłacić podatek, i dlaczego ma zapłacić? To jest hamowanie rozwoju gospodarczego. Taka spółka, powiedzmy, komandytowo-akcyjna może wejść na giełdę i pozyskać środki na dalszy rozwój. W takiej sytuacji, kiedy wspólnicy mają zapłacić, rodzi się pytanie, skąd mają wziąć na to środki.</u>
          <u xml:id="u-304.16" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Jest też problem, to bardzo poważna sprawa, ze zlikwidowaniem ulgi ze sprzedaży mieszkania, skróceniem terminu rozszerzenia do 2 lat. Myślę, że te dwa przepisy mogłyby funkcjonować równolegle. Jest też poprawka 18 pkt b, dodaje się ust. 7–9 w brzmieniu: W przypadku niewypełnienia warunków określonych w art. 21 ust. 1 pkt 131, podatnik jest zobowiązany do złożenia korekty zeznania, o którym mowa, wraz z odsetkami za zwłokę. Odsetki nalicza się od następnego dnia po upływie terminu. To znaczy od kiedy te odsetki mają być naliczane? Składa zeznanie po upływie dwóch lat, a jeśli nie wykorzystał pełnej kwoty, to dlaczego odsetki są naliczane od całości? Nie ma podziału, że proporcjonalnie, od niewykorzystanej kwoty. Takich kwiatków w tej ustawie jest bardzo dużo, ale to, że otrzymaliśmy ją na dzień przed dyskusją w Sejmie, jest swoistym skandalem. Tak ważne sprawy, które dotyczą tak wielu kwestii i podatników, nie powinny być robione naprędce, na szybko.</u>
          <u xml:id="u-304.17" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Reasumując, proponowane zmiany głównie dostosowują przepisy ustawy o podatku od osób fizycznych do wymogów i zasad prawa Unii Europejskiej, w wielu kwestiach proponowane przepisy mają charakter porządkowy, i, co można policzyć na plus, ta ustawa pisana jest bardziej komunikatywnym językiem niż ustawa matka. Wielu zawiłych zapisów nie byłoby, gdyby Platforma doprowadziła do podatku liniowego, który obiecała.</u>
          <u xml:id="u-304.18" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Dalsze propozycje dotyczą zmian w Ordynacji podatkowej. Pozytywne jest to, że precyzyjnie opisano kwestię przekazania 1% zadeklarowanej kwoty, w tej chwili wiadomo, kto za to odpowiada. Nie będzie takiego zamieszania, jak w tej chwili. Nasz klub jest za skierowaniem tej ustawy do prac w komisjach sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-304.19" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Korzystając z tego, że mam głos, przedstawię opinię Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do komisyjnego projektu o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 1009).</u>
          <u xml:id="u-304.20" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Celem projektu ustawy jest doprowadzenie do normalności wysokości odsetek, jakie podatnik musi zapłacić za to, że błędnie zakwalifikował wydatki poniesione na nabycie lub wytworzenie środka trwałego. Dzisiejszy, bardzo wysoki poziom odsetek, zapisany w ustawie, nie daje się niczym racjonalnie uzasadnić. Zastąpienie obowiązującego zapisu „0,1% za każdy dzień zwłoki” zapisem „odsetki za zwłokę od zaległości podatkowych” jest propozycją logiczną i uniwersalną.</u>
          <u xml:id="u-304.21" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Klub parlamentarny popiera zaproponowane zmiany.</u>
          <u xml:id="u-304.22" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Podobna opinia dotyczy druku nr 1010 zawierającego komisyjny projekt. Propozycja wydaje się być na czasie, gdyż umożliwia zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów części wartości zlikwidowanego środka trwałego przed jego pełną amortyzacją. W dzisiejszych czasach przy nietrafionej inwestycji lub przy szybko zmieniającej się koniunkturze na rynku pomoże przedsiębiorcy zaoszczędzić środki i przeznaczyć na inne inwestycje, co jest korzystne, naszym zdaniem, i ze społecznego punktu widzenia, i budżetowego. Nasz klub popiera zaproponowane zmiany.</u>
          <u xml:id="u-304.23" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Druk komisyjny nr 1011 dotyczy też ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i osób prawnych. Nasz klub parlamentarny pozytywnie ocenia zaproponowany kierunek myślenia. Propozycje zmierzają do doprecyzowania niektórych zapisów w obu obowiązujących ustawach podatkowych dotyczących zakupu udziałów, akcji czy papierów wartościowych i prawa do prawidłowego zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów. Wymaga jednak przemyślenia i zdefiniowania przeliczanie kursów walutowych, gdyż w rządowej nowelizacji ustawy o podatku od osób fizycznych wprowadzone zostały ujednolicone zapisy. Może udałoby się skorzystać z zaproponowanych rozwiązań, aby co artykuł nie było różnych definicji.</u>
          <u xml:id="u-304.24" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Do dobrych propozycji należy zaliczyć ustalenie sposobu kwalifikowania kosztów poniesionych przez inwestora na infrastrukturę, nazwę ją obcą. Jednoznaczne opisanie tych zagadnień tworzy czytelną sytuację na linii inwestor - organ kontrolujący. Należy też poprzeć, naszym zdaniem, propozycje umożliwiające naliczanie amortyzacji od ujawnionych wartości niematerialnych i prawnych. Klub parlamentarny jest za skierowaniem projektu do prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-304.25" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Poza tym przedstawiam jeszcze opinię Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druk nr 1016. Trudno jest mi dopatrzyć się pozytywów tej propozycji. Nie wiem, czemu ma ona służyć, raczej spowoduje powstanie większego bałaganu, gdyż dzisiaj jest jednoznaczny przepis interpretowany przez wszystkich jednakowo, nie sprawia on żadnych problemów i nie wiem, dlaczego go zmieniać. Przecież dzisiaj nikt nie zabrania przedsiębiorcy wypłacić wynagrodzenia pracownikom w miesiącu, za który są należne te wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-304.26" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Nie mogę się też zgodzić z też uproszczoną logiką podziału przedsiębiorców na tych rzetelnych i nierzetelnych, ocenianych na podstawie terminu wypłacania wynagrodzeń. Każdy by chciał być pewnie młody, piękny i bogaty, ale zdarzają się takie sytuacje, że przedsiębiorca dostarczy towar kontrahentowi, a ten mu w porę nie zapłaci i przedsiębiorca nie ma gotówki w kasie, żeby wypłacić wynagrodzenia czy zapłacić ZUS. Stosowana dotychczas metoda kasowa daje możliwość odłożenia w czasie tych płatności. Trudno wtedy powiedzieć, że przedsiębiorca jest nierzetelny. A ja to ciągle słyszałem od pana senatora. Ale też mieliśmy teraz w lipcu czy w sierpniu sytuację, że drastycznie spadł kurs euro i firmy produkujące na eksport otrzymywały niewystarczające wynagrodzenie, a państwo wspierało spekulantów, bo nie interweniowało na rynku. A w firmie nie ma kasy, więc skąd ma się wziąć na wynagrodzenie? Myślę, że ta propozycja wymaga pogłębionej refleksji w Senacie. Jesteśmy za skierowaniem jej do prac w komisjach, ale opinia jest raczej negatywna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Sławomir Kopyciński, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełSławomirKopyciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PosełSławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewicy wobec pakietu ustaw nowelizujących ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawartych w drukach nr 1075 - projekt rządowy, 1011, 1010, 1009 - projekty komisyjne i 1016 - projekt senacki.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PosełSławomirKopyciński">Ustawy te stanowią oczekiwane od lat zmiany wielu nonsensownych przepisów, które zawarte zostały w regulacjach prawa podatkowego. Nie przynosząc fiskusowi żadnych wymiernych korzyści, skutecznie utrudniały one funkcjonowanie podmiotom. Proponuje się bowiem odstąpienie od stosowania podwyższonych w stosunku do zwykłych stawek odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych, gdy podatnik dokona błędnej oceny okresu używania składnika majątku i nie zakwalifikuje go do środków trwałych, pomimo że ostateczny okres używania składnika przekracza rok. W takim wypadku naliczane jest oprocentowanie z tytułu zawyżenia kosztów uzyskania przychodów w wysokości 2,5-krotnie przewyższającej zwykłe oprocentowanie zaległości podatkowych. Takie rozwiązanie nie miało najmniejszego uzasadnienia. Dlatego też zmiana proponowana w projekcie ustawy zasługuje na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PosełSławomirKopyciński">Ponadto proponuje się zniesienie nieracjonalnego i nieliczącego się z realiami obrotu gospodarczego ograniczenia w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej jeszcze części wartości środka trwałego w przypadku jego likwidacji spowodowanej zmianą rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności. Sprzyjać to będzie uelastycznieniu warunków prowadzenia działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PosełSławomirKopyciński">Doprecyzowane mają być również przepisy dotyczące rozliczenia kosztów nabycia akcji, udziałów i innych praw, kosztów nabycia środków trwałych, kosztów nabycia budynków i budowli oraz amortyzacji ujawnionych środków trwałych. Zmorą podatników są bowiem niejasne i niejednoznaczne przepisy podatkowe. Dlatego zmiany w tym zakresie również należy uznać za krok w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#PosełSławomirKopyciński">Kolejnym korzystnym dla podatników rozwiązaniem jest umożliwienie im stosowania metody memoriałowej przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów wypłacanych wynagrodzeń i składek ZUS.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#PosełSławomirKopyciński">Wreszcie w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i o zmianie niektórych innych ustaw zawarto wiele zmian mających na celu dostosowanie ustawodawstwa polskiego do prawa unijnego oraz - co również bardzo ważne - do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, jak również kolejnych wyroków Trybunału Konstytucyjnego. Dotyczą one m.in. opodatkowania małżonków i osób samotnie wychowujących dzieci, przeliczenia przychodów uzyskiwanych w walutach obcych i kosztów ponoszonych za granicą. Zaproponowano doprecyzowanie i ujednolicenie z prawem unijnym licznych przepisów dotyczących zwolnień podatkowych oraz odliczeń od podatku, o czym w początkowej części tej debaty szczegółowo informował pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#PosełSławomirKopyciński">Można jedynie mieć zastrzeżenia do praktyki przesyłania do laski marszałkowskiej przez ten sam podmiot, Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”, kilku projektów zmieniających treść tej samej ustawy, z których każdy zmienia po jeden czy dwa przepisy. Jest oczywiste, że ma to sprawiać wrażenie, że Sejm uchwala ogromną ilość ustaw, ale tak naprawdę jest to tylko niepotrzebne utrudnianie pracy Wysokiej Izbie. Rozumiem, że tutaj chodzi o realizację obietnicy tak zwanej ofensywy październikowej, ale wydaje mi się, że nie tędy droga.</u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#PosełSławomirKopyciński">Konkludując, w imieniu Klubu Poselskiego Lewicy wyrażam poparcie wobec przedłożonych Wysokiej Izbie projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i wobec skierowania tychże projektów do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Oklaski zanotowane.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Kopyciński: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełJanŁopata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełJanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1075, a także projektów Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”, zawartych w drukach nr 1009, 1010 i 1011, jak również projektu wniesionego przez Senat, druk nr 1016. Projekty zawierają regulacje, które dostosowują przepisy ustawy do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego oraz do prawa wspólnotowego, a także - a może przede wszystkim - wiele innych, korzystnych dla podatników zmian, których wprowadzenie na stałe do ustawy jest niezbędne i będzie pożyteczne.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełJanŁopata">W pierwszej kolejności chciałbym zwrócić uwagę na implementację do ustawy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 listopada 2007 r. Otóż w tym orzeczeniu uznano, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są niezgodne z konstytucją w zakresie, w jakim nie pozwalają na odliczenie zapłaconych przez podatnika obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, płaconych z tytułu podjęcia czynności zarobkowych za granicą. Projektowana zmiana uwzględnia ten wyrok poprzez zmianę odpowiednich regulacji normujących odliczanie od podstawy opodatkowania składek na ubezpieczenie społeczne i odpowiednio od podatku składek na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PosełJanŁopata">Kolejnym ważnym celem omawianych projektów jest likwidacja naruszeń prawa wspólnotowego. Otóż zaproponowano wprowadzenie możliwości łącznego opodatkowania dochodów małżonków także dla rezydentów innych niż Polska państw członkowskich Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz Konfederacji Szwajcarskiej, pod warunkiem że zostaną spełnione określone kryteria, m.in. uzyskanie przez małżonków lub osobę samotnie wychowującą dzieci na terytorium Polski co najmniej 75-procentowego całkowitego przychodu osiągniętego w danym roku podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PosełJanŁopata">W projekcie rządowym proponuje się objęcie zryczałtowaną 10-procentową stawką podatku dochodowego wygranych uzyskanych także na terytorium innych państw europejskich, członków Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Obecnie wygrane opodatkowane są 10-procentową zryczałtowaną stawką tylko w przypadku uzyskania ich na terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PosełJanŁopata">Ponadto zgodnie z ustawą zakłada się objęcie zwolnieniem z podatku dochodowego niektórych wygranych uzyskanych na terytorium innych państw członkowskich Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego, które obecnie zwolnione są z opodatkowania w przypadku uzyskania ich na terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#PosełJanŁopata">Zaproponowane w omawianym projekcie zmiany zapewnią usługodawcom będącym rezydentami państw członkowskich Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego możliwość uwzględnienia kosztów uzyskania przychodów, co oznacza opodatkowanie uzyskanych dochodów według skali podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#PosełJanŁopata">Szanowni Państwo Posłowie! W projektach ustaw zawarto dodatkowo wiele innych, korzystnych dla podatników zmian, których wprowadzenie do ustawy na stałe zasługuje na podkreślenie. Chciałbym tu wymienić zwolnienie z opodatkowania: świadczeń otrzymywanych z tytułu jednorazowej pomocy materialnej finansowanej ze środków budżetu państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, otrzymanej przez osoby fizyczne w związku z zaistniałym zdarzeniem losowym; nagród uzyskanych przez podatnika za wybitne osiągnięcia z dziedziny nauki, edukacji, kultury i sztuki oraz z tytułu działalności na rzecz praw człowieka w części przekazanej przez podatnika na rzecz instytucji realizujących cele pożytku publicznego; dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia nieruchomości i innych praw majątkowych, jeżeli w okresie dwóch lat przychód uzyskany z tego tytułu podatnik przeznaczy na określone w ustawie własne cele mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#PosełJanŁopata">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W obecnym stanie prawnym zamiana starego kredytu na nowy, tańszy pozbawia podatnika prawa do odliczeń z tytułu spłaconych odsetek. Zgodnie z przedłożonym projektem ustawy zmierza się do zmiany tego stanu rzeczy. Wprowadza się istotne zmiany w zakresie ulgi odsetkowej, umożliwiające kontynuowanie odliczeń w przypadku refinansowania kredytu, jaki został udzielony podatnikowi w latach 2002–2006 na sfinansowanie inwestycji służących zaspokojeniu własnych potrzeb mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#PosełJanŁopata">Myślę, że przedkładany projekt ustawy odzwierciedla intencję większości obecnych w tej chwili na sali pań i panów posłów - ale i potem będzie to widoczne podczas głosowania - objęcia ulgą prorodzinną opiekunów prawnych dziecka, w tym rodzin zastępczych. Przed paroma godzinami przyjęliśmy uchwałę o tym, by rok 2008 był Rokiem Rodzin Zastępczych, czyli wychodzimy naprzeciw tym działaniom.</u>
          <u xml:id="u-308.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-308.11" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: O to chodzi. Brawo, brawo.)</u>
          <u xml:id="u-308.12" who="#PosełJanŁopata">Dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-308.13" who="#PosełJanŁopata">Jeśli chodzi o dzieci rolników czy o związane z tym ulgi, to popracujemy nad tym, panowie posłowie, mam nadzieję, skutecznie i pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-308.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-308.15" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-308.16" who="#PosełJanŁopata">Wracając do wątku, chciałbym powiedzieć, że po przyjęciu tych zmian ulga przysługiwałaby na dzieci małoletnie; niepełnosprawne, bez względu na wiek i wysokość dochodów, jeżeli otrzymują zasiłek lub dodatek pielęgnacyjny, rentę socjalną; pełnoletnie do ukończenia 25 roku życia, uczące się w szkołach również poza granicami kraju, jeżeli w roku podatkowym dzieci te nie uzyskały dochodów przekraczających kwotę wolną od podatku. Przypomnę, że w 2008 r. i 2009 r. kwota ta wynosiła 3091 zł.</u>
          <u xml:id="u-308.17" who="#PosełJanŁopata">Muszę podkreślić, iż identyczne warunki dotyczące dochodów uzyskiwanych przez uczące się pełnoletnie dzieci zostały zaproponowane w odniesieniu do preferencyjnego sposobu opodatkowania dochodów osób samotnie wychowujących dzieci. Zmiana ta precyzuje obowiązujące przepisy.</u>
          <u xml:id="u-308.18" who="#PosełJanŁopata">Panie i Panowie Posłowie! Projekt zawiera również warte odnotowania istotne zmiany w zakresie przekazywania 1% podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego. Proponowane zmiany uwzględniają możliwość przekazania 1% podatku w sytuacji, kiedy podatnik składa korektę zeznania podatkowego najpóźniej w ciągu 2 miesięcy od upływu terminu przewidzianego do składania zeznań podatkowych. Z tych względów naczelnik urzędu skarbowego został zobligowany do przekazania 1% podatku w trzecim lub czwartym miesiącu od upływu terminu złożenia zeznania podatkowego. Istotne jest także to, że przekazanie 1% podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego zostanie dokonane, jeżeli podatnik wpłaci podatek.</u>
          <u xml:id="u-308.19" who="#PosełJanŁopata">Ponadto w projekcie zaproponowano, aby wykaz organizacji pożytku publicznego prowadzony był wyłącznie w formie elektronicznej. Pozwoliłoby to na jego bieżącą aktualizację, gdyż organizacje pożytku publicznego będą zobligowane do przekazywania niezbędnych danych w możliwie najkrótszym terminie, czyli bez zbędnej zwłoki, a minister pracy i polityki społecznej zostanie zobowiązany do sporządzenia takiego wykazu do końca 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-308.20" who="#PosełJanŁopata">Projektowana ustawa zawiera także zmiany do ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. I tak w projekcie ustawy proponuje się, aby podatnicy, którzy przekroczyli limit przychodów wynoszący 150 tys. euro, nie tracili prawa do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w trakcie roku podatkowego. Przyjęcie tego rozwiązania spowoduje, że podatnicy będą tracili prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od następnego roku podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-308.21" who="#PosełJanŁopata">Należy także odnotować, iż w ustawie wprowadza się rozwiązania analogiczne do tych, jakie przewidywane są w zakresie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Są to zmiany związane z implementacją wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a zatem zmiany w zakresie odliczania składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne oraz zmiany w zakresie mechanizmu przekazywania 1% podatku.</u>
          <u xml:id="u-308.22" who="#PosełJanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za przekazaniem wszystkich projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw do Komisji Finansów Publicznych w celu prowadzenia dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-308.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-308.24" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Paweł Arndt, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Paweł, idź po linii, po całości.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełPawełArndt">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Ustawy podatkowe, w tym ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, niewątpliwie należą w naszym prawie do ustaw zmienianych najczęściej. Wczoraj dyskutowaliśmy o zmianach dotyczących podatku od towarów i usług, dzisiaj przyszła pora m.in. na podatek od osób fizycznych. Sam nie potrafię powiedzieć, który raz zmieniamy tę ustawę, nie wiem, czy ktoś to jeszcze liczy, przypuszczam, że zmian tych było pewnie sto i kilkadziesiąt, dzisiaj kolejne.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PosełPawełArndt">Większość z nas uważa, że podatki powinny być niskie, a pewnie wszyscy, że powinny być stabilne i proste. Proste z pewnością nie są, brakuje już liter w polskim alfabecie, aby wprowadzać kolejne zmiany do ustaw podatkowych. Zmiany w wielu przypadkach są konieczne, choćby w przypadku ustaw, o których dzisiaj mówimy. Są one autorstwa rządu, Senatu oraz komisji „Przyjazne Państwo”. M.in. dostosowują polskie przepisy podatkowe do prawa Unii Europejskiej, orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości oraz wyroków Trybunału Konstytucyjnego. O ile dostosowanie naszego prawa do prawa traktatowego wydaje się oczywiste, o tyle wypełnienie wyroków Trybunału Konstytucyjnego wskazuje właśnie na zbytnią złożoność naszego prawa podatkowego. Jednak projekty ustaw, które omawiamy, oprócz wielu częstych w takich przypadkach zmian porządkowych zawierają szereg zmian korzystnych dla podatników. Oczywiście musimy starać się tak kształtować przepisy, aby uniknąć wątpliwości interpretacyjnych, a co za tym idzie, konieczności kolejnych zmian w ustawie. Przy nowych rozwiązaniach należy również wprowadzić zasady mające na celu umożliwienie organom podatkowym dokonywania weryfikacji składanych przez podatników zeznań podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PosełPawełArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zawarty w druku nr 1075, który chciałbym omówić, zawiera głównie zmiany w podatku dochodowym od osób fizycznych, ale także w ustawach Ordynacja podatkowa, o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz o działalności pożytku publicznego i wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PosełPawełArndt">Niewątpliwie dobrym rozwiązaniem zawartym w projekcie ustawy jest doprecyzowanie zasad korzystania z ulgi na dzieci. Celowe bowiem jest rozszerzenie możliwości skorzystania z tej ulgi na opiekunów prawnych ustalonych prawomocnym orzeczeniem sądu oraz na rodziny zastępcze opiekujące się dziećmi. Również wprowadzenie zasad umożliwiających łączne opodatkowanie małżonków, którzy mają wspólne miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, uzyskujących dochody wyłącznie lub prawie wyłącznie z pracy wykonywanej w Polsce w taki sam sposób, jak małżonków mieszkających w Polsce, jest korzystne dla podatników. Niewątpliwie wartym podkreślenia, dobrym rozwiązaniem jest propozycja zwolnienia z opodatkowania świadczeń otrzymywanych z tytułu jednorazowej pomocy materialnej ze środków budżetu państwa lub środków jednostek samorządu terytorialnego w związku z zaistniałym zdarzeniem losowym. Wszyscy pamiętamy tragiczne w skutkach katastrofy budowlane, tragedie mające miejsce w kopalniach itp., w związku z którymi udzielenie pomocy przez władze państwowe czy samorządowe jest niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PosełPawełArndt">Pewne wątpliwości może budzić propozycja likwidacji tzw. ulgi meldunkowej. Polega ona na zwolnieniu od podatku dochodowego przychodów uzyskanych ze zbycia budynku czy lokalu mieszkalnego. Ponieważ podczas obowiązywania tej ulgi pojawiły się wątpliwości co do jej prawidłowego funkcjonowania, postanowiono zastąpić ją nowym rozwiązaniem. Nie wszyscy jednak podatnicy z niego skorzystają. Jeśli podatnik nie przeznaczy całości przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia na własne cele mieszkaniowe, wtedy z ulgi będzie mógł skorzystać tylko częściowo.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#PosełPawełArndt">Z innych rozwiązań godne podkreślenia są propozycje zmian dotyczących przekazywania 1% podatku dla organizacji pożytku publicznego. Teraz urząd skarbowy będzie mógł przekazać również kwoty wynikające z korekt rozliczeń podatkowych, co dotychczas nie było możliwe.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#PosełPawełArndt">W projekcie omawianej przeze mnie ustawy zawarto szereg innych rozwiązań korzystnych dla podatnika, np. możliwość odliczania składek na obowiązkowe ubezpieczenie społeczne czy zdrowotne zapłaconych za granicą.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#PosełPawełArndt">Ważna dla podatników zmiana dotyczy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Proponuje się, aby podatnicy, którzy uzyskają przychody ponad 100 tys. euro, nie tracili prawa do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w trakcie roku podatkowego. Prawo straciliby dopiero od następnego roku podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#PosełPawełArndt">O tych i o innych, jak sądzę, korzystnych dla podatników rozwiązaniach zawartych w omawianych ustawach będziemy jeszcze mieli okazję szczegółowo rozmawiać podczas dalszych prac na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#PosełPawełArndt">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na skutki budżetowe proponowanych rozwiązań, co jest istotne zwłaszcza w momencie, kiedy rozpoczynamy prace nad projektem budżetu państwa na rok 2009. Otóż, jak wylicza Ministerstwo Finansów, uszczuplenie dochodów sektora finansów publicznych w 2009 r. wyniesie ponad 38 mln zł, z tego ponad 12 mln przypada na samorządy terytorialne. Główne pozycje to umożliwienie preferencyjnego opodatkowania osób samotnie wychowujących dzieci, pobierających rentę socjalną, jest to kwota 22 mln zł, oraz umożliwienie nierezydentom wspólnego opodatkowania dochodów małżonków, jest to kwota 12 mln zł. Ponadto szacuje się zmniejszenie dochodów w 2010 r. o łącznej kwocie ponad 100 mln zł, przypadającej mniej więcej po połowie na budżet państwa i jednostki samorządu terytorialnego. Tu największy wpływ na ubytek dochodów ma ulga na dzieci przebywające w rodzinach zastępczych oraz pod opieką prawną.</u>
          <u xml:id="u-310.10" who="#PosełPawełArndt">Ostatnia kwestia, którą chciałbym poruszyć, to data wejścia ustawy w życie. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego stanowi, że niektóre przepisy, te dotyczące regulacji odliczania składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, tracą moc z dniem 30 listopada 2008 r. Ustawa musi więc wejść w życie 1 grudnia tego roku. Czasu mamy więc wyjątkowo mało. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-310.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełMariaZuba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PosełMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z uwagi na brak czasu odniosę się tylko do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw w przedłożeniu rządowym w druku nr 1075.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PosełMariaZuba">To fakt, że wdrożenie przepisów procedowanego dziś rządowego projektu ustawy przedłożonego w druku nr 1075 spowoduje usunięcie w obowiązującym porządku prawnym uchybień w systemie podatków dochodowych od osób fizycznych i spowoduje dostosowanie polskich przepisów podatkowych do prawa traktatowego i orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Wprowadzi to przepisy wynikające z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego oraz z sygnałów płynących od rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#PosełMariaZuba">Przygotowane przez rząd zmiany w systemie podatkowym w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych są uzasadnione ze względów społecznych. Należy jednak zauważyć, że ich ekonomiczne skutki obciążą budżety samorządu terytorialnego. Rząd proponuje, aby w dużym stopniu koszty w związku z wprowadzeniem zmian poniosły samorządy, a tym samym, aby dochody samorządów z tego tytułu były mniejsze. Uczciwie należy powiedzieć, że nowe rozwiązania obniżają również dochody Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#PosełMariaZuba">Szanowni państwo, tylko podczas obecnego posiedzenia Sejmu debatujemy już nad czwartym projektem ustaw. Wdrożenie przepisów skutkować będzie obniżeniem dochodów gmin. Dziś, podczas prac nad tą ustawą rząd powinien przedstawić równolegle propozycję nowelizacji ustawy o dochodach samorządu terytorialnego, zmierzającą do procentowego zwiększenia wpływów z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych dla jednostek samorządu terytorialnego, gwarantującą rekompensatę strat w dochodach gminy. Z analiz wynika, że wprowadzenie tylko dwóch zaproponowanych w omawianej dziś ustawie zmian spowoduje w 2009 r. obniżenie dochodów gmin w porównaniu z 2007 r. o ok. 6 mld zł. Musimy przy tym zauważyć, że skutki wprowadzenia ulgi na dzieci poniosą głównie największe miasta. To ich dochody zostaną obniżone.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#PosełMariaZuba">Negatywne skutki dla samorządu terytorialnego z tytułu zmian w systemie podatku dochodowego od osób fizycznych w swojej opinii zauważyła Krajowa Izba Gospodarcza i wnosi czy sugeruje, aby uwzględnić to w nowelizacji ustawy o dochodach w zakresie dochodów samorządów terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#PosełMariaZuba">Na negatywne skutki spowodowane wdrożeniem tej ustawy zwraca również uwagę Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego, która na swoim posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2007 r. sugerowała, aby dokonać zmian w ustawach dotyczących finansów gmin z tej racji, że już obecnie samorządom zabraknie około 3,4 mld zł na absorpcję środków unijnych, co może spowodować, po pierwsze, niewykorzystanie środków unijnych, a po drugie, niewykonanie niezbędnych dla samorządów zadań inwestycyjnych. Na tym właśnie posiedzeniu komisja samorządowa zaproponowała zwiększenie udziałów w PIT gminom o 4,45%, powiatom o 1,25%, a województwom o 0,18%. Niestety dzisiaj nie mamy propozycji rządu w tym zakresie, natomiast mamy przedstawioną przez rząd analizę, w której rząd stara się wykazać, że i tak dochody się nie zmniejszą z racji tego, że wpływy wzrosną dzięki większym podatkom spowodowanym wzrostem gospodarczym w kraju.</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#PosełMariaZuba">Mam w związku z tym pytanie do rządu: Dlaczego rząd pozbawia samorządy terytorialne udziału w rozwoju gospodarczym naszego kraju?</u>
          <u xml:id="u-312.8" who="#PosełMariaZuba">I drugie pytanie: Kiedy rząd dokona zmian w ustawie o finansowaniu samorządów terytorialnych? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-312.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Debata podatkowa w kontekście jutrzejszej debaty budżetowej ma bardzo istotne znaczenie, bo przecież decyzje Wysokiej Izby w tej sprawie będą również decydować o kształcie przychodów i wydatków budżetu na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Szanowni państwo, szereg zmian, które zawarte są w rządowym projekcie, idzie w dobrym kierunku. Jedną z kwestii, które warto zauważyć, poprawiających szanse wsparcia rozwoju społeczeństwa obywatelskiego, czyli trzeciego sektora, jest mechanizm przekazywania 1% na rzecz organizacji pożytku publicznego. Propozycje rządowe idą w dobrym kierunku, choć będzie to okupione tym, że trzeba będzie trochę dłużej czekać na pieniądze, które będą przekazywane, przynajmniej jeden miesiąc. To rozwiązanie wynika z tego, iż będzie można przekazywać ostatecznie 1%, uwzględniając również korektę zeznania podatkowego. Niemniej jednak mamy jeszcze dużą przestrzeń, żeby zdecydowanie poprawić skuteczność tego mechanizmu. Chciałbym zwrócić się do rządu, przedstawicieli klubów parlamentarnych, którzy będą pracowali w komisjach nad tymi rozwiązaniami podatkowymi, aby chcieli wziąć pod uwagę to, iż proszę państwa, w tej chwili 6,2 miliona podatników jest pozbawionych prawa przekazywania 1% swojego podatku. Chodzi o osoby, które rozliczają się z fiskusem za pośrednictwem organów rentowych i zakładów pracy.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Oto jest pytanie: Dlaczego rencista lub osoby pobierające emerytury rolnicze nie mogą przekazać swojego 1%, bo płacą podatek na rzecz swojego koła gospodyń wiejskich, ochotniczej straży pożarnej czy klubu sportowego? Ano dlatego, że rozwiązania prawne nie pozwalają mu napisać oświadczenia do organu rentowego lub zakładu pracy, mówiącego o tym, że zezwala czy upoważnia do przekazania swojego niewielkiego 1% na rzecz wybranej organizacji pożytku publicznego. Warto by było nad tym popracować.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Szanowni państwo, ten mechanizm bardzo dobrze funkcjonował, jeśli chodzi o bieżący rok podatkowy - ponad 291 mln zł zostało przekazanych na rzecz organizacji pożytku publicznego. Skorzystało z niego ponad 5 milionów podatników - trzykrotnie więcej niż w ubiegłym roku, dlatego że mechanizm przekazywania wypracowany wspólnie przez parlament i rząd był zdecydowanie lepszy niż poprzednio. Jest szansa na to, żeby ten mechanizm jeszcze wzmocnić, m.in. poprzez zwiększenie możliwości odpisu. W Sejmie odbyła się debata nad projektem zgłoszonym przez Lewicę dotyczącym zwiększenia odpisu z 1% do 2%. Przypomnę, że wszystkie kluby parlamentarne, w tym kluby rządowe, poparły tę ideę, natomiast strona rządowa była przeciwko. Mam nadzieję, że argumenty strony rządowej i poparcie przedstawicieli wszystkich klubów w trakcie prac będą brane pod uwagę i będzie szansa na to, aby w przyszłym roku przekazywać 2% należnego podatku na rzecz organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Kolejny problem, który został tylko dotknięty przez projekt rządowy, dotyczy ulgi z tytułu wychowywania dzieci. W 2008 r. skorzystało z tego 16,4% ogółu podatników, jak podaje źródło Ministerstwa Finansów, to jest prawie 4 miliony osób. Ta średnia odliczeń wynosiła od jednego podatnika 1367 zł, ale na jedno dziecko było to 903 zł. Szanowni państwo, poza systemem pomocy państwa w wychowywaniu dzieci w ten sposób znajduje się 3,5 miliona polskich dzieci. To są dzieci rolników, rodzin nieosiągających odpowiednich dochodów lub niemających dochodów, które uprawniałyby do skorzystania z tej ulgi. Stąd apelujemy do wysokich komisji, aby chciały się temu przyjrzeć, od listopada leży w tej sprawie projekt Klubu Poselskiego Lewica. Jestem przekonany, że pan prezydent, który wczoraj mówił o partii liberalnej, która rządzi... Jest pewna nadzieja, bo Polskie Stronnictwo Ludowego, kiedy ta ustawa była uchwalana, miało swoje poprawki i tak też głosowało, i sądzę, że tym razem również znajdzie w sobie dość siły, żeby wspólnie z innymi przywrócić możliwość jednakowego traktowania dzieci osób mieszkających na wsi i osób pracujących i osiągających dochody ze stosunku pracy. Jest to moim zdaniem bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Warto zauważyć, że projekt rządowy robi krok do przodu. Przede wszystkim stwarza możliwości osobom pobierającym renty socjalne, wychowującym dzieci w rodzinach zastępczych lub będącym pod opieką prawną. To jest ważny krok do przodu, rząd wsłuchiwał się w opinię rzecznika praw obywatelskich w tej sprawie, i dobrze, ale trzeba załatwić ten problem do końca, systemowo. Jeśli rząd uważa, że w przypadku osób, które nie mają dochodów, trzeba zastosować inne instrumenty, chociażby elementy polityki prorodzinnej takie jak świadczenia prorodzinne, zwiększyć próg czy zwiększyć zasiłki rodzinne, to jesteśmy na to otwarci, ale nie można w ten sposób zostawić tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Następna kwestia, o której chciałbym wspomnieć, wiąże się z rozwiązaniami prawnymi dotyczącymi możliwości wspierania obszarów pożytku publicznego, tych 24, o których jest mowa w ustawie, m.in. kultury fizycznej i sportu. Ustawodawca w obecnie obowiązującym prawie przewiduje możliwość odpisania od podstawy opodatkowania 6%, a w przypadku osób prawnych 10%. Istniało również takie rozwiązanie, które dawało możliwość zwolnienia dochodów podatników prowadzących osobiście lub w formie spółki kluby sportowe, tej części ich dochodów przeznaczanej na szkolenie i współzawodnictwo sportowe dzieci i młodzieży. To rozwiązanie zostało uchylone m.in. na wniosek Trybunału Konstytucyjnego, ale takie samo, tylko lekko poprawione w kwestii sposobu przekazywania, pozostało, jeśli chodzi o rozwiązania, w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z powyższym na zasadzie pewnej spójności podatkowej, skoro osoba prawna ma możliwość, to osoba fizyczna też powinna ją mieć. Zabrakło nam wówczas w tej sprawie, jeśli chodzi o trybunał, odwagi, żeby powiedzieć, żebyśmy takie samo rozwiązanie, jakie funkcjonuje w przypadku osób prawnych, wprowadzili również odnośnie do osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#PosełTadeuszTomaszewski">I na zakończenie sprawa, której wyjaśnienie przez pana ministra pozwoli mi może pozbyć się pewnej niepewności związanej niejako z zamiarem karania organizacji pożytku publicznego. Mianowicie w art. 4 ust. 5 projektodawca, czyli rząd, mówi, i to słusznie, że system rejestracji czy ewidencji podmiotów posiadających status pożytku publicznego będzie prowadzony przez właściwego ministra do spraw zabezpieczenia społecznego w formie elektronicznej i trzeba tam oświadczyć, że nie prowadzi się określonej działalności gospodarczej, na przykład polegającej na wyrabianiu produktów paliwowych czy spirytusowych. Dalej ustawodawca napisał, szanowni państwo, że jeśli do tego wykazu elektronicznego nie poda się numeru rachunku bankowego organizacji, to naczelnik urzędu skarbowego odstąpi od przekazywania 1% na rzecz tej organizacji. A obecnie funkcjonuje przepis, który mówi, że w odpowiednim czasie, też to powtórzę, do 31 stycznia organizacja ma podać naczelnikowi właściwego urzędu skarbowego numer konta i będzie miała tę kwotę przekazaną. Zatem po co stosować instrument kary wobec organizacji pozarządowej, skoro mechanizm dobrze funkcjonował i sprawdził się w tym roku? A państwo chcecie wprowadzić dodatkową karę pozbawiającą ewentualnie te organizacje funduszy, dlatego że ktoś zapomni przesłać do systemu elektronicznego numer konta lub pomyli się, pisząc na klawiaturze. Myślę, że rozwiązania obecnie obowiązujące są dobre i nie trzeba karać podmiotów pozarządowych. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie pośle Tomaszewski, my też, czyli Polskie Stronnictwo Ludowe, złożyliśmy taki projekt. Mówię o rodzinach, które nie uzyskują dochodów na tyle, aby móc odliczyć sobie ulgę na wychowanie dzieci. To kiedyś musi nastąpić, dlatego że nie może być takiej nieuczciwości i niesprawiedliwości, żeby jednym się należało, a drugim nie, a przecież w jednej Polsce żyjemy. Ale jest inny problem i myślę, że częściowo już można to rozwiązać, dlatego że część rolników już teraz prowadzi pełną ewidencję, pełną księgowość, pełne rozliczenie VAT-u. Czy ministerstwo nie rozważa, panie ministrze, żeby rolników już objąć podatkiem dochodowym? Bo my cały czas mówimy, mówimy, mówimy, że trzeba wprowadzić podatek dochodowy.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#PosełMieczysławKasprzak">To jest doskonała okazja, ponieważ obecnie mogliby skorzystać z tego nawet rolnicy będący w trudnej sytuacji, dlatego że dzisiaj podatek...</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie marszałku, jeszcze chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">W tej sytuacji, w której się znajdujemy, 3 q z hektara w przypadku żyta, bo taka jest wydajność przeciętnie w Polsce, kiedy 2,5 q podatku gruntowego z żyta płacimy rocznie, przy 10-procentowej rentowności, to wynika z tego, że mamy dokładnie 44-procentowe obciążenie podatkiem. Natomiast gdybyśmy płacili według ogólnych zasad, czyli 19%, to widać wyraźnie, że rolnicy mogliby na tym skorzystać. Natomiast byłaby już jasna i czytelna zasada, byłaby możliwość odliczania ulgi na dzieci od podatku dochodowego, a przy okazji moglibyśmy sprawdzić to, jak podatek dochodowy zafunkcjonuje w rolnictwie, zaczynając od tych, którzy już mają doświadczenie, i później schodzić stopniowo w dół. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Może doprecyzuję, bo tu pewnie wkradł się jakiś błąd - 3 tony z hektara.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">3 tony. Tak, 3 tony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">2,5 q to jest 8% średniego plonu, czyli biorąc to wszystko pod uwagę, 10-procentową rentowność, rolnik w Polsce płaci, przeliczając na dochodowy, 44-procentowy podatek, nie mając możliwości odliczania ulgi na dzieci.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">To jest ciekawy punkt wyjścia do przemyśleń dla kolegów z Platformy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan marszałek nie robi z tego tajemnicy.)</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Hanna Zdanowska.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To dlaczego jest tak dobrze, skoro jest tak źle?)</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Żeby było lepiej.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełHannaZdanowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po raz kolejny mam przyjemność przedstawiać stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej, tym razem wobec projektów ustaw, które bodaj najbardziej są uciążliwe dla przedsiębiorców, ustaw związanych z prawem podatkowym, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jeśli państwo pozwolicie, chciałabym odnieść się do jednego z tych projektów, który bardzo wyraźnie pokazuje charakter prac, jakimi zajmuje się Komisja „Przyjazne Państwo”, zawartego w druku nr 1011.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PosełHannaZdanowska">Komisja „Przyjazne Państwo” skupiła się w swoich pracach przede wszystkim na poszukiwaniu dróg, poszukiwaniu możliwości uczynienia naszego prawa bardziej przejrzystym, klarownym, jednoznacznym. Tajemnicą poliszynela jest to, że praktycznie interpretacja przepisów prawa podatkowego jest różna w zależności od tego, kto jej dokonuje. Niejednokrotnie jest tak, że w jednym urzędzie skarbowym jest inna interpretacja, w drugim urzędzie jest inna. Powoduje to nawet i to, że przedsiębiorcy decydują się niekiedy zmieniać swoje siedziby, żeby podlegać jurysdykcji niejako jednego urzędu miast drugiego, ponieważ tam jest bardziej korzystnie. W naszym przekonaniu, a myślę, że wszystkich obywateli, jest to rzecz zła. Przepisy powinny być jasne, klarowne i powinny dawać jednoznaczną odpowiedź na postawione problemy. Dlatego chciałabym przedstawić m.in. nasz tego typu przepis, który chcemy wprowadzić, dotyczy to zmiany zawartej w projekcie w druku nr 1011. To jest właśnie typowe doprecyzowanie, dookreślenie, co powinno się zaistnieć, gdy...</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PosełHannaZdanowska">I tak, w ramach proponowanej zmiany, proszę państwa, dajemy, po pierwsze, jednoznaczną możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztów czy wydatków związanych z finansowaniem nabycia udziałów bądź akcji lub innych papierów wartościowych wtedy, kiedy je ponosimy, w dacie ich poniesienia, w przeciwieństwie do takich opłat warunkujących ich skuteczne nabycie jak opłaty skarbowe, notarialne etc.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PosełHannaZdanowska">Ponadto umożliwiamy korygowanie wartości początkowej środków trwałych o naliczone odsetki oraz naliczone różnice z wyceny zobowiązań w walutach obcych. Dajemy też możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na wytworzenie infrastruktury technicznej i drogowej, powstałych w momencie czy w trakcie trwania realizacji inwestycji, a także dokonywania amortyzacji od ujawnionych wartości niematerialnych i prawnych.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PosełHannaZdanowska">Według Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej proponowane zmiany usuną wątpliwości interpretacyjne związane z finansowaniem zakupu papierów wartościowych za pomocą pożyczki lub kredytu. Uproszczenie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może doprowadzić do zwiększenia skłonności do korzystania z kredytu jako formy finansowania nabycia lub objęcia udziałów czy akcji.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#PosełHannaZdanowska">Nowelizacja ta wpłynie na pewno bardzo pozytywnie na rozwój gospodarczy oraz rynek pracy. Projekt ten jest indyferentny wobec prawa Unii Europejskiej. Dlatego w imieniu klubu obywatelskiego proszę Wysoką Izbę o skierowanie tego i oczywiście pozostałych projektów do dalszych prac. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełStanisławOżóg">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ja się zgadzam, panie marszałku, z pana wypowiedzią odnośnie do losu wsi polskiej, rolników, i w pełni to popieram. Mam natomiast pytanie: Czy nie jest to właściwy moment, ażeby zająć się tą sprawą i przeforsować to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W piątek - w piątek będziemy dyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełStanisławOżóg">Dzięki PSL-owi - Prawo i Sprawiedliwość na pewno pomoże, Lewica, sądzę, że też - problem będzie załatwiony. Natomiast odnośnie do procedowanych pięciu projektów ustaw, to wypowiedzieli się o nich już moi przedmówcy z Prawa i Sprawiedliwości, zatem nie będę powtarzał ich merytorycznych wywodów. Mam tylko apel do komisji „Przyjazne Państwo” z tego względu, że kolejny raz dochodzę do wniosku, już nie pierwszy, nie drugi, n-ty, że swoją działalnością, swoją nadzwyczajną płodnością legislacyjną, komisja wielokrotnie przeszkadzała swojemu rządowi. Jestem przekonany, że rząd, podejmując się opracowania kompleksowej noweli, na pewno by to zrobił bardzo dobrze. I mam tu propozycję do pań i panów posłów z komisji „Przyjazne Państwo”, ażeby może przekształcić tę komisję w swego rodzaju komisję śledczą, która będzie tropić nieprawidłowości, których jest naprawdę bardzo dużo, i wskazywać te obszary innym komisjom bądź rządowi celem sprawnego, szybszego i tańszego przygotowania dobrych projektów ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Cezary Tomczyk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełCezaryTomczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! „By żyło się lepiej. Wszystkim”. Celowo przywołuję hasło Platformy Obywatelskiej, bo w istocie do tego sprowadzają się zmiany w przepisach zawarte m.in. w druku nr 1009 traktującym o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. A są to zmiany dotyczące ograniczenia biurokracji oraz eliminacji wadliwych przepisów. To hasło w trakcie kampanii wyborczej było często parafrazowane, ale ono było i jest istotą naszego działania i nigdy się go nie wstydziliśmy, bo Platforma Obywatelska chce, aby wszyscy obywatele Rzeczypospolitej byli zadowoleni.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PosełCezaryTomczyk">Tak jak mówiłem, hasło wyborcze stało się także hasłem działania. Często z ust polityków Prawa i Sprawiedliwości słyszymy, że ci, którzy są bogaci, mają być biedni, ci, którzy są biedni, mają być bogaci. Ale jeżeli pójdziemy za tym tokiem rozumowania, dojdziemy dokładnie do tego samego punktu, w którym jesteśmy teraz, będą bogaci i biedni. My mamy troszeczkę inny pomysł na to. Mianowicie art. 104 Konstytucji Rzeczypospolitej stanowi, że posłowie są przedstawicielami narodu. Jesteśmy tutaj po to, aby reprezentować wszystkich Polaków, nie tych biednych, nie tych bogatych, ale wszystkich. I chcemy, żeby wszyscy Polacy byli bogaci i zadowoleni.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PosełCezaryTomczyk">Projekt ustawy zawarty w druku nr 1009 ma na celu odstąpienie od stosowania sankcyjnej stawki odsetek za zwłokę naliczanych w przypadku, gdy podatnik błędnie nie zakwalifikował składnika majątku do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych ze względu na przewidywalny okres jego użytkowania nieprzekraczający roku. W tym projekcie najważniejsza jest eliminacja kary nieproporcjonalnej do czynu popełnionego przez podatnika. Podatnik może być zadowolony, ale, co równie ważne, system zostanie uproszczony i będzie bardziej spójny, co jest wartością samą w sobie.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PosełCezaryTomczyk">Komisja „Przyjazne Państwo” powstała w celach deregulacyjnych, aby, jak to się powszechnie określa, wykreślić z życia publicznego szereg bubli prawnych, które krępują energię obywateli. Na każdym kroku mamy do czynienia z urzędnikami krępowanymi przez biurokratyczną machinę, bo tak naprawdę chodzi o to, że to nie urzędnicy stanowią o wadzie systemu, tylko biurokracja, która krępuje urzędnikom ręce. Mamy więc biurokratyczną machinę, z którą trzeba walczyć. Jednym z teoretyków, który zajmował się pojęciem biurokracji, jak państwo doskonale wiedzą, był Max Weber. Nie powołuję się na niego tylko po to, żeby pokazać, jak to posłowie Platformy Obywatelskiej są oczytani, ale raczej żeby uśmiechnąć się za każdym razem, kiedy przywołuje on cechy idealnej biurokracji. Bo te cechy to precyzja działania, szybkość, elastyczność, jednoznaczność, dyskrecja, oszczędność na kosztach, dostosowanie do potrzeb i przewidywalność zachowań. Tym się powinna cechować biurokracja. Wiemy z własnego doświadczenia, chyba każdy z nas miał do czynienia z różnego rodzaju urzędami, że przy wymienianiu każdej z tych cech można się po prostu uśmiechnąć. I chyba komentarza do tego nie potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#PosełCezaryTomczyk">Komisja świetnie wypełnia zadanie, które postawił przed nią Wysoki Sejm, a mianowicie opracowania materiału odpowiadającego na kilka podstawowych pytań, przede wszystkim co przeszkadza działać i normalnie żyć, co przeszkadza nam prowadzić własną firmę czy gospodarstwo rolne i, wreszcie, co krępuje inicjatywę i co jest po prostu absurdem. Jan Fedorowicz, polski prawnik i poseł, mawiał, że „biurokracja zabija wszelką działalność, bo niszczy energię”, i miał rację. To tak - żeby znaleźć jakieś porównanie z dziedziny sportu - jakby przywiązać kogoś do słupka i kazać mu biegać na sto metrów, i jeszcze bić rekordy. Tak często wygląda polski pościg petenta za urzędnikiem.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#PosełCezaryTomczyk">Zmiany zaproponowane przez komisję oznaczają dokonanie ogromnych zmian przepisów i procedur nadmiernych krępujących wolności gospodarcze i obywatelskie, szczególnie tych, które dotyczą relacji pomiędzy przedsiębiorcą lub obywatelem a różnymi organami administracji i w ogóle organami władzy. We współczesnym świecie, i chyba wszyscy się zgodzimy co do tego, powinno istnieć domniemanie, że obywatel ma prawo do sprawnej administracji, to jest w tej chwili chyba prawo podstawowe. Komisja wybrała dosyć zaskakującą drogę przejścia przez buble prawne, mianowicie ominęła drogę urzędniczą. Właśnie przez to, że jest sejmową komisją, a nie taką, która wychodzi od strony rządowej, udało jej się „przejść” przez wszystkie te ustawy, które do tej pory analizowaliśmy, wyjątkowo łatwo. Często zarzuca się, że ilość, a nie jakość, ale chciałbym powiedzieć, że jeżeli jakość idzie w parze z ilością, to nie możemy sobie chyba wyobrazić niczego bardziej pozytywnego i wielkiego zarazem.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#PosełCezaryTomczyk">Kolejnym bardzo ważnym elementem jest fakt interakcji komisji „Przyjazne Państwo” z obywatelami. Setki osób przesyłają na stronę internetową komisji „Przyjazne Państwo” dziesiątki pomysłów, dziesiątki absurdów prawnych, z którymi tak naprawdę urzędnicy mają do czynienia, ale często tylko zza biurka, natomiast petenci, na co dzień borykając się z problemami, mogą złożyć wielką układankę, którą wszyscy powinniśmy poznać. I ten kontakt jest bezcenny. Jeżeli do tego dodamy jeszcze stowarzyszenia, właściwie ogrom stowarzyszeń, które powstały w ciągu 18 lat, wychodzi nam naprawdę wielki zakres zadań do wykonania przez komisję, która po części już zrealizowała to, co przed nią Wysoki Sejm postawił, a po części jest to jeszcze przed nią.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#PosełCezaryTomczyk">Klub Platformy Obywatelskiej jest zdania, że należy przyjąć zasadę nadrzędności interesu obywatela nad interesem administracji. To jedna z najważniejszych zasad, zaraz po tej, o której mówiłem wcześniej, w oparciu o które trzeba przejrzeć istniejące w Polsce prawo i wszędzie tam, gdzie interes obywatela jest wtórny, a często się tak zdarza, po prostu to zmienić. Czasem, powtórzę jeszcze raz, wystarczy nie przeszkadzać obywatelom. Zresztą tego typu działania, i bardzo dobrze, są podejmowane również przez komisje stałe, które pracują w Sejmie. Generalnie takie właśnie powinno być myślenie władzy ustawodawczej - żeby uchwalać mądre przepisy i kontrolować władzę wykonawczą, ale również pod kątem rozporządzeń. Co prawda komisje sejmowe nie mogą rozporządzeń zmieniać, ale mogą wysyłać wszelkiego rodzaju dezyderaty do rządu, jeżeli jakieś buble w czasie prac nad rozporządzeniami się pojawią.</u>
          <u xml:id="u-330.8" who="#PosełCezaryTomczyk">System prawa przede wszystkim musi być prosty, spójny, przyjazny, ale również sprawny. To też jest bardzo ważne i dokładnie takie jest stanowisko Platformy Obywatelskiej. I tak jest w przypadku tej zmiany. Po prostu zmniejszenie restrykcji w stosunku do przedsiębiorców z pewnością poprawi warunki prowadzenia działalności gospodarczej i wpłynie na wzrost zaufania przedsiębiorców do stanowionego prawa. To prawdopodobnie przełoży się też na wzrost inwestycji, ale także pozytywnie wpłynie na rynek pracy w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-330.9" who="#PosełCezaryTomczyk">I tak jak na początku, tak i na końcu: „By żyło się lepiej. Wszystkim”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z druku nr 1075 przewiduje głównie dostosowanie polskich przepisów podatkowych do prawa traktatowego i orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości oraz wyroków Trybunału Konstytucyjnego. Równolegle projekty nowelizujące ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych zgłoszone zostały przez posłów i senatorów koalicji rządowej. Widać tutaj brak koordynacji legislacyjnej w koalicji, gdyż często resort finansów nie popiera zmian podatkowych proponowanych przez Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”, która zgłaszając pojedyncze, cząstkowe projekty ustaw, wprowadza chaos legislacyjny. Przykładem niech będą projekty z druków nr 1009, 1010 i 1011, zgłaszane dzień po dniu zamiast jednego zwartego projektu obejmującego te pojedyncze miniprojekty. Ten proceder dotyczy również projektów ustaw o podatku od towarów i usług - w krótkim czasie Komisja Nadzwyczajna zgłosiła kilkanaście projektów zamiast jednego kompleksowego projektu ustawy. Podatnicy, którzy są zainteresowani przedmiotowymi ustawami, mają trudności z ogarnięciem tego rozproszonego, rozciągniętego w czasie procesu nowelizacji prawa podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PosełAndrzejSzlachta">Powracając do projektu rządowego z druku nr 1075, chciałbym poświęcić kilka uwag zaopiniowaniu go przez organizacje przedsiębiorców, związki zawodowe i organizacje społeczne. Krajowa Izba Gospodarcza uważa, że podatnicy prowadzący działalność gospodarczą, którzy płacą podatek na innych zasadach niż określone w art. 27 ustawy, powinni mieć prawo do tzw. ulgi na dzieci. Brak tego prawa według KIG świadczy o dyskryminacji małej i średniej przedsiębiorczości przez Ministerstwo Finansów. Uwaga dotycząca rozszerzenia zakresu stosowania ulgi na dzieci na podatników opłacających podatek w innych formach niż według skali podatkowej nie została uwzględniona w tym projekcie. Krajowa Izba Gospodarcza dostrzega także negatywne skutki nowelizacji dla samorządów terytorialnych, zwłaszcza dla dużych miast.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PosełAndrzejSzlachta">Rząd nie proponuje żadnych form rekompensaty dla samorządów za utracone dochody. Te negatywne skutki dochodowe dla samorządu terytorialnego były przedmiotem obrad zespołu do spraw finansów publicznych Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Strona samorządowa zaproponowała zwiększenie udziału w podatku PIT. Mówiła o tym pani poseł Maria Zuba. Stąd moje pytanie do pana ministra: Czy rząd planuje uwzględnić negatywne skutki wszystkich nowelizacji dla budżetów samorządowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Irena Tomaszak-Zesiuk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełIrenaTomaszakZesiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! System podatkowy w Polsce jest uważany za dość uciążliwy. Niezależnie od wysokości stawek i zobowiązań podatkowych na jego nie najlepszą ocenę składają się liczne czynniki powodujące dyskomfort u obywateli.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PosełIrenaTomaszakZesiuk">Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji wniosła projekty ustaw o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawarte w drukach sejmowych nr 1009, 1010 i 1011. To jedne z dziesiątków projektów, którymi ta komisja zajmowała się od czasu jej ukonstytuowania.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PosełIrenaTomaszakZesiuk">Trzeba zauważyć, że niejasne przepisy to defekt systemu podatkowego, który może łatwo napiętnować, ale niezwykle trudno naprawić. Tego zadania podjęła się komisja „Przyjazne Państwo”. Proponuje ona między innymi zmiany w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku od osób fizycznych i ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, zawarte w druku sejmowym nr 1010.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PosełIrenaTomaszakZesiuk">Nowelizacja ma na celu rozszerzenie katalogu wydatków, które mogą stanowić koszty uzyskania przychodów. Zmiany zmierzają do umożliwienia, w wybranych przypadkach, zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów strat powstałych w wyniku likwidacji środków trwałych spowodowanej zmianą rodzaju działalności. Obecnie nie ma takiej możliwości. Oznacza to, że w razie gdy przedsiębiorca zlikwiduje środek trwały, który nie będzie przydatny w nowym rodzaju działalności i który nie został w całości zamortyzowany, nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów tej niezamortyzowanej części.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PosełIrenaTomaszakZesiuk">Przepisy dziś obowiązujące nie motywują przedsiębiorców do innowacyjności i do reagowania na potrzeby rynku poprzez podejmowanie nowych wyzwań. Nowelizacja ta spowoduje, że przedsiębiorcy, którzy w wyniku zmiany rodzaju działalności zlikwidują nieprzydatne środki trwałe, od których suma dokonanych odpisów amortyzacyjnych przekracza 50% ich wartości, będą mogli zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów pozostałą, niezamortyzowaną część ich wartości. Likwidacja środków trwałych zamortyzowanych w mniejszym stopniu traktowana będzie na dotychczasowych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#PosełIrenaTomaszakZesiuk">Dopuszczenie możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych strat w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych z pewnością poprawi warunki prowadzenia działalności gospodarczej i wpłynie na wzrost zaufania przedsiębiorców do stanowionego prawa. Co bardzo ważne, skutkiem projektowanej zmiany jest przejęcie przez państwo części ryzyka gospodarczego podejmowanego przez przedsiębiorcę przy zmianie prowadzonej działalności.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#PosełIrenaTomaszakZesiuk">Przepisy w obecnym brzmieniu krępują rozwój przedsiębiorstw, gdyż w innych przypadkach - na przykład odpłatne zbycie środków trwałych czy likwidacja, ale z innych przyczyn niż zmiana rodzaju działalności - nie niosą ze sobą tego rodzaju sankcji. Widoczna w wymienionych przypadkach niekonsekwencja w skutkach podatkowych zbliżonych do siebie przecież sytuacji jest kolejnym powodem, by omawiane zmiany wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#PosełIrenaTomaszakZesiuk">Podstawowym skutkiem wprowadzenia nowelizacji jest zawężenie katalogu wydatków, które nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów i w konsekwencji prowadzą do obniżenia podstawy opodatkowania w przedsiębiorstwach, które dokonują takiej likwidacji. Należy liczyć się też z możliwością obniżenia wpływów budżetowych w początkowej fazie obowiązywania zmian. Jednak w perspektywie można przewidywać, że może nastąpić wzrost inwestycji i nowych przedsięwzięć, a więc i wpływów do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#PosełIrenaTomaszakZesiuk">Jestem przekonana, że komisji nie zabraknie determinacji, aby zmienić dość powszechne w Polsce wrażenie, że podatki są nie tylko wysokie, ale także że jest ich za dużo, że przepisy są niejasne i często nielogiczne. Omówiona przeze mnie nowelizacja pokazuje, że jej celem jest taka zmiana obowiązujących przepisów, która utwierdza obywateli w przekonaniu, że mogą żyć i pracować w przyjaznym państwie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Gabriela Masłowska zabierze głos.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa usuwa pewną ilość naruszeń, które wykazała Komisja Europejska w nocie do rządu polskiego w zakresie nierównego traktowania obywateli Unii Europejskiej i obywateli polskich, a także upraszcza płacenie podatków, wprowadza procedury eliminowania podwójnego opodatkowania i w tym sensie jest potrzebna i uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Mam poważne obawy i zastrzeżenia co do stylu pracy nad tą ustawą, tak ważną i tak obszerną i skomplikowaną, bo na farsę zakrawa fakt, że posłowie otrzymali projekt ustawy dwa dni przed rozpoczęciem prac, a przecież mamy także wiele innych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">Wątpliwości moje budzi także zapis art. 1 lit. d na str. 6, który mówi o tym, że podatnicy są zobowiązani udokumentować wysokość całkowitych przychodów osiągniętych w danym roku podatkowym, w szczególności przedstawiając zaświadczenie wydane przez właściwy organ podatkowy innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego. Nasuwa się pytanie, czy nie będzie to przepis martwy, bo co niby ten organ ma zaświadczać? Przecież jest coś takiego jak certyfikaty rezydencji, które wydają urzędy skarbowe, a więc czy nie wystarczy oprzeć się na tego typu dokumentach?</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PosełGabrielaMasłowska">Niekorzystny jest również zapis sprowadzający się do tego, że minister finansów chce zarabiać na przekształceniach spółek osób prawnych w spółki osobowe. Mówi o tym pkt 26 dotyczący art. 41 lit. c. Minister finansów chce pobierać podatek od zapisów księgowych o przekazanych udziałach na kapitał zapasowy. Podatek może być pobierany od zysku czy od dywidendy w sytuacji, która będzie, jeśli zostanie wypracowany zysk. Jest to kwestia przyszłości. Od czego więc ma płacić podatek podatnik i w jaki sposób wyegzekwować odpowiedzialność spółki, która w takiej sytuacji nie może pobrać podatku?</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PosełGabrielaMasłowska">W sprawie likwidacji ulgi meldunkowej kilka uwag. Chodzi o uchylenie pkt 126 w ust. 1 art. 21. Ulga meldunkowa polegała dotychczas na zwolnieniu od podatku dochodowego przychodów uzyskanych z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego, spółdzielczego prawa własnościowego do lokalu mieszkalnego, prawa do domu w spółdzielni mieszkaniowej, a także budynku mieszkalnego. Nowe rozwiązanie polega na zwolnieniu z opodatkowania dochodów powstałych w wyniku zbycia nieruchomości mieszkalnych, ale nie tylko mieszkalnych - i tu jest nowość - także działek, także nieruchomości niemieszkalnych, jeśli przed upływem dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło to zbycie, przychód zostanie przeznaczony na własne cele mieszkaniowe. W uzasadnieniu jest argumentacja, że to będzie miało ogromne znaczenie dla stymulowania rynku nieruchomości. Mam co do tego wątpliwości, bo mamy tam do czynienia z zapisem, że środki te mają być przeznaczone na własne cele mieszkaniowe, więc jeżeli chodzi nam w celach tej ustawy o stymulowanie rynku nieruchomości, to trzeba by było wykreślić „na własne”, jeżeli natomiast pozostawiamy „na własne”, to tych celów nie osiągniemy. Wydaje się zadowalające rozwiązanie dotychczasowe. A w wypadku likwidacji obowiązku meldunkowego wystarczyło zamienić wyraz „zameldowania” na „zamieszkiwania” i dotychczasowy przepis pozostawić. Chodzi o to, że przez 12 miesięcy w świetle dotychczasowego rozwiązania osoba ma być zameldowana lub ma zamieszkiwać w proponowanej przez nas wersji w takim lokalu czy w takim budynku. Można też rozważyć pozostawienie obu rozwiązań do wyboru dla zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#PosełGabrielaMasłowska">Mamy także pewną wątpliwość natury konstytucyjnej, która dotyczy uproszczeń wprowadzonych dla wracających z zagranicy. To skądinąd pożyteczne rozwiązanie, ale te osoby są zobowiązane w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym wróciły do kraju, wpłacić zaliczkę na podatek dochodowy, więc dlaczego są inaczej traktowane aniżeli podatnicy polscy, którzy płacą odsetki, jeśli spóźnią się z zapłatą, z uregulowaniem płatności w terminie? I jak stwierdzić, czy ta osoba ostatecznie wróciła do kraju, bo przecież może ciągle po krótkich powrotach wyjeżdżać i udowadniać, że nie wróciła do kraju? Co w takiej sytuacji? Ma płacić podatek wtedy, kiedy zechce, po roku, po dwóch? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#PosełGabrielaMasłowska">Takich uwag jest wiele. Myślę, że komisja będzie miała tutaj wiele do zrobienia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałabym, abyśmy rozsądnie porozmawiali o wszystkim, do czego powołali nas obywatele, i abyśmy nie narzekali, że komisja „Przyjazne Państwo” kieruje do Sejmu kolejny projekt. Państwo mówicie o tym, iż działania Platformy Obywatelskiej są teraz zmasowane. Tak się zdarzyło, wpływają projekty po procesie wsłuchiwania się w głosy obywateli w Komisji „Przyjazne Państwo”. I świetnie, że jest ta komisja. Gdybyśmy nie narzekali, ale wsłuchali się w to, co mówią obywatele, to przekonalibyśmy się, że oni mówią, że ta komisja jest potrzebna, choćby codziennie przedstawiała jeden projekt ustawy i zlikwidowała jeden bubel. A my powinniśmy to robić. Czy długo czekaliśmy na te projekty? Chodzi szczególnie o uwagi kolegów posłów, że termin doręczenia projektu ustawy nowelizującej przez rząd był zbyt późny. Chciałabym przypomnieć poprzednie kadencje, kiedy, nie wiem, czy cztery dni, czy trzy dni, czekaliśmy na projekt ustawy. A dzisiaj - bardzo precyzyjnie wynotowałam sobie datę druku nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - mamy siódmy dzień. W związku z tym nie widzę w tym tak wielkiego problemu, abyśmy musieli o tym rozmawiać. Ale to bardzo cenne, że inicjatywy zarówno komisji „Przyjazne Państwo”, jak i rządowa się spotykają.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Rozmawiamy o skutkach. Przy każdej ustawie musimy powiedzieć, jakie skutki wywołuje jej wprowadzenie w życie. Państwo podnosicie uwagi, że ustawy te generują określone koszty, a przede wszystkim, że z tego powodu mogą samorządy mieć mniejsze wpływy. Chciałabym powiedzieć, że ten ciężar, żeby obywatel miał wygodnie, musi ponieść zarówno budżet państwa, jak i samorząd. Przypomnę, że kiedy rozmawialiśmy o oczekiwanej, przez nas wszystkich zaakceptowanej ustawie o podatku dochodowym od spadków i darowizn, z których przychód w 100% należał do samorządu, wszyscy się na nią zgodziliśmy. I co więcej, samorządy zgodziły się, że do tego, żeby w prawie usuwać wszystkie nieprawidłowości albo to, co doskwiera obywatelowi, albo żeby łatwiejszym czynić prawo, albo żeby stwarzać przyjaźniejsze warunki działalności, to muszą się i one przyczynić. Mam nadzieję, że w tym przypadku, jeżeli poszedłby obywatel do prezydenta, wójta czy burmistrza, to ten mu powiedziałby: no tak, ten przepis jest zły. I na pewno by się zgodzono na to - żeby przedsiębiorcom, obywatelom trochę poprawić warunki działania, złagodzić zasady płacenia podatku - by skutki tego poniósł również samorząd. Nie możemy tu powiedzieć, że koszty wynikające z wszelkiego rodzaju prac legislacyjnych, które tu prowadzimy, mają obciążać tylko konto budżetu państwa. Bo czymże jest budżet samorządu terytorialnego? Częścią budżetu państwa, którą ustawą myśmy przenieśli na szczebel samorządu. W tym przypadku nie wydaje się, żeby to uszczuplenie zagrażało jakimkolwiek możliwościom dalszego funkcjonowania samorządów, prowadzenia inwestycji. Ze względu na to, jak dobre skutki przyniesie to dla obywateli, w ogóle na to, co może z tego dobrego i pożądanego wyniknąć, niewątpliwie nie mamy takich wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Rozmawiamy o koordynacji legislacyjnej. Proszę państwa, jesteśmy po to, żeby wszelkiego rodzaju ustawy czynić takimi, aby obywatel mógł lepiej funkcjonować. Patrzę na to z podziwem i pewno koledzy też, a jeżeli nie, to przynajmniej swoich kolegów powinniście podziwiać. Jeżeli myśmy się kiedyś, w poprzedniej kadencji, nie zgadzali na komisję...</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#komentarz">(Poseł Cezary Tomczyk: „Solidarne Państwo”.)</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Jakie?</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#PosełKrystynaSkowrońska">...”.Solidarne Państwo”, to dlatego że tam to zrobiono dla szybszego trybu, nie dla trybu normalnego. Jeżeli chodzi o komisję „Przyjazne Państwo”, to ma ona odgrywać rolę kolejnego wnioskującego, tego, który zbierze głosy od obywateli i przekaże je, dotrzymując formy wniesienia projektu, procedury legislacyjnej wniesienia projektu ustawy. Niczego tu nie zmniejszamy. Tam był superekspres i 3 mln mieszkań, z czego nic nie wyszło. Tam było: weszła ustawa, wyszła ustawa. Tam było: jeszcze szybciej.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chciałabym powiedzieć państwu z Prawa i Sprawiedliwości: nie mieliście wtedy najmniejszych uwag i nie słuchaliście nas, kiedy mówiliśmy, że należałoby to rozpatrywać pod kątem poszczególnych dziedzin. Jeżeli wychodzą projekty z komisji „Przyjazne Państwo”, to one trafiają do komisji resortowej i komisja resortowa się tym zajmuje. Jeśli będzie ustaw podatkowych dużo, ale będą dobre, to wszystkim nam podziękują, bo powiedzą: wy jesteście od tego, wy możecie sobie tutaj siedzieć po to, aby nam było lepiej. I w ten sposób byśmy chcieli zrobić.</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chcielibyśmy jeszcze podkreślić przynajmniej dwie rzeczy. Chodzi o dostosowanie przepisów, o czym mówił pan minister, projektu rządowego do obowiązujących w Unii Europejskiej przepisów, zlikwidowanie sytuacji, kiedy na przykład nie można było stosować wspólnego rozliczania się małżonków, preferencyjnego opodatkowania osób samotnie wychowujących dzieci czy kwoty wolnej od podatku.</u>
          <u xml:id="u-338.8" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Z zadowoleniem przyjmujemy informację, że w wypadku wpłaty na rzecz organizacji pożytku publicznego będzie możliwość dodawania adresów. Co to poprawi? Przede wszystkim określone organizacje pożytku publicznego będą wiedziały, jakich mają darczyńców. Tak naprawdę ma to wyzwolić również inicjatywę tych organizacji pożytku publicznego, żeby te organizacje trafiały do nas, do obywateli, którzy swobodnie dysponujemy 1% swojego podatku i możemy część tych pieniędzy przeznaczyć dla organizacje pożytku publicznego. Tu są pytania, czy osoby, którym są wypłacane świadczenia z ZUS-u czy z KRUS-u, mogą ten 1% przekazać. Mogą. Tylko że ani ZUS, ani KRUS, ani zakład pracy za podatnika tego robić nie mogą.</u>
          <u xml:id="u-338.9" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ja mam nadzieję, że jeżeli organizacjom pożytku publicznego naprawdę będzie zależało na tym, żeby dostać te pieniądze, to one znajdą sposób, aby trafić do obywatela, pomóc mu wypełnić deklarację podatkową, aby rzeczywiście te pieniądze trafiły na jego rachunek. A przede wszystkim wiadomo będzie, z kim rozmawiają. To jest właśnie ten przepis, który mówi o podawaniu adresów.</u>
          <u xml:id="u-338.10" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Czy ważne i korzystne jest skrócenie do 24 miesięcy tego okresu, w którym przychody ze zbycia nieruchomości będą one wolne od podatku, jeżeli nie będą przeznaczone na cele budowlane? Na pewno jest to dobre rozwiązanie, ten okres jest okresem odpowiednim i wydaje nam się, że będzie to służyło dobrze Polakom.</u>
          <u xml:id="u-338.11" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chciałabym, kończąc tę wypowiedź w debacie, prosić kolegów zarówno z lewej, jak i z prawej strony, żeby nie mówili, że to jest jakaś nadzwyczajna praca w październiku, że tych projektów jest więcej. Przypomnę, że do wakacji, jeżeli porównujemy to rok po roku w kolejnych kadencjach, mieliśmy tych projektów tyle samo. Zarzut czyniony Platformie Obywatelskiej jest na pewno nieuprawniony, już nie chciałabym powiedzieć, że kłamliwy, ale jest to nieuprawnione, żebyście państwo w ten sposób mówili. Ponieważ przychodzą pierwsze żniwa komisji „Przyjazne Państwo”, a to jest ważne, to w tym okresie trzeba wzmóc pracę, tak jak rolnik na roli, i trzeba trochę więcej popracować. Ja mam nadzieję, że to będzie dobre dla nas wszystkich, mimo że pani w tym momencie pewnie narzeka, ale uwagi pani przekazała i zostaną one wnikliwie rozpatrzone. A chcę powiedzieć, że dzisiaj w Komisji Finansów Publicznych pozytywnie została zaopiniowana poprawka i wprowadzone zostało rozwiązanie dotyczące VAT-u, dotyczące złych długów. To jest rozwiązanie, które czyni milowy krok w kierunku dobrym dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-338.12" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Ale dlaczego tyle projektów z tej samej komisji?)</u>
          <u xml:id="u-338.13" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ale, pani poseł, krytykowalibyście, że to komisja Palikota taki projekt skierowała. Myślę, że pani poseł się ze mną zgodzi, że komisja „Przyjazne Państwo” również kieruje sensowne projekty ustaw, bo to pani potwierdziła, i cieszymy się ogromnie, że wspólnie będziemy mogli pracować i jak najlepiej służyć obywatelom. Ja się cieszę z tego i prosiłabym - jest to taki apel - tych obywateli, którzy mają jeszcze jakieś pomysły, jak zlikwidować to, co krępuje przedsiębiorczość, które przepisy uważają za zbędne, aby podzielili się z nami tymi pomysłami, a praca tej komisji nie skończy się. Komisje derogacyjne w innych parlamentach funkcjonują przez wszystkie kadencje i jest to normalny tryb pracy. Pewnie, możemy założyć, że jeszcze dwa lata, ale zrobicie wtedy w komisji „Przyjazne Państwo” wszystko i potem będą te ustawy trochę krótsze, ale wtedy byśmy zamęczyli komisję „Przyjazne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-338.14" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ja mam nadzieję, że wszyscy będziemy pracować tak, żeby obywatelom te przepisy uprościć i przede wszystkim znieść niektóre ciężary. Niektóre poprawki nie zyskiwały akceptacji rządu - pan minister siedzi z nami dzisiaj już od samego rana - bo przede wszystkim w wielu przypadkach one uszczuplają przychody budżetu, ale minister finansów musi się zgodzić z tym, że chcielibyśmy, aby te ciężary były trochę lżejsze dla obywatela.</u>
          <u xml:id="u-338.15" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Mam nadzieję, że będziemy wspólnie pracować w Komisji Finansów Publicznych, bo ten pakiet projektów będzie kierowany do Komisji Finansów Publicznych. Myśmy już tak naprawdę najważniejszą część tej dyskusji odbyli, liczę więc na szybką pracę i na szybkie przekazanie sprawozdania, tak abyśmy się spotkali w tym gronie podczas drugiego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Odnotowane są długie oklaski.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Dziękuję bardzo, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Odnotowano długie oklaski w protokole.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-339.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Te również będą odnotowane.</u>
          <u xml:id="u-339.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-339.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-339.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Kto z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-339.10" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zgłoszeń nie widzę, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-339.11" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czas na zadanie pytania - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-339.12" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwsza pani poseł Joanna Skrzydlewska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-339.13" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przepisy podatkowe nie mogą budzić wątpliwości co do ich interpretacji, a same zobowiązania z nich wynikające lub sankcje za ich niedopełnienie nie powinny rodzić poczucia nadmiernej uciążliwości czy kary nałożonej na obywatela przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Panie ministrze, czy zmiana w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadzona w druku nr 1009, polegająca na stosowaniu wobec odsetek należnych urzędowi skarbowemu stawki odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych w sytuacji, w której podatnik nie ze swojej winy nie zaliczył składnika majątku do środków trwałych, w dostateczny sposób eliminuje poczucie nieproporcjonalnie wysokiej kary nałożonej obecnie na podatnika w stosunku do popełnionego przez niego niezawinionego czynu?</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Czy zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, proponowane w druku nr 1011, rzeczywiście niwelują dotychczasowe wątpliwości interpretacyjne co do możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu niektórych wydatków związanych z finansowaniem przy pomocy kredytu lub pożyczki nabycia udziałów lub objęcia akcji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pani poseł Bożena Szydłowska, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełBożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ja mam pytanie do wnioskodawców, a może do pana ministra. Moje pytanie dotyczy druku nr 1010. Czytam w nim, że straty w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych będzie można sobie wpisać w koszty, o ile przed likwidacją ich wartość nie przekroczy połowy wartości początkowej tych środków. Czy to znaczy, że jeżeli to będzie 50% i jeden grosz, to podatnik nie zaliczy sobie tego środka w koszty? Nie będzie go mógł umorzyć? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Wszystko przez ten jeden grosz.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Mogą być trzy grosze.)</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełWitoldNamyślak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Proponowane zmiany to wiele cennych rozwiązań. W ustawie zwalnia się z opodatkowania świadczenia z tytułu jednorazowej pomocy materialnej finansowanej ze środków budżetu państwa lub jednostek samorząd terytorialnego, otrzymywane przez osoby fizyczne w związku z zaistniałym zdarzeniem losowym. Jak wykazywały bardzo przykre doświadczenia z wielu lat ubiegłych, np. katastrofy budowlane czy klęski żywiołowe, udzielanie pomocy materialnej ze strony władz państwowych i samorządowych w niektórych przypadkach jest niezbędne dla poszkodowanych.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PosełWitoldNamyślak">Panie ministrze, czy proponowany przepis wyklucza dotychczasową konieczność wydawania doraźnych rozporządzeń przez Ministerstwo Finansów? Takie rozporządzenia w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego wynikały z upoważnienia zawartego w Ordynacji podatkowej i były niezbędne również w przypadku pomocy materialnej udzielanej przy zdarzeniach losowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Antoni Błądek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełAntoniBłądek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oprócz dużej liczby proponowanych zmian mających na celu dostosowanie polskiego prawa podatkowego do prawa europejskiego i orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, które w wielu przypadkach będą pozytywne dla podatników, kilka zapisów nowelizacji budzi wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PosełAntoniBłądek">W związku z tym bardzo proszę pana ministra o odpowiedź na następujące pytania. Czy nie byłoby właściwe rozszerzenie zakresu stosowania ulgi na dzieci na opiekunów prawnych ustalonych prawomocnym orzeczeniem sądu oraz na rodziny zastępcze opiekujące się dziećmi?</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PosełAntoniBłądek">Kolejne pytanie: Czy ministerstwo rozważało rozszerzenie ulgi na dzieci na podatników prowadzących działalność gospodarczą i opłacających podatek w innych formach niż według skali podatkowej? Czy brak takiego rozszerzenia nie wydaje się jawną dyskryminacją małej i średniej przedsiębiorczości?</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#PosełAntoniBłądek">Następne pytanie: Czy Ministerstwo Finansów planuje nowelizację ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w związku z wprowadzeniem ulgi prorodzinnej, co związane jest ze znaczącym zmniejszeniem dochodów jednostek samorządowych?</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#PosełAntoniBłądek"> Zmiana polegająca na zwiększeniu procentowego wpływu z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych dla jednostek samorządu terytorialnego wydaje się konieczna w celu utrzymania w niezachwianym stanie polityki budżetowej samorządów i absorpcji środków unijnych oraz możliwości realizacji inwestycji. Dziękuję i przepraszam...</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Stanisław Ożóg, również Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełStanisławOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wiemy, Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego jest organem ustawowym, ma określone ustawą obowiązki oraz prawa. W związku z tym pytania. Dlaczego tak się dzieje, że bardzo często, ostatnio za często, projekt ustawy nie jest kierowany pod obrady tej komisji wspólnej? Wiele przyjętych oraz proponowanych obecnie do przyjęcia rozstrzygnięć ustawowych powoduje potężne skutki finansowe, biorąc pod uwagę interesy samorządu terytorialnego. W związku z tym mam pytanie: Czy jest opracowywany projekt ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego i czy zmiana ustawy, jeśli jest ona opracowywana, uwzględnia udział samorządu terytorialnego w podatkach pośrednich? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Tadeusz Tomaszewski, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Chciałbym, aby pan minister w swojej odpowiedzi odniósł się do propozycji zapisów, które przewidują nałożenie kary na organizację pozarządową, która nie poda ministrowi właściwemu do spraw zabezpieczenia społecznego numeru konta. Logika zapisu w tej ustawie jest taka, że na dzień 30 listopada minister właściwy do spraw zabezpieczenia wspólnie z ministrem sprawiedliwości ogłaszają listę organizacji pożytku publicznego, podając numer KRS i nazwę tej organizacji. Tak było dotychczas i tak będzie również w następnym roku. Konto i jego numer jest potrzebny urzędowi skarbowemu do przekazania środków, a nie podatnikowi. W związku z powyższym dlaczego rząd chce karać organizacje pozarządowe, które do tego wykazu elektronicznego nie podadzą numeru konta, mimo że po 30 grudnia, miesiąc później, czyli od momentu obwieszczenia w wykazie elektronicznym, te organizacje są zobowiązane do przekazania do właściwego naczelnika urzędu skarbowego numeru konta?</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Do tej pory to funkcjonowało i nikt nikogo nie musiał karać, bo w interesie organizacji jest to, aby podała właściwy numer konta, żeby były te środki. Dlaczego przyjęto taką konstrukcję rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Robert Węgrzyn, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych rząd odniósł się do propozycji związków zawodowych, dotyczących przywrócenia zwolnienia od podatku od bonów towarowych nabywanych z funduszu socjalnego. Związki uważają, że opodatkowanie tzw. bonów towarowych uderza w pracowników oraz ich rodziny, w tym przede wszystkim w osoby najbiedniejsze. Rząd stwierdził, że celem rządowego projektu nie jest zwiększanie liczby istniejących preferencji podatkowych poza niezbędne minimum. Stąd stanowisko w tym zakresie było negatywne.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Moje pytanie dotyczy nieco innej sprawy i kieruję je do pana ministra. Czy powinny być opodatkowane paczki świąteczne nabywane przez organizacje związkowe ze składek członkowskich, które wnoszą pracownicy ze swojego wynagrodzenia już opodatkowanego?</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#PosełAndrzejSzlachta"> Czy od takich związkowych świadczeń powinien być pobierany podatek? Czy nie występuje tu zjawisko podwójnego opodatkowania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Irena Tomaszak-Zesiuk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełIrenaTomaszakZesiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt rządowy zgodnie z prawem wspólnotowym zmierza do zrównania praw obywateli różnych państw, do preferencyjnego opodatkowania dochodów małżonków lub osób samotnie wychowujących dzieci. Jest to uzasadnione i zrozumiałe. Mam jednak wątpliwości, czy proponowane przez rząd rozwiązanie nie skomplikuje sposobu rozliczania się małżonków lub osób samotnie wychowujących dzieci z urzędem skarbowym.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Agnieszka Hanajczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełAgnieszkaHanajczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W odniesieniu do aktualnie obowiązujących uregulowań osoby wychowujące dzieci małoletnie nie doświadczają żadnych zmian w wyniku nowelizacji proponowanej przez rząd. Czy jednak w wyniku nowelizacji nie pogorszy się sytuacja osób wychowujących dzieci niepełnosprawne lub uczące się dzieci pełnoletnie? W tym zakresie projekt rządowy przewiduje zmiany. Jakie korzyści z proponowanej nowelizacji osiągną rodzice i dzieci? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Czy rząd, którego częścią składową jest partia chłopska, zamierza, i w jaki sposób, zadbać o to, aby ulgami prorodzinnymi objąć także dzieci rolników oraz rolników prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą? Być może była o tym mowa, ale musiałam opuścić salę, żeby wziąć udział w posiedzeniu komisji. Czy są takie plany? Bo nie wyobrażam sobie, aby mając w pamięci, że to właśnie rolnictwo finansowało rozwój przemysłu i miast przez kolejne dziesięciolecia, nadal pozostawić tę grupę społeczną poza tymi ulgami, poza przywilejami. Czy są jakieś zamiary w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Skoro była tu także mowa o ustawach dotyczących opodatkowania osób prawnych, chciałabym zapytać państwa z Ministerstwa Finansów o następującą sprawę.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#PosełGabrielaMasłowska"> Z badań przeprowadzonych przez firmę audytorską KPMG wynika, że istnieje silny lobby korporacji ponadnarodowych, która domaga się ujednolicenia nie tylko bazy, ale także stawki CIT na terenie całej Unii. Postulat ten popiera 69% ankietowanych menedżerów tych korporacji. Czy w ministerstwie są plany dotyczące tej sprawy, czy rząd będzie bronił prawa Polski do prowadzenia własnej polityki podatkowej w zakresie podatku od przedsiębiorstw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pierwsze pytanie raczej nie było kierowane do posłów wnioskodawców. Ale mogę odpowiedzieć jako marszałek, że odpowiedni projekt klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w tej sprawie został złożony i będziemy nad nim procedować.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Przepraszam bardzo, to bardzo dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: Zobaczymy, kiedy.)</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Projekt został złożony i musimy nad nim procedować.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Prawdą jest, że panie i panowie posłowie z komisji „Przyjazne Państwo” starają się zastąpić rząd, ale wobec braku współpracy ze swoimi koleżankami i kolegami z ław rządowych ich ciężka praca nie daje oczekiwanych wyników. Zdecydowana większość ich pomysłów jest odrzucana w trakcie kolejnych etapów legislacyjnych. Pozostaje jedynie w świadomości liczba tych zmian, ale czy o to tu chodzi? Skala strat samorządów, spowodowanych tymi propozycjami, jest ogromna. Jak wynika z analiz, w porównaniu z 2007 r., w 2009 r. samorządy terytorialne z powodu tych dwóch z proponowanych zmian otrzymają ok. 6 mld zł mniej wpływów z tytułu podatku dochodowego, który stanowi poważną część ich dochodów.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PosełJerzyGosiewski">W związku z tym chciałbym zapytać: w jaki sposób rząd zamierza zrekompensować samorządom terytorialnym utracone w wyniku proponowanych zmian dochody?</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PosełJerzyGosiewski"> Czy rząd zamierza przedstawić propozycję nowelizacji ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, zmierzającą do procentowego zwiększenia wpływów z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych dla jednostek samorządu terytorialnego? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie ma charakter retoryczny. Odniosę się do dyskusji prowadzonej nad przedmiotem zmian w ustawach wynikających z prac komisji „Przyjazne Państwo”: słyszymy wiele krytyki. Otóż warto byłoby, Wysoka Izbo, wznieść się nad podziałami, gdyż przedtem krytykowano nas z powodu małej liczby ustaw uchwalanych przez Sejm tej kadencji, w tej chwili słyszymy skargę, że jest zbyt dużo prac, zarzuca się Sejm ustawami. Chciałbym podkreślić, że teraz, kiedy funkcjonuje komisja „Przyjazne Państwo”, mamy okazję i możliwość wyczyszczenia tych wszystkich bubli ustawowych, które zostały uchwalone, bo prawo powinno być jednoznaczne i czytelne. Z aplauzem odnoszę się choćby do zapisu ustawy pozwalającego na likwidację środków trwałych, które...</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">‍... utraciły przydatność dla przedsiębiorcy, i nie blokują jego finansów. Natomiast moje pytanie retoryczne do wnioskodawców - zwracam się z apelem, prośbą, pytaniem jednocześnie - czy zmiany w ustawach są tak czytelne, żeby były jednoznaczne dla petentów i dla urzędników kontroli skarbowej, którzy niejednokrotnie przeinaczali, na swój sposób interpretowali prawo, działając na niekorzyść przedsiębiorcy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Jacek Brzezinka, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełJacekBrzezinka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, która jest przedmiotem dzisiejszej debaty, dotyka sprawy, która ma duże znaczenie dla mieszańców regionu, z którego pochodzę, Górnego Śląska.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PosełJacekBrzezinka">Prawo geologiczne i górnicze w swych zapisach określa krąg osób i podmiotów, którym przysługuje odszkodowanie za szkody wyrządzone ruchem zakładu górniczego, czyli eksploatacją złóż węgla czy też innych kopalin. Proponowana w art. 1 projektu rządowego zmiana 8. poszerza krąg osób, którym przysługuje zwolnienie od podatku dochodowego odszkodowania otrzymanego za szkody wyrządzone ruchem zakładu górniczego. Dotychczas takie zwolnienie przysługiwało tylko właścicielom nieruchomości. Zatem moje pytanie do przedstawiciela rządu jest następujące: Czy po przyjęciu zaproponowanej przez rząd nowelizacji ustawy o podatku od osób fizycznych, wszystkie osoby fizyczne, którym na podstawie regulacji Prawa geologicznego i górniczego...</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PosełJacekBrzezinka">‍... przysługuje odszkodowanie za szkody wyrządzone ruchem zakładu górniczego, będą mogły korzystać ze zwolnienia, o którym jest mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3d tejże ustawy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Renata Butryn, Platforma Obywatelska. Nie ma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełRenataButryn">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jest pani poseł, przepraszam najmocniej. Gdzieś mi pani zginęła za stosem druków.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: Przyjazne państwo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełRenataButryn">W takim razie jeszcze raz zacznę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełRenataButryn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do mojego biura często zgłaszają się rodzice dzieci niepełnosprawnych, słusznie uważając, że są w jakiś sposób pokrzywdzeni przez los, bo wychowywanie takiego dziecka wymaga wielu poświęceń, ale także zauważają pewną niesprawiedliwość, jeśli chodzi o prawo. Mam pytanie do pana ministra: w art. 6 ust. 4 ustawy (druk nr 1075) uregulowano zasady dotyczące preferencyjnego rozliczania dochodów osób samotnie wychowujących dzieci. W jakim zakresie proponowana przez rząd zmiana powyższego artykułu ustawy jest korzystna w odniesieniu do podatników wychowujących dzieci chore, niepełnosprawne? Czy nie można by tego przywileju rozciągnąć na rodziny pełne, czyli w przypadku, kiedy nie dotyczy to osób samotnie wychowujących dzieci? Jeszcze jedna rzecz. Na str. 4 tego samego druku jest napisane...</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PosełRenataButryn">...chciałabym zwrócić na to uwagę: (...) bez względu na ich wiek, które zgodnie z odrębnymi przepisami otrzymywały zasiłek (dodatek) pielęgnacyjny lub rentę socjalną, a na str. 60 jest użyty spójnik „oraz” w uzasadnieniu. Chciałabym prosić o wyjaśnienie, czy to jest pomyłka, przeoczenie, czy może to coś znaczy, bo na tych spójnikach to już różne partie różnie skończyły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Inne czasopisma.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Michał Wojtkiewicz, bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z wielką uwagą śledzę prace komisji „Przyjazne Państwo”, bo każdy z nas przynajmniej raz w życiu spotkał się z głupim prawem, które doskwierało. Jest nawet sentencja łacińska: dura lex, sed lex, musimy je stosować i to nam wszystkim doskwiera.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Widzę stosy papierów, jakie to „Przyjazne Państwo” tworzy, tę biurokrację. To ma być „przyjazne państwo” i walka z biurokracją. Mamy przykład dzisiejszej debaty: cztery odrębne druki, które wszystko mogłyby zawrzeć w jednym druku, tony, tony...</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Już o tym mówiliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Tak, ale chcę to powtórzyć i na końcu zadać pytanie. Proszę się nie denerwować, wysłuchałem pani wystąpienia i bardzo mi się podobało.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Tak ma być, chcemy walczyć z biurokracją. Ale jeżeli...</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#PosełMichałWojtkiewicz">‍... „Przyjazne Państwo” tworzy biurokrację, produkuje tony papierów, nad którymi każdy z nas siedzi i mamy w każdej komisji niedopracowania, to chciałem pana marszałka zapytać: czy pan marszałek widzi możliwość ukrócenia tego chocholego tańca z biurokracją, by mieć tu rzeczywiście jako wzór „Przyjazne Państwo”, żebyśmy mieli procedury proste, łatwe i przyjemne do procesowania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle i Wysoka Izbo, powiem państwu, że z Komisji Finansów Publicznych wyjdzie jeden druk...</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Tak jest, brawo.)</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">...bo przecież będzie jedna łączna zmiana do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Są cztery druki.)</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie, panie i panowie posłowie, wiem, że retoryka polityczna, trybuna jest wolna i mówi się, co się uważa za stosowne, politycznie również, natomiast wiemy, że z tych projektów powstanie jedna zmiana, będzie jedna nowelizacja.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#komentarz">(Poseł Przemysław Gosiewski: Ale dopiero będzie.)</u>
          <u xml:id="u-373.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł skierował do mnie pytanie, więc odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-373.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-373.10" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Ludwik Kotecki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do pytań, ale też do stwierdzeń, które padały podczas wystąpień klubowych i rozwiać wątpliwości, które być może pojawiły się w związku z tym rządowym projektem.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pierwsza kwestia: późnego przekazania, mówiła o tym m.in. pani poseł Skowrońska. Ta ustawa została przyjęta przez rząd w trzeciej dekadzie września i naprawdę bardzo sprawnie została przekazana do Sejmu. Zmiany są korzystne, to była powszechna opinia, w związku z tym także z tego względu należałoby je szybko przedyskutować i procedować. Najważniejszą rzeczą jest to, że zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych bądź prawnych powinny wchodzić w życie od początku roku. W związku z tym musimy i powinniśmy procedować jak najszybciej - zachęcam do tego - żeby te korzystne zmiany mogły wejść w życie rzeczywiście 1 stycznia 2009 r. To jest chyba argument, mimo że być może rzeczywiście był krótki okres na zapoznanie się z projektem. Należy jednak pamiętać, że na stronach internetowych Ministerstwa Finansów ten projekt, w wersji bardzo zbliżonej, był dostępny co najmniej od 3 miesięcy. Jeżeli ktoś miał wolę, to mógł się z tymi zmianami zapoznać dużo wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pojawiała się kwestia opodatkowania kapitału zapasowego w spółce kapitałowej. W naszym projekcie jest taka zmiana. To opodatkowanie, naszym zdaniem, powinno nastąpić przed ustaniem bytu prawnego osoby prawnej. Udziałowiec jest zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od przychodów z tytułu udziału w zysku. Tak naprawdę takim zyskiem jest także kapitał zapasowy w spółce kapitałowej. Jeżeli podatnik, spółka kapitałowa, przekształca się w spółkę osobową, to wspólnik takiej spółki obejmuje wkłady do wysokości wniesionych wkładów, czyli również tego kapitału zapasowego. Jeżeli zrezygnowalibyśmy z tego opodatkowania w momencie przekształcenia, to może dojść do przedawnienia zobowiązań udziałowców osoby prawnej. W tym momencie ta część kapitału zapasowego przeznaczonego na wkłady po prostu byłaby nieopodatkowana. W związku z tym wprowadzamy nasze zmiany. To uszczelnia system, jeżeli chodzi o kwestię zysków.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Jeżeli chodzi o ulgę mieszkaniową, to kilka razy pojawiały się tutaj pytania dotyczące likwidacji ulgi meldunkowej. Chciałbym powiedzieć, że ulga meldunkowa, po pierwsze, uzależniała skorzystanie z niej od warunku, który wydaje się mało racjonalny. Nie jest nawet związany z celem, jakim jest zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych. Teraz proponujemy zmianę polegającą na tym, że podatnik będzie mógł skorzystać z ulgi w ciągu dwóch lat w części przeznaczonej na cele mieszkaniowe, przy czym rozszerzamy przepis w ten sposób, że te przychody mogą być przeznaczone nie tylko na kupno mieszkania, ale może to być inna nieruchomość. Była o tym mowa, jedna z pań posłanek mówiła o tym rozszerzeniu. Dlaczego tylko w części mieszkaniowej? Takie podejście wydaje się racjonalne. Chodzi o przeznaczenie środków na zakup nieruchomości, podkreślam: nieruchomości, a nie konkretnie mieszkania. Nie możemy tutaj uznać części, która nie zostanie przeznaczona na cele mieszkaniowe czy na zakup nieruchomości, bo mogłoby to oznaczać, że przyznajemy ulgę np. na zakup samochodu. Chyba nie o to chodzi, jak sądzę. Mam nadzieję, że jest to obrazowy przykład, który pokazuje, że proponujemy państwu racjonalne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Było tutaj wiele pytań czy stwierdzeń dotyczących ogromnego, jak się wydawało, chociaż tak naprawdę bardzo niewielkiego skutku finansowego dla samorządów. Chciałbym podkreślić, że ta ustawa nie powoduje dużych skutków budżetowych. Oprócz tego należy pamiętać, że Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego 17 lipca, jeżeli się nie mylę, dostała ten projekt do zaopiniowania i wydała generalnie pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">W kontekście naszej dyskusji nad zmianami podatkowymi chciałbym powiedzieć także o sytuacji finansowej samorządów, bo to chyba ważne. Po drugim kwartale tego roku w samorządach istnieje nadwyżka w wysokości 12 mld zł. To są ogromne pieniądze. Nie ma obecnie problemu pieniędzy w samorządach. Co więcej, wynika to z tego, że udział w PIT, o którym państwo też mówili - były pytania, czy będziemy go zwiększać - w przyszłym roku nieznacznie wzrośnie. Wzrost funduszu wynagrodzeń powoduje, że dochody samorządów rosną w podobnym tempie nawet przy takim samym udziale. Dodatkowo jeszcze nieznacznie go zwiększamy. W związku z tym w przyszłym roku kwota przewidywanych dochodów samorządów wzrośnie w porównaniu do tego roku o ok. 15%. Jest to oczywiście efekt bazy, czyli wzrostu funduszu wynagrodzeń w tym roku. Wszystko to pokazuje, że nasz 38-milionowy, jeżeli dokładnie pamiętam, skutek budżetowy w związku z wprowadzanymi zmianami w ustawie, które dziś omawiamy, jest jakimś promilem tych kwot. Sądzę, że nie ma tu problemu dla samorządów. Poza tym trzeba pamiętać - chciałbym jeszcze raz o tym powiedzieć - że te zmiany w przypadku samorządów są korzystne także dla mieszkańców, pamiętajmy o tym.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-374.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pojawiły się wątpliwości i pytania dotyczące przekazywania 1% przez rencistów i emerytów. Chciałbym tu rozwiać pewne wątpliwości. Po pierwsze, rencista i emeryt może złożyć zeznanie podatkowe, rozliczenie podatkowe, a bardzo często musi je złożyć, bo oprócz renty i emerytury ma także inne źródła dochodów. Oczywiście w każdej chwili może przekazać 1% na organizację pożytku publicznego. Co więcej, czasem musi złożyć rozliczenie nie tylko ze względu na to, że ma inne przychody. Bardzo często ustawa pozwala mu na skorzystanie z ulgi, np. rehabilitacyjnej, czy odliczenia na leki. W tym momencie także musi on złożyć tę deklarację, a przy okazji może przekazać 1%.</u>
          <u xml:id="u-374.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Rozliczenia emerytów przez płatników, na wniosek tych emerytów, funkcjonowały w przeszłości i kompletnie się nie sprawdziły. Okazało się, że 80% populacji, która miałaby złożyć wniosek, nie składało go. W związku z tym był tutaj problem logistyczny, który został zlikwidowany właśnie w ten sposób, że teraz, w chwili obecnej, emeryt czy rencista nie musi składać tego wniosku. Wtedy płatnik rozlicza go jakby automatycznie.</u>
          <u xml:id="u-374.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pani poseł Masłowska pytała o zaświadczenia organów zagranicznych, także w kontekście certyfikatów, które są wydawane obecnie. Po pierwsze, ten certyfikat jest tylko informacją, że dany obywatel nie musi się rozliczać w Polsce. Mamy taką sytuację, że certyfikat stwierdza tylko, czy jest to rezydent w rozumieniu prawa podatkowego, natomiast oczywiście nie ma tam informacji o dochodach. W związku z tym takie zaświadczenie zostaje wydane na żądanie, i tylko na żądanie. Jeżeli pojawi się takie żądanie naszego organu podatkowego, to zaświadczenie powinno być dostarczone. Jego celem jest właśnie wykazanie wysokości przychodów, po to żeby stwierdzić, czy udział przychodów osiąganych w Polsce w całości przychodów wynosi co najmniej 75%, bo tak nam właśnie nakazała Komisja Europejska, żeby ten próg wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-374.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Inne pytania, które się tutaj pojawiły - pani poseł Skrzydlewska i pani poseł Szydłowska - rozumiem, że te pytania dotyczyły bardziej projektów komisji „Przyjazne Państwo”, w związku z tym nie były bezpośrednio skierowane do rządu.</u>
          <u xml:id="u-374.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Namyślaka dotyczące naszej zmiany polegającej na tym, że zwalniamy zapomogi i w przypadkach losowych wydarzeń wyklucza się jednocześnie konieczność wydawania rozporządzeń przez ministra finansów, to potwierdzam w tym momencie, że nie będzie już potrzeby wydawania tych rozporządzeń. W związku z tym od tego roku, tzn. od dochodów za ten rok - mamy już taką sytuację, bo to jest wprowadzone w ustawie - to zwolnienie będzie obowiązywało.</u>
          <u xml:id="u-374.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pan poseł Błądek pytał o opiekunów prawnych, rodziny zastępcze. Rozumiem, że właśnie to wprowadzamy, to znaczy rozszerzamy zakres osób, które mają prawo do skorzystania z ulgi, o opiekunów prawnych, o rodziny zastępcze, w związku z tym rozumiem, że tego pan poseł oczekiwał. Potwierdzam, jest taka zmiana. Kolejne pytanie czy wątpliwość pana posła dotyczyła tego, że podatnicy, którzy nie rozliczają podatku według progresywnej skali, nie mają prawa skorzystania z ulgi na dzieci. W tym przypadku to jest kwestia wyboru, to znaczy podstawową formą czy metodą rozliczania podatku jest skala i z nią są związane różnego rodzaju przywileje i obowiązki. Podobnie jest z innymi formami rozliczania podatku i w przypadku podatku 19-procentowego co do zasady wyłącza się tam ulgi, ale trzeba pamiętać o tym, że podatnik sam dokonuje wyboru. Od niego zależy bowiem, czy wybiera tę czy inną metodę, w związku z tym sam decyduje o tym, czy będzie mógł skorzystać z ulgi, czy nie będzie mógł skorzystać z ulgi.</u>
          <u xml:id="u-374.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pan poseł Ożóg pytał o... Już powiedziałem, że projekt był przedmiotem prac Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, tak więc potwierdzam, że otrzymał on pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-374.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pan poseł Tomaszewski pytał o kwestie rachunku bankowego w przypadku przekazywania 1%. Tutaj zmieniamy system, więc chyba tę zmianę należałoby jednoznacznie uznać za doprecyzowującą i upraszczającą. To znaczy w chwili obecnej jest tak, że to obwieszczenie, które likwidujemy, de facto jest ogłaszane do 30 listopada. Jeżeli założymy, że organizacja powstanie 1 grudnia, to ona w tym obwieszczeniu się nie pojawi, bo nie będzie takiej możliwości. Wprowadzamy taką zmianę, która na bieżąco pozwala na weryfikację listy tych organizacji. W związku z tym na bieżąco, właściwie do końca...</u>
          <u xml:id="u-374.15" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Tu jest zgoda, jest zgoda. Idźmy dalej.)</u>
          <u xml:id="u-374.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">...do momentu składania deklaracji podatnik będzie miał aktualną informację o tych organizacjach. Natomiast pan pytał o przekazywanie rachunku, jak rozumiem, naczelnikowi urzędu skarbowego. Tutaj...</u>
          <u xml:id="u-374.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie naczelnikowi, tylko do systemu elektronicznego, do ministrów, za to jest karany w waszej ustawie.)</u>
          <u xml:id="u-374.18" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Panie pośle, proszę nie prowadzić w taki sposób rozmów.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Chcę naprowadzić ministra.)</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Można będzie zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Dobrze. Sytuacja jest taka, że czasami urzędy nie wiedziały, na który rachunek, bo na przykład organizacje miały kilka rachunków; urzędy nie wiedziały, na który z tych rachunków mają przekazać ten 1%. Tutaj tych wątpliwości nie będzie, bo organizacja ma wskazać palcem, który z tych rachunków mamy traktować jako ten właściwy, a poza tym oczywiście jest kwestia jakby centralizacji informacji. Jest ta strona, na tej stronie BIP będzie aktualna informacja, jak powiedziałem. W związku z tym sądzę, że to jest ułatwienie, a nie utrudnienie w przekazywaniu 1%.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pan poseł Szlachta pytał o bony towarowe. One były kiedyś zwolnione, ale tak naprawdę to była ukryta forma wynagrodzenia i w związku z tym nastąpiły zmiany w przepisach; sądzę, że także racjonalne. Przyznać trzeba, że nie ma powodu, żeby traktować inaczej różne formy wynagrodzenia, jeżeli uznamy, że bon jest formą wynagrodzenia, bo trudno tego tak nie uznać.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Jeżeli chodzi o paczki sfinansowane z funduszu socjalnego czy przez związki. Tutaj rozwiewam wątpliwość. To nie jest opodatkowane. Te paczki, które są sfinansowane przez związki zawodowe czy ze środków funduszy socjalnych, ze składek, nie są w chwili obecnej - nie tylko w tym projekcie - opodatkowywane.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pani poseł Tomaszak-Zasiuk...</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Zesiuk.)</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">...Zesiuk, przepraszam, pytała o ewentualną komplikację we wspólnym rozliczeniu. Zmiana, której dokonujemy, dotyczy wyłącznie nierezydentów, to znaczy nie ma tutaj zmiany, jeżeli chodzi o sytuację przeciętnych Kowalskich. Nic tutaj absolutnie nie komplikujemy, doprowadzamy tylko do sytuacji, w której równo traktujemy rezydentów i nierezydentów, jeżeli będą się oni rozliczać wspólnie tutaj w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Były dwa pytania, dwóch posłów pytało o zmiany, jeżeli chodzi o dzieci niepełnosprawne. Chciałbym powiedzieć, że rozszerzamy tę ulgę o rentę socjalną, to znaczy także tę rentę i dodatek pielęgnacyjny będziemy obejmować ulgą. To są dwa elementy rozszerzenia tej ulgi. W związku z tym w odniesieniu do osób wychowujących dziecko niepełnosprawne ta nowelizacja przyznaje preferencje dzieciom, które otrzymują także rentę socjalną czy dodatek pielęgnacyjny.</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Jeżeli chodzi o dzieci rolników - pytała o to pani poseł Masłowska - oczywiście mogę przyznać, że to jest jakiś problem. Natomiast rozwiązania są dwa: albo opodatkować rolników, albo zaproponować jakieś rozwiązania po stronie podatkowej. Na podstawie szybkiej analizy wydaje się, że racjonalniej byłoby jednak nie szukać rozwiązania w systemie podatkowym z tego względu, że może dojść do sytuacji, w której ten rolnik właściwie nie będzie miał, z czego odliczyć tej ulgi, bo po prostu będzie wykazywał niskie dochody. Co zresztą także jest pewną wadą tej ulgi już obecnie, bo w przypadku kiedy ten dochód jest rzeczywiście niski, to podatnik nie może skorzystać w pełni z całej ulgi.</u>
          <u xml:id="u-376.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pani poseł Masłowska pytała także o kwestie wspólnej podstawy opodatkowania w przypadku przedsiębiorstw. Chciałbym tutaj poinformować, że tak naprawdę dyskusja w Unii Europejskiej toczy się od jakiegoś czasu, ale ona ma ciągle charakter akademicki. To są prace studialne. Mogę też powiedzieć, że Polska nie stara się przyspieszyć prac związanych z wprowadzeniem wspólnej podstawy opodatkowania, bo na dzień dzisiejszy zgadzamy się tylko na niektóre elementy. Tak więc jeszcze długa droga do osiągnięcia jakiegoś konsensusu w tej kwestii na poziomie europejskim.</u>
          <u xml:id="u-376.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pan poseł Brzezinka pytał o zmiany w związku z poszerzeniem zwolnienia przedmiotowego o odszkodowania dla użytkowników, a nie tylko właścicieli, jeżeli te odszkodowania wynikają z Prawa geologicznego i górniczego. Potwierdzam, od momentu wejścia w życie tej ustawy to zwolnienie będzie funkcjonować. Oczywiście ono nie będzie funkcjonować wstecz, tak? Jest to chyba oczywiste. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Mirosława Sekułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Krytycy Komisji „Przyjazne Państwo” z Opozycji Parlamentarnej! Bardzo proszę nie budować swojej krytyki na nieprawdziwych faktach. Jeżeli państwo wielokrotnie powtórzycie jakąś nieprawdę, to ona zawsze pozostanie nieprawdą.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PosełMirosławSekuła">W związku z tym prostuję: w ustawie o zmianie ustawy o podatku VAT na 8 propozycji zawartych w projektach komisji „Przyjazne Państwo” 7 zostało przez Komisję Finansów Publicznych zaakceptowanych. Jedna propozycja, dziewiąta, jako poprawka klubowa została dzisiaj pozytywnie zaopiniowana przez Komisję Finansów Publicznych. Taka jest statystyka, nie taka, jak niektórzy krytycy podają.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PosełMirosławSekuła">Chcę odpowiedzieć również panu posłowi Wojtkiewiczowi, że w dzisiejszym pakiecie są rozpatrywane 3 druki komisji „Przyjazne Państwo”, nie 4, bo 1 z nich to jest propozycja senacka.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#PosełMirosławSekuła">Proszę również, żeby nie ubierać się w szatę obrońców samorządu, bo jest to fałszywe. Rozwiązania proponowane przez komisję „Przyjazne Państwo” są również przyjazne samorządom.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#PosełMirosławSekuła">Chcę odnieść się do pytania wypowiedzianego co prawda jako retoryczne, ale myślę, że jest ono godne odpowiedzi, do pytania marszałka Stefaniuka. Odpowiadam, że staramy się formułować przepisy maksymalnie jednoznaczne, lecz nawet najlepsza litera prawa nie wyeliminuje złej praktyki i nie wyeliminuje niewłaściwej interpretacji prawa.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#PosełMirosławSekuła">Jako przykład podam to, co często ciśnie mi się do głowy - interpretację przepisów z Kodeksu postępowania administracyjnego. Sformułowanie „nie później niż w ciągu 30 dni” bardzo często jest interpretowane, że właśnie w 30. dniu, a nie wcześniej. Niestety takich przykładów złej praktyki stosowania prawa jest dużo i zapisy legislacyjne jej nie zmienią. Wymagana jest edukacja prawna.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#PosełMirosławSekuła">Na koniec, proszę państwa, chcę powiedzieć, że wszystkie propozycje komisji „Przyjazne Państwo” są propozycjami obywatelskimi, dlatego że to obywatele zwracali się bezpośrednio lub pośrednio o dokonanie poszczególnych zmian. W związku z tym tych zmian będzie dużo, bo nie przypuszczam, żeby obywatele zrezygnowali z możliwości bezpośredniego zwracania się z wnioskami o zmiany w prawie.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#PosełMirosławSekuła">Propozycji projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku VAT było 12. Przypomnę: 8 projektów komisji „Przyjazne Państwo”, duża nowelizacja rządowa i 3 poselskie projekty ustaw. Wszystkie one są objęte jednym sprawozdaniem. W związku z tym całkowicie nieprawdziwa jest teza, że duża liczba projektów komisji „Przyjazne Państwo” przełoży się na dużą liczbę nowelizacji lub na dużą liczbę zmian publikowanych w Dzienniku Ustaw. To jest po prostu nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#PosełMirosławSekuła">Również z grupy 4 projektów, które są objęte dzisiejszą debatą, komisja „Przyjazne Państwo” sporządzi 1 sprawozdanie. A więc na końcu drogi będzie w Dzienniku Ustaw 1 zmiana, która będzie efektem rozważań nad projektem rządowym, nad 3 projektami komisji „Przyjazne Państwo” i nad 1 projektem senackim.</u>
          <u xml:id="u-378.9" who="#PosełMirosławSekuła">Uważam, że nie wolno usprawiedliwiać swojego lenistwa poselskiego i braku chęci do pracy nad poszczególnymi projektami podawaniem nieprawdziwych faktów o tym, że taka procedura legislacyjna doprowadzi do wielu zmian prawa, bo jest to po prostu nieuczciwe. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Wystąpili pan minister, pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1075, komisyjne projekty ustaw o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawarte w drukach nr 1011, 1010 i 1009, oraz senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawarty w druku nr 1016, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-379.7" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz o zmianie niektórych innych ustaw i o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-379.8" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1094 i 1087.</u>
          <u xml:id="u-379.9" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-379.10" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Proponuję, aby w dyskusjach nad dodanymi punktami Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-379.11" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.12" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-379.13" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-379.14" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1093 i 1086.</u>
          <u xml:id="u-379.15" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-379.16" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad dodanymi punktami wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-379.17" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.18" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-379.19" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 23., 24. i 25. porządku dziennego: 23. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 1015). 24. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 1014). 25. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 1046).</u>
          <u xml:id="u-379.20" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Sekułę w celu przedstawienia uzasadnienia projektów ustaw zawartych w drukach nr 1015 i 1014.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji przedstawiam komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług zawarty w druku sejmowym nr 1015.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PosełMirosławSekuła">Przedsiębiorcy w Polsce obarczeni są znaczną ilością nieuzasadnionych obowiązków biurokratycznych. Proponowana przez komisję zmiana dotyczy art. 86 ust. 11 oraz ust. 12 i ma na celu techniczne uproszczenie rozliczeń naliczonego podatku VAT. Art. 86 ust. 11 oraz ust. 12 wymaga każdorazowo korygowania złożonych deklaracji VAT, co powoduje niepotrzebne obciążenie przedsiębiorców oraz urzędów skarbowych dodatkowymi obowiązkami oraz kosztami natury administracyjnej. Obecny przepis art. 86 ust. 11 pozwala podatnikom, którzy nie odliczyli podatku naliczonego w miesiącu, w którym powstało prawo do odliczenia, na odliczenie podatku jedynie w miesiącu kolejnym. Art. 86 ust. 12 pozwala na odliczenie podatku naliczonego jedynie w miesiącu, w którym to prawo powstało. W sytuacji, kiedy podatnik chce dokonać odliczenia w terminie późniejszym, konieczna jest korekta deklaracji i złożenie jej do właściwego urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PosełMirosławSekuła">Po wprowadzeniu proponowanych przez komisję zmian podatnik będzie miał możliwość odliczenia podatku naliczonego w okresie 12 miesięcy od powstania tego prawa. W krajach Unii Europejskiej taki przedłużony termin odliczenia jest standardem. Przyjęcie proponowanych zapisów dostosuje przedmiotowe przepisy do realiów gospodarczych, co przełoży się na polepszenie warunków prowadzenia działalności gospodarczej. Trzeba podkreślić, że otoczenie prawne biznesu jest ważne z punktu widzenia warunków rozwoju przedsiębiorczości, bez którego nie ma mowy o rozwoju cywilizacyjnym i podnoszeniu jakości życia.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PosełMirosławSekuła">Proponowana zmiana art. 86 ust. 11 i ust. 12 będzie neutralna, jeżeli chodzi o wpływy z podatku VAT do budżetu, natomiast w znacznym stopniu ułatwi rozliczenia podatkowe oraz zmniejszy koszty poboru podatku po stronie organów skarbowych. Projekt ustawy nie jest projektem wykonującym prawo Unii Europejskiej oraz nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#PosełMirosławSekuła">W imieniu komisji „Przyjazne Państwo” wnoszę więc o skierowanie przedstawionego projektu do Komisji Finansów Publicznych w celu podjęcia dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#PosełMirosławSekuła">Panie marszałku, jeśli pan pozwoli, przystąpię do omawiania kolejnego projektu.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji przedstawiam komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, zawarty w druku sejmowym nr 1014.</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#PosełMirosławSekuła">Celem proponowanej ustawy jest likwidacja uciążliwego obowiązku drukowania na papierze oraz przechowywania kopii paragonów z kas fiskalnych przez podatników dokonujących sprzedaży z zastosowaniem tychże kas. W wyniku znowelizowania przepisów sprzedawca miałby obowiązek zaewidencjonować sprzedaż w module fiskalnym kasy i wydać oryginał paragonu nabywcy, ale nie miałby obowiązku drukowania ani przechowywania kopii tego paragonu w formie papierowej lub elektronicznej. Przechowywałby jedynie dane o wysokości obrotu i wysokości podatku w pamięci kasy fiskalnej, z możliwością wydrukowania raportów dobowych i okresowych.</u>
          <u xml:id="u-380.8" who="#PosełMirosławSekuła">W obecnym stanie prawnym obowiązuje rozporządzenie ministra finansów z 4 lipca 2002 r. w sprawie kryteriów i warunków technicznych, którym muszą odpowiadać kasy rejestrujące, oraz warunków stosowania tych kas przez podatników. Zostało ono wydane na podstawie nieobowiązującej już ustawy z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, czyli starej ustawy o VAT. Przypomnę, że została ona zniesiona ustawą z 11 marca 2004 r. Rozporządzenie to nakłada na podatników obowiązek drukowania i przechowywania kopii dokumentów kasowych, w tym także dotyczących sprzedaży jednostkowej przez okres przewidziany w ustawie Ordynacja podatkowa, tj. do czasu przedawnienia zobowiązań podatkowych. Czas ten to 5 lat. Jest to rozwiązanie uciążliwe i anachroniczne. Analiza doświadczeń przedsiębiorców wskazuje także, iż kopie dokumentów z kas rejestrujących dotyczące sprzedaży jednostkowej są tylko sporadycznie wykorzystywane w praktyce organów podatkowych jako materiał do analiz w toku kontroli podatkowych i skarbowych. Z kolei art. 112 ustawy o VAT przewiduje obowiązek przechowywania ewidencji oraz dokumentów związanych z rozliczeniem podatku do czasu upływu zobowiązania podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-380.9" who="#PosełMirosławSekuła">Proponowane rozwiązanie przewiduje zniesienie obowiązku drukowania i przechowywania kopii dokumentów emitowanych przez kasy rejestrujące niebędących fakturami VAT. Uchylenie art. 165 ustawy o podatku od towarów i usług będzie miało ten skutek, że spowoduje utratę mocy obowiązującej rozporządzenia ministra finansów z 4 lipca 2002 r. w sprawie kryteriów i warunków technicznych, którym muszą odpowiadać kasy rejestrujące, oraz warunków stosowania tych kas przez podatników, co skutkuje koniecznością wydania nowego rozporządzenia, ale w oparciu o delegację zawartą w art. 111 ust. 9 ustawy z 11 marca 2004 r., czyli nowej ustawy o VAT. Jednocześnie nowelizacja art. 111 ust. 9 przewiduje modyfikację delegacji dla ministra finansów w taki sposób, aby określając kryteria i warunki techniczne oraz obowiązki podatników prowadzących sprzedaż z wykorzystaniem kas rejestrujących, minister finansów nie był uprawniony do nałożenia obowiązku drukowania kopii dokumentów sporządzanych przez kasy rejestrujące niebędących fakturami VAT.</u>
          <u xml:id="u-380.10" who="#PosełMirosławSekuła">Z kolei proponowana nowelizacja art. 112 przewiduje wyłączenie obowiązku przechowywania kopii dokumentów potwierdzających dokonanie sprzedaży niebędących fakturami VAT, emitowanych przez kasy fiskalne. Podatnik, który mimo braku obowiązku drukowałby jednak kopie paragonów, z uwagi np. na taką zasadę działania posiadanej kasy, nie miałby obowiązku przechowywania wydrukowanych kopii.</u>
          <u xml:id="u-380.11" who="#PosełMirosławSekuła">W świetle zestawienia treści art. 111 ust. 9 oraz art. 112 zasadna jest teza, że kwestia przechowywania kopii została w sposób zupełny uregulowana w art. 112 i nie wymaga w tym zakresie regulacji na poziomie rozporządzenia. W zakresie, w jakim kasy rejestrujące byłyby wykorzystywane do sporządzania faktur VAT, podatnicy mieliby w dalszym ciągu obowiązek drukowania kopii tych faktur oraz ich przechowywania. Proponowane rozwiązanie nie stoi na przeszkodzie w nowelizacji innych przepisów w sposób pozwalający na wykorzystywanie paragonów fiskalnych dotyczących niektórych typów wydatków jako podstawy do dokonywania zapisów w księgach rachunkowych w zakresie poniesienia wydatków oraz udokumentowania kosztów dla celów podatków dochodowych. Paragony fiskalne nie mogą jednakże stanowić dokumentu uprawniającego do odliczenia podatku naliczonego VAT, gdyż w tym zakresie dyrektywa Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r., zwana dyrektywą VAT, nie przewiduje możliwości odstąpienia od wymogu posiadania faktury VAT.</u>
          <u xml:id="u-380.12" who="#PosełMirosławSekuła">Przyjęcie proponowanego w projekcie ustawy rozwiązania przyczyni się do usunięcia wysoce uciążliwego obowiązku przechowywania dokumentów z kas fiskalnych przez okres przekraczający czas, po którym paragony drukowane na papierze termicznym stają się praktycznie nieczytelne. Jednocześnie proponowane rozwiązanie może przyczynić się do zwiększenia konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez zmniejszenie kosztów archiwizacji dokumentów papierowych i zmniejszenie zużycia papieru. Proponowane zmiany co do zasady nie powinny nieść istotnych skutków budżetowych. Projekt ustawy nie jest również sprzeczny z prawem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-380.13" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiony projekt ustawy jest konsekwencją bezskutecznych prób nakłonienia ministra finansów do takiej zmiany jego rozporządzenia, która zniosłaby anachroniczny i uciążliwy obowiązek przechowywania papierowych kopii paragonów z kas fiskalnych. Jest również wyrazem nieakceptowania funkcjonowania w obrocie prawnym rozporządzenia opartego na nieistniejącym już od ponad 4 lat prawie. Minister finansów powinien był już w 2004 r. wydać nowe rozporządzenie, oparte na nowej ustawie o podatku od towarów i usług. Dlatego nasza inicjatywa ustawodawcza również z tego powodu wydaje się uzasadniona i konieczna. Proszę więc o skierowanie komisyjnego projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-380.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Wikińskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 1046.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PosełMarekWikiński">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia w imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, zawartego w druku sejmowym nr 1046.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PosełMarekWikiński">Przedstawiony projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług ma na celu zliberalizowanie wymogów formalnych dotyczących zastosowania stawki 0% w eksporcie i wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów. Zgodnie ze stanowiskiem niektórych urzędów skarbowych w przypadku braku dokumentu potwierdzającego wywóz towarów poza Unię Europejską do momentu złożenia deklaracji za miesiąc dokonania eksportu, aby zastosować stawkę 0% w eksporcie towarów w kolejnym miesiącu po dokonaniu eksportu, należy dysponować albo oryginałem niepotwierdzonej karty 3 SAD, albo jego uwierzytelnioną przez urząd celny kopią, albo też zaświadczeniem wydanym przez urząd celny. Oznacza to, Wysoka Izbo, że w każdym przypadku eksportu towarów, np. transportem drogowym bez procedury tranzytu, należy uzyskać od urzędu celnego dodatkowe potwierdzenie rozpoczęcia procedury wywozu. W przeciwnym razie, w przypadku braku potwierdzenia wywozu w terminie, należy naliczyć VAT już za miesiąc dokonania eksportu. Jedynym zaś dokumentem celnym, który otrzymuje podatnik przy rozpoczęciu procedury wywozu, jest karta 3 SAD, która musi być potwierdzona przez graniczny urząd celny Wspólnoty, więc przekazywana jest na granicę Unii Europejskiej wraz z towarem. Na marginesie dodam, że nawet w niektórych polskich urzędach granicznych czas odesłania do podatnika potwierdzonej karty 3 SAD trwa dłużej niż miesiąc.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#PosełMarekWikiński">Niespójne przepisy celne i VAT w tym zakresie, a co za tym idzie różnorodne i często sprzeczne ze sobą interpretacje urzędów skarbowych, powodują, że podatnik, aby mieć pewność, że ma prawo do zastosowania stawki VAT 0% w kolejnym miesiącu po dokonaniu eksportu, jeśli nie uzyska potwierdzenia dokonania eksportu na czas, to znaczy przed złożeniem deklaracji podatkowej za miesiąc dokonania eksportu, w wielu przypadkach (transport drogowy bez tranzytu) musi uzyskiwać dodatkowe potwierdzenie z urzędu celnego, w którym rozpoczyna się wywóz towarów. Musi więc już w momencie rozpoczęcia procedury wywozu składać wniosek o wydanie zaświadczenia lub potwierdzenie kserokopii karty 3 SAD. Dlatego też proponujemy, aby zlikwidować wskazane obciążenia w art. 41 ust. 8.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#PosełMarekWikiński">Jeżeli chodzi natomiast o dostawę wewnątrzwspólnotową, zaproponowane zmiany w art. 42 dotyczą wymogu posiadania dokumentu przewozowego dla zastosowania stawki 0%. Proponowana jest eliminacja mechanizmu, który nakazuje opodatkowanie wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów według stawek krajowych, jeśli dokumentacja potwierdzająca wywóz poza terytorium kraju nie jest w posiadaniu podatnika do dnia złożenia deklaracji podatkowej. Mechanizm ten zapewne ma na celu utrudnienie dokonywania nadużyć przez podmioty wykazujące fikcyjne dostawy wewnątrzwspólnotowe. Jednak rozwiązanie to nie utrudnia nieuczciwym podmiotom takich nadużyć. Takie rozwiązanie jest natomiast bardzo uciążliwe dla uczciwych podatników, którzy są zmuszani do dokonywania licznych korekt deklaracji. Dlatego proponowane zmiany pozostawiają obowiązek gromadzenia dokumentacji potwierdzającej wywóz towarów do innych państw członkowskich, co jest niewątpliwie racjonalne i zgodne z przepisami wspólnotowymi. Eliminowane jest wyłącznie ograniczenie czasowe dotyczące zdobycia tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana regulacja nie będzie powodować negatywnych skutków dla budżetu państwa, gdyż w przypadku niejednoznacznych dokumentów przewozowych podatnicy i tak stosują stawkę 0% na podstawie dodatkowo uzyskiwanych dokumentów. Tak jest w świetle aktualnie obowiązujących przepisów prawa. Tym samym zmiana pozwoli odciążyć podatników i ułatwi prowadzenie działalności w zakresie międzynarodowego obrotu towarowego. Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów usług nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. W druku nr 1046 załączona jest opinia Biura Analiz Sejmowych w tej materii. W świetle powyższego, panie marszałku, Wysoka Izbo, wnoszę uprzejmie o skierowanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Witolda Sitarza o zabranie głosu w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PosełWitoldSitarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Komisja „Przyjazne Państwo” przedstawiła kolejne propozycje zmian w ustawie o podatku od towarów i usług. Proponowane zmiany dotyczą uproszczenia rozliczenia podatku naliczonego bez dokonywania korekt złożonych deklaracji w okresie dłuższym niż w kolejnym miesiącu, stosowania kas fiskalnych i słynnej sprawy wyblakłych wydruków, które mimo nieczytelności należało przechowywać, a także liberalizacji w zakresie dokumentowania wywozu towarów w eksporcie i wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów. Jest pewien kłopot, gdyż nowelizacja obejmująca 62 zmiany w tej samej ustawie właśnie przebyła procedurę w Komisji Finansów Publicznych. Jednakże Platforma Obywatelska zawsze popiera szukanie lepszych rozwiązań i kolejne uproszczenia przepisów. W związku z tym Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska proponuje skierować wszystkie 3 projekty zawarte w drukach nr 1014, 1015 i 1046 do Komisji Finansów Publicznych w celu dalszej analizy i rozpatrzenia, szczególnie w odniesieniu do przygotowanej już i przedstawionej Wysokiej Izbie obszernej nowelizacji ww. ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Henryka Kowalczyka o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektowanych zmian do ustawy o podatku od towarów i usług (druki nr 1014, 1015 i 1046), przedstawionych przez Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PosełHenrykKowalczyk">Rzeczywiście, tak jak zauważył pan poseł, jest pewien kłopot organizacyjny, gdyż Komisja Finansów Publicznych zakończyła dzisiaj ostatecznie prace nad zaopiniowaniem łącznych zmian do ustawy o podatku od towarów i usług. Jeśli te zmiany będą przegłosowane, prawdopodobnie w piątek, to nie będziemy wiedzieli, do czego odnoszą się te druki, czy do starej ustawy, tak jak jest napisane, czy już do nowej - od piątku, mam nadzieję - ustawy. To jest problem. I tutaj jest wniosek pana posła, żeby to przedłożyć Komisji Finansów Publicznych. Słusznie, niech się komisja dalej martwi.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PosełHenrykKowalczyk">Rzeczywiście te zmiany są zmianami pozytywnymi, szczególnie zmiana dotycząca likwidacji obowiązku przechowywania kopii paragonów fiskalnych. Pomysł jest bardzo dobry. Osobiście jestem bardzo ciekaw, co na to powie minister finansów. W druku nr 1015 zawarte są przepisy, które umożliwiają podatnikom odliczenie podatku naliczonego w kolejnych okresach, a nie tylko w miesiącu, w którym to prawo powstało. Należy tu jednak zauważyć, że stosowna zmiana już została dokonana, znajduje się w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych. Co prawda, te zapisy trochę się różnią, bo w projekcie komisji „Przyjazne Państwo” okres rozliczenia przedłuża się na dwa następne okresy rozliczeniowe, natomiast w tym projekcie przyjmuje się, że jest to nie później niż za ostatni okres roku podatkowego. Sądzę, że zapis przyjęty przez Komisję Finansów Publicznych jest właściwie zapisem szerszym, może z wyjątkiem okresu na przełomie roku.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#PosełHenrykKowalczyk">Natomiast projekt zawarty w druku nr 1046 ma na celu zliberalizowanie wymogów formalnych w odniesieniu do zastosowania stawki zerowej w eksporcie i w wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów. Stosowne, ale znów nie tak dosłownie identyczne zmiany są zawarte w projekcie przyjętym przez Komisję Finansów Publicznych. Dlatego też powiem szczerze, nie wiem, jak teraz postąpi Komisja Finansów Publicznych z tymi projektami, ale w związku z tym, że te rozwiązania wychodzą naprzeciw postulatom podatników, proponuję przesłać projekty do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko klubu Lewica odnośnie do komisyjnych projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, druki nr 1014, 1015 i 1046. Jednocześnie chciałbym panów posłów wnioskodawców poinformować, mam nadzieję, że wiedzą o tym, że w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych, druk nr 978, dokonano zmiany art. 111 ust. 9, to jest druk nr 1014, dokonano zmiany art. 86 ust. 19, druk nr 1015, i dokonano zmiany art. 42 ust. 9, druk nr 1046. O pozostałe zmiany musi się martwić stała podkomisja do spraw systemu podatkowego, ale proponuję, żeby ich nie rozpatrywała, zanim nie zostanie zakończony proces legislacyjny dotyczący projektu zawartego w druku nr 978, oczywiście aż do czasu podpisania ustawy przez prezydenta, bo dopiero wówczas będziemy mieć obowiązujący stan prawny w zakresie zmian podatku od towarów i usług. Jednocześnie zwracam się do członków szanownej komisji, aby już dali spokój tej ustawie, bo ona jest ulubionym przedmiotem obrad i zmian, chyba że poświęciliby trochę czasu sprawom stawki podatkowej VAT-u, tej podstawowej.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Sekuła: Nie wolno nam.)</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PosełStanisławStec">Jak nie wolno? Wam wolno wszystko.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#PosełStanisławStec">Przedsiębiorcy - jak pan wie, panie pośle Sekuła - bardzo narzekają na problem darowizn i również prosiłbym, żebyście się nad tym zagadnieniem pochylili. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Andrzeja Pałysa o zabranie głosu w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PosełAndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt omówić projekty zmian ustawy o podatku od towarów i usług zawarte w drukach nr 1015, 1014 i 1046.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PosełAndrzejPałys">Druk nr 1015. Proponowana zmiana art. 86 ust. 11 i 12 ma na celu uproszczenie rozliczeń naliczonego podatku. Obecne brzmienie tych przepisów powoduje każdorazowo konieczność korygowania uprzednio złożonej deklaracji VAT. Powoduje to niepotrzebne obciążenie przedsiębiorców. Proponowana zmiana wymienionego artykułu umożliwi podatnikom odliczenie podatku naliczonego w okresie dwunastu miesięcy od powstania tego prawa. I tak jak celem Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczeniem biurokracji jest odbiurokratyzowanie państwa, tak oczekiwanym skutkiem tej zmiany miałoby być to, żeby przedsiębiorcy w Polsce nie byli obarczani nieuzasadnionymi obowiązkami biurokratycznymi.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PosełAndrzejPałys">Druk nr 1014. Celem tego projektu ustawy jest likwidacja uciążliwego obowiązku drukowania na papierze oraz przechowywania kopii paragonów z kas fiskalnych przez podatników dokonujących sprzedaży z zastosowaniem tychże kas. Moi przedmówcy wyrażali tu opinie, że to rozwiązanie jest uciążliwe, anachroniczne. Proponowane rozwiązanie przewiduje zniesienie obowiązku drukowania i przechowywania kopii dokumentów - niebędących fakturami VAT - emitowanych przez kasy rejestrujące. To rozwiązanie przyczyni się do wyłączenia uciążliwego obowiązku przechowywania dokumentów kas fiskalnych. Też zwalam winę na ministra finansów, niech on się martwi, co dalej.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PosełAndrzejPałys">I druk nr 1046. Ma on na celu zliberalizowanie wymogów formalnych w odniesieniu do zastosowania stawki zerowej w eksporcie i w wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów. Przepisy w tym zakresie, przepisy celne i VAT, były dotychczas niespójne, mechanizm stosowany w chwili obecnej również jest niezgodny z prawem wspólnotowym. Projektowana regulacja nie będzie powodować negatywnych skutków dla budżetu państwa, gdyż w przypadku niejednoznacznych dokumentów przewozowych podatnicy i tak stosują stawkę zero na podstawie dodatkowo uzyskanych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#PosełAndrzejPałys">Wnoszę, aby te trzy projekty ustaw skierować do prac w komisji, chociaż wyrażam podobne stanowisko, jakie przed chwilą zajął pan poseł Stec. Niech to zostanie w gestii komisji. Pewnie wspólnie, tak jak siedzimy tu i w komisji, znajdziemy jakieś rozwiązanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy wystąpienia klubowe.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dwóch posłów zapisało się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Po pierwszym wystąpieniu zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-391.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Czas - jedna minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Propozycja zawarta w druku nr 1014 zmierza do likwidacji obowiązku drukowania i przechowywania kopii paragonów w formie papierowej i elektronicznej, pozostałby jedynie zapis o wysokości obrotu i wysokości podatków w pamięci kasy fiskalnej. Kasa fiskalna jest tylko martwym urządzeniem, które może ulec awarii, zniszczeniu mogą też ulec dowody sprzedaży, które wielokrotnie potrzebne są zarówno kupującym, jak i sprzedającym, np. do wewnętrznej kontroli sprzedaży, nie mówiąc już o prawidłowym rozliczaniu się z fiskusem.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie pośle sprawozdawco, co komisja proponuje w przypadku awarii kasy fiskalnej, gdy odstąpi się od przechowywania dowodu sprzedaży zarówno w formie papierowej, jak i elektronicznej? Czy tak naprawdę zmiana ta pomoże, czy przeszkodzi podmiotom gospodarczym w ich funkcjonowaniu? I jeszcze jeden problem bulwersujący obywateli, o którym wiemy prawie wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PosełJerzyGosiewski"> Czy nie należałoby pochylić się nad problemem zrównania wszystkich podmiotów w zakresie obowiązku stosowania kas fiskalnych? Czy ten temat jest zbyt mało wygodny? Dlaczego przy nowelizacji ustawy...</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Sekuła: Wystąpiliście z inicjatywą w tej sprawie?)</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#PosełJerzyGosiewski">...o podatku od towarów i usług nie rozważono załatwienia tego problemu?</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#PosełJerzyGosiewski">A odpowiadając panu posłowi, to nowelizujecie tę ustawę już 12 razy i to są pomysły wybranej grupy obywateli. Byłoby lepiej, żeby wszystkim, a nie tylko wybranym, żyło się lepiej. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Matuszewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Pan poseł Palikot mówił, że w sposób rewolucyjny odciąży się przedsiębiorców, zlikwiduje przechowywanie drukowanych na papierze paragonów. Jednak zmiany, które zaproponowała komisja „Przyjazne Państwo”, w zasadzie nie odciążą przedsiębiorców, a wręcz nakładają na nich nowe obowiązki. Do mojego biura dochodzą takie głosy przedsiębiorców. Przechowywanie danych o obrocie i wysokości podatków w pamięci kas fiskalnych miało być ułatwieniem, a powoduje, że przedsiębiorcy polscy będą musieli dokonać zmian w oprogramowaniu kas, a w wielu wypadkach nawet je wymienić. Jeżeli komisja „Przyjazne Państwo” tak bardzo dba o przedsiębiorców, to proszę mi odpowiedzieć, dlaczego w projekcie nie ma artykułu, który mówiłby o zrekompensowaniu kosztów poniesionych przez przedsiębiorców, panie pośle. Przecież takie koszty muszą oni ponieść. Ta nowelizacja, panie pośle, dotyka wszystkich przedsiębiorców, którzy posiadają kasy fiskalne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Na tym lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Ludwika Koteckiego.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zapraszam, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko rządu wobec tych trzech projektów.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Zacznę od tego, który chyba jest najbardziej kontrowersyjny, ale z drugiej strony, naszym zdaniem, także bardzo ważny. Chodzi o projekt, który likwiduje możliwość wydania przepisów wykonawczych wprowadzających obowiązek sporządzenia na kasie rejestrującej kopii dokumentów, czyli kopii paragonów. To po pierwsze. Po drugie, zmiany polegają na całkowitej likwidacji wymogu przechowywania kopii tychże paragonów, i to bez względu na formę - papierową czy elektroniczną. A po trzecie, uchyla się projektem art. 165 ustawy, na mocy którego funkcjonuje w obiegu prawnym rozporządzenie ministra finansów w sprawie kryteriów i warunków technicznych, którym muszą odpowiadać kasy.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Naszym zdaniem zaproponowane w tym projekcie zmiany burzą system podatkowy i ewidencyjny budowany od wielu lat w celu eliminowania szarej strefy - szczególnie mam na myśli handel detaliczny, ten mały handel - ze względu na to, że eliminują istotne w tym systemie elementy, które jako jedyne, i to bym chciał podkreślić, umożliwiają obecnie w trakcie kontroli wykrywanie wielu rodzajów nadużyć związanych z uchylaniem się przez podatników od płacenia podatków w prawidłowej wysokości. W oparciu bowiem o dane, które są zawarte na tych kopiach paragonów, mogą być przeprowadzane działania kontrolne polegające na porównaniu w czasie szczegółowych danych o sprzedaży z danymi dotyczącymi zakupów, z danymi ze stanów magazynowych. Tego typu analizy pozwalają wyciągnąć pewne wnioski o obrocie, o ewidencjonowaniu przy pomocy kas, czy wszystkie transakcje były rejestrowane, czy rejestracja na kasie odbywała się na bieżąco, czy w końcu transakcje były prawidłowo rejestrowane, prawidłowo w sensie struktury asortymentowej, ale także w sensie zastosowania odpowiednich stawek. I tutaj należy podkreślić, że żadne inne dokumenty emitowane przez kasę poza paragonem takich informacji nie zawierają, nie dają w związku z tym możliwości kontroli.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Ministerstwo Finansów badało przydatność czy stopień wykorzystania kopii paragonów w kontrolach i okazało się, że takie kontrole pozwoliły na stwierdzenie wielu różnego rodzaju nieprawidłowości. Bardzo krótko je przedstawię. Po pierwsze, dzięki analizie paragonów można było wykryć bezpodstawną zmianę przedmiotu opodatkowania na paragonie fiskalnym. Po drugie, stosowano niewłaściwe stawki podatku VAT. Po trzecie, bardzo często stwierdzano brak pełnego opodatkowania obrotów ze sprzedaży, zaniżano ceny jednostkowe. W końcu brak było na paragonach fiskalnych zapisów dotyczących ilości sprzedanych towarów.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Poza tym te paragony są przydatne także w przypadku stosowania tzw. kas specjalizowanych, np. przez przewoźników drogowych wydających bilety ulgowe za przejazdy środkami publicznego transportu zbiorowego. Tam kopie paragonów - te, które projekt likwiduje - służą do kontroli wypłaty dotacji do tych przejazdów przez urzędy marszałkowskie. Podobne funkcje pełnią kasy lotniskowe, gdzie na kopiach paragonów na potrzeby kontroli rozliczeń podatkowych i celnych odnotowywane są informacje o porcie docelowym i tranzytowym, numerze lotu czy karty pokładowej. W związku z tym wycofanie się z obowiązku przechowywania kopii paragonów uderzy również w stosowane obecnie systemy rozliczeń u wielu podatników, a nie tylko w kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Za całkowicie niecelową należy uznać propozycję uchylenia art. 165, który likwiduje możliwość wydania rozporządzenia w sprawie kryteriów technicznych kas. Projekt nowego rozporządzenia w tej sprawie został dołączony do rządowego projektu ustawy, a uchylenie tego przepisu może prowadzić do sytuacji, że w danym okresie nie będzie obowiązywało żadne rozporządzenie dotyczące warunków technicznych w odniesieniu do tych kas.</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">W związku z tym w miarę krótkim wskazaniem głównych zarzutów do projektu chciałbym powiedzieć, że brak jest możliwości wydania pozytywnej opinii. Jednocześnie państwo wskazywali, że minister finansów powinien się zająć tym problemem. Mogę potwierdzić, że się zajął. Próbujemy znaleźć rozwiązanie i sądzę, że jest to możliwe. Wyszliśmy od tego, że w XXI w. podstawowym nośnikiem powinien być nośnik elektroniczny. W związku z tym być może trzeba się przyjrzeć możliwościom, jakie dają nośniki elektroniczne. W tej chwili nie ma możliwości zaakceptowania systemu, w którym podatnicy nie byliby zobowiązani do przechowywania kopii paragonów w ogóle, ale prowadziłoby... Pojawia się problem, jak znaleźć, jak zaproponować rozwiązanie, które z jednej strony nie nakaże podatnikom dokonywania jakichś kosztownych zmian, czyli wymiany kas, a z drugiej za kilka lat pozwoli na zracjonalizowanie systemu, dlatego że trzeba przyznać, że powinniśmy odejść od papierowych kopii.</u>
          <u xml:id="u-396.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Natomiast pozostaje kwestia okresu przejściowego między dniem dzisiejszym a tym, w którym przyjmiemy, że system docelowy powinien już funkcjonować. Wychodząc także naprzeciw projektowi, który omawiam, można zaproponować ewentualne skrócenie terminu przechowywania kopii paragonów w postaci papierowej w okresie przejściowym. Pozwoli to na to, żeby podatnicy nie musieli zmieniać tych kas, ale jednocześnie stopniowo przechodzili na te, które będą przechowywać paragony w postaci elektronicznej. Jak powiedziałem, one są bardzo potrzebne. Trzeba pamiętać, że likwidacja kopii paragonów wiąże się z poważnymi skutkami budżetowymi, dlatego że kontrole paragonów przynoszą konkretne ustalenia podatkowe. To są konkretne pieniądze, wcale niemałe.</u>
          <u xml:id="u-396.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Podsumowując, sądzimy, że projekt w takiej postaci, w jakiej jest on zawarty w druku nr 1014, nie zasługuje na poparcie. Natomiast jeśli chodzi rozwiązanie docelowe, powinniśmy zaproponować elektroniczne przechowywanie paragonów, a w okresie przejściowym skrócenie czasu ich przechowywania w formie papierowej, które pozwoli w płynny sposób przejść na ten system elektroniczny.</u>
          <u xml:id="u-396.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Jeżeli chodzi o druk sejmowy nr 1015, projekt ustawy wydłuża czas, w którym podatnikowi przysługiwałoby prawo do odliczenia naliczonego podatku, z jednego do dwóch okresów rozliczeniowych. Tu właśnie mam pewien problem, dlatego że w ustawie jest zaproponowane to wydłużenie z jednego do dwóch okresów rozliczeniowych. Natomiast pan poseł sprawozdawca mówił o 12 miesiącach. Odniosę się do tego, co jest w druku, czyli do wydłużenia do dwóch okresów rozliczeniowych. Chciałbym tutaj powiedzieć, że kierunek tej zmiany należy ocenić pozytywnie. Podobne, analogiczne rozwiązanie zaproponowaliśmy również w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. Jest tylko kwestia doprecyzowania tego komisyjnego projektu i wydaje się, że mógłby on zostać wprowadzony. Jeśli chodzi o to doprecyzowanie, na czym ono by polegało, to obecnie brzmienie projektu sugeruje, że podatnik miałby prawo do odliczenia podatku naliczonego w rozliczeniu za dwa następne okresy. Chodzi tutaj nie o dwa następne okresy, tylko o jeden z dwóch następnych okresów. Sądzę, że po doprecyzowaniu należałoby poprzeć ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-396.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Ostatni z prezentowanych dziś projektów dotyczy zmian w art. 41 i 42 ustawy o podatku od towarów i usług. W opinii projektodawcy ma on na celu zliberalizowanie wymogów formalnych dla zastosowania stawki 0% w eksporcie i wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów. Zmiana w art. 41 ust. 8 w rzeczywistości, tak naprawdę nie spowoduje żadnego zliberalizowania, naszym zdaniem. Zgodnie z proponowaną zmianą podatnik może wykazać eksport towarów ze stawką 0% w następnym miesiącu rozliczeniowym po dokonaniu eksportu, w przypadku gdy towary zostały objęte procedurą wywozu. Warunkiem jest tutaj posiadanie potwierdzenia wywozu przed złożeniem deklaracji za ten miesiąc. Należy podkreślić, że przyjęcie tej propozycji w praktyce nie zmieni obowiązku podatnika dotyczącego konieczności posiadania dokumentu, który potwierdzałby, że faktycznie te towary zostały objęte procedurą wywozu. Oznacza to, że podatnik musi posiadać dowód, który będzie potwierdzał taki stan rzeczy, to jest dokument potwierdzający rozpoczęcie procedury wywozu. Wprowadzenie tego nowego brzmienia art. 41 ust. 8 nie spowoduje więc w praktyce, naszym zdaniem, żadnej zmiany. Stąd też jest on niezasadny.</u>
          <u xml:id="u-396.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Odnosząc się do propozycji zmian w art. 42, należy podkreślić, że nie uzależnia on możliwości stosowania stawki 0% od warunku dokonania transakcji na rzecz nabywcy posiadającego właściwy i ważny numer identyfikacyjny dla transakcji wewnątrzwspólnotowych. W związku z tym przyjęcie proponowanej zmiany znacznie utrudni kontrolę tego rodzaju transakcji, a także przyczyni się do zmniejszenia funkcjonalności systemu wymiany informacji o podatku, tzw. systemu VIES. Proponowane w projekcie rozwiązania umożliwiają de facto nieuczciwym podatnikom generowanie nadużyć. W projekcie stawka 0% jest bowiem przewidziana, tak jak powiedziałem, bezwarunkowo. Wprowadzenie ust. 2 w art. 42 zobowiązuje podatnika do posiadania dowodu, że towary będące przedmiotem tej wewnątrzwspólnotowej dostawy zostały wywiezione. Jednak nie reguluje sytuacji, w której podatnik tych dokumentów nie będzie posiadał. Takie rozwiązanie może prowadzić wprost do wykazywania transakcji krajowych jako wewnątrzwspólnotowych i korzystania w sposób nieuprawniony z preferencji w podatku VAT. Co więcej, te nasze obawy, czy zagrożenie, które wynika ze zmian w ust. 2, jest tym bardziej prawdopodobne, że uchyla się ust. 12 i 13, dążąc w ten sposób do eliminacji mechanizmu, który nakazuje opodatkowanie wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów według stawek krajowych, jeśli dokumentacja potwierdzająca wywóz poza terytorium kraju nie jest w posiadaniu podatnika do dnia złożenia deklaracji.</u>
          <u xml:id="u-396.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Należy również podkreślić, że jednym z celów projektu poselskiego jest zmniejszenie liczby korekt deklaracji w transakcjach wewnątrzwspólnotowych, wynikających z otrzymania dokumentów potwierdzających dokonanie tych transakcji po złożeniu deklaracji podatkowej. Naszym zdaniem, w rządowym projekcie zmiany ustawy o podatku od towarów i usług przewiduje się rozwiązania, które pozwolą uniknąć podatnikom dokonywania korekt deklaracji w tego rodzaju sytuacjach. W związku z tym, jak sądzę, tę kwestię mamy już uregulowaną.</u>
          <u xml:id="u-396.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Odniosę się teraz do uzasadnienia. Obowiązek opodatkowania wewnątrzwspólnotowej dostawy według stawki krajowej, ale potem z możliwością korekty, nie jest równoznaczny z odmową zastosowania stawki 0% w tej wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów. Obecnie obowiązujące w Polsce przepisy nie nakładają bowiem ograniczeń czasowych na zgromadzenie odpowiednich dokumentów i umożliwiają podatnikowi dokonanie stosownej korekty w momencie uzyskania takich dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-396.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Przyjęcie proponowanych zmian, naszym zdaniem, generowałoby zachowania mające na celu wyłudzenie podatku VAT. Tak więc także z tego względu nie jest zrozumiałe stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu, że brak jest skutków finansowych dla budżetu, że projekt nie powoduje takich skutków.</u>
          <u xml:id="u-396.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">W związku z powyższym projekt zmian zawarty w druku sejmowym nr 1046 oceniam negatywnie. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Mirosława Sekułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chcę przeprosić za ten kłopot i ambaras, który został spowodowany projektami komisji „Przyjazne Państwo”, ale nie jest to wina komisji. Przypomnę, druk nr 1046 - 18 czerwca 2008 r., druk nr 1014 - później, 6 sierpnia 2008 r., ale i tak wcześniejszy od projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#komentarz">(Głos z sali: W Senacie.)</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PosełMirosławSekuła">Druk nr 1015 - 18 czerwca 2008 r. Ten kłopot i ambaras, który ma teraz Komisja Finansów Publicznych, czy będzie miała, jeżeli Wysoki Sejm podejmie decyzję o skierowaniu tych projektów do Komisji Finansów Publicznych, wynika z tak a nie inaczej ułożonego kalendarza rozpatrywania naszych projektów, natomiast nie był naszą intencją ani zamiarem. Tyle na temat tego kłopotu.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#PosełMirosławSekuła">Powiem może jeszcze jedno. Rzeczywiście trzeba poważnie rozważyć tę propozycję, o której mówili pan poseł Stec i pan poseł Pałys, żeby poczekać z dalszymi nowelizacjami VAT do momentu, aż nowa ustawa wejdzie w życie. Nie wiem, myślę, że komisja finansów znajdzie rozsądne wyjście z tego ambarasu i z tego kłopotu.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#PosełMirosławSekuła">Odniosę się do pytań. Odpowiem panu posłowi Gosiewskiemu. Panie pośle, papierowe kopie paragonów fiskalnych też mogą ulec zniszczeniu, może się spalić magazyn, w którym są przechowywane te paragony. W związku z tym mnożenie kolejnych zabezpieczeń przed utratą danych po prostu prowadzi donikąd, bo żadne dane nie są w stu procentach bezpieczne. My uważamy, że dane w postaci elektronicznej lub papierowej, takie ich przechowywanie jest po prostu bezpieczne i wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#PosełMirosławSekuła">Pan minister Kotecki mówił o art. 165 i o tym, że niedobra komisja chce go uchylić.</u>
          <u xml:id="u-398.6" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Nowa ustawa o VAT weszła w życie 1 maja 2004 r., jest z marca 2004 r. Od tego czasu mieliśmy pięciu premierów. Byli to: pan premier Miller, pan premier Belka, pan premier Marcinkiewicz, pan premier Kaczyński i pan premier Tusk, to piąty premier. Nie chcę wyliczać, ilu było ministrów finansów, bo było ich więcej.</u>
          <u xml:id="u-398.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopata: Byłoby niegrzecznie.)</u>
          <u xml:id="u-398.8" who="#PosełMirosławSekuła">Pamiętam ich wszystkich. I przez ten cały czas nie udało się merytorycznym pracownikom Ministerstwa Finansów opracować nowego rozporządzenia w oparciu o nową obowiązującą ustawę. No to co mają zrobić posłowie? Jedyna droga nacisku, która jeszcze została, to uchylić ten artykuł, na podstawie którego stare rozporządzenie sprzed wejścia Polski do Unii Europejskiej jeszcze funkcjonuje w obrocie prawnym. Uważam, że jest to pewnego rodzaju skandal legislacyjny. Nie mamy już innego środka nacisku jak tylko uchylenie art. 165, i w takim kontekście proszę patrzeć na naszą propozycję zmierzającą do uchylenia pozwolenia na funkcjonowanie aktu prawnego sprzed wejścia Polski do Unii Europejskiej, jakim jest rozporządzenie ministra finansów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-398.9" who="#PosełMirosławSekuła">Wielokrotnie na posiedzeniach komisji „Przyjazne Państwo” deklarowaliśmy, że jeżeli rozporządzenie ministra finansów oparte na nowej ustawie zniesie bezwzględny obowiązek przechowywania kopii paragonów fiskalnych w postaci papierowej, umożliwi tym, którzy nie mają za co czy nie chcą inwestować w nowe urządzenia, przechowanie ich w formie papierowej, ale również pozwoli tym, którzy mają możliwości i nie chcą przechowywać tego w formie papierowej, bo mogą w formie elektronicznej, na to, że będą mogli tak zrobić. Jeżeli takie rozporządzenie się ukaże, jeżeli minister finansów je wyda, to wtedy nasz projekt jest bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-398.10" who="#PosełMirosławSekuła">Wysoka Izbo! Ten projekt dotyczący paragonów fiskalnych jest pewnego rodzaju próbą nacisku, a może nawet krzykiem rozpaczy ze strony komisji, która nie może skutecznie dogadać się z Ministerstwem Finansów, żeby rozwiązać - wydawałoby się - prosty problem w sposób przyjazny dla bardzo wielu przedsiębiorców, i drobnych, i wielkich. Tyle na temat tej nowelizacji. Rzeczywiście rozwiązania zawarte w projekcie ustawy są częściowo skonsumowane przez obecnie rozpatrywany, przygotowany do trzeciego czytania projekt ustawy o zmianie ustawy o VAT. Wracając jeszcze raz do tego kłopotu, powiem, że wydaje się, że jedynie Komisja Finansów Publicznych jest w stanie znaleźć rozsądne rozwiązanie tej sytuacji. Mam taką nadzieję i liczę, że nasze projekty będą rozpatrywane przez komisję finansów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-398.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pan poseł Jerzy Gosiewski.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Byłem wymieniony...)</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">W trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Sekuła: Panie marszałku, celowo wymieniłem nazwisko pana Gosiewskiego, żeby dać mu szansę.)</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie pośle sprawozdawco, bardzo chciałbym podziękować, że dał pan mi szansę sprostowania. Otóż chciałbym powiedzieć, że pan poseł chyba nie za bardzo zrozumiał to, co mówił pan na początku, w stosunku do tego, co mówił pan minister...</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Sekuła: Chcieliśmy w dezyderacie.)</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#PosełJerzyGosiewski">...i w stosunku do tego, co przedstawiłem... Teraz pan powiedział, że propozycja jest zupełnie inna, że chcecie tylko zlikwidować przechowywanie paragonów w formie papierowej. Natomiast w ustawie i w uzasadnieniu, które pan przeczytał, jest napisane zupełnie inaczej: nie miałby obowiązku drukowania ani przechowywania kopii tego paragonu w formie papierowej ani elektronicznej. A zatem być może, zgodnie z tym, co pan minister powiedział, ewentualnie zgodziliby się na likwidację w formie papierowej - też uważam, że istnieje taka możliwość. Przeczytam moje pytanie, pokażę sposób, w jaki zostało sporządzone i przedstawione: Co komisja proponuje w przypadku awarii kasy fiskalnej, gdyby odstąpić od przechowywania dowodów sprzedaży zarówno w formie papierowej, jak i elektronicznej? To jest pytanie odnośnie do pana propozycji, a pana propozycja była zupełnie inna, niż pan teraz to przedstawia. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował komisyjne projekty ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, zawarte w drukach nr 1015, 1014 i 1046, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (druk nr 1017).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Jurgiela w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Być może będę miał więcej szczęścia, projekt jest mniej kontrowersyjny. Widzę, że rząd nie może dogadać się z komisją „Przyjazne Państwo”...</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">.‍.. i większość projektów jest krytykowana, ale chęci też się liczą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Musi być, panie pośle, rząd przyjazny przyjaznemu państwu, komisji „Przyjazne Państwo”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Myślę, że warto taką dyskusję przeprowadzać, nawet jeśli często są różne poglądy.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt, który chcę przedstawić w imieniu komisji, dotyczy zmiany ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i celem tej zmiany jest ujednolicenie zasad ustalania podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umów sprzedaży zawieranych pomiędzy rezydentami i nierezydentami.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Obecnie obowiązująca ustawa z 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych różnicuje zasady ustalania podstawy opodatkowania przy umowach sprzedaży w zależności od tego, czy umowa jest zawierana przez rezydentów czy nierezydentów.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Dlatego komisja proponuje, aby w rozdziale 3 dotyczącym podstawy opodatkowania oraz wysokości podatku w art. 6, którego brzmienie dotychczasowe jest następujące: Podstawę opodatkowania stanowi: przy umowie sprzedaży, mamy dwa przypadki, przypadek pierwszy: zawieranej przez nierezydentów - równowartość w złotych kwoty zagranicznych środków płatniczych, określonej w zezwoleniu dewizowym, przeznaczonych na zapłacenie ceny, a w drugim przypadku: w pozostałych przypadkach - wartość rynkowa rzeczy lub prawa majątkowego, w ust. 1 pkt 1 miał brzmienie: przy umowie sprzedaży - wartość rynkowa rzeczy lub prawa majątkowego.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#PosełKrzysztofJurgiel">To jest taka krótka, prosta zmiana. Uzyskała ona poparcie przedstawiciela rządu podczas prac komisji. Zmiana likwiduje nieuzasadnione różnicowanie prawne sytuacji rezydentów i nierezydentów oraz usuwa, naszym zdaniem, lukę w prawie. Zmiana ma charakter formalny i nie wywołuje skutków finansowych dla budżetu państwa i budżetu jednostek samorządu terytorialnego. Ustawa nie jest sprzeczna też z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#PosełKrzysztofJurgiel">W imieniu komisji proszę o skierowanie ustawy do właściwej komisji celem dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Konstantego Oświęcimskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PosełKonstantyOświęcimski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec druku nr 1017, tj. wyniku pracy Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczeniem biurokracji, która wnosi projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PosełKonstantyOświęcimski">Już na wstępie powiem, że klub Platformy Obywatelskiej jest przyjazny dla komisji „Przyjazne Państwo”, odnosząc się do projektu zawartego w druku nr 1017, zwłaszcza że komisja, która zajmuje się w ramach swojej działalności wytyczaniem nowych szlaków, jeżeli chodzi o biurokrację, otrzymała sygnał o pewnej nieprzejrzystości prawa, o braku czytelności, dlatego zamierza to poprawić i dlatego proponuje, żeby skrócić art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, wprowadzając zmianę polegającą na tym, że przy umowie sprzedaży jedynym miernikiem byłaby wartość rynkowa rzeczy lub prawa majątkowego. To jest podyktowane odesłaniem do przepisów Prawa dewizowego, ponieważ tu wcześniej pojawia się słowo „nierezydent”, chodzi tu o definicję z Prawa dewizowego, w związku z powyższym dla wielu odbiorców tego podatku, można powiedzieć, niezbędne jest sięgnięcie do kolejnych przepisów prawa, a w tym wypadku byłoby to ujednolicenie całej struktury tego przepisu i wprowadzenie pewnej przejrzystości.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PosełKonstantyOświęcimski">Uzasadnienie było bardzo dokładnie przedstawione przez posła sprawozdawcę, w związku z powyższym Klubowi Parlamentarnemu Platformy Obywatelskiej nie pozostaje nic innego, tylko zgodzić się z tekstem tej zmiany i oczywiście zaproponować Wysokiej Izbie przesłanie projektu do dalszych prac do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Jagiełłę w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PosełJarosławJagiełło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, druk nr 1017.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PosełJarosławJagiełło">Warto zaznaczyć, iż projekt ustawy przygotowany przez komisję sejmową „Przyjazne Państwo” składa się z jednego zdania i że podczas obecnego posiedzenia Sejmu było rozpatrywane w dniu wczorajszym sprawozdanie sejmowej Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy zmieniającym tę samą ustawę - ustawę o podatku od czynności cywilnoprawnych, a zatem rodzi się pytanie: Dlaczego politycy Platformy Obywatelskiej nie zechcieli dołączyć swojej jednozdaniowej nowelizacji do dużo obszerniejszej nowelizacji rządowej? Obawiam się niestety, że to pytanie pozostanie bez odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PosełJarosławJagiełło">Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych, umowy pożyczki, umowy darowizny, umowy dożywocia, umowy o dział spadku, ustanowienie hipoteki, ustanowienie odpłatnego użytkowania oraz umowy spółki. Stawki tego podatku wynoszą ok. 1–2%. Wpływy z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych wynosiły w 2007 r. 2608 mln zł. Kwotami tymi administrują urzędy skarbowe i stanowią one dochód gmin. I tak, w mojej rodzinnej gminie Łódź wpływy z tego podatku wyniosły w 2007 r. 51 597 tys. zł, co przy dochodach ogółem Łodzi wynoszących 2338 mln zł oznacza, iż jest to kwota znacząca w budżecie tego miasta, zapewne jak i w budżetach innych miast.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#PosełJarosławJagiełło">Omawiana nowelizacja, przedstawiona w druku nr 1017, dotyczy art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy, która określa zasady ustalania podstawy opodatkowania umów sprzedaży podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Według obowiązującego stanu prawnego podstawę tę oblicza się dwoma sposobami. Czynnikiem różnicującym jest tu posiadanie statusu rezydenta lub nierezydenta. Pojęcia te definiuje ustawa Prawo dewizowe. I tak, rezydentami są osoby fizyczne mające miejsce zamieszkania w kraju oraz osoby prawne mające siedzibę w kraju, także inne podmioty mające siedzibę w kraju, posiadające zdolność zaciągania zobowiązań i nabywania praw we własnym imieniu. Rezydentami są również znajdujące się w kraju oddziały, przedstawicielstwa i przedsiębiorstwa utworzone przez nierezydentów. Nierezydentami natomiast są m.in. osoby fizyczne mające miejsce zamieszkania za granicą oraz osoby prawne mające siedzibę za granicą, a także inne podmioty mające siedzibę za granicą, posiadające zdolność zaciągania zobowiązań i nabywania praw we własnym imieniu. Nierezydentami są również znajdujące się za granicą oddziały, przedstawicielstwa i przedsiębiorstwa, utworzone przez rezydentów.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#PosełJarosławJagiełło">Wprowadzenie w życie omawianej nowelizacji spowoduje ujednolicenie przepisów, na podstawie których ustala się podstawę opodatkowania umów sprzedaży, którą odtąd stanowić będzie tylko wartość rynkowa rzeczy lub prawa majątkowego, niezależnie od tego, czy umowa jest zawierana przez rezydentów czy też przez nierezydentów. Jest to tym bardziej zasadne, że umowy sprzedaży między nierezydentami w myśl obowiązujących przepisów nie wymagają zezwolenia dewizowego.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#PosełJarosławJagiełło">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera powyższe rozwiązanie. Faktycznie, nie ma uzasadnienia istnienie szczególnego przepisu dla ustalania podstawy opodatkowania umów sprzedaży zawieranych akurat przez nierezydentów. Obecny stan oznacza całkowicie nieuzasadnione różnicowanie prawne podatników. Ujednolicenie tych przepisów ułatwi także pracę administracji skarbowej oraz wprowadzi jeden spójny i czytelny dla wszystkich sposób ustalania podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umów sprzedaży. Ważne jest także to, że omawiana regulacja nie wywołuje skutków finansowych dla budżetu państwa i budżetu jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#PosełJarosławJagiełło">W związku z powyższym mogę oświadczyć, iż Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, zawartego w druku nr 1017. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Kopycińskiego w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PosełSławomirKopyciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#PosełSławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, zawartego w druku nr 1017. Celem ustawy jest ujednolicenie zasad ustalania podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umów sprzedaży zawieranych między rezydentami i nierezydentami. Jest to ujednolicenie, które ze wszech miar zasługuje na poparcie Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#PosełSławomirKopyciński">W związku z powyższym Klub Poselski Lewicy popiera przedłożony projekt ustawy i jest za skierowaniem tego projektu do dalszych prac we właściwej komisji sejmowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łopatę w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PosełJanŁopata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PosełJanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec nowelizacji ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, zawartej, jak tu już wielokrotnie było mówione, w druku nr 1017.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PosełJanŁopata">Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” proponuje, żeby ujednolicić podstawę opodatkowania umów sprzedaży zawieranych przez rezydentów i nierezydentów i wprowadzić zasadę, by tą podstawą była wartość rynkowa rzeczy lub prawa, tym samym zlikwidowane by było odesłanie do nieobowiązujących już w tym zakresie zezwoleń dewizowych.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#PosełJanŁopata">Z natury rzeczy jest to zmiana o charakterze formalnym, ale i czyszcząca polskie prawo, można by rzec, że usuwająca lukę prawną, jako że umowy sprzedaży zawierane przez nierezydentów nie wymagają zezwolenia dewizowego, a przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w obecnym brzmieniu nie regulują sposobu ustalania podstawy opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#PosełJanŁopata">W związku z powyższym w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o przesłanie projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych do dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Nie, przepraszam, jeszcze są pytania. Zapisało się czterech posłów do zadania pytań. Lista mówców po pierwszym wystąpieniu zostanie zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Konstantego Oświęcimskiego z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jedna minuta na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PosełKonstantyOświęcimski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie jest skierowane do posła sprawozdawcy. Czy w trakcie prac komisji „Przyjazne Państwo” były zgłaszane również inne postulaty dotyczące ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych? Pytam, ponieważ wiem, że wiele organizacji gospodarczych jest przeciwnych temu podatkowi i być może w trakcie prac pojawił się ten problem. Jeżeli pojawił się, to jak do tego ustosunkowuje się komisja „Przyjazne Państwo”?</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PosełKonstantyOświęcimski">I pytanie do pana ministra: Czy w najbliższym czasie będzie proponowana kolejna zmiana, czy są przygotowywane zręby kolejnych zmian tej ustawy? Przede wszystkim mam tu na myśli to, że ta ustawa, dobrze to wiemy, jest dochodowa. Przychody z tytułu tej ustawy, można powiedzieć, są przychodami gmin. W związku z powyższym kolejne zmiany powodujące ich uszczuplenia na pewno odbiją się na dochodach poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego, a wiemy, jak ciężka jest sytuacja w tych jednostkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Kopycińskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PosełSławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z uzasadnieniem projektu ustawy w dotychczasowym stanie prawnym w przypadku umów zawieranych pomiędzy nierezydentami albo pomiędzy rezydentami i nierezydentami podstawę opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych miała stanowić „równowartość w złotych kwoty zagranicznych środków płatniczych określonych w zezwoleniu dewizowym przeznaczonych na zapłatę ceny”. Z kolei, co ciekawe, przepisy ustawy Prawo dewizowe wskazują, że umowy zawierane przez nierezydentów nie wymagają zezwolenia dewizowego. W związku z tym chciałbym zapytać: Jak w takim przypadku - to jeszcze w odniesieniu do obecnego brzmienia przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych - ustalana jest podstawa opodatkowania przy umowach sprzedaży zawieranych przez nierezydentów, skoro nie ma zezwolenia dewizowego, w oparciu o które podstawa opodatkowania miała być określona? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Węgrzyna, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PosełRobertWęgrzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mam krótkie pytanie, nie wiem, czy będzie pan w stanie odpowiedzieć na nie dzisiaj: Jaka to była skala problemu w roku 2007 i 2006? Rozumiem, że w związku z przystąpieniem do Wspólnoty Europejskiej ten zakres umów zawieranych przez rezydentów i nierezydentów się zwiększał.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PosełRobertWęgrzyn">I drugie pytanie. Słuchałem uważnie sprawozdawcy, pana posła Jurgiela. Czy na pewno konsekwencje tej ustawy nie będą ujemne dla gmin? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ocenie skutków regulacji wprowadzanej w omawianej ustawie zapisano: Zapewnienie zgodności polskich przepisów z prawem Unii Europejskiej może spowodować nieznaczne ujemne skutki finansowe dla dochodów budżetów gmin. Precyzyjne określenie skutków wejścia w życie przepisów nie jest możliwe ze względu na trudną do przewidzenia liczbę czynności spełniających dyspozycje wprowadzanych lub zmienianych projektowanymi przepisami norm prawnych. Przewiduje się, że skutki projektowanych przepisów z tytułu umowy spółki lub jej zmiany będą rozłożone nierównomiernie na terenie kraju i będą dotyczyły w szczególności dużych miast, na terenie których mają siedzibę spółki kapitałowe. Stąd moje kolejne pytanie do pana ministra - pytanie o podobnej treści zadałem przy omawianiu projektów nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Czy rząd planuje przygotowanie ustawy kompensującej samorządom terytorialnym utracone w wyniku nowelizacji wszelkich ustaw dochody?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Na tym wyczerpaliśmy listę mówców zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana Ludwika Koteckiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zapraszam pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W myśl art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podstawę opodatkowania w przypadku umów sprzedaży zawieranych przez nierezydentów stanowi równowartość w złotych polskich kwoty zagranicznych środków płatniczych określonych w zezwoleniu dewizowym. Przepisy Prawa dewizowego nie przewidują w chwili obecnej ograniczeń w zakresie zawierania przez nierezydentów z innymi nierezydentami umów sprzedaży rzeczy lub praw majątkowych. W związku z tym Prawo dewizowe nie daje podstaw do wydawania zezwoleń dewizowych i dlatego obecne brzmienie tego przepisu nie znajduje uzasadnienia. A więc proponowana zmiana jest oczywiście zasadna.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Przechodzę do pytań. Pan poseł Oświęcimski pytał o kolejną nowelizację. Dzisiaj została przegłosowana, odbyło się trzecie czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Tak że właśnie przyjęliśmy nowelizację i w tej chwili nie przewidujemy następnej. W związku z tym odpowiedź na to pytanie jest negatywna.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące tego, jak dziś ta wartość jest określana. Otóż w tym samym artykule w ust. 1 w pkt 1 lit. c jest „furtka”, która pozwala „w pozostałych przypadkach za podstawę opodatkowania przyjąć wartość rynkową rzeczy lub prawa majątkowego”. W związku z tym tę „furtkę” stosowano.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pytanie pana posła Węgrzyna dotyczące lat 2006–2007. Otóż tutaj jest ono o tyle niezasadne, że właśnie ta „furtka” pozwalała na stosowanie przepisu i nie było z tym problemu. Trzeba także w związku z tym przepisem powiedzieć, że ponieważ on doprecyzowuje czy tak naprawdę czyści trochę ustawę z historycznych jeszcze zapisów, które już w tej chwili ze względu na to, że w Prawie dewizowym tych ograniczeń nie ma, są nieuzasadnione i niepotrzebne, to oczywiście jest to zmiana redakcyjna niepowodująca skutków finansowych. I to właśnie jest też odpowiedź na pytanie pana posła Szlachty, który pyta o skutki finansowe, de facto cytując uzasadnienie do innej ustawy, do naszej ustawy, w której te skutki się pojawiały. Ale oczywiście, jak powiedziałem, dzisiaj trzecie czytanie tej ustawy się odbyło, jednogłośnie została ona przez Sejm przyjęta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Były różne propozycje i są nadal, jeśli chodzi o komisję „Przyjazne Państwo”. Są to propozycje obywateli wpływające na strony internetowe, a także propozycje instytucji. Ta propozycja uzyskała akceptację komisji. Były różne propozycje, w tym zniesienia całkowitego podatków, ale, tak jak mówię, tylko ta propozycja uzyskała akceptację. Inne propozycje można na stronie internetowej komisji „Przyjazne Państwo” ocenić, można ewentualnie też skorzystać z inicjatywy legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o konsekwencje, to w komisji jest przyjęta taka zasada, że komisja przekazuje propozycje rozwiązań do biura studiów i ekspertyz, które przedstawia m.in. skutki finansowe i budżetowe. W tym przypadku opinia była taka, że tych skutków nie będzie, co zresztą podkreślił w swojej wypowiedzi pan minister. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, zawarty w druku nr 1017, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 27. i 28. porządku dziennego: 27. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 1012). 28. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 1013).</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Sekułę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 1012.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji przedstawiam komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, zawarty w druku sejmowym nr 1012.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#PosełMirosławSekuła">Celem ustawy jest doprecyzowanie przepisów ustawy i jednoznaczne określenie obowiązków organów podatkowych poprzez wskazanie, co powinno zawierać zawiadomienie o sposobie załatwienia zastrzeżeń do protokołu kontroli, oraz poprzez wskazanie, że przedmiotem postępowania podatkowego mogą być tylko ustalenia wskazane w tym zawiadomieniu.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#PosełMirosławSekuła">W obecnym stanie prawnym organy podatkowe nie stosują jednolitego wzoru zawiadomienia o sposobie załatwienia zastrzeżeń do protokołu kontroli. W niektórych przypadkach organ w odpowiedzi na zastrzeżenia do protokołu kontroli odnosi się do zastrzeżeń podatnika, wskazując i wyjaśniając nieprawidłowości wykryte w toku postępowania kontrolnego - jest to bardzo dobra praktyka - ale w niektórych zamieszcza jedynie ogólną informację, że określona kwestia opisana w protokole kontroli zostanie wyjaśniona w toku postępowania podatkowego. Podatnik w tych przypadkach nie ma wiedzy, jakie zastrzeżenia do protokołu kontroli zostały uwzględnione oraz co będzie przedmiotem postępowania podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#PosełMirosławSekuła">Proponowana przez komisję zmiana przewiduje ujednolicenie obecnych niejednorodnych praktyk stosowanych przez organy podatkowe oraz wprowadzenie jednolitego kształtu zawiadomienia o sposobie załatwienia zastrzeżeń do protokołu kontroli. Umożliwi to kontrolowanym zorientowanie się w ich sytuacji oraz w nieprawidłowościach wykrytych w czasie kontroli podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#PosełMirosławSekuła">Dodatkowo zmiana przewiduje wprowadzenie pewnego rodzaju sankcji za brak rzetelnej i pełnej informacji o nieprawidłowościach, które będą przedmiotem postępowania, stwierdzając wprost, że ustalenia organów w toku postępowania podatkowego prowadzonego w oparciu o przeprowadzoną kontrolę mogą opierać się wyłącznie na elementach wyszczególnionych w zawiadomieniu. Proponowana zmiana jest również gwarancją przestrzegania przez organy podatkowe zakazu zmiany rozstrzygnięcia na niekorzyść skarżącego, znanego również z łacińskiego określenia zakazu reformationis in peius.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#PosełMirosławSekuła">Jesteśmy przekonani, że proponowana zmiana umożliwi podatnikom zorientowanie się w ich sytuacji po przeprowadzonej kontroli podatkowej i złożonych zastrzeżeniach do protokołu. Dodatkowo podatnik uzyska pewność, że postępowania prowadzone przez organy podatkowe będą podlegały ograniczeniom wynikającym z odpowiedzi na zastrzeżenia do protokołu kontroli.</u>
          <u xml:id="u-428.6" who="#PosełMirosławSekuła">Rozwiązanie to umożliwi ważny ze społecznego punktu widzenia dialog podatnika z organem podatkowym, co pomoże wyjaśnić niektóre kwestie w toku postępowania podatkowego i usunie wątpliwości co do przedmiotu postępowania podatkowego wszczętego na podstawie ustaleń kontrolnych. Przewidywana zmiana zwiększy pewność podatników co do przewidywanych działań organów podatkowych i zwiększy zaufanie pomiędzy nimi. Nie zmienia ona podstaw opodatkowania, nie powinna więc wpłynąć na zmniejszenie wpływów lub zwiększenie obciążenia budżetu państwa. Jej wprowadzenie ułatwi podatnikom rozeznanie w kwestii prowadzonego postępowania podatkowego, a to ułatwi rozstrzyganie wątpliwości lub sporów z organami podatkowymi pierwszej instancji, co z kolei wpłynie na mniejsze obciążenie organów podatkowych drugiej instancji i sądów administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-428.7" who="#PosełMirosławSekuła">Prawo Unii Europejskiej nie zawiera przepisów regulujących zagadnienia będące przedmiotem projektu ustawy, a przepisy projektu nie należą do materii regulacji prawa Unii Europejskiej. Przedmiot projektu ustawy nie jest więc objęty prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-428.8" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu komisji „Przyjazne Państwo” wnioskuję o skierowanie przedstawionego projektu w celu dalszych prac do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-428.9" who="#PosełMirosławSekuła">Projekt ten realizuje, wprowadza do postępowania kontrolnego ważną zasadę kontradyktoryjności. Jest to jedna z zasad procesowych, która nakłada na strony uczestniczące czy to w postępowaniu sądowym, czy to w postępowaniu kontrolnym obowiązek przedstawienia materiału faktycznego i dowodowego oraz wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy w celu uzyskania prawdy obiektywnej. Kontradyktoryjność jest oparta na założeniu, że prawdę można najlepiej wyświetlić, kiedy jest możliwość zestawienia ze sobą czy zderzenia ze sobą zdania różnych stron w postępowaniu. Jestem przekonany, że wprowadzenie w pełni zasady kontradyktoryjności do procesu kontrolnego w postępowaniu podatkowym zwiększy przejrzystość i uczciwość w tym postępowaniu oraz zwiększy zaufanie podatników do aparatu skarbowego i do państwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-428.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopata: Ale się zasłuchaliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Ogłaszam przerwę techniczną do godz. 19, przepraszam, do godz. 18...</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Wycofuję to, bo jest pan poseł Wikiński, więc możemy kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Wikińskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 1013.</u>
          <u xml:id="u-429.5" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Sekuła: Gdybym wiedział, że cię nie ma, tobym dłużej mówił.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PosełMarekWikiński">Panie marszałku, ta rewolucja październikowa na zdrowiu nam się odbije.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale niewątpliwy zaszczyt zaprezentowania projektu ustawy Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji, a mianowicie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, druk nr 1013.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem ustawy jest wydłużenie terminu, w którym podatnik, płatnik, inkasent może ubiegać się o zwrot nadpłaconego przez siebie podatku, tak by termin ten odpowiadał terminowi przedawnienia zobowiązania podatkowego, w którym to organ podatkowy może kwestionować zadeklarowaną i zapłaconą przez odpowiednio podatnika, płatnika lub inkasenta wartość zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#PosełMarekWikiński">Zmiana polega na wydłużeniu terminu, w którym podatnicy, płatnicy, inkasenci mogą ubiegać się o zwrot nadpłaty, celem jego uzgodnienia z terminem przedawnienia zobowiązania podatkowego. Dotychczasowe brzmienie art. 79 § 2 Ordynacji podatkowej zmienia się tak, iż zastępuje się termin 5 lat - chodzi o wskazane w ustawie zdarzenia skutkujące powstaniem nadpłaty - terminem 5 lat od końca roku kalendarzowego.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#PosełMarekWikiński">Dzięki tej zmianie podatnik, płatnik, inkasent zostanie zrównany w prawach z administracją skarbową. Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” w swoich pracach chce doprowadzić do równego traktowania stron i do tego, aby polski podatnik był przyjaźnie traktowany przez organy szeroko rozumianej administracji publicznej. Panie marszałku, Wysoka Izbo, tak długo jak organy podatkowe czy organy kontroli skarbowej będą mogły kwestionować rozliczenia podatnika, tak i sam podatnik będzie mógł poddać je korekcie i skutecznie odzyskać nadpłatę.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#PosełMarekWikiński">Jednocześnie w proponowanej ustawie wprowadza się przepisem przejściowym zasadę bezpośredniego działania ustawy nowej. Ponieważ zmiana będzie zawsze skutkowała wydłużeniem terminu, w żadnym przypadku nie pogorszy sytuacji zainteresowanych podatników. Stąd też nie ma potrzeby jednoczesnego ustanowienia, iż jeżeli dotychczasowe przepisy określają zasady korzystniejsze dla podatnika, płatnika lub inkasenta, stosuje się przepisy obowiązujące przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#PosełMarekWikiński">Proponowana regulacja jest słuszna i korzystna dla podatników. Wydłużenie terminu do złożenia wniosku może sprawić, że w części przypadków stwierdzone nadpłaty, dla których 5-letni okres od momentu zapłaty, a przed upływem 5 lat od końca roku, w którym dokonano zapłaty, byłyby możliwe do odzyskania. Przedłożony projekt powodować będzie pewne trudne do ustalenia skutki finansowe dla budżetu państwa. Według danych Ministerstwa Finansów wysokość nadpłat ze wszystkich podatków według stanu na koniec września 2007 r. wyniosła 5 mld zł, z czego około 4,5 mld stanowiły nadpłaty z tytułu podatku od towarów i usług. Niestety brak jest odpowiednich informacji, jakie są odpowiednie wysokości nadpłat w zależności od okresu, który upłynął od momentu złożenia deklaracji lub zapłaty nadpłaconego podatku, wobec powyższego nie można jednoznacznie stwierdzić, jaka część nadpłat dotyczy okresu ostatniego roku przypadającego przed upływem terminu złożenia wniosku, a tym bardziej brak takiej informacji w ujęciu miesięcznym.</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Był poddany konsultacjom społecznym. Dlatego w imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” wnoszę o skierowanie do dalszych prac sejmowych projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-430.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Hannę Zdanowską w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PosełHannaZdanowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko na temat komisyjnych projektów ustaw o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa z 29 sierpnia 1997 r. zawartych w drukach nr 1012 i 1013.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PosełHannaZdanowska">Proponowane przez komisję „Przyjazne Państwo” zmiany to kolejny mały krok, ale jakże ważny, w stronę prawa służącego obywatelom, życzliwego podatnikom, jasnego i, co najistotniejsze, precyzyjnego. Jeśli chodzi o druk nr 1012, to nowelizacja zakłada dodanie w art. 291 ustawy Ordynacja podatkowa § 2a i 2b. Przepisy te mają na celu między innymi konkretyzację obowiązków organów podatkowych poprzez wskazanie, co powinno zawierać zawiadomienie o sposobie załatwienia zastrzeżeń do protokołu kontroli. W § 2a zawarty jest katalog otwarty wyliczający informacje, które w takim zawiadomieniu muszą się znaleźć. Natomiast § 2b wskazuje, iż przedmiotem postępowania podatkowego mogą być tylko ustalenia wskazane w tymże zawiadomieniu.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#PosełHannaZdanowska">W obecnym reżimie prawnym nie istnieją przepisy, które regulowałyby kwestię treści zawiadomienia. W praktyce prowadzi to do różnego traktowania podatników, którzy zgłosili zastrzeżenia do protokołu kontroli. Czasami organy podatkowe wobec takich zastrzeżeń udzielają wyczerpującej odpowiedzi, czasami ograniczają się jedynie do ogólnej informacji, że określona kwestia opisana w protokole kontroli zostanie wyjaśniona w toku postępowania podatkowego. Podatnik nie posiada w niektórych przypadkach wiedzy, jakie zastrzeżenia do protokołu kontroli zostały uwzględnione oraz co będzie przedmiotem postępowania podatkowego. W takiej sytuacji możemy mówić o nierównym traktowaniu podatników, tym samym o swoistym odejściu do konstytucyjnej zasady równości wobec prawa. Nie sprzyja to niewątpliwie budowaniu zaufania obywateli wobec polskiego systemu prawa podatkowego. Proponowana zmiana nie eliminuje pewnej dowolności organu podatkowego w kwestii informacji, które musi zawierać w zawiadomieniu, lecz wprowadza pewne minimum w zakresie wzorca przytaczanego dokumentu. Tym samym wskutek przyjęcia nowelizacji dojdzie do ujednolicenia praktyki organów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#PosełHannaZdanowska">W przedłożeniu przewidziane jest również wprowadzenie pewnego rodzaju sankcji za brak rzetelnej informacji o nieprawidłowościach, które będą przedmiotem postępowania, stwierdza się bowiem wprost, że ustalenia organów w toku postępowania podatkowego prowadzonego w oparciu o przeprowadzaną kontrolę mogą opierać się wyłącznie na elementach wyszczególnionych w zawiadomieniu. Proponowana zmiana jest również gwarancją przestrzegania przez organ zakazu reformationis in peius.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#PosełHannaZdanowska">Zakres przedmiotowy przedłożenia jest indyferentny względem prawa wspólnotowego. Co do budżetu państwa nie przewiduje się, aby przyjęcie propozycji w tym względzie wywołało wzrost jego obciążeń.</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#PosełHannaZdanowska">Jeśli chodzi o druk nr 1013, to w obecnym stanie prawnym zgodnie z art. 79 § 2 Ordynacji podatkowej czas, w którym podatnik może się domagać zwrotu nadpłaconego podatku, jest krótszy od tego, w którym administracja skarbowa może domagać się od niego uregulowania zaległości podatkowej. Art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej mówi, że zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. W tym terminie zobowiązanie to może zostać określone w wartości wyższej niż zadeklarowana przez podatnika. Natomiast zgodnie z art. 79 § 2 Ordynacji podatkowej wygaśnięcie prawa do złożenia wniosku o stwierdzenie wniosku następuje z upływem 5 lat od momentu złożenia zeznania podatkowego lub zapłaty podatku. W większości przypadków moment ten wypada wcześniej niż następuje przedawnienie zobowiązania podatkowego. Dlatego w projekcie proponowana jest zmiana art. 79 § 2 Ordynacji podatkowej, tak aby termin 5 lat zastąpić terminem 5 lat od końca roku kalendarzowego. Zmiana taka pozwoli wydłużyć termin, w którym podatnicy, płatnicy oraz inkasenci będą mogli ubiegać się o zwrot nadpłaty. Dzięki temu podatnik zostanie zrównany w prawach z administracją skarbową. Tym samym przepisem przejściowym wprowadza się zasadę bezpośredniego działania ustawy nowej. Powyższe zmiany zawsze będą skutkowały wydłużeniem terminu, w związku z tym nigdy nie pogorszą sytuacji zainteresowanych. Stąd też nie ma potrzeby jednoczesnego ustanawiania, że jeśli dotychczasowe przepisy stanowią zasady korzystniejsze dla podatników, to stosuje się przepisy obowiązujące przed dniem wejścia w życie proponowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#PosełHannaZdanowska">Przedłożony projekt może spowodować pewne trudne do ustalenia skutki finansowe dla budżetu państwa. Niestety nie można jednoznacznie stwierdzić, jakie są odpowiednie wysokości nadpłat w zależności od okresu, który upłynął od momentu...</u>
          <u xml:id="u-432.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-432.8" who="#PosełHannaZdanowska">.‍.. złożenia deklaracji lub zapłaty nadpłaconego podatku. Zakres objęty przedłożeniem jest prawnie indyferentny wobec prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-432.9" who="#PosełHannaZdanowska">W związku z przytoczoną argumentacją wnoszę w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej o skierowanie projektów do dalszych prac. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Stawiarskiego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PosełJarosławStawiarski">Panowie Marszałkowie! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko dotyczące dwóch projektów ustaw o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, druki nr 1012 i 1013. Nawiążę do mojego poprzednika, który kilkanaście minut temu zwracał uwagę na to, że tak naprawdę mamy teraz dużą nowelę dotyczącą Ordynacji podatkowej. Panie pośle Łopata, ubolewam, że nie można tego integralnie procedować, tylko z takich dwóch małych zmian robimy wielkie halo. Ale być może na tym ma polegać ta rewolucja październikowa. A zwrócę uwagę na jedną rzecz, że rewolucja październikowa ma negatywną konotację. Wolałbym, żeby to było the glorious revolution, sławetna rewolucja z XVII w. w Anglii. To tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopata: Głośniej, prosimy.)</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#PosełJarosławStawiarski">Projekt ustawy z druku nr 1012 ma na celu wypracowanie jednolitego wzoru zawiadomienia o sposobie załatwienia zastrzeżeń do protokółu kontroli. Jest to zmiana kosmetyczna, zmiana potrzebna, aczkolwiek ta sprawa tylko w jednostkowych przypadkach powodowała u podatników dyskomfort i pewnego rodzaju poczucie złego traktowanie przez organy skarbowe. Jednakże w związku z tym, że ten projekt noweli wprowadza upodmiotowienie podatnika, czyli jak gdyby wzmacnia rolę płatnika, inkasenta względem urzędu skarbowego, jest to zmiana jak najbardziej potrzebna. Na pewno może się w niektórych - powtarzam: incydentalnych - przypadkach przydać.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#PosełJarosławStawiarski">Jeśli chodzi o projekt zmiany ustawy Ordynacja podatkowa z druku nr 1013, to wydłuża on termin, w którym podatnik może ubiegać się o zwrot nadpłaconego przez siebie podatku, tak by był on tożsamy z terminem przedawnienia zobowiązania podatkowego. Dzięki temu podatnik zostanie zrównany w prawach z administracją skarbową. Tak więc to podobna intencja, czyli upodmiotowienie podatnika, zrównanie w prawach z administracją skarbową i likwidacja - powtarzam: incydentalnych - efektów tego niedoprecyzowania prawnego. W związku z tym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wnosi o skierowanie dwóch wyżej wymienionych projektów ustaw z druków nr 1012 i 1013 do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Rozumiem, że uznaje kolega rewolucję...)</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabiera pan poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PosełSławomirKopyciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#PosełSławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec projektów ustaw o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, zawartych w drukach nr 1012 i 1013.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#PosełSławomirKopyciński">Pierwszy z projektów określa treść zawiadomienia o sposobie załatwienia przez organy podatkowe zastrzeżeń podatnika do protokołu kontroli. Ponadto ogranicza zakres postępowania podatkowego wszczętego w wyniku postępowania kontrolnego wyłącznie do ustaleń wskazanych w treści tego zawiadomienia. Ustalenie treści zawiadomienia o sposobie załatwienia przez organy podatkowe zastrzeżeń podatnika do ustaleń zawartych w protokole kontroli jest niewątpliwie rozwiązaniem poprawiającym sytuację podatnika i umożliwiającym mu aktywną obronę swoich praw w toku postępowania podatkowego. Ujednolicona zostaje też nader zróżnicowana praktyka różnych organów podatkowych z całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#PosełSławomirKopyciński">Z kolei drugi projekt ustawy przewiduje wydłużenie terminu, w jakim podatnik może ubiegać się o zwrot nadpłaconego przez siebie podatku, i zrównanie go z okresem przedawnienia zobowiązania podatkowego. Również i tę zmianę należy uznać za uzasadnioną i korzystną dla podatników, nie ma bowiem powodu do uprzywilejowania należności podatkowych w stosunku do należności podatników względem Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#PosełSławomirKopyciński">Oba projekty ustaw nowelizujących Ordynację podatkową znacząco poprawią pozycję podatników w stosunku do administracji skarbowej, a przy tym nie stanowią przeszkody do wykonywania przez administrację jej funkcji fiskalnych.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#PosełSławomirKopyciński">Prawo podatkowe powinno budować zaufanie obywateli do państwa, nie powinno zaś stawiać ich na gorszej od organów państwa pozycji, jeżeli chodzi o ustalanie przedmiotu postępowania i dochodzenie roszczeń względem fiskusa.</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#PosełSławomirKopyciński">W związku z powyższym Klub Poselski Lewicy popiera przedłożone projekty ustaw i jest za skierowaniem tych projektów do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-436.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PosełJanŁopata">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#PosełJanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec komisyjnych projektów dwóch ustaw o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#PosełJanŁopata">Na wstępie chciałbym oświadczyć, że poprzemy oba te projekty, gdyż uważamy proponowane w nich zmiany za potrzebne i społecznie oczekiwane i że łączy je wspólna idea zrównania praw administracji skarbowej i podatnika i to niezależnie od konotacji, które pan poseł Stawiarski tu przytaczał. Są to nowelizacje na pewno potrzebne i oczekiwane.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#PosełJanŁopata">Otóż obecnie ustawa Ordynacja podatkowa nie wskazuje konkretnego wzoru zawiadomienia o sposobie załatwienia zastrzeżeń do protokołu kontroli. Zostawia się szerokie pole możliwości, które nie daje podatnikom jasnej informacji, jakie zastrzeżenia do protokołu kontroli zostały uwzględnione oraz co będzie przedmiotem postępowania podatkowego. Stąd rodzi się potrzeba wprowadzenia regulacji zaproponowanych właśnie w druku nr 1012, które wszelkie niedomówienia niwelują i wprowadzają obowiązek wskazania przez organy podatkowe tego, co powinno zawierać zawiadomienie o sposobie załatwienia zastrzeżeń do protokołu kontroli, oraz wskazania, że przedmiotem postępowania podatkowego mogą być tylko ustalenia wskazane w takim zawiadomieniu.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#PosełJanŁopata">Nowe regulacje pozwalają podatnikom poczuć się pewniej oraz lepiej orientować się w ich sytuacji w przypadku nieprawidłowości wykrytych w czasie kontroli podatkowej. Zauważmy, że sam fakt kontroli nie jest dla podatnika przyjemny, więc powinniśmy umożliwić mu jasne rozpoznanie sytuacji oraz podjęcie dialogu z organami podatkowymi.</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#PosełJanŁopata">Naszym podatnikom przysłuży się także zmiana ustawy Ordynacja podatkowa proponowana w drugim druku, druku nr 1013. Chodzi w tym przypadku o wydłużenie okresu, w którym podatnik może ubiegać się o zwrot nadpłaconego przez siebie podatku, tak aby zrównać go z terminem przedawnienia zobowiązania podatkowego, w którym administracja skarbowa może domagać się od niego uregulowania zaległości podatkowych. Otóż zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Uważamy, że to będzie sprawiedliwe, jeśli podatnik zostanie zrównany w prawach z administracją skarbową. Wtedy tak samo długo będzie mu przysługiwało prawo do egzekwowania nadpłaty, jak długo organy podatkowe czy organy kontroli skarbowej będą mogły wnikać w jego rozliczenia. Proponowana zmiana jest oczywiście również bardzo korzystna dla podatników.</u>
          <u xml:id="u-438.6" who="#PosełJanŁopata">Biorąc wszystkie przytoczone argumenty pod uwagę, na zakończenie jeszcze raz oświadczam, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze komisyjne projekty ustaw o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa i wnosi o przesłanie ich Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-438.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zapisało się trzech posłów.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy są dalsze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie widzę. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ustalam czas na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jako pierwszy pan poseł Jerzy Antoni Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Kolejne dwa projekty ustaw komisji „Przyjazne Państwo” proponują praktycznie tylko dwie zmiany w jednej ustawie Ordynacja podatkowa, co prawda pod względem obowiązywania różnią się okresem ich wejścia w życie.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Czy nie powinien to być jeden projekt? W brzmieniu zaprojektowanej ustawy w druku nr 1012 proponuje się określenie zawiadomienia o sposobie załatwienia zastrzeżeń, m.in. proponuje się wskazanie zastrzeżeń kontrolowanego, które zostały uwzględnione bez konieczności uzasadniania faktycznego i prawnego, co słusznie uwzględniono w § 2a pkt 5, który dotyczy zastrzeżeń nieuwzględnionych. Czy nie właściwsze byłoby, ażeby przy wskazaniach uwzględnionych konieczne było również podanie uzasadnienia faktycznego i prawnego? Przy uzasadnieniu prawnym i faktycznym uwzględnionych zastrzeżeń kontrolowanego w większym bowiem stopniu eliminowałoby to w przyszłości podczas kontroli zbędne zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#PosełJerzyGosiewski">W związku z tym, że mam chwilę czasu, a pan marszałek pozwoli...</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#PosełJerzyGosiewski">...to w sposób wielce skrócony chciałbym prosić o to, żeby starać się nie brać pod uwagę wzoru z rewolucji październikowej, która otworzyła drogę komunizmowi. Powinniśmy zdecydowanie zmienić kierunek myślenia, wziąć wzór z jednej z najważniejszych zwycięskich bitew, która właśnie tak jak dzisiaj 8 października 352 lata temu pod Prostkami koło Ełku zatrzymała najazd szwedzki wraz z sprzymierzonymi wojskami.</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Jesteśmy za.)</u>
          <u xml:id="u-440.6" who="#PosełJerzyGosiewski">Bardzo proszę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-440.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Robert Węgrzyn, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Stawiarski jednak jest za rewolucją październikową.)</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Stawiarski: Zaraz ci powiem, za czym jestem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PosełRobertWęgrzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, pana posła Sekuły. Ale zanim je zadam, chciałbym powiedzieć, że, myślę, tę dzisiejszą debatę szczególnie rozumieją osoby, które prowadziły działalność gospodarczą, prowadzą działalność gospodarczą, odpowiadały swoim majątkiem osobistym - bo to ma zasadnicze znaczenie, czy to jest osoba cywilna, czy to jest osoba prawna, mieliśmy bowiem do czynienia w przeszłości z wieloma przypadkami, kiedy tendencyjne kontrole doprowadzały do ruiny prywatnych przedsiębiorców, pozbawiały ich całych majątków, komornicy ich później wyrzucali z domu, puszczali, kolokwialnie mówiąc, w skarpetkach. Projekt ustawy precyzuje wszystkie korzyści podmiotu kontrolowanego.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PosełRobertWęgrzyn">Panie pośle Skuła, ja mam do pana pytanie, bo wiem, że pan jest doświadczony w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Sekuła: W kontrolowaniu tak.)</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#PosełRobertWęgrzyn">W kontrolowaniu właśnie. Czy dopuszcza pan w ewentualnym przyszłym projekcie ustawy taką sytuację, kiedy, szczególnie w małych miejscowościach...</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-442.5" who="#PosełRobertWęgrzyn">.‍..- panie marszałku, już kończę - czasami te kontrole są prowadzone tendencyjnie, że kontrolowany podatnik może wystąpić o zmianę osób, które go kontrolują? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-442.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PosełJarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nadal jestem za sławetną rewolucją - nie za październikową, panowie.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#PosełJarosławStawiarski">Chciałbym zadać pytanie kierowane raczej do pana ministra, nie do pana prezesa. Intryguje mnie § 2b w projekcie ustawy zawartym w druku nr 1012. Jest tam zapis, że przedmiotem postępowania podatkowego wszczętego w wyniku kontroli podatkowej mogą być wyłącznie ustalenia, o których mowa w § 2a pkt 5. Czy zdaniem pana ministra, jeśli pan minister widzi ten paragraf, nie należałoby wprowadzić tu pewnej korekty, polegającej na dookreśleniu w art. 291 § 2b, że przedmiotem postępowania podatkowego wszczętego w wyniku kontroli podatkowej, w której zgłoszono zastrzeżenia do protokołu, o których mowa w § 1, mogą być wyłącznie ustalenia, o których mowa w § 2a pkt 5?</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#PosełJarosławStawiarski">Chodzi o to, żeby § 2b był bardziej precyzyjny i jednoznacznie wskazywał, że chodzi o właśnie takie zastrzeżenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Ludwik Kotecki.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko. Może zacznę od łatwiejszego, prostszego projektu z druku nr 1013, który zmienia termin złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty. Należy stwierdzić, że do kierunku zaproponowanych w projekcie zmian należy oczywiście odnieść się pozytywnie. Ta regulacja jest korzystna dla podatników. Jednakże drobna uwaga. Zaproponowane w projekcie rozwiązania nie eliminują wszystkich niejasności co do sytuacji prawnej podatników czy płatników, czy inkasentów w zakresie możliwości złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty w okresie, w którym istnieje zobowiązanie podatkowe. W związku z tym proponuje się, aby prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wygasało po upływie przedawnienia zobowiązania podatkowego. Jak już zaznaczyłem, odnosimy się pozytywnie do tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Jeżeli chodzi o projekt zawarty w druku nr 1012, większość elementów zawiadomienia o sposobie załatwienia zastrzeżeń do protokołu kontroli, czyli np. wskazanie kontrolowanego, wskazanie osób kontrolujących, określenie przedmiotu i zakresu kontroli, określenie miejsca i czasu przeprowadzenia kontroli, proponowanych w przepisach tego projektu, jest tożsama z niezbędnymi elementami protokołu kontroli wyszczególnionymi już obecnie w przepisach ustawy Ordynacja podatkowa. Naszym zdaniem powielanie ich w ordynacji w odniesieniu do zawiadomienia nie znajduje uzasadnienia. Jednocześnie z istoty samego zawiadomienia wynika, że ustosunkowanie się do zgłoszonych zastrzeżeń do protokołu nie może nastąpić w oderwaniu od kontrolowanego, osób kontrolujących, przedmiotu czy zakresu kontroli. Mając jednak na uwadze główny cel wprowadzenia tych zmian w komisyjnym projekcie, należałoby tu zaproponować rozszerzenie zakresu zawiadomienia o sposobie załatwienia zastrzeżeń zgłoszonych przez kontrolującego o wskazanie, które zastrzeżenia nie zostały uwzględnione, wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Chciałbym jednocześnie odpowiedzieć na pytanie - nie wiem, czy było ono skierowane do mnie - dotyczące potrzeby uzasadnienia uwzględnionych zastrzeżeń. Wydaje się, że takiej potrzeby nie ma. De facto w tym uzasadnieniu przekonywalibyśmy podatnika, że miał rację, bo to do tego by się to chyba sprowadzało. W związku z tym sądzę, że w przypadku, o którym mówił pan poseł Gosiewski, uzasadnienia do uzasadnienia uwzględnionych zastrzeżeń chyba nie ma.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Jednocześnie - powracam do projektu z druku nr 1012 - naszym zdaniem nie zasługuje na aprobatę propozycja ograniczenia przedmiotu postępowania podatkowego wszczętego w wyniku kontroli podatkowej wyłącznie do ustaleń, co do których zastrzeżenia kontrolowanego nie zostały uwzględnione. Dokumenty z czynności kontrolnych stanowią dowód w postępowaniu podatkowym, ale nie są wyłącznym i jedynym dowodem w tym postępowaniu. Ordynacja podatkowa realizuje bowiem tutaj koncepcję otwartego postępowania dowodowego i zgodnie z przepisami ordynacji jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Ponadto należy zauważyć, że przeprowadzenie kontroli podatkowej nie obliguje organu podatkowego do późniejszego wszczęcia postępowania podatkowego. Tak się dzieje w przypadku skorygowania przez podatnika deklaracji, z uwzględnieniem ustaleń kontroli. Dopuszcza się możliwość złożenia skutecznie prawnej korekty deklaracji także po zakończeniu kontroli podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Podsumowując, można więc zaakceptować kierunek postulowanych tutaj zmian wyłącznie w odniesieniu do szerszego zakresu zawiadomienia pokontrolnego. W pozostałym zakresie projekt oceniam negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-446.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Stawiarskiego, właściwie już na nie odpowiedziałem. Naszym zdaniem ta część projektu zawartego w druku nr 1012 nie zasługuje na poparcie. W związku z tym chyba nie ma także uzasadnienia, żeby to doprecyzowywać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-446.6" who="#komentarz">(Głos z sali: A czy nie podyskutujemy o tym przynajmniej podczas prac w komisji, panie ministrze?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Mirosław Sekuła.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Cieszy to, że intencje komisji „Przyjazne Państwo” i opinie rządu chociaż w części są zbieżne.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PosełMirosławSekuła">Odnosząc się do pytań, chcę powiedzieć, dlaczego w ogóle pojawiła się ta inicjatywa. Gdyby była dobra praktyka, to przepisy ustawy Ordynacja podatkowa byłyby wystarczające, bo część urzędów skarbowych, izb skarbowych czy innych organów podatkowych stosuje tę dobrą praktykę i nie ma zastrzeżeń ze strony podatników co do rozpatrywania wnoszonych przez nich zastrzeżeń. Natomiast zdecydowaliśmy się na tę nowelizację, która w pewnym stopniu komplikuje prawo, mamy tego świadomość, dlatego że jest stosunkowo dużo przykładów złej praktyki - kiedy nie ma odniesienia się do zastrzeżeń i jest w konsekwencji kontroli ogromna niepewność ze strony podatnika, co zrobią kontrolujący. W związku z tym wydaje się, że trzeba to uregulować w pewnym zakresie. Uważam, że jest obojętne, czy uregulujemy to w Ordynacji podatkowej, czy w innych ustawach, czy w aktach niższego rzędu, ale niewątpliwie trzeba uregulować proces kontrolny, tak by w pełnym zakresie wprowadzić zasadę kontradyktoryjności.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#PosełMirosławSekuła">Na pytanie pana posła Gosiewskiego odpowiedział pan minister, więc z tej części pytania czuję się zwolniony. Chcę tylko powiedzieć, że proponuję, żeby zamiast określenia „rewolucja październikowa” używać określenia „ofensywa październikowa”, bo przecież każdy wie - może nie wszyscy, może starsi, tak jak ja - że rewolucja październikowa tak naprawdę była w listopadzie.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#PosełMirosławSekuła">Należy się odnieść, poczuwam się do tego obowiązku, do pytania pana posła Węgrzyna, do procedury wyłączania kontrolera z postępowania kontrolnego na wniosek kontrolowanego, kiedy istnieje uzasadnione podejrzenie stronniczości lub uzasadnione podejrzenie nieobiektywności. Wydaje się, że ustawa Ordynacja podatkowa nie jest do tego dobrym miejscem. Takie procedury są przewidziane w innych ustawach, które dotyczą specyficznych kontroli, np. w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy, w ustawie o Najwyższej Izbie Kontroli są opisane zasady wyłączenia. Trzeba się będzie zastanowić albo w Ministerstwie Finansów, albo w komisji „Przyjazne Państwo”, gdzie taką instytucję znaną z innych pragmatyk kontrolnych umieścić, gdzie ją wpisać i jak ją wprowadzić do postępowania kontrolnego podatkowego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy pan poseł Marek Wikiński prosi o głos jako przedstawiciel wnioskodawców?</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Nie było pytań.)</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sekundę.</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Chciałbym tylko sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-449.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sekundę, przecież nie kończymy, nie zamknąłem dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-449.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Odnotowywałem wszystkie wypowiedzi posłów wypowiadających się w debacie. Nie było pytań związanych z tym konkretnym drukiem. Minister, przedstawiciel rządu, odniósł się pozytywnie, tak że chciałbym za to stanowisko rządu podziękować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Chciałbym sprostować źle zrozumianą przez pana posła moją wypowiedź. Panie pośle, nie chodzi o to, żeby pan myślał o rewolucji październikowej, która doprowadziła do komunizmu, w ogóle myślał tymi kategoriami, tak postępował i w tym kierunku dążył. Podałem tylko przykład, że bitwa pod Prostkami, która rozegrała się 8 października 1656 r. i praktycznie zatrzymała po raz pierwszy Szwedów w naszym kraju, umożliwiła to, że naród polski istnieje. W tym kierunku powinniśmy iść.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Sekuła: To znaczy państwo polskie, a nie naród.)</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#PosełJerzyGosiewski">I naród, i państwo, bo jeżeli naród by się rozczłonkował, nie miałby tożsamości. Naród istnieje wtedy, kiedy zna swoją narodową tożsamość.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Sekuła: Panie pośle, w pełni się zgadzam.)</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#PosełJerzyGosiewski">Ta bitwa szczególnie powinna wskazywać nam kierunek postępowania, w żadnym wypadku rewolucja październikowa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-452.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pozwolę sobie na bardzo krótkie włączenie się do tej dyskusji. Myślę, że pan przecenia rolę bitwy pod Prostkami. Nie jestem upoważniony ani uprawniony, ale nie sądzę, żeby ta dyskusja była twórcza. Natomiast wydaje mi się, że jest ogromna literatura na ten temat i jest całkowicie niezrozumiałe, że panowie, wypowiadając się, używają uparcie terminu „rewolucja październikowa”. Nic takiego nie miało miejsca. W ogóle czegoś takiego nie było. Jest to komunistyczna propaganda. Był pucz, zbrojny zamach stanu, którego mieszkańcy Petersburga nawet nie zauważyli, po prostu obudzili się pod innym reżimem. Oczywiście ten zamach stanu następnie doprowadził do wszystkich znanych następstw, których, jak sądzę, nie będziemy tutaj omawiać. Nie wydaje mi się, żeby był sens prowadzenia tej historycznej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował komisyjne projekty ustaw o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, zawarte w drukach nr 1012 i 1013, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-453.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim i komisyjnym projektach ustaw o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn (druki nr 341, 609 i 1093).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mariana Tomasza Golińskiego.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PosełSprawozdawcaMarianTomaszGoliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Sejm po pierwszym czytaniu skierował oba projekty do komisji, ta z kolei skierowała je do prac w podkomisji stałej ds. monitorowania systemu podatkowego. Ostatecznie 7 października komisja przyjęła to sprawozdanie i przedstawia je Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PosełSprawozdawcaMarianTomaszGoliński">Druki nr 341 i 609, a więc poselski i komisyjny, dotyczyły zmiany art. 4a w ustawie o podatku od spadków i darowizn, który mówił, że następuje zwolnienie nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych od podatku, o ile uprawnieni do tego podatnicy zgłoszą to w odpowiednim urzędzie skarbowym. Zmiana dotyczyła również ust. 2, który mówił, że jeżeli podatnik nie zgłosi w odpowiednim terminie nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych i udokumentuje, że o tym nie wiedział, albo dowiedział się później, również miał na to czas jednego miesiąca. Obydwa projekty mówiły o wydłużeniu tego terminu do sześciu miesięcy. Nie, przepraszam. Jeden mówił o wydłużeniu do sześciu miesięcy, drugi projekt - mówię o projekcie komisyjnym - zakładał, że zgłoszenie może być do końca kwartału, tak jak jest w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Również w ust. 2 termin jednego miesiąca został wydłużony. Projekt poselski zakładał również zniesienie obowiązku składania zgłoszenia w przypadkach, gdy nabycie następowało na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu lub zarejestrowanego aktu notarialnego. Z kolei projekt komisyjny zakładał w ogóle zwolnienie od zgłaszania, z wyjątkiem sytuacji, kiedy dotyczyło to darowizn pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PosełSprawozdawcaMarianTomaszGoliński">Podkomisja i komisja uznały, że to zniesienie obowiązku zgłaszania może rozszczelnić system, ale też w sumie może się okazać, że w innych przypadkach urząd skarbowy będzie wzywał danego podatnika celem wyjaśnienia, skąd ma niektóre własności lub składniki tych własności. Komisja uznała, że byłoby to rzeczywiście rozszczelnienie systemu i to sprawozdanie mówi tylko o wydłużeniu terminu zgłaszania nabycia własności lub praw majątkowych do sześciu miesięcy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych dotyczącego nowelizacji ustawy o podatku od spadków i darowizn, dwóch połączonych projektów: komisji „Przyjazne Państwo” i klubu SLD, klub Platformy Obywatelskiej ma ogromną przyjemność. We wnioskach, które składaliśmy jeszcze w lutym 2006 r., przy nowelizacji ustawy, kiedy parlament V kadencji wspólnie pracował nad zmianą ustawy o podatku od spadków i darowizn, Platforma Obywatelska proponowała nieustalanie żadnego terminu zgłoszenia do naczelnika urzędu skarbowego informacji o nabyciu spadku, czyli własności rzeczy lub praw majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Wtedy przeprowadzaliśmy debaty nad projektem nowelizacji. Koleżanki i koledzy z Prawa i Sprawiedliwości, czyli wtedy rząd, zaproponowali po prawie czterech miesiącach, aby przedłożyć taki projekt i żeby było to rozwiązanie mówiące o terminie jednego miesiąca od nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych. Jeżeli tego nie uczynimy, będziemy płacić podatek normalnie. Jeżeli zrobimy to w terminie do jednego miesiąca, będziemy zwolnieni z tego podatku przy nabyciu wśród najbliższej rodziny własności rzeczy lub praw majątkowych. Dobrze się stało, bo dla wielu termin jednego miesiąca od poinformowania o tym naczelnika urzędu skarbowego był zbyt krótki. Proponowano tu różne rozwiązania, ostatecznie przyjęty w sprawozdaniu termin 6 miesięcy wydaje się terminem dobrym, optymalnym, wszyscy bowiem, którzy otrzymają spadek lub darowiznę, będą mogli zgłosić to do naczelnika urzędu skarbowego. Symetrycznie do tego rozwiązania w przypadku kiedy występują przeszkody i osoba, która miała trudności z tym, by tego terminu dotrzymać, wskaże, że terminu nie mogła dotrzymać, termin dotyczący złożenia takiego oświadczenia zostanie przywrócony i będzie obowiązywał tak jak normalnie, tj. 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">To rozwiązanie niewątpliwie jest rozwiązaniem dobrym i klub Platformy Obywatelskiej, inicjując wszelkie działania zmierzające do tego, aby w gronie osób najbliższych nie płacono podatku od spadków i darowizn, opowie się za tym rozwiązaniem, bo ono wychodzi naprzeciw potrzebom obywateli. Będziemy popierać wszystkie rozsądne rozwiązania, które mają na celu ułatwienie życia obywatelom. Jest to m.in. projekt komisji „Przyjazne Państwo” i tym bardziej zasługuje na rozpatrzenie. Nie tylko bowiem do poszczególnych posłów, ale i do komisji „Przyjazne Państwo” docierały głosy świadczące o potrzebie nowelizacji tej ustawy. Jeżeli więc zrobimy to szybko, to będzie to na pewno dobre rozwiązanie. Co prawda rozwiązanie to wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2009 r. i w związku z tym może być jeszcze przejściowo kłopot dla jakiejś grupy obywateli, ale mam nadzieję, że prace legislacyjne nad tym projektem zakończą się w miarę szybko i że będziemy zgodni. Wszyscy oświadczamy, że jest to dobre rozwiązanie i za takim rozwiązaniem, jak referował to poseł sprawozdawca, opowiedziały się wszystkie kluby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Klub PiS-u podzielił swój czas i w związku z tym jest dwóch panów posłów Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pierwszy zabierze głos pan poseł Andrzej Szlachta, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn (druki nr 341 i 609) oraz sprawozdania Komisji Finansów Publicznych (druk nr 1093).</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#PosełAndrzejSzlachta">W wyniku prac Komisji Finansów Publicznych powstał jeden projekt przedmiotowej ustawy, która obejmuje zmiany w art. 4a ustawy z 28 lipca 1983 r. Zmiany te nawiązują do propozycji zawartej w projekcie ustawy z druku nr 341, który to projekt obejmował nie tylko wydłużenie terminu zgłaszania nabycia własności rzeczy i praw majątkowych, ale również zrównanie skutków nabycia własności rzeczy i praw majątkowych na podstawie czynności prawnej dokonanej w formie aktu notarialnego ze skutkami nabycia majątku spadkowego na skutek spadkobrania.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#PosełAndrzejSzlachta">Komisja nie uznała za możliwe dokonanie zmian zaproponowanych przez Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo” w projekcie ustawy z druku nr 609. W projekcie tym zaproponowano zniesienie obowiązku zgłaszania nabycia majątku jako warunku korzystania ze zwolnienia.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#PosełAndrzejSzlachta">Zmiany zawarte w projekcie z druku nr 1093 dotyczą jedynie przedłużenia miesięcznego okresu na zgłoszenie do 6 miesięcy. I tak w ust. 1 pkt 1 proponuje się zgłoszenie nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych w terminie 6 miesięcy od dnia powstania obowiązku podatkowego, a w przypadku dziedziczenia - w terminie 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia sądu stwierdzającego nabycie spadku. W ust. 2 termin 6 miesięcy dotyczy sytuacji, gdy nabywca dowiedział się o nabyciu własności lub praw majątkowych po upływie terminów, o których mowa w ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-460.5" who="#PosełAndrzejSzlachta">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za tymi zmianami, proponując jednocześnie poprawkę, którą przedstawi poseł Krzysztof Popiołek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-460.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Krzysztof Popiołek, ma pan trzy minuty.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłaszam poprawkę do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn (druk nr 1093). W przepisach przejściowych ustawy matki po art. 20 dodaje się art. 20a w brzmieniu: Zwalnia się z podatku od spadków i darowizn nabycie własności nieruchomości i nieruchomości rolnej przez małżonka, zstępnych, wstępnych, pasierba, rodzeństwo, ojczyma, macochę, którzy nie dokonali obowiązku podatkowego powstałego przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2006 r. Nr 222, poz. 1629), jeśli zgłoszą nabycie własności nieruchomości i nieruchomości rolnej właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do dnia 31 grudnia 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Podatek od spadków i darowizn - jako uzasadnienie - był w czasach PRL-u jedną z najbardziej obrzydliwych danin publicznych, szczególnie jeśli chodzi o przekazywanie nieruchomości swoim następcom zabudowanych domem mieszkalnym. Często rodzice wysiłkiem swojego życia budowali dom rodzinny, od którego po przekazaniu swoim dzieciom należało zapłacić podatek; podatek bardzo wysoki, na który nie zawsze było stać obdarowanego. Obdarowani lub spadkobiercy, chcąc uniknąć płacenia tego znienawidzonego podatku, nie przenosili prawa własności na siebie. Taka sytuacja doprowadziła do powstania w skali całego kraju ogromnej liczby nieruchomości, których stan prawny na dzień dzisiejszy nie jest uregulowany. Bardzo duże oczekiwania społeczne towarzyszyły nowelizacji ustawy w 2006 r., jednakże te kwestie w tej ustawie nie zostały uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Poprawka ogranicza się jedynie do zwolnienia od podatku nieruchomości i nieruchomości zabudowanych, a także nieruchomości rolnych, wykluczając w ten sposób możliwość powstania nadużyć przy próbie zalegalizowania spadków czy darowizn innych rzeczy, typu np. środki płatnicze, dzieła sztuki itp.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#PosełKrzysztofPopiołek">Po wprowadzeniu art. 20a - jeśli oczywiście Sejm przyjmie tę poprawkę - poważna grupa dysponentów nieruchomościami ureguluje ich stan prawny. Brak uregulowania bowiem daje się dotkliwie we znaki nie tylko osobom w nich zamieszkujących, ale także samorządom lokalnym podczas realizacji inwestycji liniowych typu chodnik, droga, woda, kanalizacja czy sieci energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-462.4" who="#PosełKrzysztofPopiołek">W takim jak teraz stanie prawnym gmina nie uzyskuje wpływu z podatku od spadków i darowizn, gdyż często osobom władającym nieruchomością brakuje środków na przeprowadzenie procesu spadkowego i na koniec jeszcze zapłacenie podatku. Przyjęty okres obowiązywania ustawy czterech lat w zamyśle autorów propozycji jest wystarczający do przeprowadzenia procesu spadkowego. To jest skierowane do tych wszystkich ludzi, którzy nie byli w stanie czy których nie stać było na to, żeby uregulować stan własności. Ta propozycja im jest poświęcona. Proszę, panie marszałku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Marek Wikiński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PosełMarekWikiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Poselskiego Lewica wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o poselskim i komisyjnym projektach ustaw o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn. Chciałbym powiedzieć, że w polityce najważniejsza jest uczciwość. I przykro mi, że ani z ust posła sprawozdawcy, pana przewodniczącego Golińskiego, ani z ust pani przewodniczącej Skowrońskiej nie padło na tej sali słowo na temat tego, że ten przepis, dobry przepis, który jest uchwalany przez Wysoką Izbę, został zainicjowany przez klub poselski, a nawet jeszcze przez Klub Poselski Lewicy i Demokratów, bo nr druku 341 został nadany 14 lutego 2008 r., a sam projekt znacznie wcześniej został zgłoszony przez lewicę.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PosełMarekWikiński">Tak, panie marszałku, Wysoka Izbo, od samego początku wejścia w życie ustawy, tj. 1 stycznia 2007 r., w naszych biurach poselskich dziesiątki obywateli skarżyło się na trudności związane z wykonywaniem w praktyce ustawy o podatku od spadków i darowizn. Te spotkania, te rozmowy z obywatelami były dla nas inspiracją do przedłożenia stosownych zmian w prawie, które - podzielam opinię mojej przedmówczyni - na podstawie konsensusu ponad podziałami politycznymi mam nadzieję, że zostaną niebawem przez Wysoką Izbę przyjęte po to, by weszły w życie jak najszybciej. Data 1 stycznia 2009 r. jest datą realną.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#PosełMarekWikiński">Dlatego też Klub Poselski Lewica popiera omawiany projekt ustawy i zagłosuje za uchwaleniem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PosełAndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego omówić projekty ustaw zawarte w drukach nr 341, 609 i oczywiście w druku nr 1093, ujęte w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych z dnia dzisiejszego, a przedstawione przez pana posła Golińskiego.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PosełAndrzejPałys">Podatek od darowizn w ogóle był podatkiem nierzetelnym. Wcześniej była mowa o tym, żeby dorobek całego życia, najczęściej rodziców, dziadków, był przekazywany za podatkiem, który najczęściej był umarzany przez wójtów, burmistrzów za pośrednictwem naczelnika urzędu skarbowego. Tak więc cały czas dochód z tego podatku był i jest dochodem gmin. W związku z tym ludzie władający na dole byli mądrzejsi od projektu ustawy i lepiej rozwiązywali te problemy.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#PosełAndrzejPałys">Myśmy dzisiaj skupili się na zmianie, która odpowiada propozycjom dotyczącym zniesienia istniejących warunków formalnych, korzystając ze zwolnienia od podatku od spadków i darowizn w przypadku nabycia majątku od członków najbliższej rodziny. Aktualnie obowiązujące przepisy zawarte w art. 4a ust. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn uzależniają korzystanie z tego zwolnienia m.in. od złożenia stosownego zgłoszenia do właściwego urzędu skarbowego w stosunkowo krótkim i nieprzekraczalnym terminie 30 dni. Przedłużenie tego terminu do 6 miesięcy jest dobrym rozwiązaniem, dającym czas i stwarzającym możliwość spokojnego wypełnienia swojego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#PosełAndrzejPałys">Dlatego też Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze ten projekt ustawy o zmianie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zapisanych jest 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy są dalsze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-467.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeżeli nie ma, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-467.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ustalam czas...</u>
          <u xml:id="u-467.6" who="#komentarz">(Poseł Joanna Fabisiak: Jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-467.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">A, przepraszam bardzo. Pani posłanka Fabisiak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-467.8" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-467.9" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-467.10" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pierwszy pan poseł Jerzy Antoni Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W zmianie 2. dotyczącej art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn proponuje się następujące określenie: Jeżeli nabywca dowiedział się o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych po upływie określonych terminów, zwolnienie stosuje się, gdy nabywca m.in. uprawdopodobni fakt późniejszego powzięcia wiadomości o ich nabyciu.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#PosełJerzyGosiewski">W związku z tym chciałbym zapytać. Panie ministrze, w jaki sposób należy uprawdopodobniać fakt późniejszego powzięcia wiadomości o ich nabyciu? W jakich sytuacjach będzie miało to miejsce? Czy w przypadku śmierci osoby najbliższej, gdy pozostawi ona w domu np. książeczkę oszczędnościową lub mieszkaniową, będzie możliwe po późniejszym odkryciu tego faktu uprawdopodobnienie swoim oświadczeniem faktu późniejszego powzięcia wiadomości? Czy nie byłoby lepszym rozwiązaniem całkowite zwolnienie z podatku bliskich spadkobierców, którzy obecnie nabywają spadek czy darowiznę, bez względu na to, w jakim okresie nabyli prawo do owego spadku? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Antoni Błądek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PosełAntoniBłądek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rozpatrując propozycje zmian ustawy o podatku od spadków i darowizn, należy zauważyć dobrą wolę wnioskodawcy, zwłaszcza w części dotyczącej wydłużenia do 6 miesięcy terminu złożenia zgłoszenia o nabyciu własności lub praw majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#PosełAntoniBłądek">Mam jednak pytanie: Czy ten 6-miesięczny termin wystarczy we wszystkich skomplikowanych sytuacjach spadkowych, których na etapie nowelizacji ustawy nie da się przewidzieć? Chodzi np. o przedłużający się proces spadkowy związany ze śmiercią jednego ze spadkobierców lub pobytem stałym za granicą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Cybulskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PosełPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W druku nr 341 i w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych zawartym w druku nr 1093 zaproponowano zgłoszenie nabycia własności lub praw majątkowych w terminie 6 miesięcy od dnia powstania obowiązku podatkowego. W dotychczasowych zapisach obowiązywał termin miesięczny.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#PosełPiotrCybulski">Z jakich powodów, panie ministrze, projektodawcy tak wyraźnie wydłużyli omawiany termin i jak to wpłynie na pracę urzędów skarbowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, który przewodniczył podkomisji stałej do spraw monitorowania systemu podatkowego, która przygotowała omawianą propozycję nowelizowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#PosełAndrzejSzlachta">Dlaczego zapisy zaproponowane przez Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”, która to komisja ma porządkować i naprawiać prawo, nie zostały przyjęte do tego wypadkowego projektu nowelizowanej ustawy, skoro ta komisja tak świetnie pracuje i przedstawia takie dobre propozycje? Jakie było stanowisko rządu, panie ministrze, do propozycji zawartych w druku nr 609 Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Ja chciałabym wygłosić pewną konkluzję. Wszystkie pytania dotyczące treści sprawozdania mogliśmy zadać na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, ale chciałabym zadać panu ministrowi następujące pytanie. W roku 2006 Platforma Obywatelska proponowała rozwiązanie następujące: aby rozpoczęte, a niezakończone postępowania w sytuacji sprzed daty wejścia w życie ustawy i po dacie wejścia w życie ustawy rozstrzygać przepisem przejściowym na korzystniejszych warunkach, czyli żeby w przypadku osób najbliższych w ogóle nie było podatku od spadków i darowizn. Takiego rozwiązania nie przyjęto, mówiąc, że prawo nie może działać wstecz. Dotyczyło to nowego okresu rozpoczętych i nabywanych spadków w dacie obowiązywania nowych rozwiązań. Dzisiaj w tej debacie jeden z klubów podnosi uwagę, że należałoby zastosować swoistą abolicję podatkową w zakresie podatku od spadków i darowizn.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Czy zatem - główne pytanie, bo czas się kończy - jest to rozwiązanie konstytucyjne? A jeżeli nie jest to rozwiązanie konstytucyjne, to poprosiłabym pana ministra o bardzo precyzyjną odpowiedź na ten temat, abyśmy w tym przypadku mogli przeprowadzić tę debatę na tej sali, a potem w Komisji Finansów Publicznych nad tą poprawką. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Wikińskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PosełMarekWikiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Ja podzielam opinię pani przewodniczącej Skowrońskiej. Rzeczywiście posłowie mogli zadawać pytania na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, ale pytanie, które chcę zadać, nie było możliwe do zadania wcześniej, gdyż dotyczy ono poprawki, którą zgłosił klub Prawa i Sprawiedliwości. Mówiła o tym moja przedmówczyni. Rzeczywiście jest to rozwiązanie arcyinteresujące.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#PosełMarekWikiński">O aspekt prawny i konstytucyjność tej propozycji pytała już pani przewodnicząca Skowrońska, dlatego ja poproszę, panie ministrze, aby był pan łaskaw powiedzieć słuchającym nas słuchaczom Polskiego Radia, jakie skutki budżetowe dla samorządów, czyli dla tych najmniejszych ojczyzn, dla gmin, dla miast, przyniosłoby przyjęcie poprawki, propozycji Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Chciałabym spytać o rozwiązanie pewnego problemu nierozwiązanego w propozycji, a mianowicie o to, jaka jest definicja osób najbliższych. Myślę o całkiem nierzadkim przypadku rodzin zastępczych. Rodziny zastępcze to są te bardzo częste przypadki, obecnie coraz częstsze, kiedy rodzice, np. nie mając własnych dzieci, nie mogą adoptować dziecka, bo dziecko nie jest sierotą społeczną, ma rodziców, tylko ci rodzice nie sprawują nadzoru opiekuńczego.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#PosełJoannaFabisiak">Czy zatem w tej sytuacji rodzice wychowujący dziecko, czasami od urodzenia, od maleńkości, przez całe życie, nie będą mogli przekazać mu na tych proponowanych zasadach ani spadku, ani darowizny? Jak ten problem jest rozwiązany? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Ludwika Koteckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przede wszystkim podziękować tutaj za prace na posiedzeniach podkomisji i za wypracowanie tego rozwiązania, które popieramy. Ono zmienia ten okres miesiąca na 6 miesięcy, ale jeżeli weźmie się pod uwagę różny poziom wiedzy społeczeństwa na temat obecnie obowiązujących przepisów, a także konsekwencje, które jednak pojawiały się w przypadku niedokonania tego w terminie miesiąca, należy zauważyć, że to ułatwienie podatnikom korzystania ze zwolnienia określonego właśnie w tym art. 4a poprzez wydłużenie jest jak najbardziej uzasadnione i powinno być naszym zdaniem pozytywnie zaopiniowane.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Przejdę do udzielenia odpowiedzi na pytania. Pan poseł Gosiewski pytał o kwestię uprawdopodobnienia. Tutaj to uprawdopodobnienie może nastąpić w każdy możliwy sposób i w każdym możliwym przypadku, tak jak w podanym przez pana przykładzie tej książeczki. Jeżeli ta sytuacja związana z książeczką zostanie przedstawiona właśnie tak, jak pan to opisał, to należy uznać, że mamy tutaj do czynienia z uprawdopodobnieniem.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Błądka dotyczące tego, czy może okres 6 miesięcy nie jest za krótki na to zgłoszenie, to należy tutaj stwierdzić i podkreślić, że te 6 miesięcy liczy się od momentu powstania obowiązku podatkowego, a takim jest np. stwierdzenie nabycia spadku, a nie od śmierci spadkodawcy; trzeba pamiętać, że te 6 miesięcy zaczynamy liczyć od momentu powstania tego obowiązku podatkowego, czyli nie od momentu np. śmierci spadkodawcy.</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pan poseł Cybulski pytał, dlaczego ten termin wydłużono do 6 miesięcy. Chodzi właśnie o to, co powiedziałem. Problem polega na być może różnej świadomości i różnej wiedzy społeczeństwa w zakresie obowiązujących przepisów, i ten jeden miesiąc to może rzeczywiście było za krótko. Chociaż to nie jest tak, że nabywcy spadków jakby nie korzystali z tej możliwości, bo okazuje się, że 95% nabywców złożyło w terminie te zgłoszenia, nawet w obecnym stanie prawnym, a jedynie 5% podatników nie dopełniło tego warunku terminowego złożenia zgłoszenia. Wydłużono ten czas do 6 miesięcy także dlatego, że nie rodzi to jakichś konsekwencji po stronie - o to też pan pytał - np. urzędów skarbowych, nie ma wpływu na ich pracę. Jest to po prostu tylko przesunięcie terminu, w związku z czym wydaje się racjonalne i uzasadnione, żeby ten termin 6 miesięcy można było przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-482.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pan poseł Szlachta miał pytanie do posła sprawozdawcy, ale pytał też chyba o stanowisko rządu dotyczące zniesienia warunków. Otóż tutaj rząd wobec projektu nr 604 był przeciwny, jeżeli chodzi o te warunki, ale oczywiście był za wydłużeniem terminu. Tak, że to stanowisko też było znane komisji.</u>
          <u xml:id="u-482.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pani poseł Skowrońska pytała - rozumiem, że tak naprawdę w kontekście tej poprawki, którą dzisiaj zgłosił pan poseł - o konstytucyjność tego rozwiązania. Otóż wątpliwości co do konstytucyjności tej poprawki, a także podobnych rozwiązań muszą się pojawić. Po pierwsze, należy tutaj jednoznacznie stwierdzić, że to jest rodzaj abolicji podatkowej, i należałoby się zastanowić, co w takim razie zrobić z podatnikami, którzy zapłacili ten podatek, jak ich traktować. Po drugie, mamy tu czynienia z poprawkami, które zwalniają nieruchomości, i znowu zastosowano pewne rozróżnienie. A co zrobić z innymi, np. jeśli chodzi o gotówkę? Czy także w tym przypadku objąć to tą swoistą abolicją?</u>
          <u xml:id="u-482.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pan poseł Wikiński pytał o skutki budżetowe. Właśnie ze względu na to, że nawet nie wiadomo tak naprawdę, jak długi okres wstecz miałoby objąć to proponowane rozwiązane, czy np. także sytuacje, które miały miejsce po wojnie lub w czasie wojny - tutaj nie wiadomo, czy także tych sytuacji nie powinniśmy objąć tą abolicją - w związku z tym, że liczba tych przypadków właściwie jest nieograniczona, nie do określenia w chwili obecnej, te skutki są niemożliwe do oszacowania.</u>
          <u xml:id="u-482.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Pani poseł Fabisiak pytała o osoby najbliższe, rodziny zastępcze. Tutaj należy zwrócić uwagę na dwie kwestie. Po pierwsze, te rodziny bardzo często są w pewnym sensie zawodowymi rodzinami zastępczymi otrzymującymi konkretne wynagrodzenie za wychowywanie tych dzieci, ale po drugie, tutaj powstaje taka sytuacja, że te warunki, które zostały określone w ustawie, odnoszą się także w przypadku takich dzieci do własnych rodziców, tzn. chodziłoby o rozszerzenie katalogu różnych przypadków o przypadki tych rodzin zastępczych. Powstaje jednak tutaj też pytanie o to, jak miałoby to funkcjonować w odniesieniu do własnych rodziców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-482.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mariana Tomasza Golińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PosełMarianTomaszGoliński">Pan poseł Szlachta pytał, dlaczego nie przyjęto rozwiązań z projektu komisji „Przyjazne Państwo”. W zasadzie przytaczano dwa takie argumenty. Pierwszy jest taki, że nie ma konieczności zgłaszania, co może rozszczelnić system. Podawano taki przykład, że orzeczenie sądu jest oficjalnym, cennym dokumentem, ale w tym dokumencie nie ma określenia, jaki to jest spadek, jaka jest wartość spadkowa składników, a więc urząd nie będzie miał żadnej informacji co do tego mienia, wartości tego mienia ani składników.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#PosełMarianTomaszGoliński">Drugi argument, który leżał u podstaw tego projektu, był taki, że nie będziemy musieli kierować podatników do urzędu skarbowego, bo i tak to zwolnienie w konkretnych przypadkach im się należy. Jednak okazuje się, że jeśli chodzi o inne ustawy podatkowe ważne są również informacje o składanych deklaracjach dotyczących majątku, który się wykorzystuje do działalności; informacje, czy rzeczywiście pochodzi on z legalnych źródeł i czy jego wielkość jest rzeczywiście taka, jaką zgłoszono. Ta chęć doinformowania się urzędu też powodowała konieczność stawienia się podatnika w urzędzie skarbowym.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-485.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 886 i 1094).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Jolantę Hibner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PosełSprawozdawcaJolantaHibner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa (druk nr 1094) o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 886).</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#PosełSprawozdawcaJolantaHibner">Marszałek Sejmu w dniu 2 września 2008 r. skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa do pierwszego czytania. Komisja na posiedzeniu w dniu 17 września powołała do pracy nad tym projektem podkomisję. Podkomisja obradowała na 4 posiedzeniach. W dniu wczorajszym na posiedzeniu plenarnym komisji zostało przyjęte sprawozdanie końcowe z prac podkomisji i komisji.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#PosełSprawozdawcaJolantaHibner">Jeśli chodzi o przedłożoną ustawę, wprowadza ona niezbędne zmiany do ustawy, która została przyjęta 29 lipca 2005 r., o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. Ustawa ma na celu przede wszystkim pełną transpozycję dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Ponadto projektowana ustawa wypełnia postanowienia krajowego planu gospodarki odpadami, który został przyjęty przez Sejm w poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#PosełSprawozdawcaJolantaHibner">Projekt ustawy został skonsultowany w różnych gremiach społecznych, w bardzo szerokim aspekcie. Między innymi brały udział w konsultacjach społecznych 34 podmioty, takie jak: organy samorządowe, związki zawodowe, organizacje odzysku, związki producentów i importerów, różne podmioty skupiające zakłady przetwarzania, organizacje ekologiczne i lobbingowe.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#PosełSprawozdawcaJolantaHibner">Jeśli chodzi o projekt ustawy, to zgodnie z podpisanym zobowiązaniem Polska powinna do końca 2008 r. zebrać zużyty sprzęt z gospodarstw domowych w ilości 4 kg na 1 mieszkańca na rok. Mimo funkcjonowania dotychczasowych przepisów ustawy na dzień dzisiejszy poziom zbierania w przeliczeniu na 1 mieszkańca na rok wynosi mniej niż 1 kg. Widzimy, że jest to poziom absolutnie odbiegający od poziomu wynikającego z zobowiązań, które zostały nas nałożone i przez nas podpisane. W skutkach grozi to karami, które będą poniesione przez nasz kraj, jeżeli nie dotrzymamy tych umów.</u>
          <u xml:id="u-488.5" who="#PosełSprawozdawcaJolantaHibner">W ustawie wprowadzono regulacje przyjazne zarówno dla producentów, jak i tych, którzy produkują ten sprzęt, dla wprowadzających, ale również dla organizacji odzysku. Przede wszystkim zmniejszono zakres sprawozdawczości. Dotychczas sporządzane były sprawozdania kwartalne, natomiast w przepisach nowej ustawy jest mowa o sprawozdaniach półrocznych.</u>
          <u xml:id="u-488.6" who="#PosełSprawozdawcaJolantaHibner">Następnym, bardzo istotnym elementem jest większe upodmiotowienie organizacji odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego, które przejmowały obowiązki odprowadzających sprzęt. Organizacje te, przejmując te obowiązki, będą miały taką samą odpowiedzialność jak wprowadzający sprzęt. Dokonano też szerszej interpretacji definicji przedsiębiorcy, a także definicji wprowadzającego sprzęt. Przedtem zgodnie z definicją wprowadzającym sprzęt był tylko przedsiębiorca produkujący i sprzedający pod własnym oznaczeniem. W tej chwili wprowadza się definicję zdecydowanie rozszerzającą.</u>
          <u xml:id="u-488.7" who="#PosełSprawozdawcaJolantaHibner">Ponadto została zmieniona definicja zbierającego sprzęt. Włączono do jej zakresu podmiotowego punkty serwisowe i punkty skupu złomu. Wszyscy wiemy, że są takie dziedziny, które w życiu zupełnie inaczej funkcjonują, niż przewidziano w przyjętych wcześniej zapisach ustawowych. W poprzedniej ustawie regulacje nie obejmowały punktów złomu, ponieważ wydawało się, że punkty złomu zajmują się tylko złomem i nie ma potrzeby włączania ich do łańcuszka zbierających. W tej chwili wiemy, że w punktach złomu dokonuje się nie tylko skupu złomu, ale również przeprowadza się operacje związane z rozbebeszaniem różnych urządzeń elektrycznych i elektronicznych na części. Nie należy udawać, że punkty złomu nie dokonują, powiedziałabym, pewnej samowoli. Dlatego ważne jest, aby objąć ten sprzęt systemem recyklingu.</u>
          <u xml:id="u-488.8" who="#PosełSprawozdawcaJolantaHibner">Do tego łańcuszka recyklingowego wprowadzono też punkty serwisowe, które zajmują się naprawą tego sprzętu, po to, żeby w przypadku, kiedy naprawa sprzętu jest niemożliwa ze względów technicznych lub z powodu wysokich kosztów, które przewyższałyby wartość sprzętu, punkt serwisujący tego typu sprzęt mógł go przejąć i przekazać następnie do zakładu utylizacji.</u>
          <u xml:id="u-488.9" who="#PosełSprawozdawcaJolantaHibner">Ponieważ wiele podmiotów upominało się, że nakładane są różne obowiązki związane z rejestracjami i że często bardzo wysokie opłaty powodują zahamowanie działalności gospodarczej szczególnie w przypadku małych zbieraczy, zmniejszono stawki opłaty rejestrowej i rocznej z 8 tys. zł do 4 tys. zł, a w przypadku mikroprzedsiębiorców z 400 zł do 300 zł.</u>
          <u xml:id="u-488.10" who="#PosełSprawozdawcaJolantaHibner">Ponadto wprowadzono obowiązek przekazywania zużytego sprzętu do zbierającego zużyty sprzęt lub zakładu przetwarzania, który dokonał pełnej rejestracji u głównego inspektora ochrony środowiska. Wprowadzono też zmianę polegającą na upoważnieniu ministra właściwego do spraw środowiska do wydania we współpracy z ministrem właściwym do spraw gospodarki wspólnego rozporządzenia, które będzie określało roczne poziomy zbierania zużytego sprzętu. Takie obowiązki narzuciła nam dyrektywa. Polska ma się wywiązać z nałożonego obowiązku dotyczącego zbiórki 4 kg zużytego sprzętu na 1 mieszkańca na rok do końca tego roku. W związku z tym nie mieliśmy komfortowej sytuacji, w której można byłoby ten okres przedłużać i sprawdzać dalsze działanie tej ustawy, chociaż sygnały były takie, że podwoiliśmy, a nawet potroiliśmy ilość zebranego zużytego sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-488.11" who="#PosełSprawozdawcaJolantaHibner">Jeśli chodzi o organizacje odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego, to zostały one bardzo dokładnie potraktowane zarówno w prawach, jak i w obowiązkach, szczególnie że organizacje te mają podpisane umowy z wprowadzającym sprzęt. Praktycznie biorąc, powinny one, jeżeli mają podpisane stosowne umowy, przejąć obowiązki, łącznie z obowiązkami dotyczącymi rozliczenia się co do ilości, finansowania, tak, by nie było żadnych wątpliwości, że organizacja działa w systemie recyklingu.</u>
          <u xml:id="u-488.12" who="#PosełSprawozdawcaJolantaHibner">Uściślono też kwestię edukacji ekologicznej. Dotychczas edukacja ekologiczna była dobrowolna zarówno dla organizacji odzysku, jak i przedsiębiorców. W tej chwili narzucony jest obowiązek przeznaczania przez organizacje ekologiczne 5% przychodów na cele edukacji ekologicznej, podlegającej przepisom tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-488.13" who="#PosełSprawozdawcaJolantaHibner">Zmieniono też kary grzywny dla tych, którzy wprowadzają sprzęt. Dodano sankcję za nieprowadzenie dodatkowej ewidencji oraz nieprzekazywanie wykazu działalności do zakładu przetwarzania, z którym wprowadzający sprzęt ma podpisaną umowę.</u>
          <u xml:id="u-488.14" who="#PosełSprawozdawcaJolantaHibner">Ta ustawa jest aktem normującym sprawę recyklingu zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, mającym bardzo duży wpływ na ochronę środowiska i przyczyni się do zwiększenia ilości zbieranego zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Ze względu na fakt, że selektywnie zbierane odpady będą przekazywane do zakładów przetwarzania, gdzie zostaną przetworzone w sposób pozwalający na jak największe wykorzystanie zarówno materiałów, które są w tym sprzęcie, jak i substancji w produkcji kolejnych urządzeń elektrycznych i elektronicznych, zostanie zminimalizowany wpływ substancji niebezpiecznych zawartych w sprzęcie. Zmniejszy się również zużycie surowców pierwotnych do produkcji sprzętu elektrycznego i elektronicznego, tego przynajmniej sobie w tej chwili życzylibyśmy.</u>
          <u xml:id="u-488.15" who="#PosełSprawozdawcaJolantaHibner">Ze swojej strony proszę Wysoką Izbę o przyjęcie sprawozdania i przyjęcie tej ustawy w przedstawionej postaci. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-488.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-489.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Tyszkiewicza w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawię stanowisko do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Projekt ustawy dotyczy zmian w funkcjonowaniu systemu gospodarki zużytym sprzętem elektrycznym i elektronicznym, m.in. nakłada na ministra środowiska obowiązek wydania, we współpracy z ministrem gospodarki, rozporządzenia określającego obligatoryjne roczne poziomy zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego pochodzącego z gospodarstw domowych. Uchwalenie tej ustawy jest konieczne przede wszystkim ze względu na niespełnienie przez Polskę obowiązku nałożonego przez Unię Europejską poprzez dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady ze stycznia 2003 r. w sprawie zużytego sprzętu elektrotechnicznego i elektronicznego. Powinniśmy do dnia 31 grudnia 2008 r., czyli już za trzy miesiące, osiągnąć poziom selektywnego zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego pochodzącego z gospodarstw domowych w wysokości 4 kg na mieszkańca na rok. Obecnie, jak mówiła pani poseł sprawozdawca, zbieramy niecały kilogram, a właściwie 0,8 kg na mieszkańca na rok. Jest to bardzo duża różnica, jeśli porównamy, jak wygląda to w innych krajach Unii Europejskiej, gdzie poziom 4 kg został już znacznie przekroczony i w niektórych krajach, takich jak Dania, dochodzi się nawet do kilkunastu kilogramów.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Warto przypomnieć, że Polska dostała możliwość spełnienia tych wymogów później niż inne kraje unijne, które zgodnie z dyrektywą miały czas do 31 grudnia 2006 r., czyli do 31 grudnia 2008 r., jak mówiłem przed chwilą. Mimo że ustawa uchwalona w 2005 r. miała na celu osiągnięcie poziomu 4 kg, do dzisiaj ten system nie zadziałał. Dlatego były konieczne radykalne zmiany i wprowadzenie nowych przepisów, które uaktywnią ten system. Zaszła konieczność zmiany ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym w kierunku wprowadzenia poziomu zbierania wyrażonego jako odsetek masy sprzętu elektrycznego i elektronicznego wprowadzonego na rynek w roku poprzednim. Te poziomy będą określane w rozporządzeniu, a minister będzie brał pod uwagę sytuację na rynku, więc przedsiębiorcy mogą spokojnie podchodzić do tych zapisów, gdyż minister do poziomów zbierania będzie z pewnością podchodził elastycznie i ze zdrowym rozsądkiem.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Ustawa uprości i zmniejszy liczbę sprawozdań, które przedsiębiorcy byli zobowiązani dostarczać głównemu inspektorowi ochrony środowiska. Z tego względu zmniejszono częstotliwość przekazywania sprawozdań z kwartalnego na półroczny, przesunięto również termin składania rocznego raportu o funkcjonowaniu systemu gospodarki zużytym sprzętem przez głównego inspektora ochrony środowiska. Zmieniona została również definicja zbierającego zużyty sprzęt poprzez dodanie punktów serwisowych i punktów skupu złomu, które podczas prac podkomisji zostały dodatkowo obwarowane koniecznością uzyskania koniecznego pozwolenia na prowadzenie tego typu działalności, aby nie powodować powstawania szarej strefy.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Ważną zmianą, która różni sprawozdanie komisji i podkomisji od druku opatrzonego sygnaturą 886, jest skrócenie o dwa lata stopniowego wprowadzania stawek degresywnych dla opłat produktowych. Podczas prac komisji doszliśmy bowiem do wniosku, że Polska nie może dłużej czekać i musi dążyć do jak najszybszego spełnienia wymogów dyrektywy. Musimy bowiem pamiętać, że mogą grozić nam kary nakładane przez Komisję Europejską. Od 2005 r. mieliśmy czas na spełnienie wymogów zbierania 4 kg, jednak ponieważ system nie zadziałał, uważamy, że ta wspólna odpowiedzialność wprowadzających, organizacji odzysku i zbierających jest konieczna, ale ta odpowiedzialność jest obwarowana finansowo, dlatego opłaty produktowe muszą być płacone szybciej, niż zakładano to w pierwotnym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-490.5" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Jedna uwaga do posłów Prawa i Sprawiedliwości. Dziwię się, że mimo iż państwo w podkomisji wspieraliście wiele z tych rozwiązań, ostatecznie wstrzymaliście się od głosu przy głosowaniu nad sprawozdaniem komisji. Uważam to za strach przed podejmowaniem odważnych działań. Ustawa jest ważna i państwo o tym mówiliście.</u>
          <u xml:id="u-490.6" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Jednocześnie w imieniu klubu Platforma Obywatelska chciałem złożyć poprawki, o których mówiliśmy wczoraj podczas posiedzenia komisji. Wynikają one z dyskusji na wczorajszym posiedzeniu komisji, chodzi o wysokość zabezpieczenia w organizacjach odzysku, to po pierwsze, o zaświadczenie wydane przez bank prowadzący rachunek dla organizacji odzysku tytułem pokrycia kapitału i zabezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-490.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-490.8" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz"> Składamy poprawki legislacyjne, o których wczoraj również mówiliśmy, na posiedzeniu komisji nie było wystarczająco dużo czasu, aby je dostatecznie przygotować. Poprawki składam na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-490.9" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Ze swojej strony i w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej proszę Wysoką Izbę o przyjęcie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-490.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Gosiewskiego w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko do ustawy o zmianie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Celem ustawy jest wprowadzenie niezbędnych zmian mających na celu przede wszystkim pełną transpozycję dyrektywy 2002/96/WE Parlamentu Europejskiego oraz wypełnienie postanowień „Krajowego planu gospodarki odpadami”. Jednym z obowiązków zawartych w tej dyrektywie jest osiągnięcie przez państwa członkowskie do 31 grudnia 2006 r., a przez nasz kraj do 31 grudnia 2008 r., poziomu zbierania zużytego sprzętu pochodzącego z gospodarstw domowych w ilości 4 kg na mieszkańca na rok.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#PosełJerzyGosiewski">Oprócz tego założono uproszczenie biurokracji oraz zwiększenie odpowiedzialności organizacji odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Przejmując obowiązki od wprowadzających sprzęt, organizacje odzysku powinny ponosić taką samą odpowiedzialność jak wprowadzający sprzęt. Dokonano zmiany definicji „wprowadzającego sprzęt”. Zmieniona została również definicja „zbierającego zużyty sprzęt” poprzez dodanie punktów serwisowych i punktów skupu złomu. Zdecydowano się na rozszerzenie listy podmiotów zobowiązanych do zbierania zużytego sprzętu o miejsca, w których on się naturalnie pojawia. Zmniejszono górne stawki opłaty rejestrowej i rocznej. Złożono propozycję, że w przypadku niewywiązywania się przedsiębiorcy z obowiązku osiągania odpowiednich poziomów zbierania odzysku i recyklingu przeznaczać się będzie wpłacone zabezpieczenie finansowe na pokrycie opłaty produktowej. Starano się zrównać organizacje odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego w prawach i obowiązkach z wprowadzającym sprzęt, w chwili gdy zawierana jest pomiędzy nimi umowa. Założono, że prowadzący zakład przetwarzania, który podpisał umowę z organizacją odzysku, ma obowiązek przyjąć zużyty sprzęt pochodzący z gospodarstw domowych od zbierającego zużyty sprzęt bez pobierania opłaty.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#PosełJerzyGosiewski">Największą, najbardziej sporną, konfliktową zmianą w ustawie jest nowe brzmienie art. 27 i 27a, które określają obowiązki wprowadzającego sprzęt.</u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#PosełJerzyGosiewski">Uwagi przedstawione przez przedsiębiorców w głównej mierze dotyczyły przedstawionych w art. 26 poziomów zbierania. Przedsiębiorcy nie zgadzali się na wprowadzenie tak wysokich poziomów zbierania już w pierwszym roku obowiązywania zmian oraz zgłaszali ich niewykonalność. Przepis ustanawiający opłaty produktowe za niedopełnienie obowiązku uzyskiwania odpowiednich poziomów odzysku i recyklingu znajduje się w obecnie obowiązującej ustawie. Jednakże nie określono w niej obowiązku osiągania poziomu zbierania oraz opłaty produktowej za niedopełnienie tego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-492.5" who="#PosełJerzyGosiewski">Naszym zdaniem projekt ustawy nie daje gwarancji pełnej realizacji zobowiązań wynikających z dyrektywy w zakresie poziomu zbierania zużytego sprzętu z gospodarstw domowych.</u>
          <u xml:id="u-492.6" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wziątek: Jurek, wolniej, wolniej.)</u>
          <u xml:id="u-492.7" who="#PosełJerzyGosiewski">Projekt jest niedopracowany. W pierwotnej wersji bezkrytycznie przepisano większość przepisów z dyrektyw, których język jest zdecydowanie niedopasowany do języka stosowanego w prawie polskim. Przy pozostawieniu tych zapisów, przy różnej ich interpretacji niemożliwe byłoby ich zastosowanie w praktyce. Kilkadziesiąt błędów poprawiono w trakcie błyskawicznej procedury legislacyjnej, poprawki wprowadzaliśmy do końca, rzutem na taśmę. W dalszym ciągu pozostało wiele błędów i wątpliwości. W art. 25 nie określono sposobu przekazywania sprzedawcom informacji o wysokości kosztów gospodarowania odpadami. Na ostatnim posiedzeniu komisji szczęśliwie przyjęto wniosek Prawa i Sprawiedliwości o skreśleniu zbędnego ust. 7 w art. 25. Pomimo wielu poprawek, m.in. w art. 58, nie udało się w pełni zrównać praw i obowiązków organizacji odzysku z prawami i obowiązkami wprowadzających sprzęt. Zapewne ze względu na pogoń za populizmem niemożliwe było usunięcie w tak krótkim czasie wszystkich błędów czy usterek. Proponowane zmiany nie dają najmniejszej gwarancji, że zlikwiduje się szarą strefę, nie dają również gwarancji, że Polska wywiąże się z zobowiązań wobec Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-492.8" who="#PosełJerzyGosiewski">Klub Prawo i Sprawiedliwość mimo to nie będzie sprzeciwiał się proponowanym zamianom, aby stworzyć możliwość wdrożenia przynajmniej niektórych przepisów Unii Europejskiej. Błędy pozostałe w niniejszej nowelizacji zapewne zostaną usunięte w bliższej czy dalszej przyszłości, jednak oby jak najszybciej. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-492.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Wziątka w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PosełStanisławWziątek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Z prawdziwą przyjemnością przedstawię stanowisko klubu Lewica wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#PosełStanisławWziątek">Według uzasadnienia do projektu ustawy celem ustawy jest wprowadzenie niezbędnych zmian do ustawy z 2005 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym w związku z pełną transpozycją dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady oraz wypełnienie postanowień Krajowego planu gospodarki odpadami do 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#PosełStanisławWziątek">Proces legislacyjny powinien być przeprowadzony już w 2007 r., ale nie został przeprowadzony. W związku z tym stawiam retoryczne pytanie, także mojemu przedmówcy panu posłowi Gosiewskiemu. Wtedy właśnie rządził rząd Prawa i Sprawiedliwości i właściwie był to także dobry czas do tego, aby rozpocząć tę dyskusję i już wtedy przygotować projekt ustawy. Być może wówczas wyeliminowalibyśmy tak wiele błędów, które dzisiaj pan poseł był łaskaw zauważyć i które niewątpliwie w tym projekcie ustawy dalej są widoczne.</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#PosełStanisławWziątek">Uproszczenie procedur, zmniejszenie liczby sprawozdań, które przedsiębiorcy są zobowiązani dostarczać głównemu inspektorowi ochrony środowiska, przesunięcie terminu składania rocznego raportu o gospodarce zużytym sprzętem nie budzą wątpliwości. Największe wątpliwości budzi ten trzeci pakiet zmian, związany ze zwiększeniem odpowiedzialności organizacji odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego. I muszę zgodzić się tym razem z moim przedmówcą, że rzeczywiście proces legislacyjny i sposób przygotowania ustawy można określić jako chaos. Tak wiele poprawek świadczy o tym, że ten projekt ustawy nie został przygotowany dobrze, był przygotowywany bardzo szybko, być może pod presją czasu, być może pod presją zobowiązań, które musimy wypełnić, a w związku z tym nie jest wolny od słabości. Ten chaos być może także spowodował fakt, że nie wszystkie organizacje zainteresowane tym projektem, nie wszyscy partnerzy społeczni mogli się na jego temat wypowiedzieć. To jest poważna słabość. My jako parlament musimy otwierać się na partnerów społecznych, musimy wsłuchiwać się w ich głos i nawet jeżeli się z nimi nie zgadzamy, to musimy wysłuchać stanowisk i propozycji.</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#PosełStanisławWziątek">Oczywiście nie ma wątpliwości, że dostosowanie do prawa europejskiego jest dla nas priorytetem, jest bardzo ważne, ale pytanie nie brzmi, czy dostosowywać, tylko jak dostosowywać. Dostosowanie, które zostało zaproponowane, budzi jednak pewne wątpliwości, także konstytucyjne. Niepokój budzi wprowadzenie obowiązku uwidocznienia kosztów gospodarki odpadami jako oddzielnego elementu ceny wprowadzenia sprzętu. Niepokoi także czas wejścia w życie ustawy. I znowu rozumiemy presję, ale czy nie jest to termin, który tak naprawdę z góry skazany jest na niedotrzymanie? Mamy pełną świadomość, iż przedsiębiorcy, przygotowując się do wdrożenia nowych rozwiązań w życie, muszą dokonać wielu zmian w sposobie organizacji i przygotowania firm, a nie będzie na to czasu.</u>
          <u xml:id="u-494.5" who="#PosełStanisławWziątek">Pan minister na posiedzeniu komisji mówił, iż są to rozwiązania kompromisowe, że niektóre propozycje były dalej idące, a te, które pozostały, są kompromisem pomiędzy oczekiwaniami strony rządowej a oczekiwaniami strony społecznej. Otóż strona społeczna w żaden sposób nie zauważa tego kompromisu, wręcz przeciwnie, mówi o poważnych zaostrzeniach, wręcz restrykcjach. Chciałbym w związku z tym powiedzieć, iż klub Lewica przedstawi do dzisiaj omawianego projektu kilka poprawek. Głosowanie nad całością projektu będziemy uzależniali od przyjęcia tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-494.6" who="#PosełStanisławWziątek">Z braku czasu nie będę w stanie omówić wszystkiego, ale przedstawię przynajmniej kilka z nich. Uzasadnienie jednej z tych poprawek porusza problem naruszenia konstytucyjnej zasady równości wobec prawa oraz zakazu dyskryminacji w życiu gospodarczym. Skutkiem wprowadzanych przepisów będzie nieuzasadnione zróżnicowanie obowiązków pomiędzy wprowadzającymi organizacjami odzysku w zakresie finansowania odbierania zużytego sprzętu od zbierających, przetwarzania, odzysku, recyklingu i unieszkodliwiania zużytego sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-494.7" who="#PosełStanisławWziątek">Ponieważ nie mogę omówić wszystkich innych poprawek, rozumiem, że będą one przedmiotem dyskusji na posiedzeniu komisji, i mam nadzieję, że Wysoka Izba zechce przyjąć nasze poprawki. Dziękuję bardzo, panie marszałku. Przekazuję tekst poprawek.</u>
          <u xml:id="u-494.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Adama Krzyśków w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PosełAdamKrzyśków">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 886 oraz w sprawozdaniu komisji w druku nr 1094.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#PosełAdamKrzyśków">Wysoki Sejmie! Przedłożony projekt ustawy obejmuje regulacje dotyczące spraw gospodarki specyficznymi odpadami, to jest odpadami elektrycznymi, stanowiącymi swoisty wyznacznik rozwoju cywilizacyjnego danej społeczności. Jest tak, że wraz ze wzrostem zasobności społeczeństwa, wzrasta ilość kupowanego sprzętu elektrycznego. Zanim jednak nastąpi utylizacja, musi powstać sprawny system zbioru, magazynowania i przetwarzania. Próbę uregulowania tego problemu stanowiły ustawa z 27 kwietnia 2001 r. o odpadach oraz wprowadzona w roku 2005 r. ustawa o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. Miała ona błędy swojego wieku niemowlęcego. W tej chwili - to już było poruszane przez mówców - był czas, żeby przyjrzeć się funkcjonowaniu tego systemu, w ogóle sposobowi organizacji zbioru i przetwarzania tych odpadów, oraz wyciągnąć wnioski i zebrać doświadczenia co do zakresu wymaganych zmian. Właśnie to przedstawia ten projekt, doprecyzowując podstawowe określenia dotyczące sprzętu, przedsiębiorcy wprowadzającego sprzęt oraz obowiązków spoczywających na podmiotach zajmujących się obrotem produkowanych i wprowadzonych do dystrybucji sprzętów.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#PosełAdamKrzyśków">Można pokusić się o porównanie, że system ten przypomina w swojej konstrukcji taki swoisty fundusz emerytalny, gdzie wprowadzający sprzęt uiszcza stosowne opłaty na rzecz organizacji odzysku, która w imieniu wprowadzającego tworzy system zbioru i utylizacji sprzętu, aby w momencie wycofania go z użytkowania sfinansować jego przetworzenie. Dyrektywa, która zobowiązuje nas do osiągnięcia poziomu 4 kg na mieszkańca na rok, jeśli chodzi o zbieranie zużytego sprzętu, wskazuje nam poziom docelowy. W tej chwili, tak jak już to było wcześniej powiedziane, nie przekraczamy 1 kg. Wynika to być może nie tylko z ilości tego zbieranego sprzętu, ale ze sposobu rejestracji strumieni tych odpadów, który jest niestety nieefektywny i nie do końca rzetelnie oddaje ilość zbieranego sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#PosełAdamKrzyśków">Dlatego też w ustawie wprowadzono nowe pojęcia rozszerzające katalog podmiotów zbierających sprzęt o punkty serwisu sprzętu oraz punkty skupu złomu. Poruszono również sprawę edukacji ekologicznej, której celem jest wzrost świadomości społeczeństwa i która może być realizowana w różny sposób.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#PosełAdamKrzyśków">Były tutaj również liczne dyskusje, czy uwidaczniać koszty zbioru i recyklingu i w jaki sposób informować o tym klientów.</u>
          <u xml:id="u-496.5" who="#PosełAdamKrzyśków">Biorąc pod uwagę znaczenie tego problemu, wzrastającą ilość powstających odpadów elektrycznych, uważamy, że zaproponowane rozwiązania są na dzień dzisiejszy najlepsze z tych dostępnych. Oczywiście zdajemy sobie sprawę z ułomności, ale jako klub będziemy popierać przedłożony projekt i głosować za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-496.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dotychczas do zadania pytania zapisało się 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-497.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Po pierwszym wystąpieniu lista mówców będzie zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-497.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Wronę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PosełWaldemarWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z art. 80 zrównano kary za podobne przekroczenie przepisów dla firm sprzedających sprzęt elektryczny i elektroniczny, jak i dla organizacji odzysku wyżej wymienionego sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#PosełWaldemarWrona">W związku z tym mam pytania. Czy podobne, proporcjonalne kary występują w innych krajach Unii Europejskiej? Na jakiej podstawie ustalono ich wysokość? W jakim stopniu kary nałożone na sprzedawców i organizacje odzysku sprzętu elektronicznego są obecnie skuteczne? Czy są one wysokie? Ile takich kar nałożono w ciągu roku na wyżej wymienione firmy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W art. 58 ust. 4 zaproponowano, że organizacja odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego zobowiązana jest zapewnić na warunkach wynikających z umowy finansowanie odbierania od zbierających zużyty sprzęt w ilości równej 150% minimalnego rocznego poziomu zbierania.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Z jednej strony wprowadza się zapis, że zobowiązuje się organizację odzysku do wypełniania warunków umowy, a z drugiej strony mówi się o konkretnej wielkości, czyli 150% iloczynu minimalnego poziomu zbierania oraz masy sprzętu wprowadzonego w roku poprzednim. Ta ustalona wielkość może być różna od wielkości zapisanych w umowie. Wobec takiego zapisu kto będzie finansował różnicę pomiędzy umową a ustaloną w końcowej części ust. 4 ilością wyliczoną na podstawie iloczynu masy sprzętu wprowadzonego w roku poprzednim i 150% minimalnego poziomu zbierania? Czy nie byłoby wskazane zupełnie to zlikwidować i ustalić, że zakład przetwarzania powinien przyjmować każdy dowieziony mu zużyty sprzęt elektroniczny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Gwiazdowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-501.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Wobec tego bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Błądka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#PosełAntoniBłądek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zdaję sobie sprawę z konieczności wprowadzenia zmian w omawianej ustawie. Wydaje się jednak, że przystosowanie systemu zbiórki sprzętu RTV i AGD w Polsce do systemu takich państw jak Holandia czy Norwegia wymagać będzie jeszcze wiele lat pracy. Dlatego prognozy zbiórki zużytego sprzętu zapisane w dyrektywie i w późniejszych rozporządzeniach w wysokości 4 kg budzą wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#PosełAntoniBłądek">W związku z tym proszę pana ministra o odpowiedź na następujące pytanie: Ile wynosi obecnie średnia ilość zebranego sprzętu na jednego mieszkańca w ciągu roku?</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#PosełAntoniBłądek">Kolejna sprawa. Wydaje się mało realne uzyskanie poziomu zbiórki sprzętu na poziomie 4 kg w ciągu roku na mieszkańca w roku następnym. Dlatego proszę odpowiedzieć: Kto poniesie konsekwencje finansowe za niewykonanie dyrektywy: przedsiębiorcy produkujący sprzęt czy państwo?</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#PosełAntoniBłądek">I kolejne pytanie. Czy przedłożony projekt nowelizacji ustawy gwarantuje w jakikolwiek sposób, że gdy nawet punkty skupu uzyskają poziom 4 kg sprzętu, to w dalszym ciągu każdy kolejny kilogram sprzętu będzie przez nich zagospodarowany? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-502.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Streker-Dembińską, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzadko się zdarza, że parlamentarzysta ma okazję stanowić prawo, a potem sam je na własnej skórze realizować. Tak się stało w moim przypadku. W 2005 r. byłam jedną z osób tworzących to prawo, a w 2006 r. przyszło mi je wdrażać, i to nie na poziomie organizacji odzysku, ale na poziomie właśnie instytucji, firmy zbierającej i przetwarzającej. Z moich doświadczeń wynika, że droga, którą państwo proponujecie, jest błędna, to jest być może sposób na polepszenie sobie wyników statystyk, natomiast nie prowadzi to nas w dobrym kierunku. Przede wszystkim jeżeli chodzi o to, że zbierający, czyli tak zwani złomiarze, powinni prowadzić odpowiednią dokumentację związaną ze zbieraniem sprzętu, to na pewno będzie to dla nich kłopotliwe. Wydaje mi się, że tym przepisem szeroko otwieracie państwo drogę do niekontrolowanego zbierania, strumieniowi sprzętu, który nie będzie przekazywany do zakładów przetwarzania.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Mam pytanie do pana ministra: Kiedy zamierzone wskaźniki recyklingu i odzysku zostaną osiągnięte? Ponieważ mam wrażenie, że wszystko, co się w tej chwili odbywa, to jest raczej obieg dokumentacji niż obieg faktyczny odpadów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Adama Krzyśków, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#PosełAdamKrzyśków">Mam pytanie do pana ministra. W pierwotnym przedłożeniu rządowym okres dochodzenia do 4 kg odpadów elektronicznych był dłuższy, a został skrócony. Jak pan minister to ocenia? Czy i jakie będą efekty skrócenia okresu dochodzenia do tych 4 kg? Czy według pana ministra po wprowadzeniu tych poprawek system zafunkcjonuje i będzie działał sprawnie, dając gwarancje osiągnięcia zakładanego poziomu zbioru odpadów elektrycznych i elektronicznych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Wziątka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PosełStanisławWziątek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowny Panie Ministrze! Chciałbym zapytać - myślę, że jest to pytanie kluczowe - co jest bardziej szkodliwe: sprzedaż produktu niebezpiecznego, który może zagrozić życiu bądź zdrowiu konsumenta, czy brak informacji o kosztach gospodarki odpadami? Czy brak informacji o kosztach gospodarki odpadami zasługuje na tak wielką karę, że jest ona kilkakrotnie większa od maksymalnej kwoty kary za sprzedaż produktu niebezpiecznego? Ta wielkość to 100 tys. zł - za sprzedaż produktu niebezpiecznego. A za brak informacji można nałożyć karę do 2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#PosełStanisławWziątek">Powiem więcej. Co to jest za filozofia tworzenia takich regulacji, jeżeli o tym może zdecydować tylko jeden urzędnik na podstawie własnych przemyśleń, a nie jasno określonych kryteriów? - kryteriów, które będą wszystkim znane, czytelne i z którymi wszyscy będziemy się zgadzali. Co to jest za filozofia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Chmielowca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z nowym brzmieniem art. 25 ust. 1 wprowadzający sprzęt przeznaczony dla gospodarstw domowych przekazuje sprzedawcom detalicznym i sprzedawcom hurtowym informację o wysokości kosztów gospodarowania odpadami, obejmujących koszty zbierania, przetwarzania, recyklingu albo innego niż recykling procesu odzysku i unieszkodliwiania zużytego sprzętu. Nie jest jednak nigdzie określony sposób przekazywania informacji. W związku z tym chciałbym zadać pytanie. Panie ministrze, w jaki sposób wprowadzający sprzęt będzie przekazywać informację sprzedawcom? Czy obowiązkowo powinno być to zawarte w tej informacji? Czy możliwe będzie przekazywanie tej informacji ustnie, a jeżeli tak, to kto i jak będzie to sprawdzał? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Moskala, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#PosełKazimierzMoskal">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Postęp cywilizacyjny niesie ze sobą z jednej strony dobrodziejstwo - jest sprzęt elektryczny, sprzęt elektroniczny, ale z drugiej strony jest też jest pewna uciążliwość, mianowicie są odpady niebezpieczne. W związku z tym też mam pytanie do pana ministra: Czy te odpady niebezpieczne są zbierane tylko i wyłącznie w sposób legalny? Czy może są jakieś wysypiska nielegalne lub nielegalne punkty skupu? A jeżeli tak, to czy pan minister dysponuje informacją, wiedzą o tym, ile jest takich wysypisk w Polsce, ile jest nielegalnych punktów skupu?</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#PosełKazimierzMoskal">Druga sprawa dotyczy art. 23. Zgodnie z propozycją ust. 4 tego artykułu możliwe będzie dowolne oznakowanie sprzętu. Może ono być umieszczone na opakowaniu zbiorczym, na instrukcji użycia lub na gwarancji sprzętu. Każda dowolność budzi jednak pewne kontrowersje. W związku z tym, panie ministrze, mam pytanie, czy nie byłoby dobrze, gdyby w sposób jednoznaczny oznaczyć taki sprzęt? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Cybulskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#PosełPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W propozycjach zmiany ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym w art. 3 w ust. 13 określa się, że wprowadzającym sprzęt jest przedsiębiorca, który produkuje i wprowadza sprzęt do obrotu pod własnym oznaczeniem. W związku z tym chciałbym zapytać, co to oznacza pod własnym oznaczeniem? W jaki sposób wprowadzony do obrotu sprzęt będzie oznaczany? Czy i kto będzie określał wymogi dotyczące oznaczania tego sprzętu? Czy będzie dowolność w tym zakresie? Czy oznaczenie ma być widoczne, czy może być ukryte? Co ma obowiązkowo znajdować się w ramach tego oznaczenia, czy tylko symbol nikomu nieznany, czy jednak oznaczeniem będzie nazwa, adres firmy i to, kiedy i z czego dany sprzęt został wyprodukowany? Czy w oznaczeniu będą również zawarte koszty gospodarowania odpadami ponoszone przez wprowadzającego sprzęt? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W propozycji zmian ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym w nowym ust. 5b w art. 3 proponuje się następującą definicję: Punkt skupu to miejsce zbierania odpadów metali, którego prowadzący posiada zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie zbierania odpadów w postaci zużytego sprzętu. W zamierzeniach jest to dobra propozycja, ale w praktyce wątpliwa jest jej właściwa realizacja. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra: Kto i według jakich kryteriów będzie wydawał zezwolenia na prowadzenie tej działalności? Czy w razie odmowy wydania takiego zezwolenia będzie istniała możliwość odwołania się? Kto będzie kontrolował i czy wystarczająca będzie kontrola punktów skupu złomu w tym zakresie? Czy wprowadzenie tego zapisu nie spowoduje pogłębienia szarej strefy, która już występuje w tym obszarze? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-516.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mariusza Kamińskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#PosełMariuszKamiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niewątpliwie projekt nowelizacji ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym to krok w dobrym kierunku, a propozycje tam zawarte mogą stworzyć ramy umożliwiające zorganizowanie znacznie sprawniejszego systemu niż dotychczasowy. Ale z drugiej strony gołym okiem widać, iż ta ustawa jest niedopracowana, iż była przygotowywana w strasznym pośpiechu i niestety, co już udowadniali moi przedmówcy, popełniono tutaj wiele błędów i w związku z tym trzeba było zgłosić wiele poprawek.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#PosełMariuszKamiński">Panie ministrze, jednym z przykładów jest wielokrotnie pojawiające się w tej ustawie odwołanie do zasady fakultatywności. Chodzi np. o art. 25 ust. 5, który określa, że koszty gospodarowania odpadami obejmujące koszty zbierania, przetwarzania, recyklingu oraz innego niż recykling procesu odzysku i unieszkodliwiania zużytego sprzętu mogą być uwidocznione jako składnik ceny.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#PosełMariuszKamiński">Oczywiście chodzi o słowo „mogą”; każda fakultatywność jest zawsze pewną dolegliwością i może prowadzić do powstania wielu problemów.</u>
          <u xml:id="u-518.4" who="#PosełMariuszKamiński">To jeden z przykładów. Czy w związku z tym nie lepiej byłoby dłużej popracować nad tą ustawą, przygotować znacznie lepszy projekt, znacznie bardziej spójny, nad którym mogliby posłowie właśnie spokojnie pracować, uchwalając dobre prawo? Dobre prawo to podstawa. Chodzi o to, żebyśmy znowu za rok nie musieli tej ustawy nowelizować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-518.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Tyszkiewicza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie pani poseł sprawozdawcy komisji, spytać o pewne momenty historyczne. Była mowa o dobrym prawie, była mowa o tym, że prawo teraz staramy się szybko wprowadzać. Po pierwsze, kto tak złe prawo, które nie doprowadziło do realizacji dyrektywy, uchwalił w roku 2005? Czy nie było to przypadkiem SLD? Po drugie, kto, mimo że termin realizacji dyrektywy upływa za trzy miesiące, rządząc w latach 2005–2007, nie spowodował wprowadzenia tak dobrego prawa, żeby te wymogi dyrektywy spełnić? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Mądre pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Rzymełkę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#PosełJanRzymełka">Panie ministrze, chciałbym zapytać odnośnie do pewnej technologii tworzenia prawa. Mamy do czynienia z kolejną ustawą recyklingowo-odpadową, na posiedzeniach podkomisji i komisji słyszymy głosy różnych lobbystów z wąskich sektorów danej branży, a posłowie mają zadecydować, nie mając pewnych szacunków, wizji, modeli przepływu pieniędzy. Każda poprawka daje możliwość zarobku pewnemu fragmentowi tego sektora, w wysokości wielu milionów złotych, a drugiemu nie. Przedstawiciele tych sektorów co chwilę przychodzą do parlamentu i próbują swoje rzeczy wygrać. Jaki pana zdaniem model byłby najlepszy? Czy ta dyskusja ma się odbyć w podkomisji, czy na forum całej komisji, gdzie to ostatnio miało miejsce? Czy nauczyliśmy się już tworzyć prawo według jakiejś lepszej recepty? Bo to jest kolejna ustawa.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#PosełJanRzymełka">Natomiast mam pytanie dotyczące kontroli realizacji...</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-522.4" who="#PosełJanRzymełka">...dyrektyw unijnych. Czy poza sprawozdawczością krajowego inspektora ochrony środowiska, którą posiadamy, poza statystykami z punktów skupu i odzysku istnieje również forma rzeczywistej kontroli przez urzędników brukselskich rzeczywistych przepływów na miejscu w różnych punktach? Czy to jeszcze nie jest przedmiotem kontroli? Bo to są jakby dwa światy. Jeden to jest świat papierów i kwitów, a drugi to jest świat rzeczywistego odzysku. Wiadomo, że Polacy potrafią i że te dwa światy nie zawsze są takie same. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-522.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirona Sycza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#PosełMironSycz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W art. 3a ustawy jest propozycja zapisu, że wprowadzenie sprzętu na rynek następuje z dniem dopuszczenia sprzętu do obrotu. Otóż wydaje się, że nie ma takiego pojęcia. Albo też jest zapis: z dniem stwierdzenia przywozu sprzętu na teren kraju. Tu też, jak sądzę, jest problem. Mianowicie nie ma SAD-dów, a wobec tego nikt nie potwierdza przywozu sprzętu na teren kraju, gdy on pochodzi z innego kraju europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#PosełMironSycz">A zatem jest pytanie, panie ministrze: Czy nie należałoby rozważyć w tym artykule zapisu, że wprowadzenie sprzętu na rynek następuje z dniem wystawienia pierwszej faktury dla krajowego dystrybutora? Wtedy będzie to kontrolowane i zgodne z ustawą o podatku VAT. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Bernarda Błaszczyka.</u>
          <u xml:id="u-525.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zapraszam pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaBernardBłaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł Sprawozdawco! Projekt ustawy o zmianie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz o zmianie niektórych innych ustaw został przyjęty przez sejmową Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w dniu 7 października. Przypadł mi zaszczyt przedstawić próbę odpowiedzi na niektóre pytania - bo na niektóre pytania bardzo trudno w sposób bezpośredni odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaBernardBłaszczyk">Najprostsze pytanie brzmi: Czy jest znak? Jest znak. To jest kosz przekreślony. Jest tylko jeden jedyny znak. Nie ma innych znaków w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaBernardBłaszczyk">Bardzo ciekawe pytanie zadał pan poseł Rzymełka odnośnie do sposobu przygotowywania, uchwalania ustawy: Gdzie grupa lobbystów ma być? Czy najpierw ma być, przy samym przygotowaniu ustawy, czy już w trakcie posiedzenia podkomisji? Wydaje się, że problem jest szczególnie ważny. W przypadku takiej ustawy jak właśnie ustawa o zużytym sprzęcie elektrycznym, gdy grupy interesów się ścierają, gdy pojawia się wiele możliwości wpływania na niektóre sprawy, bardzo trudno jest to odebrać. Zresztą jeden z mówców tu stwierdził, że pewne grupy nie były dopuszczone do tego i nie mogły w tym uczestniczyć. Chcę powiedzieć, że pani posłanka mówiła dość szczegółowo, iż sprawy związane z przygotowaniem projektu tej ustawy były konsultowane z 34 organizacjami. To nie był efekt współpracy tylko z jedną grupą czy tylko z jedną zainteresowaną osobą. Stąd wydaje się, że nie jest to sprawa prosta, tak że można by powiedzieć, że tylko pewna grupa była do tego dopuszczona, gdyż przeciwnie, 34 różne organizacje uczestniczące w samym procesie legislacyjnym dają wyraźną odpowiedź, że była to grupa dość duża.</u>
          <u xml:id="u-526.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaBernardBłaszczyk">Będę chciał odpowiedzieć blokowo na wszystkie pytania. Część z nich powtarza się. Aczkolwiek ostatnia sprawa podniesiona przez pana posła Sycza wydaje się bardzo ciekawa. Myślę, że w trakcie dalszych prac nad ustawą możemy powrócić do tego zapisu, gdyż wydaje się on bardzo racjonalny.</u>
          <u xml:id="u-526.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaBernardBłaszczyk">Jeżeli chodzi o sprawy główne to kwestie organizacji odzysku sprzętu elektronicznego, obowiązek przekazywania swoich przychodów na prowadzenie publicznych kampanii ekologicznych. Posłowie to podnosili. Generalnie można powiedzieć, że organizacje odzysku zgłaszają, że jest nierówne traktowanie podmiotów oraz że wprowadzający sprzęt, którzy nie należą do organizacji odzysku, również powinni prowadzić publiczne kampanie edukacyjne. Jednak należy zauważyć, że organizacje odzysku skupiają większość przedsiębiorców wprowadzających sprzęt i mają wielokrotnie większe możliwości finansowe, logistyczne i kadrowe prowadzenia kampanii edukacyjnych z prawdziwego zdarzenia. Resortowi środowiska nie zależy na tym, by przedsiębiorcy wydali jak najwięcej pieniędzy, tylko żeby te działania odniosły skutek w zakresie poprawy przede wszystkim świadomości ekologicznej społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-526.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaBernardBłaszczyk">Jeżeli chodzi o sprawy związane z tym iloczynem itd., to chcę podkreślić, że to znalazło uznanie bezpośrednio podczas prac podkomisji. Jak powiedziałem, tak jak każdy zapis, kwestia wprowadzonego sprzętu w roku poprzednim przez wprowadzających, z którymi zawarto umowę, wywołuje różnego rodzaju krytykę przedsiębiorców. Ale myślę, że podkomisja miała coś do wyboru i wybrała to rozwiązanie, które resort środowiska popiera.</u>
          <u xml:id="u-526.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaBernardBłaszczyk">Chciałbym odnieść się do spraw związanych z zakładami przetwarzania, które mają obowiązek bezpłatnego przyjęcia od zbierających zużytego sprzętu, całego przekazywanego sprzętu. Tymczasem niektóre organizacje odzysku opowiedziały się tylko za wypełnieniem minimalnego poziomu zbierania. Uważamy, że to praktyka, gdzie zbierający zużyty sprzęt, jak i zakład przetwarzania są zmuszeni do ponoszenia kosztów, które powinien ponieść wprowadzający ten sprzęt.</u>
          <u xml:id="u-526.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaBernardBłaszczyk">Jest sprawa uwidaczniania kosztów gospodarowania odpadami jako oddzielnego składnika ceny sprzętu. To również bardzo kontrowersyjny przepis, gdyż dyrektywa nie wymaga, żeby było to uwidaczniane. Natomiast jeżeli chodzi o bezpośrednio wprowadzających ten sprzęt, w grupie szczególnie, jeżeli chodzi o wielkogabarytowe urządzenia gospodarstwa domowego, to ze względu na problemy ze zbieraniem tego zużytego sprzętu w wyniku prac podkomisji rozszerzono ten obowiązek. Gdyby sprzedawca uzyskał informację o kosztach odprowadzającego sprzęt, byłby zobowiązany do przekazywania tej informacji kupującym.</u>
          <u xml:id="u-526.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaBernardBłaszczyk">Część przedsiębiorców zapewne również dąży do uwidaczniania kosztów gospodarowania odpadów na dokumencie sprzedaży. Wydaje się, że resort środowiska, jak i podkomisja skłaniają się, by poprzeć te dążenia i znaleźć w tym zakresie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-526.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaBernardBłaszczyk">W sprawie przepisów art. 56, degresywnych opłat produktowych, chcę powiedzieć, że posłowie zdecydowali się tu na daleko idące zmiany. Ale wydaje się, że możemy osiągnąć poziom 4 kg - taką decyzję podjętą przez posłów uważam za w pełni uzasadnioną, byśmy do tego doszli w roku 2010, i to jest od razu odpowiedź na pytanie, kiedy my widzimy możliwość uzyskania tych 4 kg -w roku 2010. Tak mniej więcej przewidujemy.</u>
          <u xml:id="u-526.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaBernardBłaszczyk">Co do kar, to kary ustala każdy kraj. To nie jest tak, że jest to ustalone degresywnie, nie można powiedzieć, ile w danym kraju, bo pytanie było, jak jest w innych krajach Unii Europejskiej, jaka jest wielkość tych kar. Jest tu fakultatywność i zależy tylko i wyłącznie od działania ustawodawcy danego kraju. Natomiast gdybyśmy nawet próbowali porównywać, to jest to dość trudne, bo każdy już ma te 4 kg. Jesteśmy jednym z nielicznych, jednym z tych trzech krajów Unii Europejskiej, które, po pierwsze, korzystały z okresu vacatio legis i na 31 grudnia 2008 r. mamy termin już przyjęcia tych 4 kg. I kolejna sprawa, która jest również smutna: jeżeli nie wykonamy tego, będziemy płacić kary. To jest w tej chwili najważniejsze, myślę, nasze działanie. Po części jest to również odpowiedź na pytanie. Naszym zdaniem, a również tych, którzy znają się na tym na pewno lepiej niż ja, teraz, kiedy rozszerzyliśmy sieć punktów surowców wtórnych, jak i złomowców, to jest nadzieja na to, że będziemy mogli to udokumentować. Brak tej dokumentacji nam też pozwalał na to, że mamy 0,29 kg - tam mówią 0,9, to też jest odpowiedź, ile konkretnie zbieramy. Natomiast chcę podkreślić jedną rzecz: przecież największym problemem jest to, żeby ten recykler pozbył się szczególnie tych trucizn znajdujących się przykładowo w lodówce, tzn. freonów, rtęci i innych, a później już przyjmuje to złomowiec. Jeżeli udałoby nam się to, i to przecież były również sugestie tych, którzy wykonując ten zawód recyklera i odbiorcy surowców wtórnych znaleźli wiele rozwiązań - na przykład bardzo często wyrzucone lodówki, pralki są natychmiast zawożone do punktu skupu, gdybyśmy więc potrafili z punktów skupu otrzymać odpowiednią dokumentację, to ja mam nadzieję, że ten limit 4 kg w ciągu dwóch lat na pewno osiągniemy.</u>
          <u xml:id="u-526.11" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Streker-Dembińska: Przecież nie tylko chodzi o dokumentację.)</u>
          <u xml:id="u-526.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaBernardBłaszczyk">Nie, jest jedna rzecz i my tu też musimy znowu wejść na różny poziom - inna sprawa to składowiska odpadów niebezpiecznych, których też dotyczyło tu jedno z pytań, a inna sprawa to składowiska odpadów komunalnych, składowiska odpadów niebezpiecznych medycznych, które również są przedmiotem zainteresowania i innych rozwiązań ustawodawcy. Ale generalnie chcę podkreślić jedną rzecz, jeśli chodzi o głównego inspektora środowiska, o to, ile w tym zakresie nałożono kar - no nie nałożono tych kar, bo nie było możliwości. To jest właśnie przykład, że prawo w pewnych momentach nie było wykonywane. Stąd zgłoszone przez pana posła Tyszkiewicza poprawki wprowadzające obowiązek organizacji odzysku, ciągłego utrzymywania na odrębnym rachunku bankowym kapitału własnego czy dotyczące zaświadczeń z banku o stanie konta za rok poprzedni. Resort w pełni popiera te poprawki, gdyż pomoże to wyeliminować z rynku nieuczciwe organizacje odzysku.</u>
          <u xml:id="u-526.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaBernardBłaszczyk">Otrzymałem również od pana posła zgłoszenia pewnych poprawek. Ja myślę, że będą one również przedmiotem szczegółowej analizy podczas prac podkomisji, zgłaszane to było przez klub Lewicy w tym zakresie. Również chcę podkreślić, że resort środowiska zdecydował się na poparcie zaostrzenia niektórych form, bo ma na uwadze, że tylko w ten sposób doprowadzimy do przyspieszenia osiągnięcia celu, który przyświeca tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-526.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaBernardBłaszczyk">Czy nie widzimy pewnych mankamentów tej ustawy - oczywiście, w trakcie prac wnoszono pewne uwagi i mamy wątpliwości. Sytuacja nie jest taka, że wszystko jest czarne i białe i sprawa jest dość prosta. Natomiast w niektórych sprawach było to jakby po połowie i musieliśmy przyjąć pewne rozwiązania. Wszyscy, którzy tu znajdujemy się na tej sali, wiemy, że jeśli chodzi o zużyty sprzęt elektryczny, pełne jego wykorzystanie, po to, by nasze środowisko było bezpieczniejsze w znacznym stopniu, potrzebne są również te zmiany. Dlatego wnoszę, by ta ustawa została przyjęta, a jednocześnie była przedmiotem dalszych prac podkomisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-526.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-526.16" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Jolanta Hibner.</u>
          <u xml:id="u-527.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#PosełJolantaHibner">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#PosełJolantaHibner">Panie Marszałku! Państwo Posłowie! Przede wszystkim chciałabym się ustosunkować do pytania, które zadał jeden z kolegów. Kiedy tak naprawdę została wprowadzona dotychczas obowiązująca ustawa? Przytaczałam, że została wprowadzona 29 lipca 2005 r. Rozumiem, że to była ustawa wprowadzona przez ówczesny rząd, m.in. rząd SLD. Jeżeli ta ustawa była w jakiś sposób niedopracowana, bo sprawdziliśmy, że nie działa, nie daje pełnej transpozycji dyrektywy, to można spytać kolegów z SLD, dlaczego wtedy taką niedopracowaną ustawę wprowadzili. Nie była to pełna transpozycja dyrektywy z 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#PosełJolantaHibner">Natomiast jeśli chodzi o drugą część pytania, to przez dwa lata, proszę państwa, nie doszło do zmiany, chociaż powinna ona nastąpić, bo już w 2006 r. rząd Prawa i Sprawiedliwości podjął prace nad poprawieniem tej ustawy. Tak się stało, że te prace skończyły się niczym. Po prostu ustawa nie weszła nawet w jakąkolwiek fazę wstępną. Nie była w żaden sposób dostępna dla posłów, ówczesny rząd w żaden sposób nie wprowadził jej w obieg legislacyjny. Wiem o tym, proszę państwa, że może się zdarzyć, że niektóre zapisy tej ustawy są niezbyt precyzyjne lub zbyt mało, że tak powiem, szczegółowe. Państwo wybaczą, ale mieliście czas, półtora roku, i nie zrobiliście nic w tym kierunku, niestety.</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#PosełJolantaHibner">Natomiast chciałabym jeszcze tylko odpowiedzieć koledze, bodajże z PiS-u, który mówił, że złomiarze czy prowadzący punkty skupu złomu będą działać dowolnie, bo przecież nie ma żadnych dokumentów i nikt tego nie sprawdzi. Proszę państwa, po to, żeby nie było dowolności, wprowadziliśmy zapisy, że podlegają oni ustawie o odpadach. Obowiązek, który wynika z tej ustawy, nakazuje każdemu, kto prowadzi działalność związaną m.in. z odpadami elektrycznymi i elektronicznymi w zakresie odpadów niebezpiecznych, uzyskiwanie pozwolenia na taką działalność i decyzji od starosty, a więc nie będzie tej dowolności. Dzisiaj te punkty skupu złomu działają w sposób dowolny. Mając ten sprzęt, praktycznie rzecz biorąc, są bez kontroli. Chcemy, żeby ta kontrola była już na poziomie starosty. Jeżeli do tego uruchomimy kontrolę ze strony gminy, wydaje nam się, że punkty skupu złomu spełnią swoją rolę i będą działały zgodnie z przepisami.</u>
          <u xml:id="u-528.4" who="#PosełJolantaHibner">Podnoszono tutaj jeszcze jedną sprawę, którą podkreślał też pan minister. Chodzi o ujawnianie kosztów gospodarowania odpadami. Państwo z PiS-u wiecie, że sami byliście wnioskodawcami, którzy chcieli, praktycznie rzecz biorąc, absolutnie pozbyć się informacji o kosztach utylizacji odpadów elektrycznych i elektronicznych. Nawet wprowadziliście poprawkę, która wykluczyła pewną grupę wprowadzających, w postaci sprzedających sprzęt. Tak że państwo nie chcecie, żeby mieszkańcy, którzy kupują sprzęt, wiedzieli, ile tak naprawdę w cenie tego sprzętu płacą za utylizację odpadów.</u>
          <u xml:id="u-528.5" who="#PosełJolantaHibner">Mało tego, chciałabym państwu powiedzieć jedno. W obrocie handlowym, jeżeli taki sprzęt jest dystrybuowany, przechodzi kolejno fazy różnych narzutów, VAT-u, powiększając, niestety, w ten sposób, jeżeli jest to nieujawnione, tę właśnie kwotę utylizacji. Kwota utylizacji bez ujawnienia stanowi poziom do narzutów. Nie wiem, czy to był dobry pomysł. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-528.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wziątek: Sprostowanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-529.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy był pan wymieniany?</u>
          <u xml:id="u-529.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wziątek: Tak, oczywiście, było skierowane pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-529.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przepraszam, nie przypominam sobie, żeby pan był wymieniany, ale proszę bardzo, tylko krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#PosełStanisławWziątek">Dziękuję, panie marszałku. Oczywiście krótko. Natomiast miałem ogromną nadzieję, że moja wypowiedź zostanie dobrze merytorycznie zrozumiana. Ponieważ jednak ani pani poseł, ani pan poseł nie zrozumieli mojej wypowiedzi, to chciałbym podkreślić, że mieliśmy wielkie przekonanie, iż są płaszczyzny, na których w dyskusji będzie się unikało polityki, nie będzie się wskazywało i zrzucało odpowiedzialności na kogoś tam, a innych wybielało. Nie chcemy takiej dyskusji. Mieliśmy nadzieję, że ustawa będzie ściśle merytorycznie procedowana. Natomiast zastosowano tutaj fałszywą filozofię - filozofię kar i to wysokich kar, a nie filozofię prezentowania i dokumentowania tego, co zostało już zrobione. Pan minister podkreślił, że tak naprawdę zdecydowanie więcej dzieje się w praktyce, niż mamy możliwość udokumentowania tego faktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Panie pośle, przepraszam bardzo, to nie jest sprostowanie, to jest polemika. Proszę zacząć prostować, bo odbiorę panu głos. To jest polemika, dyskusja się skończyła. Pan prowadzi polemikę. Proszę krótko sprostować, bo inaczej wyłączam mikrofon. Dosyć nadużywania regulaminu. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#PosełStanisławWziątek">Panie Marszałku! Uważam, że wszystko, co dotyczy tej ustawy, powinno odnosić się do kwestii merytorycznych - ta kwestia nie została jednak zrozumiana - a nie do aspektów politycznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Tyszkiewicz: Chciałbym sprostować to, co powiedział pan poseł.)</u>
          <u xml:id="u-533.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-533.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Krótko, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Panie Marszałku! Chciałbym sprostować wypowiedź pana posła Wziątka, bo bezpośrednio się do mnie odniósł, mówiąc, że moja...</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wziątek: Nie, nie, pan prostuje tylko swoją wypowiedź, nie moją.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Panie pośle, nie może pan prostować, przepraszam, cudzej wypowiedzi. Regulamin mówi o tym, że jeżeli pana wypowiedź była źle zrozumiana, inaczej bowiem zamienia się to w polemikę. Proszę bardzo krótko i kończymy ten punkt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Moja wypowiedź była źle zrozumiana, dlatego że pan poseł Wziątek powiedział, iż nie odniosłem się do spraw merytorycznych. Odniosłem się do spraw merytorycznych. Powiedziałem, że SLD uchwaliło złe prawo i w związku z tym nie zostały spełnione wymogi dyrektywy. Tylko to powiedziałem. Później powiedziałem, że PiS tego prawa nie wykonywał i to też była uwaga merytoryczna, a nie polityczna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-537.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-537.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-537.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną (druki nr 889 i 1087).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Antoniego Mężydłę.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Ta nowelizacja ustawy jest typową implementacją prawa Unii Europejskiej i jej celem jest wdrożenie postanowień dyrektywy parlamentu Europejskiego i Rady 2000/13 z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług w ramach społeczeństwa informacyjnego, szczególnie jeśli chodzi o handel elektroniczny. Na tę niepełną implementację dyrektywy zwróciła uwagę Komisja Europejska. W zasadzie jest to nieduża nowelizacja. Składa się na nią zmiana definicji „świadczenia usługi drogą elektroniczną”, która sprowadza się do tego, żeby była ona zgodna z art. 50 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Dodano również definicję „siedziby”, zgodnie z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej. W jednym z artykułów zastąpiono wyraz „operator” wyrazami „przedsiębiorca telekomunikacyjny”. Chodzi tu o uzgodnienie z Prawem telekomunikacyjnym. Wprowadzono również do przedmiotowej ustawy punkty kontaktowe dla administracji oraz dla usługodawców i usługobiorców.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Chyba najważniejsza zmiana dotyczy wprowadzenia zasady państwa pochodzenia oraz zasady swobody, stanowiącej, że państwa członkowskie Unii Europejskiej nie mogą ograniczać swobodnego świadczenia usług drogą elektroniczną z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Dlatego zostały dodane dwa artykuły: art. 3a oraz 3b, które przewidują zamknięty katalog wyłączeń, jeśli chodzi o działanie tej zasady. Zostały tu jeszcze włączone te artykuły, które wcześniej były wyłączone z tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-540.2" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">I jeszcze jedna ważna rzecz. Zgodnie z uwagami Komisji Europejskiej został również zmieniony jeden artykuł dotyczący wyłączenia odpowiedzialności usługodawcy z tytułu świadczenia usług drogą elektroniczną, przy czym akurat to wyłączenie odpowiedzialności usługodawcy nie do końca satysfakcjonowało stronę społeczną. Środowisko w czasie pierwszego czytania zwróciło uwagę na kilka niedogodności tej ustawy już nie wynikających z dyrektywy unijnej, niezastosowania tej ustawy do dyrektywy unijnej, ale wynikających z innych okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-540.3" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Marszałek Sejmu skierował tę ustawę do Komisji Gospodarki oraz Komisji Infrastruktury do pierwszego czytania. Pierwsze czytanie odbyło się 30 września. Wtedy to komisja powołała podkomisję, i to głównie ze względu na uwagi środowiska. Uwagi zgłosili: Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan, Związek Banków Polskich, Narodowy Bank Polski oraz Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji.</u>
          <u xml:id="u-540.4" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Najbardziej merytoryczne uwagi to były właśnie uwagi Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji. Zastrzeżenia, które ta izba zgłosiła do projektu ustawy, wynikają właściwie z tego, że ustawa jest tak napisana, że nie do końca udaje się stosować ją w życiu. Te problemy były zgłaszane przez te sześć lat, od lipca 2002 r., kiedy ustawa matka została uchwalona, aż do tego czasu, do kolejnych rządów: i poprzedniego, i jeszcze poprzedniego, ale nikt nie podjął się znowelizowania tych ustaw w tym zakresie. Chodzi o przepisy dotyczące ochrony danych osobowych, przepisy dotyczące walki ze spamingiem, być może ograniczonym w tym zakresie tylko do handlu elektronicznego, oraz przepisy dotyczące wyłączenia odpowiedzialności usługodawcy z tytułu świadczenia usług drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-540.5" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Związek Banków Polskich oraz Narodowy Bank Polski zwróciły uwagę na wyłączenie pkt 4 i 5 z art. 3, które właściwie włączały nową usługę, zmuszały banki polskie do wprowadzenia tej usługi drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-540.6" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Proszę państwa, na posiedzeniu podkomisji - podkomisja została powołana właśnie z tego względu, że było sporo uwag środowiska - wszystkie kwestie zostały wyjaśnione między stroną rządową a środowiskiem. Strona rządowa zaproponowała podjęcie prac nad nową nowelizacją już w listopadzie bieżącego roku i wtedy wszystkie te kwestie będą konsultowane ze środowiskiem. Wówczas strona społeczna wycofała się z wniesienia tych poprawek, a to ze względu na to, żeby maksymalnie ograniczyć ustawę o świadczeniu usług drogą elektroniczną do dostosowania jej do dyrektyw unijnych.</u>
          <u xml:id="u-540.7" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Powstał jednak jeden problem, problem z bankami, gdyż zmiany dotyczące banków nakazują włączyć nowe świadczenie usług, czyli prowadzenie rozliczeń i rachunków międzybankowych za pomocą elektronicznych nośników informacji oraz wydawanie i korzystanie z kart płatniczych oraz pieniądza elektronicznego w rozumieniu ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-540.8" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Proszę państwa, ze względu na to, że to się wiąże najprawdopodobniej z potrzebą zmiany systemów informatycznych w tych bankach, propozycja przedłużenia vacatio legis tych zapisów znalazła zrozumienie strony rządowej i zmieniliśmy art. 2 dający 6-miesięczny okres vacatio legis tej zmianie.</u>
          <u xml:id="u-540.9" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">W czasie prac nad ustawą Biuro Legislacyjne wniosło kilka zmian o charakterze redakcyjnym i tę jedną zmianę merytoryczną. Myślę, że według sprawozdania ta ustawa zasługuje na poparcie, mimo że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej złożył w opinii zastrzeżenia właśnie co do wydłużenia tego okresu vacatio legis odnośnie do wyłączenia tych usług świadczonych przez banki. Jest tu nawet takie groźne ostrzeżenie, że może to spowodować wszczęcie postępowania przez Komisję Wspólnot Europejskich, gdyż zwracała już ona uwagę na niepełne wdrożenie dyrektywy. Natomiast z prawnego punktu widzenia wdrażamy dyrektywę, natomiast wydłużamy tylko vacatio legis, i to na niezbyt długi czas. Tak więc chyba nie ma tego zagrożenia, bo w ciągu 6 miesięcy Komisja Europejska nie jest w stanie wszcząć postępowania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-540.10" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Zwracam się do Wysokiej Izby o poparcie tego projektu ustawy w przedłożeniu Komisji Gospodarki i Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-541.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-541.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Wojciech Saługa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#PosełWojciechSaługa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#PosełWojciechSaługa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, zawartego w sprawozdaniu komisji w druku nr 1087.</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#PosełWojciechSaługa">Omawiana nowela wynika głównie z konieczności uzupełnienia wdrożenia postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2000 r., czyli tzw. dyrektywy o handlu elektronicznym, jak również z konieczności zmiany niektórych przepisów budzących dzisiaj duże wątpliwości interpretacyjne. Dostosowanie przepisów prawa polskiego do dyrektywy Unii Europejskiej należy ocenić zdecydowanie pozytywnie, a wdrożenie przepisów dotyczących swobody świadczenia usług drogą elektroniczną czy tzw. zasady państwa pochodzenia, czy też tworzenia i funkcjonowania tzw. punktów kontaktowych przyczyni się w sposób znaczący do poprawy funkcjonowania rynku usług elektronicznych w Polsce. Wyeliminowanie zaś poprzez implementację tej noweli przepisów budzących wątpliwości interpretacyjne, chodzi np. o poprawę samej definicji świadczenia usług drogą elektroniczną, uszczegółowienie definicji siedziby, a także numeratywne wskazanie obszarów, co do których nie będzie stosowana zasada o stosowaniu prawa państwa członkowskiego, na którego terytorium usługodawca ma siedzibę, spowoduje, że świadczenie usług drogą elektroniczną stanie się bardziej przejrzyste i klarowne dla całego rynku.</u>
          <u xml:id="u-542.3" who="#PosełWojciechSaługa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdajemy sobie sprawę z faktu, że w istniejącym systemie prawnym zmiany wymagają także przepisy odnośnie do tzw. spamingu czy chociażby ochrony danych osobowych, nieunormowane w niniejszym przedłożeniu. Było to przedmiotem dyskusji podczas prac podkomisji i komisji, o czym mówił pan poseł sprawozdawca. Mam jednak wrażenie, że tam doszliśmy do konsensusu, ministerstwo obiecało, że niezwłocznie zajmie się poprawą istniejącego porządku prawnego i wdrażaniem tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-542.4" who="#PosełWojciechSaługa">Platforma Obywatelska poprze przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jacek Tomczak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#PosełJacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj nad projektem ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, który ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#PosełJacekTomczak">Podjęcie prac nad nowelizacją dotychczasowych przepisów zawartych w ustawie z dnia 18 lipca 2002 r. wynika z konieczności pełnej implementacji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów usług prawnych w ramach społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-544.2" who="#PosełJacekTomczak">Dotychczasowa niepełna implementacja przepisów została nam wytknięta przez Komisję Europejską, a dalsze zaniechania w tej kwestii mogłyby narazić nasz kraj na uruchomienie tzw. procedur naruszeniowych. Proponowana regulacja porządkuje dotychczasowe przepisy, jeżeli chodzi o definicję i nazewnictwo, oraz doprecyzowuje niektóre dotychczasowe przepisy.</u>
          <u xml:id="u-544.3" who="#PosełJacekTomczak">Doniosłą zmianą zawartą w omawianej regulacji jest wprowadzenie do ustawy wynikających z dyrektywy zasad państwa pochodzenia oraz zasady swobody, stanowiących, że państwa członkowskie nie mogą swobodnie ograniczać świadczenia usług drogą elektroniczną z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Zasady te zostały wprowadzone do ustawy przez dodanie art. 3a i art. 3b, które przewidują zamknięty katalog wyłączeń wobec powyższych zasad. Zasada swobody świadczenia usług może zostać wyłączona tylko przez działanie właściwych organów w stosunku do danej usługi w oparciu o przepisy odrębne, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia, godności, bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa publicznego. Zgodnie z art. 19 dyrektywy przedmiotowa ustawa wprowadza punkty kontaktowe dla administracji, dla usługodawców i usługobiorców.</u>
          <u xml:id="u-544.4" who="#PosełJacekTomczak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, że przyjęcie powyższego projektu ustawy jest zasadne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-544.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwólcie państwo, że w imieniu klubu Lewica przedstawię stanowisko w sprawie zawartego w druku nr 1087 projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Pozwolę sobie pominąć cały wstęp i omówienie, przedstawili je już moi przedmówcy. Zwrócę tylko uwagę na kilka najważniejszych, moim zdaniem, niewskazanych jeszcze tematów. Mianowicie mówiliście państwo o punktach konsultacyjnych. Oczywiście od razu każdy zadaje sobie pytanie, jakie będą tego konsekwencje finansowe, ile etatów będzie itd. Pozwoliłam sobie głębiej zajrzeć do tych dokumentów i mam nadzieję, że wszystkich uspokoję, ponieważ wszystkie te koszty zostaną pokryte jeszcze z budżetu 2008 r. Funkcje te wypełniać będą pracownicy, którzy... Jeden pracuje w Ministerstwie Gospodarki, a pozostałe funkcje zostaną przekazane Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, która również w ramach swojego budżetu takie punkty konsultacyjne stworzy. Oczywiście rozmawiając o punktach konsultacyjnych, w zasadzie wszyscy jednomyślnie stwierdziliśmy, że ich rola bardziej będzie polegała na informowaniu i doradzaniu niż na konsultacjach, ale ponieważ termin „konsulting” jest rozumiany w całej Europie i na całym świecie, właśnie tak te punkty nazwano. Myślę, że to było przyczyną.</u>
          <u xml:id="u-546.2" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">I jeszcze jedna sprawa, o której również wspominali tutaj moi koledzy przedmówcy, czyli kwestia związana z usługami bankowymi, z koniecznością przemodelowania całych systemów informatycznych. Tu rzeczywiście mimo że jest zastrzeżenie UKIE dotyczące przesunięcia terminu czy vacatio legis, myślę, że nic się takiego nie stanie, jeżeli bankom da się te sześć miesięcy na dostosowanie się do nowych warunków.</u>
          <u xml:id="u-546.3" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">No i ostatnia kwestia, która jest ważna dla wielu korzystających z usług elektronicznych, jak również dla tych, którzy udostępniają sieci telekomunikacyjne, zapewniają dostęp do tych sieci, aby nie ponosili odpowiedzialności za zawartość materiałów, które w tych sieciach się znajdują, jeżeli sami nie dokonują ich modyfikacji, nie są inicjatorami danych czy nie wybierają odbiorców przekazu danych.</u>
          <u xml:id="u-546.4" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Jak wspomniał pan poseł Mężydło, apetyty strony społecznej są nieco większe. Przy okazji tej ustawy chciano by wprowadzić wszelkie inne możliwe udogodnienia i rozwiązania. Myślę jednak, że ta ustawa bardzo długo czekała na wejście w życie, w związku z tym w imieniu klubu Lewica deklaruję, że ją poprzemy.</u>
          <u xml:id="u-546.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-547.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jan Kamiński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#PosełJanKamiński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#PosełJanKamiński">Nowelizacja ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną wynika z konieczności uzupełnienia wdrożenia do krajowego porządku prawnego postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego. Ustawa jest czynnikiem stymulującym rozwój sfery usług świadczonych drogą elektroniczną i stanowi element polityki otwarcia w kontaktach na obszarze Unii Europejskiej. Ustawa ta spowoduje też większe zainteresowanie firm usługodawców potencjalnymi klientami w państwach członkowskich Unii Europejskiej za pośrednictwem sieci punktów kontaktowych. Co najważniejsze, wejście w życie ustawy spowoduje ujednolicenie procesu świadczenia usług drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-548.2" who="#PosełJanKamiński">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera w całości projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, wraz z poprawkami i zmianami przyjętymi przez Komisję Gospodarki i Komisję Infrastruktury, i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-548.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-549.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Grzegorz Pisalski, SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#PosełGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kwietniu 2005 r. Komisja Europejska wytknęła Polsce niepełne wdrożenie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2000/31/WE z 8 czerwca 2000 r. o handlu elektronicznym. Nie zajęły się tą sprawą rządy Marka Belki, Kazimierza Marcinkiewicza i Jarosława Kaczyńskiego. Dobrze, że w końcu to uczynił, choć też niepospiesznie, rząd premiera Donalda Tuska. Można powiedzieć: lepiej późno niż wcale. Szkoda tylko, że przyszło nam pracować nad tym projektem w tempie ekspresowym. Przez to projekt, który przedkładają Wysokiej Izbie połączone Komisje Infrastruktury i Gospodarki, jest daleki od doskonałości.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#PosełGrzegorzPisalski">Zastrzeżenia budzi zwłaszcza wprowadzenie aż 6-miesięcznego okresu vacatio legis w przypadku przepisu przewidującego tworzenie tzw. punktów kontaktowych dla administracji i usługodawców. Przestroga Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, że może to spowodować wszczęcie przed Komisją Europejską postępowania przeciwko Polsce, każde zastanowić się, czy w trakcie dalszych prac legislacyjnych przepisom art. 2 nowelizacji nie należy przywrócić brzmienia proponowanego przez rząd, słowem, przyjąć 14-dniowego okresu vacatio legis dla wszystkich nowych przepisów wprowadzonych do ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#PosełGrzegorzPisalski">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Konieczność zmieszczenia się w terminach wyznaczonych przez marszałka Sejmu sprawiła, że połączonym komisjom zabrakło czasu na pogłębioną refleksję nad propozycjami zmian zgłoszonych do ustawy przez zainteresowane podmioty, m.in. Polską Izbę Informatyki i Telekomunikacji. W konsekwencji wciąż będzie obowiązywać przepis art. 19 ust. 5 ustawy zakazujący usługodawcom zestawiania danych osobowych usługobiorcy z jego tzw. nickiem internetowym. Każdy, kto ma do czynienia z płatnymi usługami oferowanymi, przykładowo, przez serwisy aukcyjne, wie, że jest to przepis pozostający w całkowitej sprzeczności z praktyką.</u>
          <u xml:id="u-550.3" who="#PosełGrzegorzPisalski">Zmarnowaliśmy też okazję do wprowadzenia zmian w przepisach art. 9 i 10 ustawy, które dotyczą przesyłania informacji handlowej; zmian, które pozwalałyby na skuteczniejszą niż dotąd walkę ze zjawiskami spammingu. Rząd proponuje uregulowanie tej kwestii w Prawie telekomunikacyjnym, zaś branża informatyczna - w ustawie o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Za tym drugim stanowiskiem przemawia choćby to, że kwestia walki ze spammingiem na poziomie europejskim uregulowana jest właśnie w dyrektywie z czerwca 2000 r. Niestety, połączone komisje nie miały czasu na odbycie pogłębionej eksperckiej dyskusji na ten temat. Nasze skrzynki e-mailowe wciąż więc będą pełne różnego rodzaju śmieci. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-550.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-551.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zapisane są 4 osoby.</u>
          <u xml:id="u-551.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-551.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-551.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-551.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-551.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pierwsza pytanie zada pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówiliśmy o zasadzie swobody, która stanowi, że państwa członkowskie nie mogą ograniczać swobodnego dostępu do usług. Ta zasada może być wyłączona tylko przez działania właściwych organów w przypadku, gdy zagrożone jest bezpieczeństwo państwa, obronność, zdrowie itd. Obecnie w systemie prawnym możliwość podjęcia takich działań przez właściwe organy ogranicza się tylko i wyłącznie do środków przewidzianych w prawie karnym. To może być przepadek mienia, komputera, serwera, dysku, zastosowanie zajęcia rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Mam pytanie do pana ministra. Czy przewiduje się ewentualnie wprowadzenie jakichś innych instrumentów, które dawałyby określonym organom możliwość podejmowania działań wobec usługodawców w oderwaniu tylko i wyłącznie od tego trybu karnoprocesowego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-552.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zada pan poseł Wojciech Saługa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#PosełWojciechSaługa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#PosełWojciechSaługa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Ten problem był już tutaj poruszany. Chciałbym zapytać pana ministra o jedną rzecz. Podczas posiedzenia komisji wsłuchiwaliśmy się w opinię Związku Banków Polskich, który poprosił właśnie o zmianę art. 2, czyli implementację przepisów dotyczących bankowości, aby weszły w życie po upływie 6 miesięcy. Banki jednak same nie były pewne, czy to będzie konieczne, czy będą musiały dokonywać jakichś zmian. Zastrzegły sobie, że prosiły o te 6 miesięcy, gdyby była konieczność dokonywania zmian w systemach bankowych.</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#PosełWojciechSaługa">Mam pytanie, czy przewiduje pan jakieś rozmowy z bankami. Wiemy, że ustawa musi jeszcze trafić do Senatu. Być może nie będą konieczne takie zmiany.</u>
          <u xml:id="u-554.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-554.4" who="#PosełWojciechSaługa"> Czy wtedy można by w Senacie wrócić do poprzedniego zapisu, żeby ta ustawa wchodziła w życie po 14 dniach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-554.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Mariusz Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#PosełMariuszKamiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o podobną tematykę, jak pani poseł, która zadawała pytanie przede mną. Rzeczywiście dyrektywa, którą wdrażamy do polskiego prawa, stanowi, że państwa członkowskie Unii Europejskiej mogą ograniczyć swobodę świadczenia usług drogą elektroniczną z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej tylko w określonym, zamkniętym katalogu. Tak jest również w polskim prawie, gdy chodzi o tryb karnoprawny. Sam rząd w uzasadnieniu tej ustawy napisał, iż na temat ewentualnego wprowadzenia innych instrumentów, które dawałyby określonym organom możliwość podejmowania działań wobec usługodawców w oderwaniu od trybu karnoprocesowego, powinna odbyć się debata. Niestety jej zabrakło.</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#PosełMariuszKamiński">Dlatego chciałbym zapytać, jak to jest uregulowane w innych państwach. Jak inne kraje Unii Europejskiej rozwiązały ten problem? Czy jest to zbliżone do rozwiązania polskiego, czyli tylko w trybie karnoprocesowym, czy też są inne możliwości, które skutecznie pozwalają na rozwiązanie tego problemu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-556.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Proponowany art. 2 pkt 4 otrzymuje brzmienie: świadczenie usługi drogą elektroniczną - wykonanie usługi świadczonej bez jednoczesnej obecności stron (na odległość), poprzez przekaz danych na indywidualne żądanie usługobiorcy, przesyłanej i otrzymywanej za pomocą urządzeń do elektronicznego przetworzenia.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#PosełJerzyGosiewski">W związku z tym chciałbym zapytać: Panie ministrze, w jaki sposób potwierdzane będzie żądanie usługobiorcy? Czy będzie stosowany np. podpis elektroniczny, czy dopuści się również inne sposoby potwierdzania żądania usługobiorcy? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Lista mówców zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-559.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Witold Drożdż.</u>
          <u xml:id="u-559.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do kwestii podniesionych przez państwa, zacznę może chronologicznie od kwestii, na które zwrócił uwagę pan poseł Pisalski, sygnalizując, być może niepełną, satysfakcję wynikającą z faktu, iż w przepisach przedłożonej propozycji nowelizacji nie znalazły się dodatkowe regulacje dotyczące zasad ochrony danych osobowych, regulacje antyspamowe, przepisy dotyczące ograniczenia odpowiedzialności usługodawców itd. Proszę państwa, tak jak podnosiła to strona rządowa w trakcie prac komisji, a jak rozumiem, spotkało się to ze zrozumieniem pań i panów posłów, uznaliśmy, że regulowanie bardzo istotnych kwestii ad hoc przy okazji tej nowelizacji o dosyć ograniczonym zakresie wydaje się nieuzasadnione i należy te kwestie regulować w ustawach, które co do meritum dotyczą kwestii odpowiednio czy to danych osobowych, czy regulacji antyspamowych.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Nawiązując do wątku, który pojawił się w dwóch wystąpieniach, a mianowicie kwestii wydłużonego vacatio legis, chciałbym potwierdzić, że w ocenie rządu nie ma tutaj żadnego ryzyka wszczęcia postępowania przeciwko Polsce. Wydłużenie vacatio legis do 6 miesięcy nie oznacza dalszego niewdrażania dyrektywy, a jedynie daje nam pełną możliwość wdrożenia przepisów, a więc unikamy sytuacji, w której przepisy zostaną uchwalone, a ich faktyczne wdrożenie nastąpi w terminie późniejszym. Ta sytuacja wydaje się dalece niekomfortowa i myślę, że wniosek złożony przez Związek Banków Polskich i Narodowy Bank Polski w tym zakresie był jak najbardziej zasadny. Taka propozycja ma jak najgłębsze uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-560.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Jeśli chodzi o kwestie podnoszone przez panią poseł Streker-Dembińską, a także pana posła Kamińskiego, wydaje się, że przepisy dotyczące katalogu instrumentów możliwych do zastosowania wobec usługodawców są wystarczające na poziomie Kodeksu postępowania karnego. Według informacji, którymi dysponuję, podobne rozwiązania istnieją także w innych krajach unijnych, być może gdzieś w jakimś szczególnym przypadku są one uregulowane inaczej, ale zasada jest podobna i podobny jest katalog instrumentów. W związku z tym wydaje się, że postępujemy zgodnie z dosyć powszechnie przyjętą praktyką.</u>
          <u xml:id="u-560.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Co do pytania posła Gosiewskiego o ewentualność potrzeby potwierdzania za pomocą podpisu elektronicznego, to takiej potrzeby oczywiście nie ma, a więc obawa jest nieuzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-560.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Pan poseł Saługa pytał jeszcze o kwestię wyłączeń. Znajduje się ona co do zasady w przepisach szczegółowych, tak że w samym projekcie staraliśmy się skupić na kwestiach podstawowych. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Antoni Mężydło.</u>
          <u xml:id="u-561.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#PosełAntoniMężydło">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#PosełAntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję przedstawicielom wszystkich klubów za to, że poparli projekt ustawy akurat w tym kształcie, tylko dostosowującym przepisy do przepisów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-562.2" who="#PosełAntoniMężydło">Oczywiście zgadzam się z panem posłem Grzegorzem Pisalskim, że trzeba by było uwzględnić również wszystkie uwagi, które zgłaszała szczególnie Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji ze względu na to, że to są uwagi jak najbardziej zasadne. Jednak ze względu na interwencję Unii Europejskiej musimy w pierwszym etapie wdrożyć tylko te przepisy, które zabezpieczą nas przed wszczęciem postępowania przez Komisję Europejską. I dlatego nawet przedstawiciele Izby zgodzili się na to, że nie będziemy wdrażali teraz tych przepisów, natomiast prace nad kolejną nowelizacją rozpoczniemy już w listopadzie.</u>
          <u xml:id="u-562.3" who="#PosełAntoniMężydło">Z tego, co zrozumiałem i z tego, co widziałem tu na sali obrad, to wydaje się, że pan zgłosił poprawkę dotyczącą zmiany art. 2. Nie?</u>
          <u xml:id="u-562.4" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Pisalski: Nie zgłaszałem.)</u>
          <u xml:id="u-562.5" who="#PosełAntoniMężydło">Jeżeli nie, to bardzo dziękuję. Ale jeżeliby pan zgłosił, to proszę o wycofanie ze względu na to, że to by zajmowało...</u>
          <u xml:id="u-562.6" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Pisalski: Zwróciłem jedynie na to uwagę, panie pośle, natomiast nie zgłaszałem poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-562.7" who="#PosełAntoniMężydło">Aha. Dziękuję bardzo. Jeżeli tak, to wszystkim państwu serdecznie dziękuję za pełne poparcie tego projektu ustawy w takim kształcie. Myślę, że akurat wdrożenie tej ustawy uchroni nas przed wszczęciem postępowania przez Komisję Europejską. W związku z tą ustawą pewnie spotkamy się za dwa-trzy miesiące i będziemy debatować nad kolejną nowelizacją, tak żeby ją dostosować do pełnego korzystania przez społeczeństwo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-562.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-563.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druki nr 608 i 1086).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Piotra Klima.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu połączonych Komisji: Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedstawiam sprawozdanie z prac nad projektem ustawy. Projekt ten jest autorstwa Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne państwo”. W uzasadnieniu projektu między innymi stwierdza się, że zaproponowane zmiany mają na celu zdjęcie z gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klasy IV-VI położone w granicach administracyjnych miast. Chodzi tu o uproszczenie pewnych procedur inwestycyjnych, a także o uwolnienie gruntów najsłabszych w granicach administracyjnych miast na cele inwestycyjne. Proponowana zmiana nie zakazuje rolniczego użytkowania gruntów klas IV-VI położonych w granicach administracyjnych miast ani nie będzie miała wpływu na opodatkowanie, czyli do chwili, w której przysłowiowa łopata zostanie nie wbita w ziemię, dany właściciel będzie płacić podatek rolny.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Komisja w trakcie swojej pracy powołała podkomisję, która między innymi zasięgnęła opinii ekspertów. Zasięgnęliśmy opinii merytorycznej i opinii prawnej. Zwróciliśmy się również o stanowisko rządu w tej sprawie. Jeżeli chodzi o ekspertyzę merytoryczną, to generalnie zwraca ona uwagę na to, iż zastosowanie tej ustawy może spowodować - wobec braku planu zagospodarowania przestrzennego - pewien chaos organizacyjny, jeżeli chodzi o zabudowę. Ale, powtarzam, jest to tylko, że tak powiem, pewna możliwość, sytuacja, która może powstać. Ekspertyza zwraca też uwagę na skutki finansowe, jeżeli chodzi o fundusz gruntów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-566.2" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Jeżeli chodzi o ekspertyzę prawną, to pytaliśmy, czy ta ustawa jest zgodna z konstytucją, ponieważ było tu domniemanie o nierówności podmiotów, czyli inaczej jest traktowane miasto, inaczej traktowane są gminy wiejskie. Natomiast ta ekspertyza wyraźnie stwierdza, że nie ma tu zagrożenia niekonstytucyjnością.</u>
          <u xml:id="u-566.3" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Stanowisko rządu w tej sprawie jest jednoznaczne. Otóż rząd jest za wprowadzeniem tej ustawy, sugeruje jednak, żeby wyłączyć z tego procesu tereny, które są objęte ustawą o ochronie przyrody. W związku z tym grunty znajdujące się na terenach miejskich, grunty, które są objęte ochroną przyrody, otuliny, pozostają bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-566.4" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">W tej sprawie została też przez podkomisję wprowadzona poprawka w art. 1, który brzmi: Przepisów rozdziału 2 i 3 nie stosuje się do gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klasy IV-VI położonych w granicach administracyjnych miast, z wyłączeniem gruntów rolnych położonych w granicach form ochrony przyrody i ich otulin wyznaczonych na podstawie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880, z późn. zm.).</u>
          <u xml:id="u-566.5" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Chciałbym zwrócić uwagę, iż w tej sprawie wypowiadały się również środowiska społeczne, m.in. Związek Gmin Wiejskich, Krajowa Izba Rolnicza i NSZZ „Solidarność” Rolników Indywidualnych. Wskazywały owe organizacje na to, iż powstaje pewnego rodzaju nierówność podmiotów, że szczególnie gminy wiejskie, które znajdują się w obrębie aglomeracji miejskich, będą zupełnie inaczej traktowane. W związku z tym sugerowano, ażeby objąć tą ustawą także gminy wiejskie.</u>
          <u xml:id="u-566.6" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Taka dyskusja na posiedzeniu komisji się odbyła. Zwracano uwagę na to, iż ta ustawa może oczywiście wprowadzić pewne zmiany, jeżeli chodzi o ceny gruntów rolnych. Jedni twierdzili, że te ceny mogą wzrosnąć, inni, że niekoniecznie, ponieważ dostępność gruntów może spowodować sytuację wręcz odwrotną. Natomiast były też propozycje, ażeby w miastach tą ustawą objąć wszystkie grunty, czyli wszystkich klas, biorąc pod uwagę fakt, że miasta są to obszary o bardzo intensywnej zabudowie, a na terenach gmin wiejskich objąć ustawą grunty klasy IV-VI. I taka dyskusja się odbyła, natomiast nie padły stosowne wnioski formalne. W związku z tym sprawozdanie jest w takiej formie państwu przedstawione, w jakiej tutaj je przedstawiam.</u>
          <u xml:id="u-566.7" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Komisje większością głosów po przeprowadzeniu dyskusji przyjęły to sprawozdanie. W imieniu komisji zwracam się do państwa o przyjęcie tego sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-566.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-567.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-567.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Mirosław Sekuła, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera zmiany zmierzające do ułatwienia uzyskiwania gruntów na cele inwestycyjne. Odrolnienie gruntów jest jedną z najbardziej czasochłonnych przeszkód w procesie inwestycyjnym. Procedura jest bardzo skomplikowana, a ochrona gruntów rolnych najczęściej iluzoryczna - w szczególności dotyczy to gruntów rolnych położonych w granicach administracyjnych miast. Dodatkowo skomplikowanie oraz uznaniowość procesu odrolnienia stwarza znaczące zagrożenie korupcyjne w trakcie tego procesu. Jak wszyscy pamiętamy, procesy odrolnienia czy może problemy z procesami odrolnienia były nawet przyczyną ważnych zmian na najwyższych stanowiskach państwowych w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#komentarz">(Poseł Adam Krzyśków: Były, były.)</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#PosełMirosławSekuła">Cała sprawa została zainicjowana projektem ustawy Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczeniem biurokracji, wniesieniem projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych zawartego w druku nr 608. Ten projekt został skierowany do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Sprawozdanie przedstawione przez pana posła sprawozdawcę Józefa Klima nie oddaje całej gorącej dyskusji, która w komisjach się toczyła. Pomimo że nie jestem członkiem żadnej z tych komisji, wiem, jak trudne, wielowątkowe i wielostronne było rozpatrywanie tego projektu ustawy w komisjach.</u>
          <u xml:id="u-568.3" who="#PosełMirosławSekuła">Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, zawarte w druku nr 1086, w odniesieniu do którego przedstawiam opinię Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, jest prawie że lakoniczne i nie różni się w zasadniczy sposób od projektu pierwotnego. Niemniej prace w komisji pozwoliły na przeprowadzenie właściwie ogólnonarodowej dyskusji o ochronie gruntów rolnych, o odrolnianiu gruntów rolnych, a zwłaszcza o ułatwieniu uzyskiwania gruntów rolnych na procesy inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-568.4" who="#PosełMirosławSekuła">Wydaje się, że projekt połączonych komisji jest wyważony i idzie w dobrym kierunku. Niemniej w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chcę zgłosić poprawki do projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, z nadzieją, że jeszcze raz komisje nad tymi poprawkami pochylą się i przeprowadzą dyskusję, która doprowadzi do ich zaopiniowania.</u>
          <u xml:id="u-568.5" who="#PosełMirosławSekuła">Poprawki, które zgłaszam, są dalej idące niż sprawozdanie połączonych komisji. Proponujemy w tych poprawkach, aby art. 1 w dodawanym ust. 2 nadać brzmienie: Przepisów ustawy nie stosuje się do gruntów rolnych stanowiących użytki rolne położone w granicach administracyjnych miast. To znaczy, proponujemy, aby grunty rolne w granicach administracyjnych miast nie podlegały ochronie według ustawy o ochronie gruntów rolnych. Dotyczyłoby to nie - tak jak w propozycji komisji „Przyjazne Państwo” i w propozycji połączonych komisji - gruntów rolnych klasy IV, V i VI, ale wszystkich: I, II, III, IV, V i VI. Proponujemy również nadać inne brzmienie zmianie drugiej. Chodzi o to, żeby w art. 5 wprowadzić punkt w brzmieniu: w art. 7a w ust. 2 skreślić pkt 3 i 4...</u>
          <u xml:id="u-568.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-568.7" who="#PosełMirosławSekuła">...a w ust. 3 stwierdzić, że wyrażenie zgody, o której mowa w ust. 2 pkt 1, 2 i 3, następuje na wniosek wójta, burmistrza czy prezydenta miasta. Szczegółowe poprawki są zawarte w druku, który przekażę panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-568.8" who="#PosełMirosławSekuła">Mam nadzieję, że cały proces pracy nad tymi ustawami doprowadzi do takich rozwiązań, które z jednej strony zachowają grunty rolne dla nas i dla następnych pokoleń, a z drugiej strony odblokują ten nadzwyczaj skomplikowany proces ich odrolniania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-568.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Leonard Krasulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#PosełLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu odnoszące się do komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#PosełLeonardKrasulski">Omawiany projekt ustawy ma na celu zdjęcie z gruntów rolnych stanowiących użytki klas od IV do VI położonych w granicach miast ochrony przewidzianej dla gruntów rolnych i uwolnienie tych gruntów dla celów inwestycyjnych. Mówimy tu o niebagatelnym areale, bo o 950 tys. ha w skali kraju. W samej Warszawie takich gruntów jest ponad 6980 ha.</u>
          <u xml:id="u-570.2" who="#PosełLeonardKrasulski">Rozumiemy ideę, którą kierowali się projektodawcy ustawy, ale są też poważne wątpliwości co do jej zapisów. Otóż projekt ustawy nie uwzględnia gmin wiejskich, tym samym doprowadza do ich dyskryminacji, odchodząc od słusznego skądinąd założenia zrównoważonego rozwoju kraju. Mam tu na myśli szanse na budownictwo mieszkaniowe, obiekty przemysłowe i usługowe w granicach gmin wiejskich. Wszak wiadomo, iż na gruntach klas V i VI nie prowadzi się działalności rolniczej, więc nie widzę powodu, aby podlegały ochronie jako grunty rolne. Wydaje mi się godna uwagi propozycja, jaka padła na posiedzeniu połączonych komisji, aby grunty klas V i VI na terenach wiejskich ująć w projekcie również, a na obszarach miejskich zrezygnować w szczególnych przypadkach z ochrony nawet gruntów klas I-IV. Nic nie wiedziałem o poprawkach Platformy Obywatelskiej. W większości tereny te i tak nie są rolniczo wykorzystywane z uwagi na to, iż zazwyczaj są okolone pajęczyną dróg, w następstwie czego stają się nieużytkami rolnymi prawem chronionymi.</u>
          <u xml:id="u-570.3" who="#PosełLeonardKrasulski">Ponadto projekt powinien wprost określić, czy ustawowo odrolnione grunty podlegać będą opodatkowaniu podatkiem rolnym na podstawie ustawy z dnia 15 listopada 1984 r., czy też podatkiem od nieruchomości na podstawie ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Brak jest również w projekcie precyzyjności, czy dotyczy on także gruntów rolnych w klasie IVa i IVb, czy też tylko gruntów, na których z reguły założone są trwałe użytki zielone w klasie IV. Mogą w tej materii powstać problemy natury interpretacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-570.4" who="#PosełLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnie, ale jakże istotne zastrzeżenie dotyczące zgodności noweli z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Panie pośle sprawozdawco, są różne opinie. Zachodzi według jednych podejrzenie, a według innych pewność, że projekt ubliża art. 32 konstytucji dotykającemu zasady równości, w tym przypadku w szczególności w zakresie, w jakim uprzywilejowuje właścicieli gruntów rolnych klas IV-VI położonych w granicach miast w stosunku do właścicieli takich gruntów leżących poza obszarami miejskimi.</u>
          <u xml:id="u-570.5" who="#PosełLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wymienione zastrzeżenia spowodowały, iż klub Prawo i Sprawiedliwość nie poprze omawianej nowelizacji w przedstawionej wersji. Mam nadzieję, iż posiedzenie komisji zweryfikuje nasz pogląd na tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-570.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica odnośnie do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#PosełStanisławStec">Przed wystąpieniem pana posła Sekuły miałem wygłosić krótkie zdanie, że warto poprzeć ten projekt ustawy z uwagi na to, że ułatwia on dysponowanie gruntami klasy IV-VI, ułatwia zabudowę na terenach miast, choć podzielam zdanie, że grunty klasy V i VI na terenach wiejskich też powinny być objęte tą regulacją choćby z tego względu, że coraz więcej chętnych jest do budowy nowych mieszkań i budynków mieszkalnych na terenach wiejskich. Zrozumiałem z wypowiedzi pana posła sprawozdawcy, że grunty, które są położone w granicach miast, do czasu zabudowy są opodatkowane podatkiem rolnym, bo nie można by było inaczej tego rozwiązać, jako że nie byłoby podstawy do tego, aby objąć je podatkiem od nieruchomości. Natomiast pan poseł Sekuła w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej zgłosił poprawkę, która w zasadzie zmienia zupełnie treść tej ustawy. I tę poprawkę naprawdę trzeba spokojnie przeanalizować.</u>
          <u xml:id="u-572.2" who="#PosełStanisławStec">Zwracam się tu do pana posła sprawozdawcy i do prezydiów obydwu komisji o to, żeby tego nie robić na kolanie jutro i nie poddawać pod głosowanie tej ustawy w tej sytuacji w piątek, tylko spokojnie przeanalizować skutki tej poprawki dla samorządu, bo one są daleko idące. Trzeba również tę poprawkę uzgodnić pod względem konstytucyjności. Ja sobie zdaję sprawę z tego, bo wczoraj słuchałem akurat konferencji pana premiera, który o tym mówił, ale po prostu ten przepis prawnicy muszą dokładnie przeanalizować. Idzie to w dobrym kierunku, ale czy nie idziemy zbyt już głęboko, zbyt daleko, to naprawdę trzeba przeanalizować.</u>
          <u xml:id="u-572.3" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Deklaruję, że klub Lewicy będzie aktywnie uczestniczył w pracy nad kolejną zmianą tej ustawy, żeby ostateczny projekt był zgodny z konstytucją, ale i z aspiracjami miast i terenów miejskich, a także uwzględniał aspiracje tych gmin wiejskich, które są blisko dużych miast, blisko aglomeracji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-572.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrazić stanowisko w sprawie zmiany ustawy z 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-574.1" who="#PosełWiesławWoda">Do komisji „Przyjazne Państwo”, której jestem członkiem, wpłynęło szereg propozycji zmierzających do ograniczenia biurokracji, w tym również biurokracji mającej na celu utrudnianie, wydłużanie procesu pozyskania gruntów na cele budowlane.</u>
          <u xml:id="u-574.2" who="#PosełWiesławWoda">Oczywiście oprócz ograniczenia biurokracji jest jeszcze jeden istotny walor tej zmiany, mianowicie to, że będzie ona kierować uwagę urbanistów, inwestorów właśnie na grunty najgorszych klas, czyli IV, V i VI, które są łatwiej dostępne dla nich, chroniąc przy tym jak gdyby w większym stopniu grunty najwyższych klas. I to jest kolejny walor tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-574.3" who="#PosełWiesławWoda">Projekt trafił do dwóch komisji, komisji rolnictwa i komisji samorządu, i tam zgłoszono również szereg bardzo istotnych, merytorycznych propozycji. Przede wszystkim podkreślono, iż ochrona gruntów klasy I, II i III w miastach i pozostałych gruntów w innych gminach, gminach wiejskich, spowoduje nierówność samorządów, a więc utrudniony będzie proces inwestycyjny na terenach wiejskich. Takie opinie zgłosiły takie organizacje, jak Związek Gmin Wiejskich RP, jak Krajowa Rada Izb Rolniczych i szereg innych.</u>
          <u xml:id="u-574.4" who="#PosełWiesławWoda">Projektem zajęła się, jak powiedzieliśmy, najpierw podkomisja, a później połączone komisje, które naniosły dość istotną, chociaż o niewielkich skutkach w skali kraju, poprawkę. Mianowicie z tych zwolnień wyłączono grunty rolne położone w granicach form ochrony przyrody i ich otulin wyznaczonych na podstawie ustawy o ochronie przyrody. Wydaje się to również zasadna propozycja.</u>
          <u xml:id="u-574.5" who="#PosełWiesławWoda">Biorąc jednak pod uwagę opinie i uwagi organizacji, o których poprzednio wspomniałem, klub parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu występuję, zgłasza poprawkę, aby znieść ochronę gruntów rolnych klasy IV, V i VI niezależnie od tego, gdzie one są położone - czy w gminach miejskich, czy też w gminach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-574.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-574.7" who="#PosełWiesławWoda"> Ta poprawka będzie rozwiewać pewne wątpliwości, które pan poseł Krasulski tutaj z tej trybuny zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-574.8" who="#PosełWiesławWoda">Natomiast trzeba się liczyć, szanowni państwo, Wysoki Sejmie, z faktem, iż poszerzenie powierzchni gruntów, na które nie trzeba będzie uzyskać zgody marszałka województwa, spowoduje zmniejszenie opłat na fundusz ochrony gruntów rolnych i leśnych. Taka będzie normalna, naturalna konsekwencja.</u>
          <u xml:id="u-574.9" who="#PosełWiesławWoda">Szanowni Państwo! Wysoki Sejmie! Trzeba wprost powiedzieć: grunty najwyższych klas są dobrem niepowtarzalnym, trzeba je po prostu chronić, niezależnie od tego, gdzie są położone. Zapewne wielu z obecnych na tej sali pamięta czy wie, że kiedyś Hutę im. Lenina z powodów ideologicznych zlokalizowano na najlepszych gruntach położonych pod Krakowem, na gruntach klasy I, II. Do dzisiaj ponosimy skutki tej złej i błędnej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-574.10" who="#komentarz">(Poseł Leonard Krasulski: Dlatego teraz nie ma już tych gruntów, jasne.)</u>
          <u xml:id="u-574.11" who="#PosełWiesławWoda">Część gruntów w sąsiedztwie tego kombinatu nadal jest użytkowana rolniczo. Przecież oprócz kombinatu metalurgicznego powstało całe miasto. Niepotrzebnie więc zajęto grunty najwyższych klas.</u>
          <u xml:id="u-574.12" who="#PosełWiesławWoda">Reasumując, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera projekt zmiany ustawy, zawarty w sprawozdaniu obu połączonych komisji. Równocześnie w imieniu tego klubu składam poprawki zmierzające do równego potraktowania terenów, niezależnie od tego, czy są położone w gminach miejskich, czy wiejskich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-574.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-575.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zapisanych jest sześć osób.</u>
          <u xml:id="u-575.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-575.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeżeli nie ma, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-575.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ustalam czas - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-575.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jako pierwszy pan poseł Waldemar Wrona, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#PosełWaldemarWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie. W dobie energii alternatywnej powstaje bardzo wiele pól wiatrakowych. Czy rząd sprawdza, na jakim gatunku gleby, ziemi powstają te elektrownie? Czy powstają one na tych najgorszych, IV, V i VI kategorii, czy też na ziemiach kategorii I i II? Niestety, dochodzą słuchy, że samorządy, aby mieć zysk, pozwalają wydzierżawiać pod wiatraki ziemię, która należy do I, II i III kategorii. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Antoni Błądek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#PosełAntoniBłądek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proponowane zmiany ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych niewątpliwie zmierzają w dobrym kierunku, z jednym zasadniczym „ale”. Mianowicie w proponowanej nowelizacji dokonano bardzo wyraźnej dyskryminacji obszarów wiejskich poprzez nieobjęcie uprzywilejowanym zapisem nowelizacji terenów rolnych klasy IV i VI, położonych w granicach administracyjnych wsi. Zastosowanie takiego zróżnicowania pomiędzy miastem a wsią budzi uzasadnione wątpliwości co do zgodności z konstytucyjną zasadą równości, wyrażoną w art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Dopuszczenie ze strony Sejmu do takiej dyskryminacji spowoduje niewątpliwie zwiększenie i tak już istniejącej dysproporcji w rozwoju między wsią a miastem. Spowoduje to zdecydowane wyhamowanie rozwoju inwestycyjnego wsi na rzecz sąsiednich miast.</u>
          <u xml:id="u-578.1" who="#PosełAntoniBłądek">Zwracam się więc do wnioskodawców z pytaniem, czy nieobjęcie obszarów wiejskich proponowaną nowelizacją jest wynikiem niedopracowania projektu, czy po prostu dyskryminacją obszarów wiejskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-578.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-579.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-580.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Pośle Sprawozdawco! Można znaleźć uzasadnienie każdego braku sprawiedliwości. Nie można w żaden sposób uzasadnić zwolnienia ze stosowania ustawy w przypadku gruntów w miastach, a jednocześnie pominięcia przy tym mieszkańców wsi, tym bardziej że niektóre grunty rolne na ternie wsi znajdują się pomiędzy budynkami i budowlami już istniejącymi.</u>
          <u xml:id="u-580.2" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie pośle sprawozdawco, dlaczego komisja nie zaproponowała zwolnienia ze stosowania przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych gruntów rolnych położonych w granicach administracyjnych wsi, zabudowanych lub położonych np. w pobliżu dróg publicznych? Dlaczego właściciele gruntów w mieście mają być bardziej uprzywilejowani niż właściciele gruntów wiejskich? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-580.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#PosełPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Interesuje mnie, jaki to będzie spadek dochodów, panie ministrze, w odniesieniu do Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych. To jest jedno pytanie. Drugie pytanie: Czy mamy tu świadomość, w tej Izbie, że rozszerzamy granice administracyjne miast? W Polsce niebawem w odniesieniu do Europy będą to największe obszarowo miasta. Już to widzę. Byłem przez 2 kadencje samorządowcem, to wiem. W związku z powyższym mam pytanie: Ile wsi i gmin zostanie wchłoniętych przez miasta? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-582.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam dwa pytania, chociaż zdaję sobie sprawę z tego, iż są one dość trudne, ale wynikają one z debaty, która odbyła się w czasie połączonych posiedzeń komisji, jak również wątpliwości, które pojawiły się dzisiaj na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#PosełWiesławWoda">Pierwsze pytanie: Czy pan minister jest w stanie podać szacunkowo, jaką powierzchnię w skali kraju obejmują grunty klasy IV, V i VI, które ewentualnie byłyby z mocy ustawy odrolnione? I drugie pytanie z tym związane, również były tutaj zgłaszane wątpliwości: Jakie to spowoduje skutki finansowe - orientacyjnie oczywiście, nie oczekuję jakiś dokładnych danych - tzn. o ile Fundusz Ochrony Gruntów Rolnych zostanie zmniejszony w wyniku przyjęcia ewentualnych poprawek, które zgłosiła Platforma i które zgłosił mój klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, przewidujących, że grunty klasy IV, V i VI będą odrolnione niezależnie od tego, gdzie są położone? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-584.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-585.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie do pana posła sprawozdawcy. Jakie argumenty w pracach nad tym projektem zadecydowały o tym, że nie uwzględniono tego wniosku, opinii izby rolniczej i ogólnopolskiej organizacji Związku Gmin Wiejskich RP? Jest to bowiem nielogiczne, skoro w miastach nie zwalniamy od kosztów przy zmianie użytkowania, a na wsi, gdzie jest sytuacja trudniejsza, mniejszy kapitał, więcej problemów, chcemy to obciążać. Wydaje więc mi się, że logiczne jest, żeby właśnie poza miastami też w przypadku tych klas IV-VI zwolnić.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#PosełStanisławKalemba">I kolejna sprawa, uważam, że ewentualne przyjęcie zmiany, żeby w miastach też zwolnić od tej procedury I, II, III klasę, to już jest pójście za daleko. Czy chcemy w ogóle zabetonować, zabudować miasta? Niech będą te enklawy zielone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-586.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-587.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-587.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pan minister Kazimierz Plocke.</u>
          <u xml:id="u-587.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję przedstawicielom klubów parlamentarnych za dyskusję, zarówno w trakcie drugiego czytania, jak i w pracach podkomisji i komisji nad projektem komisji „Przyjazne Państwo”, projektem ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. To rzeczywiście bardzo ważna regulacja prawna. Przypomnę, że w przypadku kiedy analizujemy projekt ustawy, dotyczy on ponad 680 tys. ha gruntów klasy IV-VI, które miały być wyłączone z produkcji rolniczej na terenie miast. Grunty klasy I-III stanowią około 240 tys. ha...</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Sekuła: W miastach.)</u>
          <u xml:id="u-588.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">...w miastach, a więc jest to około 1 mln ha gruntów, które według propozycji zgłoszonych przez Platformę Obywatelską byłyby wyłączone z produkcji rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-588.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na parę istotnych kwestii. Jeżeli mianowicie mówimy o odrolnieniach, to jest to taka istotna i ważna definicja, ale ma ona zastosowanie dopiero wtedy, kiedy mówimy o tym, że grunty rolnicze są poddane inwestowaniu. To dopiero jest proces odrolnienia. Z kolei analizowany projekt ustawy mówi o zmianie procedury przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze i z druku nr 608 dowiadujemy się, że z tej procedury zostanie wyłączony marszałek województwa.</u>
          <u xml:id="u-588.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">A więc, inaczej mówiąc, podjęcie decyzji o zmianie przeznaczenia gruntów rolnych na nierolnicze pozostawiamy w rękach urzędników gmin, którzy będą wydawać decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu na indywidualny wniosek właściciela. Uprawomocniona decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu będzie podstawą do wydania decyzji o przystąpieniu do budowy, czyli kończy to proces, który jest potrzebny do tego, żeby uzyskać decyzję w sprawie budowy.</u>
          <u xml:id="u-588.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeśli chodzi o wystąpienia klubowe, to rzeczywiście generalnie jest tendencja do ułatwienia i rząd zgadza się z tym.</u>
          <u xml:id="u-588.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Z kolei zgłoszone poprawki z pewnością wymagają analizy, jako że trzeba sobie jasno powiedzieć: wyłączenie klas IV, V i VI na terenie obszarów wiejskich niesie ze sobą skutki wyłączenia około 14 mln ha.</u>
          <u xml:id="u-588.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pytanie skierowane do Wysokiej Izby jest takie: Jakie rodzi to skutki dla wspólnej polityki rolnej? Trzeba pamiętać, że te grunty w przypadku przyjęcia ustawy nie będą objęte dopłatami bezpośrednimi. Wymaga to więc rzeczywiście głębokiej analizy.</u>
          <u xml:id="u-588.8" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Tak dużo?)</u>
          <u xml:id="u-588.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">14 mln ha. Panie pośle, tak wynika z danych statystycznych. Mówimy o gminach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-588.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">A więc jest to dość poważna sprawa, dlatego też zgadzam się z wnioskiem, który złożył pan poseł Stec, że rzeczywiście wymaga to analizy, i rząd również chętnie włączy się w tę dyskusję, która z pewnością będzie prowadzona na poziomie komisji.</u>
          <u xml:id="u-588.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeśli chodzi o inwestycje proekologiczne, wiatraki, to one są lokalizowane najczęściej na gruntach rolniczych i powstają tam, gdzie są najlepsze warunki wiatrowe. Z gruntów rolniczych są wyłączane z produkcji rolniczej tylko te części, które służą bezpośrednio do wybudowania podstawy pod wiatrak i dróg dojazdowych. Za te wyłączenia inwestorzy płacą środki finansowe na rzecz Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-588.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeśli chodzi o Fundusz Ochrony Gruntów Rolnych, w skali kraju w roku 2007 była to kwota 130 mln zł. Jeśli analizujemy projekt ustawy z druku nr 608, to tylko i wyłącznie grunty klasy IV o podłożu organicznym objęte są tymi opłatami. Opłaty te stanowią poniżej 1% z przytoczonej przeze mnie kwoty 130 mln zł. Gdyby zaś założyć, że odrolniamy grunty klas IV, V i VI na obszarach wiejskich, to zmniejszamy o 60% wpływy do tego funduszu, czyli ze 130 mln zł będziemy mieli 50 mln zł. A więc o to cały czas chodzi.</u>
          <u xml:id="u-588.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Dlaczego w trakcie prac podkomisji i komisji nie włączono obszarów wiejskich czy gmin wiejskich? Był to projekt, jak państwo wiecie, poselski i formalnie nie zgłoszono tego wniosku. Nikt formalnie nie złożył takiego wniosku, żeby włączyć obszary wiejskie do tego projektu. Dlatego też nie był on poddawany pod głosowanie, nie był analizowany, bo być nie mógł, ponieważ nie było żadnej materii w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-588.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeśli chodzi o ten proces, to jeszcze na zakończenie chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że w odniesieniu do liczby wydanych decyzji np. w roku 2005, które dotyczyły przeznaczenia na cele nierolnicze gruntów rolnych w Polsce, to było to 15 tys. ha. Odnośnie do tylu hektarów minister rolnictwa wydał decyzje, tak więc to są pierwsze grunty przeznaczone na cele nierolnicze. W tym samym roku tylko 2000 ha zostało przeznaczonych pod zainwestowanie. Odpowiednio w roku 2007 wyłączono 4 tys. ha i przeznaczono pod inwestycje 2 tys. ha. Gdyby więc zsumować liczbę wydanych przez ministerstwa czy przez ministra rolnictwa decyzji z ostatnich 5 lat - a przypomnę, że one dotyczą tylko i wyłącznie klas I, II i III - to mamy tutaj jeszcze potężne, ogromne rezerwy do zagospodarowania na cele inwestycyjne. Miasta i gminy, które występowały do ministra, takie zgody uzyskiwały i te tereny jeszcze w 30% nie zostały zagospodarowane na cele nierolnicze, pod inwestycje. Zatem wydaje się, że czeka nas jeszcze pewnie sporo dyskusji na ten temat, ponieważ ma to być ustawa, która będzie przede wszystkim zgodna z prawem i z celami, które realizuje państwo polskie w zakresie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-588.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Wysoka Izbo, wydaje mi się, że to tyle, co chciałbym dzisiaj powiedzieć. Chcę zwrócić uwagę na kilka istotnych kwestii, które też odnoszą się do konstytucji. Z ekspertyz, które zostały przytoczone przez panów przewodniczącego i sprawozdawcę wynika, że ten projekt, który był przedmiotem analizy, jest zgodny z konstytucją, bo on odnosi się tylko do jednej administracyjnej jednostki samorządu, czyli do miast.</u>
          <u xml:id="u-588.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Zostało postawione pytanie o to, czy będą zmieniać się granice miast. To też jest regulowane przepisami prawa i informuję, że jeżeli mają się zmienić granice miast, to uchwały gmin muszą być oczywiście zgodne. Tylko tyle. Odnośnie do tego też została stworzona procedura, którą reguluje minister spraw wewnętrznych i administracji. Tutaj nie ma takiej możliwości, żeby nagle, w cudowny sposób granice administracyjne miast przesunęły się. One mogą zostać zmienione tylko wtedy, kiedy uchwały rad miast czy też gmin będą zgodne.</u>
          <u xml:id="u-588.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Myślę, że na te pytania, które zostały zgłoszone przez panów posłów, odpowiedziałem wyczerpująco. Dziękuję, panie marszałku, za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-588.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-589.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy pan poseł prosi o głos?</u>
          <u xml:id="u-589.2" who="#komentarz">(Poseł Józef Piotr Klim: Dwa słowa.)</u>
          <u xml:id="u-589.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł sprawozdawca komisji Józef Piotr Klim.</u>
          <u xml:id="u-589.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#PosełJózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na większość tych pytań pan minister odpowiedział, większość wątpliwości rozwiał, natomiast zwracam uwagę na to, iż dołożymy wszelkich starań, ażeby te propozycje poszczególnych klubów oczywiście w połączonych komisjach zostały przeanalizowane, również i problem dotyczący bezpośrednich dopłat dla rolników. Wydaje mi się, że dopóki na tej ziemi niejako nie zainwestowano, to nie grozi być może utrata dopłat, ale to trzeba na pewno dokładnie sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-590.1" who="#PosełJózefPiotrKlim">Dlaczego natomiast komisja nie objęła tym projektem gruntów gmin wiejskich? Dlatego, że zdawano sobie sprawę z tego, po pierwsze - i takie były komentarze - iż głównym obszarem działalności gmin wiejskich jest sektor rolnictwa, a po drugie, że jest przygotowywana ustawa rządowa dotycząca zagospodarowania przestrzennego i Prawa budowlanego. Między innymi na terenach gminnych miało się określać obszary zurbanizowane. I to w jakiś sposób mogłoby rozwiązać ten problem. Mam nadzieję, że w pracach połączonych komisji te wszystkie wnioski zostaną przedstawione. Dołożymy starań, żeby je właściwie przestawić Wysokiemu Sejmowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-590.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-591.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-591.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-591.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-591.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-591.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 8 października br.</u>
          <u xml:id="u-591.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-591.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zgłosiło się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-591.8" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Żukowski: 10.)</u>
          <u xml:id="u-591.9" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-591.10" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-591.11" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-591.12" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-591.13" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Krzysztofa Lipca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-591.14" who="#komentarz">(Poseł Józef Rojek: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-591.15" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-591.16" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-591.17" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-591.18" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani poseł Ewa Malik.</u>
          <u xml:id="u-591.19" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-591.20" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Gabriela Masłowska.</u>
          <u xml:id="u-591.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-591.22" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Józef Rojek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#PosełJózefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W przyszłym miesiącu będziemy obchodzić 200. rocznicę bitwy w wąwozie Samosierra, gdzie 125 polskich kawalerzystów gwardii Napoleona przełamało obronę hiszpańską i otworzyło armii francuskiej drogę na Madryt. Ta garstka walecznych szwoleżerów wygrała bitwę, którą przyszłoby toczyć tysiącom francuskich żołnierzy przez następne tygodnie, a może nawet miesiące. W ciągu 8 minut szwadron kawalerii przebył 2,5-kilometrowy wąwóz, na zakrętach którego zostało ustawionych 16 armat.</u>
          <u xml:id="u-592.1" who="#PosełJózefRojek">Po brawurowym ataku zakończonym zdobyciem armat i rozpierzchnięciem się hiszpańskiej piechoty na szczycie zdobytego wąwozu okazało się, że szarżę zakończyło tylko kilkunastu kawalerzystów. Zaraz po bitwie Napoleon osobiście odznaczył zdobywcę ostatniej baterii, ciężko rannego porucznika Niegolewskiego, Legią Honorową, a następnego dnia rozkazał sformować pułk szwoleżerów w szyk bojowy z dobytymi szablami i gdy padła komenda „baczność”, cesarz zdjął kapelusz i zawołał: Cześć najdzielniejszym z dzielnych!</u>
          <u xml:id="u-592.2" who="#PosełJózefRojek">Tak narodziła się legenda tej niezwykłej formacji, której kolejne rozdziały dopisywali jej żołnierze w czasie następnych kampanii i bitew napoleońskiej epoki. Szwoleżerowie wyróżnili się w bitwie pod Wagram, a w nagrodę za męstwo i wzorową służbę na czas kampanii rosyjskiej 1811 r. zostali skierowani do straży przedniej maszerującej na podbój imperium rosyjskiego armii francuskiej. Gdy Napoleon powracał spod Moskwy, polscy szwoleżerowie, jako jedna z niewielu pełnosprawnych jednostek, pełnili także rolę strażników strzegących przed kozackimi sotniami odziane w łachmany, wygłodzone i przemarznięte niedobitki wielkiej armii. Tak o tym pisał Waldemar Łysiak w książce „Cesarski poker”:</u>
          <u xml:id="u-592.3" who="#PosełJózefRojek">Elita kawalerii topniejącej Wielkiej Armii - polscy lekkokonni - była owczarkami uciekającej hordy galerników mrozu, strzegła zdychającego stada przed wilkami. Napoleon od czasu do czasu rzucał ciche: Polacy, idźcie popatrzeć. I garstka Lechitów szła w bój jak do tańca. A kiedy zaczynała patrzeć, Kozacy rozsypywali się w panicznej ucieczce, ścieląc dziesiątkami trupów śnieżną pustynię.</u>
          <u xml:id="u-592.4" who="#PosełJózefRojek">W końcu już cała wielka armia wiedziała, że na kozaków, samym swym wyglądem, samą nazwą wzbudzającą przerażenie, jedynym biczem bożym są Polacy. Tego, co polskie, kozacy nie mieli prawa tknąć. Szwoleżerowie Jerzmanowskiego, utraciwszy w starciu z kozakami jedną rogatywkę, szarżowali kilkakrotnie, by ją odzyskać - i dopięli swego, wyrąbali ją z powrotem. Rogatywkę.</u>
          <u xml:id="u-592.5" who="#PosełJózefRojek">Mimo iż Księstwo Warszawskie zostało zajęte przez Rosjan, a cofającą się wielką armię opuszczali kolejni sojusznicy, większość szwoleżerów trwała przy Bonapartem. Pozostali przy nim nawet wtedy, gdy zaczęli go opuszczać Francuzi. Owe niezwykłe oddanie zadecydowało o wyborze jednostki, która miała mu towarzyszyć w wygnaniu na wyspę Elbę. Po ogłoszeniu abdykacji Napoleon ogłosił zaciąg wśród szwoleżerów, a spośród ochotników sformowano tzw. szwadron Elby, który poszedł z nim na zesłanie. Po ucieczce Napoleona z Elby szwoleżerowie stanowili forpocztę oddziałów maszerujących na Paryż, a następnie wzięli udział w kampanii belgijskiej i ostatniej bitwie epoki, walczyli pod Waterloo jako ostatni z dotychczasowych sojuszników cesarza, podczas gdy większość z nich biła się już po przeciwnej stronie.</u>
          <u xml:id="u-592.6" who="#PosełJózefRojek">Legenda somosierczyków inspirowała wielu malarzy, pisarzy i poetów. Malowali ich m.in. Juliusz, Jerzy i Wojciech Kossakowie, January Suchodolski i Piotr Michałowski. O bitwie wspominał Adam Mickiewicz w „Panu Tadeuszu”, opisywał ją Wacław Gąsiorowski w powieściach „Huragan” i „Szwoleżerowie gwardii”, a Jacek Kaczmarski poświęcił jej jedną ze swych ballad.</u>
          <u xml:id="u-592.7" who="#PosełJózefRojek">Pamiętajmy i przypominajmy o napoleońskich szwoleżerach, symbolizują bowiem cechy trochę ostatnio zapomniane czy też może przez niektórych niespecjalnie lubiane - odwagę, honor i wierność. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-592.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-593.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Maria Zuba...</u>
          <u xml:id="u-593.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Aleksander Chłopek...</u>
          <u xml:id="u-593.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Czesław Hoc.</u>
          <u xml:id="u-593.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jest pan poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#PosełCzesławHoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 50-lecie powołania liceum ogólnokształcącego w Chojnie rocznik 1969–1973, nasza szkoła, Liceum Ogólnokształcące im. Bohaterów spod Siekierek, dziś Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych. Z 35-letniej perspektywy - nawet Alma Mater, choć nie jest to ani uniwersytet, ani akademia, ale w naszej pamięci szkoła wyższa. Za kilka dni będziemy obchodzić 50-lecie powołania naszej szkoły, a w maju tego roku minęło już 35 lat, kiedy opuściłem mury mojego liceum ogólnokształcącego. W natłoku zajęć i zdarzeń - obowiązkowa chwila refleksji i słodkich wspomnień z tamtego okresu. Wszystkich wspomnień nie sposób ogarnąć i o wszystkich napisać, wszak każdy z nas ujmuje je inaczej i zawsze subiektywnie, niektóre koloryzując, inne wyciszając. Nie będę wyjątkiem. Jak każdy z nas zdecydowanie oświadczę: to był wspaniały czas. Nasza buda - jakże brzmią te słowa dziś, jakże inaczej w tamtych czasach. Dziś - sentymentalnie, romantycznie i radośnie, a dawniej na pewno bardziej obowiązkowo i mniej marzycielsko.</u>
          <u xml:id="u-594.1" who="#PosełCzesławHoc">Patron szkoły: Bohaterowie spod Siekierek. Patrona naszej szkole nadano za naszych czasów. Nieskromnie wspomnę, iż w konkursie na referat dotyczący imienia naszej szkoły zająłem pierwsze miejsce. Dlaczego właśnie takie imię, wszak były też inne kandydatury? Wystarczy pojechać na łąki nad Odrą, na granicę gmin Cedyni i Mieszkowic, i zobaczyć cmentarz wojskowy w Siekierkach, z prochami ponad 1975 żołnierzy I Armii Wojska Polskiego poległych w operacji berlińskiej podczas forsowania Odry w dniach 16–20 kwietnia 1945 r. Wrażenie niesamowite. Byłem tam wiele razy, obowiązkowo z moimi synami. Będąc tam, każdy zrozumie wymowę słów pieśni Feliksa Konarskiego, która porywała do szturmu polskich żołnierzy we Włoszech pod Monte Cassino: bo wolność krzyżami się mierzy. Niejednokrotnie można było usłyszeć spontaniczne wypowiedzi zwiedzających: tylu tu chłopa leży. A bardziej poetycko, nieodparte wrażenie cmentarza jako ludzi z kamienia, którzy będą wiecznie trwać. Tak, tylu żołnierzy poległo, bez odpowiedniego przygotowania strategicznego i logistycznego, w tym bez właściwego przygotowania artyleryjskiego. W obłędnej strategii Stalina nie liczono się z życiem żołnierza, tym bardziej polskiego, na oślep marsz, na Berlin, by być przed aliantami. Ważny był cel polityczny. Życie żołnierza i ludności cywilnej Stalin miał za nic. Już 25 kwietnia rozpoczął się bezpośredni szturm na pozycje niemieckie. Należy pamiętać, iż w walce o Berlin uczestniczyła też I Dywizja Piechoty im. Tadeusza Kościuszki. 2 maja padł Berlin. Wiemy, co się stało potem. Najpierw, jeszcze przed forsowaniem Odry, Jałta - luty 1944 r. i podział świata na strefy wpływów dwóch mocarstw: Stanów Zjednoczonych i Związku Radzieckiego. Po wojnie totalitarny system w państwach Europy Środkowo-Wschodniej. Sprawne rozprawienie się z wszelkimi siłami demokratycznymi. Władza w rękach komunistów całkowicie zależnych od Moskwy. Tym bardziej należy pamiętać o cmentarzu w Siekierkach. Tak więc niech imię naszej szkoły zawsze oddaje należną cześć i szacunek tym bohaterskim żołnierzom. Polegli, aby inni mogli iść dalej.</u>
          <u xml:id="u-594.2" who="#PosełCzesławHoc">Polityka w latach licealnych. Może wydawać się to bardzo dziwne, ale w okresie liceum w tamtych latach trzymaliśmy się z dala od polityki, jakby nad nami, nad uczniami rozpostarto niewidoczny parasol politycznego niebytu. Tylko sporadycznie dochodziły do nas odgłosy wielkiej polityki, nawet do pochodów pierwszomajowych nas, dojeżdżających do szkoły, nie zmuszano. Z dzisiejszej perspektywy dość dziwne i tajemniczo skuteczne działania wyrażające się naszą praktyczną nieobecnością w polityce. Wszak w sierpniu 1968 r. Europa zostaje wstrząśnięta praską wiosną. Wkroczenie wojsk pięciu państw Układu Warszawskiego na terytorium Czechosłowacji. W ataku także Ludowe Polskie Wojsko. Zginęło ponad 200 osób. Przecież w dniach 13–22 grudnia 1970 r., niemal w środku naszych lat licealnych, w Polsce też zaczyna wrzeć. W Gdyni, Gdańsku i w niedalekim Szczecinie strajki, wiece, demonstracje. Tym razem o naszą wolność zaczyna walczyć nie polski żołnierz, a polski robotnik. W czasie wydarzeń na Wybrzeżu zostaje zabitych kilkadziesiąt osób, jest wielu rannych, wielu zaginionych. 20 grudnia Władysław Gomułka zostaje odsunięty od władzy. Edward Gierek zostaje pierwszym sekretarzem KC PZPR. A w naszej szkole cisza. Dochodziły do nas tylko nieśmiałe odgłosy, zresztą różnie wtedy relacjonowane. Beztroskie lata. Prawie całkowita niewiedza. Ktoś kiedyś powiedział, iż niewiedza jest rozkoszą, a szaleństwem jest bycie mądrym. I co z tego, że w 1970 r., a więc niemal na półmetku naszych lat licealnych, Nagrodę Nobla w dziedzinie literatury zdobywa Aleksander Sołżenicyn, autor trzytomowego „Archipelagu Gułag”, wymownego świadectwa zbrodniczej działalności systemu komunistycznego w ZSRR, odzierania człowieka z jego godności, zmuszania do niewolniczej pracy pod bardzo wzniosłymi hasłami. Na świecie o tym głośno, a u nas polityczna cisza. Co prawda niekiedy, przelotnie słyszymy tajemnicze słowa: carski gułag, Sybir czy też kibitki. O Katyniu dowiaduję się pod koniec liceum, a wielu już na studiach.</u>
          <u xml:id="u-594.3" who="#PosełCzesławHoc">Sport, motoryzacja. Ale za to jesteśmy na topie w sporcie, w muzyce, no i w motoryzacji. Propaganda skutecznie działa. Dziś określamy ją bardziej nowocześnie: PR (Public Relations). Oto 22 lipca 1973 r. oficjalne uruchomienie linii produkcyjnej polskiego fiata 126p, popularnego malucha. Są zapowiedzi, iż to będzie samochód Kowalskiego. Oto marzenie wszystkich Polaków. My nie interesujemy się polityką, wolimy podziwiać coraz nowsze kolory maluchów. Osobiście, można rzec, jestem zmotoryzowany. Jeżdżę wówczas tylko po bocznych drogach starą WFM-ką.</u>
          <u xml:id="u-594.4" who="#PosełCzesławHoc">A 17 października 1973 r...</u>
          <u xml:id="u-594.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-594.6" who="#PosełCzesławHoc">‍... ogólnonarodowe święto. W kilka miesięcy po naszej maturze, już na studiach, polscy piłkarze remisują z Anglią na Wembley 1:1 i awansują do mistrzostw świata w Niemczech. Tomaszewski, Lato, Gadocha, Szarmach, no i mało znany wówczas Jan Domarski, zdobywca gola. Ale człowiekiem, który zatrzymał Anglię, zostaje Jan Tomaszewski. Przedtem sukcesy Górnika Zabrze, Legii Warszawa. Któż z nas nie pamięta emocji do czerwoności...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę kończyć już, bo pan przekracza czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#PosełCzesławHoc">Sekundkę, już tylko dokończę.</u>
          <u xml:id="u-596.1" who="#PosełCzesławHoc">AS Roma, losowanie dla Górnika, a potem mecze z Manchesterem City, 1970 r. Na korytarzach liceum, jak zwykle w parach, w kapciach na nogach, żywo dyskutujemy o polskich piłkarzach, o drużynach piłkarskich. Każdy chce grać w drużynie piłkarskiej w Odrze Chojnie. Na krótko nawet dostąpię zaszczytu rozegrania bodajże jednego meczu. Zaprosił mnie wówczas pan trener Dudek. Po kilku treningach, nie mogąc dojść z wyczerpania na stację kolejową, stale dojeżdżałem do szkoły, musiałem zrezygnować, co prawda z bólem serca. Następne części w następnych oświadczeniach.</u>
          <u xml:id="u-596.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-597.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan Poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolbuszowa Górna to wieś podmiejska wydzielona z Kolbuszowej na początku XVIII wieku po założeniu miasta. Od ponad 300 lat górniacy kształtują odrębną ludową lasowiacką kulturę. Podstawą wyżywienia i rozwoju populacji mieszkańców były prawie przez 200 lat kartofle, gwarowo nazywane zimiokami. Uprawiane z zamiłowaniem i oryginalnie przyrządzane stały się również elementem krajobrazu kulturowego wsi Kolbuszowa Górna. Tu powstała niezwykle smaczna kartoflanka, tzw. kapusta zimioczana. Od 2004 r. cyklicznie w Kolbuszowej Górnej organizowane są Lasowiackie Zimioki, święto tradycji i tożsamości. „Znasz ten kraj, gdzie kartofel dojrzewa” tak poeta Włodzimierz Zagórski pisał o Polsce. Uwielbienie dla tego plennego warzywa wynikało z tego, że rodził się dobrze na naszej kiepskiej, piaszczystej, popuszczańskiej ziemi. Poczęstunek kapustą zimioczaną to stały element każdej edycji Lasowiackich Zimioków, gdzie kultura kulinarna miesza się z odrębnymi obrzędami ludowych artystów. Ziemniak, który miał niebagatelny wpływ na przetrwanie i rozwój populacji tej wsi, stał się pretekstem do przypomnienia o tożsamości mikroojczyzny, zwanej Górną. Brak wyraźnej granicy przestrzennej pomiędzy wsią a miastem nie oznacza braku odrębności. W tym przypadku tożsamość wiejska mieszkańców jest wybitnie zaznaczona. Wyróżnia ich piękna, prosta kultura, obyczaje, moralność, gwara, której się nie wstydzą.</u>
          <u xml:id="u-598.1" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Utrwaleni na starych fotografiach przodkowie spoglądają ze ścian galerii w nowoczesnym centrum wsi, miejscu spotkań. Ich duchy czuwały, czuwają i, miejmy nadzieję, będą czuwać nad nami i naszymi obyczajami. Górniakiem na wieki wieków, górniakiem zawsze i wszędzie - to maksyma tej wsi.</u>
          <u xml:id="u-598.2" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Kształtowanie tożsamości, przywiązanie do tradycji, twórcze przekazywanie jej dalej to zasługa ludzi naznaczonych długoletnią działalnością w przeróżnych instytucjach: ochotniczej straży pożarnej, kole gospodyń wiejskich, Zespole Ludowym „Górniacy”, Domu Kultury i Sołectwa Wsi.</u>
          <u xml:id="u-598.3" who="#PosełZbigniewChmielowiec">5 października 2008 r. po raz piąty w Centrum Kultury w Kolbuszowej Górnej zostało zorganizowane święto Lasowiackie Zimioki. Ta impreza nie byłaby możliwa bez dużego zaangażowania Elżbiety Czachor - kierownika Zespołu Ludowego „Górniacy”, Danusi Olszowy - przewodniczącej koła gospodyń wiejskich, Henryka Chmielowca - sołtysa wsi, Leopolda Machowskiego - prezesa ochotniczej straży pożarnej, a także Wiesława Sitko - dyrektora Miejskiego Domu Kultury w Kolbuszowej oraz samorządu gminnego i mieszkańców. Kilkadziesiąt lat tradycji społecznikowskich oraz ukształtowana tu samorządność pozwoli, miejmy nadzieję, zachować najcenniejsze, wytworzone w tak długim okresie wartości. Jeśli ich nie zachowamy, to będziemy jedynie z nostalgią za nimi tęsknić.</u>
          <u xml:id="u-598.4" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako rodak tej ziemi mam nadzieję, że Lasowiackie Zimioki pozostaną na stałe wpisane do kalendarza corocznych imprez, a tradycje naszych dziadów i ojców będą kultywowane w świadomości najmłodszego pokolenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-598.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Chciałbym podziękować panu marszałkowi, że wczoraj pan mi pozwolił przedłużyć o 20 sekund. Dzisiaj oddaję 1,5 minuty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo. Bardzo panu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-601.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Wojciech Żukowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#PosełWojciechŻukowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W dniu 7 października br. w Tomaszowie Lubelskim po raz czwarty, po wakacyjnej przerwie, wznowiło działalność Biuro Informacji Obywatelskiej, potocznie najczęściej nazywane BIO. Biuro działa od ponad 3 lat. Założycielami i prowadzącymi byli i nadal są studenci prawa, Wydziału Zamiejscowego Nauk Prawnych i Ekonomicznych Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, który od 1996 r. funkcjonuje właśnie w Tomaszowie Lubelskim. Celem, którego realizacja stała u podstaw utworzenia biura, było przybliżenie mieszkańcom powiatu tomaszowskiego informacji o przysługujących im prawach i ciążących na nich obowiązkach, a także pomoc zwykłym obywatelom w interpretacji obowiązujących norm prawnych, zrozumieniu zasad funkcjonowania urzędów, a w szczególności poprawa relacji petent - urzędnik. Bardzo istotna była również potrzeba edukacji obywateli, którzy dzięki uzyskanym w BIO informacjom mogą szybciej trafić do właściwego źródła pomocy.</u>
          <u xml:id="u-602.1" who="#PosełWojciechŻukowski">Głównym celem działania BIO jest nieodpłatne doradztwo wśród lokalnej społeczności, za którym kryje się wszelka informacja, jakiej potrzebuje przeciętny obywatel, aby móc swobodnie poruszać się po urzędach, umiejętnie sporządzić potrzebne mu pismo czy też wypełnić wymagany prawem formularz. Studenci tomaszowskiego BIO dokładają wszelkich starań, aby udzielane przez nich informacje były rzetelne i aktualne, i jednocześnie przekazywane jasnym i zrozumiałym językiem.</u>
          <u xml:id="u-602.2" who="#PosełWojciechŻukowski">Warto w tym momencie zaznaczyć, że praca studentów opiera się na sztywnych zasadach, wśród których najważniejsze miejsce zajmują anonimowość i poufność. Ważne jest to, że konsultanci nie starają się rozwiązywać spraw za swoich klientów, a jedynie wskazują im odpowiednią drogę, przedstawiając możliwe rozwiązania, z jakich mogą skorzystać, i to oni sami decydują, którą drogą pójść.</u>
          <u xml:id="u-602.3" who="#PosełWojciechŻukowski">W ciągu 3 lat działania BIO bardzo się rozwinęło. Wychodząc jeszcze dalej naprzeciw potrzebom społeczności lokalnej, z końcem 2006 r., przy współpracy z władzami samorządowymi, utworzono gminne punkty konsultacyjne w 5 gminach powiatu tomaszowskiego. Obecnie takich punktów jest już 7, a obszar działania studentów wyszedł poza granice powiatu tomaszowskiego, gdyż nawiązali oni współpracę w powiecie zamojskim oraz lubaczowskim w woj. podkarpackim. Ponadto już od ponad 2 lat BIO współpracuje z zakładem karnym w Zamościu, gdzie zarówno w oddziale półotwartym, jak i zamkniętym studenci pomagają skazanym w rozwiązywaniu problemów natury prawnej. Nie ulega wątpliwości, że swoje istnienie i prężne działanie BIO zawdzięcza energii i zaangażowaniu młodych ludzi studiujących w Tomaszowie Lubelskim. Praca wolontariacka jest dla nich także możliwością ugruntowania zdobytej w toku studiów wiedzy i nabycia praktycznych umiejętności, tak istotnych w przyszłym zawodowym życiu.</u>
          <u xml:id="u-602.4" who="#PosełWojciechŻukowski">Nad rzetelnością udzielanych porad czuwają radcy prawni, doradcy podatkowi, notariusz, z którymi BIO nawiązało współpracę. Równie chętnie pomocą i radą służą pracownicy Wydziału Zamiejscowego Nauk Prawnych i Ekonomicznych KUL.</u>
          <u xml:id="u-602.5" who="#PosełWojciechŻukowski">Jest wiele osiągnięć i wyróżnień, którymi może się pochwalić BIO. W pierwszej kolejności należałoby wymienić projekty realizowane przez konsultantów. W ramach jednego z nich, przy współpracy z władzami wydziału, konsultanci wydali własną publikację pt. „Vademecum prawno-administracyjne”, w której zawarte są zagadnienia, z którymi najczęściej mieli problemy interesanci BIO. Napisana jest ona prostym i przystępnym językiem, tak aby każdy, kto po nią sięgnie, mógł bez problemu posłużyć się zawartymi w niej wskazówkami. Obecnie konsultanci przygotowują materiały do kolejnej publikacji, która najprawdopodobniej będzie gotowa jeszcze w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-602.6" who="#PosełWojciechŻukowski">W 2007 r. działalność studentów z BIO została doceniona przez jury konkursu pt. „Barwy wolontariatu” organizowanego przez Stowarzyszenie Centrum Wolontariatu w Lublinie, które przyznało im statuetkę Wolontariusza Roku Lubelszczyzny w kategorii: inicjatywy młodzieżowe. Statuetkę odebrała inicjatorka i bezpośrednia sprawczyni powołania biura Natalia Książek.</u>
          <u xml:id="u-602.7" who="#PosełWojciechŻukowski">Nie bez przyczyny w trakcie jednej z konferencji organizowanych przez BIO ks. prof. Tadeusz Guz, dziekan Wydziału Zamiejscowego Nauk Prawnych i Ekonomicznych Katolickiego Uniwersytet Lubelskiego w Tomaszowie Lubelskim, mówił o tym fenomenie: Udzielona przez was porada, drodzy państwo, nie tylko służy osobom czy społecznościom, na rzecz których działacie, lecz przede wszystkim i w pierwszej kolejności buduje was samych, wzbogaca waszą osobę. Człowiek może się bowiem w pełni realizować tylko, jeżeli daje cząstkę siebie innym.</u>
          <u xml:id="u-602.8" who="#PosełWojciechŻukowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie chciałbym szczególnie zadedykować pani posłance Joannie Senyszyn, która tak zajadle atakuje prezydencki projekt ustawy zrównującej zasady finansowania Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego z innymi uczelniami. Przykład BIO z Tomaszowa Lubelskiego wskazuje, jak wiele pozytywnego wnosi KUL w codzienność społeczeństwa kresowego powiatu i jego mieszkańców, poprzez Wydział Zamiejscowy Nauk Prawnych i Ekonomicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-602.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-603.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Aleksander Chłopek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#PosełAleksanderChłopek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-604.1" who="#PosełAleksanderChłopek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj w Sejmie odbyła się dyskusja w sprawie planów rządu dotyczących przygotowań Polski do wejścia do strefy euro w 2011 r. W tej dyskusji nie zdążyła wypowiedzieć się grupa posłów z powodu ograniczonego limitu czasu. Wśród tej grupy znalazłem się i ja. Ponieważ kwestię terminu wprowadzenia u nas europejskiej waluty euro uważam za problem bardzo ważny, dlatego korzystam z formy oświadczenia, by wypowiedzieć się w tej materii. Moje wystąpienie będzie też komplementarne do wczorajszego oświadczenia, którego treścią były refleksje z lektury książki Vacłava Klausa „Czym jest europeizm?”.</u>
          <u xml:id="u-604.2" who="#PosełAleksanderChłopek">Chęć zastąpienia waluty narodowej przez euro, i to w jak najszybszym terminie, jest jedną z ważniejszych ambicji europeistów. Przypomnijmy z mojej wczorajszej wypowiedzi, że podstawową jednak ambicją europeistów jest stworzenie ponadnarodowego bytu, zgodnie ze sloganem: Mniej państwa narodowego, więcej internacjonalizmu. Wspólna waluta staje się narzędziem, które uruchamia proces prowadzący od unii monetarnej, przez unię finansową do unii politycznej. Natomiast unia polityczna to wspólna polityka ekonomiczna, zagraniczna i integracyjna.</u>
          <u xml:id="u-604.3" who="#PosełAleksanderChłopek">W tej sytuacji trzeba postawić fundamentalne pytania: Czy Europa potrzebuje unifikacji? Czy Europa potrzebuje coraz słabszych państw narodowych? Czy Europa potrzebuje coraz większego deficytu demokracji? Jak bowiem inaczej nazwać bezsilność naszego chociażby państwa wobec biurokratów unijnych w sprawach naszych stoczni czy europejskich korporacji piłkarskich? To jest bezsilność demokratycznego państwa wobec organów ponadnarodowego bytu, jakim staje się Unia, w której decyzje zapadają coraz częściej autorytarnie.</u>
          <u xml:id="u-604.4" who="#PosełAleksanderChłopek">Europeiści, proponując ponadnarodowy byt, wypatrują narodzenia się europejskiej tożsamości, sugerują nawet istnienie czegoś, co nazywają wspólną europejską mentalnością. Nie ma wspólnej europejskiej mentalności, wszyscy to wiemy. Wiele nas łączy z bliższymi i dalszymi sąsiadami, ale jeszcze więcej nas dzieli. Nikogo się nie przekona, że Polak ma mentalność wspólną z Czechem, Włochem czy Niemcem. To absurd, Europa nigdy nie była bytem politycznie jednolitym, lecz raczej punktem odniesienia dla duchowego i kulturalnego życia.</u>
          <u xml:id="u-604.5" who="#PosełAleksanderChłopek">Przejdźmy teraz do kwestii ekspresowego wprowadzania Polski do strefy euro. Na początku cytat z pewnej wypowiedzi: Wprowadzenie euro w ogóle nie ma znaczenia ekonomicznego, jest to posunięcie w pełni polityczne. Wiedzą państwo, czyje to słowa? Tak stwierdził w wywiadzie do CNN w 2002 r. Romano Prodi, a w pamiętnym roku wprowadzenia euro - 1999 r. w „Financial Times” ten sam Romano Prodi oznajmił: Dwoma filarami państwa narodowego są miecz i waluta, właśnie obaliliśmy jeden z tych filarów.</u>
          <u xml:id="u-604.6" who="#PosełAleksanderChłopek">Trudno o wyraźniejszą deklarację, że celem Unii Europejskiej w jej dzisiejszym modelu, realizowanym od około 14 lat, czyli od traktatu z Maastricht, jest jak największe osłabienie państw narodowych. Szybkie wprowadzenie waluty euro ma ten proces przyspieszać, nawet za cenę kosztów, bo istnieje niezaprzeczalny związek przyczynowo-skutkowy między wprowadzaniem euro a spadkiem w tych krajach wzrostu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-604.7" who="#PosełAleksanderChłopek">Decyzja premiera Donalda Tuska o wejściu Polski do strefy euro w 2011 r. ma także wymiar polityczny, jest realizacją planów europeistów dokładnie w takim znaczeniu, jak to wyraził Romano Prodi. Moim zdaniem, a także zdaniem znacznej części naszego społeczeństwa nie służy to ani Polsce, ani Polakom, ani polskiej gospodarce. I nie jesteśmy w Europie w tym przekonaniu osamotnieni. Wybitny europejski polityk i ekonomista, jakim jest rezydent Republiki Czeskiej Vaclav Klaus, w wystąpieniu przedwyborczym w parlamencie czeskim 15 lutego 2008 r. tak oto mówił: Jeżeli uważacie czeską koronę za taki przeżytek, że trzeba się go jak najszybciej pozbyć, wybierzcie któregoś z pozostałych kandydatów, ponieważ ja będę wspierał istnienie naszej waluty tak długo, jak będzie to korzystne dla obywateli Republiki Czeskiej. I po tym wystąpieniu został wybrany na drugą kadencję.</u>
          <u xml:id="u-604.8" who="#PosełAleksanderChłopek">Dla Polski i obywateli polskich istnienie naszej narodowej waluty jest ciągle korzystne, i to w perspektywie dłuższej niż okres zaproponowany przez premiera. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-604.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-605.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku, za umożliwienie mi wygłoszenia tego oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-606.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Ostatnie wydarzenia na światowych rynkach finansowych i w sektorze bankowym różnych krajów pokazały siłę państwa narodowego. To bowiem krajowe rządy i krajowe banki centralne podjęły szereg szybkich działań. Rządy Belgii, Holandii, Luksemburga udzieliły pomocy bankowi Fortis. Irlandia, Finlandia czy Grecja, a także szereg innych krajów podwyższyły kwoty gwarancji dla bankowych depozytów.</u>
          <u xml:id="u-606.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">25 września 2008 r. bank Tajwanu obniżył stopy procentowe, podobnie uczynił ostatnio bank Australii, redukcję stóp przeprowadziły też w ostatnich miesiącach banki centralne w USA, Kanadzie i Wielkiej Brytanii. Te przykłady pokazują, jak ogromne znaczenie ma suwerenność państwa narodowego. Jest ona nie tylko ogromną wartością samą w sobie, lecz ma też wiele praktycznych zalet. Dzięki wykorzystaniu swobody w zakresie stanowienia prawa i prowadzenia własnej polityki można reagować szybko i skutecznie, ewentualne błędy można szybko korygować, a osoby podejmujące decyzje podlegają odpowiedzialności prawnej, gdyż można je odwołać bądź nie powołać na kolejną kadencję.</u>
          <u xml:id="u-606.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">W dzisiejszym numerze „Parkietu” czytamy, że Brytyjska Izba Handlu zaapelowała do Banku Anglii o obniżenie stóp procentowych o 50 punktów bazowych. To pokazuje, że własny bank centralny może pomóc rodzimej gospodarce. Jeden z ekonomistów, komentując decyzję banku Tajwanu o obniżce stóp, powiedział, że ma ona na celu zapobiec recesji. Wynika z tego, że bank centralny ma wpływ na zmienne realne. W tej sytuacji trzeba pamiętać, że przekazanie kompetencji Narodowego Banku Polskiego w obce ręce oznacza, że pozbywamy się ważnego instrumentu wspierania rodzimej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-606.4" who="#PosełGabrielaMasłowska">Pani minister Zajdel-Kurowska zasugerowała, że wolałaby tempo wzrostu PKB na poziomie 2% i poziom życia taki jak w strefie euro niż tempo wzrostu 5% i poziom życia taki jak obecnie w Polsce. To rozumowanie jest pozornie tylko poprawne. Kryje się w nim jednak pewne niebezpieczeństwo. Załóżmy, że grupa ekonomistów udałaby się do pani minister z pewnym raportem i w tym raporcie sugerowano by, że jeśli Polacy zlikwidują własne państwo i staną się kolejnym landem Republiki Federalnej Niemiec, to nasze tempo wzrostu będzie średniorocznie wyższe na przykład o 0,3 punktu procentowego niż w przypadku braku likwidacji państwa polskiego. Ten przykład jest nieco drastyczny, ale on pokazuje, że suwerenność, chęć rządzenia się samemu we własnym państwie jest wartością ogromną i nie wolno jej traktować jak towaru. Jeśli bowiem czynilibyśmy tak konsekwentnie, to uznalibyśmy państwo polskie za spółkę prawa handlowego, której akcjami należałoby handlować na giełdzie Nasdaq i umożliwić jej przejęcie przez inne państwa.</u>
          <u xml:id="u-606.5" who="#PosełGabrielaMasłowska">W kontekście dzisiejszej debaty mówi się wiele o ryzyku kursowym. Warto pamiętać, że umiarkowane ryzyko kursowe stwarza także pewne szanse, ogranicza poziom importu konsumpcyjnego, a poza tym sprzyja inwestowaniu przez fundusze inwestycyjne oraz OFE właśnie w Polsce. Zamiast likwidować złotego należy raczej pomyśleć o szerszym wykorzystaniu interwencji walutowych, a nie zachęcać korzyściami z powodu zmniejszenia ryzyka kursowego. Instrumenty te wykorzystywał Bank Czech wielokrotnie. Czynił to także Bank Japonii. Przykład czeski jest szczególnie ciekawy, dlatego że poziom stóp banku centralnego jest tam niższy niż w strefie euro. Dlatego zwracam się z apelem: nie bójmy się złotego. Nie bójmy się suwerenności monetarnej. Ona ma nam pomóc - ma nam pomóc, a nie zaszkodzić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-606.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-607.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#PosełMariaZuba">Dziękuję bardzo, panie marszałku, za umożliwienie mi wygłoszenia dzisiaj oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-608.1" who="#PosełMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu społeczności Suchedniowa pragnę wyrazić serdeczne podziękowanie dla naszego znakomitego kapłana i artystów, którzy pomagają upowszechnić wiedzę o jego niezwyczajnych osiągnięciach. Tym kapłanem jest ksiądz doktor infułat Józef Wójcik, tymi artystami - twórcy wyemitowanego 6 października bieżącego roku w Programie I Telewizji Polskiej widowiska „Złodziej w sutannie”. Widowisko dobrze oddaje klimat rządów Gomułki i Gierka, dobrze ukazuje zakłamanie i bezwzględność komunistycznych rządów, wykorzystujących służby bezpieczeństwa do inwigilowania i prześladowania obywateli.</u>
          <u xml:id="u-608.2" who="#PosełMariaZuba">Spektakl „Złodziej w sutannie” w reżyserii Pawła Woldana, z główną rolą Artura Żmijewskiego, ukazuje znamienny epizod z życia księdza Wójcika. Otóż w 1972 r. ksiądz Józef Wójcik wspólnie z księdzem Romanem Siudkiem i siostrami zakonnymi Marią Kordas i Heleną Trentowską przeprowadził za zgodą księdza kardynała Stefana Wyszyńskiego brawurową akcję uwolnienia „aresztowanej” przez komunistów kopii obrazu Matki Boskiej Częstochowskiej. Dzięki temu po sześciu latach uwięzienia cudowny obraz powrócił na szlak peregrynacji. Wkrótce potem ksiądz Józef Wójcik został przez władze kościelne skierowany do Suchedniowa, gdzie został proboszczem.</u>
          <u xml:id="u-608.3" who="#PosełMariaZuba">Suchedniowianie szybko przekonali się, że jest prawym człowiekiem, wspaniałym duszpasterzem i znakomitym gospodarzem. A przecież jego początki nie były łatwe. Służba Bezpieczeństwa rozsiewała na jego temat pośród parafian przeróżne oszczerstwa. Choć był mianowany na proboszcza przez władze kościelne, przez kilka lat nie otrzymał formalnego zatwierdzenia przez władze świeckie. Komunistyczne władze nienawidziły księdza Józefa Wójcika nie tylko za to, że był „złodziejem w sutannie”. Akurat za to nigdy nie został formalnie ukarany. Ale już wcześniej za swoją nieugiętą postawę w obronie religii i polskości ksiądz Wójcik był aż osiemnaście razy karany przez władze świeckie. Wielokrotnie więziony, z wielką godnością znosił upokorzenia i cierpienia zadawane przez funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa. Nie dał się złamać komunistom. Stale umacniał się w duszpasterskiej posłudze, a jego praca i działalność w tych trudnych czasach były dla Polaków symbolem wolności i dawały nadzieję na lepsze jutro. Józef Wójcik to kapłan, który w trudnych czasach PRL-u dał bohaterskie świadectwo wiary, umiłowania Boga, ojczyzny i ludzi.</u>
          <u xml:id="u-608.4" who="#PosełMariaZuba">W Suchedniowie ksiądz Józef Wójcik pełni kapłańską posługę już od 36 lat. Dokonał wielu znaczących inwestycji w parafii, m.in. wybudował nowy wikariat oraz piękny Ośrodek Kultury Chrześcijańskiej im. Jana Pawła II, a także wyremontował salę widowiskową. Wybudował również nowy budynek plebanii, gdzie mieszkają siostry zakonne, odnowił świątynię i zabytkowy cmentarz. Największym przedsięwzięciem była jednak budowa kościoła filialnego w Ostojowie jako wotum wdzięczności za obalenie komunizmu w Polsce. Patronem kościoła jest błogosławiony Don Orione.</u>
          <u xml:id="u-608.5" who="#PosełMariaZuba">Ksiądz Wójcik ma dziś ponad 70 lat. Wciąż jest w świetnej formie i suchedniowianie mają nadzieję, że jeszcze długo z nami pozostanie ten niezwykły człowiek. Zawsze pamiętając o sprawach Suchedniowa i suchedniowian, nigdy nie tracił zainteresowania tym, co dzieje się w całej Polsce i na świecie. To nie przypadek, że miejscem, gdzie po internowaniu odpoczywał wraz z rodziną Lech Wałęsa, była właśnie suchedniowska parafia. I nie jest też przypadkiem, że ksiądz Józef Wójcik otrzymał wysokie odznaczenia, m.in. Krzyż Komandorski Polonia Restituta, włoski Cavaliere della Republica Italiana, Order Łazarza w Jerozolimie, Order Grobu Bożego w Jerozolimie i Wielki Krzyż Orderu Odrodzenia Polski, a także Order Uśmiechu, przyznany przez dzieci w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-608.6" who="#PosełMariaZuba">Ksiądz infułat Józef Wójcik w swoim życiu kierował się i kieruje najwyższymi wartościami. Dokonał rzeczy naprawdę wielkich, które na stałe wpisały się w karty historii narodu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-608.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-608.8" who="#PosełMariaZuba"> Jest jednym z tych bohaterów, o których życiu i działalności przez długie lata nic nie mówiono. Rzeczą niezmiernie ważną jest, aby prawdę o takich ludziach, jak ksiądz Józef Wójcik, o tamtych czasach i wydarzeniach przekazywać młodym pokoleniom Polaków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-608.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-609.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-609.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 9 października 2008 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-609.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 07)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>