text_structure.xml 844 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Krzysztof Putra, Jerzy Szmajdziński i Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, otwieram posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów: Katarzynę Matusik-Lipiec, Monikę Wielichowską, Mariusza Kamińskiego i Jacka Pilcha.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Katarzyna Matusik-Lipiec i pan poseł Mariusz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Witam państwa serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pani poseł Katarzyna Matusik-Lipiec i pani poseł Monika Wielichowska.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Protokół 50. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Bardzo bym prosił o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#Marszalek">Oto dzisiaj mija 15 lat od niezwykle dramatycznej chwili, która miała miejsce w jednej z poprzednich kadencji Sejmu. 15 lat temu zginęło w wypadku samochodowym czworo posłów i jeden pracownik Kancelarii Sejmu. Chciałbym państwa prosić, żebyśmy chwilą skupienia, chwilą ciszy uczcili pamięć pani poseł Haliny Licnerskiej, pani poseł Wandy Sokołowskiej, pani poseł Marii Trzcińskiej-Fajfrowskiej i pana posła Mariana Korczaka oraz pamięć pracownika Kancelarii Sejmu pana Andrzeja Włodakowa. To pewnie jest łatwiejsze dla tych wszystkich, którzy pamiętają te osoby, gdy jeszcze były w gronie żywych i pracowali tutaj w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#Marszalek">Proszę państwa, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2342.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#Marszalek">Na podstawie art. 915e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Umowy pomiędzy Rządami Królestwa Danii, Republiki Estońskiej, Republiki Finlandii, Republiki Federalnej Niemiec, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Rzeczypospolitej Polskiej, Federacji Rosyjskiej i Królestwa Szwecji dotyczącej przywilejów i immunitetów Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku, sporządzonej w Helsinkach dnia 2 lutego 1998 r.,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Protokołu Zmieniającego Konwencję wiedeńską z 1963 roku o odpowiedzialności cywilnej za szkodę jądrową, sporządzonego w Wiedniu dnia 12 września 1997 roku.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2350, 2352, 2358 i 2359.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#Marszalek">Proponuję, aby w przypadku sprawozdania zawartego w druku nr 2352 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#Marszalek">Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy budżetowej na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2375.</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zgłosił wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o punkt: Informacja prezesa Rady Ministrów na temat przebiegu procesu legislacyjnego w odniesieniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#Marszalek">Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec uzupełnienia porządku dziennego. Jest to zatem, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkt sporny porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#Marszalek">Propozycję uzupełnienia porządku dziennego o ten punkt poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#Marszalek">Pani poseł z wnioskiem formalnym, tak?</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#Marszalek">Przypominam, że wnioski formalne mogą dotyczyć tylko i wyłącznie punktów porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselBeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trosce o państwo polskie, wobec kryzysu władzy, obywatele, Polacy, mają prawo poznać prawdę, całą prawdę i tylko prawdę.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PoselBeataKempa">Mamy do czynienia z kryzysem zaufania do najważniejszych osób w państwie. Ministrowie konstytucyjni znajdowali się co najmniej w dwuznacznej sytuacji. Polacy, skoro mają decydować w sondażach o tym, kto pozostanie w rządzie, a kto będzie z rządu usunięty, muszą podejmować decyzje na podstawie całej prawdy.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PoselBeataKempa">Panie marszałku, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wnosi na podstawie art. 173 ust. 2 i 3 regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej o uzupełnienie porządku obrad 51. posiedzenia Sejmu o punkt dotyczący przedstawienia informacji przez szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego na temat działań prowadzonych w związku z kontaktami czołowych polityków Platformy Obywatelskiej z przedsiębiorcami i ich wpływem na kształt ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych, w związku z ujawnioną przez media aferą hazardową.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PoselBeataKempa">Ponadto wnosimy do pana marszałka, aby zwrócił się do prokuratora generalnego o odtajnienie wszystkich materiałów związanych z tą sprawą. Wczoraj na konferencji prasowej uzyskaliśmy informację, że szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego odtajnia sukcesywnie wszystkie akta i wszystkie dokumenty, które dotyczą sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PoselBeataKempa">Szanowni państwo, jest jeszcze jeden bardzo ważny element. Z uwagi na fakt, że nie działają procedury, tak naprawdę nie wiemy, czy prokurator generalny wszczął śledztwo w tej sprawie, bo dzisiaj ja bynajmniej nie mam takiej informacji.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PoselBeataKempa"> Zatem nie wiemy, kto tak naprawdę zaciągnął hamulec ręczny w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#PoselBeataKempa">W związku z powyższym ważne jest, aby oprócz prawdy przedstawionej przez Donalda Tuska...</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#PoselLeszekKorzeniowski">(Pana premiera.)</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#PoselBeataKempa">...była również prawda przedstawiona przez szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego pana Mariusza Kamińskiego. I tylko wtedy Polacy będą mogli poznać całą prawdę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselBeataKempa">...która jest fundamentalna i będzie służyć odbudowaniu zaufania do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselBeataKempa">...bo to przedstawiciele Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej dopuszczali się takich, a nie innych rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselBeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pańskie argumenty przedstawione na Konwencie Seniorów absolutnie mnie nie przekonały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Pani poseł, ale pani już znacznie przekroczyła czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselBeataKempa">Nie przekonuje mnie argument, że szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego może przedstawić informację na posiedzeniu Komisji do Spraw Służb Specjalnych, bo to jest tajne. Polacy nie dowiedzą się całej prawdy. Nie przekonuje mnie również to, że Donald Tusk może zaprosić innych członków rządu, bo nigdy nie wiemy, czy pan premier dopuści do głosu szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Pani poseł, pani już znacznie przekroczyła czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselBeataKempa">W związku z tym apeluję do pana, panie marszałku, właśnie do pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Ale ja do pani też apeluję, bo pani już dwukrotnie, wielokrotnie przekroczyła czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselBeataKempa">...licząc, że stanie pan na wysokości zadania. Właśnie pan, marszałek Sejmu Bronisław Komorowski...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselBeataKempa">...nie będzie wykonywał poleceń partii politycznej Platforma Obywatelska...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselBeataKempa">...tylko wsłucha się w głos Polaków...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszalek">Pani poseł, z przykrością będę musiał odebrać pani głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselBeataKempa">I bardzo proszę o zarządzenie przerwy</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselBeataKempa"> i zwołanie posiedzenia Konwentu Seniorów, i uzupełnienie porządku obrad o informację szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Tego będziemy się domagać, panie marszałku. </u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#Marszalek">Pani poseł, odnoszę wrażenie, że można dokładnie to samo powiedzieć, używając o połowę mniejszej liczby słów, i można zrobić to w ciągu dwóch minut, które są przewidziane regulaminem na złożenie wniosku formalnego. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#Marszalek">Po drugie, chciałbym pani poseł jeszcze raz przypomnieć, że w art. 184 ust. 2 regulaminu Sejmu mowa jest o tym, że ˝wnioski formalne mogą dotyczyć wyłącznie - podkreślam słowo wyłącznie - spraw będących przedmiotem porządku dziennego i przebiegu posiedzenia˝. Nie mogą więc dotyczyć tych punktów, których nie ma w porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#Marszalek">Pani wnioskuje, abyśmy teraz odbyli publicznie jeszcze raz debatę, która dwa razy toczyła się na posiedzeniach Konwentu Seniorów, nad porządkiem obrad. Jeżeli pani upiera się, to oczywiście trzeba będzie trzeci raz odbyć tego rodzaju rozmowę, ale na posiedzeniu Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#Marszalek">Mogę państwu tylko przekazać, że uznając zasadność idei, aby została przedstawiona informacja także przez szefa CBA, zapowiedziałem, że zwrócę się do przewodniczącego Komisji do Spraw Służb Specjalnych, aby szef jednej ze służb specjalnych mógł złożyć wszystkie wyjaśnienia, jakie uzna za stosowne, w komisji, którą Sejm powołał specjalnie do tego, aby właśnie w warunkach utajnienia mogły być udzielane wszelkie informacje i wszelkie wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#Marszalek">Informuję również państwa, że w związku z tym, że jest protest w sprawie wprowadzenia punktu pod tytułem: Informacja szefa rządu, to państwo za chwilę zdecydują - także i pani poseł, która mówiła o tym - czy chcą w ogóle usłyszeć wystąpienie premiera, czy nie. To zależy od woli Sejmu. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#Marszalek">Jeszcze z wnioskiem formalnym zgłosił się pan poseł Arłukowicz. Rozumiem, panie pośle, że nie będę musiał powtarzać jeszcze raz regulaminu, tak?</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak, wniosek formalny. Chciałbym prosić pana marszałka o wyjaśnienie, dlaczego, mimo że złożyliśmy w terminie prawidłowo opracowany wniosek o powołanie komisji śledczej, wniosek ten nie znalazł się w porządku dzisiejszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie marszałku, ta sprawa jest niezmiernie ważna. My, politycy, oczekujemy, ale przede wszystkim Polacy oczekują rzetelnego wyjaśnienia spraw, które miały miejsce w ostatnich dniach, a dotyczyły najważniejszych ludzi obozu rządzącego. Mimo licznych publicznych zapewnień pana premiera, pana wicepremiera Schetyny, pana marszałka, że jesteście państwo zwolennikami otwartej kurtyny, że chcecie wyjaśnić Polakom to, co wydarzyło się w ostatnich dniach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszalek">Panie pośle, pan znowu mówi o punkcie, którego nie ma w porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Mimo tych zapewnień punkt o powołaniu komisji śledczej nie znalazł się w porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselBartoszArlukowicz">Zwracam się, panie marszałku, z prośbą, z rzetelną, uczciwą prośbą o wyjaśnienie nam i Polakom, dlaczego uciekacie państwo od możliwości wyjaśnienia tej sprawy w komisji śledczej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszalek">Panie pośle, prosiłbym pana o wyjaśnienie, dlaczego pan nie słuchał, jakie jest brzmienie przepisów regulaminu, bo pan znowu zgłasza sprawę dotyczącą punktu, którego nie ma w porządku obrad. Jeszcze raz, panie pośle, przypomnę panu, że w art. 184 ust. 2 regulaminu Sejmu mowa jest o tym, że ˝wnioski formalne mogą dotyczyć wyłącznie spraw będących przedmiotem porządku dziennego i przebiegu posiedzenia˝, więc bardzo proszę o słuchanie i stosowanie tego.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#Marszalek">Natomiast jeżeli pan zadał publicznie pytanie, oczywiście ja udzielę...</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle. Ja ewentualnie prześlę panu regulamin.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, wniosek dotyczący komisji nadzwyczajnej wpłynął do mnie dzisiaj. Zgodnie z zasadą, którą...</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#Marszalek">Do mnie dzisiaj wpłynął, do mnie - dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#Marszalek">Informuję państwa, że absolutnie traktuję ten wniosek z całą powagą, to znaczy kieruję go do opiniowania prawnego i zapowiedziałem również na posiedzeniu Konwentu Seniorów i Prezydium Sejmu, że także zamierzam odbyć konsultacje z wszystkimi klubami w tej sprawie, o co zresztą w pismach do innych klubów wnioskował pański przełożony pan poseł Napieralski. Tak więc ze zdziwieniem przyjmuję krytykę z racji realizowania tego, o co zabiegał pański szef partyjny. Chcę to skonsultować z klubami m.in. dlatego, że różne są - jak pan doskonale wie - doświadczenia, jeśli chodzi o funkcjonowanie komisji śledczych w Sejmie. Ostatnio bywało tak, że była raczej przedmiotem zgorszenia niż jakiegokolwiek pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#Marszalek">Tyle mam do wyjaśnienia, reszta - jeżeli będzie potrzeba - na posiedzeniu Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#Marszalek">Pan poseł Napieralski rozumiem, że też... Przepraszam, pan poseł Grzegorz Dolniak.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#Marszalek"> Przepraszam bardzo, nazwiska nikogo nie plamią.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#Marszalek">Pan poseł też zgłasza wniosek formalny, ale bardzo serdecznie proszę o wniosek dotyczący obecnego porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W nawiązaniu do wniosku pani poseł Kempy, wniosku Prawa i Sprawiedliwości, który w trybie nieregulaminowym został zgłoszony, pragnę przypomnieć, że zgodnie z zapisami regulaminu Sejmu</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselGrzegorzDolniak"> wpłynął do marszałka wniosek Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska o uzupełnienie porządku obrad o punkt: Informacja prezesa Rady Ministrów na temat procesu legislacyjnego dotyczącego regulacji ustawowej o grach wzajemnych... o grach losowych i... grach wzajemnych i zakładach losowych...</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PoselGrzegorzDolniak"> ...grach losowych. Tak, mi się to myli, rzeczywiście, bo nigdy nie miałem nic wspólnego z tym projektem. </u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PoselGrzegorzDolniak"> Proszę mi wybaczyć, jest to dość rozbudowany tytuł ustawy, dla mnie zawsze trudny do zapamiętania.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">(Chodzi o hazard.)</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#PoselGrzegorzDolniak">Jeżeli państwo pamiętacie go lepiej niż ja, to gratuluję. Jeśli państwu zależy na tym, aby rzeczywiście poznać całą prawdę dotyczącą tego procesu legislacyjnego, to akurat poparcie naszego wniosku - o czym będziemy rozstrzygać za chwilę - jest jak najbardziej w interesie i państwa, i opinii publicznej, bo prezes Rady Ministrów jest zwierzchnikiem Mariusza Kamińskiego jako pełniącego funkcję szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę o wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Tak więc, jeżeli nie macie państwo nic do ukrycia, jeżeli waszą intencją jest poznanie prawdy i umożliwienie opinii publicznej tego, aby tę prawdę poznała...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszalek">Panie pośle, to też nie jest wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">...to proszę poprzeć ten wniosek, a wycofać swój, który jest nieregulaminowy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszalek">Panie przewodniczący, to też nie był wniosek formalny, tylko fragment debaty. Bardzo proszę o powstrzymanie, że tak powiem, potrzeb polemicznych. Będę się temu stanowczo przeciwstawiał.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#Marszalek">Czy pan, panie przewodniczący, chce wystąpić z wnioskiem formalnym?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#Marszalek">Mam nadzieję, że będzie to wniosek formalny w rozumieniu regulaminu, a nie dowolna jego interpretacja.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim zgłoszę wniosek formalny, chciałbym zapytać pana marszałka, czy zamierza pan doprowadzić do tego, aby prezes Rady Ministrów pan Donald Tusk zwrócił się do ministra sprawiedliwości o odtajnienie akt Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Bo jeżeli jutro ma się odbyć debata w trybie jawnym na temat dokumentów, które są tajne, to będzie ona farsą przede wszystkim dlatego, że jeżeli prezes Rady Ministrów ujawni wiedzę zawartą w dokumentach Centralnego Biura Antykorupcyjnego, to popełni przestępstwo. Jeżeli natomiast jej nie ujawni, to o czym będziemy rozmawiać?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">(Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Czy będziemy rozmawiać o mowie adwokackiej? Przecież pan Donald Tusk jest w kręgu potencjalnych podejrzeń...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszalek">Proszę o wniosek formalny, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">...w sprawie przecieku</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PoselPrzemyslawGosiewski"> mającego miejsce w sytuacji, w której w nieformalny sposób nastąpiło ujawnienie tajemnicy państwowej. Czy też pan Donald Tusk, a może pan Drzewiecki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszalek">Panie pośle, będzie pan miał prawo zadać takie pytania i wygłosić takie wypowiedzi w czwartek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">...i pan Chlebowski mają jutro przedstawić swoją wersję wydarzeń? Dlatego proszę pana marszałka, aby spowodował odtajnienie akt Centralnego Biura Antykorupcyjnego poprzez zwrócenie się z prośbą do prezesa Rady Ministrów, tak aby każdy z posłów, który jutro będzie chciał uczestniczyć w debacie, i każdy z klubów mógł zająć stanowisko i dobrze przygotować się do debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszalek">Proszę o wniosek formalny, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie marszałku, chciałbym w imieniu klubu parlamentarnego - i to jest wniosek formalny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">...a obiecałem panu, że zgłoszę taki wniosek - poprosić o półgodzinną przerwę, bo jest nowa sytuacja polityczna. Panie marszałku, chcemy zwołać posiedzenie klubu i podjąć w tej sprawie decyzję o wystąpieniu z wnioskiem o powołanie komisji śledczej w celu zbadania tej afery, bo widzimy, że dzisiaj pan marszałek i Platforma Obywatelska robią wszystko, aby prawda o tej aferze nie wypłynęła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszalek">Panie pośle, mam nadzieję, że pan odwoła to ostatnie zdanie. Jeżeli pan tego nie zrobi, spotka się pan z komisją etyki, bo to oskarżenie jest oczywiście bezpodstawne.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">(A pan się spotka z komisją etyki?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie marszałku, jeżeli mielibyśmy analizować wypowiedzi polityków, jak choćby tę, której udzielił pan podczas dzisiejszej konferencji prasowej, to można byłoby powiedzieć, że pani poseł Witek będzie miała dużo pracy w Komisji Etyki Poselskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, wydaje mi się, że - zgodnie ze starą zasadą: Grzeczność nie jest nauką łatwą ani małą - bijecie państwo brawo w złej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#Marszalek">Panie pośle, oczywiście może pan mnie obrażać, ze wszystkimi tego konsekwencjami, ale apeluję i sugerowałbym, żeby pan nie robił tego w stosunku do innych.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, oczywiście prośba klubu zawsze musi zostać wysłuchana, wobec tego ogłoszę 10-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#Marszalek">Natomiast jednocześnie informuję państwa, że każdy, w tym także pan poseł Gosiewski, może wystąpić o odtajnienie dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#Marszalek">Panie pośle, mam pytanie: Dlaczego nie zrobił pan tego do tej pory? Proszę wystąpić na piśmie o odtajnienie dokumentów. Pan minister sprawiedliwości jest na sali. Oczekiwanie, że zrobię to ja zamiast pana, jest dla mnie przejawem niezrozumiałej wstrzemięźliwości w pracy.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#Marszalek">Ogłaszam 10-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 25 do godz. 9 min 41)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, mamy punkt sporny, w związku z tym przystąpimy do głosowania nad wnioskiem o uzupełnienie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#Marszalek">Pani poseł zgłasza się jeszcze raz z wnioskiem formalnym, tak?</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#Marszalek">Kolejna przerwa.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł. Tylko bardzo proszę o wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselBeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na zaistnienie nowego faktu Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości wobec oświadczenia pana marszałka i jego niebywałego oporu przed wyjawieniem całej prawdy podjął decyzję o złożeniu wniosku o powołanie komisji śledczej w sprawie afery hazardowej. Rzecz jasna, jesteśmy zmuszeni wycofać sprzeciw co do porządku obrad. Tym niemniej trzymam pana marszałka za słowo, że pan Donald Tusk przyprowadzi, przepraszam, zaprosi na to posiedzenie, kiedy będzie przedstawiał swoją wersję wydarzeń, szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego pana Mariusza Kamińskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#Marszalek">Pani poseł, jeżeli chodzi o trzymanie za słowo, należy to robić precyzyjnie, bo pragnę przypomnieć, że powiedziałem: To od pana premiera zależy, czy chce, aby jego urzędnik również występował. Natomiast ja się rzeczywiście zobowiązuję do wystąpienia do przewodniczącego Komisji do Spraw Służb Specjalnych z prośbą, aby zechciał - to jest też jego decyzja, ale będę starał się na to wpłynąć - zaprosić pana Mariusza Kamińskiego, szefa CBA, do złożenia wyjaśnień przed Komisją do Spraw Służb Specjalnych. Takie jest moje zobowiązanie. Przekazuję.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#Marszalek">Oprócz tego chciałbym państwa zawiadomić, że zrobiłem małą kwerendę i informuję państwa, że wedle mojej wiedzy to autor dokumentów i ich właściciel je odtajnia albo nie, więc jeżeli ktokolwiek z państwa uważa, że te dokumenty powinny być odtajnione, to napiszmy zbiorowo prośbę do pana Mariusza Kamińskiego. Ja napiszę taki wniosek.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#Marszalek">Oczywiście to jest uzasadnione. Rozumiem, że jest potrzeba, ale według mnie tak to wygląda, że to nie prokuratura może cokolwiek odtajnić.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan przewodniczący jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#Marszalek">Z wnioskiem obraźliwym, czy z wnioskiem formalnym?</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Nie.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Marszałku! Nie chcę odpowiadać na niegrzeczności pana marszałka, bo Sejm powinien być Sejmem spokoju.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Marszałku! Pan minister Kamiński zgodnie z oświadczeniem, które wydał w prasie, jest gotów na to i podjął stosowne działania, aby te dokumenty były do dyspozycji posłów. Natomiast problem jest inny. Te protokoły są częścią dokumentów śledztwa, a przecież podległy panu ministrowi Czumie prokurator jest jego gospodarzem. Jeżeli pan minister Czuma umożliwiłby, aby prokurator prowadzący postępowanie zdjął klauzulę z tych dokumentów w zakresie ochrony śledztwa, to oczywiście myślę, panie marszałku, że pana propozycja dotycząca szybkiego znalezienia się tych dokumentów w Sejmie byłaby możliwa do zrealizowania. Jest tylko prośba, aby pan marszałek zaapelował do pana ministra Czumy i, jeżeli pan marszałek pozwoli, ja też do niego zaapeluję. Nie ma żadnego problemu, aby pan minister Czuma, będąc o godz. 10 w Ministerstwie Sprawiedliwości, wydał stosowne polecenie, dzięki któremu np. o godz. 12 moglibyśmy zapoznać się z wszystkimi protokołami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Apelowałbym do pana ministra Czumy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#Marszalek">To nie jest wniosek formalny, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">...o podjęcie stosownych działań.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Wniosek formalny jest taki, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#Marszalek">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">...aby pan przyłączył się do prośby Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#Marszalek">Niewątpliwie druga propozycja jest grzeczniejsza niż ta wcześniejsza pana wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, jedną rzecz chciałbym powiedzieć. W związku z tym, że padły tego rodzaju opinie i prośby ze strony klubów, mogę obiecać tylko, i rzeczywiście zrobię to z głębokim przekonaniem, że zbiorę opinie na temat możliwości oraz uwarunkowań prawnych odtajniania dokumentów zarówno na etapie śledztwa prokuratorskiego, jak i na etapie, rozumiem, prowadzenia postępowania przez tajne służby i w zależności od tych opinii zwrócę się albo do pana Mariusza Kamińskiego, przekazując opinie i prośby niektórych klubów, albo też do prokuratora generalnego. Na tym zamknijmy tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad wnioskiem...</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#Marszalek">Wycofany jest już, bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#Marszalek">Proszę państwa, punkt sporny przestał istnieć. Cały Sejm zgodził się na to, aby w czwartek rano o godz. 9 był realizowany punkt: Informacja prezesa Rady Ministrów na temat przebiegu procesu legislacyjnego w sprawie tzw. ustawy hazardowej.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#Marszalek">Proszę państwa, informuję, że grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2376.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#Marszalek">Po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego bieżącego posiedzenia punktu: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o sporcie (druk nr 2313).</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#Marszalek">Doszedłem do wniosku, że lepiej będzie, aby ten punkt zaprezentował w przyszłości minister sportu, a nie jego zastępca.</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę średnią w pierwszym czytaniu projektu ustawy budżetowej na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-55.15" who="#Marszalek">- 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach: nad informacją prezesa Rady Ministrów na temat przebiegu procesu legislacyjnego w odniesieniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych oraz nad informacją rządu w sprawie polityki na rzecz równouprawnienia i przeciwdziałania dyskryminacji z powodu płci,</u>
          <u xml:id="u-55.16" who="#Marszalek">- 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw o ratyfikacjach umów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-55.17" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego, w tym w łącznej dyskusji nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw dotyczących opcji walutowych.</u>
          <u xml:id="u-55.18" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-55.19" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-55.20" who="#Marszalek">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 28 sierpnia 2009 r. o zmianie ustawy o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-55.21" who="#Marszalek">Kolejnym punktem będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o ustanowieniu Narodowego Dnia Pamięci Powstania Warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-55.22" who="#Marszalek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-55.23" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o nasiennictwie,</u>
          <u xml:id="u-55.24" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłacanych premii gwarancyjnych,</u>
          <u xml:id="u-55.25" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych,</u>
          <u xml:id="u-55.26" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-55.27" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów,</u>
          <u xml:id="u-55.28" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Umowy pomiędzy Rządami Królestwa Danii, Republiki Estońskiej, Republiki Finlandii, Republiki Federalnej Niemiec, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Rzeczypospolitej Polskiej, Federacji Rosyjskiej i Królestwa Szwecji dotyczącej przywilejów i immunitetów Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku,</u>
          <u xml:id="u-55.29" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Protokołu Zmieniającego Konwencję wiedeńską z 1963 roku o odpowiedzialności cywilnej za szkodę jądrową,</u>
          <u xml:id="u-55.30" who="#Marszalek">- o sieci szpitali,</u>
          <u xml:id="u-55.31" who="#Marszalek">- o uregulowaniu niektórych stosunków prawnych dotyczących opcji walutowych i zmianie innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-55.32" who="#Marszalek">- o ochronie przed nieuczciwymi praktykami w obrocie niektórymi złożonymi instrumentami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-55.33" who="#Marszalek">Ostatnim punktem rozpatrywanym dzisiaj będzie pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-55.34" who="#Marszalek">Jutro rano wysłuchamy informacji prezesa Rady Ministrów na temat przebiegu procesu legislacyjnego w odniesieniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-55.35" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy budżetowej na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-55.36" who="#Marszalek">Kolejnymi planowanymi punktami porządku dziennego będą sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-55.37" who="#Marszalek">- o dyscyplinie wojskowej,</u>
          <u xml:id="u-55.38" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-55.39" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu stanowisk Senatu, nie wcześniej niż o godz. 22.30, przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.40" who="#Marszalek">W bloku głosowań rozpatrzymy projekt uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących prawa wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-55.41" who="#Marszalek">W piątek rano również przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.42" who="#Marszalek">Po głosowaniach rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-55.43" who="#Marszalek">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie aktualnych problemów szkolnictwa niepublicznego w Polsce, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-55.44" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej wysłuchamy informacji rządu w sprawie polityki na rzecz równouprawnienia i przeciwdziałania dyskryminacji z powodu płci.</u>
          <u xml:id="u-55.45" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-55.46" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa,</u>
          <u xml:id="u-55.47" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-55.48" who="#Marszalek">Senat podjął również uchwałę w sprawie usunięcia niezgodności w ustawie z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-55.49" who="#Marszalek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">Informuję, iż w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Infrastruktury wspólnie z Komisją do Spraw Unii Europejskiej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki wspólnie z Komisją Obrony Narodowej - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Gospodarki - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Zdrowia - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Skarbu Państwa - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Ustawodawczej - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Ochrony Środowiska - godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Zdrowia - godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy Kodeks wyborczy (...) - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-56.16" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 16.30,</u>
          <u xml:id="u-56.17" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-56.18" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Finansów Publicznych - godz. 17.15,</u>
          <u xml:id="u-56.19" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-56.20" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Spraw Zagranicznych - godz. 19.30.</u>
          <u xml:id="u-56.21" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">W dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących zespołów parlamentarnych:</u>
          <u xml:id="u-56.22" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Parlamentarnego Zespołu Promocji Żużla - godz. 12 w saloniku nr 51 przy sali kolumnowej,</u>
          <u xml:id="u-56.23" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Parlamentarnego Zespołu ds. Ratownictwa Górskiego i Wodnego - godz. 14 w sali nr 217 w budynku Senatu,</u>
          <u xml:id="u-56.24" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Parlamentarnej Grupy ds. Autyzmu - godz. 14 w sali nr 243 w budynku B,</u>
          <u xml:id="u-56.25" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Parlamentarnego Zespołu ds. Osób Niepełnosprawnych - godz. 16 w sali nr 13 w budynku G,</u>
          <u xml:id="u-56.26" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Parlamentarnego Zespołu na rzecz Katolickiej Nauki Społecznej - godz. 19 w sali nr 13 budynek G. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#Marszalek">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Proszę Państwa! Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 28 sierpnia 2009 r. o zmianie ustawy o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2340 i 2343).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#Marszalek">Widzę, że nie ma pana prezydenta, jest prezydencki minister, pozwolę sobie wyrazić satysfakcję z powodu pana obecności, ale wydawało się, że możemy mieć do czynienia z nowym, precedensowym zjawiskiem wystąpienia prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Andrzeja Dudę w celu przedstawienia uzasadnienia wniosku o ponowne rozpatrzenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie marszałku, na wstępie wyjaśnienie związane ze słowami, które pan marszałek przed chwilą wypowiedział, co do obecności pana prezydenta. Skoro już pan marszałek poruszył tę kwestię, przekażę informację, że pan prezydent odbywa dzisiaj zaplanowaną znacznie wcześniej, w koordynacji z Ministerstwem Spraw Zagranicznych, oficjalną wizytę w Rumunii, m.in. przewidziano w jej trakcie spotkanie z prezydentem tego państwa i podpisanie ważnego porozumienia międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Chciałbym również zwrócić uwagę na to, panie marszałku, że jak wszyscy doskonale wiedzą w Wysokiej Izbie, wie o tym również opinia publiczna, pan prezydent dwa tygodnie temu skierował do pana marszałka pismo, które osobiście podpisał, w którym informował, iż rozważa udział w posiedzeniu Sejmu w związku z dzisiejszym punktem. Niestety, panie marszałku, pan prezydent nie otrzymał od pana marszałka w tej sprawie żadnej odpowiedzi. Nie było w tej sprawie ze strony pana marszałka żadnego kontaktu, aby uzgodnić obecność pana prezydenta w Sejmie, przede wszystkim pod względem kalendarzowym, dlatego też to ja dzisiaj reprezentuję pana prezydenta. Zresztą od początku było wiadomo, że jestem osobą uprawnioną do reprezentowania, bo wynikało to z wniosku złożonego przez pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#Marszalek">Panie ministrze, jeśli można. Pan prezydent ma pełną swobodę w podejmowaniu decyzji, kto go reprezentuje. Rzeczywiście parę tygodni temu pan prezydent zwrócił się do mnie z prośbą o przesunięcie terminu debaty, bo sugerował, że rozważy własną obecność, osobiste prezentowanie stanowiska. Prośbę pana prezydenta spełniłem w stu procentach, to znaczy została przesunięta debata, stąd moje stwierdzenie tylko i wyłącznie faktu, że mimo wszystko pana prezydenta reprezentuje minister, co jest absolutnie zgodne z regulaminem, ze wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#Marszalek"> Niemniej warto jakoś zamknąć ten problem. A prezydent w Sejmie bywa wtedy, kiedy chce, nikt nigdy nie zaprasza go ekstra. Pan prezydent zawsze może przybyć, jest mile widziany na każdym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#Marszalek">Proszę uprzejmie, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie marszałku, mogę tylko odpowiedzieć, że obok pana prezydenta jest pan jedną z najważniejszych osób w państwie. W związku z tym wydaje się, że pewne standardy komunikacji na tym poziomie powinny były być zachowane, a z pana strony to nie nastąpiło.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszalek">To był standard ponadstandardowy, bo w stu procentach spełniłem prośbę pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowni państwo, przystąpię do przedstawienia uzasadnienia wniosku pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Lecha Kaczyńskiego mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie powody, które skłoniły pana prezydenta do odmowy podpisania ustawy z dnia 28 sierpnia 2009 r. o zmianie ustawy o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw, oraz przekazania jej Sejmowi do ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Chciałbym jednak na wstępie przypomnieć, że zgodnie z postanowieniami konstytucji każda ustawa po jej uchwaleniu przez Sejm i Senat jest przesyłana prezydentowi Rzeczypospolitej do podpisania. To podpisanie oznacza jak gdyby ostateczne zatwierdzenie ustawy przez głowę państwa i jest finalnym etapem postępowania legislacyjnego, poprzedzającym wejście w życie nowych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Polska konstytucja nie sprowadza jednak roli prezydenta do biernego akceptowania rozwiązań przyjmowanych przez organ władzy ustawodawczej, daje bowiem prezydentowi wybranemu w wyborach powszechnych przez naród możliwość wyrażenia swojej opinii i woli co do uchwalonego przez Wysoką Izbę aktu prawnego. Gdy prezydent ma wątpliwości co do treści ustawy, może, na mocy konstytucji, takiej ustawy nie podpisać i zwrócić ją Sejmowi do ponownego rozpatrzenia, skłaniając w ten sposób Wysoką Izbę do ponownej pogłębionej debaty nad daną regulacją prawną.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Jest to szczególnie ważne, gdy mamy do czynienia z ustawą o istotnym znaczeniu dla społeczeństwa i funkcjonowania naszego państwa. W ten sposób prezydent Rzeczypospolitej aktywnie uczestniczy w procesie legislacyjnym. Może zwrócić uwagę ustawodawcy na te rozwiązania, które są wadliwe, i oczekiwać, że Wysoka Izba ponownie ich nie uchwali. Jest to ogromnie ważne zadanie, albowiem jakość prawa bez wątpienia przekłada się w praktyce na funkcjonowanie naszej wspólnej Rzeczypospolitej. Na tej właśnie zasadzie, inicjatywy pana prezydenta, Wysoka Izba pochyla się dziś ponownie nad przyjętą w dniu 28 sierpnia 2009 r. nowelizacją ustawy o prokuraturze i innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozycja prokuratury w systemie ustrojowym każdego państwa ma szczególne znaczenie dla jego prawidłowego funkcjonowania i zapewnienia skutecznego przestrzegania porządku prawnego będącego fundamentem demokracji. Tak jest również w Polsce, choć Konstytucja Rzeczypospolitej nie przesądza o usytuowaniu prokuratora generalnego, a tym bardziej całej prokuratury, w systemie organów naszego państwa. Uregulowanie tych kwestii pozostawione jest więc ustawodawcy zwykłemu, który ma pełną swobodę co do wyboru modelu i kształtu prokuratury. Tym samym jednak rozwiązanie to nakłada na ustawodawcę również większą, szczególną odpowiedzialność za skutki, jakie dokonywane w tym zakresie modyfikacje niosą dla porządku prawnego, a w efekcie dla obywateli i państwa. Stąd też nie ma wątpliwości, że wszystkie zmiany prawne odnoszące się do prokuratury, a w szczególności zmiany o charakterze ustrojowym, wymagają głębokiej refleksji i powinnością ustawodawcy pozostaje dbałość o to, aby nowo wprowadzone rozwiązania zmierzały do poprawy funkcjonowania organów prokuratury, a w rezultacie do podniesienia skuteczności walki z przestępczością i zwiększenia bezpieczeństwa obywateli.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pan prezydent Lech Kaczyński nie jest przeciwnikiem reform prokuratury. Uważa je za potrzebne. Muszą jednak służyć one poprawie jej organizacji i działania, z wyraźnym i logicznym ukierunkowaniem na osiągnięcie wskazanych wyżej celów prospołecznych i propaństwowych. Niestety, omawiana dziś ustawa nie spełnia tych fundamentalnych założeń.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 28 sierpnia 2009 r. o zmianie ustawy o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw, dokonując rozdziału funkcji ministra sprawiedliwości i funkcji prokuratora generalnego, nie tylko nie tworzy warunków dla rzeczywistego podniesienia jakości działania prokuratury z pożytkiem dla obywateli i państwa, lecz co gorsze, sprowadza nowe zagrożenia dla prawidłowego wykonywania podstawowego jej zadania, jakim - zgodnie z art. 2 ustawy o prokuraturze - jest strzeżenie praworządności oraz czuwanie nad ściganiem przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Warto w tym miejscu przypomnieć, że zespolenie funkcji ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego nastąpiło w okresie transformacji ustrojowej w wyniku ustaleń okrągłego stołu. Zmiana konstytucji z dnia 29 grudnia 1989 r. i będąca jej konsekwencją ustawa z dnia 22 marca 1990 r. o zmianie ustawy o Prokuraturze Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej doprowadziły do odejścia od przyjętej w 1950 r. sowieckiej koncepcji prokuratury jako odrębnego pionu organów podległych Sejmowi i Radzie Państwa. Podstawowym celem tamtej reformy było ponowne włączenie prokuratury do systemu organów rządowych, co umożliwiało ministrowi sprawiedliwości, który stał się zarazem prokuratorem generalnym, realizowanie polityki walki z przestępczością.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Ponowne rozdzielenie funkcji ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego nie rozwiąże najważniejszych problemów prokuratury. Podkreślał to dobitnie pan profesor Zbigniew Hołda, który w wypowiedzi dla Polskiej Agencji Prasowej z dnia 3 czerwca 2008 r. wyjaśniał: Od kilku lat w dyskusjach na ten temat dominuje jednak pogląd, by te funkcje rozdzielić, co mi nie wydaje się najważniejsze, gdy mamy na względzie poprawę pracy prokuratury. Mówi się, że ministrowie sprawiedliwości - prokuratorzy generalni mają tendencje do wpływania na prokuratorów, ale przecież taki wpływ powinien być, np. jeśli chodzi o nadużywanie aresztów tymczasowych przez prokuratorów, przedłużające się śledztwa czy też arbitralne decyzje o wszczęciu lub umorzeniu danego śledztwa. Zła praca prokuratury - jak mówił profesor Hołda - nie wynika z tego, że minister i prokurator generalny to ta sama osoba. Prokuratura w pełni zasłużyła na krytyczną dyskusję, ale kwestia rozdziału funkcji to temat uboczny.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pan profesor Zbigniew Hołda zwracał również uwagę na fakt, iż to rząd kontroluje np. służby specjalne, Policję czy wojsko, a - jak wówczas argumentował - nikt nie proponuje np., by Policję wyłączyć spod MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">W istocie, wyłączenie prokuratury spod bieżącej koordynacji, sprawowanej przez Radę Ministrów nad pracą różnych służb państwowych, budzi poważne zastrzeżenia z punktu widzenia prawidłowego funkcjonowania państwa, a także zapewnienia należytej ochrony praw obywateli. Co ważne w tym kontekście, choć ustawa wyłącza prokuraturę spod bieżącej koordynacji Rady Ministrów, to jednak, paradoksalnie, wbrew zapewnieniom o woli całkowitego odpolitycznienia prokuratury, zaproponowane rozwiązania nie uwalniają jej od możliwych nacisków politycznych. Art. 1 pkt 7 uchwalonej ustawy, dodający art. 10e i art. 10f, przewiduje m.in., że prokurator generalny będzie przedstawiał prezesowi Rady Ministrów nie później niż do końca I kwartału roku następnego sprawozdanie z rocznej działalności prokuratury. Do sprawozdania swoje stanowisko na piśmie przedstawiać ma minister sprawiedliwości. Ponadto prezes Rady Ministrów mógłby w każdym czasie, niezależnie od sprawozdania rocznego, zażądać od prokuratora generalnego przedstawienia informacji na określony temat związany ze strzeżeniem praworządności oraz czuwaniem nad ściganiem przestępstw, z wyłączeniem jednak możliwości żądania przedstawienia informacji o biegu postępowania w konkretnej sprawie. Poprzez te przepisy wprowadza się swoisty nadzór nad urzędem prokuratora generalnego. Nadzór ten pełnić ma przede wszystkim prezes Rady Ministrów, a w pewnym zakresie także minister sprawiedliwości. Nadzór ten, jak podkreśliłem, jest swoisty, bo formalnie ograniczony wyłącznie do oceny rocznych sprawozdań oraz możliwości żądania od prokuratora generalnego informacji na określony temat. Co jednak istotne, w ustawie nie wskazano terminu, w jakim taka informacja ma zostać prezesowi Rady Ministrów przedstawiona, a dodatkowo wyłączono możliwość żądania informacji o biegu postępowania w konkretnej sprawie. Ów brak określenia terminu w zestawieniu ze wspomnianym wyłączeniem wskazuje na niekonsekwentne działanie twórców ustawy. Z jednej strony bowiem próbuje się przyznać prezesowi Rady Ministrów konkretne uprawnienia, z drugiej zaś - osłabia się możliwość ich faktycznej realizacji, a dodatkowo ogranicza je przedmiotowo dla zachowania pozorów niezależności prokuratora generalnego. Rozwiązania te w świetle postanowienia art. 146 ust. 4 pkt 7 Konstytucji RP, zgodnie z którym w zakresie i na zasadach określonych w konstytucji i ustawach Rada Ministrów zapewnia bezpieczeństwo wewnętrzne państwa oraz porządek publiczny, będą negatywnie wpływać na prawidłowe wykonywanie konstytucyjnych obowiązków przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Wspomniany brak konsekwencji twórców ustawy jest jeszcze wyraźniej widoczny przy dalszej analizie przepisów art. 10e i art. 10f. Przewidziano w nich, że prezes Rady Ministrów mógłby przyjąć albo odrzucić sprawozdanie prokuratora generalnego, mając na względzie realizację przez niego zadań w zakresie strzeżenia praworządności oraz czuwania nad ściganiem przestępstw. W przypadku odrzucenia tego sprawozdania, prezes Rady Ministrów, po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Prokuratorów - a byłaby to niewątpliwie opinia niewiążąca - miałby prawo wystąpić do Sejmu z wnioskiem o odwołanie prokuratora generalnego przed upływem kadencji. Możliwość odwołania prokuratora generalnego - w tym samym trybie - istniałaby także w przypadku, gdyby ten sprzeniewierzył się, zdaniem premiera, złożonemu ślubowaniu. Nie trzeba wielkiej wiedzy prawniczej, by stwierdzić, że w obu tych procedurach przesłanki odwołania prokuratora generalnego określone są bardzo szeroko i nieprecyzyjnie. Oczywistym jest, że takie rozwiązanie może w efekcie prowadzić do prób odwoływania prokuratora generalnego z przyczyn politycznych, przy jednoczesnym pozorowaniu przesłanek merytorycznych. Stawia to pod wielkim znakiem zapytania głoszony przez twórców ustawy postulat zapewnienia niezależności politycznej prokuratorowi generalnemu i podległej mu strukturze.</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Całokształt przyjętej regulacji przekreśla sens rozdzielenia funkcji prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwości oraz powoływania prokuratora generalnego na 6-letnią kadencję. Konsekwencją podtrzymania uchwalonej ustawy będzie bowiem utrzymanie stanu swoistego politycznego uzależnienia prokuratora generalnego, zagrożonego w każdej chwili możliwością złożenia wniosku o jego odwołanie, przy jednoczesnej, niewielkiej, czy wręcz iluzorycznej możliwości legalnego wpływu na jego bieżące działania. W sensie formalnym oznacza to de facto uwolnienie się ministra sprawiedliwości i Rady Ministrów od odpowiedzialności za funkcjonowanie prokuratury. Jest to więc rozwiązanie nieporównywalnie gorsze od obecnie obowiązującego, w którym zasady działania i kompetencje ministra sprawiedliwości jako prokuratora generalnego są wyraźnie określone, a sam minister, będący jednocześnie członkiem Rady Ministrów, ponosi odpowiedzialność za działanie tej niezwykle ważnej dla państwa i jego obywateli struktury, jaką jest właśnie prokuratura.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Omawianych dziś zmian w ustawie o prokuraturze nie sposób zatem ocenić inaczej, niż jako próbę zdecydowanego wycofania się rządu z odpowiedzialności przed społeczeństwem za stałe zapewnianie bezpieczeństwa wewnętrznego państwa oraz porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla nikogo nie jest tajemnicą, że korporacjonizm zawodowy jest naturalną skłonnością cechującą każdą grupę społeczną wykonującą zawód o szczególnym prestiżu. Bez wahania można powiedzieć, że taki właśnie prestiżowy zawód wykonują prokuratorzy. Należy jednak pamiętać, że prokuratorzy zawsze działają w imieniu państwa i w interesie publicznym, a w swym działaniu wyposażeni są w silne instrumenty pozwalające im wpływać na sferę prawną życia obywateli przede wszystkim w zakresie bezpieczeństwa i wolności. Stąd też poważne wątpliwości budzą te rozwiązania zawarte w ustawie, które w oczywisty sposób wskazują na intencję nadania prokuraturze formy korporacji zawodowej. Przejawia się ona już w samej idei ustanowienia na czele prokuratury prokuratora generalnego, który ma być w istotnym stopniu niezależny od władzy ustawodawczej i w zasadzie wolny od bieżącego legalnego nadzoru władzy wykonawczej. Na wzmocnienie korporacyjnego charakteru prokuratury przez omawianą nowelizację wskazuje także bardzo istotny wzrost roli Krajowej Rady Prokuratury w stosunku do uprawnień obecnie działającej Rady Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym.</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Na pierwszym miejscu w katalogu zadań Krajowej Rady Prokuratury, określonym w znowelizowanym art. 24 ustawy o prokuraturze, wskazano stanie na straży niezależności prokuratorów. Kompetencja taka nie przysługuje obecnie Radzie Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym. Również pozostałe kompetencje przyznane w nowelizacji Krajowej Radzie Prokuratury przemawiają za słusznością prezentowanej tezy, w szczególności kompetencje związane z powoływaniem i odwoływaniem prokuratorów, jak również ponoszeniem przez nich odpowiedzialności dyscyplinarnej. Niestety, jak uczą smutne doświadczenia, często z oburzeniem przyjmowane przez obywateli, działalność korporacji w tej ostatniej materii pozostawia nieraz wiele do życzenia.</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Na rzecz uznania korporacyjnego charakteru prokuratury w omawianej ustawie, wobec tak znacznego rozszerzenia kompetencji Krajowej Rady Prokuratury, dodatkowo przemawia także jej organizacja. Zgodnie z art. 1 pkt 20 uchwalonej ustawy Krajowa Rada Prokuratury ma składać się z 25 członków, wśród których zdecydowaną większość stanowić będą właśnie prokuratorzy.</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejnym istotnym zagadnieniem związanym z funkcjonowaniem prokuratury i wymagającym rozważenia w świetle uchwalonej nowelizacji jest status prokuratora oraz gwarancje jego niezależności w wykonywaniu funkcji procesowych, w szczególności zaś niezależność w podejmowaniu decyzji w indywidualnych postępowaniach karnych. Zgodnie z wciąż jeszcze obowiązującym art. 8 ust. 1 ustawy o prokuraturze prokurator przy wykonywaniu czynności określonych w ustawach jest niezależny, z zastrzeżeniem ust. 2 do 5 oraz art. 8a i 8b ustawy. W przepisach tych określono, że prokurator jest wprawdzie zobowiązany wykonywać zarządzenia, wytyczne i polecenia przełożonego prokuratora, jednakże polecenie dotyczące treści czynności procesowej prokurator przełożony wydaje na piśmie, a jeżeli zażąda tego prokurator podwładny - wraz z uzasadnieniem. Obecnie, jeżeli prokurator podwładny nie zgadza się z wydanym mu poleceniem, może żądać zmiany takiego polecenia lub wyłączenia go od wykonywania czynności albo od udziału w sprawie. O wyłączeniu rozstrzyga ostatecznie prokurator bezpośrednio przełożony prokuratora, który takie kwestionowane polecenie wydał.</u>
          <u xml:id="u-64.19" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Zmiany wprowadzane uchwaloną ustawą prowadzą do: po pierwsze, utrzymania obowiązku wykonywania zarządzeń, wytycznych i poleceń prokuratora przełożonego; po drugie, zakazu wydawania przez przełożonego poleceń co do treści czynności procesowych; po trzecie, zawężenia do prokuratora bezpośrednio przełożonego kręgu podmiotów uprawnionych do zmiany lub uchylenia decyzji prokuratora podległego, z wprowadzeniem obowiązku zachowania formy pisemnej decyzji uchylającej lub zmieniającej oraz włączeniem jej do akt sprawy; po czwarte, utrzymania instytucji przejęcia od prokuratora podległego sprawy przez przełożonego i uprawnienie do wykonywania przez przełożonego czynności prokuratora podległego, z zastrzeżeniem ewentualnych wyjątków ustawowych; i po piąte wreszcie, uchylenia wspomnianych wcześniej przepisów normujących procedurę żądania przez prokuratora podległego zmiany polecenia lub wyłączenia go od wykonywania czynności albo udziału w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-64.20" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Dopuszczonym przez projektodawcę efektem wprowadzonych zmian - co jednoznacznie wynika z uzasadnienia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw, zamieszczonego w druku nr 617 - jest sytuacja, w której przełożony prokurator będzie mógł wydać prokuratorowi podwładnemu polecenie przygotowania - odmiennej od pierwotnej - decyzji według swoich wytycznych, którą następnie sam podpisze i która nie będzie podlegać kontroli instancyjnej.</u>
          <u xml:id="u-64.21" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Wobec braku legalnej definicji instytucji polecenia prokuratora bezpośrednio przełożonego oraz braku jednoznacznego wskazania możliwego zakresu takiego polecenia powstaje uzasadnione niebezpieczeństwo, wzmocnione stanowiskiem projektodawcy, ingerowania w wykonanie czynności procesowych prokuratora z pominięciem dotychczas obowiązujących gwarancji jego niezależności. Będą bowiem możliwe sytuacje, w których prokurator zaangażuje swój czas i wysiłek intelektualny w przygotowanie własnej decyzji, a następnie na skutek działań swego bezpośredniego przełożonego będzie zmuszony do opracowania decyzji o zupełnie innej treści w tej samej sprawie. Wprawdzie nie będzie musiał takiej decyzji podpisać, jednakże będzie miał pełną świadomość, iż w istocie to on ją sporządził wbrew swojemu przekonaniu.</u>
          <u xml:id="u-64.22" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Należy przy tym podkreślić, że odmowa wykonania polecenia bezpośredniego przełożonego będzie stanowiła naruszenie art. 8 ust. 1 ustawy o prokuraturze, a więc będzie mogła zostać potraktowana jako oczywiste i rażące naruszenie przepisu prawa w rozumieniu art. 66 ust. 1 ustawy. Takie naruszenie może skutkować karą dyscyplinarną, a nawet zwolnieniem ze służby. Z punktu widzenia prokuratora podwładnego konsekwencją proponowanych zmian będzie więc nie tylko brak jego podpisu pod sprzeczną z jego wolą decyzją. Wprowadzenie zakazu wydawania zarządzeń, wytycznych i poleceń dotyczących czynności procesowych, wobec których dziś prokuratorowi podwładnemu przysługuje prawo żądania na piśmie zmiany polecenia lub wyłączenia go od wykonania czynności, czyli likwidacja unormowań zawartych w art. 8 ust. 3 do 5 ustawy o prokuraturze, w połączeniu z przedstawionym w uzasadnieniu projektu nowelizacji mechanizmem nakazywania prokuratorom podwładnym przygotowanie projektów decyzji sprzecznych z ich wolą będzie skutkować słabszym niż dotychczas obrazem drogi, na której doszło do stworzenia decyzji co do czynności procesowej podpisanej w efekcie przez prokuratora przełożonego.</u>
          <u xml:id="u-64.23" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Zapisy nowelizacji nie tylko więc osłabiają niezależność prokuratorską i zmniejszają przejrzystość działań prokuratury, ale dodatkowo umożliwiają deprecjonowanie pozycji szeregowych prokuratorów, pozwalając na arbitralne ograniczanie ich samodzielności decyzyjnej w prowadzonym postępowaniu. Można wyrazić obawę, iż skutkiem uchwalonych przepisów będzie zatem stopniowe ubezwłasnowolnienie prokuratorów, a w skrajnym przypadku faktyczne ich zdegradowanie do roli asystentów prokuratorów bezpośrednio przełożonych.</u>
          <u xml:id="u-64.24" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Mając na uwadze powyższe argumenty, nie można uznać, że przyjęte rozwiązania służą wzmocnieniu niezależności i bezstronności prokuratorów oraz poprawie jakości i sprawności pracy prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-64.25" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na dążenie do zapewnienia prokuraturze możliwości sprawnego i skutecznego realizowania jej podstawowego zadania, jakim jest strzeżenie praworządności oraz czuwanie nad ściganiem przestępstw, jak również zagwarantowania prokuratorom niezależności w zakresie czynności procesowych istotne obawy budzi również utworzenie w prokuraturach apelacyjnych wydziałów do spraw wizytacji i okresowej oceny prokuratorów. Obawy te powiększa dodatkowo treść projektu nowego rozporządzenia ministra sprawiedliwości, czyli regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury. Myślę tutaj o projekcie z dnia 18 kwietnia 2008 r., który ukazał się na stronach internetowych Ministerstwa Sprawiedliwości, a w którym zawarto plan rozbudowy form i trybu sprawowania nadzoru. Jest oczywiste, że nadmierna rozbudowa instrumentów nadzoru i kontroli pracy prokuratorskiej pociąga za sobą zwiększenie liczby prokuratorów zajmujących się kontrolą, przy jednoczesnym obniżeniu liczby prokuratorów tzw. liniowych, czyli bezpośrednio prowadzących postępowania przygotowawcze i nadzorujących śledztwa. Co więcej, logiczne jest założenie, że do pionów nadzoru skierowani zostaną prokuratorzy z większym stażem i doświadczeniem. Innymi słowy, wzmocnienie kadrowe, ilościowe i merytoryczne pionu nadzoru odbywać się będzie kosztem innych pionów, w tym także wydziałów odpowiedzialnych za walkę z przestępczością zorganizowaną. Powyższe rozwiązania, wbrew celowi wskazanemu w uzasadnieniu projektu rządowego, nie prowadzą do zwiększenia sprawności i skuteczności działania prokuratury w walce z przestępczością.</u>
          <u xml:id="u-64.26" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejnym rozwiązaniem przyjętym w omawianej nowelizacji budzącym poważne wątpliwości pana prezydenta jest kwestia zatrudnienia lub przeniesienia do innych prokuratur obecnych prokuratorów Prokuratury Krajowej. Zgodnie z art. 19 ust. 2 uchwalonej ustawy prokuratorzy Prokuratury Krajowej, którzy nie zostaną powołani do Prokuratury Generalnej, będą kierowani do prokuratur apelacyjnych i okręgowych, z zachowaniem prawa do wynagrodzenia nabytego na dotychczas zajmowanym stanowisku. Co jednak ważne, wspomniany przepis nie wymienia kryteriów decydujących o kierowaniu prokuratorów do konkretnych prokuratur apelacyjnych lub okręgowych, pozostawiając tym samym pełną dowolność prokuratorowi generalnemu. Z przyjętych rozwiązań wynika, że prokurator Prokuratury Krajowej, który nie zostanie powołany do Prokuratury Generalnej, może zostać skierowany do którejkolwiek z istniejących w Polsce prokuratur apelacyjnych lub okręgowych. Gdy jednak prokurator taki nie będzie chciał przyjąć tej propozycji nie do odrzucenia, nie zechce, np. ze względów rodzinnych, podjąć pracy w innym mieście, będzie zmuszony złożyć sprzeciw od tej decyzji i przejść w stan spoczynku.</u>
          <u xml:id="u-64.27" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Rozwiązanie to wzbudziło protesty w środowisku prokuratorskim, które były zgłaszane w toku prac nad ustawą w sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz w wyłonionej przez nią podkomisji. Postawiony został zarzut, potwierdzony zresztą wypowiedziami współpracowników obecnego prokuratora generalnego, iż jednym z celów reformy jest dokonanie swoistej weryfikacji obecnych prokuratorów Prokuratury Krajowej - niepowołanie ich do nowej Prokuratury Generalnej, a skierowanie do prokuratur niższego szczebla, bez możliwości odwołania się od decyzji o przeniesieniu, bez kontroli sądowej.</u>
          <u xml:id="u-64.28" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Z punktu widzenia konsekwencji uchwalonych zmian ważne jest także to, że przewidywane mechanizmy przesunięć kadrowych mogą stanowić swoiste przyzwolenie dla dalszego ograniczania niezależności prokuratorów oraz weryfikacji kolejnych, niższych szczebli prokuratury. Tymczasem właśnie w celu zapobieżenia tego typu złym praktykom 6 października 2000 r. sformułowane zostały zalecenia Rady Europy z dnia dotyczące roli prokuratury w wymiarze sprawiedliwości w sprawach karnych. W rozdziale zatytułowanym ˝Zabezpieczenia zapewniane prokuratorom w celu umożliwienia im pełnienia swoich funkcji˝ stwierdzono m.in., iż państwa powinny podejmować kroki zmierzające po pierwsze do tego, by przeprowadzać rekrutacje, awanse i przeniesienia prokuratorów zgodnie z uczciwymi i bezstronnymi procedurami stanowiącymi zabezpieczenie przed jakimkolwiek podejściem faworyzującym poszczególne grupy, wykluczającymi dyskryminację na takiej podstawie, jak płeć, rasa, kolor skóry, język, poglądy religijne, polityczne lub inne, pochodzenie narodowe lub społeczne, powiązanie z mniejszością narodową, status majątkowy, status związany z narodzeniem lub inny, po drugie, by przebieg kariery, awanse i przeniesienia prokuratorów zależne były od znanych i obiektywnych kryteriów, jakimi są fachowość i doświadczenie, a także, by udostępniono prokuratorom satysfakcjonującą procedurę zażaleniową, a tam, gdzie będzie to stosowane, zapewniono odpowiedni dostęp do sądu w przypadku naruszenia ich statusu.</u>
          <u xml:id="u-64.29" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">W uzasadnieniu tych zaleceń Rada Europy stwierdziła, iż są to podstawowe zabezpieczenia, mające na celu umożliwienie prokuratorom odpowiedniego pełnienia ich funkcji. Zleceniami tymi powinny kierować się wszystkie państwa członkowskie, ponieważ odzwierciedlają wspólną troską zrodzoną nie z myślenia o jakiejś odrębnej klasy dbającej wyłącznie o własne interesy, lecz z woli wyeliminowania nielegalnych praktyk, w szczególności nielegalnych praktyk władz politycznych.</u>
          <u xml:id="u-64.30" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Analizując zapisy ustawy objętej wnioskiem pana prezydenta, nie sposób pominąć wątpliwości, jakie budzi sposób powoływania prokuratora generalnego, a dokładnie przedstawianie kandydata na to stanowisko przez Krajową Radę Sądownictwa. Uwaga ta odnosi się zarówno do pierwszego powołania określonego w art. 18 uchwalonej ustawy, jak i do kolejnych postępowań, o których mowa w art. 1 pkt 7 tej nowelizacji. Zgodnie bowiem z art. 186 ust. 1 konstytucji Krajowa Rada Sądownictwa stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Przywołany przepis wyznacza zakres kompetencji tego organu.</u>
          <u xml:id="u-64.31" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Komentując tę regulację, pan prof. Leszek Garlicki stwierdził, że w tych ramach konstytucyjnych art. 186 ust. 1 ogólnie wyznacza zakres działania i kompetencji Krajowej Rady Sądownictwa, jakie zostaną ustalone przez ustawodawcę zwykłego stosownie do art. 187 ust. 4. W aspekcie pozytywnym powinny one być ujęte w taki sposób, by suma przyznanych kompetencji pozwalała Krajowej Radzie Sądownictwa na efektywne wypełnianie zadania, jakim jest stanie na straży omawianych zasad. W aspekcie negatywnym kompetencje te nie mogą wykraczać poza dziedziny związane z niezależnością sądów i niezawisłością sędziów. Nie ma więc konstytucyjnych podstaw, jak wyjaśnia pan prof. Garlicki, do przyznawania Krajowej Radzie Sądownictwa kompetencji, które nie pozostawałyby w żadnym logicznym związku z tymi kwestiami. Skoro bowiem Krajowa Rada Sądownictwa jest organem pozostającym poza zasadniczym schematem trójpodziału władzy, to zakres jej działania i kompetencji musi zawsze znajdować wyraźną podstawę konstytucyjną, nie można na jej rzecz formułować domniemań kompetencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-64.32" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Trybunał Konstytucyjny, wypowiadając się o charakterze i pozycji Krajowej Rady Sądownictwa w wyroku z dnia 15 grudnia 1999 r., stwierdził, że jest ona swoistym, samodzielnym, centralnym organem państwowym, którego funkcje są jednak powiązane z władzą sądowniczą.</u>
          <u xml:id="u-64.33" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Trzeba w tym miejscu przypomnieć, że wątpliwości co do zgodności przyjętego rozwiązania z konstytucją podniesiono także w toku prac legislacyjnych nad omawianą dziś ustawą. Ekspert sejmowy, pan prof. Krzysztof Skotnicki, przedstawił następujące stanowisko: Nie potrafię doszukać się argumentów, które przemawiałyby za tym, iż wskazywanie przez Krajową Radę Sądownictwa jednego, a za pierwszym razem nawet dwóch kandydatów na prokuratora generalnego wiąże się z obowiązkiem stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Fakt przynależności do grupy organów ochrony prawnej nie jest, w moim przekonaniu, pisał pan prof. Skotnicki, wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-64.34" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czas na podsumowanie. Po pierwsze, podstawowym zadaniem prokuratury jest stanie na straży praworządności oraz czuwanie nad ściganiem przestępstw. Konstytucyjnym zadaniem Rady Ministrów jest zaś zapewnianie bezpieczeństwa wewnętrznego państwa oraz porządku publicznego. Związek tych zadań jest oczywisty. Nie można więc dopuścić do wejścia w życie ustawy, która pozwala rządowi de facto uwolnić się od odpowiedzialności przed społeczeństwem za politykę dotyczącą walki z przestępczością, a tym samym za bezpieczeństwo obywateli w ich codziennym życiu.</u>
          <u xml:id="u-64.35" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Po drugie, odpowiedzialność prokuratora generalnego nie może być przez ustawodawcę kształtowana pojęciami nieostrymi, których swobodne użycie, nie chciałbym powiedzieć - nadużycie, tworzy ryzyko wciągnięcia prokuratury w partyjne gry i koteryjne rywalizacje.</u>
          <u xml:id="u-64.36" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Po trzecie wreszcie, omawiana dziś nowelizacja niepotrzebnie nadaje strukturze prokuratorskiej charakter wyraźnie korporacyjny, przy jednoczesnym realnym ograniczeniu niezależności prokuratorów i przejrzystości procedur. Przepisy regulujące działania w relacjach służbowych wewnątrz struktury prokuratorskiej powinny zapewniać transparentność dającą gwarancję rzeczywistej niezależności prokuratorów.</u>
          <u xml:id="u-64.37" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 28 sierpnia 2009 r. o zmianie ustawy o prokuraturze i innych ustaw zawiera szereg rozwiązań wadliwych i nie powinna stać się obowiązującym w Polsce prawem. Dlatego też prezydent Rzeczypospolitej Polskiej w poczuciu odpowiedzialności za państwo apeluje do Wysokiej Izby, do wszystkich pań posłanek i panów posłów, o ponowną, pogłębioną refleksję nad tą ustawą, która wkracza w tak ważną część życia naszego kraju, jaką jest bezpieczeństwo obywateli i porządek publiczny.</u>
          <u xml:id="u-64.38" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan prezydent Lech Kaczyński jest zwolennikiem istnienia silnej prokuratury, działającej dobrze i skutecznie. Pan prezydent jest bowiem przekonany, że tylko taka prokuratura może prawidłowo wypełniać swoje podstawowe zadania: strzec praworządności, czuwać nad ściganiem przestępstw, służyć obywatelom i państwu.</u>
          <u xml:id="u-64.39" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Ustawa z dnia 28 sierpnia 2009 r. ani nie pomoże prokuraturze w wypełnianiu tej, tak istotnej w państwie, roli, ani jej nie ułatwi. Przeciwnie, przeprowadzana reforma stanowi realne zagrożenie, z jednej strony dla samej prokuratury, z drugiej zaś - dla funkcjonowania naszego państwa i codziennego bezpieczeństwa obywateli.</u>
          <u xml:id="u-64.40" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Stąd też, biorąc pod uwagę wszystkie podniesione wyżej zastrzeżenia, w szczególności zaś dotyczące rozwiązań o charakterze ustrojowym, zwracam się do Wysokiej Izby z prośbą, by nie uchwalać ponownie tej szkodliwej nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Kozdronia w celu przedstawienia sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 28 sierpnia 2009 r. o zmianie ustawy o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Tak jak już tu przed chwilą pan minister powiedział, pan prezydent odmówił podpisania ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze, skierował ją do Sejmu w celu ponownego rozpatrzenia. Pan marszałek Sejmu wniosek pana prezydenta skierował do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do rozpatrzenia. Komisja sprawiedliwości pochyliła się nad tym wnioskiem i po wnikliwym jego rozpatrzeniu podjęła następującą uchwałę: rekomenduje Wysokiej Izbie, aby ponownie uchwalić ustawę w brzmieniu dotychczasowym.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Przechodząc do uzasadnienia, które pan minister w imieniu pana prezydenta przedstawił Wysokiej Izbie, można by scharakteryzować to pokrótce w sposób następujący. Pan prezydent powiedział, taką tezę wygłosił, że nowelizacja ustawy, zamiast podnieść jakość działania i poprawić funkcjonowanie prokuratury, w istocie rzeczy stanowi pogorszenie jakości pracy tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">W ocenie komisji sprawiedliwości jest to teza niesprawiedliwa i krzywdząca. Nie godzimy się z takimi wnioskami. Uważamy, że podstawowym celem w tym zakresie ustawodawcy, Sejmu, który uchwalił ustawę z 28 sierpnia 2009 r., było odpolitycznienie prokuratury oraz uwolnienie prokuratorów funkcjonujących w jednostkach powszechnych prokuratury od nacisków politycznych.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Twierdzenie z jednej strony, że budujemy model sowieckiej prokuratury, a z drugiej strony, że tworzymy korporację prokuratorską, jest wzajemnie wykluczające się, sprzeczne. My, prawnicy, potrafimy czy historycy potrafią zanalizować, na czym polegał model sowieckiej prokuratury, a więc model, w którym obowiązywała zasada dyscypliny wojskowej, bezwzględnego podporządkowania się poleceniom przełożonych. Czyli mówienie o modelu sowieckiej prokuratury odpada. A mówienie: tworzycie korporację prokuratorską, która będzie autonomiczna, niezależna i będzie realizować własne interesy, też jest paradoksalnie niezgodne z rzeczywistością. Jeżeli bowiem mówimy o korporacjach prawniczych, to doskonale wiemy, że kierownictwo korporacji jest wyłaniane przez członków tej korporacji, to kierownictwo jest odpowiedzialne przed członkami tej korporacji, reprezentuje interesy tej korporacji na zewnątrz, w imieniu jej członków, i byt tego kierownictwa zależy od członków tej korporacji.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Co my proponujemy w tej ustawie? Ano takie rozwiązanie, że organ pozapolityczny - nie rząd, nie minister - powołuje prokuratora generalnego. I to prokuratora wskazanego przez najbardziej kompetentne i niezależne instytucje, jakimi są Krajowa Rada Sądownictwa i Krajowa Rada Prokuratury. Te instytucje typują kandydatów na stanowisko prokuratora generalnego, a pan prezydent tylko wybiera jedną spośród przedstawionych mu dwóch kandydatur. Jaki jest więc tutaj wpływ rzeszy prokuratorów na wybór tego prokuratora? Ponadto zachowana jest zasada hierarchicznego podporządkowania w prokuraturze. To nie jest korporacja ludzi wewnętrznie autonomicznych, którzy będą prowadzić własną politykę, każdy prokurator z osobna. Zasada hierarchicznego podporządkowania w tej wydzielonej instytucji będzie obowiązywała. Jest jedna zasada: wyłączamy instytucję prokuratury ze struktur rządowych, wyłączamy możliwość powoływania prokuratora generalnego przez czynnik polityczny.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Owszem, twórcy ustawy mieli świadomość, że gdy w ten sposób będziemy powoływać prokuratora generalnego na lat 6, to raptem się okaże, że państwo nie ma wpływu na funkcjonowanie tej instytucji, że oczekiwania państwa i społeczeństwa będą się rozmijały z faktycznym działaniem tej instytucji. W związku z tym co wprowadzono do ustawy? Wprowadzono obowiązek składania przez prokuratora generalnego raz do roku sprawozdania premierowi rządu. Do tego sprawozdania ustosunkowywał się będzie minister sprawiedliwości. Nie dość tego, premier każdorazowo będzie mógł wezwać prokuratora generalnego do złożenia sprawozdania na określony temat. Jeżeli uzna, że praca prokuratorów w walce z przestępczością, praca prokuratorów w zakresie zapewnienia praworządności w tym kraju nie spełnia określonych standardów, może złożyć wniosek do Sejmu o odwołanie - i to kwalifikowaną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Pan minister był łaskaw przed chwilą powiedzieć, że przecież taki wniosek to będzie wniosek polityczny. Ten wniosek polityczny będzie mógł być rozpatrywany. Premier, składając wniosek w Wysokiej Izbie, będzie musiał podać merytoryczne powody, dla których wnosi o odwołanie określonego prokuratora generalnego. I jeżeli ten wniosek będzie niemerytoryczny, nie ostanie się w Wysokiej Izbie, bo to nie zwykłą większością głosów, ale kwalifikowaną większością 3/5 będzie się odwoływać prokuratora generalnego. Musi więc być zdecydowana większość w izbie poselskiej, która będzie niezadowolona z pracy prokuratora generalnego. A zatem zarzut upolitycznienia instytucji prokuratora generalnego i podporządkowania go premierowi jest w mojej ocenie chybiony.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#PoselZbigniewDolata">(Czy pan jest ministrem, czy sprawozdawcą komisji?)</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Sprawozdawcą...</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#GlosZSali">(Nie przeszkadzać sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Ja przedstawiam stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-67.12" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(To są oceny pańskie, a nie sprawozdanie.)</u>
          <u xml:id="u-67.13" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Dobrze, państwo pozwolą...</u>
          <u xml:id="u-67.14" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-67.15" who="#PoselRyszardKalisz">(Co się dzieje? Sejm, to Sejm jest.)</u>
          <u xml:id="u-67.16" who="#PoselRobertWegrzyn">(Twoja koleżanka się odzywa.)</u>
          <u xml:id="u-67.17" who="#GlosZSali">(To jest Sejm.)</u>
          <u xml:id="u-67.18" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Dobrze, kontynuujmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie Pośle! Wysoka Izbo! Proszę o zachowanie należytej powagi w tej Izbie. Jak ktoś będzie chciał zapisać się do głosu, włącznie z panem posłem Kaliszem, to będzie mógł się zapisać, ale proszę o niewygłaszanie indywidualnych wystąpień bez zgody marszałka.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PoselRyszardKalisz">(Ale zgadza się pan marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle, o kontynuowanie przedstawiania sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Następny zarzut, jaki został skierowany wobec uchwalonej ustawy, to zarzut, że ustawa ta w istocie rzeczy grzebie niezależność prokuratorów. Nowelizacja art. 8, a w szczególności wprowadzenie art. 8a i 8b w nowej wersji, w ocenie pana prezydenta powoduje, że w istocie rzeczy likwidujemy mechanizm odwoływania się prokuratora od decyzji przełożonego, że prokurator podległy nie będzie mógł odwołać się ani też wyłączyć się od rozpoznawania sprawy. Ale chciałbym Wysokiej Izbie powiedzieć, że w tym zakresie wprowadzone zostały nowe, inne, w ocenie komisji sprawiedliwości lepsze rozwiązania, a mianowicie decyzje, zarządzenia i polecenia prokuratorowi będzie mógł wydawać tylko prokurator bezpośrednio przełożony. Decyzje te nie będą mogły dotyczyć treści czynności procesowych. Nie dość tego, każda decyzja prokuratora bezpośrednio przełożonego będzie musiała być sformułowana na piśmie i załączona do akt sprawy. Jest to wymóg ustawy. Likwidujemy w ten sposób możliwość oddziaływania na prokuratorów z niższych jednostek organizacyjnych prokuratorów prokuratur nadrzędnych, prokuratorów okręgowych, z apelacji, czy nawet z prokuratury generalnej - to jest jedna sprawa - po czym nie ma żadnego śladu. A tak było w przeszłości, że były jakieś polecenia, a potem nie było po nich śladu na piśmie, nie było to dołączone do akt. Dzisiaj prokurator bezpośrednio przełożony, jeżeli nie wyda takiego zarządzenia na piśmie i nie dołączy tego do akt sprawy, złamie prawo. Chodzi nam ponadto o to, że samodzielność prokuratorów musi iść w parze z odpowiedzialnością.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Co dotychczas mamy, to przedstawiają i unaoczniają nam wszystkie komisje śledcze. W istocie rzeczy, jeżeli się chce ustalić odpowiedzialnego za określone czynności procesowe w postępowaniu przygotowawczym - szczególnie to widać w komisji do spraw Olewnika - to nie można ustalić osoby odpowiedzialnej, tego, który to z prokuratorów tak postąpił, bo nie ma tego namacalnego dowodu. Natomiast tu przyjmuje się zasadę samodzielności, ale jednocześnie odpowiedzialności. To ten prokurator, który będzie prowadził postępowanie przygotowawcze, będzie odpowiedzialny za stan tego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#GlosZSali">(Minister.)</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Nie, teraz już nie minister.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#GlosZSali">(Ale obecny stan?)</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">A, obecny stan, tak.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Druga sprawa, proszę państwa, to zarzut, że ta ustawa w istocie rzeczy wprowadza weryfikację w zawodzie prokuratorskim, że jest to metoda pozbycia się pewnych niewygodnych prokuratorów z Prokuratury Krajowej. Bo cóż ta ustawa robi? Ano likwiduje Prokuraturę Krajową. Na jej miejsce powołuje Prokuraturę Generalną, która jest organem usługowym wobec prokuratora generalnego. Chciałbym państwu na jedną rzecz zwrócić tutaj uwagę - że argument weryfikacyjny jest nieprzekonywający, ponieważ żadnego z prokuratorów Prokuratury Krajowej nie wyrzuca się z tej instytucji. Natomiast chodzi o to, że nie ma automatyzmu, nie ma zasady, że z chwilą powołania Prokuratury Generalnej wszyscy prokuratorzy krajowi stają się prokuratorami Prokuratury Generalnej. W związku z tym może być taka sytuacja, że prokurator generalny nie powoła prokuratora krajowego do Prokuratury Generalnej, ale wówczas ten prokurator przejdzie do instytucji niższej, czyli do prokuratury apelacyjnej, czy też okręgowej. Wtedy to, zachowując dotychczasowe wynagrodzenie prokuratora krajowego, zachowując tytuł, będzie pełnił funkcję w niższej jednostce organizacyjnej. Ustawa dalej idzie, mówi tak: jeżeli się taki dyshonor nie będzie podobał, to możesz złożyć sprzeciw. Wychodzisz z prokuratury, stajesz się prokuratorem w stanie spoczynku i będziesz otrzymywał 100% wynagrodzenia, tak jak funkcjonujący prokurator. Przecież tutaj zadbaliśmy o to, żeby nie krzywdzić osób, które nie wejdą do Prokuratury Generalnej.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Ostatnia kwestia, wątpliwość, którą pan prezydent podnosi, dotyczy rozwiązania polegającego na tym, że kandydatury, te dwie pierwsze, prokuratora generalnego może wnosić Krajowa Rada Sądownictwa jako organ stojący na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziowskiej. Jest to organ konstytucyjny. Z konstytucji wynika wyraźnie expressis verbis, że stoi ona na straży niezależności i niezawisłości sądów, ale jednocześnie nie jest to kompetencja wyłączna, bo w następnym z artykułów mówi się wprost, że zakres uprawnień, zakres kompetencji Krajowej Rady Sądownictwa określi ustawa. Tak więc konstytucję należy czytać w ten sposób, że to minimum uprawnień Krajowej Rady Sądowniczej to jest stanie na straży niezależności i niezawisłości sądów, natomiast dodatkowe uprawnienia przewidziane ustawą dopuszcza konstytucja, i takim uprawnieniem jest to, że może ona desygnować kandydatów na prokuratora generalnego, ponieważ ustawodawca ma do niej głębokie zaufanie i ma świadomość, że nie będą to wybory polityczne, ale merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">W tej sytuacji, reasumując, proszę Wysokiego Sejmu, wnoszę o ponowne uchwalenie ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze i innych ustaw w brzmieniu dotychczasowym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do dalszej części procedowania.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Wojciecha Wilka o zabranie głosu w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie Prokuratorze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej chciałbym przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 28 sierpnia 2009 r. o zmianie ustawy o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselWojciechWilk">Na wstępie chciałbym powiedzieć, że klub Platformy Obywatelskiej w pełni popiera wniosek Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, by Wysoki Sejm ponownie uchwalił ustawę, którą wymieniłem przed chwilą, w brzmieniu dotychczasowym. Ustawa ta bowiem poprzez rozdzielenie funkcji ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego stwarza realne warunki do wzmocnienia niezależności prokuratury i oddzielenia jej od politycznych nacisków. Wyklucza sytuację ręcznego sterowania prokuraturą i jej wykorzystywania do bieżącej gry politycznej. Ustawa ta stwarza ramy do tego, aby prokuratura zajmowała się tym, do czego została powołana, tj. strzeżeniem praworządności oraz czuwaniem nad ściganiem przestępstw. Błędne wydaje się założenie, że prokurator i prokuratura kreują politykę karną państwa. Politykę karną państwa określa bowiem ustawodawca poprzez stanowienie takiego, a nie innego prawa.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselWojciechWilk">Szanowni Państwo! Nikt nie ma wątpliwości, że prokuratura bardzo często była wikłana w polityczne rozgrywki. Zjawisko to nasiliło się w czasie rządów poprzedniej koalicji. Takie są fakty. Słusznie zauważył pan poseł sprawozdawca, że obecnie w Sejmie funkcjonują trzy komisje śledcze i we wszystkich z tych komisji jednym z kluczowych problemów jest działalność prokuratury, więc obrona istniejącego stanu rzeczy nie wydaje się zasadna.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselWojciechWilk">Zdaniem mojego klubu zawetowana przez pana prezydenta ustawa to krok w dobrym kierunku. Z jednej strony, wprowadza ona mechanizmy zapewniające kontrolę organów władzy publicznej nad działalnością i prokuratora generalnego, i prokuratury, a z drugiej strony mechanizmy te nie pozostają w sprzeczności z zasadą prokuratorskiej niezależności. Pan prezydent w swoim wniosku wyraża obawę, że: ˝przyjęte w ustawie rozwiązania w oczywisty sposób prowadzą do powstania kolejnej prawniczej korporacji˝. Moim zdaniem, zdaniem mojego klubu, jest to błędna teza. Zaproponowane w ustawie rozwiązania na to nie wskazują. Przypomnę, że ustawa wprowadza chociażby zasadę kadencyjności. Kadencja prokuratora generalnego trwa sześć lat, podobnie jak kadencja prokuratora apelacyjnego i okręgowego. Kadencja prokuratora rejonowego trwa cztery lata. Przypomnę też, że - mówił również o tym pan poseł sprawozdawca - prokuratora generalnego powołuje pan prezydent spośród dwóch kandydatów przedstawianych przez Krajową Radę Sądownictwa i Krajową Radę Prokuratury, a prokuratorów powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury oraz prokuratorów wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury powołuje prokurator generalny, więc brak jest tutaj elementu obieralności, co jest jedną z właściwości korporacji. Nie daje się również obronić zarzut pana prezydenta co do niekonstytucyjności wskazywania kandydata, a później kandydatów, przez Krajową Radę Sądownictwa. Mówił również o tym pan poseł sprawozdawca. Wskazanie przez ustawę dodatkowych kompetencji Krajowej Rady Sądownictwa nie pozostaje w sprzeczności z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PoselWojciechWilk">Szanowni Państwo! W czasie prac nad tą ustawą, ale również dzisiaj padło bardzo wiele słów na temat niezależności prokuratorów, szczególnie jeżeli chodzi o niezależność w wykonywaniu funkcji procesowych, w podejmowaniu indywidualnych decyzji. Przypomnę, że ustawa, o której dzisiaj mówimy, rozstrzyga ten problem w sposób jednoznaczny. Prokurator w zakresie wykonywania czynności określonych w ustawach jest niezależny. Prokurator bezpośrednio przełożony jest uprawniony do zmiany lub uchylenia decyzji prokuratora podległego, ale zmiana lub uchylenie tej decyzji wymagają zawsze formy pisemnej i - przypominam - zawsze są włączane do akt sprawy. Prokurator jest zobowiązany wykonywać zarządzenia, wytyczne i polecenia prokuratora przełożonego, jednak również przypomnę, że zarówno zarządzenia, wytyczne, jak i polecenia nie mogą dotyczyć treści konkretnej czynności procesowej.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Tak jak powiedziałem na wstępie, klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za ponownym uchwaleniem ustawy z dnia 28 sierpnia 2009 r., czyli za odrzuceniem weta pana prezydenta. Uchwalenie tej ustawy należy traktować jako krok w dobrym kierunku. Wszystkim nam powinno zależeć na profesjonalnej, wolnej od politycznych wpływów prokuraturze. A ta ustawa, chociażby poprzez rozdzielenie funkcji prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwości, wprowadzenie kadencyjności, określenie jasnych zasad naboru na prokuratorskie etaty, w kierunku takiej prokuratury zmierza. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Wassermann w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselZbigniewWassermann">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że o prokuraturze warto rozmawiać spokojnie, bez emocji i bez politycznych interesów. Sprawnie działająca prokuratura jest konieczna dla każdego państwa, które chce utrzymać demokratyczne standardy państwa prawnego. Można by sobie dzisiaj zadać pytanie, czy musiałoby dojść do kryzysu rządu, gdyby była sprawnie i profesjonalnie funkcjonująca prokuratura - prokuratura, która kierowałaby się przede wszystkim zasadą podstawową: równości wszystkich wobec prawa. Prokuratura ma opinię organu źle funkcjonującego. To jest opinia wyrażana przez społeczeństwo, które w wielu badaniach tejże kwestii podnosiło, że prokuratura jest niesprawna, nieprofesjonalna, skorumpowana i nie ponosi żadnej odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselZbigniewWassermann">Na tej sali padły już stwierdzenia, że weryfikacją oceny prokuratury może być sprawa, na której teraz koncentruje się uwaga opinii publicznej, ponieważ ta spawa jest przedmiotem zainteresowania zarówno prokuratury, jak i sejmowej komisji śledczej. Krótko, bo ta sytuacja przecież dzieje się na oczach opinii publicznej - sprawa o bardzo złożonym, trudnym charakterze lokowana jest w najmniejszej prokuraturze apelacji warszawskiej. Bezradny prokurator przez rok udaje, że wie, o co w tej sprawie chodzi. Rok czasu stracony. Sprawa zostaje przekazana do prokuratury okrętowej. Tam już prokuratorzy nie są bezradni, ale pierwszy, który wykazał aktywność w tej sprawie, wnosi o odsunięcie ekipy policyjnej. To on zostaje odsunięty od sprawy, bo nagle w sposób zaskakujący jest awansowany wyżej. Kolejny prokurator, także mający pomysł na jej prowadzenie, spotyka się z zaskakującą sytuacją, po dwóch miesiącach zabierają mu tę sprawę i przydzielają inną. Trzeci prokurator, który ma okazję zajmować się tą sprawą, wpada na pomysł, że jest powód do tego, żeby przedstawić podejrzanym zarzuty. Każe podejrzanego zatrzymać i doprowadzić, ale jego trzej przełożeni kolejni w hierarchii mówią, że nie ma na to zgody, trzeba go wypuścić. On go wypuszcza. Giną później akta całej sprawy, które nie były pilnowane przez policję. Sprawa po trzech latach - ale to już jest cały czas wyścig o życie człowieka, ten człowiek zostaje w bestialski sposób zamordowany - trafia do właściwego wydziału, w którym powinna być od samego początku - wydziału do spraw przestępczości zorganizowanej. I tam jest prawidłowo prowadzona. Jednak znowu zapada decyzja przeniesienia tej sprawy do innej prokuratury. Czas, upływ czasu wpływa na skuteczność - niewyobrażalny zakres błędów, antyśledztwo. Czy jest jakaś odpowiedzialność ze strony prokuratorów? Czy któryś prokurator poniósł odpowiedzialność służbową?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselZbigniewWassermann">Myślę, proszę państwa, że to jest najlepszy weryfikator tego, w jakim stanie znajduje się polska prokuratura. Trzeba koniecznie dokonać reformy, ale to nie może być reforma pozorna. To nie może być reforma motywowana interesem politycznym. Bo tworzenie takiego wrażenia, że rozdzielenie funkcji ministra sprawiedliwości od prokuratora generalnego jest wszelkim panaceum na to, o czym na podstawie tej chociażby sprawy mówimy, to jest przecież mamienie opinii publicznej. To jest sytuacja, w której proponowane przez przyjętą już przez Sejm ustawę rozwiązania naprawdę nie załatwiają najbardziej istotnych problemów: profesjonalizmu prokuratury, odpowiedzialności prokuratury, nadzoru służbowego prokuratury i niezależności. Bo nie zgadzam się z tym, co powiedziano na tej sali, że zmiany zaproponowane podnoszą komfort, gwarancję tej niezależności.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselZbigniewWassermann">Teraz problem rozdziału funkcji ministra od funkcji prokuratora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PoselZbigniewWassermann">Wysoki Sejmie! Przecież jest tak, że istnieje konstytucyjna odpowiedzialność rządu za porządek i bezpieczeństwo. To jest fatalne, że liberalizm jest wprowadzony do sfery bezpieczeństwa wymiaru sprawiedliwości. Rząd odpycha od siebie odpowiedzialność za wiele sektorów, za które powinien ponosić odpowiedzialność. I tak jest w tym przypadku. Będzie prokurator generalny, rząd może umyć ręce, nie będzie musiał tłumaczyć się z pewnych zaszłości. Myślę, że jest jeszcze inne niebezpieczeństwo. Trzeba dorosnąć do tego, żeby stanowić instytucje niepodlegające praktycznie żadnej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#PoselZbigniewWassermann"> Przypadki, o których mówimy, są dowodem na to, że prokuratura jeszcze w takim stanie nie jest.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#PoselZbigniewWassermann">Niezależność prokuratury. No, jeśli były takie gwarancje, które pozwalały nie łamać prokuratorowi sumienia... Bo to jest dramat. Prokurator, któremu się łamie sumienie, później podlega różnym wpływom i naciskom. Rozwiązanie, które państwo proponujecie, jest tak iluzoryczne, że przytoczę słowa klasyka prokuratury - prokuratora Kapusty, który powiedział: Gdyby wam powyłączali telefony, to wtedy by się naciski zmieniały. To żadne zabezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#PoselZbigniewWassermann">Kwestia związana z powoływaniem. Przepraszam, oczywiście każdy może mieć w tej sprawie swoje zdanie, ale po to jest Biuro Analiz Sejmowych, żebyśmy mogli tam zasięgać opinii. Nikt o tym nie mówił, że taka opinia została przygotowana. Chyba wszyscy wiemy, jaka jest jej treść. Taka, że wskazywanie kandydatów przez Krajową Radę Sądownictwa może naruszać konstytucję. To jest fakt potwierdzony przez sejmowe biuro ekspertyz.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#PoselZbigniewWassermann">I w końcu to, nad czym rozwodził się pan przewodniczący, mówiąc o tym, że nic się nie dzieje. Zmieniła się czy też zmieni się Prokuratura Krajowa w Prokuraturę Generalną i niech się cieszą ci, którzy nie znaleźli uznania, że mogą iść na zieloną trawkę. Ale, panie pośle, jeżeli ktoś już pracuje w prokuraturze, jeżeli pozostaje tam przez lata, to jest to człowiek, który ten zawód w jakiś sposób szanuje, to jest człowiek, który ten zawód poznał. To jest taki człowiek. Czasami używam takiego określenia, że, to tak jak w zawodzie nauczycielskim, w zawodzie lekarskim, trzeba mieć do tego powołanie. Nie wyrzucajcie ludzi tylko dlatego, że nie są z waszego nadania. Bo przecież karygodne jest to, że to się robi bez żadnych kryteriów, bez żadnego zróżnicowania, dlaczego jedni pozostają, a drudzy muszą odejść. I to nie jest łaska polityków, którzy mówią, dlatego że odejdziecie, to my wam dobrze zapłacimy. Bo oni mają prawo we własnym kraju do pracy i do zajmowania takiego stanowiska, do jakiego są predestynowani.</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#PoselZbigniewWassermann">Generalnie rzecz biorąc, można powiedzieć tak, zadać takie pytanie: Czy dla prokuratury naprawdę najważniejsze jest rozdzielenie funkcji, czy sprawy, o których mówiłem, i sprawy, na które wskazują takie przypadki śledztw, jak na przykład sprawa Olewnika?</u>
          <u xml:id="u-73.11" who="#PoselZbigniewWassermann">Jest jeszcze jedna kategoria spraw, przy której prokuratorzy zatracają swoje zdolności i umiejętności. To są sprawy, w których naprzeciw nich stają ludzie władzy. Mówię o kryzysie rządu, mówię o kryzysie prokuratury, mówię o kryzysie, który może się przerodzić w kryzys państwa. To właśnie jest tak, że istnieje potrzeba prokuratury silnej i niezależnej, ale takiej, którą będzie na to stać. Jak ona dzisiaj funkcjonuje? To jest dylemat: Czy trzeba zmienić ustawę o prokuraturze, czy może wystarczyłoby dokonać zmian osób pełniących określone funkcje? Ale to już jest wybór ekipy rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-73.12" who="#PoselZbigniewWassermann">Myślę, że pan prezydent ma rację - trzeba zreformować prokuraturę, trzeba poprawić jakość jej funkcjonowania, trzeba zrobić wszystko, żeby prokurator był człowiekiem profesjonalnym, odważnym, konsekwentnym i skutecznym. Ale ta propozycja, która przedkładana jest w tej ustawie, takich gwarancji nie daje. To jest nadal propozycja prokuratury mojej albo waszej, to jest propozycja, która pozwala z tej instytucji pozbyć się ludzi, którzy nie są z naszego nadania. Dlatego klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za przyjęciem weta pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-73.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Ryszard Kalisz w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słuchając mojego przedmówcy, miałem wrażenie, że mówimy i jakby zapominamy. Przecież ta nowelizacja, panie prokuratorze, panie pośle, jest właśnie dlatego, że w okresie kiedy wy rządziliście, kiedy rządził PiS, doszło do wielu nadużyć ze strony pana ministra Ziobry w stosunku do prokuratury...</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselArkadiuszMularczyk">(Jakich nadużyć?)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#GlosZSali">(Nie wyrokuj.)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselRyszardKalisz">...nadużyć politycznych...</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#GlosZSali">(Według ˝Gazety Wyborczej.˝ )</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Na jakiej podstawie pan tak twierdzi?)</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#GlosZSali">(Kłamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PoselRyszardKalisz">...i te nadużycia doprowadziły do wielu tragedii osobistych. Prokuratorzy byli łamani, przymuszani do określonych czynności, wzywani do ABW, żeby powiedzieć, kto tam rządzi. A jeszcze do tego pan minister Ziobro używał asesorów. No, drodzy państwo, to było raptem dwa lata temu, nie zapominajmy o tym. Prokuratura...</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#GlosZSali">(W sprawie Olewnika.)</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#PoselRyszardKalisz">W sprawie Olewnika, to, jak napisał Pytlakowski, pan poseł Wassermann otrzymał jako pierwszy informacje i nic nie zrobił. Do Pytlakowskiego, nie do mnie - w książce o Olewnikach.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#PoselZbigniewWassermann">(Ja pozwolę panu skończyć.)</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#PoselRyszardKalisz">No dobrze.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#PoselRyszardKalisz">I przecież to, co robimy dzisiaj, to jest próba, aby tego rodzaju sytuacja z okresu rządów PiS-owskich się nie powtórzyła, żeby się po prostu nie powtórzyła - żeby prokuratorzy mieli świadomość, że są niezależni w swoim postępowaniu. Więcej: żeby postępowali zgodnie z prawem. Bo jaką dzisiaj mamy sytuację? (I to już jest apel do pana prokuratora krajowego.) Mamy sytuację, która polega na tym, że ci prokuratorzy, którzy z przyczyn politycznych, tylko na podstawie jednego, jedynego pomówienia wszczynali postępowanie, teraz prowadzą dalej te postępowania i chcą udowodnić, że mieli rację wtedy. Takich postępowań w Polsce jest bardzo dużo i to jest cały czas złe.</u>
          <u xml:id="u-75.14" who="#PoselRyszardKalisz">Jeżeli mówimy o wecie prezydenta, to przecież ono nie ma charakteru merytorycznego, ono ma charakter polityczny. Pan minister Duda uzasadniał różnego rodzaju przepisy. Przecież tu nie o to chodzi. Chodzi o to, że prokuratura albo jest w służbie polityków, albo jest w służbie obywateli. Trzeciego wyjścia nie ma.</u>
          <u xml:id="u-75.15" who="#PoselRyszardKalisz">Dlatego, drodzy państwo, niezwykle ważne jest, żeby ta prokuratura, co do której przez 20 lat, ja mam tego pełną świadomość, jest tak, że nie udało się, żeby ona normalnie funkcjonowała, zaczęła w końcu mieć swoją odpowiedzialność i żeby każdy z prokuratorów, który prowadzi postępowania, odpowiadał za czynności, które prowadzi. Każdy z przełożonych musi odpowiadać za te czynności, a nowy prokurator generalny musi odpowiadać za prokuraturę. To nie jest tak, że minister sprawiedliwości i rząd nie będą mieli wpływu. Będzie wpływ, ale nie na konkretne sprawy, nie na zakres konkretnej odpowiedzialności każdego prokuratora. I naprawdę, jak już w tej Izbie chcemy mówić o jakimś zjawisku, to mówmy prawdę. Mówmy prawdę - to, że klub Lewicy dzisiaj będzie popierał ponowne uchwalenie i będzie za odrzuceniem weta pana prezydenta, to właśnie dlatego, że w okresie rządów PiS-owskich, również wtedy, kiedy już rządził pan prezydent Lech Kaczyński, było tyle nieprawidłowości z politycznym nadzorem nad prokuraturą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana marszałka Józefa Zycha...</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przepraszam, w trybie sprostowania jeszcze pan poseł Zbigniew Wassermann.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselZbigniewWassermann">Panie marszałku, zostało wywołane moje nazwisko w określonym kontekście. Ja myślę, że to jest taka bardzo charakterystyczna dla rzetelności lewicowej postawa, polegająca na obłudnym wprowadzaniu opinii publicznej w błąd. To, co powiem, jest udokumentowane aktami sprawy. Pan poseł Kalisz jest również adwokatem i myślę, że zdaje sobie sprawę z konsekwencji pewnych słów. Panie pośle, ja nie dostałem w ogóle listu...</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselRyszardKalisz">(Od Pytlakowskiego.)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PoselZbigniewWassermann">...ja nie dostałem w ogóle listu od pana Olewnika. A poza tym to nie ja byłem w tym czasie ministrem, ministrem, za kadencji którego doszło do największych rażących uchybień w tej sprawie i zamordowano wtedy tego człowieka. Niech pan się wstydzi tego, co pan mówi.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PoselRyszardKalisz">(Panie marszałku, ja przepraszam bardzo, znowu tutaj...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Ryszard Kalisz w trybie sprostowania, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselRyszardKalisz">Panie marszałku, to, co mówi pan poseł Wassermann, jest naprawdę niegodne. Po pierwsze, zostałem ministrem 2 maja 2004 r., a pan jako członek tej komisji powinien wiedzieć, że pan Krzysztof Olewnik został zamordowany na jesieni 2003 r. W związku z tym to, co pan mówi, i to wprowadzenie w błąd opinii publicznej świadczy o panu. I, po drugie, to nie do mnie - nie sprostował pan nigdy informacji z książki Pytlakowskiego i Latkowskiego pt. ˝Olewnik˝. Niech pan do nich ma pretensję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, szczególnie pana posła Kalisza, żeby jednak odnosić się do meritum, a nie do wycieczek osobistych, bo to nie jest na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan marszałek Józef Zych w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Dzisiejsza debata dowodzi bezspornie, że postawiona teza, iż w sprawach prokuratury trzeba podjąć analizę bardzo głęboką i dyskusję, jest w pełni uzasadniona. Proszę zauważyć: lata 50. - zarzuty do prokuratury, lata 70. - zarzuty do prokuratury, lata 80. - zarzuty, V kadencja - zarzuty i VI kadencja - zarzuty. No, dzieje się coś niedobrego. I w związku z tym podzielam całkowicie pogląd, występując w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, że sama zmiana i rozdzielenie funkcji nie naprawia całej sprawy. Oczywiście rozdzielenie funkcji prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwości ma pewien sens, ale, po pierwsze, trzeba rozpocząć od tego, o czym koledzy tutaj trafnie mówili - przyszły prokurator generalny to musi być ktoś, to musi być przede wszystkim człowiek o ugruntowanych zasadach, znany w środowisku prawniczym, przestrzegający bezwzględnie prawa, a przy tym człowiek, który by rzeczywiście zdobył się na samodzielność i na kreowanie, wpływanie na prokuratorów. Jeżeli będzie inaczej, to oczywiście nic z tego wszystkiego nie wyjdzie. I druga rzecz. Sprawą podstawową w prokuraturze jest dziś podjęcie działań związanych z doborem ludzi uczciwych, ludzi o wysokich kwalifikacjach i ludzi bezwzględnie przestrzegających prawa. Znamy wiele aktów oskarżeń, które później upadały, głównie w sprawach gospodarczych - totalna nieznajomość podstawowych problemów. Tak dalej być nie może, szczególnie że dziś jest szeroka możliwość zasięgania opinii ekspertów itd. Czyli zmiany w prokuraturze, bardzo głębokie, są niewątpliwie potrzebne i za tym się oczywiście opowiadamy.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Są problemy, które warto przy okazji poruszyć. Na przykład klub Polskiego Stronnictwa Ludowego miał zastrzeżenia - i ma - do stosowania podwójnego trybu: innego trybu powołania prokuratora generalnego i innego trybu jego odwołania. Naruszamy tu - cokolwiek byśmy powiedzieli - pewne zasady, ukształtowane orzecznictwo trybunału, Sądu Najwyższego i tak dalej. No, ale sprawa jest w tym przypadku prawie przesądzona.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselJozefZych">Wreszcie, trzeba powiedzieć o problemach dotyczących Rady Prokuratorów. Otóż, panie ministrze, w tym wypadku ta rada ma trochę inną rolę aniżeli Krajowa Rada Radców Prawnych czy Krajowa Rada Adwokatury, bo tamte są wewnętrznymi organami, są powoływane, a w skład tej rady szerzej wchodzą i posłowie, i przedstawiciele prezydenta, i tak dalej, co oczywiście nie oznacza - tak jak zaznacza prezydent - iż w pewnych sytuacjach, mając 21 przedstawicieli, można przesądzać pewne kwestie, ale udział czynnika zewnętrznego może odgrywać bardzo istotną rolę.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PoselJozefZych">Sprawa wcale nie kończy się dzisiaj na przyjęciu lub odrzuceniu weta i tej ustawy. Bardzo istotny jest problem dotyczący tego, co dostrzegła sejmowa Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej, przygotowując zmianę ustawy o Trybunale Stanu, bo bez zmiany konstytucji nie da się uregulować pewnych kwestii. Przypomnę, że staje przed nami dylemat. Mianowicie minister sprawiedliwości jako prokurator generalny podlega odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu. W momencie rozdzielenia funkcji ministra sprawiedliwości nasuwa się pytanie, co z prokuratorem generalnym. Czy prokurator generalny będzie ponosił odpowiedzialność przed Trybunałem Stanu, czy też pozostawia się sprawę jego odpowiedzialności przed sądami powszechnymi i prowadzenie sprawy przez prokuraturę. W tym zakresie występuje absolutna rozbieżność i, powiedziałbym, wprost nieprzestrzeganie konstytucji. Proszę zauważyć, że konstytucyjnie każdy minister podlega odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu. Co natomiast się dzieje? Nikt nie reaguje na dochodzenia prowadzone przez prokuraturę. Nasuwa się pytanie, czy w takim stanie rzeczy jest sens utrzymywania zasady konstytucyjnej Trybunału Stanu, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego od dawna stał na stanowisku, że muszą być stosowane nie tylko uczciwe zasady postępowania, ale i uczciwa ocena. Niektórzy koledzy postawili tu trafne pytanie, czy da się oddzielić to, o czym wszyscy mówią, mianowicie wpływ polityczny. Doświadczyliśmy sytuacji, kiedy zarówno prokurator krajowy, jak i wiceminister sprawiedliwości pochodzący z rekomendacji Polskiego Stronnictwa Ludowego zostali nagle odwołani beż żadnego związku ze sprawą Olewnika. Jeżeli tak będziemy się odżegnywać od polityki, jeżeli tak będziemy postępować, to oczywiście każdy będzie dostrzegał, że to nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością, z zasadami postępowania i tak dalej.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Pomimo naszych zastrzeżeń, pomimo podzielania troski pana prezydenta o prokuraturę, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosować za ponownym przyjęciem tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Kazimierz Michał Ujazdowski w imieniu koła Polska XXI.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Polska XXI poprze stanowisko prezydenta Rzeczypospolitej. Wielokrotnie w debatach na ten temat bardzo wyraziście przedstawiałem nasze stanowisko. Uważam, że istota tego, co jest zawarte w pomyśle rozdzielnia funkcji prokuratora generalnego i funkcji ministra sprawiedliwości, polega na wyłączeniu prokuratury ze struktur rządowych i z zakresu kontroli parlamentarnej. Jestem najgłębiej przekonany, że jest to jedno z antydemokratycznych posunięć, bo demokracja oznacza kontrolę parlamentarną. Wyłączenie prokuratury ze struktur rządu oznacza, że prokurator realnie nie odpowiada przed premierem, a parlament nie sprawuje realnej kontroli w tym zakresie. Wskazywałem przykład bardzo prosty, wymowny i dramatyczny: Co zrobi pan minister Czuma po wejściu w życie tej ustawy, jeśli ktoś skrzywdzony w taki sposób, jak skrzywdzona została rodzina Olewników, natrafi na kompletną bezczynność prokuratury?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselMarekPolak">(Nic nie zrobi. Bo jak?)</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Otóż nic nie zrobi. I my też nic nie zrobimy, bo to jest istota tego posunięcia. Minister sprawiedliwości będzie bezczynny, bezbronny. Nie ma żadnego środka prawnego. A parlament nie sprawuje kontroli parlamentarnej, nawet wobec czegoś, co jest tak rażącym odstępstwem od zasady sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Podam, z przykrością, bardzo współczesny przykład. I doprawdy nie rozumiem, dlaczego pan przewodniczący Kalisz nie dostrzega związku między tym, o czym rozmawiamy, a aferą hazardową. Pan minister Czuma, ku mojemu całkowitemu zaskoczeniu, pytany, czy gotów jest wszcząć postępowanie przygotowawcze, przecież nie postawić zarzuty ministrowi Drzewieckiemu czy komukolwiek innemu, powiedział, że ci ludzie są niewinni, zadekretował niewinność.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#GlosZSali">(Od razu.)</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Powiedział, że nie będzie dochodził sprawiedliwości w tej sprawie. W języku prawnym to jest oświadczenie. Nie wiem, czy ono nadal jest podtrzymywane przez pana ministra Czumę. Otóż dziś pan premier może odwołać takiego ministra, który nie dochodzi sprawiedliwości. Parlament może postawić wniosek o odwołanie ministra, który nie dochodzi sprawiedliwości, ale po wejściu w życie tej ustawy prokurator generalny będzie poza kontrolą, nawet w tak oczywistej sprawie, która wymaga przecież postępowania przygotowawczego. Ja nie twierdzę, że ci ludzie są winni w sensie prawno-karnym, ale postępowanie przygotowawcze, badające, czy w tej sprawie doszło do naruszenia prawa, do przestępstwa, jest czymś oczywistym. Po wejściu w życie tej ustawy prokurator generalny i jego podwładni będą poza kontrolą - poza kontrolą demokratyczną, bo będą pod jedną kontrolą: pod kontrolą mediów, ale w dojrzałym systemie politycznym najpierw jest kontrola demokratyczna, najpierw jest kontrola parlamentarna, a potem kontrola TVN. Ja wiem, że wy się boicie bardziej TVN niż organów demokratycznych państwa, ale jeśli troszczymy się o przyszłość Rzeczypospolitej, to powinniśmy dbać o to, aby istniała realna kontrola i premiera nad źle sprawującym się ministrem, i parlamentu w zakresie całokształtu polityki państwowej.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Dlatego wyłączenie praktycznie prokuratury z systemu, ze struktur rządu i pozostawienie poza zakresem kontroli parlamentarnej jest błędem, i to błędem o charakterze antydemokratycznym. Naprawdę nie chodzi o to, czy Prawo i Sprawiedliwość na tym skorzysta, czy SLD skorzysta na aferze hazardowej. W moim przekonaniu ani Prawo i Sprawiedliwość na tym nie skorzysta, ani SLD na tym nie skorzysta. Chodzi o zasady. Wymyśliliście system, w którym minister sprawiedliwości jest fikcją i kontrola parlamentarna, kontrola demokratyczna nie istnieje. Ten system wymyśliliście. I każdy przyzwoity człowiek, który ma państwowe spojrzenie, musi przeciwko temu zaoponować, bez względu na sympatie polityczne. Dlatego ja przeciwko temu projektowi oponuję. I tym razem koło Polska XXI poprze weto pana prezydenta, bo to jest weto w obronie sensu istnienia państwa, sensu istnienia kontroli parlamentarnej, sensu istnienia kontroli demokratycznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Jan Widacki w imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego Stronnictwa Demokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselJanWidacki">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Prokuratura wymaga zmian. Pan poseł Wassermann bardzo plastycznie przedstawił nam, jak niesprawna jest prokuratura funkcjonująca w oparciu o obecnie obowiązującą ustawę.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselJanWidacki"> Kiedy składaliśmy - jeszcze jako klub Lewicy i Demokratów - poselski projekt ustawy nowelizującej ustawę o prokuraturze, chcieliśmy zrealizować trzy podstawowe cele: po pierwsze, chcieliśmy prokuraturę uczynić apolityczną, oderwaną od bieżącej polityki i od politycznych nacisków, po drugie, chcieliśmy uprościć strukturę prokuratury i usprawnić prokuraturę, po trzecie, chcieliśmy, aby więcej prokuratorów prowadziło śledztwa, a mniej zajmowało się nadzorem nad innymi prokuratorami. Wreszcie chcieliśmy, aby prokurator prowadzący sprawę był bardziej samodzielny w podejmowaniu decyzji i żeby za swoje decyzje był odpowiedzialny.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PoselJanWidacki">Do zrealizowania pierwszego z tych celów konieczne było oddzielenie funkcji ministra sprawiedliwości, z natury rzeczy polityka, od funkcji prokuratora generalnego, którym powinien być apolityczny fachowiec. W krajach demokratycznych jest to różnie rozwiązywane konstytucyjnie. Są takie kraje, gdzie prokurator generalny jest równocześnie ministrem sprawiedliwości, i są takie kraje, gdzie te funkcje są oddzielone. Nie jest prawdą, że ten model jest jakiś szczególnie niedemokratyczny. Takie modele funkcjonują w wielu państwach demokratycznych.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PoselJanWidacki">Nie jest też prawdą, że rząd będzie pozbawiony narzędzi koniecznych do zapewnienia bezpieczeństwa wewnętrznego. Politykę bezpieczeństwa, w tym politykę kryminalną, wyznacza przede wszystkim prawo, a rząd realizuje ją za pomocą bardzo wielu instrumentów. Wystarczy przypomnieć choćby służby, które nadzoruje minister właściwy w sprawach wewnętrznych, a także służby podległe bezpośrednio premierowi, tak że rząd zachowuje dostatecznie dużo instrumentów pozwalających mu realizować swoje konstytucyjne zadania.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PoselJanWidacki">Żałujemy, że ustawa nie zlikwidowała jednego z czterech szczebli prokuratury. Uważaliśmy, że prokuratury apelacyjne są zbędne. Niestety, ten postulat nie został zrealizowany. Uważamy natomiast, że pod rządami tej znowelizowanej ustawy prokuratorzy prowadzący sprawy będą bardziej niezależni, niż byli dotąd.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#PoselJanWidacki">Choć ustawa w ostatecznym kształcie nie realizuje wszystkich postulatów, które przedstawiliśmy w naszym projekcie ustawy, to jednak realizuje postulat najważniejszy: oddziela prokuraturę od bieżącej polityki. Ustawa daje szansę, że pierwszym prokuratorem generalnym będzie ktoś z zewnątrz, sędzia, a więc ktoś spoza korporacji, jak to państwo byli uprzejmi mówić. Sędzia, a więc fachowiec, ktoś spoza grona prokuratorów, spoza prokuratury. Mało tego, jako sędzia będzie to osoba obdarzona bardzo istotną cechą, mianowicie nawykiem niezawisłości. Po doświadczeniach ostatnich lat jest to szczególnie cenne.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#PoselJanWidacki">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Kierując się troską o państwo i obywateli, doceniając rolę prokuratury w demokratycznym państwie prawa, będziemy głosować za ponownym uchwaleniem ustawy w dotychczasowym kształcie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W tej chwili do głosu zapisało się 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Po pierwszym wystąpieniu lista mówców będzie zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy wystąpi pan poseł Marek Polak.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czas - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselMarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizowanie większości ustaw, jak na przykład tej o prokuraturze, zawsze ma, a przynajmniej w moim przekonaniu powinno mieć na celu poprawę i usprawnienie funkcjonowania organów ścigania z myślą o zapewnieniu ładu, porządku publicznego, podniesieniu skuteczności walki z przestępczością oraz zapewnieniu przestrzegania praw obywatelskich. Temu miała rzekomo służyć zmiana polegająca na oddzieleniu funkcji ministra sprawiedliwości od funkcji prokuratora generalnego, aby wykluczyć wpływ ministra na prokuratorów.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselMarekPolak">Mam zatem proste pytanie. W jaki sposób minister sprawiedliwości pozbawiony funkcji prokuratora generalnego będzie wpływał na podnoszenie aktywności i jakości pracy prokuratorów? Będzie mógł jedynie odnieść się do corocznego sprawozdania. Szanowni państwo, jak rząd będzie realizował politykę walki z przestępczością i podniesienia jakości działania organów ścigania, skoro będzie pozbawiony możliwości bezpośredniej reakcji w przypadku pojawienia się niepożądanych zjawisk w prokuraturze? Czy nie oznacza to, że rząd rezygnuje z działań zmierzających do podnoszenia standardów pracy organów ścigania i tym samym z walki z nieustannie rosnącą przestępczością? Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Mariusz Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselMariuszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Obserwując ostatnie dni, mam wrażenie, że pan minister Czuma tak bardzo chce rozgraniczenia funkcji prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwości, że swoją postawą zaczął pan, panie ministrze, kompromitować urząd, który pełni, ale też niszczyć swoją legendę opozycyjną bardzo ważną również dla mojego pokolenia. To, w jaki sposób wystąpił pan w obronie swoich partyjnych kolegów, zachowując się nie jak prokurator generalny, tylko jak obrońca i sędzia, który wydaje wyrok uniewinniający, było rzeczywiście kompromitujące.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselMariuszKaminski">Wielu pana poprzedników udowodniło, że można doskonale pełnić funkcję prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwości, wykorzystując ją do poprawy bezpieczeństwa, do skutecznych działań i do poprawienia jakości działań prokuratury, i to się sprawdza, i to się udaje.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Ziobro? Pytam, o kogo chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PoselMariuszKaminski">Pan minister Duda poddał miażdżącej krytyce tę ustawę, bo rzeczywiście jest ona bardzo źle przygotowana. Chciałbym zapytać pana ministra, jak pan ocenia fakt, iż w przygotowanej ustawie, którą zawetował pan prezydent, nie ma tych mechanizmów bezpieczeństwa, które zabezpieczały niezależność prokuratorów, za to został wprowadzony przepis, który upoważnia bezpośredniego przełożonego do wydawania decyzji, która będzie zmuszała prokuratora prowadzącego postępowanie do wydania decyzji nawet sprzecznych z jego wolą. Czy to nie jest ograniczenie niezależności prokuratorów? Czy to nie jest łamanie sumień prokuratorów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Bartosz Arłukowicz, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Losy tej ustawy wydają się być przesądzone, niemniej pragnę podziękować panu prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Lechowi Kaczyńskiemu za to, że z tak wielką troską podchodzi do spraw bezpieczeństwa obywateli i chce uchronić Polaków przed tym, że w zasadzie nie będzie odpowiedzialnych za bezczynność, o czym mówił pan marszałek Zych w swoim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Za bezpieczeństwo państwa i obywateli odpowiada rząd. Odpowiada on również za porządek publiczny w państwie. Chciałbym zapytać, czy w tym przypadku, jeżeli rozgraniczymy funkcję ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego, rząd nadal będzie miał możliwość odpowiadania za bezpieczeństwo państwa. Jaki będzie miał wpływ na ochronę tego bezpieczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselTadeuszWozniak">Chciałbym jednocześnie zapytać, czy konsekwencją podtrzymania uchwalonych regulacji będzie utrzymanie swoistego stanu uzależnienia prokuratury przy jednoczesnym braku odpowiedzialności rządu za to, co się będzie działo. Czy to rozwiązanie, które zapewne zostanie przyjęte, jak wynika z wypowiedzi przedstawicieli poszczególnych klubów, będzie lepsze czy gorsze dla państwa?</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PoselTadeuszWozniak">Ale ja pytam pana ministra Dudę, a nie pana posła. Jak pan będzie ministrem, to będę pytał pana.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#PoselTomaszKulesza">(Wyrażam swoją opinię.)</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#PoselTadeuszWozniak">Jednocześnie chciałbym zapytać, czy proponowane regulacje nie są właśnie próbą wycofania się rządu z odpowiedzialności, ponieważ obecny rząd nie chce odpowiadać za nic. Mamy również przykłady z ostatnich dni, których w tym momencie nie będę komentował. Pan marszałek Niesiołowski traktuje to z uśmiechem. Życzę dobrego samopoczucia, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Wysoka Izbo! Bardzo serdecznie witam gości z Cypryjsko-Polskiej Grupy Przyjaźni. Państwo są na galerii. Jest nam niezmiernie miło.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głos zabierze teraz pan poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie panu posłowi sprawozdawcy Jerzemu Kozdroniowi.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PoselKrzysztofBrejza">Czy pana zdaniem słuszne są uwagi pana prezydenta odnośnie do niezgodności z konstytucją konstrukcji ustawowej zakładającej wskazywanie kandydata na prokuratora generalnego przez Krajową Radę Sądownictwa? Dlaczego pytam? Dlatego że wydaje się, iż w myśl obowiązujących przepisów o takiej niezgodności nie może być mowy. Mówiła o tym zresztą na posiedzeniu komisji pani sędzina Irena Piotrowska, członkini Prezydium Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PoselKrzysztofBrejza">Drugie pytanie, bo nie usłyszałem tego w dzisiejszej dyskusji. Panie pośle, czy prawdą jest, że w większości krajów europejskich funkcje prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwości są rozdzielone? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze Sprawiedliwości! Panie Ministrze Prezydenta! Wiele miesięcy trwały prace nad jedną z najważniejszych ustaw w tej kadencji, nad reformą prokuratury. Z tego, co mi wiadomo, odbyło się wiele konsultacji i oto pan prezydent chce tę ustawę zawetować. To jest moje pierwsze pytanie do posła sprawozdawcy: Czy on może potwierdzić tę staranność, rzetelność, żmudność pracy nad tą ustawą, ten cały system konsultacji? I właśnie dlaczego pan prezydent wetuje taką ustawę? Obywatele coraz częściej zadają sobie pytanie, które to już weto prezydenta: dwudzieste, trzydzieste? Pojawia się prawie w każdej ważnej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselJanKulas">Panie Ministrze! Czy pan wie, które tak naprawdę jest to weto prezydenta? Mówię do ministra pana prezydenta, żeby nie było wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselJanKulas">Panie Ministrze! Dlaczego pan prezydent, jego urzędnicy nie chcą uszanować woli przemożnej większości parlamentarnej? W tej sprawie w Wysokiej Izbie, co może nie zawsze się udaje, zarysowało się daleko idące porozumienie trzech dużych klubów parlamentarnych. Czy pan prezydent i jego minister chcą podzielić tylko racje Prawa i Sprawiedliwości? Czy taka jest doktryna politycznego postępowania? Ku czemu to zmierza?</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PoselJanKulas">I ostatnie pytanie, skierowane do pana ministra sprawiedliwości. Panie ministrze, wielki trud, wielki wysiłek, duże nadzieje. Zastanawiam się, dlaczego są przeciwnicy tejże ustawy, dlaczego nie daje się szansy na wprowadzenie nowoczesnych rozwiązań sprawdzonych w wielu państwach Europy i świata. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pani poseł Marzena Dorota Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałabym zapytać pana posła Kalisza, na jakiej podstawie twierdzi, że w czasie rządów Prawa i Sprawiedliwości były formułowane jakiekolwiek naciski polityczne pod adresem prokuratorów, bo komisja ds. nacisków dwa lata bada tę sytuację i jak do tej pory nie doszła do żadnych wniosków, nie znalazła ani jednego śladu takiego nacisku.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Ustawa, którą zawetował pan prezydent, i słusznie, w sposób wyraźny ogranicza niezależność prokuratorów. Myślę o zmianach zaproponowanych w art. 8 ustawy o prokuraturze. Do tej pory prokurator, który nie zgadzał się z poleceniem przełożonego dotyczącym czynności procesowej, mógł żądać zmiany tego polecenia lub wyłączenia go z wykonywania czynności lub w ogóle z udziału w sprawie. Po wejściu w życie nowej ustawy nie będzie mógł tego zrobić. Co więcej, przełożony będzie mógł wydać mu polecenie przygotowania projektu decyzji sprzecznej z głębokim przekonaniem podległego mu prokuratora.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Chciałabym zapytać, gdzie jest tutaj miejsce na niezależność prokuratora referenta, bo ja tego miejsca nie widzę, proszę państwa. Pytam o to, czy przy formułowaniu tego typu mechanizmów wzięto pod uwagę prawa człowieka, bo ja nie wyobrażam sobie większej tortury niż przygotowywanie decyzji, która jest np. sprzeczna z moim sumieniem. Dlaczego Platforma nie zaproponowała, by w tego typu sytuacjach przełożony sam pisał sobie decyzję, którą następnie podpisze? Czemu ma służyć łamanie kręgosłupów niezależnych prokuratorów?</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Dlaczego rząd przekształca prokuraturę w quasi-korporację prawniczą, w praktyce niekontrolowaną przez organy konstytucyjne, quasi-korporację podporządkowaną wyłączenie premierowi, wyposażoną w olbrzymie środki represyjne? Czy tego typu zabieg ma według rządu Platformy i PSL, ale także według SLD służyć odpolitycznieniu prokuratury? Bo ja sądzę, że upolityczni ją, i to w sposób do tej pory niespotykany w historii wolnej Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Krzysztof Maciejewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiejsza debata nad wnioskiem prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 28 sierpnia 2009 r. o zmianie ustawy o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2340 i 2343, mającej na celu rozdzielenie funkcji prokuratora generalnego od funkcji ministra sprawiedliwości, dowodzi, że bardzo zależy nam na właściwej konstrukcji systemu wymiaru sprawiedliwości państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Cały czas wsłuchuję się w argumentację autorów nowych rozwiązań i niestety nie znajduję w nich takich, które spełnią oczekiwania naszego społeczeństwa. Najprawdopodobniej nadal wiele spraw tak jak do tej pory będzie umarzanych w wyniku nierzetelnego podejścia do zbierania materiału dowodowego. Rozpatrywane dzisiaj sprawy często są przeciągane w czasie, a skargi na prokuratora prowadzącego prawie zawsze są oddalane, potwierdzając w ten sposób racje prokuratora, a nie skarżącego. Taki stan rzeczy jest oczywiście nie do przyjęcia, gdyż prokurator powinien reprezentować ofiarę i dążyć do rzetelnego wyjaśnienia wszelkich zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Pragnę zauważyć, że według nowych rozwiązań skargę na prokuratora nadal będzie rozpatrywał ten, na kogo skarga jest złożona. Rozwiązanie takie jest absurdem i istnieje konieczność wyeliminowania go z systemu funkcjonującego dziś w Polsce prawa. Każde prawo powinno pomagać w rozwiązywaniu problemów ludzkich, dlatego jeszcze raz proszę odpowiedzieć. Mówię ˝jeszcze raz˝, ponieważ kiedy na tym stanowisku był minister Ćwiąkalski, zadałem podobne pytanie. Otrzymałem informację, że dostanę odpowiedź. Do tej pory niestety nie dostałem jej. Mam nadzieję, że obecnie funkcjonujący minister sprawiedliwości odpowie mi. Czy i w jaki sposób nowe rozwiązania spowodują, że ten dla mnie niezrozumiały błąd zostanie wyeliminowany?</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">W którym miejscu projektu ustawy dotyczącej rozdziału funkcji ministra sprawiedliwości od funkcji prokuratora generalnego mówi się o rozwiązaniach powodujących zdecydowane zmniejszenie liczby cierpiących ludzi z powodu błędów prokuratorów? Czy nie powinniśmy dzisiaj zastanowić się nad rozwiązaniami ograniczającymi możliwości prawne prokuratorów? Bo moim zdaniem dzisiaj prokuratorzy posiadają zbyt wielką władzę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselKazimierzMoskal">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie związane z historią, z piękną kartą życiorysu pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselKazimierzMoskal">Opozycja demokratyczna przed 1989 r. mówiła o pewnych postulatach, w tym były też postulaty dotyczące prokuratury. Później była Magdalenka, okrągły stół i pewien kontrakt tam zawarty. Mam jednak, panie ministrze, pytanie: Jak opozycja demokratyczna przed 1989 r. podchodziła do tego problemu?</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PoselKazimierzMoskal">Kolejna sprawa. Mam pewne pytanie do nas wszystkich, też pewien apel. Dlaczego tak wzajemnie się nie lubimy...</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PoselTomaszKulesza">(Ja cię lubię.)</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PoselKazimierzMoskal">...czy wręcz mówimy, że działania polityczne są złe? W moim przekonaniu działania polityczne mają służyć dobru - dobru naszego społeczeństwa. Tymczasem chcemy tutaj z uporem wmówić, że jeżeli jest działanie polityczne, to jest to coś złego. Mnie się wydaje, że rząd, który został powołany przez pana Donalda Tuska, chce czynić dobro dla tego społeczeństwa, a my tutaj chcemy powiedzieć, że jest jednak inaczej. W związku z tym padają zarzuty, że są naciski polityczne, że są działania niemerytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PoselKazimierzMoskal">W związku z powyższym, panie ministrze, pytam pana ministra, jakie były działania niemerytoryczne, jakie naciski pan minister wywierał na prokuraturę, jakie działania były podejmowane, że teraz trzeba całą tę sytuację zmienić.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#PoselKazimierzMoskal">Mam też pytanie do rządu: Dlaczego tak źle oceniamy rząd pana premiera Donalda Tuska? Bo to, co mówimy, uzasadnienie, które jest tutaj przedstawiane, świadczy o tym, że każdy mierzy swoją miarą, a skoro jest taka miara, taka ocena, to pewnie też i w tym zakresie źle oceniamy działalność pana premiera Tuska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W 1990 r. udało się w Polsce odejść od wadliwej, funkcjonującej od 1950 r., sowieckiej koncepcji prokuratury jako odrębnego pionu, organu podległego Sejmowi i Radzie Państwa. W 1990 r., na początku transformacji, prokuratura została włączona do systemu organów rządowych, co umożliwiło ministrowi sprawiedliwości będącemu zarazem prokuratorem generalnym wykonywanie polityki walki z przestępczością. Dzięki tamtym zmianom, pomimo wielu błędów i zaniedbań, udało się rozwikłać wiele spraw, a bezpieczeństwo obywateli poprawiało się. Największe efekty, oczywiście pozytywne, rząd osiągnął w latach 2005-2007.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#GlosZSali">(No nie. )</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PoselJerzyGosiewski">Tak. Panie marszałku, rząd Prawa i Sprawiedliwości w tym aspekcie osiągnął wyjątkowo pozytywne efekty, sukcesy.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PoselTomaszKulesza">(To dlaczego przegrał wybory?)</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#PoselJerzyGosiewski">Bo wprowadziliście państwo społeczeństwo w błąd swoimi propozycjami, obietnicami cudu. Oczywiście...</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#PoselTomaszKulesza">(Mamy mądre społeczeństwo. Potrafi wybrać.)</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#PoselJerzyGosiewski">...cud zdarzył się i teraz, bo afera hazardowa</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#PoselJerzyGosiewski"> zostanie być może przynajmniej w niektórych aspektach wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#PoselJerzyGosiewski">Propozycja obecnego rządu powrotu do niebezpiecznej koncepcji budzi ogromne niepokoje. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra: Czy rząd dokonał analizy dotyczącej negatywnych skutków, jakie mogą nastąpić w wyniku wdrożenia proponowanych zmian, a przede wszystkim - najważniejsze - czy nie nastąpi destabilizacja państwa? W jakim stopniu planowane przez rząd wyłączenie prokuratury spod bieżącej koordynacji sprawowanej, dokonywanej obecnie przez Radę Ministrów osłabi należytą ochronę praw obywateli? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zwracam się do posłów z pierwszej ławy, żeby jednak nie przeszkadzali posłom, którzy zadają pytania, bo wydłuża to czas wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To właśnie rozumienie roli prokuratury jako organu realizującego politykę karną państwa i bezpieczeństwa legło u podstaw weta prezydenta wobec ustawy nowelizującej ustawę o prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie rolą prokuratora jest zapewnienie obywatelowi bezpieczeństwa w takim sensie, by nie został wciągnięty w trybie postępowania karnego jako oskarżony tylko z takiego powodu, że jest zapotrzebowanie na podniesienie wykrywalności przestępstw. Prokurator ma czuwać nad tym, żeby postępowanie dowodowe było prowadzone rzetelnie, z poszanowaniem praw zarówno podejrzanego, jak i pokrzywdzonego. Oczywiste jest, iż politykę karną państwa realizuje przede wszystkim ustawodawca poprzez tworzenie norm prawa karnego i rząd poprzez wyposażenie w prawo inicjatywy ustawodawczej. Natomiast zadania Rady Ministrów w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa wewnętrznego państwa oraz porządku publicznego w obecnym stanie prawnym nie należą już do zadań ministra sprawiedliwości, chociaż łączą ten urząd z urzędem prokuratora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">W toku dyskusji nad ustawą padały zarzuty o tworzenie odrębnej korporacji, jaką mają tworzyć prokuratorzy. Moim zdaniem, po przeanalizowaniu projektowanej ustawy, ważną rolę w potwierdzeniu pewnej niezależności prokuratorów będzie odgrywała tzw. rada prokuratorów. W związku z tym proszę o informację: W jakim stopniu stworzenie nowej formuły funkcjonowania prokuratury w Polsce, w kontekście utworzenia tego nowego organu, wpłynie na zwiększenie apolityczności i bezstronności prokuratorów w prowadzonych przez nich postępowaniach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Panie Marszałku! Szanowna Izbo! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W polskim systemie funkcjonowania państwa najsłabszym ogniwem jest wymiar sprawiedliwości. Świadczą o tym coraz to wstrząsające różnego rodzaju afery: afera Olewnika, obecna afera. Są to wielkie afery. Do nas jednak, do posłów, bez przerwy napływają też skargi różnego typu, ludzie skarżą się na wymiar sprawiedliwości. Panie ministrze, ostatnio zetknąłem się z taką sprawą - chciałbym akurat nawiązać do tego - że wypadek został spowodowany przez osobę, która nie miała prawa jazdy, a skazana została osoba, która miała prawo jazdy. Chciałbym pana ministra zapytać: Jakie ma pan dzisiaj możliwości kontrolowania prokuratora, który prowadzi daną sprawę, i orzekania o tym, czy dobrze prowadził tę sprawę? Jakie pan minister będzie miał możliwości kontrolowania prokuratora, który będzie w nowym systemie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozdzielenie funkcji ministra sprawiedliwości od funkcji prokuratora generalnego to nie tylko kwestia polityczna, to przede wszystkim kwestia zdrowego rozsądku. Łączenie stanowiska politycznego ze stanowiskiem z definicji swojej wymagającym niezależności i niezawisłości wręcz zachęca do nadużyć, które -jak potwierdzają niestety liczne przykłady - prawdopodobnie miały jednak miejsce. Wyjaśnia to jednak - jak wszyscy wiemy - Komisja Śledcza ds. nacisków, która bada m.in. ten najczarniejszy w moim przekonaniu okres w historii polskiego wymiaru sprawiedliwości, jakim bez wątpienia był okres kierowania resortem przez pana Zbigniewa Ziobrę oraz jego kolegów i koleżanek z PiS. Dlatego chciałbym zapytać pana ministra: Dlaczego prezydent chce utrzymać sytuację mogącą rodzić nadużycia i wykorzystywanie prokuratury do gier politycznych? Chciałbym zapytać pana ministra: Czy pan prezydent ma świadomość tego, że w Europie i w Stanach Zjednoczonych zasadą, a nie fanaberią, jest rozdzielenie tych funkcji? Listę krajów mam w załączeniu. Mogę odczytać, wszyscy nasi sąsiedzi, dwadzieścia krajów Unii Europejskiej. Czy pana prezydenta nie przekonuje w końcu fakt, że rozdzielenie tych funkcji mogłoby doprowadzić do uniknięcia takich oto sytuacji, jakie mieliśmy ostatnio w związku z aferą hazardową, kiedy to pan minister sprawiedliwości, wykorzystując to, że sprawuje równocześnie funkcję prokuratora generalnego, jednoosobowo orzekał o winie bądź niewinności oskarżonych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Andrzej Walkowiak, Polska XXI.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Od kilku miesięcy pracuje Komisja Śledcza ds. wyjaśnienia tragicznej śmierci Krzysztofa Olewnika. Ta komisja pracuje w dobrej atmosferze, we właściwej atmosferze, która sprzyja odkrywaniu tej dramatycznej prawdy, prawdy o cierpieniu, o zbrodni, ale także prawdy o tym, jak organa ścigania, organa sprawiedliwości nie sprostały zadaniom, które zostały na nie nałożone. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Czy w kontekście chociażby tych ustaleń, których dokonuje Komisja Śledcza - pracuje ona w dość efektywny sposób - nie jest po prostu panu wstyd, żeby forsować taki projekt ustawy, która w sposób ewidentny ograniczy możliwości kontrolne demokratycznego państwa, możliwości kontrolne również naszej Izby, parlamentu? To jest projekt, który tworzy korporację, która spod tych demokratycznych mechanizmów - z części z nich oczywiście, nie zaś całkowicie - zostanie wyjęta. Podkreślam i pytam: Czy w kontekście tych tragicznych ustaleń Komisji Śledczej nie jest po prostu panu wstyd, żeby forsować ten projekt ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do zadania pytań została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego pana Andrzeja Czumę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żal mi jest, że ktoś, kto przygotowywał uzasadnienie weta, podsunął panu prezydentowi tekst, w którym są błędy, których nie popełniłby student trzeciego roku studiów. Mianowicie to nie prokurator stosuje areszt, lecz sąd na wniosek prokuratora. Wie o tym już student trzeciego roku studiów, a nie wiedział o tym autor, który lekkomyślnie podsunął taki tekst panu prezydentowi Rzeczypospolitej, głowie blisko 40-milionowego państwa w środku Europy.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Po wtóre, ustrojem prokuratury zajmuje się prawo państwowe i konstytucyjne, a nie doktryna prawa karnego, jak uparcie twierdzi autor uzasadnienia. Pan minister Duda mówi, że nie ma terminów. Nieprawda, art. 10e projektowanych zmian brzmi: prokurator generalny przedstawia premierowi, nie później niż do końca I kwartału roku następnego, sprawozdanie z rocznej działalności. Jest to materia z regulaminu prac Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Cytowanie jako autorytetu poczciwej pani prokurator Bednarek jest dowodem zupełnej bezradności doktrynalnej autora tego opracowania. Żaden poważny autorytet prawniczy nie popiera stanowiska pana prezydenta. Natomiast Andrzej Zoll, prawdziwy autorytet, popierający w 1990 r. połączenie obu funkcji, przyznał, że popełnił błąd, i obecnie jest za rozdziałem. Cytowanie pana prof. Zbigniewa Hołdy z pospiesznej wypowiedzi prasowej oparte jest na, słusznej zapewne, nadziei, że zacny nieboszczyk się nie podniesie i nie sprostuje na sali sejmowej tego, co czytamy w uzasadnieniu pana prezydenta. Przedstawione błędy świadczą o poziomie uzasadnienia prezydenckiego weta i muszę to powiedzieć na sali.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Odpowiem na często powtarzającą się wątpliwość, którą wyraził w szczególności pan Kazimierz Michał Ujazdowski. Pytał on - prosiłem go, żeby został na sali, ale ponownie zrejterował, przedtem też - co uczynię, kiedy przyjdzie ktoś tak skrzywdzony jak członek rodziny Olewników, a minister będzie bezradny. Odpowiadam: po tej reformie taki nieszczęsny człowiek nie będzie antyszambrował po gabinetach polityków i prosił, żeby pogonili oni prokuratorów do pracy, jak to było w PRL. Wystarczył telefon do pierwszego sekretarza i pierwszy sekretarz popędzał prokuratorów, określał wyroki sądowe. Nie. Powiadomi najbliższego prokuratora i będzie rozliczać konkretnych prokuratorów. Nie będzie szukał kogoś, kto ma ścigać zbrodniarzy.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Wobec tak często powtarzających się wątpliwości po mojej zasadniczej odpowiedzi wymienię instrumenty kontroli i nadzoru organów władzy publicznej nad działalnością prokuratury po reformie.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Podstawowym zadaniem prokuratury, zgodnie z art. 2 ustawy o prokuraturze, jest ściganie przestępstw i strzeżenie praworządności. Prokuratura to prokurator generalny i prokuratorzy. Norma zawarta w tym artykule adresowana jest więc do osób będących prokuratorami, a nie instytucjami, jednostkami organizacyjnymi prokuratury. Każdy prokurator, wykonując czynności określone w ustawach, jest zobowiązany wykonywać je tak, żeby praworządności stało się zadość. Praworządność na niwie postępowania karnego oznacza takie postępowanie, aby sprawca przestępstwa został wykryty i pociągnięty do odpowiedzialności karnej, a osoba niewinna nie ponosiła tej odpowiedzialności; aby uwzględnione zostały prawnie chronione interesy pokrzywdzonego, a wszelkie rozstrzygnięcia oparte były na prawdzie. Prokurator ma się kierować tymi kryteriami, prowadząc osobiście czynności w postępowaniu karnym i nadzorując czynności innych organów postępowania karnego. W działaniu prokuratora nie ma miejsca na sterowaną politycznie politykę karną państwa, do czego tęskni kilku polityków z tej sali zadających pytanie. Do zadań prokuratora nie należy zapewnienie bezpieczeństwa wewnętrznego państwa oraz porządku publicznego. Prokurator realizuje politykę karną państwa poprzez - powtarzam to uporczywie - stosowanie ustaw. Politykę karną państwa określa najwyższy suweren ustawodawczy - Sejm i Senat Rzeczypospolitej Polskiej, a nie kolejni ministrowie, podsekretarze stanu i politycy. Tymczasem właśnie rozumienie roli prokuratury jako organu realizowania polityki karnej i bezpieczeństwa państwa legło, niestety - powtarzam to wyraźnie - u podstaw weta prezydenta Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Obecna nowelizacja ustawy o prokuraturze nie likwiduje wszystkich niedostatków organizacji prokuratury, bo nie to było jej celem. Nigdzie też w uzasadnieniach naszej reformy nie było powiedziane, że ten rozdział jest panaceum na wszelkie boleści. Nie, nikt tego nie powiedział. Ci z państwa, którzy wygłaszają takie teksty, rozmawiają sami ze sobą. Po nowelizacji czytelne będzie rozgraniczenie kompetencji między prokuratorem generalnym i innymi organami państwa, co obecnie, jak widać, nasuwa wątpliwości, a może też prowadzić do kolizji. Przykładowo minister sprawiedliwości jako członek Rady Ministrów jest związany stanowiskiem rządu, a jako prokurator generalny może opiniować projekty aktów prawnych niezależnie od niego. Po nowelizacji tej kolizji nie będzie. Użyłem słowa ˝kolizja˝, ale człowiek, który piastuje obie te funkcje, może popaść - gdy dłużej będzie sprawować swój urząd - po prostu w schizofrenię. Tylko roztropności organów państwa i kolejnych ekip politycznych zawdzięczamy to, że dotychczas zawsze urząd ministra sprawiedliwości był powierzany lepszemu lub gorszemu prawnikowi.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Po nowelizacji prokuratorem generalnym - uwaga - będzie mogła zostać tylko osoba z długoletnim stażem na stanowisku prokuratora lub sędziego w sprawach karnych. Spełni się to, czego słusznie domaga się pan marszałek Zych. Bardzo istotnym elementem reformy będzie to, że to stanowisko będzie piastować ktoś, kto przejdzie przez sito licznych rygorów i wymagań. Teraz w razie nieobsadzenia stanowiska ministra sprawiedliwości lub jego czasowej niezdolności do wykonywania obowiązków zastępuje go premier lub inny wskazany przez premiera członek Rady Ministrów. Uprawnienia prokuratora generalnego przechodzą więc w ręce polityków, niewykluczone, że ministra zdrowia, rolnictwa czy też, jak to było kiedyś, ministra żeglugi śródziemnomorskiej. Byli też tacy ministrowie.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Pojawienie się wakatu na stanowisku prokuratora generalnego - po nowelizacji - powoduje konieczność rozpoczęcia procedury powołania nowego, zgodnie z tymi samymi, bardzo wysokimi rygorami.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Regulacje znowelizowanej ustawy o prokuraturze zostały zaprojektowane tak, by prokurator generalny miał gwarancję niezależności w wykonywaniu zadań ustawowych. Natomiast kontroli innych organów władzy państwowej będzie podlegał sposób jego wywiązywania się z tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Znowelizowana ustawa o prokuraturze czyni transparentnym sposób podejmowania decyzji procesowych. Decyzje zawsze wydaje ten prokurator, którego imię, nazwisko i stanowisko widnieje na stosownym postanowieniu lub wniosku procesowym. Nie będzie potrzeby dokonywania wielomiesięcznych czynności przez komisję śledczą na okoliczność ustalenia, który to mianowicie z prokuratorów podjął daną decyzję procesową. Znosi się możliwość wydawania prokuratorowi poleceń dotyczących treści czynności procesowych, a wszelkie inne polecenia, zarządzenia i wytyczne dotyczące konkretnie oznaczonej sprawy są włączone do akt. Za decyzję rażąco naruszającą prawo prokurator odpowiada dyscyplinarnie.</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Ustawa o prokuraturze po nowelizacji nie dopuszcza żadnych form nagradzania i wyróżniania prokuratorów. Likwiduje wprowadzony w ubiegłej kadencji Sejmu awans prokuratora jako nagrody. Prokurator powinien pracować na rzecz praworządności, a nie dla nagród. Co więcej, ustawa wprowadza przejrzyste kryteria awansu prokuratorów oparte, tak jak w przypadku sędziów, na procedurze kandydowania na wolne stanowisko prokuratorskie.</u>
          <u xml:id="u-113.12" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Teza zawarta w uzasadnieniu pana prezydenta, właściwie w uzasadnieniu podpisanym przez pana prezydenta, brzmi: Istniejąca dekonstytucjonalizacja prokuratury, krytykowana często przez doktrynę prawa karnego - podkreślam, to tekst uzasadnienia, nie mój - jest zatem czynnikiem dającym ustawodawcy zwykłemu większą swobodę w przeprowadzaniu zmian. Teza ta rodzi pytanie: do jakich poglądów doktryny teza ta się odwołuje, zważywszy, że ustrój prokuratury nie jest materią prawa karnego, lecz prawa państwowego? Poruszyłem to już na początku, ale musiałem to egzemplifikować.</u>
          <u xml:id="u-113.13" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Teza druga, cytuję: Przyjęte w ustawie rozwiązania w oczywisty sposób prowadzą do powstania kolejnej prawniczej korporacji zawodowej, tym razem jednak wyposażonej w potężne instrumentarium władzy publicznej, a pozostającej poza realną, bieżącą kontrolą władz państwowych. Tyle z uzasadnienia. Teza jest wsparta argumentacją przeczącą wręcz takiej tezie. Wskazuje się bowiem kolejno instrumenty kontrolne organów państwa nad prokuraturą. Różnica w kontroli nad działalnością prokuratury w stosunku do obecnej jest taka, że w przyszłości prokuratura nie będzie podporządkowana tylko jednemu ośrodkowi władzy, i to ośrodkowi najmocniej określonemu politycznie, ale wielu ośrodkom: prezydentowi Rzeczypospolitej, Sejmowi, prezesowi Rady Ministrów, wręcz ministrowi sprawiedliwości, będę jeszcze o tym mówił.</u>
          <u xml:id="u-113.14" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Nieporozumieniem jest zestawienie roli Krajowej Rady Prokuratury i roli Rady Prokuratorów przy prokuratorze generalnym, dotychczas istniejącej. Rada Prokuratorów to organ opiniodawczy i doradczy prokuratora generalnego i jemu podległy. Krajowa Rada Prokuratury jest organem prokuratury, bo kreuje ją ustawa o prokuraturze, ale podejmuje ona własne kompetencyjne decyzje. Nie jest zależna od prokuratora generalnego ani tym bardziej mu podległa. Jej skład zapewnia apolityczność tego organu, co jest wyraźnie zapisane w artykule, który określa tryb powołania rad Krajowej Rady Prokuratury. Ani obecna Rada Prokuratorów przy prokuratorze, ani przyszła Krajowa Rada Prokuratury nie są organami samorządu zawodowego, podobnie jak nie mają takiego charakteru zgromadzenia prokuratorów oraz kolegia prokuratury apelacyjnej i okręgowej, tym samym porównywanie ich do organów samorządu radcowskiego i adwokackiego jest po prostu nieuprawnione. Muszę tak długo to tłumaczyć, ponieważ autor uzasadnienia najwyraźniej nie rozróżnia tych pojęć.</u>
          <u xml:id="u-113.15" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Teza następna, cytat: wprawdzie w obrocie prawnym będą funkcjonować decyzje sprzeczne z wolą prokuratorów prowadzących postępowania przygotowawcze, podpisane przez bezpośrednich przełożonych, niemniej będą to de facto decyzje tych prokuratorów wymuszone na nich przez przełożonych z uwagi na grożącą odpowiedzialność dyscyplinarną. Teza niestety daje pierwszeństwo formie nad treścią, mówiąc bardzo oględnie. W postanowieniu lub wniosku imię, nazwisko i stanowisko prokuratora umieszcza się po to, aby wskazać, kto decyzję wydał, a nie po to, by wskazać, kto ją technicznie przygotował. Inaczej tworzy się fikcję prawną a w społeczeństwie panuje przekonanie, że w prokuraturze decyzje podejmuje się kolegialnie, więc nikt za nie nie odpowiada. Po raz któryś z rzędu przypominam fatalną praktykę, która objawiła się... inaczej mówiąc, fatalną sytuację, w której znalazły się komisje śledcze, którym tak trudno ustalić odpowiedzialność prokuratorów za to, co się tam działo. Obywatel ma prawo wiedzieć, który prokurator wniósł oskarżenie, który zaniechał ścigania, który zastosował środek zapobiegawczy i dlaczego to uczynił. Wówczas być może nieszczęsna ofiara przestępstwa nie będzie antyszambrować po gabinetach polityków, posłów i senatorów i domagać się sprawiedliwości, szukania złoczyńców, tylko pójdzie tam, gdzie spotka odpowiedzialnego prokuratora i on będzie odpowiadał za tryb podejmowanych czynności postępowania przygotowawczego.</u>
          <u xml:id="u-113.16" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Warto przypomnieć rzecz najważniejszą: piastowanie stanowiska prokuratora to służba społeczeństwu, a nie synekura. Bardzo trafnie ujął to pan poseł Kalisz. Prokuratura ma być w służbie obywateli, a nie polityków. Dziękuję, panie pośle, za to doskonałe określenie.</u>
          <u xml:id="u-113.17" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Prokurator ma pełnić tę służbę na stanowisku...</u>
          <u xml:id="u-113.18" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Siła pańskiego głosu, miarkując po treści pańskiej wypowiedzi, jest odwrotnie proporcjonalna do siły pańskiego umysłu, jak widzę.</u>
          <u xml:id="u-113.19" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-113.20" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Prokurator ma pełnić tę służbę na stanowisku, na które został powołany, w miejscu, do którego został skierowany, czy to aktem powołującym na stanowisko, czy delegującym prokuratora. Tę służbę ma w czasie wyznaczonym rozmiarem zadań, powinien mieszkać w okręgu, w którym pełni służbę, i postępować nieskazitelnie. Prokuratorowi nie przysługuje roszczenie o awans ani skarga na brak awansu, nie może się też uchylić od awansu. W zamian ma prawo do odpowiedniego wynagrodzenia, dodatkowego urlopu po odpowiednim stażu pracy, stanu spoczynku i pomocy mieszkaniowej. Przepisy przejściowe ustawy nowelizującej tych zasad nie zmieniają.</u>
          <u xml:id="u-113.21" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Pan minister Duda przywołał ustalenia okrągłego stołu. Oświadczam kategorycznie: dla mnie ustalenia okrągłego stołu nie są absolutną podstawą podejmowania jakichkolwiek reform. Z głęboką troską autor uzasadnienia pochylił się nad losem pieczeniarzy partyjnych i pretorianów politycznych kierowanych w panice po przegranych wyborach do bezpiecznego schroniska, jakim była Prokuratura Krajowa, oraz zaopatrywanych w liczne benefity. Cztery strony uzasadnienia to wyraz troski o byłych kolegów. Pan prezydent ustami pana ministra Dudy wyraża obawę, że przyszły prokurator generalny zażąda od owych nominatów zwykłej, porządnej i uczciwej pracy w prokuraturach apelacyjnych lub okręgowych. Zapewniam pana ministra, a przez pana ministra także pana prezydenta: praca w prokuraturze apelacyjnej i okręgowej to nie hańba, to wyzwanie, szansa na uczynienie czegoś pożytecznego dla tych, którzy dotychczas patrzyli, jak wykonać polecenia partyjne, a nie jak służyć obywatelowi poprzez pełnienie ciężkiej i odpowiedzialnej pracy prokuratora.</u>
          <u xml:id="u-113.22" who="#GlosZSali">(Jest jak jest.)</u>
          <u xml:id="u-113.23" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(To jest skandal.)</u>
          <u xml:id="u-113.24" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">A teraz kwestia instrumentów kontroli i nadzoru organów władzy publicznej nad działalnością prokuratury. Sprowokowali mnie do tego ci wszyscy, a wielu zabierało głos, którzy wyrażali obawę, że prokuratura stanie się odrębną, nieuwzględniającą interesów obywateli korporacją. Proponowane zmiany uwzględniały konieczność określenia instrumentów kontroli i nadzoru organów władzy publicznej nad działalnością prokuratury tak, aby umożliwiało to dokonanie oceny sposobu wywiązywania się przez prokuratora generalnego z ustawowych zadań oraz zapewniało możliwość podjęcia stosownych działań w przypadku oceny negatywnej. Nie od rzeczy będzie przypomnieć zalecenia komisji ministrów dla państw członkowskich Unii Europejskiej dotyczące roli prokuratury w odniesieniu do spraw karnych. Przypominam, te zalecenia przyjęte zostały przez komisję ministrów Rady Europy w październiku 2000 r., czyli 9 lat temu. Prokurator jest instytucją publiczną, która w imieniu społeczeństwa, w interesie publicznym zapewnia stosowanie prawa, w przypadkach gdy łamanie prawa pociąga za sobą sankcje karne, uwzględniając zarówno prawo jednostki, jak i niezbędną skuteczność wymiaru sprawiedliwości w odniesieniu do spraw karnych.</u>
          <u xml:id="u-113.25" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">W odniesieniu do stosunków prokuratury z władzą wykonawcza i ustawodawczą z zaleceń wynika, że państwa powinny zapewnić prokuratorom możliwość wykonywania zawodowych obowiązków bez nieuzasadnionej ingerencji lub nieuzasadnionego narażania ich na odpowiedzialność cywilną, karną lub inną. Projektowane rozwiązania o charakterze funkcjonalnym określają pozycję prokuratora generalnego w systemie organów państwa przez wskazanie instytucji mających na celu zachowanie niezbędnego stopnia zależności prokuratora generalnego od organów władzy wykonawczej, jak też ustanowienie instrumentów zmierzających do skutecznego poddania go koniecznemu nadzorowi i kontroli. Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej przysługuje prawo powołania prokuratora generalnego (art. 10a) oraz prawo odwołania go w ściśle określonych przypadkach (art. 10d ust. 2). O zatrzymaniu prokuratora generalnego niezwłocznie zawiadamia się prezydenta Rzeczypospolitej, który może nakazać natychmiastowe zwolnienie zatrzymanego. Prezydent Rzeczypospolitej powołuje i odwołuje pierwszego zastępcę prokuratora generalnego oraz pozostałych zastępców prokuratora generalnego (art. 12 ust. 1).</u>
          <u xml:id="u-113.26" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Wśród środków przysługujących prezesowi Rady Ministrów, czyli premierowi, wymienić należy w szczelności: prawo oceny składanego przez prokuratora generalnego corocznego sprawozdania z działalności prokuratury, uprawnienie do wystąpienia do Sejmu Rzeczypospolitej z wnioskiem o odwołanie prokuratora generalnego przed upływem okresu, na jaki został powołany, w przypadku odrzucenia rocznego sprawozdania ze względu na niewłaściwą realizację przez prokuratora generalnego zadań w zakresie strzeżenia praworządności oraz czuwania nad ściganiem przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-113.27" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Kolejne uprawnienie prezesa Rady Ministrów dotyczy wystąpienia do Sejmu z wnioskiem o odwołanie prokuratora generalnego w przypadku, gdy sprzeniewierzył się on złożonemu ślubowaniu. Premierowi przysługuje też prawo do żądania w każdym czasie od prokuratora generalnego przedstawienia informacji na temat związany ze strzeżeniem praworządności oraz czuwaniem nad ściganiem przestępstw. Kolejne uprawnienie dotyczy kontrasygnaty premiera na akcie powołania i odwołania prokuratora generalnego. Wymienić można również prawo premiera do wystąpienia do prezydenta z wnioskiem o odwołanie prokuratora generalnego w przypadku, gdy prokurator generalny trwale stał się niezdolny do pełnienia swoich obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-113.28" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Minister sprawiedliwości, tak - minister sprawiedliwości, dysponuje następującymi instrumentami kontrolnymi nad działalnością prokuratora. Przede wszystkim, jako członek Krajowej Rady Sądownictwa oraz członek Krajowej Rady Prokuratury minister sprawiedliwości ma prawo do aktywnego udziału w procedurze wyłaniania kandydatów na prokuratora generalnego, zgłaszania własnych kandydatów, zajmowania stanowiska wobec innych kandydatów, udziału w głosowaniu. Kolejne uprawnienie ministra sprawiedliwości jako członka Krajowej Rady Prokuratury przewidziane jest w związku z procedurą odwoływania prokuratora generalnego. Ministrowi przysługuje też prawo do zajęcia pisemnego stanowiska wobec rocznego sprawozdania prokuratora generalnego z działalności prokuratury, co przesądza jego dalszy udział w debacie poświęconej na ten temat, co jest oczywiste. Kolejna kompetencja ministra sprawiedliwości dotyczy wnioskowania o zezwolenie sądu dyscyplinarnego na pociągnięcie prokuratora generalnego do odpowiedzialności karnej lub o pociągnięcie go do odpowiedzialności dyscyplinarnej. Ministrowi sprawiedliwości przysługuje też prawo do wydawania aktów wykonawczych w zakresie działania prokuratury, w szczególności rozporządzenia w sprawie regulaminu urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury. Tych kilka uprawnień odnosi się do ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-113.29" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Z kolei Radzie Ministrów przysługuje uprawnienie związane z tworzeniem budżetu prokuratury. Głównym dysponentem części budżetowej dotyczącej prokuratury będzie prokurator generalny, przy czym wydatki na szkolenie i doskonalenie zawodowe kadr powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury, realizowane przez Krajowe Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury, pokrywane będą z budżetu państwa z części, której dysponentem jest minister sprawiedliwości. Projekt budżetu prokuratury - w przeciwieństwie do budżetu sądów powszechnych, sporządzanego na zasadzie autonomii przez sądy i włączanego przez ministra finansów do projektu ustawy budżetowej - będzie opracowywany przez prokuratora generalnego na zasadach ogólnych wynikających z ustawy o finansach publicznych, to jest w szczególności w ramach limitów wydatków wyznaczanych dla poszczególnych części budżetowych przez ministra finansów, a następnie przyjmowany przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-113.30" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Być może niepotrzebne byłyby moje wywody, gdyby posłowie, którzy atakują projekt reformy, po prostu usiedli i go przeczytali. Jednak zachęcić niektórych posłów do lektury takich tekstów jest bardzo trudno.</u>
          <u xml:id="u-113.31" who="#MinisterSprawiedliwosciProkuratorGeneralnyAndrzejCzuma">Wysoki Sejmie, wnoszę o odrzucenie wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i ponowne uchwalenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-113.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Gosiewski w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselJerzyGosiewski">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister Czuma zwrócił się do mnie ze słowami, których nie godzi się wypowiadać ministrowi sprawiedliwości. To, że pana gwiazda słabnie, nie oznacza, że powinien pan minister gasić światło pozostałym mieszkańcom naszego kraju. Przede wszystkim chciałbym powiedzieć, że ja traktuję pana bardzo poważnie, pomimo wielu błędów, które pan popełnił, i pan też powinien odnosić się z szacunkiem do polskiego parlamentarzysty. Pańskie sformułowania są więc nie na miejscu. Natomiast na moje pytania, które wynikają z dbałości o interes narodu polskiego, interes państwa, nie odpowiedział pan w ogóle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Andrzeja Dudę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zostało tutaj dzisiaj poruszonych sporo tematów związanych z ustawą. Postaram się w miarę krótko ustosunkować do niektórych argumentów, które były podnoszone, i do niektórych zadawanych pytań.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">W pierwszej kolejności odniosę się może do niektórych zagadnień, jakie w swoich wypowiedziach przedstawili sprawozdawcy - sprawozdawca komisji pan poseł Kozdroń i sprawozdawca klubu Platformy Obywatelskiej pan poseł Wilk, bo one się tutaj mniej więcej pokrywały. Otóż lektura ustawy bez wątpienia, panowie posłowie, wskazuje na to, że następuje stworzenie czegoś w rodzaju korporacji zawodowej. I właściwie paradoks polega na tym, że wszystkie argumenty, które panowie przedstawialiście, nie przeczą tej tezie, tylko ją potwierdzają. Panowie mówicie bowiem, że argumentem jest to, że pan prezydent będzie mógł wybrać prokuratora generalnego spośród dwóch przedstawionych mu kandydatów, z których jednego będzie przedstawiała Krajowa Rada Prokuratury, a drugiego Krajowa Rada Sądownictwa. Ten jeden kandydat będzie więc wytypowany przez prokuratorów, przez ciało, które ma charakter w większości prokuratorski, bo prokuratorzy mają w tej radzie ogromną przewagę, i tak naprawdę wolą prokuratury będą w stanie przegłosować tam wszystko, a podlegają oni wszyscy prokuratorowi generalnemu. Czy to nie jest więc tworzenie pewnej formacji? Jest oczywiste dla każdego, kto rozsądnie czyta przepisy tej ustawy i zastanawia się nad tą logiką, że tak właśnie jest. Dodatkowo trzeba jeszcze wziąć pod uwagę to, jak duże wątpliwości konstytucyjne wzbudza możliwość desygnowania takiego kandydata na prokuratora generalnego przez Krajową Radę Sądownictwa. Te wątpliwości były tutaj dzisiaj przytaczane. Przykro mi bardzo, ale zarówno pan profesor Skotnicki, jak i pan profesor Garlicki to są osoby, które w dziedzinie prawa konstytucyjnego są autorytetami.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselJerzyKozdron">(Profesor Garlicki tak nie powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Jednoznacznie wynika to, panie pośle, z tego, co pan profesor napisał, a co ja tutaj expressis verbis przytaczałem, prezentując uzasadnienie wniosku pana prezydenta. To naprawdę jest sprawa bardzo kontrowersyjna z konstytucyjnego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Mówiliście państwo, że prokurator generalny będzie niezależny. Przyjrzyjcie się państwo jednak tym przepisom. Jakie możliwości ma prezes Rady Ministrów? Po pierwsze, będzie rozpatrywał te sprawozdania składane mu przez prokuratora generalnego, ale, po drugie, będzie mógł również w każdym czasie żądać informacji od prokuratora generalnego. Paradoks tylko polega na tym, że niby tutaj budujemy silną pozycję prezesa Rady Ministrów, a tak naprawdę ta pozycja jest beznadziejnie słaba. Moim zdaniem, doprowadzono do tego z premedytacją. Nie ma nawet terminu, w którym ta informacja ma być przedstawiona przez prokuratora generalnego prezesowi Rady Ministrów. W tym zakresie pan minister przed chwilą całkowicie mijał się z prawdą. We wniosku pan prezydent podkreślał problem braku terminu w przypadku tej właśnie informacji. Co więcej, popatrzcie państwo, jaki dalej jest mechanizm. To jest taka, można powiedzieć, podwójnie perfidna rozgrywka tutaj w tej ustawie. Prezes Rady Ministrów de facto w każdym momencie będzie mógł bowiem skierować do Sejmu wniosek o odwołanie prokuratora generalnego. I co się będzie działo? Prokurator generalny zostanie wplątany w polityczną burzę, bo taki wniosek zawsze jest związany z taką burzą i każdy z państwa posłów doskonale o tym wie i doskonale jest w stanie sobie wyobrazić, co się będzie działo, kiedy na tej sali będą rozpatrywane kolejne wnioski o odwołanie prokuratora generalnego, jakie będą boje i jakiej presji ten prokurator generalny będzie w związku z tym poddawany. Jednocześnie premier zawsze będzie mógł powiedzieć: Bardzo mi przykro, chciałem odwołać tego prokuratora generalnego, bo uważam, że on źle działa, ale niestety Wysoka Izba, która musi tę sprawę przegłosować większością 3/5, nie zdecydowała się na to. Bardzo mi przykro, ale jestem pozbawiony wpływu na to, jak funkcjonuje prokuratura. Nie mogę odwołać prokuratora generalnego i proszę nie mieć do mnie pretensji o to, że prokurator generalny źle pracuje. To właśnie jest uwolnienie się rządu od odpowiedzialności za funkcjonowanie tego systemu. Na tym to będzie polegało i ta ustawa pozwala na taki dokładnie mechanizm. Jest to sytuacja, z którą nie można się zgodzić i pan prezydent w swoim wniosku wyraźnie przeciwko temu protestuje, z czego państwo też doskonale zdajecie sobie sprawę.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Co dalej? Kwestia braku, a właściwie wręcz ograniczenia niezależności obecnych prokuratorów, zwłaszcza tzw. prokuratorów liniowych, prokuratorów szeregowych. Na czym to polega? Szanowni państwo, w ustawie zapisaliście postulat, że nie będzie można wydawać poleceń co do treści czynności procesowej. Jakie to niesamowite, szczytne osiągnięcie. I naprawdę jako doświadczeni politycy wierzycie w to, że takie polecenia nie będą wydawane? A ja i pan prezydent - na podstawie smutnych doświadczeń - jesteśmy, niestety, przekonani, że będą wydawane. Problem polega na jednym. Do tej pory, kiedy prokuratorowi było wydawane polecenie co do treści czynności procesowej, miał on prawo powiedzieć: bardzo proszę, ale na piśmie - zresztą i tak istniał obowiązek przedstawiania takich poleceń na piśmie - i bardzo proszę z uzasadnieniem. Z uzasadnieniem! I w aktach sprawy był ślad, czego i dlaczego oczekiwano od prokuratora. Państwo likwidujecie tę procedurę i twierdzicie, że robiąc to, wyeliminujecie wszelkie naciski. Doskonale zdajemy sobie sprawę z tego, jakie są realia. Wiedzą państwo doskonale, że to tylko zaciemni ścieżki, jakimi prowadzone są postępowania, i jak wyglądają relacje pomiędzy prokuratorami stopnia wyższego a prokuratorami stopnia niższego, którzy naprawdę prowadzą postępowania. Najbardziej bolesne jest to, że tę procedurę, która tak naprawdę właśnie gwarantowała niezależność prokuratorom prowadzącym postępowania, gwarantowała im niezależność w zakresie czynności, treści czynności procesowej, państwo likwidujecie, w dodatku zastępując ją jeszcze możliwością wydania prokuratorowi polecenia, żeby przygotował decyzję sprzeczną z jego wolą. To wywołało duże oburzenie prokuratorów w czasie prac w komisji, czemu wcale się nie dziwię, bo de facto oznacza to sprowadzenie ich do roli asystentów prokuratorów, czego nikt, kto ma szacunek dla siebie i dla wykonywanego przez siebie zawodu, nie może zaakceptować.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Dalej. Była tutaj mowa o tym, że nie ma weryfikacji i nie planuje się wyrzucania. Panie ministrze, przecież i podczas posiedzenia komisji, choć tam w sposób znacznie bardziej kuriozalny, i dzisiaj mówił pan o tych, jak pan to określił: politycznych, partyjnych pieczeniarzach. I pan minister, i przedstawiciele Platformy Obywatelskiej mówicie, że nie planuje się weryfikacji. Otóż, proszę państwa, planuje się weryfikację i można powiedzieć to głośno i wyraźnie, bo jest to logiczne. Będzie to weryfikacja o charakterze politycznym, czyli teraz będą nowi polityczni prokuratorzy w Prokuraturze Krajowej, przepraszam, Prokuraturze Generalnej. Taka będzie weryfikacja prokuratorów krajowych. Rozstrzygnięcie tego, kto jest politycznym pieczeniarzem, a kto nie, będzie należało do prokuratora generalnego, zaś prokuratorów, tych tzw. politycznych pieczeniarzy, będziemy odsyłali za ciężkie pieniądze na zasłużony stan spoczynku do końca życia. Tak? A społeczeństwo będzie finansowało ten stan spoczynku tylko po to, żeby pozbyć się ludzi, których prokurator generalny czy jakaś inna osoba dyktująca warunki uzna za politycznie nieprawomyślnych. Jaka to będzie grupa polityczna, to doskonale wiemy, bo wiemy, kiedy ta ustawa wejdzie w życie.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowni państwo, następna kwestia. Pan prezydent podkreślał, że celem takiej zmiany ustawy, którą określa się mianem reformy, powinna być poprawa sprawności, skuteczności działania prokuratury, a nie tylko rozdzielenie funkcji, czyli realizacja jakiegoś postulatu politycznego. Tymczasem jeszcze w toku pracy komisji obecny tutaj pan minister podkreślał, że celem jest właśnie rozdzielenie funkcji. No, to do czego, szanowni państwo, ta ustawa zmierza? Do poprawy funkcjonowania prokuratury, czy do realizacji politycznego postulatu? Tak naprawdę ona realizuje polityczny postulat i nie poprawi działania prokuratury ani nie wzmocni niezależności prokuratorów, a przeciwnie - pogorszy i ograniczy niezależność prokuratorską. Ale widocznie takie jest w tej chwili zapotrzebowanie władzy.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pan poseł Kalisz, prezentując stanowisko swojego klubu, wskazał na merytoryczną zawartość weta. Bardzo panu posłowi w imieniu pana prezydenta dziękuję, jest mi miło, ale przede wszystkim chciałbym podkreślić jedno - to weto, tak jak każde weto pana prezydenta - mówię w tym momencie również do pana posła Kulasa - ma przede wszystkim charakter prospołeczny i propaństwowy, bo w takim celu pan prezydent wnosi weta.</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Od razu odpowiem na pytania, które zadał pan poseł Kulas. Panie pośle, pan chyba nie był obecny na sali w czasie, kiedy rozpoczynałem wystąpienie w imieniu pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#PoselJanKulas">(Byłem na sali.)</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Zostało dokładnie wyjaśnione, na czym polega weto. Weto, czyli wniosek o ponowne rozpatrzenie ustawy skłania do pewnej refleksji i służy temu, aby Wysoka Izba, aby panie posłanki i panowie posłowie ponownie pochylili się nad ustawą, a następnie znów zagłosowali. Temu to służy. Temu, żeby jeszcze raz mogła odbyć się taka debata, jaką prowadzimy dzisiaj. Dlaczego to jest robione, kiedy pan prezydent podejmuje taką decyzję? To zawsze jest trudna decyzja, ale podejmuje ją wówczas, kiedy chodzi o te ustawy, które są naprawdę ważne dla obywateli, dla funkcjonowania państwa. Podejmuje taką decyzję, kiedy uważa, że tworzycie państwo ustawę szkodliwą, że siłą przepycha się w Wysokiej Izbie takie rozwiązania...</u>
          <u xml:id="u-117.13" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-117.14" who="#PoselStefanNiesiolowski">(To dlaczego pana prezydenta nie ma w Sejmie? Czekaliśmy, specjalnie przesunęliśmy debatę.)</u>
          <u xml:id="u-117.15" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Proszę nie przeszkadzać.)</u>
          <u xml:id="u-117.16" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">...takie rozwiązania, panie marszałku, które mają niszczyć państwo.</u>
          <u xml:id="u-117.17" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Ale pana prezydenta nie ma. Miał przyjechać.)</u>
          <u xml:id="u-117.18" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pan prezydent na takie rozwiązania, które mają niszczyć państwo, które są szkodliwe dla obywateli, po prostu się nie zgadza, ponieważ jest głową państwa, jest odpowiedzialnym prezydentem i działa w interesie bezpieczeństwa państwa i bezpieczeństwa obywateli.</u>
          <u xml:id="u-117.19" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pan poseł Mariusz Kamiński pytał, jak ocenić brak mechanizmów odwoławczych, to, o czym już dzisiaj wspominałem. Z pewnością ten brak mechanizmów odwoławczych, usuwanie tych mechanizmów odwoławczych z ustawy i tego, że prokuratorzy mogą żądać wyłączenia ich z toczącego się postępowania, jeżeli uznają, że nie chcą wykonać poleceń czy zarządzeń, które się im przedstawia, było właśnie dobrym rozwiązaniem, chroniącym niezależność prokuratorów. Teraz się to likwiduje, a to na pewno pogorszy sytuację prokuratorów. Można stwierdzić ze 100-procentową pewnością, że znajdą się oni w sytuacji znacznie trudniejszej niż są pod rządami obecnie obowiązującej ustawy. Nie ma co do tego żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-117.20" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pan poseł Sławomir Kopyciński mówił o komisji do spraw nacisków i o naciskach, jakie były wywierane na prokuratorów. Proszę państwa, Wysoka Izbo, chciałbym z całą stanowczością stwierdzić, że - jak do tej pory - żadne postępowanie nie wykazało, aby takie naciski były wywierane, więc bardzo proszę o większą wstrzemięźliwość. Żadne fakty i żadne wyjaśnienia nie wskazują w sposób przekonujący na to, że takie naciski w okresie, który jest badany, były wywierane.</u>
          <u xml:id="u-117.21" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pan poseł pytał, dlaczego pan prezydent jest za utrzymaniem obecnej struktury, obecnego modelu prokuratury i dlaczego robi coś, co jest, przeciwne pewnej europejskiej tendencji. Panie pośle, nic bardziej mylnego. Akurat mam w tej chwili przy sobie informację prawną w sprawie systemów ustrojowych prokuratury w wybranych państwach Unii Europejskiej przygotowaną przez Biuro Analiz Sejmowych, jak rozumiem, na zlecenie komisji. 2 kwietnia 2008 r. Tutaj jest wyraźnie powiedziane, że w Danii prokurator generalny podlega ministrowi sprawiedliwości, należy do władzy wykonawczej. W Szwecji minister sprawiedliwości może wydawać prokuratorowi generalnemu wytyczne. W Austrii minister sprawiedliwości i prokurator generalny to jedna osoba, należy do władzy wykonawczej. We Francji prokurator generalny podlega ministrowi sprawiedliwości, należy do władzy wykonawczej. W Hiszpanii prokurator generalny należy do władzy wykonawczej, podlega ministrowi sprawiedliwości. W Niemczech prokurator generalny podlega ministrowi sprawiedliwości, należy do władzy wykonawczej. W Stanach Zjednoczonych prokurator generalny jest członkiem rządu. O czym my więc rozmawiamy?</u>
          <u xml:id="u-117.22" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Państwo chcecie odseparować prokuratora generalnego od rządu i w ten sposób uniemożliwić rządowi wykonywanie polityki w zakresie walki z przestępczością, czyli de facto zwolnić rząd z odpowiedzialności za jeden z jego konstytucyjnych obowiązków. To bardzo wygodna sytuacja dla rządu, zawsze może powiedzieć: To nie my, to inni, to prokurator generalny. Proszę państwa, co tu komentować.</u>
          <u xml:id="u-117.23" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie ministrze, z przykrością wysłuchałem tego, co pan powiedział. Stąd moja konstatacja. Być może wniosek pana prezydenta został miejscami napisany trudnym, hermetycznym językiem prawniczym i w związku z tym trudno go zrozumieć. Problem polega na tym, panie ministrze, że chyba pańscy współpracownicy źle pana poinformowali, jaka jest rzeczywiście zawartość tego wniosku, jaka jest waga podniesionych przez pana prezydenta argumentów.</u>
          <u xml:id="u-117.24" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Co do tymczasowego aresztowania, na które już drugi raz pan się tutaj powoływał: Nigdy, panie ministrze, nie dojdzie do tymczasowego aresztowania, jeżeli nie będzie w tym udziału prokuratora, nie będzie jego wniosku. Nie ma takiej możliwości. Proszę nie sugerować, że wpływ prokuratora na tymczasowe aresztowanie jest żaden, bo ten wpływ jest ogromny, powiedziałbym - determinujący, gdyż, powtarzam raz jeszcze, bez wniosku prokuratora nie będzie nigdy tymczasowego aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-117.25" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Druga sprawa - kwestia tego terminu. Wspominałem już o tym. W ustawie nie został, panie ministrze, określony termin, w jakim prokurator generalny ma obowiązek udzielić informacji prezesowi Rady Ministrów. Nie ma takiego terminu i proszę nie wprowadzać państwa posłów i osób, które słuchają tej debaty, w błąd.</u>
          <u xml:id="u-117.26" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Kolejna sprawa. Panie ministrze, jest mi bardzo przykro, że pan w swoich wypowiedziach okazuje taki brak szacunku dla ludzi, dla różnych ludzi: prokuratorów, kiedy mówił pan o politycznych pieczeniarzach, kiedy mówił pan o pani prokurator Bednarek, którą obraził pan ostatnio na posiedzeniu komisji w sposób niedopuszczalny. Wszyscy, którzy tam byli obecni, słyszeli to i wszyscy, z którymi rozmawiałem, byli wręcz porażeni, tak wielki niesmak wywołały pańskie słowa. Zachowuje się pan jak człowiek, który nie ma szacunku dla ludzi.</u>
          <u xml:id="u-117.27" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Chciałbym pokazać panu jedną rzecz, a mianowicie chciałbym, panie ministrze, zapytać: Kto przyniósł panu tę ustawę? Powiem, dlaczego pytam, być może czytał pan ten artykuł. Bardzo ważny prokurator w obecnym Ministerstwie Sprawiedliwości, gdzie znajduje się prokuratura, siedziba prokuratora generalnego, pani Beata Mik będąca wiceprzewodniczącą Rady Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym i prokuratorem Prokuratury Krajowej napisała artykuł, który ukazał się niedawno, w piątek 25 września. W tym artykule jest m.in. takie stwierdzenie: Krótko mówiąc, za ustępstwa na rzecz reformy prokuratury rząd wynegocjował cenę godziwą, wręcz wygórowaną. Panie ministrze, z kim wynegocjował? To jest moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-117.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.29" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda"> Z kim wynegocjował, panie ministrze? Jeżeli osoba, która, jak rozumiem, była jedną z osób pracujących nad tą ustawą, w oficjalnej publikacji zamieszcza takie stwierdzenie, to pytanie, panie ministrze, kto przyniósł rządowi tę ustawę, skoro to rząd musiał negocjować jej postanowienia? Z kim je negocjował?</u>
          <u xml:id="u-117.30" who="#PoselJanKulas">(Panie marszałku, proszę.)</u>
          <u xml:id="u-117.31" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">25 września, panie ministrze, niecałe 2 tygodnie temu. Bardzo ciekawa sprawa.</u>
          <u xml:id="u-117.32" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">To są właśnie, panie ministrze, prokuratorzy, którzy wyjaśniali panu ministrowi treść weta pana prezydenta. Nie mogę się więc dziwić, że stosunek pana ministra do tego weta jest taki, jaki przed chwilą pan zaprezentował.</u>
          <u xml:id="u-117.33" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Jestem zdumiony pańskim wystąpieniem, bo bardzo niewiele było w nim prawdy. Większość to były albo wypowiedzi, po wysłuchaniu których można się po prostu obrazić, ale zakładam, że wynikały one z niewiedzy, albo argumenty, które tak naprawdę w żaden sposób nie ratują tej ustawy. To jest zła ustawa. Raz jeszcze apeluję do państwa posłów, aby jej nie uchwalać. Chciałbym przy tym zwrócić państwa uwagę na to, co powiedział pan marszałek Zych. Pan marszałek Zych jest członkiem koalicji, w związku z tym jest w trudnej sytuacji. Realizowana jest pewna polityka. Niestety, takie są realia. Rozumiem konkluzję jego wypowiedzi, Zwróćcie państwo uwagę, jak krytycznie pan marszałek mówił o ustawie. Zwróćcie państwo uwagę, bo to naprawdę daje do myślenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Wysoka Izbo! Chciałbym serdecznie przywitać goszczących w polskim parlamencie parlamentarzystów Republiki Francuskiej. Jest to grupa polsko-francuska.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Serdecznie państwa witam.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra"> Życzę miłego pobytu w Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#PoselJanKulas">(Panie marszałku, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Jan Kulas w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan minister był łaskaw wymienić moje nazwisko, przypisać coś, czego nie mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselJanKulas">Panie ministrze, po pierwsze, nie tylko słuchamy, ale i czytamy.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselJanKulas">Panie ministrze, nie odpowiedział pan na moje podstawowe pytanie. Mówiłem o wielomiesięcznych, ciężkich pracach w parlamencie, o tym, że nie doszło do porozumienia między trzema głównymi klubami parlamentarnymi i ten wysiłek został zmarnowany, dlatego prezydent wetuje tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PoselJanKulas">Na pytania szczegółowe również pan nie odpowiedział. W Sejmie, panie ministrze, trzeba odpowiadać na pytania. Nie wolno parlamentarzystów obrażać. Które to jest z kolei weto pana prezydenta? Na to pytanie nie umiał pan, niestety, odpowiedzieć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PoselAnnaZalewska">(Dziękujemy już panu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Uprzejmie proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselJerzyKozdron">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Należy stwierdzić, że trzeba dokonać reformy w prokuraturze. Mówił już o tym pan poseł Wassermann, natomiast zarzucał, że ta reforma jest pozorna i nie wpłynie na poprawę profesjonalizmu pracujących w prokuraturze prokuratorów. Takie były założenia, taką tezę wygłosił pan poseł Wassermann. Jaka była praktyka? Od ponad roku pracowaliśmy nad tą ustawą, komisja dwukrotnie cofała projekt do podkomisji, na żadnym etapie nie mieliśmy wsparcia ze strony posłów PiS-u. Cały czas była tylko negacja. Jest dobrze, jak jest.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselJerzyKozdron">Dzisiaj pan poseł Wassermann powiedział ważną rzecz. Ta prokuratura rzeczywiście źle funkcjonuje, to wadliwa instytucja. Trzeba ją zreformować, ale to, co robicie, jest złe. Krytyka dla samej krytyki nie jest dobrym rozwiązaniem. Być może ta reforma ustrojowa prokuratury jest jeszcze zbyt płytka. Mamy świadomość, że jesteśmy na początku drogi, że trzeba będzie jeszcze w czasie tej kadencji dalej reformować cały szeroko rozumiany wymiar sprawiedliwości. Sejm i rząd robią to konsekwentnie od początku.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselJerzyKozdron">Chciałbym przypomnieć panu ministrowi Dudzie, o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Właśnie powołaliśmy instytucję, która będzie się zajmowała podnoszeniem kwalifikacji prokuratorów, gdzie będziemy uczyć zawodu prokuratorskiego. Utyskujemy, jak to robił pan poseł Zych, że prokuratorzy dzisiaj są nieprofesjonalni, że nie znają podstawowych dziedzin, gałęzi prawa gospodarczego. To prawda, ale kto ich miał tego nauczyć? W związku z tym musimy to poprawić. Ale to jest etap, nie wszystko się zmieni od razu z chwilą uchwalenia tej ustawy. Po prostu musimy stworzyć ramy ustrojowe, podstawy, na których ta instytucja będzie funkcjonować. Trzeba zapewnić prokuratorom bezpieczeństwo wykonywania zawodu i niezależność zewnętrzną. I to chcemy zrobić poprzez tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PoselJerzyKozdron">Z przykrością muszę powiedzieć, panie ministrze, że od samego początku zmagania się z reformą wymiaru sprawiedliwości nigdy nie mieliśmy wsparcia ze strony pana prezydenta. Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury - zawetowana. Konkurencyjny projekt ustawy o ustroju sądów powszechnych - bez przerwy mieliśmy kłopoty. Nie było współbrzmienia i chęci współpracy. Wszyscy wiemy, że sądy funkcjonują źle, przewlekają postępowania, że nie możemy się doczekać wyroków, że prokuratura też działa nieprofesjonalnie, jak tutaj się mówi cały czas, ale jeżeli chcemy to poprawić, to zróbmy to razem, a nie: my kontestujemy, a jak wy robicie, to robicie źle. To nie jest rozwiązanie. To w ogóle nie jest argument w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PoselJerzyKozdron">Jeżeli chodzi to, że rząd chce wyprowadzić prokuraturę ze struktur rządowych tylko po to, żeby nie ponosić odpowiedzialności za stan praworządności i porządku publicznego, ponieważ w związku z tym nie będzie ponosił odpowiedzialności konstytucyjnej za zapewnienie bezpieczeństwa wewnętrznego, to nieprawda. Rząd i tak będzie ponosił za to odpowiedzialność konstytucyjną, bo w tym zakresie konstytucja się nie zmieniła. Czy prokuratura będzie w strukturach rządowych, czy nie, to rząd będzie za to ponosił odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PoselJerzyKozdron">Chodzi o to, że patologia w prokuraturze doszła do takiego etapu, iż uznaliśmy, że trzeba coś w tej sprawie zrobić, coś zmienić. Powoływanie się na przykłady innych państw europejskich, przede wszystkim Europy Zachodniej, gdzie instytucja prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwości jest łączona czy współistnieje, i że tylko w Polsce jest to niemożliwe... No tak, trzeba powiedzieć z przykrością, że w Polsce nie jest możliwe łączne sprawowanie tych funkcji, bo widocznie politycy do tego nie dojrzeli, nadużywają władzy i uprawnień poprzez wpływy polityczne na prace prokuratury. Dlatego potrzebny był ten dramatyczny, drastyczny środek obrony prokuratury jako organu ochrony prawnej. Bo to jest organ ochrony prawnej społeczeństwa i musimy się z tym zgodzić. Jeżeli mamy to zapewnić, to musimy tak postępować. Dziękuję i przepraszam za emocje.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan minister Duda jeszcze chciał zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo krótko ustosunkuję się do tego, co było dzisiaj powiedziane.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pan poseł Kulas zarzucił mi, że nie odpowiedziałem na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselJanKulas">(Bo to prawda.)</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Odpowiem na to pytanie. Pan prezydent miał na swoim biurku dotychczas prawie 800 ustaw, które uchwaliła Wysoka Izba. Różnych ustaw. Jedne były bardziej istotne, drugie mniej; jedne były bardziej obszerne, drugie mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PoselJanKulas">(Ile zawetował?)</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Liczba tych, które pan prezydent skierował do ponownego rozpatrzenia, czyli, mówiąc kolokwialnie, zawetował, nie przekracza 2%, więc nie jest to chyba wiele. Powtarzam, nie jest to chyba wiele. 2% z prawie 800 ustaw. Naprawdę, panie pośle, to nie jest wiele.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pan prezydent podejmuje decyzję o skierowaniu ustawy ponownie do Wysokiej Izby w wyjątkowych przypadkach i naprawdę z dużą rozwagą, tylko w sprawach najważniejszych. Ta do takich należy.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#PoselJanKulas">(Pan wie, że to nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pan poseł Kozdroń. Panie pośle, może zabrzmi to dziwnie, ale chciałbym panu podziękować. Chciałbym panu podziękować za tę merytoryczną dyskusję. Pan wie doskonale, że przepracowałem w Ministerstwie Sprawiedliwości jako wiceminister prawie półtora roku - może nie był to bardzo długi czas, ale nie był też krótki - i wiem, jak powinno funkcjonować to ministerstwo. Chciałbym panu podziękować, że pan dzisiaj bronił honoru Ministerstwa Sprawiedliwości, który przyszedł z tym projektem. Pragnę panu za to podziękować, bo to była merytoryczna debata. Oczywiście możemy się zgadzać lub nie zgadzać z argumentami, ale to, co pan przedstawił, to była merytoryczna dyskusja prawdziwego, fachowego prawnika, za co panu dziękuję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Nie ma konstytucyjnych podstaw do przyznawania KRS kompetencji, o których mówi przedłożony projekt. Skoro bowiem KRS jest organem pozostającym poza zasadniczym schematem trójpodziału władz, to zakres jej działania i kompetencji musi zawsze znajdować wyraźną podstawę konstytucyjną, a nie można na jej rzecz formułować domniemań kompetencyjnych - jak twierdzą konstytucjonaliści.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselLechKolakowski">Nie neguję samej istoty rozdziału prokuratora generalnego od ministra sprawiedliwości. Zaproponowane rozwiązanie jest słuszne i należy jak najszybciej zamknąć tę kwestię, ale jest to tak ważny organ państwowy, że nie może być cienia wątpliwości, jeśli chodzi o przejrzystość w obsadzaniu tego stanowiska. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do głosowania przystąpimy podczas bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy Kodeks wyborczy, poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o partiach politycznych, ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2378.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o ustanowieniu Narodowego Dnia Pamięci Powstania Warszawskiego (druki nr 2226 i 2341).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Kidawę-Błońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselSprawozdawcaMalgorzataKidawaBlonska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Komisji Kultury i Środków Przekazu wobec projektu ustawy o ustanowieniu Narodowego Dnia Pamięci Powstania Warszawskiego, wniesionego przez pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselSprawozdawcaMalgorzataKidawaBlonska">Komisja kultury na swoim posiedzeniu jednomyślnie zaopiniowała pozytywnie przedstawiony projekt. Zwróciła tylko uwagę na to, że mówiąc o historii powstania warszawskiego, zapominamy, że w ramach akcji ˝Burza˝ były także inne powstania i chyba należy także przypomnieć tamtych bohaterów. To był jedyny zgłoszony wniosek. Natomiast było to przyjęte jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PoselSprawozdawcaMalgorzataKidawaBlonska">Ze swojej strony chciałabym tylko dodać, że mam nadzieję, iż skoro ustanowimy ten dzień, i będzie to dzień pamięci powstania warszawskiego, to będzie to nasze wspólne święto i będziemy mogli wspólnie, w ciszy i w spokoju wspominać powstańców, warszawiaków, naszą historię, i ten czas, który warszawiacy spędzają na Powązkach czy w innych miejscach uświęconych krwią powstańców, warszawiaków, będzie tym dniem ciszy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy głos zabierze pan marszałek Stefan Niesiołowski w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselStefanNiesiolowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej zgadza się z tą argumentacją, z tym dezyderatem, postulatem pana prezydenta, popiera ten projekt. Będziemy głosowali za tym projektem. Powody właściwie podałem w pierwszym wystąpieniu, więc nie chcę do tego wracać. Potwierdzam, że główny, decydujący powód to stanowisko weteranów, kombatantów, uczestników powstania, już bardzo nielicznych żyjących. Ci ludzie tyle przeszli, tyle przeżyli, tak wiele wycierpieli. W tradycję Warszawy, w historię tego miasta ta rocznica jest tak wpisana, że nie ma powodu, żeby głosować przeciw.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PoselStefanNiesiolowski">Zgadzam się też z tym, co mówiła pani posłanka Kidawa-Błońska. Operacja ˝Burza˝ była nie tylko w Warszawie. Była operacja ˝Ostra Brama˝ w Wilnie. Było to szersze. Chociaż oczywiście najbardziej znany i największy wymiar akcja ˝Burza˝ miała w Warszawie. Nie chcę już teraz dokonywać - to nie jest miejsce na to, myślę, że nie warto - analizy politycznej, oceny. Ten spór będzie trwał, on się nie zakończy. Ta uchwała tego nie zamknie. A ta debata nie jest, jak sądzę, od tego. Ona nie jest potrzebna w tym wymiarze.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PoselStefanNiesiolowski">Mogę tylko dwie prośby skierować do obozu prezydenckiego czy do prezydenta, czy szerzej, do całego tego obozu, w imieniu którego ten wniosek był składany. Chodzi o to - zresztą prosiła o to pani posłanka w imieniu komisji kultury, ja się w pełni solidaryzuję - żeby nie wykorzystywać powstania, jak zresztą każdej rocznicy, ale szczególnie tak bolesnej, tragicznej, do bieżącej walki politycznej, żeby nie dochodziło do godnych ubolewania incydentów, demonstracji poparcia dla jednych polityków, a dezaprobaty i potępienia dla innych. Można to robić, ale nie sądzę, żeby przy grobach powstańców, krzyżach i pomnikach było do tego najlepsze miejsce.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PoselStefanNiesiolowski">I jeszcze jedno. Oczywiście ta uchwała ma wymiar symboliczny. Symbole są ważne, nie neguję roli symboli. Ale jednak proszę pamiętać, że ona nic realnie nie wnosi. Realnie ta rocznica jest obchodzona absolutnie w pełnym wymiarze od wielu lat. Tę uchwałę ja traktuję i klub Platformy traktuje jako wyraz pewnej należnej powstańcom i bohaterom, i męczennikom, i ofiarom przede wszystkim satysfakcji. Dlatego nie prowadzimy już dłużej żadnych sporów. Głosujemy za. Kwestię uważamy za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#PoselStefanNiesiolowski">Ostatnie jeszcze zdanie, jeżeli pan minister pozwoli. Prośba, żeby za dużo nie zgłaszać tego rodzaju uchwał, które niewiele wnoszą, żeby się jednak koncentrować - rozumiem, że tu jest sprawa wyjątkowa - dlatego że to deprecjonuje trochę powagę Sejmu. Jest w ogóle za dużo uchwał w Sejmie, jest pewna inflacja tego rodzaju pomysłów.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#PoselStefanNiesiolowski">Traktujemy ten akt jako absolutnie wyjątkowy. Powstanie warszawskie, rozumiemy, było czymś tak wyjątkowym, że zasługuje na tego rodzaju ustawę - bo to jest ustawa. Powtarzam: klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za tym pomysłem.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę panią poseł Lenę Dąbkowską-Cichocką o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselLenaDabkowskaCichocka">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że udało nam się w miarę szybko przejść przez prace w Komisji Kultury i Środków Przekazu. Nie zgłoszono żadnych dodatkowych uwag. Byli obecni przedstawiciele kombatantów, którzy bardzo się cieszyli, że taką ustawę przyjmujemy. Myślę, że to jest ważne. Mówimy tutaj o pamięci, o hołdzie, tak że nie sądzę, żeby były jakieś zgłoszenia, które byłyby niepotrzebne. To, co pan marszałek przede mną powiedział, że obchodzimy ten dzień, to oczywiście wszystko prawda. Natomiast jeśli w taki symboliczny sposób jeszcze przyjmiemy ustawę, to będzie to uwieńczenie tego, co się właściwie już dzieje.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselLenaDabkowskaCichocka">W poprzednim wystąpieniu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mówiłam o pamięci - pamięci, którą przekazujemy, którą przekazali nam powstańcy, którą przekazali swoim dzieciom, swoim wnukom. Myślę, że teraz pozostawiają nam taką furtkę i taką prośbę, żebyśmy kontynuowali to ich dzieło, żebyśmy przekazywali wartości i tradycje Polskiego Państwa Podziemnego, żebyśmy pamiętali o służbie i pracy dla ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselLenaDabkowskaCichocka">Niedawno, w ostatnią sobotę, odbyła się bardzo skromna i kameralna uroczystość kończąca obchody 65. rocznicy wybuchu powstania warszawskiego. Była obecna pani prezydent Warszawy. Byli obecni kombatanci. Ja trochę z nostalgią zauważyłam, że już nie wszyscy z nich - wszystkich ich pamiętam - nie wszyscy, którzy byli rok temu, dwa lata temu, trzy lata temu czy pięć lat temu, mogli przybyć. Jest ich już właściwie garstka. A więc myślę, że dla wszystkich żyjących, ale też i dla ich rodzin, to jest niezwykle istotne.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PoselLenaDabkowskaCichocka">To, co dzisiaj przyjmujemy, jest uwieńczeniem tego, co moglibyśmy powiedzieć - doceniamy, że kształt dzisiejszej Europy, to, w jakiej Polsce żyjemy i jak funkcjonujemy, to jest tak naprawdę zasługa tych dzielnych żołnierzy i osób walczących, również cywilów, w powstaniu warszawskim. Przypomnę tylko, że 72% Polaków popiera ustanowienie formalnie 1 sierpnia Narodowym Dniem Pamięci Powstania Warszawskiego. Bardzo się cieszę i jestem przekonana, że 100% posłów, wszyscy, cały Sejm przyjmie tę krótką ustawę. Oby wszystkie ustawy były tak wymowne i takie efektywne i efektowne. Tego się oczywiście nie da zrobić.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PoselLenaDabkowskaCichocka">Podczas obrad komisji rozmawialiśmy o preambule. Myślę, że w preambule też zawiera się wszystko, co chcielibyśmy przekazać.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PoselLenaDabkowskaCichocka">Tak że bardzo się cieszę, że takie jest państwa stanowisko. Myślę, że stanowisko kolejnych klubów będzie podobne. Bardzo serdecznie dziękuję. I dziękujemy panu prezydentowi za podjęcie tej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Ryszard Kalisz w imieniu klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak jak mówiłem podczas pierwszego czytania, przedstawiając stanowisko moje własne i mojego klubu, rocznica powstania warszawskiego, samo powstanie warszawskie dla nas wszystkich, dla Polaków stanowi wielką wartość ze względu na heroizm żołnierzy, którzy w powstaniu walczyli, wielką wartość związaną z naszą tożsamością narodową. Również teraz, kiedy obchodzimy 65. rocznicę powstania, te wszystkie kwestie bardzo wyraźnie stają nam przed oczyma. I już naprawdę po 65 latach w pamięci narodowej pomija się przyczyny, to, kto podjął decyzję, w jaki sposób, na podstawie jakich przesłanek. Ważne jest to, że powstanie istnieje w przestrzeni naszej pamięci historycznej. Dlatego opowiadamy się za ustanowieniem Narodowego Dnia Pamięci Powstania Warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselRyszardKalisz">Powtórzę krótko tylko to, co mówiłem: Powstanie warszawskie, niezależnie od okoliczności historycznych, było przez warszawiaków zawsze obchodzone. Cmentarz Wojskowy na Powązkach, cmentarz z pomnikiem Gloria Victis, cmentarz z grobami powstańców warszawskich, każdego 1 sierpnia, i to w latach sześćdziesiątych, siedemdziesiątych, osiemdziesiątych, dziewięćdziesiątych i teraz, w XXI w., zawsze był pełny ludzi, zawsze był pełny świec, zniczy, zawsze tam była wspaniała, cudowna atmosfera pamięci o bohaterach naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PoselRyszardKalisz">Narodowy Dzień Pamięci Powstania Warszawskiego powinien łączyć. Powinniśmy pamiętać o naszych bohaterach, nie w kategoriach tego, kto jest powstańcem, kto nie jest powstańcem, ale w kategoriach wspólnoty naszej pamięci historycznej i wspólnoty naszej tożsamości narodowej.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PoselRyszardKalisz">Mój klub, klub Lewicy, będzie głosował za Narodowym Dniem Pamięci Powstania Warszawskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec prezydenckiego projektu ustawy o ustanowieniu Narodowego Dnia Pamięci Powstania Warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jest to słuszna i szczytna inicjatywa, którą oczywiście popieramy i popierać będziemy. Natomiast szczerze mówiąc, liczyliśmy na to, że pan prezydent może poszerzy to, że tak powiem, o kilka innych rocznic, które przypadały w sierpniu, i ustanowi 1 sierpnia dniem pamięci narodowej. Mam na myśli wojnę polsko-bolszewicką, zwycięską, mam na myśli chociażby Sierpień 80. Myślę, że w przyszłości, panie ministrze, warto byłoby się zastanowić nad jakąś uchwałą odnośnie do wszystkich wydarzeń sierpniowych, które są chlubne w polskiej historii.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Chciałbym się jednak odnieść do jednego aspektu uzasadnienia. W uzasadnieniu jest napisane, że ta ustawa będzie hołdem dla bohaterów powstania warszawskiego, znanych i bezimiennych, walczących z bronią w ręku lub czynnie wspomagających walczących powstańców. Chciałbym powiedzieć o epizodzie, o którym zapominamy, i to i w czasie dyskusji o powstaniu warszawskim w mediach, i w Muzeum Powstania Warszawskiego - tutaj chylę czoło przed kolegą posłem dyrektorem Ołdakowskim - aby pokazać ogromny wkład tych bezimiennych, którzy wspierali powstanie. Mam chociażby na myśli ogromne rzesze ludowców z powiatu grójeckiego, którzy dostarczyli ponad 400 wozów żywności. Przecież ktoś musiał tę ludność żywić. Wspomnę chociażby działającego w Puszczy Kampinoskiej, dostarczającego broń, żywność, zaopatrzenie ludowca Józefa Krzyczkowskiego. Chciałbym również przypomnieć o wielu innych ludowcach, z Adamem Bieniem na czele, którzy tworzyli rząd, delegaturę, którzy współuczestniczyli w podejmowaniu określonych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">I wreszcie na koniec - znów mówię o tych bezimiennych - to polska wieś, sama biedna, przyjęła prawie pół miliona uchodźców z Warszawy, szczególnie w woj. świętokrzyskim, i choć wtedy w jednej izbie stłoczonych było po kilka rodzin, dzieliła się ostatnim kawałkiem chleba i starała przywrócić do życia uchodźców z Warszawy, którzy byli zdruzgotani i psychicznie, i fizycznie. Pomagała im wrócić do normalności, dawała im nadzieję. Tak więc powstańcom, ale również tym wymienionym bezimiennym składam hołd i podziękowanie.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">Mój klub poprze wniesiony projekt uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu koła Polska XXI głos zabierze pan poseł Andrzej Walkowiak.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podobnie jak podczas pierwszego czytania stwierdzamy, że to jest niezwykle cenna inicjatywa pana prezydenta i że projekt tej ustawy będziemy popierać. Uważamy, że w sprawie tego projektu powinna na tej sali zaistnieć absolutna jednomyślność. Nie podzielam refleksji pana marszałka Niesiołowskiego, którą wyraził kilkanaście minut temu, że ten projekt lub jemu podobne mogą obniżyć rangą ustawy jako takiej. Otóż, szanowni państwo, ten projekt mówi o wydarzeniu szczególnym w dziejach naszej ojczyzny. To był zryw powstańczy, zryw zbrojny, narodowy, który zjednoczył Polaków w walce z dwoma totalitaryzmami, z faszyzmem i z nadchodzącym do kraju komunizmem. To było zdarzenie, które nie ma swoich odpowiedników w historii naszego kraju, w dramatycznej historii Polski.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Podnosimy też argument odnoszący się do teraźniejszości. Warto dbać o takie rocznice, warto czcić pamięć tych bohaterów, w ostatnich bowiem miesiącach, tygodniach byliśmy świadkami bardzo brutalnych prób fałszowania historii naszego narodu. Dowiadywaliśmy się rzeczy zdumiewających o początku II wojny światowej. Sami zresztą wdaliśmy się w absurdalny spór, kiedy musieliśmy dyskutować o tym, czy w Katyniu była zbrodnia ludobójstwa, czy jej nie było. Warto więc dbać o historię, warto pamięć o niej utrwalać w postaci takich rocznic. Popieramy inicjatywę pana prezydenta jako Polska XXI. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zgłosiły się 4 osoby.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Listę zamykam.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Stanisław Stec z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jedna minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z pełnym szacunkiem dla heroizmu powstańców warszawskich, ale, panie ministrze, mam pytanie. W roku ubiegłym w Poznaniu obchodziliśmy 90-lecie powstania wielkopolskiego, jedynego powstania, które było zwycięskie i przyczyniło się do tego, że ziemie Wielkopolski zostały przyłączone do macierzy. W związku z tym mam pytanie: Czy pan prezydent nie uważa, że 27 grudnia powinien być dniem pamięci powstańców wielkopolskich. Bo tym powstańcom i członkom ich rodzin należy się pełen szacunek. Ten szacunek mają od Wielkopolan, ale myślę, że również od Polski należy im się ten szacunek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Krzysztof Brezja z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Niezłomna, heroiczna postawa powstańców warszawskich niewątpliwie zasługuje na wielkie uznanie i szacunek. Należy robić więc wszystko, by pamięć o powstańcach nigdy nie zaginęła i by kolejne pokolenia dowiadywały się o bohaterach powstania. W związku z tym projektem chciałbym zadać pytanie panu ministrowi Mercie odnośnie do propagowania prawdy historycznej, która tak często jest w ostatnich tygodniach podważana. Czy ministerstwo prowadzi programy, które propagowałyby problematykę nie tylko powstania, ale i wielu innych ważnych wydarzeń w historii naszego kraju? Chodzi mi zwłaszcza o takie dość nowoczesne formy przekazu, czyli ekranizacje filmowe. Czy istnieje możliwość wspierania twórców, może w formie konkursów, w ekranizacji tych wydarzeń, tak aby zwłaszcza wśród młodego pokolenia w sposób dostępny rozpowszechniać wiedzę o tych dramatycznych wydarzeniach i wzbudzać jego zainteresowanie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Romuald Ajchler z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż pan poseł Kalisz, występując w imieniu klubu, oświadczył, iż Lewica poprze projekt prezydencki, który ustanawia dzień pamięci o powstaniu warszawskim. Ale ja chcę wrócić do pytania, które zadał pan poseł Stec, a mianowicie do powstania wielkopolskiego. Otóż w 2008 r. niemalże we wszystkich miejscowościach woj. wielkopolskiego odbywały się uroczystości, łącznie z odtwarzaniem tego, co się działo 90 lat temu. Powstanie wielkopolskie było jedynym w historii naszego państwa powstaniem zwycięskim. W związku z powyższym mam pytanie do pana ministra: Czy pan prezydent rozważał - a może podpowie pan panu prezydentowi, aby to rozważył - możliwość uczczenia 27 grudnia, uczynienia tego dnia świętem powstańców wielkopolskich? Było to powstanie zwycięskie, jak mówię, o bardzo dużej wadze także dla Polski, a szczególnie dla Wielkopolski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako ostatni - pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Bardzo serdecznie chciałbym podziękować panu prof. Lechowi Kaczyńskiemu, prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej, za inicjatywę, dzięki której oddajemy dziś hołd bohaterom Warszawy za ich męstwo okazane w obronie wolnej i suwerennej Polski. Przyjęty przez Komisję Kultury i Środków Przekazu projekt ustawy daje nadzieję, że Sejm niebawem ustanowi świętem państwowym Narodowy Dzień Pamięci Powstania Warszawskiego. Mam nadzieję, iż jest to pierwszy krok ku odtwarzaniu prawdziwej historii, w której obrońcy Warszawy otrzymają w pełni właściwe miejsce. Dlatego też chciałbym zapytać obydwóch panów ministrów, czy nie należałoby przedsięwziąć kolejnych kroków w celu uzyskania w miarę możliwości</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PoselJerzyGosiewski"> prawdziwego obrazu historycznego bohaterów naszej ojczyzny, Rzeczypospolitej Polskiej? Jakie kolejne działania zamierza podjąć rząd, by oddać hołd bohaterom Warszawy, a także wszystkim innym, którzy na różnych frontach i w różnych okresach walczyli w obronie autentycznie wolnej i suwerennej naszej ojczyzny - Polski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pana Tomasza Mertę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na pytania, które zostały zadane, można udzielić bardzo długiej odpowiedzi, wyliczając wszystkie inicjatywy, albo udzielić krótkiej odpowiedzi, że: tak, staramy się bardzo intensywnie pracować nad różnego rodzaju przedsięwzięciami wiążącymi się z popularyzacją naszych dziejów ojczystych, zarówno w kraju, jak i za granicą. Poprzestanę na pośredniej wersji. Powiem w ten sposób, że zarówno rząd, jak i, co bardzo mocno trzeba podkreślić, samorządy przykładają ogromną wagę do upamiętnienia postaci historycznych, wydarzeń historycznych, jak i ich popularyzacji wśród młodych ludzi w Polsce i wśród cudzoziemców. Na przykład, żeby przytoczyć przykład bliski, warszawski, będzie realizowana bardzo ważna inwestycja, która odnowi Palmiry, jedno z najważniejszych miejsc męczeńskiej śmierci Polaków, tutaj w Warszawie. Jeśli chodzi o Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego to, po pierwsze, nadzoruje ono pracę Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, która w codziennych swoich działaniach zajmuje się zarówno upamiętnianiem, konserwacją, zachowaniem grobów i cmentarzy wojennych na całym świecie, i lista jej dokonań jest naprawdę ogromna, jak i przygotowywaniem różnych projektów popularyzacyjnych. Podobne działania prowadzą instytucje kultury. Wymienię Narodowe Centrum Kultury zaangażowane w tym roku w proces koordynacji i przygotowania obchodów wiążących się zarówno z datą 1 września, jak i 17 września 1939 r. Oczywiście że niezbędne jest to, aby wykorzystywać maksymalnie atrakcyjne i nowoczesne metody docierania do słuchaczy, widzów, tych wszystkich, którzy chcieliby się dowiedzieć czegoś więcej o polskiej historii albo zostaną do tego zachęceni, i z takich metod te instytucje kultury korzystają.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Jeśli zaś chodzi o ekranizacje, to wsparcie dla takich projektów jest udzielane przez Polski Instytut Sztuki Filmowej. Mamy zrealizowanych szereg wspaniałych przedsięwzięć, takich jak choćby film Andrzeja Wajdy o Katyniu. Mam też nadzieję, wyrażam głębokie przeświadczenie, że w najbliższych latach uda się także dopełnić tego, co wydaje się oczywiste i w kontekście dzisiejszej debaty szczególnie warte podkreślenia, mianowicie że uda się doprowadzić do tego, by powstał nowy, ważny, przejmujący film na temat powstania warszawskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej pana Andrzeja Dudę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania panów posłów o 27 grudnia, o powstanie wielkopolskie, muszę przyznać, że nie dyskutowałem jeszcze na ten temat z panem prezydentem. Zobowiązuję się, że przedstawię tę inicjatywę panów posłów. Chciałbym równocześnie zauważyć, że pan prezydent nie jest jedynym podmiotem uprawnionym do inicjatywy ustawodawczej. Panowie posłowie również są w stanie zebrać w parlamencie siłę, która wniesie projekt...</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselStanislawStec">(Złożyliśmy już taki wniosek.)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselRomualdAjchler">(Ale oczekujemy na prezydenta.)</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Poddam tę kwestię pod rozwagę panu prezydentowi, to mogę obiecać. Rzeczywiście to jest fakt historyczny, że było to powstanie jedyne w naszej historii naprawdę zwycięskie, natomiast chciałbym równocześnie zauważyć, że jednak najbardziej symboliczne jest powstanie warszawskie...</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PoselStanislawStec">(Nie licytujmy się.)</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">...i dlatego cieszę się, że wszyscy państwo z tym się zgadzacie.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Chciałbym tylko powiedzieć, że z przykrością przyjmuję uwagi, które tu zgłaszano, zwłaszcza podczas poprzedniej debaty w Wysokiej Izbie o upolitycznianiu, o politycznym zawłaszczaniu tego święta. Absolutnie są to twierdzenia bezpodstawne i zupełnie nie o to chodzi. Po prostu pan prezydent zdecydował się wnieść ten projekt. Środowiska kombatanckie przyjęły to z radością. Wydaje mi się, że to jest najistotniejsze i że będziemy obchodzili ten dzień tak jak co roku, tak jak do tej pory był obchodzony, tylko że z większym jeszcze namaszczeniem wynikającym z faktu, że będzie to święto narodowe.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Muszę odpowiedzieć też panu marszałkowi Niesiołowskiemu, który przedstawiał tu argumenty o jakimś niezadowoleniu czy wygwizdywaniu. Nie wiem, czy były takie sytuacje, być może były, natomiast chciałbym powiedzieć, że to nie jest ani wina, ani zasługa pana prezydenta, że środowiska kombatanckie lubią pewne osoby czy pewne opcje polityczne.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#PoselMalgorzataKidawaBlonska">(Ale to nie kombatanci gwiżdżą. Kombatanci zachowują się wspaniale.)</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">To jest po prostu wynik tego, co się na bieżąco dzieje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A teraz przechodzimy do problematyki rolnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie (druki nr 2312 i 2342).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Artura Dunina.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselSprawozdawcaArturDunin">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi chciałbym przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie, druki nr 2312 i 2342.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselSprawozdawcaArturDunin">Celem tych zmian jest dostosowanie przepisów krajowego porządku prawnego do prawa wspólnotowego przez wdrożenie postanowień dyrektywy Komisji 2008/62/WE z dnia 20 czerwca 2008 r. przewidującej pewne odstępstwa w odniesieniu do rejestracji populacji miejscowych odmian roślin rolniczych przystosowanych naturalnie do warunków lokalnych i regionalnych i zagrożonych erozją genetyczną oraz obrót materiałem siewnym i sadzeniakami ziemniaka tych populacji miejscowych i odmian. Chciałbym również zwrócić uwagę na to, że weszła w życie dyrektywa Komisji z dnia 26 czerwca 2009 r. zmieniająca dyrektywy w odniesieniu do botanicznych nazw roślin, naukowych nazw innych organizmów oraz niektórych załączników do dyrektyw w związku z rozwojem wiedzy naukowej i technicznej. Termin wdrożenia jest przewidziany do dnia 30 czerwca 2010 r. Ponadto weszło w życie rozporządzenie Komisji z dnia 22 lipca 2009 r. ustanawiające reguły wykonawcze co do odpowiedniego nazewnictwa odmian gatunków roślin rolniczych i warzyw. Termin wdrożenia - do dnia 14 sierpnia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PoselSprawozdawcaArturDunin">Chciałbym powiedzieć, panie ministrze, że bardzo się z tego cieszę, że tak szybko reagujemy na te dyrektywy i wprowadzamy zmiany tej ustawy, nie czekamy do ostatniej chwili. Projekt rządowy został przedłożony już teraz, nie było to planowane, co prawda, w planach pracy ministerstwa rolnictwa w II półroczu, ale projekt tu wpłynął, bardzo się cieszę...</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#GlosZSali">(Jest spóźniony.)</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PoselSprawozdawcaArturDunin">...ale przechodzę już do meritum.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#PoselSprawozdawcaArturDunin">Wdrożenie dyrektyw do polskiego systemu prawnego pozwoli na zachowanie w miejscu naturalnego występowania danego elementu i zrównoważone wykorzystanie krajowych zasobów genetycznych. Materiał siewny populacji miejscowych i odmian przystosowanych naturalnie do warunków lokalnych i regionalnych zagrożonych erozją genetyczną powinien być wprowadzany do obrotu i wykorzystywany do siewu, aby zachować in situ te populacje miejscowe i odmiany. Dlatego też należy przyjąć przepisy przewidujące pewne odstępstwa w odniesieniu do rejestracji odmian, jak również przepisy umożliwiające odstępstwa przy wytwarzaniu i obrocie materiałem siewnym i sadzeniakami ziemniaków tych odmian.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#PoselSprawozdawcaArturDunin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zasadnicze zmiany zawarte w przedłożonym projekcie dotyczą przede wszystkim wprowadzenia do ustawy nowych pojęć, takich jak populacja miejscowa, odmiana dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych, materiał siewny odmiany dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych, materiały siewne, oraz dokonania zmiany definicji pojęcia odmiana miejscowa. W związku z cechami typowymi dla populacji miejscowych należało przyjąć przepisy przewidujące pewne odstępstwa w odniesieniu do rejestracji odmian, jak również przepisy umożliwiające odstępstwa przy wytwarzaniu i obrocie materiałem siewnym i sadzeniakami ziemniaków odmian dla zachowania bioróżnorodności.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#PoselSprawozdawcaArturDunin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Różnorodność biologiczna oznacza zmienność na trzech poziomach organizacji: wewnątrzgatunkową (bogactwo poligenowe wszystkich żyjących populacji), międzygatunkową (zróżnicowanie gatunków) oraz ponadgatunkową (różnorodność ekosystemów i krajobrazu). Według postanowień Konwencji o różnorodności biologicznej, sporządzonej w Rio de Janeiro 5 czerwca 1992 r. (została ratyfikowana przez Polskę w roku 1996), konieczne jest zachowanie całego środowiska przyrodniczego na wszystkich jego poziomach organizacji, a także tych elementów, które do tej pory były niedocenione lub nawet świadomie niszczone. Dotyczy to również bogactwa ekosystemów użytkowanych gospodarczo, w tym tradycyjnych ras i odmian zwierząt hodowlanych oraz roślin użytkowych.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#PoselSprawozdawcaArturDunin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konwencja z Rio de Janeiro podkreśla również fakt, że zachowanie różnorodności biologicznej wymaga wszechstronnych działań ochronnych in situ, czyli w miejscu naturalnego występowania danego elementu, i ex situ, czyli poza miejscem naturalnego występowania, w utworzonych kolekcjach w ogrodach botanicznych i zoologicznych, bankach genów itp. Dlatego też konieczne jest także włączenie do działań pozostałych sektorów gospodarczych, wypracowanie szeregu bodźców ekonomicznych i społecznych wspierających działania na rzecz różnorodności biologicznej oraz prowadzenie działalności na rzecz podnoszenia świadomości ekologicznej.</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#PoselSprawozdawcaArturDunin">W rządowym projekcie implementującej ustawy w art. 5 po ust. 3 dodano ust. 3a, gdzie określono warunki, jakie powinny być spełnione, aby odmiana dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych mogła być wpisana do krajowego rejestru. Aby dana odmiana mogła zostać uznana za odmianę dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych, powinna mieć znaczenie w regionie pochodzenia, czyli w regionie, w którym odmiana była tradycyjnie uprawiana i do którego naturalnie się przystosowała. Jako odmiany dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych będzie można wpisywać do krajowego rejestru wybrane odmiany, które znajdowały się wcześniej w krajowym rejestrze lub we wspólnotowym katalogu, ale zostały z niego wykreślone co najmniej na dwa lata przed dniem złożenia wniosku o ich wpis jako odmiany dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych. Nie będzie można wpisywać jako odmian dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych odmian chronionych wyłącznym prawem na podstawie przepisów krajowych lub wspólnotowych. Wdrażana przepisami projektowanej ustawy dyrektywa Komisji stanowi, że państwa członkowskie Unii Europejskiej określają regiony pochodzenia oraz dodatkowe regiony wytwarzania po zasięgnięciu opinii urzędu odpowiedzialnego za genetyczne zasoby roślin lub organizacji uznanej w tym celu przez te państwa członkowskie. Ponieważ w Polsce nie ma wyznaczonego urzędu odpowiedzialnego za zasoby genetyczne, minister właściwy do spraw rolnictwa, w drodze decyzji, uznaje daną odmianę dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych za odmianę mającą znaczenie w regionie pochodzenia, po potwierdzeniu takiego znaczenia przez jednostkę odpowiedzialną za genetyczne zasoby roślin. Obecnie jednostką odpowiedzialną za zasoby genetyczne roślin rolniczych w Polsce jest Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin. Odmiana uznana za mającą znaczenie w określonym regionie, zwanym dalej regionem pochodzenia, może być wpisana do krajowego rejestru, prowadzonego przez Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych, na wniosek zachowującego odmianę, po spełnieniu wymagań dotyczących badania odrębności, wyrównania i trwałości, gdzie poziom wyrównania jest określony na podstawie występowania roślin nietypowych przy zastosowaniu 10% standardu populacyjnego przy przynajmniej 90-procentowym prawdopodobieństwie.</u>
          <u xml:id="u-156.10" who="#PoselSprawozdawcaArturDunin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na skutek znacznej intensyfikacji gospodarki rolnej doszło do spadku liczby uprawnionych gatunków. Spadek ten powodowany jest zanikaniem starych roślin uprawnych i zastępowaniem ich przez nowe. Zmniejszenie bioróżnorodności związane jest głównie z ujednoliceniem agrosystemów pod względem genetycznym. Jeśli różnorodność biologiczna jest niewielka, to istnieje znaczne niebezpieczeństwo wzrostu infekcji za sprawą szkodników oraz chorób bakteryjnych. Dawne odmiany są cenne nie tylko z naukowego punktu widzenia, lecz także ze względu na przyrodę, rolnika, a także konsumenta. Są one dobrze przygotowane do lokalnych warunków środowiskowych, w jakich zostały wytworzone. Charakteryzują się unikalnym genotypem oraz specjalnymi cechami użytkowymi, mają szczególne walory smakowe i wartości biologiczne. Dlatego Polska, przystępując do konwencji i do Międzynarodowego traktatu o zasobach genetycznych roślin dla żywności i rolnictwa, zobowiązała się do realizacji postanowień zawartych w tych międzynarodowych umowach. Jeśli chodzi o działania ministerstwa, np. w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013, w programie rolno-środowiskowym, realizowany jest pakiet ˝Zachowanie zagrożonych zasobów genetycznych roślin˝, gdzie rolnik uzyskuje dopłaty za uprawę populacji miejscowych lub uprawnionych gatunków. I można stwierdzić, że odmiany dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych, proponowana zmiana ustawy oraz inne, właśnie te wspomniane działania powodują to, że zwiększa się różnorodność gatunkowa i zakres odmian upraw, co zapobiega uproszczeniu płodozmianu i sprzyja zapewnieniu różnorodności siedlisk.</u>
          <u xml:id="u-156.11" who="#PoselSprawozdawcaArturDunin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi chciałbym zarekomendować rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie, który został rozpatrzony przez komisję, a teraz miałem przyjemność ten projekt państwu przedstawić. Bardzo serdecznie dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-156.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana posła Piotra Waśkę celem przedstawienia stanowiska klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselPiotrWasko">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska w sprawie rządowego projektu zmiany ustawy o nasiennictwie i sprawozdania komisji (druki nr 2312 i 2342).</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselPiotrWasko">Zachowanie bioróżnorodności oraz ochrona genetyczna roślin odmian regionalnych zyskuje od kilkunastu lat coraz większe znaczenie w polityce rolnej Unii Europejskiej, o czym świadczy m.in. decyzja Rady 93/626/EWG z dnia 25 października 1993 r. dotycząca zawarcia Konwencji o różnorodności biologicznej. Ustawa o zmianie ustawy o nasiennictwie ma na celu dostosowanie przepisów prawa krajowego do prawa wspólnotowego poprzez wdrożenie postanowień dyrektywy Komisji 2008/62/WE z dnia 20 czerwca 2008 r. W ustawie przewiduje się pewne odstępstwa i ułatwienia w odniesieniu do rejestracji populacji miejscowych i odmian roślin rolniczych przystosowanych naturalnie do warunków lokalnych, a zagrożonych erozją genetyczną. Wdrożenie tej dyrektywy do polskiego porządku prawnego pozwoli na lepszą ochronę i zachowanie w regionie występowania odmian regionalnych, a także na zróżnicowane wykorzystywanie krajowych zasobów genetycznych materiału siewnego. W ustawie dokonuje się zmiany definicji pojęcia ˝odmiana miejscowa˝ oraz wprowadza się nowe pojęcia, między innymi takie, jak: ˝populacja miejscowa˝ czy ˝odmiana dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych˝, w celu uregulowania kwestii wytwarzania materiału siewnego i obrotu tym materiałem.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselPiotrWasko">Aby określona roślina mogła być uznana za odmianę dla zachowania bioróżnorodności, powinna mieć znaczenie w regionie występowania, do którego naturalnie się przystosowała. Taką odmianę będzie można w uproszczony sposób wpisać do krajowego rejestru. Minister właściwy do spraw rolnictwa w drodze decyzji uznaje określoną roślinę za odmianę mającą znaczenie regionalne, po uprzednim potwierdzeniu takiego znaczenia przez jednostkę odpowiedzialną za genetyczne zasoby roślin, jaką w Polsce jest Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin. Natomiast właściwy krajowy rejestr prowadzi Centralny Ośrodek Badań Odmian Roślin Uprawnych, który po spełnieniu określonych norm i wymogów dotyczących badania odrębności, wyrównania i trwałości odmiany przyznaje wyłączne prawo do odmiany. Dysponujący odmianą ma obowiązek dokonania oceny polowej i laboratoryjnej materiału siewnego, a w przypadku ziemniaka - również cech zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PoselPiotrWasko">Zgodnie z cytowaną ustawą materiał siewny odmian regionalnych może być wytwarzany i wprowadzany do obrotu w regionie pochodzenia, którego położenie określa się zgodnie z granicami jednostek trójstopniowego podziału terytorium naszego państwa. W uzasadnionych wypadkach region ten może być poszerzony w drodze decyzji przez ministra właściwego do spraw rolnictwa. Maksymalna ilość materiału siewnego wprowadzona do obrotu w regionie wynosi od 0,3% do 0,5% całości materiału siewnego danego gatunku. Łączna ilość wprowadzanego do obrotu materiału siewnego odmian dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych, czyli odmian regionalnych, nie może przekroczyć 10% ilości materiału siewnego danego gatunku stosowanego rocznie na terytorium naszego kraju. Minister właściwy do spraw rolnictwa informuje Komisję Europejską oraz państwa członkowskie Unii Europejskiej o ilościach materiału siewnego odmian regionalnych wprowadzanych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PoselPiotrWasko">Projekt ustawy nie zawiera przepisów przejściowych, gdyż obecnie w obrocie nie znajdują się odmiany, które spełniałyby określone wymagania, a proponowane rozwiązania dotyczą wyłącznie roślin rejestrowanych po raz pierwszy. Od dnia wejścia w życie projektowanej ustawy podmioty, które będą wprowadzały do obrotu materiał siewny bez wymaganej decyzji, będą podlegały karze grzywny zgodnie z art. 70 ust. 1 ustawy o nasiennictwie.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PoselPiotrWasko">W celu uregulowania kwestii zachowania, wytwarzania materiału siewnego odmian regionalnych dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych i obrotu tym materiałem konieczne jest wprowadzenie zmian do ustawy o nasiennictwie. Dlatego też klub Platforma Obywatelska będzie popierał rządowe propozycje zmian w omawianej ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie (druki nr 2312 i 2342).</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselKazimierzGolojuch">Omawiany projekt ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie ma na celu dostosowanie przepisów prawa polskiego do dyrektywy Komisji z dnia 20 czerwca 2008 r. przewidującej pewne odstępstwa w odniesieniu do rejestracji populacji miejscowych i odmian roślin rolniczych przystosowanych naturalnie do warunków lokalnych i regionalnych i zagrożonych erozją genetyczną oraz obrót materiałem siewnym i sadzeniakami ziemniaka tych populacji.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselKazimierzGolojuch">Zgodnie z przepisami implementowanej dyrektywy Komisji 2008/62/WE materiał siewny odmiany dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych może być wytwarzany i wprowadzany do obrotu w jej regionie pochodzenia. Region pochodzenia jest wyznaczany zgodnie z granicami jednostek zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa. Ilość materiału siewnego odmiany dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych, jaka może zostać wprowadzona do obrotu, zostanie określona w drodze decyzji przez ministra właściwego do spraw rolnictwa. Zgodnie z dyrektywą maksymalna ilość materiału siewnego danej odmiany w przypadku rzepaku, jęczmienia, pszenicy, grochu, słonecznika, kukurydzy i ziemniaka wynosi 0,3% materiału siewnego danego gatunku stosowanego rocznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz odpowiednio 0,5% dla pozostałych gatunków.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PoselKazimierzGolojuch">W tym miejscu pojawiają się pewne wątpliwości. Trzeba zadać pytania: Skąd wzięły się te liczby? Czy nie ograniczy to możliwości wykorzystania materiału siewnego? Czy może się zdarzyć, że rolnicy dostaną odmowę? Chcę zaznaczyć, że nie ma ekspertyz dotyczących projektu omawianej ustawy. Na ekspertyzę Biura Analiz Sejmowych czekamy prawie miesiąc. Projekt rządowy był opiniowany przez związki zawodowe i organizacje zajmujące się nasiennictwem. Przyjęcie załączników również powinno być poprzedzone zasięgnięciem opinii i poznaniem ekspertyz.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PoselKazimierzGolojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy omawianiu tego typu projektu ustawy należy także zwrócić uwagę na niewielką, ze względu na wysokie koszty, wymianę materiału siewnego w Polsce. Podam tutaj taki przykład. Dobry materiał siewny żyta kosztuje prawie 1500 zł za tonę, a rolnik może sprzedać tonę żyta tylko za 200 zł. W tym miejscu apeluję do pana ministra i do rządu o interwencję na rynku zbóż, tak aby produkcja ich w Polsce była opłacalna.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PoselKazimierzGolojuch">W uzasadnieniu do projektu ustawy czytamy, że projekt nie zawiera przepisów przejściowych, ponieważ obecnie w obrocie nie znajdują się odmiany, które spełniałyby wymagania odnoszące się do odmian dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych, a proponowane rozwiązania będą dotyczyły wyłącznie odmian dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych rejestrowanych po raz pierwszy. W tym miejscu chciałbym zapytać, ile to będzie kosztować.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#PoselKazimierzGolojuch">Wprowadzamy tę nowelizację i procedujemy nad tym projektem oraz nad implementacją dyrektywy nr 62 Wspólnot Europejskich z 2008 r. tak szybko. Czy przewidzieliśmy wszystkie skutki, jakie ta nowelizacja może mieć dla rolnictwa w Polsce? Czy nie ma tutaj pułapek dla polskich rolników? Nie wiemy tak do końca, co znajdzie się w załącznikach do projektu ustawy, w których wymieniono gatunki. Chciałbym tutaj zapytać pana ministra: Czy podczas procedowania nad tą ustawą zostało przewidziane wszystko, co jest możliwe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana posła Romualda Ajchlera z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselRomualdAjchler">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Debatujemy nad sprawozdaniem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie. Wysoka Izbo, podczas wystąpienia pan poseł sprawozdawca dokładnie omówił to, co przedstawiono w uzasadnieniu projektu rządowego, a moi poprzednicy, występując, można powiedzieć, również uzupełniali projekt ustawy i sprawozdanie, które jest przedmiotem dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie ministrze, Lewica poprze ten projekt ustawy, dlatego że przede wszystkim stanowi on przystosowanie polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej. Dotyczy to przede wszystkim dyrektywy, która została przyjęta w czerwcu 2008 r. Można by dyskutować, czy to jest wcześnie czy późno. Panie pośle sprawozdawco, chciałbym powiedzieć, że minął już rok od momentu, kiedy ta dyrektywa ujrzała światło dzienne. Z pewnością mogła być wcześniej przyjęta, tym bardziej że ta ustawa i ten projekt nie budziły żadnych kontrowersji w czasie posiedzenia komisji, z wyjątkiem załączników, o których powiedział mój przedmówca.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Mamy ustawę o nasiennictwie z 1993 r. Celem każdej ustawy - przynajmniej w moim przekonaniu, a także rolników, do których ją adresujemy - powinno być określenie nie tylko obowiązków, jakie się nią nakłada, ale także spodziewanych efektów wynikających z proponowanych rozwiązań. Okazuje się - zresztą sygnalizowano już kwestię rozwoju gospodarczego, przede wszystkim rozwoju nasiennictwa w Polsce - że mamy dobre prawo, uzupełniamy je, nowelizujemy. Przypomnę, że w 2009 r. również była nowelizowana ustawa o nasiennictwie. Trzeba jednak zapytać, jak to się przekłada na tę biedę na wsi czy na warunki ekonomiczne, jakie obserwujemy codziennie.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselRomualdAjchler">Otóż z przykrością muszę powiedzieć, że to się nie przekłada, panie ministrze, dlatego że jeżeli wymiana materiału siewnego następuje w Polsce raz na 15 lat, to o jakim postępie biologicznym, o jakim rozwoju nasiennictwa możemy mówić, chociaż jako rolnicy wiemy, co niesie za sobą stosowanie nowych, nowoczesnych odmian. Jeśli porównamy, że dzisiaj na materiał siewny wydaje się 15-krotnie więcej, niż uzyskuje rolnik za produkt finalny, a na przykład jeśli chodzi o nasiona rzepaku, 30-krotnie więcej rolnik musi zapłacić, aby mógł zasiać kwalifikowany materiał siewny, to wtedy zauważymy, że są pewne przeszkody, których ustawa o nasiennictwie nie usunęła.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselRomualdAjchler">Należałoby się zastanowić - i taki wniosek kieruję do ministra rolnictwa, bo on jest tym, który kreuje politykę rolną w państwie - co zrobić, aby ta wymiana następowała nie raz na 15 lat, ale raz na 5 lat, bo wiadomo, jakie są korzyści, i co zrobić, w jaki sposób kierować środki będące wynikiem postępu biologicznego, aby rolnicy mieli możliwość zakupu tych nasion. Wtedy można będzie mówić o dobrym stanowieniu prawa, o gospodarnym prowadzeniu przez ministra spraw dotyczących rolnictwa. Na razie stanowimy prawo, nakładamy nowe obowiązki, jednak rozwiązania i korzyści, jakie mają z tego wynikać dla rolników, są niewielkie.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PoselRomualdAjchler">Oczywiście, możemy wymieniać dopłaty powierzchniowe dla tych, którzy będą akurat w tym obszarze funkcjonować, ale czy to jest wystarczające? Obawiam się, panie ministrze, że nie, jeżeli bowiem podejście państwa do tej ustawy i do nasiennictwa w Polsce będzie takie, jakie próbujecie wprowadzić poprzez program uprawy roślin motylkowych gruboziarnistych w Polsce, to z tego wiele nie będzie. Dzisiaj pracuje się, panie ministrze, nad ustawą o nieruchomościach, o sprzedaży gruntów z własności rolnej Skarbu Państwa. Jeżeli nie będą zagwarantowane kredyty preferencyjne czy w ogóle kredytowanie i nie będzie gwarancji kredytowych do tychże, to będzie to tylko zwykła obietnica kierowana do rolników. Będzie się mówić: sprzedamy wam ziemię, ale rolnik nie będzie miał za co jej kupić, bo nikt mu nie zagwarantuje kredytu, a jeśli nawet tak, to w jaki sposób zagwarantuje jego spłatę, kto udzieli gwarancji?</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#PoselRomualdAjchler">A zatem trzeba podchodzić do pewnych kwestii - mówię to w imieniu Lewicy - kompleksowo. Trzeba widzieć finał tegoż aktu, który kierujemy bezpośrednio do wsi.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#PoselRomualdAjchler"> Już kończę, panie marszałku. Dzisiaj będziemy się zajmować w sejmowej komisji ustawą o rozrodzie zwierząt. To jest bardzo trudna ustawa, skomplikowana. Nie wiem, do kogo jest ona skierowana. Oczywiście trzeba wprowadzić kilkanaście dyrektyw. Reasumując swoje wystąpienie, chcę stwierdzić, iż z racji tego, że jest to przede wszystkim przystosowanie polskiego prawa do prawa stanowionego w Unii Europejskiej, w której jesteśmy, klub Lewicy poprze proponowane przez komisję rozwiązanie i zagłosuje za przyjęciem przedstawionej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność zabrać głos w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego na temat sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o projekcie ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie. Tak jak już tu mówiono, projektowana zmiana ustawy o nasiennictwie ma na celu dostosowanie przepisów krajowego porządku prawnego do prawa wspólnotowego poprzez wdrożenie postanowień dyrektywy Komisji 2008/62/WE z 20 czerwca 2008 r. Warto zwrócić uwagę, że w trakcie prac komisji zaktualizowano zapisy tej nowelizacji w zakresie dyrektywy Komisji 2009/74/WE z 26 czerwca br., jak też w zakresie rozporządzenia Komisji (WE) 637/2009 z dnia 22 lipca 2009. To pokazuje, jak szybko zmieniają się przepisy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselStanislawKalemba">W moim przekonaniu jesteśmy zgodni co do tego, że to dostosowanie prawa polskiego do prawa europejskiego w zakresie bioróżnorodności roślin, odmian miejscowych, populacji miejscowych jest niekontrowersyjne. Uważam, że to rozwiązanie jest oczekiwane, bo ubogaca nasz świat roślin uprawnych, dostosowując do wymagań miejscowych. Materiał siewny populacji miejscowych i odmian przystosowanych naturalnie do warunków lokalnych i regionalnych zagrożonych erozją genetyczną powinien być wprowadzony do obrotu i wykorzystywany do siewu w tym celu, aby zachować właśnie tam, na miejscu, dostosowane do tych warunków populacje odmiany miejscowej.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PoselStanislawKalemba">W związku z tym należało przyjąć przepisy przewidujące pewne odstępstwa w odniesieniu do rejestracji odmian, jak również przepisy umożliwiające odstępstwa przy wytwarzaniu materiału siewnego i sadzeniaków ziemniaków tych odmian i obrót nimi. W tej ustawie określiliśmy na nowo - dostosowując to prawo - co to jest populacja miejscowa i co to jest odmiana dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych, a także co to jest materiał siewny odmiany dla zachowania bioróżnorodności, jak również określiliśmy na nowo pojęcie odmiany miejscowej. Nowelizacja określa warunki, jakie powinny być spełnione, aby odmiana mogła być wpisana do rejestru krajowego. Aby dana odmiana mogła zostać uznana za odmianę dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych, powinna mieć znaczenie w regionie pochodzenia, czyli w tym regionie, w którym odmiana była tradycyjnie uprawiana i do którego jest naturalnie przystosowana.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PoselStanislawKalemba">Minister właściwy do spraw rolnictwa uznaje w drodze decyzji daną odmianę za odmianę mającą znaczenie w regionie pochodzenia, po potwierdzeniu takiego znaczenia przez jednostkę odpowiedzialną za genetyczne zasoby roślin. W warunkach polskich jest to Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin. Następnie tę odmianę rejestruje Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych w Słupii Wielkiej. Ze względów praktycznych region pochodzenia jest wyznaczany zgodnie z granicami jednostek zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PoselStanislawKalemba">W uzasadnionych przypadkach minister właściwy do spraw rolnictwa może ustalić w drodze decyzji dodatkowy region wytwarzania, na przykład jeśli w regionie pochodzenia nastąpiła zmiana warunków środowiskowych uniemożliwiająca spełnienie wymagań w zakresie wytwarzania, lub dodatkowy region lub regiony, w których materiał siewny danej odmiany dla zachowania tej bioróżnorodności może być wprowadzony do obrotu. To jest bardzo istotne. Oczywiście w ustawie określono, jaka ilość materiału siewnego danej odmiany może zostać wprowadzona do obrotu w celu zachowania tej bioróżnorodności. Zostało to sprecyzowane między innymi w odniesieniu do rzepaku, jęczmienia, pszenicy, grochu, słonecznika, a także innych roślin.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#PoselStanislawKalemba">Wysoka Izbo! Trzeba podkreślić, że projekt został dobrze przygotowany, precyzyjnie opracowano projekty rozporządzeń i jest to prawidłowy kierunek. Wobec powyższego Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze omawiane zmiany w ustawie o nasiennictwie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zgłosiło się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze chciałby się zgłosić?</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z projektem ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie mam pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselKazimierzGolojuch">Pierwsze pytanie. Materiał siewny odmian dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych może być wprowadzany do obrotu po uzyskaniu zgody ministra rolnictwa wydanej w drodze decyzji. Czy odbędzie się to w trybie K.p.a. i do kogo służy odwołanie?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselKazimierzGolojuch">Drugie pytanie. Zgodnie z dyrektywą maksymalna ilość materiału siewnego rzepaku, jęczmienia, pszenicy, grochu, słoneczników, kukurydzy i ziemniaków wynosi 0,3% materiału siewnego danego gatunku stosowanego rocznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz 0,5% dla pozostałych gatunków. Skąd wzięto te liczby? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dodany art. 7a określa warunki, jakie należy spełnić, aby minister rolnictwa mógł wydać decyzję w sprawie uznania odmiany dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych. Następne zmieniane artykuły w tej samej kwestii komplikują, moim zdaniem, i tak dotychczas trudne procedury uznania i rejestracji tych odmian.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselJerzyGosiewski">W związku z tym chciałbym zadać kilka pytań. Jak długo trwać będą, zdaniem pana ministra, procedury uznania odmiany dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych? Czy nie należałoby zweryfikować i uprościć kwestionariusza technicznego dotyczącego opisu? Czy nie należałoby znieść opłaty za złożenie wniosku, o którym mowa w dodanym ust. 3a pkt 2 w art. 11 ustawy o nasiennictwie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt zmiany ustawy o nasiennictwie jest niewątpliwie konieczny. Jako poseł ziemi raciborskiej słynącej z dobrego rolnictwa cieszę się z faktu sprawnego działania ministerstwa. Jednakże w związku z tą nowelizacją ustawy rodzą się następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Czy ta ustawa zmienia coś w przypadku osób zajmujących się produkcją nasion? Czy ta ustawa zmienia definicję tzw. drobnego rolnika, to znaczy, że drobnym rolnikiem jest posiadacz gruntów rolnych o powierzchni 100 ha zamiast 10 ha? Czy takie rozwiązanie może w związku z tym zaszkodzić krajowej uprawie roślin i konkurencyjności polskiego rolnictwa, jak sugeruje Polska Izba Nasienna w swoim stanowisku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Zdzisław Czucha z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselZdzislawCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z art. 9 ustawy odmianę wpisuje się do krajowego rejestru na wniosek hodowcy lub jego pełnomocnika, z tym że odmianę miejscową lub odmianę dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych wpisuje się na wniosek zachowującego odmianę.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselZdzislawCzucha">Panie ministrze, nasuwa się pytanie. Jeżeli dana odmiana występuje tylko na bardzo małym obszarze, to czy ten, który jest zobowiązany do zgłoszenia, do dopełnienia wszelkich formalności, będzie zainteresowany z punktu widzenia ekonomicznego rejestracją tej odmiany? Czy przypadkiem nie będzie tak, że odmiana oczywiście jest, ale z uwagi na wysokie koszty dokonania rejestracji nie będzie on zainteresowany, bo nie będzie miał z tego żadnych korzyści? Czy nie będzie też takich przypadków, że dana odmiana po prostu zaniknie, bo nikt nie będzie się nią zajmował? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako ostatni wystąpi pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd podejmuje działania mające na celu zwiększenie powierzchni upraw plantacji kwalifikowanych, gdyż wzrasta zainteresowanie wymianą materiału siewnego. Jaka jest obecnie w Polsce powierzchnia objęta uprawą plantacji kwalifikowanych?</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselMarekKwitek">Kolejne pytanie. Jakie działania zamierza podjąć rząd, aby zwiększyć ilość wysiewanego kwalifikowanego materiału siewnego w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselMarekKwitek">Ostatnie pytanie. W jaki sposób wprowadzenie tych przepisów wpłynie na zachowanie zagrożonych zasobów genetycznych roślin w rolnictwie, zwłaszcza na utrzymanie starych odmian roślin uprawnych, co może zwiększyć różnorodność gatunkową oraz odmianową w uprawie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Kazimierza Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku bardzo gorąco dziękuję wszystkim przedstawicielom klubów parlamentarnych za poparcie rządowego projektu ustawy i za zgłoszone uwagi bądź pytania do tego ważnego projektu.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chciałbym zauważyć, że projektowane przepisy dotyczące możliwości rejestracji i wprowadzania do obrotu materiału siewnego odmian dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych są nowymi przepisami, o które też występowaliśmy jako Polska. Obecnie niemożliwe jest określenie znaczenia gospodarczego wprowadzenia do obrotu materiału siewnego odmian dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych. Wynika to z tego, że jesteśmy na początku drogi. Dopiero za dwa lata będzie można ocenić, jak te przepisy zostały wdrożone w życie i jaka jest skala zainteresowania tym zagadnieniem samych rolników. Trudno jest również przewidzieć, jak duże będzie zainteresowanie rejestracją i wytwarzaniem tych odmian.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Polska jest szczególnym przykładem państwa w Europie Środkowej, gdzie dzięki rozdrobnionej gospodarce rolnej niemal do czasów współczesnych zachowały się miejscowe formy roślin rolniczych. W banku genów oprócz innych materiałów zostało zgromadzonych kilka tysięcy populacji miejscowych, które zostały zebrane w czasie ekspedycji terenowych, a które mogą zostać ponownie wykorzystane przez zainteresowanych, chociażby w rolnictwie ekologicznym. Jest to nasza, że tak powiem, bardzo dobra sytuacja, nasz atut, który może być korzystny dla rozwoju tej dziedziny. Chodzi nie tylko o rolnictwo ekologiczne, lecz także o zachowanie bioróżnorodności odmianowej. Należy się spodziewać zainteresowania zachowaniem populacji, które są uprawiane na obszarach górskich, szczególnie jeśli chodzi o specyficzne warunki klimatyczne. Dotyczy to przede wszystkim odmiany jęczmienia jarzec lub innych odmian, które zostały wycofane z rejestru, a mogłyby być wprowadzone ponownie do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chciałbym również przedstawić Wysokiej Izbie maksymalne powierzchnie upraw odmian dla zachowania różnorodności biologicznej. W przypadku rzepaku jest to 1185 ha z wykorzystaniem współczynnika 0,3, o który pytał pan poseł Gołojuch, w przypadku jęczmienia - 3267 ha, pszenicy - 5502 ha, kukurydzy - 2100 ha, ziemniaków - 1750 ha, żyta o współczynniku 0,5 - 6225 ha. To nasze szacunkowe dane, ale minister rolnictwa szacuje, że ogólna powierzchnia uprawy odmian miejscowych będzie na poziomie ok. 20 tys. ha. Oczywiście jest to początek, sytuacja może się zmieniać dość dynamicznie w zależności od zainteresowania. Jeśli chodzi o ważną kwestię, o którą państwo pytacie, jakie są efekty bądź jakie mogą być efekty wdrożenia tejże ustawy, to chciałbym zwrócić uwagę, że po pierwsze, najważniejsze jest to, iż będzie to efekt środowiskowy, po drugie, będziemy mieli więcej odmian roślin uprawnych, po trzecie, rolnicy, którzy bezpośrednio zaangażują się w uprawę, oczywiście będą mogli uzyskać dopłaty rolno-środowiskowe dla zachowania tej ważnej dziedziny dla bioróżnorodności przyrodniczej.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chciałbym również zwrócić uwagę na to, że do 2011 r. jesteśmy jako Polska zobowiązani do tego, żeby wdrożyć kolejny fragment dotyczący zachowania bioróżnorodności odmianowej w zakresie starych odmian warzyw. Chciałbym też powiedzieć, że trwają prace nad wdrożeniem czy przywróceniem odmian miejscowych, jeżeli chodzi o mieszanki traw. A więc przed nami w tym względzie jeszcze dużo pracy.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeszcze parę szczegółów, o które państwo pytaliście. Czy mianowicie będą odmowy w zakresie wprowadzenia do obrotu określonych odmian? Tak, takie sytuacje mogą się zdarzyć. Oczywiście decyzje w tej sprawie będzie podejmował minister.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Staraliśmy się przewidzieć w tym projekcie wszystkie zagrożenia, które mogą wynikać z wdrożenia tych przepisów, ale życie jak zawsze będzie weryfikować nasze dotychczasowe pomysły.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pytacie państwo także o wskaźnik, dlaczego dla niektórych odmian jest 0,3, a dla żyta i pozostałych odmian 0,5. Otóż wynika to z analiz, które zostały przeprowadzone przez komisje ekspertów w Unii Europejskiej. Chodzi o to, żeby dla tej powierzchni zachować określone standardy. Nie możemy oczekiwać, żeby te powierzchnie były wielkie, dlatego że wówczas nasze działanie nie będzie miało charakteru regionalnego. To jest pierwszy etap. Po dwóch latach od wdrożenia tejże ustawy będziemy mieli doświadczenia i oczywiście będzie można dokonać korekty tych wskaźników. Wtedy albo będą zwiększone możliwości upraw poprzez stosowanie nowych odmian, albo nie, w zależności od tego, jaka będzie sytuacja w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chciałbym też przy tej okazji zwrócić uwagę, że musimy liczyć się z tym, iż ten fragment upraw związanych z wdrożeniem do praktyki odmian miejscowych jest dobrym rozwiązaniem dla tych, którzy zamierzają włączyć się w ten ważny proces.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Ajchler zwrócił uwagę na jeszcze kilka szczegółów, bo przede wszystkim chodzi nam o to, żeby doprowadzić do tego, by poprzez działania, które podejmujemy, zmieniać strukturę zasiewów w Polsce. Na dziś, jak pan poseł dobrze wie, 75% w strukturze zasiewów stanowią zboża.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#GlosZSali">(Więcej, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Statystyka powiada, że 75%.</u>
          <u xml:id="u-176.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chcąc zmieniać tę sytuację, przede wszystkim stwarzamy inne możliwości chociażby poprzez wprowadzanie programu uprawy roślin motylkowych, poprzez stwarzanie możliwości rozwoju rolnictwa ekologicznego. Propozycja, która jest dzisiaj dyskutowana, też może odnosić się do tego ważnego działu, do rolnictwa ekologicznego.</u>
          <u xml:id="u-176.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chcę też państwu powiedzieć, że wiele krajów jest zainteresowanych importem polskich produktów z oznaczeniem geograficznym, produktów tradycyjnych bądź regionalnych, oczywiście produktów wysokojakościowych pod względem ekologicznym. To jest nasza szansa i należy z niej skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-176.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Co do szczegółowych pytań, które zostały postawione, to jeżeli chodzi o uzyskanie zgody na wprowadzenie do obrotu, decyzję oczywiście podejmuje minister rolnictwa zgodnie z K.p.a. Minister rolnictwa będzie również organem odwoławczym. Tak więc to rozstrzygnięcie następuje w tej formule.</u>
          <u xml:id="u-176.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jak długo będą trwać procedury dotyczące wpisu? Spodziewamy się, że po dokonaniu oceny tożsamości danej odmiany proces ten powinniśmy zakończyć w ciągu jednego roku. Gdyby dołączyć do tego jeszcze ocenę gospodarczą, to pewnie trwałoby to dłużej, ale w tym przypadku i w przypadku odmian miejscowych oceny gospodarczej nie przeprowadza się.</u>
          <u xml:id="u-176.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Siedlaczek pyta, czy ta ustawa zmienia definicję drobnego rolnika. Nie, nie zmienia. Z drugiej strony mamy ograniczenia powierzchniowe, o których też już mówiłem. W związku z tym nie ma żadnych zagrożeń co do tego, żeby dokonywać zmian w innych ustawach dotyczących chociażby definicji rolnika czy gospodarstwa.</u>
          <u xml:id="u-176.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Czucha pyta, czy odmiany, które zostaną wpisane do rejestru, będą atrakcyjne, będą poszukiwane na rynku. Chcę poinformować pana posła, że już w tej chwili mamy zapytania od rolników zainteresowanych tymi niszowymi odmianami, które kilkadziesiąt lat temu były uprawiane na małych obszarach w różnych regionach Polski. A więc to też z pewnością pokazuje nam, że będziemy mieli, wydaje się, duże zainteresowanie. Tego się spodziewamy.</u>
          <u xml:id="u-176.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o powierzchnię plantacji kwalifikowanych, to dodam tylko tyle, że w ciągu ostatnich dwóch lat zwiększyliśmy powierzchnię upraw czy plantacji kwalifikowanych dwa razy. Zostało to podyktowane tym, że zostały włączone mechanizmy związane z programem pomocy de minimis. To tyle, jeżeli chodzi o wątpliwości, które zostały zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-176.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chciałbym jeszcze raz podziękować komisji rolnictwa za szczegółową analizę tego projektu. Mam nadzieję, że Wysoka Izba podzieli pogląd i przyjmie projekt ustawy, która jest oczekiwana. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-176.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam...</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselArturDunin">(Jeżeli mogę, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca Artur Dunin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselArturDunin">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym jeszcze raz podziękować za faktycznie sprawną pracę w komisji rolnictwa, gdzie wszystkie kluby parlamentarne włączyły się w tę pracę. Nie było większych problemów. Oczywiście dyskusja, która przebiegała w komisji rolnictwa, tylko usprawniła pracę i spowodowała, że ta zmiana ustawy jest zdecydowanie lepsza.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselArturDunin">Chciałbym tylko jeszcze uzupełnić, przypomnieć, że w przypadku, gdy ilość materiału siewnego wynikająca z udziału procentowego nie wystarczy do obsiania 100 ha, bo było też takie pytanie, ilość ta może zostać zwiększona, tak aby można nią było obsiać 100 ha. Łączna ilość wprowadzonego do obrotu materiału siewnego odmian dla zachowania bioróżnorodności roślin rolniczych nie może jednak przekroczyć 10% ilości materiału siewnego danego gatunku stosowanego rocznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselArturDunin">Chciałbym państwu przekazać jeszcze jedną ważną informację - projekt ustawy jest oczywiście zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PoselArturDunin">Jeszcze raz bardzo serdecznie wszystkim posłom dziękuję za zaangażowanie w tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Czy wprowadzenie do ustawy pojęcia np. ˝populacja miejscowa˝ sprawi, że rolnicy, plantatorzy w danym regionie będą mogli liczyć na wzrost upraw i ich realny zbyt?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Skoro procedowana regulacja nie wpłynie na rynek pracy, to jaki jest autentyczny cel wprowadzania chociażby powyższych zapisów?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Czy i w jakim stopniu nastąpi prawna regulacja wprowadzania do obrotu materiału siewnego organizmów genetycznie zmodyfikowanych (GMO)?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych (druki nr 2065 i 2347).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Rynasiewicza.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu połączonych Komisji Infrastruktury i Finansów Publicznych przedstawić sprawozdanie dotyczące ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych, zawartej w druku nr 2065.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewRynasiewicz">Jest to poselski projekt, który zawiera propozycje zmian dotyczących pomocy państwa w spłacie długoterminowych, najczęściej 40- i 60-letnich, kredytów mieszkaniowych, udzielanych już od 1990 r., od ponad 18 lat. Przy czym ustawowo określone systemowe rozwiązania tej pomocy obowiązują bez większych merytorycznych zmian od ponad 12 lat.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewRynasiewicz">Połączone komisje zaproponowały zmiany w tej ustawie. Propozycja zawarta w art. 1 pkt 1 projektu dotyczy art. 10a ustawy. Obecnie obowiązujący przepis art. 10a ust. 1 ustawy stanowi, że: na wniosek kredytobiorcy, który od dnia 1 stycznia 1998 r. lub od każdego kwartału następującego po pierwszym kwartale 1998 r., lecz nie później niż od dnia 1 stycznia 2006 r., dokonywał przez 20 lat systematycznej i terminowej spłaty kredytu w wysokości wynikającej z art. 7 i art. 8, bank umarza w ciężar budżetu państwa pozostałe zadłużenie z tytułu skapitalizowanych odsetek oraz z tytułu przejściowego wykupienia odsetek od kredytu. Przepis ten reguluje tylko dwie kwestie: umorzenia zadłużenia wobec banku z tytułu skapitalizowanych odsetek oraz z tytułu przejściowego wykupienia odsetek. Brakuje w nim określenia zasad spłaty ewentualnego zadłużenia wobec banku z tytułu kredytu. W związku z tym w art. 1 pkt 1 ustawy proponuje się w art. 10a dodanie ust. 3 w brzmieniu: ˝Do spłaty pozostałego po 20 latach systematycznej i terminowej spłaty zadłużenia z tytułu kredytu mają zastosowanie przepisy ustawy, z pominięciem przepisów dotyczących przejściowego wykupienia odsetek oraz przepisów art. 8a i art. 9 ust. 1˝. Zmiana jest wprowadzona zapobiegawczo na wypadek, gdyby po 20-letnim okresie spłaty zadłużenia i po umorzeniu w ciężar budżetu państwa pozostałego zadłużenia z tytułu skapitalizowanych odsetek oraz z tytułu przejściowego wykupienia odsetek od kredytu na podstawie art. 10a ust. 1 pozostała grupa kredytobiorców z zadłużeniem z tytułu kapitału. Celem zmiany jest ochrona kredytobiorców, którzy pozostaną z kapitałem do spłaty, przed ryzykiem narzucenia przez bank dowolnej wysokości spłat tego zadłużenia i jego oprocentowania. Dlatego zaproponowano umożliwienie takim kredytobiorcom spłaty pozostałego zadłużenia z tytułu kapitału na podstawie obecnie obowiązujących przepisów, w tym z zachowaniem zasad ustalania rat spłaty i wysokości oprocentowania, z pominięciem przepisów dotyczących przejściowego wykupienia odsetek. Po upływie 20-letniego okresu systematycznej spłaty w kolejnych latach nie przysługiwałaby już kredytobiorcom spłacającym kapitał pomoc państwa w postaci przejściowego wykupywania odsetek od pozostałego kapitału. Mieliby nadal ustawową ochronę w postaci określenia maksymalnej wysokości spłat do banku zadłużenia z tytułu kapitału oraz jego oprocentowania.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewRynasiewicz">Wprowadzenie powyższego uregulowania może dotyczyć tylko nielicznej grupy kredytobiorców. Zakłada się, że z umorzenia zadłużenia według obowiązujących przepisów w 2018 r. skorzysta ok. 95% kredytobiorców. Dalszych kilka procent skorzysta w latach następnych, tj. w latach 2019-2025 r.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewRynasiewicz">Propozycja zawarta w art. 1 pkt 2 projektu dotycząca art. 10 ust. 1 pkt 5 oraz art. 11 ust. 6 ustawy, tj. spłaty zadłużenia na preferencyjnych warunkach, tworzy sytuację, w której członkowi spółdzielni mieszkaniowej przysługiwać będzie roszczenie o przekształcenie lokatorskiego prawa do lokalu na własnościowe prawo do lokalu albo o przeniesienie przez spółdzielnię mieszkaniową na rzecz członka prawa własności lokalu mieszkalnego ze zwrotem do budżetu państwa nominalnej kwoty umorzenia kredytu dokonywanego przy ostatecznym rozliczeniu kosztów budowy. Powyższa propozycja skutkuje tym, że kredytobiorca dokonujący spłaty zadłużenia na tych samych co obecnie warunkach ma zmniejszoną podstawę, od której powinien dokonywać jednorazowej spłaty zadłużenia. Tym samym musi spłacać całość zadłużenia z tytułu kapitału, 50% lub 15% zadłużenia z tytułu skapitalizowanych odsetek -w zależności od sposobu spłaty zadłużenia - i 15% zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia odsetek. W praktyce oznacza to zmianę polegającą na tym, że z budżetu państwa wydatkowane będą każdorazowo środki na pokrycie należności banków z tytułu zmniejszenia o 50% zadłużenia z tytułu skapitalizowanych odsetek. Natomiast zmniejszone o 50% odsetki przejściowo wykupione będą podlegały umorzeniu. Częściowe oddłużenie lokali mieszkalnych na podstawie projektu zmiany ustawy umożliwi znacznej grupie kredytobiorców podjęcie decyzji o całkowitej spłacie zadłużenia i zwiększy zainteresowanie przekształceniami własnościowymi zajmowanych lokali mieszkalnych.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewRynasiewicz">Wyraźnie trzeba stwierdzić, że w trakcie prac połączonych komisji część posłów odnosiła się również do projektu zawartego w druku nr 462. Projekt ten - złożony w zasadzie pod koniec poprzedniej kadencji Sejmu, podczas tej kadencji był również analizowany - zakłada oczywiście zdecydowanie większe wydatkowanie kwot z budżetu państwa. W kontekście tego projektu padały często zarzuty wobec naszego projektu, zawartego w druku nr 2065, o to, że nasze rozwiązania nie przynoszą w zasadzie żadnych korzyści członkom spółdzielni. Podam dwa przykłady: w przypadku stanu zadłużenia na dzień 30 czerwca 2009 r. lokalu, gdy ten stan zadłużenia wynosi w dniu, który wymieniłem, 120 630 zł, kwota całkowitej spłaty na warunkach preferencyjnych na podstawie przepisów, które w tej chwili obowiązują, przed ewentualnym wejściem naszego projektu w życie - kredytobiorca miałby do spłaty, podkreślam, przy obecnie obowiązujących rozwiązaniach - wynosi 56 160 zł. W przypadku przyjęcia naszych rozwiązań, które są zawarte w druku nr 2065, kredytobiorca miałby do spłaty 40 209 zł. Czyli korzyści dla kredytobiorcy to 15 951 zł. Podobny przykład w przypadku lokalu, którego stan zadłużenia wynosi np. 17 645 zł. W przypadku rozwiązań dotychczas obowiązujących kredytobiorcy do spłaty pozostaje 5365 zł. W przypadku naszych rozwiązań kredytobiorcy do spłaty pozostaje 2733 zł. Korzyści dla kredytobiorcy też łatwo wyliczyć, jest to 2632 zł. Tak więc ten projekt przyjmuje rozwiązania, które oczywiście ˝nie wchodzą˝ w całą historię systemu obowiązującego przy kredytach tzw. starego portfela, nie zmieniają relacji, na które często zwraca się uwagę, pomiędzy kredytobiorcą, budżetem i bankiem, natomiast starają się w oparciu o te możliwości, które ma budżet państwa, w oparciu te możliwości, które są uzgodnione również z rządem, wesprzeć kredytobiorców. Uważamy, że takie rozwiązanie jest skuteczne i możliwe do przyjęcia przez Wysoką Izbę, a także możliwe do zaakceptowania przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewRynasiewicz">Wprowadziliśmy również rozwiązanie zawarte w art. 1 pkt 3 projektu. Dotyczy to spółdzielni mieszkaniowych, które spłacają zaciągnięte w przeszłości kredyty mieszkaniowe tzw. starego portfela. Obecnie spłat zadłużenia na preferencyjnych warunkach mogą dokonywać tylko członkowie spółdzielni mieszkaniowych, osoby fizyczne. Takich możliwości nie miała spółdzielnia mieszkaniowa. Propozycja zawarta w tym przepisie także spółdzielniom mieszkaniowym daje możliwość dokonywania spłat zadłużenia na preferencyjnych warunkach, pod warunkiem oczywiście podjęcia uchwały walnego zgromadzenia wyrażającej zgodę na taką spłatę. Jednocześnie wprowadza się ograniczenie, w wyniku którego spółdzielnia nie będzie mogła żądać od swoich członków zwracających spłacany kredyt spłat wyższych od tych, jakie ciążyłyby na członku, gdyby spłacał zadłużenie zgodnie z obowiązującą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewRynasiewicz">Zawarta w art. 2 projektu propozycja dotyczy tzw. kredytów trudnych. Powstały one w związku z niewykonywaniem przez kredytobiorców spłat z powodu trudnej, często tragicznej sytuacji finansowej i życiowej. Propozycja dotyczy kredytów, wobec których przed dniem wejścia w życie ustawy były prowadzone bezskutecznie postępowania egzekucyjne. Umorzenie zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia odsetek tym kredytobiorcom pozwoli bankowi na umorzenie swojego zadłużenia i zakończenie prowadzonych wobec nich wieloletnich bezskutecznych egzekucji. Połączone komisje stwierdziły, że zmiany do ustawy wychodzą naprzeciw oczekiwaniom społecznym. Mamy nadzieję, że ten projekt przyczyni się do wzrostu zainteresowania kredytobiorców szybszym dokonywaniem spłat zadłużenia na preferencyjnych warunkach. Będzie to także korzystne dla budżetu państwa, gdyż większa liczba kredytobiorców dokonujących jednorazowo spłat wpłynie na wzrost dochodów z dwóch tytułów, a mianowicie z tytułu spłat zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia odsetek i z tytułu zwrotu nominalnych kwot umorzenia kredytu, dokonanego przy ostatecznym rozliczeniu kosztów budowy. Zwrot ten otrzymuje się, jeżeli lokatorskie prawo do lokalu zostanie przekształcone na spółdzielcze własnościowe lub na odrębną własność. Zwracane do budżetu państwa nominalne kwoty umorzeń kształtują się na poziomie od kilku do kilkudziesięciu tysięcy złotych. W 2008 r. średnia kwota wynosiła 6 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu połączonych komisji proszę Wysoką Izbę o przyjęcie sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pan poseł Tadeusz Kopeć.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselTadeuszKopec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych. Poselski projekt ustawy zawiera propozycje zmian w ustawie z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselTadeuszKopec">Przedmiotowa ustawa była wielokrotnie nowelizowana i wszystkie dotychczasowe zmiany były korzystne dla kredytobiorców, bowiem zawsze dotyczyły zwiększenia skali udzielanej im pomocy ze środków budżetu państwa. Zmiany do wyżej wymienionej ustawy wprowadzone zostały na przełomie roku 2008 i 2009. W dniu 5 grudnia 2008 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwalił ustawę o zmianie ustawy o pomocy państwa. Zmiany wprowadzone tą ustawą polegały na wydłużeniu o 4 lata, to jest do końca 2012 r., terminu całkowitej spłaty - na preferencyjnych warunkach - zadłużenia z tytułu kredytów mieszkaniowych. W dniu 23 stycznia bieżącego roku Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów, która weszła w życie z dniem 1 kwietnia bieżącego roku. W wyniku zmian wprowadzonych tą ustawą znacznie rozszerzył się katalog wydatków mieszkaniowych uprawniających do ubiegania się przez właścicieli książeczek mieszkaniowych wystawionych do dnia 23 października 1990 r. o premię gwarancyjną, w tym do przeznaczenia otrzymanej premii na spłatę zadłużenia obciążającego ich lokal mieszkalny z tytułu właśnie tzw. starego kredytu spółdzielczego. Dodać należy, że uprawnienie to przysługuje również tym posiadaczom książeczek, którzy dokonali spłaty zadłużenia przed wejściem w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselTadeuszKopec">Aktualnie z pomocy państwa, według stanu na koniec 2008 r., korzysta ok. 105 tys. kredytobiorców - dla porównania według stanu z roku 1990 było to 280 tys. - i liczba ta sukcesywnie maleje dzięki preferencyjnym warunkom spłaty zadłużenia, o których mowa jest w art. 10 ust. 1 pkt 5 i w art. 11 ust. 6 ustawy. Na koniec I kwartału 2009 r. z pomocy państwa korzystało już tylko 102 tys. kredytobiorców.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PoselTadeuszKopec">W projekcie poselskim zawartym w druku sejmowym nr 2065 zostały zaproponowane kolejne formy pomocy i dodatkowe preferencje dla kredytobiorców spłacających kredyty mieszkaniowe tzw. starego portfela. Najważniejsze zmiany dotyczą zredukowania do 50% stanu zadłużenia wobec banków z tytułu skapitalizowanych odsetek oraz zredukowania do 50% stanu zadłużenia wobec budżetu państwa z tytułu przejściowego wykupienia odsetek dla kredytobiorców dokonujących spłaty zadłużenia na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 5 ustawy oraz art. 11 ust. 6 ustawy. W projekcie proponuje się również stworzenie możliwości całkowitego umorzenia zadłużenia kredytobiorcom znajdującym się w trudnej sytuacji finansowej oraz stworzenie zasady przejściowej spłaty kredytów przez spółdzielnie mieszkaniowe za jej członków. Celem nowelizacji jest zmniejszenie negatywnych finansowych skutków przemian ustrojowych państwa, którymi została obarczona grupa obywateli, przede wszystkim członkowie spółdzielni mieszkaniowych, oraz doprowadzenie do zmiany stanu prawnego, w wyniku którego zostaną oni uwolnieni od ciążących na zajmowanych przez nich lokalach zadłużeń kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PoselTadeuszKopec">Poselska inicjatywa zmiany ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym oraz oczekiwaniom spółdzielców. Proponowane zmiany przyczynią się do wzrostu zainteresowania kredytobiorców dokonywaniem spłat zadłużenia na preferencyjnych warunkach określonych w nowelizowanej ustawie, w efekcie czego może nastąpić wzrost dochodów również do budżetu państwa z tytułu spłat zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia odsetek oraz z tytułu zwrotu nominalnych kwot umorzenia kredytu, dokonanego przy ostatecznym rozliczeniu kosztów budowy.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PoselTadeuszKopec">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przedstawionym projektem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę panią poseł Gabrielę Masłowską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania (druk nr 2347) dotyczącego zgłoszonego przez Platformę Obywatelską projektu ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych i refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Projekt ustawy ma na celu zmniejszenie obciążenia kredytobiorców z tytułu kredytów mieszkaniowych zwanych kredytami starego portfela czy popularnie nazywanych balcerowiczowskimi, zaciągniętych w imieniu członków spółdzielni przez spółdzielnie mieszkaniowe do 31 maja 1992 r. Taki jest cel projektu ustawy, a jak jest naprawdę?</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Zmiana pierwsza, proponowana przez projektodawców, dotyczy kredytobiorców, którzy nie spłacą kapitału przez okres 20 lat. Dotychczas - przed nowelizacją - mieli oni prawo do przejściowego wykupu odsetek i ich umorzenia bez względu na to, czy spłacili kapitał, czy nie. Tym zapisem autorzy ustawy uniemożliwiają zastosowanie takiego prawa, czyli wprowadzacie państwo, jeśli chodzi o tę grupę osób, które przez 20 lat nie spłacą kapitału, zapis mniej korzystny w stosunku do rozwiązań obecnie obowiązujących. Jest to po prostu krzywdzące dla tej grupy ludzi. W dodatku rodzi się pewien problem natury konstytucyjnej, czy nie mamy tutaj do czynienia z naruszeniem praw nabytych, bo ci ludzie byli przekonani, że spłacając kredyt, nawet jeżeli nie spłacą przez 20 lat kapitału, nadal będą mieli prawo do przejściowego wykupienia odsetek. W naszym przekonaniu tym zapisem państwo taką możliwość likwidujecie.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Zmiana druga adresowana jest do kredytobiorców, którzy spłacili lub spłacą zadłużenie z tytułu kapitału i skapitalizowanych odsetek bankowych lub zamierzają spłacić zadłużenie jednorazowo. Po nowelizacji pozostające do spłacenia zadłużenie z tytułu odsetek zostanie zmniejszone o 50%. W przypadku art. 10 ust. 1 pkt 5 spłacie podlegać będzie kapitał i 15% odsetek przejściowo wykupionych. W przypadku art. 11 ust. 6 spłacie podlegać będzie kapitał i 15% skapitalizowanych odsetek oraz 15% odsetek budżetowych. Biorąc pod uwagę wysokość zadłużeń, z przepisu skorzystają, co zresztą pan minister przyznaje w opinii, przede wszystkim osoby zamożne, dysponujące znaczną gotówką, pozwalającą na spłatę jednorazowo całości długu, lub mające zdolność kredytową pozwalającą na zaciągnięcie kredytu hipotecznego.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">Zmiana 3. przewiduje, że na podstawie uchwały walnego zgromadzenia spółdzielnia może spłacić za swoich członków pozostające zadłużenie kredytowe, a następnie wystąpić z roszczeniem wobec członków o zwrot równowartości dokonanej spłaty. Przepis art. 12b ust. 1 nie jest jasny. Nie wiadomo, na jakich zasadach i jaka część wierzytelności banku z tytułu skapitalizowanych odsetek zostanie spłacona z budżetu państwa i czy będzie to poza regulacjami zawartymi w przepisach art. 4, art. 10 oraz art. 11 ust. 3 i 6. Przepis art. 12b ust. 2 w naszym przekonaniu również jest sprzeczny z obowiązującymi przepisami Prawa spółdzielczego oraz ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zgodnie z którymi członkowie mają wnieść wkład mieszkaniowy czy budowlany i uczestniczyć w pokrywaniu kosztów eksploatacji i utrzymania nieruchomości. Przepis ust. 3, na podstawie którego spółdzielni przysługuje roszczenie wobec członków o zwrot równowartości dokonanej spłaty, nie jest jasny, ponadto, podobnie jak ust. 2, jest sprzeczny z przepisami ustawy o spółdzielniach. Nie wiadomo, jakie przepisy mają regulować warunki i tryb zwrotu spłaty kredytu. Członkowie zobowiązani są, jak wspomniałam, do wniesienia wkładów mieszkaniowych lub budowlanych, a nie spłaty kredytu zaciągniętego przez spółdzielnię. Ponieważ treść przepisu art. 12c ust. 1 ˝za swoich członków˝ jest sprzeczna z przepisami ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i Prawa spółdzielczego (art. 19 § 3), przepis ust. 3 przewidujący roszczenie do członków jest również sprzeczny z przepisami ustawy</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#PoselGabrielaMaslowska"> o spółdzielniach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#PoselGabrielaMaslowska">Proszę państwa, zmiana 4. prowadzi do umorzenia zadłużenia wobec Skarbu Państwa, gdy dochód na członka jest niski. Jest to oczywiście korzystna zmiana, chociaż zapisy w naszym przekonaniu są nieprecyzyjne. Z przepisów tej ustawy skorzysta bardzo wąska grupa osób: ci, których dotyczą zajęcia komornicze, którzy nie spłacili kredytu, i będzie to umorzenie wobec Skarbu Państwa, i grupa osób bardzo bogatych, którą stać na jednorazową spłatę. Jeśli chodzi o ogromną większość zainteresowanych członków, miało być lepiej, a będzie po staremu, czyli jak zwykle.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#PoselGabrielaMaslowska">Nie dotykacie państwo problemu zasadniczego, czy długi naliczane przez banki są zgodne z prawem. Wielokrotnie podkreślaliśmy, że banki bezprawnie i bezumownie naliczają zadłużenie, a ta sytuacja trwa od dawna. Przytoczyliśmy dostateczną argumentację. Ministrowie infrastruktury i finansów przerzucają na siebie odpowiedzialność. Minister skarbu państwa twierdzi, że tego nie sprawdza, bank pokazuje, że ma należność i z budżetu państwa płynie ogromny strumień pieniędzy, nakłada się przy okazji pętlę na kredytobiorców. Zwracam się do tych, którzy mówili o zaletach tej ustawy. Panowie posłowie, zmniejszenie odsetek i tak zobowiązuje kredytobiorców do poniesienia nieuzasadnionych kosztów, a budżet państwa - do kolejnych nieuzasadnionych wydatków na rzecz banku. Wprowadzacie zasadę: dług jest nienależny, ale jak mi oddasz całość tej kwoty, to ci więcej niż dotychczas umorzę, dokładnie. Jeśli dług jest mi nienależny, nie powinnam od niego go egzekwować. Całą analizę, dlaczego ten dług jest nienależny, przedkładaliśmy zarówno w interpelacjach ministrom, jak i państwu posłom w komisji sejmowej, składając propozycję jednoznacznego rozwiązania - przez umorzenie nienależnego długu. Wówczas zwalniamy budżet państwa od obowiązku świadczenia w dalszym ciągu, chociażby w tym roku 100 mln zł, podczas gdy już i tak budżet państwa wydał 28 mld zł w stosunku do udzielonych czterech przez bank na początku lat 90. Był to wystarczająco duży zysk. Jak powiedziałam, dotychczas nikt, również obecny tu pan minister infrastruktury, nie pochylił się nad tym, żeby sprawdzić, czy te argumenty, które przedkładaliśmy, są zasadne. Miejmy nadzieję, że sprawa zostanie wyjaśniona w Komisji Nadzoru Finansowego, co się w tej chwili dokonuje, czy w Najwyższej Izbie Kontroli, czy też w komisji ds. konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#PoselGabrielaMaslowska">Poza wspomnianymi problemami łamania prawa przez bank, nienależnego długu, nienależnego obciążania kredytobiorców, wchodzi w grę jeszcze kwestia pomocy publicznej, a w dodatku kwestia prywatyzacji banku PKO BP. Uważam, że to bardzo newralgiczny moment, kiedy to bank PKO jest przygotowywany do prywatyzacji. Prawdopodobnie w aktywach tego banku będzie wykazana należność w wysokości 2 mld, bo tyle bank chce od kredytobiorców odebrać. Jest problem, czy to ktoś sprawdził, czy ta należność rzeczywiście istnieje, a w naszym przekonaniu nie istnieje. Chcielibyśmy, aby doszło do uwolnienia kredytobiorców od nienależnych długów, ponieważ oni dawno już to spłacili, chodzi tu nie tylko o bezprawność, ale o wysokość spłat, których dokonywali, dwukrotnie albo trzykrotnie to spłacili, o uwolnienie ludzi od tego. Analiza przeprowadzona przez bank wspólnie z ministrem finansów i ministrem infrastruktury prawdopodobnie, w moim przekonaniu, dowiodłaby, że budżet państwa już nic nie musi wypłacać, że to bank będzie musiał zwracać środki. Proszę zauważyć, że tyle razy na posiedzeniach komisji mówiłam o tym, że bank nienależnie nalicza te kwoty i żaden z przedstawicieli banku, a byli zawsze, nie zaoponował, nie powiedział, że nie mam racji, żebym się liczyła ze słowami.</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#PoselGabrielaMaslowska">Tak więc, proszę państwa, problem jest nierozwiązany, to jest tylko namiastka rozwiązania tego problemu i on będzie ciągle dawał o sobie znać. Państwo wstrzymaliście prace nad naszym projektem (druk nr 462), komisja wstrzymała prace, sugerując, że rząd będzie liczył po swojemu, a przez wiele miesięcy nic innego nie wyliczył. Odpowiedź panów ministrów infrastruktury i finansów na ostatnie moje interpelacje jest żenująca: minister infrastruktury twierdzi, że to minister finansów powinien wiedzieć, ile było kredytu i odsetek, ile spłacono kredytu, odsetek, ile zostaje, natomiast minister finansów twierdzi, że to minister infrastruktury powinien to wiedzieć, bo to rozlicza. Tak naprawdę jestem przekonana, że nie wie ani jeden, ani drugi. Dajecie z budżetu tyle pieniędzy, ile sobie życzy bank, który prowadzi ewidencję dużo pozostawiającą do życzenia. Składam poprawki. Nasz projekt został zamrożony, ale on się o swoje upomni, jestem przekonana. Zamroziliście państwo nasz projekt ze względów, myślę, częściowo politycznych, a częściowo dlatego, że nikt, ani urzędnicy, ani ministrowie, ani państwo posłowie, nie zadał sobie do tej pory trudu zweryfikowania słuszności naszej argumentacji, przykro mi to powiedzieć, tak więc składam dzisiaj poprawki. Przede wszystkim anulujmy ten pierwszy zapis w waszym projekcie, który pogarsza rozwiązania. Proponujemy skreślić zapis pierwszy. A także proponujemy inne rozwiązanie tego problemu - uwolnienie ludzi niesłusznie obciążonych nienależnymi długami raz na zawsze i zaprzestanie wypływu pieniędzy publicznych z budżetu państwa do banku. Takie gospodarowanie środkami publicznymi przez obecną koalicję, gdzie ewidentnie łamie się prawo, nie ma podstaw prawnych, pozostaje bez echa. Bardzo nas martwi taka postawa ministrów i posłów koalicji rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-188.11" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję za umożliwienie mi wypowiedzenia się, za przedłużenie mi czasu, panie marszałku. Składam poprawki w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w nadziei, że po raz kolejny komisja zadeklaruje skłonność do pochylenia się nad proponowanymi przez nas rozwiązaniami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Marek Wikiński z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselMarekWikinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeżeli chociaż w niewielkiej części te zarzuty, o których mówiła pani poseł Masłowska, te rażące nieprawidłowości są prawdziwe, to tą aferą, tą sprawą z urzędu powinien zająć się NIK, powinna zająć się Najwyższa Izba Kontroli, bo te zarzuty są bardzo poważne.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">(I tak się stało.)</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Poselskiego Lewica do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych (druk nr 2347 i druk pierwotny nr 2065).</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PoselMarekWikinski">Jest to projekt ustawy, który dotyczy ponad 100 tys. polskich rodzin. Zostały one osamotnione na placu boju. Porównując ich warunki do sytuacji blisko 900 tys. rodzin, które mogły uzyskać prawo do dachu nad głową za symboliczną złotówkę, to dzisiejsza propozycja rządu Platformy Obywatelskiej, zgłoszona pod osłoną parlamentarzystów Platformy Obywatelskiej, jest takim wyrobem czekoladopodobnym w porównaniu do prawdziwej czekolady, czyli propozycji, która była zgłoszona przez grupę posłów w poprzedniej kadencji Sejmu. Chodzi tu o poselski projekt ustawy, który wychodził naprzeciw oczekiwaniom tych ponad 100 tys. polskich rodzin, ale niestety został, można powiedzieć, zablokowany przez ówczesnego marszałka Sejmu Ludwika Dorna. Dzisiaj mówimy o rozwiązaniach, które przed chwilą przedstawił w sposób wnikliwy i dogłębny pan poseł sprawozdawca. Pojawiły się też zarzuty sformułowane przez moją przedmówczynię. Jest to w pełni zasadne. Dlatego wszystkie rozwiązania, które zostały zgłoszone w formie poprawek w trakcie drugiego czytania, a które wychodzą naprzeciw oczekiwaniom ludzi, Sojusz Lewicy Demokratycznej, posłowie klubu Lewica poprą w trzecim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PoselMarekWikinski">Mamy jednak świadomość, że ten projekt, który dzisiaj jest przedmiotem obrad Izby, jest projektem ułomnym. Gdyby nie udało się przeforsować rozwiązań najbardziej korzystnych dla kredytobiorców, mimo tych zastrzeżeń i wątpliwości, które mamy, będzie to mniejszym złem. Mając tę świadomość, w myśl przysłowia: lepszy rydz niż nic, projekt zostanie przez nas poparty. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Józef Racki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych, druk nr 2065.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselJozefRacki">Nowelizacja ustawy ma na celu częściowe rozwiązanie problemu spółdzielczych kredytów mieszkaniowych zaciągniętych przez spółdzielnie mieszkaniowe do 31 maja 1992 r. Art. 10a stanowi, że kredytobiorcom spłacającym zadłużenie regularnie i w należnej wysokości przez 20 lat umorzone zostanie w ciężar budżetu państwa pozostałe po tym okresie zadłużenie wobec banku z tytułu skapitalizowanych odsetek od kredytu oraz zadłużenie wobec budżetu państwa z tytułu przejściowego wykupienia odsetek od kredytu. Przepis powyższy nie normuje sytuacji, w której po 20-letnim okresie niektórym kredytobiorcom może pozostać do spłaty zadłużenie wobec banku z tytułu kredytu. Proponuje się rozwiązanie tej sytuacji poprzez umożliwienie kredytobiorcom spłaty pozostałego zadłużenia z tytułu kredytu na podstawie obecnie obowiązujących przepisów.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PoselJozefRacki">Przyjmuje się, że zadłużenie z tytułu kredytów mieszkaniowych na koniec 2009 r. wynosić będzie, jeśli chodzi o skapitalizowane odsetki - 1280 mln zł, a wobec budżetu państwa z tytułu odsetek przejściowo wykupionych - 6600 mln zł. Projekt przewiduje, jeśli chodzi o kredytobiorców dokonujących spłaty zadłużenia, zmniejszenie o 50% zadłużenia z tytułu skapitalizowanych odsetek i umorzenie 50% zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia tych odsetek. Zmniejszenie stanu zadłużenia kredytobiorców z tytułu skapitalizowanych odsetek oraz z tytułu przejściowego wykupienia odsetek dla kredytobiorców dokonujących spłat zadłużenia zwiększy liczbę kredytobiorców, wnioskodawców, dokonujących całkowitej spłaty zadłużenia, co dodatkowo przyczyni się do wzrostu dochodów budżetu państwa z tytułu spłat. Rozwiązanie prawne przewiduje też możliwość dokonywania spłat zadłużenia z tytułu kredytu lub kredytów przez spółdzielnie mieszkaniowe za swoich członków.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PoselJozefRacki">Mając na uwadze usprawnienie procedur prawnych oraz pozytywną opinię Komisji Infrastruktury, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem projektu przedłożonego w sprawozdaniu w druku nr 2347. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zgłosiło się 16 osób.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W moim odczuciu, niejasne jest to, dlaczego opisane w proponowanym art. 2 ustawy łączne kryterium mówiące o niskim dochodzie w kwartale poprzedzającym dzień złożenia wniosku i kryterium dotyczące wszczęcia przed dniem wejścia w życie ustawy postępowania egzekucyjnego dotyczącego zadłużenia z tytułu kredytu stanowią jedyną przesłankę umożliwiającą wystąpienie z wnioskiem o umorzenie kredytu. Takie rozwiązanie prowadzi do sytuacji, w której dyskryminowani są kredytobiorcy, którzy mimo niskiego dochodu spłacają regularnie kredyt, oraz kredytobiorcy, w stosunku do których wszczęto postępowanie egzekucyjne po dniu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselPiotrStanke">Pytanie dotyczy tego, dlaczego przyjęto takie kryterium i czemu ono ma służyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Marek Rząsa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselMarekRzasa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselMarekRzasa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projektowana nowelizacja ustawy wychodzi naprzeciw oczekiwaniom spółdzielców spłacających kredyty tzw. starego portfela. Jednak największą chyba zaletą tej nowelizacji jest sprawiedliwe potraktowanie tych, którzy regularnie, sumiennie i w należytej wysokości spłacali zadłużenie, poprzez zwiększenie ulg w spłacie skapitalizowanych odsetek oraz odsetek wykupywanych przez budżet państwa. Nowelizacja obejmuje również - i to jest chyba jej największą wartością społeczną - tych lokatorów, którzy z różnych względów nie potrafili udźwignąć ciężaru obciążeń i zalegają z płatnościami zobowiązań związanych z obsługą obciążeń kredytowych. Może to być nawet wybawieniem dla tychże rodzin. Uważam, że zapis zawarty w uzasadnieniu, który mówi, iż wejście w życie ustawy nie będzie miało wpływu na sytuację i rozwój regionów, jest częściowo nietrafny, bowiem w przypadku województw biedniejszych ustawa ta niewątpliwie poprawi sytuację mieszkańców zamieszkujących dany region.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselMarekRzasa">Mam pytanie. W procedowanym projekcie proponuje się także możliwość dokonywania przez spółdzielnię spłaty zadłużenia z tytułu kredytu lub kredytów za swoich członków, pod warunkiem podjęcia stosownej uchwały walnego zgromadzenia danej spółdzielni. Chciałbym zapytać posła sprawozdawcę, czemu ma służyć i jaki skutek ma przynieść ta część nowelizacji, ponieważ w uzasadnieniu nie mogłem się tego doszukać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Marzenna Drab, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Mirosław Pawlak, PSL.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Stanisław Stec z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jak zawsze, jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najpierw chciałbym nawiązać do tego, o czym mówiła pani poseł Gabriela Masłowska. Również występowałem z interpelacją w sprawie sposobu naliczania odsetek od zadłużenia, odsetek od odsetek. Mam więc do pana ministra Dominika pytanie albo prośbę, żeby razem z Komisją Nadzoru Finansowego naprawdę pochylić się nad tym problemem, bo nie wiem, czy nie dochodzi tutaj do wyłudzenia środków od Skarbu Państwa w postaci odsetek. Pan minister infrastruktury na pewno zna takie stowarzyszenie poszkodowanych, działa ono w Gorzowie, które porusza ten problem od dwóch lat. Warto się nad tym naprawdę zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselStanislawStec">Z kolei, gdy spółdzielnia będzie spłacać - to pytanie do posła sprawozdawcy - zadłużenie za członka, czy powinna być zgoda zainteresowanego? Bez porozumienia z zainteresowanym takiej spłaty nie powinno być.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PoselStanislawStec"> Dobrze, że ta ustawa rozwiązuje problemy najuboższych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy dotyczy bardzo złożonej i trudnej materii. Niewątpliwie wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym. Niestety, nowelizacja ta nie rozstrzyga wielu problemów, jak np. kwestii niewłaściwie naliczonych odsetek bankowych czy też odsetek przejściowo wykupionych.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselLechKolakowski">Projekt spowoduje też, jak można się domyślać, dość duże wydatki z budżetu na pokrycie należności banku z tytułu zmniejszenia o 50% zadłużenia kredytobiorców w odniesieniu do odsetek skapitalizowanych. Wszyscy wiemy, jaka jest sytuacja budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselLechKolakowski">Moje pytanie: Jakiego należy spodziewać się wzrostu wydatków budżetowych na wykup skapitalizowanych odsetek? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prosiłbym o udzielenie odpowiedzi na pytania: Przeciwko komu będzie przysługiwało roszczenie, o którym mowa w nowym art. 12b ust. 3 nowelizowanej ustawy, jeżeli członkowie spółdzielni mieszkaniowej, za których spółdzielnia dokona spłaty zadłużenia, przeniosą przysługujące im prawo do lokalu mieszkalnego na inną osobę? Czy spółdzielnia będzie mogła kierować swoje roszczenia do nabywcy prawa do lokalu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo mnie cieszy fakt, że przedmiotowy projekt ustawy stwarza podstawę do ochrony kredytobiorców, zwłaszcza tej grupy najuboższej, którzy ze względu na swoją trudną sytuację życiową nie są w stanie spłacać kredytu.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PoselKrzysztofBrejza">Z problemem zadłużenia wynikającego z zaległości w opłatach mieszkaniowych bardzo często spotykam się podczas swoich dyżurów poselskich, rozmawiając z mieszkańcami Inowrocławia. Często osoby te zgłaszają problem braku informacji ze strony spółdzielni odnośnie do mechanizmów spłaty kredytów. Stąd moje krótkie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PoselKrzysztofBrejza">Biorąc pod uwagę problemy tych ludzi, czy ministerstwo planuje przeprowadzenie jakiejś akcji informacyjnej po wejściu w życie nowych regulacji, tak aby osobom, które często nie mają wiedzy prawniczej, czasem dostępu do Internetu, nie dysponują Lexem, w jakiś sposób stworzyć możliwość łatwego zapoznania się z zasadami spłaty? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Zdzisław Czucha, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselZdzislawCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podstawowy przepis nowelizowanej ustawy zawarty jest w art. 10a, który dopuszcza umorzenie odsetek od kredytu, obciążając budżet, oraz zadłużenie wobec budżetu państwa z tytułu przejściowego wykupienia tych odsetek.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselZdzislawCzucha">Szanowny panie ministrze, art. 10a wydaje się być dosyć oczywisty, rygorystyczny. Do pokrycia pozostałego po 20 latach systematycznej i terminowej spłaty zadłużenia z tytułu kredytu mają zastosowanie przepisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PoselZdzislawCzucha">Panie ministrze, co oznaczają terminy: systematyczna i terminowa? Wiadomo, że jeżeli spłaca się kredyt 20 lat, to mogło się zdarzyć, że którąś ratę uiszczono z opóźnieniem, nastąpiło jakieś potknięcie. Oczywistym jest, że kierujemy tę ustawę do osób, które wykazują najniższe dochody i które w przeciągu 20 lat mogły mieć różną sytuację materialną. Czy przypadkiem ten rygorystyczny przepis nie wyklucza właśnie tych, do których ta ustawa jest kierowana, czyli osób w trudnej sytuacji materialnej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Na jeden jeszcze aspekt sprawy chciałabym zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Ministrze! Bank PKO BP otrzymywał i nadal otrzymuje - mimo naszych naprawdę konsekwentnie podejmowanych, wydaje mi się, interwencji w kwestii zajęcia się tą sprawą - z budżetu państwa środki, które sam określa, a ich wysokość przekracza kwoty należne, ponieważ nie wynika to z przepisów prawa ani z postanowień umów kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Kwota pomocy przekazanej bankowi nie może być traktowana jako pomoc udzielona kredytobiorcom, bo umowy kredytowe ani przepisy aktów prawnych nie zobowiązują kredytobiorców do spłaty wykazywanych przez bank zawyżonych zobowiązań. Nie są mi znane, poza PKO BP SA, banki, którym udzielana jest pomoc publiczna w kwotach i na zasadach niewynikających z tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Co pan minister o tym sądzi? Do tego projektu została w ostatnich dniach dołączona opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#PoselGabrielaMaslowska">, z której wyraźnie wynika, że projekt powinien być notyfikowany przez Komisję Europejską. Jak pan minister sądzi, czy utrzymywanie dotychczasowych rozwiązań i pozostawienie jeszcze chociażby tych 15% odsetek bankowych i budżetowych, po które będzie bank sięgać do kredytobiorców, nie ma charakteru pomocy publicznej i czy nie może wywołać skutków nieobliczalnych dla państwa polskiego, jeśli zajmą się tą sprawą instytucje europejskie - sprawą monitorowania i kontroli w zakresie pomocy dla jednego banku w Polsce. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Józef Piotr Klim, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselJozefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselJozefPiotrKlim">Dotychczas spłaty zadłużenia na preferencyjnych zasadach mogli dokonywać członkowie spółdzielni mieszkaniowych, czyli osoby fizyczne. Nie mogły tego robić spółdzielnie mieszkaniowe jako instytucje. Teraz w oparciu o art. 1 pkt 3 bodajże również spółdzielnia mieszkaniowa może dokonywać spłaty zadłużeń, oczywiście pod warunkiem, że walne zgromadzenie wyda upoważnienie w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PoselJozefPiotrKlim">W związku z tym mam pytania, panie ministrze: Czy ma pan pierwsze sygnały, że spółdzielnie mieszkaniowe, zarządy tych spółdzielni są zainteresowane takimi zapisami? Czy to może przyspieszyć spłatę zaciągniętych starych długów i likwidację kredytów starego portfela? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Zbigniew Owczarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zbysław, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W ˝Rzeczpospolitej˝ w dniu 25 sierpnia tego roku ukazał się artykuł czy w zasadzie komentarz do przedłożonej w tej chwili ustawy czy projektu ustawy, w którym stwierdza się m.in., że projekt Prawa i Sprawiedliwości leżący w zamrażarce jest dużo korzystniejszy dla osób, które popadły w pułapki kredytowe nie ze swojej winy. Przede wszystkim mówi się tam, że propozycja Platformy Obywatelskiej, jeśli chodzi o ten projekt ustawy, sankcjonuje zawyżane przez bank zadłużenie z tytułu odsetek.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselZbyslawOwczarski">Moje pytanie brzmi: Czy jest to prawda, a jeżeli tak, to co rząd ma zamiar zrobić, aby poprawić negatywną sytuację tych ludzi? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Maria Zuba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pierwsze, zasadnicze pytanie: Dlaczego rząd PO-PSL dzieli członków polskiego społeczeństwa, którzy zaciągnęli kredyt, na lepszych i gorszych? Jednym stara się pomóc, drugich pozostawia swojemu losowi. Tak naprawdę za kilka miesięcy ci, którzy jeszcze dzisiaj jakoś sobie radzą z tym problemem, też znajdą się w gronie najuboższych. Czy z powrotem będziemy nad tym pracować? Takie traktowanie społeczeństwa jest niesprawiedliwe.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselMariaZuba">Chciałabym poznać przepis i konkretny artykuł, w którym jest on zawarty, pozwalający bankom naliczać odsetki od odsetek, mimo regularnych spłat kredytu. Bardzo proszę o podanie tego artykułu i informacji, w jakiej ustawie został on zapisany.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PoselMariaZuba">System budowania, który spowodował ten problem społeczny, tak naprawdę dotyczył również samorządów.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PoselMariaZuba"> W 1995 r., kiedy byłam burmistrzem, udało mi się zainteresować ówczesnych posłów tą sprawą i wszystkie samorządy zostały oddłużone, natomiast teraz, po przeszło 20 latach samorządności, nie jesteśmy jako państwo w stanie objąć całej grupy 100 tys. rodzin pomocą, tylko dzielimy społeczeństwo. Dlatego bardzo proszę o odpowiedź: Czym taka decyzja rządu jest uzasadniona? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tomasz Kulesza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselTomaszKulesza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Poselska propozycja zmiany wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym. Przez wiele lat próbowano wprowadzać różne rozwiązania, ale na próbach tylko się kończyło. Niestety, bezskutecznie także koleżanki i koledzy z PiS-u próbowali wdrożyć nowe pomysły, które miały pomóc spółdzielcom. W związku z tym chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę: Na czym polega umorzenie zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia odsetek i w jaki sposób spółdzielnie mieszkaniowe mogą dokonywać spłaty długów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A tu, przy panu Tomaszu, nie było oklasków?</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Są, dobrze, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z uwagą wsłuchiwałem się w omawiane kwestie, ponieważ problem spółdzielczych kredytów mieszkaniowych, tzw. starego portfela, w okręgu wyborczym, który reprezentuję, jest bardzo powszechny. W uzasadnieniu czytamy, że proponowana nowelizacja tylko częściowo rozwiązuje ten problem.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselPiotrPolak">Panie pośle sprawozdawco, jaką grupę zadłużonych członków spółdzielni ten projekt obejmie? Kiedy problem będzie rozwiązany kompleksowo, tak aby skorzystali z niego wszyscy, którzy wpadli w pułapkę kredytową? I ostatnie pytanie: Dlaczego komisja do tej pory nie zajęła się projektem ustawy, który - jak wcześniej było powiedziane - już prawie dwa lata czeka na procedowanie? Projekt zawarty w druku nr 462 został złożony przez grupę posłów z Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselMariaNowak">Pierwsze pytanie kieruję do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, czy omawiany dzisiaj projekt podejmuje problem nominalnej kwoty kredytu umorzonego przez państwo? Projekt Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłoszony przed prawie dwoma laty ten problem obejmował. Zaproponowano w nim pewne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PoselMariaNowak">Drugie pytanie kieruję do pana ministra. Panie ministrze, proszę się ustosunkować do następujących danych, o których mówiła także pani poseł Masłowska w wystąpieniu klubowym. Otóż, udzielony kredyt wynosi nieco ponad 5 mld. Ludzie, kredytobiorcy spłacili już 7 mld, a budżet państwa przekazał 27 mld, razem jest to ponad 34 mld zł, więc można powiedzieć, że banki otrzymały 700% więcej, aniżeli udzieliły kredytu.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PoselMariaNowak"> Proszę powiedzieć, ile w najbliższym czasie banki jeszcze domagają się i na jakiej podstawie prawnej budżet przekazuje te kwoty, i ile ma zamiar przekazać np. w przyszłym roku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista zmian w rządzie też w tym momencie już została zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana Piotra Stycznia, podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym podziękować wszystkim paniom posłankom i panom posłom za zadane pytania. Świadczą one o tym, że podzielamy przekonanie o tym, jak bardzo ważny jest to problem. Dotyczy on skutków transformacji politycznej, społecznej, jak również gospodarczej, w tym w zakresie finansowania spółdzielni mieszkaniowych budujących lokale mieszkalne dla członków, oraz systemu finansowania, który - zamknięty 31 maja 1992 r. - okazał się szczególnie wrażliwy na zmiany ustroju gospodarczego, kiedy to przechodziliśmy z epoki o bardzo niskim poziomie, jeśli chodzi o uwzględnianie jakichkolwiek warunków rynkowych, do epoki, w której te warunki rynkowe musiały w systemie kredytowania zostać uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Odpowiadając na pytania, chciałbym na początku stwierdzić, że na część pytań udzielimy odpowiedzi na piśmie, szczególnie w związku z faktem, że części pań i panów posłów nie ma już na sali. Na część pytań postaram się udzielić odpowiedzi teraz, podczas tego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Pytanie pierwsze dotyczyło umorzenia egzekucji dla tych, którzy takie wnioski chcieliby złożyć. Chodzi o sytuację związaną z trudnym położeniem, z poziomem dochodów i brakiem możliwości spłaty kredytów, co nastąpiłoby po dniu wejścia w życie ustawy. Przede wszystkim chcieliśmy tutaj zauważyć, i to przewiduje projekt poselski, że załatwiamy problemy tych, co do których stwierdzono, że autentycznie nie mogą spłacić kredytu. Gdyby przepis w ustawie - i tutaj rząd prawdopodobnie negowałby takie rozwiązanie - uwzględniał sytuacje, które mogłyby wystąpić po wejściu w życie tej ustawy, związane z brakiem możliwości spłaty, mogłoby się otworzyć pewne pole do działania polegające na tym, że oczekiwanie na umorzenie egzekucji znacznie zwiększyłoby liczbę kredytobiorców chcących skorzystać na takim oczekiwaniu.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Część pytań dotyczyła sposobu zachowania się spółdzielni mieszkaniowych. Nawet w pytaniu nr 3, tak przeze mnie zanotowanym, padło: Dlaczego spółdzielnia może dokonać spłaty bez zgody członka? Przede wszystkim dlatego, że w ustawie o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych definicja kredytobiorcy obejmuje i spółdzielnię mieszkaniową, i członka. Jeżeli kredytobiorcą jest spółdzielnia, to może ona dokonać takiej spłaty, oczywiście za zgodą organu wymienionego w nowelizacji, i taka spłata będzie sposobem załatwienia problemu dotyczącego zadłużenia spółdzielni wobec banku, z jednej strony. Z drugiej strony, tutaj w celu udzielenia odpowiedzi powołam się np. na fragment dotyczący innego dobrodziejstwa, czyli możliwości zwolnienia zadłużonej nieruchomości z hipoteki, z zabezpieczenia hipotecznego.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Jeszcze raz powtarzam, że wydaje się, że rozwiązanie, w którym kredytobiorca, strona umowy kredytowej decyduje się za pomocą uprawnionego organu na spłatę kredytu wobec banku jest rozwiązaniem słusznym. Powoduje to następnie przeniesienie zobowiązania co do spłaty kredytów, która wysiłkiem całej spółdzielni została dokonana, na członków - szczególnie zobowiązanych do oddania spółdzielni środków - do spłaty, która będzie limitowana. W projekcie jest to zapisane w ten sposób, że spłata ma nie przekraczać wysokości normatywu, który już jest i nadal będzie w obrocie.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">W jednym pytaniu padło stwierdzenie, że dobrodziejstwo ustawy właściwie obejmuje tych, którzy terminowo i w należytych wysokościach spłacali kredyt w okresie 20 lat. Myślę, że jest to zasada - co do sposobu spłaty, co do sposobu wywiązywania się ze zobowiązania wobec kredytodawcy - jak najbardziej słuszna. Przecież rozciąga się ona nie tylko na te kredyty, które omawiamy, czyli kredy zaciągnięte do 31 maja 1992 r. Tak uniwersalna zasada, naturalna w gospodarce rynkowej, powodująca wzajemne rzetelne zachowania kredytodawcy i kredytobiorcy, w mojej ocenie, nie powinna być podważana. Jednocześnie w tej ustawie zawarte są również przepisy dotyczące mechanizmów pomocowych dla tych, którzy przejściowo znajdują się w trudnej sytuacji, jeśli chodzi o dochody rodzin. Mianowicie mogą oni zawieszać spłaty kredytów na określone w ustawie okresy i nie poniosą z tego tytułu żadnych konsekwencji. Innymi słowy, terminowa spłata dotyczy również tych zdarzeń, które wynikają z legalnych działań, z zawieszania kredytów na wniosek członka przez spółdzielnię w stosunku do banku. Te relacje nie likwidują możliwości jednorazowej spłaty czy też sięgnięcia przez te osoby po inne dobrodziejstwa działania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Padło pytanie o informacje, które mogłyby pochodzić od organów spółdzielni, dotyczące jednorazowych spłat kredytów przez spółdzielnie mieszkaniowe i, oczywiście, czy ministerstwo otrzymało sygnały w tej kwestii. Jeszcze nie. Z tego, co nam wiadomo, środowisko spółdzielcze oczekuje na ostateczny kształt legislacji choćby po to, żeby odpowiednie służby spółdzielni, służby księgowe, zostały przygotowane do dokonania przeliczenia ewentualnych skutków działań opartych na przepisach umożliwiających spółdzielni jednorazową spłatę kredytu.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Pozostałe pytania dotyczyły przede wszystkim obszaru, który nie wiąże się z tą regulacją. Rząd zajął stanowisko wobec tej regulacji. Jej tekst został dzisiaj zamieszczony w druku nr 2347, wcześniej był to druk nr 2065. Z całym przekonaniem chciałbym odpowiedzieć paniom posłankom i panom posłom, że regulacja ta jest próbą pomocy członkom spółdzielni i spółdzielniom mieszkaniowym w uporaniu się nie tylko z samym kredytem, ale z mechanizmem kredytowym, który jest konsekwencją stanu rzeczy, jaki obowiązywał w okresie zaciągania kredytów, podpisywania umów kredytowych, a następnie regulacji, które doprowadziły do powstania mechanizmów spłaty objętych działaniem całej ustawy, a w tej chwili objętych również propozycją nowych regulacji poselskich.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">W związku z tym na pytania, które dotyczą przeszłości, szczególnie sprzed dnia wejścia w życie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów, przygotujemy dla państwa posłów szczegółowe odpowiedzi na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Rynasiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W zasadzie odpowiem tylko na jedno pytanie, które zadała pani poseł Nowak, bo jest to jedyna osoba, która została na sali po zadaniu pytania. Chciałbym poinformować panią poseł, że spłaty nie obejmują nominalnej kwoty umorzenia kredytu dokonanego przy ostatecznym rozliczeniu kosztów budowy podlegających zwrotowi do budżetu państwa, w wysokości od kilku do kilkudziesięciu tysięcy złotych na jeden lokal mieszkalny. Taka jest odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Natomiast odniosę się również do kwestii ogólnych. Rozpoczynając swoje wystąpienie, powiedziałem, że pomoc państwa w spłacie długoterminowych kredytów mieszkaniowych udzielana jest od 1990 r., tj. od ponad 18 lat, i bez większych merytorycznych zmian od ponad 12 lat. Ostatnia merytoryczna zmiana dotycząca tej ustawy została dokonana 12 lat temu.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">W tym momencie wypadałoby, oczywiście trochę przekornie, przeprosić za tych wszystkich posłów czy ministrów, którzy do tej pory nie podjęli żadnego wysiłku, skutecznego wysiłku, który zmieniłby treść tej ustawy i pozwolił przynajmniej w sposób częściowy, uwzględniający możliwości budżetu państwa, bo o to przecież też tutaj chodzi, znaleźć rozwiązanie. Takiego rozwiązania, żadnych skutecznych zmian po prostu nikt nie przeprowadził. Przypomnę, że ostatnia propozycja zgłoszona była w czasie rządów Prawa i Sprawiedliwości. Ten klub również nie podjął inicjatywy, nie przedstawił rozwiązania na posiedzeniu Sejmu, nie próbował go realizować. To, że jest ono uwypuklane w okresie, kiedy Prawo i Sprawiedliwość jest w opozycji, jest dla wszystkich doskonale zrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Podobne pytanie zadał pan poseł Stec, były minister finansów. Taka okazja była też po stronie Lewicy. Nie czekalibyśmy może 12 lat, ale zdecydowanie krócej.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Nasza inicjatywa, inicjatywa poselska, jak wszyscy państwo słusznie zauważyliście, tworzona przy ścisłej współpracy z rządem, na ile tylko jest to możliwe pozwala te zobowiązania, które kredytobiorcy powinni wpłacać na rzecz banku PKO BP, zmniejszyć. Jest to jedyne rozwiązanie, które obecnie można przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Jeszcze jedno. Bardzo mnie dziwią ataki na bank PKO BP. Daje się zauważyć zabiegi, szczególnie ze strony posłów Prawa i Sprawiedliwości, by nie wspierać banku polskiego, jedynego banku polskiego. To dziwne. Z jednej strony słychać cały czas skargi, że mamy za mało takich banków, jest tylko jeden, który jest własnością Skarbu Państwa, a z drugiej strony słyszymy tu na sali, że trzeba zrobić wszystko, uruchomić takie służby, jak Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Najwyższa Izba Kontroli, mało tego, uruchomić Komisję Europejską, żeby stwierdzić, bo wyrok został wydany tutaj przez niektórych posłów, że tenże bank niepotrzebnie otrzymuje pomoc publiczną.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Twierdzę, że tak nie jest. Nie jest to pomoc publiczna. Zresztą przekonamy się o tym za jakiś czas. Powinniśmy jednak wspierać ten bank, a sprawiamy wrażenie, że jest on nam zupełnie niepotrzebny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pomimo szczytnego celu oraz niewątpliwie dobrych intencji posłów wnioskodawców, chciałbym z tej trybuny zapytać: Dlaczego przy tak ważnej ustawie nie wskazano terminu granicznego dla członków spółdzielni mieszkaniowych? Czy oznacza to, że jeszcze w czasie procedowania nad tym projektem przyszli członkowie spółdzielni będą mogli liczyć na rozwiązania w niej zawarte?</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Z jakich środków i kto pokryje zmniejszone o 50% zadłużenie z tytułu odsetek skapitalizowanych?</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Jak kształtować się będzie sytuacja osób, które nie miały możliwości skorzystania z dobrodziejstwa procedowanej ustawy i ze zobowiązań wywiązały się w 100%? Czy któryś organ zwróci im chociażby część dokonanych wpłat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ponieważ w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panu ministrowi dziękuję, państwu również.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych (druki nr 2221 i 2350).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Pawła Arndta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Finansów Publicznych chciałbym przedstawić sprawozdanie z prac nad ustawą o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Pierwsze czytanie ustawy zawartej w druku nr 2221 odbyło się 26 sierpnia na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, po czym projekt został skierowany do rozpatrzenia przez stałą podkomisję do spraw instytucji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Na wstępie chciałbym powiedzieć, że sprawozdanie, które przyjęła najpierw podkomisja, a potem komisja, nie zawiera żadnych istotnych zmian w stosunku do przedłożenia rządowego. Wprowadzono kilka drobnych poprawek o charakterze legislacyjno-redakcyjnym. Ponieważ jednak pierwsze czytanie odbyło się na posiedzeniu komisji, przypomnę w kilku zdaniach niektóre elementy.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Istotna merytoryczna zmiana zapisana została w pierwszej części ustawy, właściwie w 1. poprawce. Polega ona na rozszerzeniu kręgu podmiotów, które mogą korzystać z ubezpieczeń kredytów eksportowych. Dotychczas obowiązujące przepisy mówią, że mogą to być tylko podmioty polskie. Propozycja dotyczy tego, żeby również zależne podmioty zagraniczne, w których podmioty polskie mają przynajmniej 50% udziałów, mogły ubiegać się o gwarantowane przez Skarb Państwa ubezpieczenia eksportowe i otrzymywać je z KUKE (Korporacji Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych).</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">To rozwiązanie wzbudziło najwięcej wątpliwości. Niektórzy posłowie podnosili problem potrzeby rozszerzenia listy beneficjentów ustawy. Twierdzili, że nie powinno się umożliwiać ubezpieczania transakcji dokonywanych przez podmioty mające swą siedzibę poza granicami naszego kraju. Jednakże po wyjaśnieniach przedstawiciela rządu, że krajowe przedsiębiorstwa będą coraz częściej podejmować decyzję o rozszerzeniu swojej działalności, w szczególności do krajów Europy Wschodniej, a więc do krajów dużego ryzyka gospodarczego, co spowoduje poprawę ich pozycji na danym rynku, a w konsekwencji również wzrost działalności krajowej, komisja większością głosów przyjęła poprawkę, zmianę proponowaną przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Kolejną zmianą wprowadzoną w projekcie ustawy jest zdefiniowane ryzyka politycznego, handlowego i nierynkowego oraz uporządkowanie terminologii stosowanej w tym zakresie. Chciałbym dodać, że definicje te zawarte są nie w projekcie ustawy, a w rozporządzeniach dołączonych do projektu. Definiowanie ryzyka w tekście ustawy nie jest pożądane, ponieważ definicje podlegają weryfikacji, są zmieniane przez Komisję Europejską. Każdorazowa zmiana powodowałaby więc konieczność zmiany ustawy.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Z zaleceń pokontrolnych Najwyższej Izby Kontroli wynika kolejna grupa zmian. Ogólnie mówiąc, polegają one na tym, iż minister finansów będzie miał większą niż dotychczas kontrolę nad Korporacją Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">I wreszcie ostatnia zmiana polega na uporządkowaniu spraw korporacyjnych, dotyczy powoływania i odwoływania członków zarządu. Akt ten będzie następował na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy, czyli de facto robić to będzie minister finansów będący większościowym akcjonariuszem KUKE.</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Ostatnie przedstawione zmiany zostały przyjęte przez komisję bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-230.9" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla porządku chciałbym jeszcze powiedzieć, że ustawa ma wejść w życie 3 miesiące od dnia ogłoszenia, a projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-230.10" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę o uchwalenie ustawy w brzmieniu przedłożonym przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pani poseł Izabela Leszczyna.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych, w brzmieniu przedłożonym w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych, druk nr 2350.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Zmiany w gruncie rzeczy dotyczą trzech zagadnień. Po pierwsze, zaproponowane w projekcie rozwiązania umożliwią Korporacji Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych SA ubezpieczanie kredytów i kontraktów eksportowych realizowanych przez przedsiębiorców zależnych, to znaczy powiązanych kapitałowo z przedsiębiorcami krajowymi, którzy pośredniczą w eksporcie towarów na zagranicznych rynkach. Do tej pory KUKE ubezpieczała jedynie eksport realizowany przez przedsiębiorców mających siedzibę w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Rozszerzenie beneficjentów ubezpieczeń eksportowych z pewnością zwiększy konkurencyjność polskiego systemu gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeń w stosunku do ofert proponowanych przez zagraniczne agencje ubezpieczeniowe. Wydaje się, że mniej istotne jest to, gdzie ubezpieczające się przedsiębiorstwo ma siedzibę, nie jest takie ważne, by miało siedzibę w Polsce, a istotniejszy czy wręcz kluczowy wydaje się wymóg wspierania eksportu towarów krajowych, zgodnie z rozporządzeniem ministra gospodarki. Ta zmiana była zresztą oczekiwania przez rynek, jest korzystna dla przedsiębiorców i zapowiedź jej została bardzo dobrze przyjęta przez Krajową Izbę Gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Po drugie, ustawa doprecyzowuje podstawę prawną ubezpieczeń krótkoterminowych kredytów eksportowych, a także daje podstawę do zdefiniowania ryzyka handlowego, politycznego i nierynkowego - mówił o tym pan poseł sprawozdawca Paweł Arndt - w rozporządzeniu ministra finansów. Tego oczekują przedsiębiorcy, to jest istotne, ponieważ ubezpieczenie umów sprzedaży zawartych przez przedsiębiorców obejmuje szkody poniesione w wyniku niemożności wykonania, niewykonania czy w związku z nienależytym wykonaniem umowy przez kontrahenta, ale tylko w takim wypadku, gdy szkody te są następstwem właśnie takich zdarzeń, jak ryzyko polityczne, handlowe bądź nierynkowe. Ponadto ubezpieczenie eksportowe może dotyczyć ryzyka związanego ze zmianami kursów walutowych. To wydaje się ważne i warto to podkreślić, szczególnie w związku z tym, że kilka miesięcy temu przez Wysoką Izbę, wręcz przez całą Polskę przetoczyła się debata na temat opcji walutowych.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PoselIzabelaLeszczyna">I wreszcie po trzecie, mamy zbiór zagadnień korporacyjnych. Nowe przepisy przewidują, że członkowie Zarządu KUKE będą powoływani i odwoływani przez walne zgromadzenie akcjonariuszy. Ma to oczywiście związek z tym, i decyzja ta jest podyktowana tym faktem, że minister finansów jest większościowym akcjonariuszem korporacji i jako taki odpowiada za system ubezpieczeń eksportowych i jego stabilność.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#PoselIzabelaLeszczyna">W tym samym obszarze zagadnień korporacyjnych ostatni pakiet zmian dotyczy nadzoru. Do projektu ustawy wprowadzono przepisy, na podstawie których minister finansów będzie mógł przynajmniej raz w roku przeprowadzić kontrolę w KUKE. Nie wydaje się nam, aby wprowadzenie instrumentów nadzoru było zagrożeniem dla funkcjonowania systemu gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeń eksportowych. Te instrumenty pozwalają na nadzór o charakterze kontrolnym i władczym. To znaczy minister może przeprowadzić kontrolę raz w roku, w uzasadnionym przypadku może być kontrola ponowna. Ponadto minister ma prawo występować z żądaniem przekazania informacji i wyjaśnień, a także usunięcia przez Korporację Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych stwierdzonych nieprawidłowości. Sądzimy, że są to zapisy racjonalne, zwiększające bezpieczeństwo zarówno KUKE, jak i ubezpieczających się przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Podnoszenie argumentu, że nadzór ten utrudni funkcjonowanie systemu ubezpieczeń, nie wydaje nam się zasadne, tym bardziej że chyba nie wytrzymuje konfrontacji z rzeczywistością ostatniego roku, kiedy to na całym świecie uznano, że instytucje finansowe powinny podlegać wzmożonemu nadzorowi.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Jesteśmy przekonani, że zmiany proponowane przez rząd w tej ustawie są potrzebne, ważne z punktu widzenia dynamiki rynków międzynarodowych, zarówno w sferze inwestycji, jak ubezpieczeń. Dlatego też, panie marszałku, Wysoki Sejmie, klub Platforma Obywatelska wnosi o przyjęcie przedłożonego projektu ustawy i rekomenduje go Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Dariusz Kaczanowski przedstawi stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselDariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych, druki nr 2221 i 2350.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselDariuszKaczanowski">Projekt generalnie przewiduje - i to jest główna proponowana w projekcie zmiana - umożliwienie ubezpieczenia kredytów i kontraktów eksportowych realizowanych nie tylko przez przedsiębiorców krajowych, lecz również przez przedsiębiorców powiązanych kapitałowo z przedsiębiorcami krajowymi, którzy pośredniczą w eksporcie towarów krajowych na zagranicznych rynkach.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PoselDariuszKaczanowski">Chciałbym podkreślić, że w uzasadnieniu zostało napisane, iż dotyczy to głównie rynków wschodnich, a jeśli chodzi o przedsiębiorców, to rząd miał na myśli przede wszystkim firmy farmaceutyczne.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PoselDariuszKaczanowski">Ta główna proponowana zmiana budzi poważne wątpliwości Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Dotyczą one tego - choć oczywiście nie musi się to ziścić - że stwarza się w ten sposób możliwość, iż firmy chcące wykorzystać system ubezpieczeń gwarantowanych poprzez KUKE mogą sprzedawać swoim spółkom zależnym towary po bardzo wysokich cenach, a to by spowodowało, że miałyby one kłopot z dalszym sprzedaniem towaru, na przykład na rynkach wschodnich. Wtedy byłaby uzasadniona podstawa do tego, żeby wykorzystać system ubezpieczeń gwarantowanych KUKE i w ten sposób zrekompensować straty. Do tego też dochodzi możliwość unikania opodatkowania, bowiem wystarczy, że spółka zależna będzie zarejestrowana w raju podatkowym i wtedy polski fiskus będzie na tym tracił. Dlatego też Prawo i Sprawiedliwość w toku prac podkomisji, a później Komisji Finansów Publicznych zaproponowało wykreślenie tej zmiany w projekcie ustawy albo też zaproponowało inne rozwiązanie, które miałoby służyć wsparciu polskiego eksportu, bo na tym nam wszystkim zależy, ale bez tzw. zmiany właściciela. To znaczy towary byłyby ubezpieczone w spółce polskiej, krajowej, natomiast nie musiałyby być sprzedawane do spółki zależnej. I tutaj chyba właśnie tkwi problem. Proszę państwa, panie posłanki i panowie posłowie, wydaje się, że to jest czarny scenariusz, ale po ostatnich wydarzeniach można powiedzieć, że wszystko jest praktycznie możliwe, wystarczy po prostu kogoś wysoko postawionego znać.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PoselDariuszKaczanowski">Tak że w toku prac w Komisji Finansów Publicznych nasza poprawka przepadła. Niemniej jednak wątpliwość pozostała. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Sławomir Kopyciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Poselskiego Lewica w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">Projektowi przyświecają trzy podstawowe cele:</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PoselSlawomirKopycinski">Po pierwsze, poszerzenie zakresu ubezpieczeń oferowanych przez Korporację Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych poprzez umożliwienie ubezpieczania kredytów i kontraktów eksportowych realizowanych nie tylko przez przedsiębiorców krajowych, ale również przez przedsiębiorców zależnych, powiązanych z nimi kapitałowo, którzy pośredniczą w eksporcie krajowych towarów na rynkach zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#PoselSlawomirKopycinski">Po drugie, upoważnienie ministra właściwego do spraw finansów do zdefiniowania, w zgodzie z właściwymi regulacjami unijnymi, w drodze rozporządzenia, ryzyka handlowego, politycznego i nierynkowego.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#PoselSlawomirKopycinski">Po trzecie, dokonanie zmian w organizacji organów korporacji poprzez wzmocnienie pozycji ministra właściwego do spraw finansów publicznych jako reprezentanta Skarbu Państwa na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy. Ponadto minister właściwy do spraw finansów publicznych zostanie wyposażony w szereg instrumentów o charakterze kontrolnym i nadzorczym, pozwalających na skuteczniejsze reagowanie w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w funkcjonowaniu korporacji.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#PoselSlawomirKopycinski">Te zmiany należy ocenić pozytywnie. Poszerzenie zakresu podmiotowego ustawy o przedsiębiorców zależnych od przedsiębiorców krajowych poprawi z pewnością konkurencyjność korporacji, tym bardziej że w ciągu ostatnich kilku lat dał się jednak zauważyć i został odnotowany poważny spadek przypisu ze składki. Zmiana ustawy w tym zakresie stanowi oczekiwaną reakcję na ten stan rzeczy. Również umieszczenie w ustawie delegacji dla ministra właściwego do spraw finansów publicznych do określenia, w drodze rozporządzenia, definicji ryzyka handlowego, politycznego i nierynkowego jest konieczne wobec bardzo częstych zmian w definiowaniu tych pojęć przez Komisję Europejską. Wreszcie poszerzenie kompetencji kontrolnych i nadzorczych ministra finansów znajduje swoje uzasadnienie w zaangażowaniu środków publicznych w tej spółce i jej funkcji gospodarczej oraz w stwierdzonych w toku dotychczasowej działalności nieprawidłowościach, które się jednak tam zdarzały.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#PoselSlawomirKopycinski">W związku z powyższym Klub Poselski Lewica udzieli poparcia projektowi ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych w wersji wnioskowanej przez Komisję Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Andrzej Pałys.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselAndrzejPalys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze czy Państwo Ministrowie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselAndrzejPalys">W dobie globalizacji stajemy przed nowymi problemami i wymogami rynkowymi, które muszą znaleźć odzwierciedlenie w przepisach prawnych. Inaczej zabraknie podstaw prawnych do ich realizacji. Wymaga tego od nas konkurencja na rynku, nie tylko polskim. Uważam, że rozszerzenie kręgu podmiotów, które mogą korzystać z ubezpieczeń kredytów eksportowych, umożliwi zachowanie konkurencyjności polskiego systemu gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeń eksportowych w stosunku do zagranicznych agencji ubezpieczeniowych. Chodzi tutaj o zależne podmioty zagraniczne, w których podmioty polskie mają przynajmniej 50% udziałów, by mogły ubiegać się o gwarantowane przez Skarb Państwa ubezpieczenia eksportowe i otrzymywać je z KUKE. Liczne podmioty gospodarcze mają swoje spółki zależne poza granicami Polski. Warto usprawnić obrót towarami i ich dystrybucję, zwłaszcza że są to polskie towary, powtórzę: polskie towary, które warto sprzedawać na terenie innych państw. Trzeba w związku z tym umożliwić tym podmiotom korzystanie z takiego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselAndrzejPalys">Podczas prac w komisji finansów posłowie PiS-u podnosili wątpliwości co do nowych regulacji. Niezrozumiałe było dla nich rozszerzenie listy beneficjentów ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych o spółki zależne, czyli podmioty niezarejestrowane w Polsce, które nie płacą w Polsce podatków. Tymczasem takie rozwiązania są stosowane w większości krajów na świecie. Polska jest jednym z nielicznych, które ich dotąd nie stosowały. Szczegółowe regulacje pomogą obronić się przed ryzykiem rynkowym, a także dają możliwość sprzedaży towarów.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PoselAndrzejPalys">Dziwi mnie fakt troski posłów PiS-u o interes polskich przedsiębiorców w tym przypadku, kiedy chodzi o sprawę, nazwijmy to, drobną, korzystną dla nich samych. Natomiast gdy rozmawialiśmy o opcjach walutowych w komisji, zabrakło obecności tychże samych posłów. W związku z tym prawdopodobnie prawdziwy interes polskich przedsiębiorców i państwa nie zostanie obroniony. Zabrakło bowiem głosów tych, którzy teoretycznie go bronią. Mówię: teoretycznie, dlatego że w praktyce wolą nogami pokazywać swoje prawdziwe priorytety. Problem opcji wydryluje polską gospodarkę na kwotę 100, a niektórzy analitycy mówią, że 200 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PoselAndrzejPalys">Polska powinna wcześniej przyjąć europejską dyrektywę, która zmusza banki do analizowania motywów zawierania opcji oraz badania wiedzy i doświadczenia przedsiębiorców w zakresie takich transakcji, a także uprzedzania ich o ryzyku. Brak dyrektywy dawał pole do nadużyć. Istnieją dowody na to, że cała akcja była świadomą manipulacją polskimi przedsiębiorcami, którzy z powodu braku doświadczeń z tymi instrumentami finansowymi dali się na takie zabiegi nabrać.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PoselAndrzejPalys">Pytam: Kto ma ich wtedy bronić przed nieuczciwymi praktykami? Czy chodzi wam, posłowie dwóch wielkich ugrupowań, o punkty, czy o rzeczywiste dobro państwa? Też się zwracam tutaj do posłów PiS-u, których jest stosunkowo dużo i z powodu swojej liczebności w Sejmie mają większą siłę przebicia, jednak nie chcą obronić projektu ustawy, czyli interesu przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PoselAndrzejPalys">Za to teraz, przy omawianiu znacznie drobniejszej kwestii, dotyczącej gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeń eksportowych, łatwo jest krzyczeć o ewentualnych kosztach budżetowych. Przy minimalizacji ryzyka, ubezpieczeniu towarów, kosztów nie będzie. Nie chodzi poza tym w gospodarce o rozmowy o ideach, tylko o fakty. Tymczasem jeżeli dochodzi do konkretów, napotykamy ścianę, brak głosu. Wobec tego czyjego interesu chcemy bronić?</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#PoselAndrzejPalys">Wracając do omawianego teraz projektu ustawy, chciałbym stwierdzić, że zmiana w ustawie o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych jest potrzebna. Wychodzi bowiem naprzeciw wymogom gospodarki rynkowej, a nawet wyzwaniom globalizacji. Polska nie powinna pozostawać w tyle za innymi krajami. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze propozycje strony rządowej w tej materii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Koła postanowiły nie zabierać głosu.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dwie osoby zgłosiły się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Listę zamykam.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Dariusz Kaczanowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jedna minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselDariuszKaczanowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselDariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tutaj padły słowa na temat rozwiązań z zakresu ubezpieczeń, jakie są stosowane w krajach europejskich. Tak jest, dostaliśmy informację od pana ministra z wymienionymi krajami i z komentarzem w sprawie stosowanych zapisów w tej kwestii. Bardzo dziękujemy. Natomiast w toku prac podkomisji mieliśmy zapewnienie, że rozwiązania, które będzie stosowało KUKE, są najbliższe sformułowaniom prawnym wdrożonym w Niemczech. I w komentarzu, w tej informacji odnośnie do Niemiec jest taki zapis: Ubezpieczenie jest udzielane pod warunkiem, że niemiecki eksporter najpierw dostarcza towar do swojej spółki celowej, która następnie przed wysyłką towaru do odbiorcy końcowego ceduje przychody ze sprzedaży tego towaru na niemieckiego eksportera˝. Moje pytanie brzmi, panie ministrze, tak: Czy takie dokładnie rozwiązania są zaproponowane w systemie stosowanym przez KUKE? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan minister?</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jacek Dominik, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, zabierze głos.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła, chciałbym wyjaśnić dwie kwestie, nie tylko tę jedną. Po pierwsze, to, o czym pan poseł mówił, to już są wewnętrzne regulacje KUKE, które będą dopiero dostosowane do tego, jeżeli przepis ustawowy zostanie przyjęty, tzn. jeżeli w ogóle możliwość zawierania tego typu ubezpieczeń zostanie wprowadzona. To już jest techniczny wymóg, który może firma ubezpieczeniowa postawić w przypadku zawierania konkretnego kontraktu ubezpieczeniowego i oczekiwać, że taka forma zabezpieczeń będzie stosowana w przypadku tego typu ubezpieczeń. Próbując zakończyć dyskusję, która toczy się już od kilku tygodni na temat rzekomo fatalnego w skutkach dla Polski rozwiązania proponowanego jako podstawowe w tej ustawie, chciałbym wyjaśnić, że to, co pan poseł przedstawiał jako rozwiązanie dramatyczne, które spowoduje możliwość wystąpienia nawet transfer pricingu, czyli że w wypadku ubezpieczenia relacji przez KUKE między spółką matką a spółką córką, która w tej chwili jest traktowana jako podmiot zagraniczny, rzekomo spółka matka sprzeda spółce córce towary po zawyżonej cenie po to, żeby stworzyć sytuację niemożności zbytu tego na jakimkolwiek innym rynku i doprowadzić do jakiejś straty, i na podstawie tego KUKE wypłaci spółce matce odszkodowanie, ten przepis istnieje od momentu uchwalenia tej ustawy. Tak więc my w tym zakresie nie wprowadzamy nic nowego. Jeżeli państwo macie zastrzeżenia co do tego rozwiązania, to trzeba usunąć w ogóle możliwość ubezpieczenia, bo to jest podstawowy jego element, podstawowa transakcja. Mówimy o sytuacji, kiedy spółka córka ubezpiecza swój kontrakt z podmiotem trzecim, niezwiązanym z nikim, a spółka matka nie jest w ogóle przedmiotem tego ubezpieczenia. W żaden sposób przy normalnym kontrakcie nie dostanie ona żadnych pieniędzy z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselDariuszKaczanowski">(Ale spółka zależna dostanie.)</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">To, na jakiej zasadzie spółka zależna, to już jest zupełnie co innego.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Żeby zakończyć tę dyskusję, chcę powiedzieć, że zalecenie, żeby przepis, o którym w tej chwili mówimy, wprowadzić do ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych, było i jest nadal zapisane w strategii dotyczącej gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeń eksportowych na lata 2006-2009 przyjętej przez rząd PiS w 2006 r., czyli wtedy rząd PiS nie widział najmniejszego problemu, żeby taki przepis wprowadzić. I to właśnie ze względu na przyjęcie tej strategii Ministerstwo Finansów zostało zobligowane do wprowadzenia tego przepisu do tej ustawy. Nad tą ustawą niestety długo procedowano, ale jej przepisy swoją genezę mają w przepisach, które zostały przez rząd PiS-owski zaproponowane. Jeżeli więc wtedy było to rozwiązanie korzystne, i na to wyglądało, to w tej chwili trudno mi jest zrozumieć, dlaczego się raptem stało niekorzystne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1776 i 2352).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę panią poseł Ewę Wolak, sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowna Izbo! Pragnę przedstawić sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw z druków nr 1776 i 2352.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Posiedzenia komisji odbyły się w dniach 21 kwietnia, 10 i 22 września 2009 r. Sześć posiedzeń odbyła podkomisja nadzwyczajna. Przedstawiony projekt ustawy ma na celu dostosowanie obecnego systemu finansowania ochrony środowiska i gospodarki wodnej, w tym form organizacyjno-prawnych instytucji ochrony środowiska, do rozwiązań zawartych w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych i ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych. Projekt ustawy ma na celu również poprawienie skuteczności i efektywności działania Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej oraz poprawienie efektywności działania gmin i powiatów w zakresie realizacji celów ekologicznych. Projekt ustawy zakłada, że z dniem 1 stycznia 2010 r. obecnie działające w sektorze finansów publicznych fundusze celowe posiadające osobowość prawną, czyli Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, staną się odpowiednio państwową osobą prawną i samorządowymi osobami prawnymi w rozumieniu art. 9 pkt 14 ustawy o finansach publicznych. Projekt ustawy przewiduje, że z dniem 1 stycznia 2010 r. powiatowe oraz gminne fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej ulegną likwidacji, a ich środki zgromadzone na odrębnych rachunkach bankowych zostaną przekazane na rachunki budżetów powiatów i budżetów gmin. Należności i zobowiązania powiatowych i gminnych funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej staną się odpowiednio należnościami i zobowiązaniami budżetów powiatów albo budżetów gmin.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Wysoka Izbo! Wersja pierwotna projektu ustawy zakładała przekształcenie obecnych zamkniętych subfunduszy w subfundusze otwarte, to jest umożliwiające narodowemu funduszowi, za zgodą ministra środowiska, przeznaczanie owych wpływów także na cele niesubfunduszowe. Sejmowa Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw w toku prac nad projektem zrezygnowała z koncepcji subfunduszy otwartych. W ramach pakietu poprawek uruchamiających działania antykryzysowe w systemie finansowania ochrony środowiska i gospodarki wodnej wprowadzono mechanizm zobowiązań wieloletnich zastępujący dotychczasowy system zamkniętych subfunduszy. Mechanizm ten prowadzi do powstania po stronie narodowego funduszu zobowiązań wieloletnich związanych z finansowaniem z ogólnej puli środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej celów wspieranych dotychczas z rachunków subfunduszy. Limity tych zobowiązań będą zależne od wysokości przychodów uzyskiwanych z określonych źródeł oraz kosztów obsługi tych przychodów. W celu zabezpieczenia stałej odtwarzalności środków na wykonanie limitów zobowiązań wieloletnich w projekcie ustawy zawarto przepis przewidujący, że wspomaganie celów niesubfunduszowych z przychodów narodowego funduszu pochodzących z dotychczasowych źródeł subfunduszowych może odbywać się wyłącznie w formie pożyczek.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Limity zobowiązań wieloletnich w wyjątkowych przypadkach będą mogły być zmniejszane za zgodą ministra środowiska. Instrument zmniejszania byłby stosowany wyłącznie w odniesieniu do tych limitów, które nawet w długim horyzoncie czasowym nie mogłyby być osiągnięte, jednak nie ze względu na brak pokrycia w przychodach stanowiących podstawę ich ustalenia, tylko ze względu na brak zapotrzebowania po stronie potencjalnych beneficjentów lub długotrwałe przeszkody prawne.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Należy też pamiętać o tym, że system zobowiązań wieloletnich umożliwia zwiększanie środków przeznaczonych na realizację danego zobowiązania ponad limit odpowiadający wpływom uzyskanym z określonych źródeł. Dodatkowe wsparcie będzie mogło zostać udzielone ze środków pierwotnie przeznaczonych na inne cele ekologiczne.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Szanowni Państwo! Projekt ustawy zakłada, że środki narodowego funduszu i wojewódzkich funduszy będą mogły być przeznaczane na dofinansowanie zadań z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej realizowanych przez jednostki budżetowe. Jednakże mając na uwadze zasadę rozdzielności dochodów i wydatków państwowych jednostek budżetowych wyrażoną w przepisach ustawy o finansach publicznych, odstąpiono od bezpośredniego przekazywania środków tym jednostkom. Przyjęto, że w budżecie państwa zostanie utworzona rezerwa celowa w wysokości odpowiadającej kwocie środków przekazywanych państwowym jednostkom budżetowym przez narodowy fundusz i wojewódzkie fundusze na dochody budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Rozwiązanie polegające na tworzeniu rezerwy celowej z przeznaczeniem na wydatki państwowych jednostek budżetowych z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej jest rozwiązaniem zaproponowanym przez Ministerstwo Finansów. Rozwiązanie to wpisuje się w brzmienie art. 140 ust. 2 pkt 2 nowej ustawy o finansach publicznych, która przewiduje możliwość tworzenia rezerw celowych na wydatki, których realizacja jest uwarunkowana pozyskiwaniem środków z innych źródeł, czyli np. pozyskiwaniem środków z kasy państwowej i samorządowych osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Wysoka Izbo! Finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej przez narodowy fundusz i wojewódzkie fundusze będzie się odbywało za pomocą dotychczasowych instrumentów, tj. pożyczek, klasycznych dotacji, dopłat do oprocentowania kredytów bankowych, dopłat do demontażu pojazdów wycofanych z eksploatacji, nagród, a także instrumentów nowych, tj. częściowych spłat kapitału kredytów bankowych oraz dopłat do oprocentowania lub ceny wykupu obligacji.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Dopłaty do oprocentowania lub ceny wykupu obligacji będą mogły być udzielane jednorazowo i periodycznie do wszystkich rodzajów obligacji. Ustanowiono jednak podmiotowo-przedmiotowe ograniczenia stosowania tego instrumentu. Dopłaty będą udzielane do obligacji emitowanych na cele związane z działalnością z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej przez podmioty posiadające osobowość prawną, wykonujące zadania z zakresu gospodarki komunalnej. Emitentami obligacji będą mogły być też jednostki samorządu terytorialnego, czyli gminy, powiaty, województwa, związki jednostek samorządu terytorialnego, osoby prawne, którym jednostki samorządu terytorialnego powierzyły w drodze umowy wykonanie zadań z zakresu gospodarki komunalnej, a także spółki komunalne.</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Na wniosek Najwyższej Izby Kontroli wśród pożyczek wyodrębniono pożyczki przeznaczone na zachowanie płynności finansowej przedsięwzięć współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej, czyli tzw. pożyczki płatnicze. Narodowy fundusz i wojewódzkie fundusze będą mogły udostępniać środki finansowe bankom z przeznaczeniem na udzielanie kredytów bankowych, pożyczek lub dotacji na wskazane przez siebie programy i przedsięwzięcia z zakresu zadań ochrony środowiska i gospodarki wodnej oraz potrzeb geologii, a także dopłaty do oprocentowania lub częściowe spłaty kapitału udzielanych na ten cel kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-246.10" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Wybór banków współpracujących przy udzielaniu dopłat do oprocentowania i dokonywaniu częściowych spłat kapitału kredytów będzie się odbywał bez stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Zapewni to możliwie szeroki dostęp banków do instrumentów finansowych narodowego funduszu oraz wojewódzkich funduszy pobudzających akcję kredytową. Wskazane jest to, aby owe instrumenty mogły być realizowane również za pośrednictwem banków spółdzielczych. W ten sposób dostęp do kredytów udzielanych na korzystniejszych warunkach na przedsięwzięcia ekologiczne mogliby uzyskać także wnioskodawcy zamieszkujący obszary wiejskie. Dopuszczenie do systemu każdego zainteresowanego banku spełniającego kryteria wyboru, o których mowa w ustawie, pozwoli wywołać presję konkurencyjną między bankami z korzyścią dla kredytobiorców.</u>
          <u xml:id="u-246.11" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Szanowni Państwo! Od dnia, kiedy zaczęto procedowanie nad projektem ustawy, do dnia ukazania się projektu w druku nr 2352 weszły w życie następujące ustawy: ustawa o zmianie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, ustawa o służbie cywilnej, ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym, ustawa o bateriach i akumulatorach, ustawa o finansach publicznych oraz ustawa o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji, dlatego proponujemy szereg poprawek z tym faktem związanych.</u>
          <u xml:id="u-246.12" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">I tak zostały przyjęte: poprawka o charakterze legislacyjnym korygująca odesłanie do ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym oraz poprawka mająca na celu wprowadzenie procedury otwartego i konkurencyjnego naboru na stanowiska prezesa i zastępców prezesa zarządu narodowego funduszu ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-246.13" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Ponadto zostały przyjęte poprawki zmierzające do pełnego dostosowania ustawy Prawo ochrony środowiska do przepisów znowelizowanej ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym w zakresie dotyczącym wpływów z opłat produktowych i kar pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-246.14" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Przyjęto też poprawki odnoszące się do przychodów narodowego funduszu w zakresie wpływu z kar pieniężnych wymierzanych na podstawie art. 97-102 ustawy o bateriach i akumulatorach.</u>
          <u xml:id="u-246.15" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Przyjęte zostały poprawki będące konsekwencją rozwiązań przyjętych w ustawie o finansach publicznych w zakresie dotyczącym zawartości rocznych planów finansowych, sporządzenia planów w układzie zadaniowym oraz trybu i zasad udzielania i rozliczania dotacji.</u>
          <u xml:id="u-246.16" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Kolejne poprawki mają na celu zachowanie przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej ogólnej podstawy do wykonywania zadań Krajowego operatora systemu zielonych inwestycji oraz podstawy finansowania ze środków zgromadzonych na rachunku klimatycznym. Przyjęta została poprawka zapewniająca finansowanie działalności Krajowego ośrodka bilansowania i zarządzania emisjami ze środków narodowego funduszu ochrony środowiska oraz poprawki polegające na przesunięciu o rok realizacji obowiązków nałożonych na narodowy fundusz oraz inne podmioty w zakresie przekazywania określonych informacji do Krajowej bazy o emisjach gazów cieplarnianych i innych substancji oraz na wykreśleniu przepisu dotyczącego zbierania tych danych przez narodowy fundusz z gmin i powiatów.</u>
          <u xml:id="u-246.17" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">W związku z koniecznością wprowadzenia rozwiązań uruchamiających działania antykryzysowe w systemie finansowania ochrony środowiska i gospodarki wodnej zostały przyjęte poprawki polegające na: wprowadzeniu mechanizmu zobowiązań wieloletnich zastępującego system subfunduszy, rozszerzeniu katalogu instrumentów finansowania działań związanych z ochroną środowiska o dopłaty do oprocentowania lub ceny wykupu obligacji, uregulowaniu kwestii wyboru banków pośredniczących w realizacji dopłat do oprocentowania częściowych spłat kapitału kredytów bankowych, zapewnieniu możliwości przekazywania przez narodowy fundusz wojewódzkim funduszom ochrony środowiska i gospodarki wodnej środków z przeznaczeniem na udzielenie pożyczek lub dotacji na wskazane przez siebie programy i przedsięwzięcia z zakresu zadań ochrony środowiska i gospodarki wodnej oraz potrzeb geologii.</u>
          <u xml:id="u-246.18" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">W proponowanym art. 19 uregulowano kwestie zatrudniania w narodowym funduszu i wojewódzkich funduszach po przekształceniu w nowe formy prawno-organizacyjne w sposób wyłączający zarzut niekonstytucyjności podnoszony w odniesieniu do pierwotnego brzmienia przepisu zawartego w projekcie rządowym.</u>
          <u xml:id="u-246.19" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Efektem zaproponowanych rozwiązań jest zachowanie równorzędności w traktowaniu przejmowanych pracowników (do wszystkich będą miały zastosowanie nowe zasady wynagradzania). A niepewność pracowników co do dalszego zatrudnienia i jego warunków będzie w stosunkowo krótkim czasie usunięta. Pracownicy, którzy nie przyjmą proponowanych nowych warunków pracy i płacy, oraz pracownicy, którym zostaną przedłożone wypowiedzenia umów o pracę, otrzymają stosowne odprawy. Zrezygnowano ostatecznie z rozwiązania w postaci automatycznego wygasania umów o pracę.</u>
          <u xml:id="u-246.20" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Konieczność usprawnienia procesu regulacji stosunków pracy po przekształceniu uzasadnia wprowadzenie odstępstw od reguł Kodeksu pracy, przy zagwarantowaniu jednak przejmowanym pracownikom świadczeń analogicznych do tych, jakie uzyskaliby przy ewentualnej modyfikacji warunków lub utracie zatrudnienia w normalnym toku procedur wynikających z przepisów Prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-246.21" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Szanowni Państwo! Podczas posiedzenia podkomisji i komisji przyjęto także poprawki polegające na: uproszczeniu procedury opracowywania i uchwalania planów działalności wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej poprzez rezygnację z opiniowania projektów tych planów przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, wydłużeniu o 1,5 miesiąca terminu uchwalania planów działalności wojewódzkich funduszy i skorelowaniu tego terminu z terminem uchwalania rocznych planów finansowych. Zrezygnowano z ustawowego uregulowania funkcji dyrektora biura wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Wprowadzono poprawki polegające na umożliwieniu narodowemu funduszowi, za zgodą ministra właściwego do spraw środowiska, dofinansowywania projektów i inwestycji z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej realizowanych lub planowanych do realizacji poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Przyjęto poprawki polegające na ułatwieniu gospodarowania przez narodowy fundusz środkami przeznaczonymi na dopłaty do stacji demontażu pojazdów wycofanych z eksploatacji oraz na ustanowieniu podstawy prawnej dla zwrotu nadpłaty opłaty recyklingowej. Przyjęto też poprawki dotyczące utrzymania możliwości łączenia mandatu radnego gminy lub powiatu obecnej kadencji z funkcją członka zarządu wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Przedłużono do dnia 31 grudnia 2013 r. moc obowiązującą rozporządzeń ministra właściwego do spraw środowiska w sprawie udzielania pomocy publicznej, wydanych na podstawie art. 405 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-246.22" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Ważne poprawki dotyczą uelastycznienia składu rady nadzorczej narodowego funduszu - może ona teraz liczyć 12 osób - i nałożenia na radą nadzorczą narodowego funduszu obowiązku wyboru podmiotu uprawnionego do badania sprawozdania finansowego, a także ustanowienia zakazu łączenia funkcji członka zarządu narodowego funduszu nie tylko z zatrudnieniem w administracji rządowej lub samorządowej oraz członkostwem w radach nadzorczych spółek z udziałem Skarbu Państwa, ale też z członkostwem w radach nadzorczych spółek z udziałem jednostek samorządu terytorialnego oraz mandatem radnego jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-246.23" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Kolejna poprawka dotyczy zmodyfikowania celów finansowanych w ramach zobowiązania wieloletniego zastępującego dotychczasowy zamknięty subfundusz opłat i kar z ustawy Prawo energetyczne. Tymi celami mają być: wspieranie rozwoju odnawialnych źródeł energii oraz budowy lub przebudowy sieci elektroenergetycznych służących przyłączaniu tych źródeł, wspieranie wzrostu efektywności energetycznej, w tym wysokosprawnej kogeneracji. Ustalono też sztywną granicę wysokości dopłaty do stacji demontażu - 500 zł za każdą tonę pojazdów wycofanych z eksploatacji i przyjętych do stacji demontażu. Ustalono termin składania wniosków o dopłaty do stacji demontażu (do 31 marca), a także terminy przekazywania dopłat do stacji demontażu. Wskazano tryb postępowania w sytuacji konieczności poprawienia wniosku o dopłatę lub jego uzupełnienia lub uzupełnienia sprawozdania składanego przez przedsiębiorcą prowadzącego stację demontażu. Dookreślono też kryterium minimalnych funduszy własnych stosowane przy wyłanianiu banków realizujących dopłaty do oprocentowania i częściowe spłaty kapitału kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-246.24" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Kolejna poprawka - objęcie możliwością finansowania ze środków narodowego funduszu i funduszy wojewódzkich wszystkich przedsięwzięć związanych z ochroną i przywracaniem chronionych gatunków roślin i zwierząt, a nie tylko roślin i zwierząt żyjących w śródlądowych wodach powierzchniowych płynących. Przyjęto poprawki dotyczące wskazania trybu postępowania w przypadku niezgłoszenia przez organizacje ekologiczne kandydata na przedstawiciela tych organizacji w radzie nadzorczej wojewódzkiego funduszu albo zgłoszenia więcej niż jednego kandydata oraz nałożenia na zarządy województw obowiązku niezwłocznego informowania sejmików województw o zaprzestaniu pełnienia funkcji dyrektora albo wicedyrektora departamentu do spraw ochrony środowiska urzędu marszałkowskiego przez członków rad nadzorczych wojewódzkich funduszy. Zharmonizowano przepisy odnoszące się do nadawania statutów narodowemu funduszowi i wojewódzkim funduszom ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Oczywiście wyeliminowano uchybienia legislacyjne oraz nieścisłości redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-246.25" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Szanowni Państwo! Proponuje się, aby przepisy projektowanej ustawy weszły w życie z dniem 1 stycznia 2010 r., oczywiście z wyjątkiem uregulowania dotyczącego ustalania przez zarządy województw szczegółowych warunków wynagradzania członków rad nadzorczych wojewódzkich funduszy za udział w pracach rady oraz wysokości wynagrodzenia członków rad nadzorczych, które wejdzie w życie z dniem 1 lipca 2010 r. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-246.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pierwszy głos zabierze pan poseł Miron Sycz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselMironSycz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1776 i 2352).</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselMironSycz">W roku 1989, wraz z powstawaniem nowego ładu ekonomicznego, funkcjonujące dotychczas na szczeblu centralnym jako samodzielne fundusze celowe Fundusz Ochrony Środowiska i Fundusz Gospodarki Wodnej zostały skupione w jednym organizmie - Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Fundusz otrzymał osobowość prawną i jako państwowy fundusz celowy zapoczątkował budowę systemu finansowego, który przez ponad 20 lat decydował o kształcie finansowania ochrony środowiska w naszym kraju. W roku 1993, na mocy decyzji Wysokiej Izby, osobowość prawną otrzymały fundusze wojewódzkie, a do podziału naliczanych kar i opłat włączone zostały fundusze powiatowe i gminne. Łącznie przez te 20 lat narodowy fundusz sfinansował ponad 14 tys. zadań za 21,4 mld zł, natomiast wojewódzkie, gminne i powiatowe fundusze porównywalną ilość zadań za około 17 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselMironSycz">Zmieniająca się sytuacja gospodarcza naszego państwa i wejście na rynek środków unijnych powodują jednak taką sytuację, że stan dotychczasowy trzeba zmodyfikować. Modyfikacja stanu prawnego i organizacyjnego systemu finansowania ekologii w Polsce, która została przez rząd przygotowana i przez komisje Wysokiej Izby zweryfikowana, ma przede wszystkim na celu:</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PoselMironSycz">- korelację z reformą finansów publicznych w zakresie wdrażania programów bezzwrotnej pomocy zagranicznej w obszarze środowiskowym,</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PoselMironSycz">- prawidłową i terminową realizację zobowiązań i postanowień traktatu akcesyjnego, ustaleń przyjętych przez Polskę, a wynikających z dyrektyw Unii Europejskiej,</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#PoselMironSycz">- zapewnienie stałej odtwarzalności środków przeznaczanych na finansowanie ochrony środowiska, ochrony przyrody, gospodarki wodnej i geologii,</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#PoselMironSycz">- usprawnienie procesów zarządczych zarówno na etapie podejmowania decyzji o dofinansowaniu poszczególnych projektów, jak też nadzoru nad ich realizacją,</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#PoselMironSycz">- ułatwienie dysponowania środkami ekologicznymi na szczeblu powiatu i gminy,</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#PoselMironSycz">- zachowanie kadr posiadających wiedzę i doświadczenie w zakresie przygotowywania dokumentacji realizacyjnej, jak również mających uprawnienia do nadzoru i kontroli procesów inwestycyjnych w sektorze ekologicznym,</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#PoselMironSycz">- dostosowanie do oczekiwań środowisk samorządowych i organizacji proekologicznych systemu powoływania służb zarządzających funduszami.</u>
          <u xml:id="u-249.10" who="#PoselMironSycz">Przedkładany w dniu dzisiejszym projekt ustawy zakłada, że powyższe cele zostaną osiągnięte poprzez przekształcenie z dniem 1 stycznia 2010 r. narodowego funduszu - państwowego funduszu celowego - w państwową osobę prawną i przekształcenie wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej w samorządowe osoby prawne, o czym już mówiła pani poseł sprawozdawca. Nowo powstałe osoby prawne przejmą całość zadań funduszy celowych, a także ich nazwy.</u>
          <u xml:id="u-249.11" who="#PoselMironSycz">Przedkładany projekt ustawy zakłada zachowanie ciągłości funkcjonowania systemu finansowania ochrony środowiska w Polsce. Środki pieniężne, którymi obecnie dysponują fundusze celowe, a także pozyskane należności będą w dalszym ciągu przeznaczane tylko i wyłącznie na finansowanie przedsięwzięć pociągających za sobą jak najbardziej efektywne efekty ekologiczne. Rodzaje zadań i rozwiązań ekologicznych zapisane zostały w projekcie ustawy bardzo obszernie - skupiono się na priorytetach, obszarach, w których efekty są najbardziej oczekiwane przez społeczeństwo. Są to: ochrona klimatu, ochrona wód przed zanieczyszczeniem, ochrona przyrody czy też szeroko pojęta gospodarka wodna i ochrona przeciwpowodziowa.</u>
          <u xml:id="u-249.12" who="#PoselMironSycz">Jedną ze zmian, które zostały zawarte w przedkładanym projekcie ustawy, jest rozwiązanie dotyczące wykorzystania pieniędzy zgromadzonych w tzw. subfunduszach, które drogą kolejnych ustaw okołoekologicznych były tworzone. Niewątpliwie ten zapis polepszy płynność finansową Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Nadzór nad nowo powstałymi osobami prawnymi, czyli państwową i samorządowymi, sprawować będą odpowiednio minister środowiska i zarządy województw. Minister środowiska w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych nadawać będzie statut narodowemu funduszowi, a sejmiki województw będą nadawać statuty funduszom wojewódzkim.</u>
          <u xml:id="u-249.13" who="#PoselMironSycz">Przedkładany projekt ustawy zakłada również likwidację powiatowych i gminnych funduszy ochrony środowiska z dniem 1 stycznia 2010 r. Ich środkami będą dysponować odpowiednio starostowie, wójtowie, burmistrzowie lub prezydenci miast, zaś dotychczasowe przychody gminnych i powiatowych funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej będą stanowić dochody budżetów odpowiednio gmin i powiatów.</u>
          <u xml:id="u-249.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-249.15" who="#PoselMironSycz">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosować za przyjęciem tej ustawy, zgodnie z przedłożonym sprawozdaniem Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zgłaszając jednocześnie 4 poprawki, które doprecyzowują między innymi zagadnienia przekazywania dotacji jednostkom samorządu terytorialnego. Te poprawki za chwilę wręczę panu marszałkowi. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-249.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw. Projekt jest zawarty w druku nr 1776, zaś sprawozdanie połączonych komisji zawarte jest w druku nr 2352.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselAnnaPaluch">Prace nad tym projektem w powołanej do tego celu podkomisji trwały od kwietnia do sierpnia tego roku. Pośpiech w pracy nad rządowym projektem z druku nr 1776 nie był wskazany z uwagi na fakt, że w Komisji Finansów Publicznych trwały prace nad ustawą o finansach publicznych i przepisami wprowadzającymi. Oczywiście przyjęte w tych dwóch ustawach rozwiązania miały decydujący wpływ na ostatecznych kształt omawianego dzisiaj projektu.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PoselAnnaPaluch">Dobrze się stało, że w toku prac podkomisji oraz połączonych komisji wprowadzono do projektu przynajmniej cześć proponowanych poprawek. Dzięki temu zostały usunięte pomysły budzące nasz zasadniczy, najbardziej istotny sprzeciw. Przypomnę tylko o przepisie art. 400l, który dotyczył wprowadzenia obsadzanych z politycznego klucza synekur, to znaczy stanowisk dyrektorów biur wojewódzkich funduszy, które były całkowicie zbędne i powodowały zwiększanie kosztów działalności wojewódzkich funduszy. Zresztą bardzo mocno przeciwko temu protestowaliśmy podczas pierwszego czytania. Dobrze, że ten przepis zniknął. Również dobrze się stało, że zmieniły się, zostały zmodyfikowane, przepisy zawarte pierwotnie w projekcie w art. 11, dotyczące stosunku pracy z pracownikami narodowego funduszu i wojewódzkich funduszy. Można powiedzieć, że usunięto rażące niezgodności z konstytucją, ucywilizowano te zapisy na tyle, że nie naruszają praw pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PoselAnnaPaluch">Przypomnę, że obecnie te przepisy są zawarte w art. 18. Zamiast automatycznego wygaśnięcia umów o pracę pojawia się obowiązek ustalania przez rady nadzorcze zasad wynagradzania i obowiązek zaproponowania ich pracownikom w określonym terminie. Oczywiście jest możliwe wcześniejsze rozwiązanie stosunku pracy za wypowiedzeniem. Pracownikom, z którymi rozwiązano umowę lub którzy nie przyjęli nowych warunków pracy i płacy, przysługują świadczenia takie, jak pracownikom, z którymi stosunek pracy rozwiązuje pracodawca z przyczyn niedotyczących pracowników. Mam nadzieję, że to rozwiązanie okaże się wystarczające, aby zapewnić stabilność w zakresie działania funduszy. Nie należy zapominać, że zarówno narodowy fundusz, jak i wojewódzkie fundusze odgrywają role instytucji wdrażających dla 4 priorytetów środowiskowych programu ˝Infrastruktura i środowisko˝. Przypomnę, że na realizację tych priorytetów przeznaczono 5 mld euro, które należy wydać w ciągu najbliższych lat - już nie 7, bo okres rozliczeniowy się skrócił - a poziom kontraktacji tych środków jest daleki od zadowalającego.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PoselAnnaPaluch">W toku prac połączonych komisji nasze poprawki doprecyzowujące zasady powoływania rad nadzorczych wojewódzkich funduszy zostały przyjęte. Przyjęto również poprawkę służącą ochronie zarządu narodowego funduszu przed konfliktem interesów. Chodzi o zapis określający, że członkostwa w zarządzie nie będzie można łączyć z zatrudnieniem w administracji rządowej lub samorządowej oraz z funkcją radnego gminy, powiatu, województwa, a także, co jest ważne, z członkostwem w radach nadzorczych spółek z udziałem Skarbu Państwa i spółek z udziałem samorządów terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#PoselAnnaPaluch">Za pozytyw można też uznać ustalenie w art. 400a katalogu zadań funduszy. Właściwe jest także zrealizowanie wniosku NIK dotyczącego większej elastyczności w gospodarce finansowej funduszu. Struktura pozyskiwania dochodów przez fundusze ochrony środowiska, wynikająca z wprowadzenia dyrektyw unijnych do polskiego prawa, kształtuje się tak, że gromadzone na subfunduszach przychody ze ściśle określonych źródeł mogą być wydane na ściśle określone cele. Tak to obecnie wygląda. Wprowadzenie mechanizmu rozliczania zobowiązań wieloletnich w miejsce sztywnego rozliczania subfunduszy w ujęciu rocznym z pewnością będzie służyło tejże elastyczności i polepszaniu płynności finansowej. Przypomnę, że nowe przepisy określają, że państwowa osoba prawna za zgodą ministra właściwego do spraw środowiska będzie mogła przeznaczać zgromadzone na subfunduszach środki na finansowanie innych rodzajów działalności ujętych we wspomnianym już katalogu z art. 400a. Wyrażam nadzieję, że rozliczanie tych zobowiązań będzie należycie monitorowane i kontrolowane.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#PoselAnnaPaluch">Akceptując opisane powyżej rozwiązania dotyczące subfunduszy, trudno nie zauważyć pewnej niekonsekwencji rządu. Z uporem godnym lepszej sprawy broni nieefektywnego rozwiązania zawartego w zmianie 18. do art. 1, to znaczy mechanizmu dotyczącego rezerwy celowej tworzonej w budżecie państwa w wysokości odpowiadającej kwocie środków przekazywanych państwowym jednostkom budżetowym przez narodowe i wojewódzkie fundusze na dochody budżetu państwa. Oczywiste jest to, że przekazywanie środków poprzez rezerwę celową jest długie i kłopotliwe, wobec czego można się spodziewać, że stanie się to źródłem zacinania się pracy funduszy.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#PoselAnnaPaluch">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#PoselAnnaPaluch">Chcę z całą mocą podkreślić, że największym mankamentem projektu w obecnym stanie - nie zostało to poprawione w toku prac nad ustawą, pomimo że sygnalizowaliśmy ten problem - jest rozwiązanie, które było przez nas bardzo krytykowane podczas pierwszego czytania, polegające na włączeniu gminnych i powiatowych funduszy ochrony środowiska do budżetów jednostek samorządu terytorialnego, bez gwarancji przeznaczenia tych środków na ochronę środowiska. Likwidacja funduszy gminnych i powiatowych może prowadzić do zmniejszenia środków przeznaczanych na ochronę środowiska. Co więcej, nawet gdyby organy gmin i powiatów zamierzały wykorzystać przychody budżetowe pochodzące z opłat za korzystanie ze środowiska oraz administracyjnych kar pieniężnych na cele związane z ochroną środowiska, to nie będą mogły w tym celu wykorzystać narzędzi prawnych obecnie zarezerwowanych dla funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Oczywiste jest to, że proponowane rozwiązanie prowadzi do sytuacji, w której jednostki samorządu terytorialnego będą czerpać bezpośrednie korzyści budżetowe z niekorzystnego oddziaływania przez przedsiębiorców na środowisko i z naruszania przez przedsiębiorców obowiązujących przepisów. To rozwiązanie z punktu widzenia dobra ochrony środowiska jest przeciwskuteczne i groźne.</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#PoselAnnaPaluch">Z uwagi na fakt, że mój czas już się kończy, pozwolę sobie tylko w imieniu mojego klubu złożyć na ręce pana marszałka poprawki do projektu ustawy i zaapelować o wspólne pochylenie się nad nimi i prowadzenie prac w takim duchu, aby jednak rozwiązania ustawowe udało się poprawić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Henryk Milcarz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Prezes! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Poselskiego Lewica wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1776 i 2352).</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Wybitny pisarz, syn ziemi świętokrzyskiej, ziemi polskiej, Stefan Żeromski był wyrazicielem takiej myśli: Nauka jest jak niezgłębione morze. Im więcej pijesz, tym większe masz pragnienie. Ta myśl przypomina nam o tym, że człowiekowi towarzyszy potrzeba nauki oraz pogłębiania wiedzy, bowiem nauka i wiedza sprawiają, że człowiek się rozwija i zmienia na lepsze. Natomiast poprzez oddziaływanie na otoczenie człowiek kształtuje nową rzeczywistość i nową jakość.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo, żyjemy w czasach, kiedy postęp technologiczny, techniczny, cywilizacyjny jest tak ogromny, że to, co wczoraj było niemożliwe, dziś jest oczywiste, a to, co będzie jutro, jest lepsze od tego, co jest dzisiaj, bowiem nowe jest lepsze od starego. Mówię o tych oczywistych faktach z takich przyczyn, że człowiek niezależnie od swojego genialnego postępowania, rozwoju, czynów, które można zaliczyć jako dobre, niestety czyni bardzo wiele zła, w tym zła na rzecz środowiska naturalnego, a tak naprawdę na rzecz siebie i ludzkości. Dlatego dobre rozwiązania prawne, akty prawne, które regulowałyby tę materię i nakazywały takie działania człowieka, które zmierzałyby do lepszego życia, a przede wszystkim lepszego traktowania natury, są godne uwagi.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PoselHenrykMilcarz">Muszę powiedzieć, że z mieszanymi uczuciami przyjmujemy propozycje zapisów w omawianej ustawie. Są propozycje godne uwagi i poparcia. Myślę tu, mówiąc te słowa, o art. 400a, w którym definiuje się obszar działania i finansowania ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Myślę o zasadach wyboru, konstytuowania się władz. Oczywiście każdy z nas może mieć indywidualny osąd, ale lepsze są rozwiązania zaproponowane niż te, które później powstają gdzieś w sposób nie do końca jasny.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PoselHenrykMilcarz">Nasze wątpliwości budzi to, na ile dobrym rozwiązaniem są propozycje dotyczące funduszy ochrony środowiska gminnych - była już o tym mowa -oraz funduszy starostw, a także to, czy te zmiany organizacyjne, jakie są proponowane, dotyczące funkcjonowania w nowych realiach wojewódzkich funduszy ochrony środowiska, są do końca dobre i czy sprawdzą się w praktyce. Nasze obawy wiążą się też z tym, że być może jest to kolejne działanie, w ramach którego rząd próbuje przekazać na rzecz samorządów kolejną sferę działalności, obowiązków. Jest to próba, bo nie chciałbym być niesprawiedliwy, pokazania sposobów finansowania i w rzeczywistości się okaże, jak to się sprawdzi.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#PoselHenrykMilcarz">Chciałbym wierzyć, że to będzie dobre rozwiązanie. Niestety, w naszej smutnej rzeczywistości, myślę tu głównie o warunkach społeczno-politycznych, trudno nie mieć obaw, czy skierowanie dość dużych strumieni pieniędzy jest dobrym rozwiązaniem, ponieważ mogą być one wykorzystywane w większym stopniu do działalności politycznej niż na rzecz ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#PoselHenrykMilcarz">Zgłosiłem kilka uwag, niemniej jednak, kończąc, chciałbym powiedzieć, dochowując wierności myśli, o której wspominałem na początku, że trzeba brać pod uwagę pozytywne strony, jakie wynikają z nauki, wiedzy i doświadczenia, jakiego człowiek nabywa. Powinniśmy w takich sprawach jak ochrona środowiska być ponad podziałami politycznymi, myśleć o ochronie środowiska, myśleć o przyszłości obywateli, którzy będą ten - jak chce się powiedzieć - padół ziemski, ale to jest bardzo patetyczne określenie, po nas zagospodarowywali. Dlatego chcę powiedzieć, że mój klub, klub Lewicy, będzie głosował za przyjęciem tego projektu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Adam Krzyśków, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselAdamKrzyskow">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselAdamKrzyskow">Wysoki Sejmie! Potrzeba uporządkowania finansów publicznych była przyczyną przystąpienia do prac nad ustawą Prawo ochrony środowiska, a właściwie nad tą częścią ustawy, która reguluje sprawy finansowania ochrony środowiska za pomocą funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Pierwotnie planowano likwidację wszystkich funduszy ochrony środowiska poprzez ich włączenie do budżetu państwa i do budżetów poszczególnych samorządów. Jednakże fundusze ochrony środowiska mają w Polsce wieloletnią, ugruntowaną pozycję i stanowią często finansowy fundament wielu projektów realizowanych przez polskie gminy. Narodowy i wojewódzkie fundusze ochrony środowiska odgrywają poważną rolę we wdrażaniu projektów korzystających z funduszy europejskich, Funduszu Spójności, sektorowych, programu ˝Infrastruktura i środowisko˝ oraz regionalnych programów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselAdamKrzyskow">W wyniku szerokiej konsultacji zaproponowano przekształcenie Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w państwową osobę prawną i wojewódzkich funduszy ochrony środowiska w samorządowe osoby prawne. Jest tu pewnego rodzaju kompromis. Resort środowiska musiał pójść na ustępstwa, istniał tu pewnego rodzaju dyktat ministra finansów, który chce mieć te wszystkie elementy gospodarki finansowej pod swoją kontrolą.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PoselAdamKrzyskow">Zmiany zaproponowane w ustawie pozwoliły również na uelastycznienie funkcjonowania narodowego funduszu ochrony środowiska, w ramach którego funkcjonuje kilkanaście subfunduszy powstałych na mocy Prawa ochrony środowiska lub innych ustaw, gdzie fundusz pełni funkcję depozytu przechowującego środki na ściśle określone, często odrębnymi ustawami, cele. Dotychczasowe przepisy w sposób skuteczny blokowały możliwość wykorzystania subfunduszy na inne cele, teraz ma się to zmienić. Środki zgromadzone w subfundszach będą więc mogły służyć finansowaniu innych, równie istotnych, zadań z zakresu ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PoselAdamKrzyskow">Podczas prac w komisji wprowadzono wiele zmian poprawiających organizację pracy narodowego i wojewódzkich funduszy ochrony środowiska, dokonując m.in. zmian doprecyzowujących tryb i zasady powoływania zarządów funduszy, regulujących zasady zatrudniania i wynagradzania pracowników funduszy.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#PoselAdamKrzyskow">Należy również zauważyć, że podczas dyskusji w komisji pojawiło się wiele wątpliwości co do funkcjonowania systemu opłat na tzw. fundusz wrakowy i zasad dystrybucji zgromadzonych środków. Wątpliwości te wskazują na potrzebę podjęcia pilnych prac nad nowelizacją ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji. Przeciętny Kowalski płaci dziś grzecznie 500 zł opłaty wrakowej. Na koncie narodowego funduszu zgromadzono ponad 1 mld zł, a system demontażu aut jest taki, że szara strefa niestety ma się coraz lepiej.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#PoselAdamKrzyskow">Oprócz sprawy wraków samochodowych nierozwiązany pozostaje problem opodatkowania dopłat do kredytów preferencyjnych udzielanych przez fundusze ochrony środowiska na inwestycje służące ochronie środowiska, realizowane przez osoby prywatne. Nie jest właściwe, aby państwo różnicowało naliczenie i pobór podatku w zależności od źródeł pochodzenia pieniędzy na realizację tego samego zadania. Tak się dzieje, kiedy przeciętny Kowalski realizuje np. docieplenie domu. Jeżeli sfinansuje to zadanie ze środków funduszu termomodernizacji, to fiskus nic do tego nie ma, ale gdy to samo zadanie realizuje przy pomocy funduszy ochrony środowiska, okazuje się, że dopłaty podlegają opodatkowaniu. Tak oczywista sprawa powinna być wyprostowana jak najszybciej. Oczekujemy wprowadzenia w życie złożonej podczas prac komisji przez pana ministra środowiska deklaracji o niezwłocznym podjęciu inicjatywy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#PoselAdamKrzyskow">Reasumując, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego pozytywnie ocenia przedłożony projekt ustawy i będzie głosować za jego przyjęciem. Jednocześnie oczekiwać będziemy podjęcia przez resort środowiska prac nad tzw. ustawą wrakową i inicjatywy dotyczącej zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-255.9" who="#GlosZSali">(Dobrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zapisanych jest 10 osób. Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pierwsza głos zabierze pani posłanka Grażyna Ciemniak, niezrzeszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Moje pytania wiążą się ze stanowiskiem przedstawionym przez samorząd Bydgoszczy, do którego zwróciłam się o opinię w sprawie projektu ustawy. Wejście w życie ustawy spowoduje zlikwidowanie powiatowych i gminnych funduszy ochrony środowiska, które są dzisiaj ważnym źródłem wspierania zadań na rzecz ochrony środowiska, chociaż nie mają osobowości prawnej. Ponieważ dotychczas wpływy z tytułu opłat i kar zasilają te fundusze, są one kierowane na przedsięwzięcia związane z ochroną środowiska. Wprowadzenie zmiany spowoduje, że środki finansowe w tej samej wysokości trafią bezpośrednio do budżetów powiatów oraz gmin i będą nimi dysponować odpowiednio starostowie, wójtowie, burmistrzowie, prezydenci miast. Mam w związku z tym 3 pytania. Czy nie obawia się pan minister, że środki te będą wydatkowane na inne zadania niż ochrona środowiska? Jakie merytoryczne przesłanki zdecydowały o tym, że likwiduje się powiatowe i gminne fundusze ochrony środowiska? Czy przeprowadzono konsultacje społeczne z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prosiłbym pana ministra o udzielenie odpowiedzi na dwa pytania dotyczące trybu powoływania i odwoływania członków rad nadzorczych wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej, o których mowa w nowym art. 400f ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Jaki będzie tryb zgłaszania do sejmików województw kandydatów na członków rad nadzorczych zgłoszonych przez samorządy gospodarcze, o których mowa w art. 400f ust. 2 pkt 6 nowelizowanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Drugie pytanie dotyczy zapisu zawartego w art. 400f ust. 7, z którego wynika, że członków rad nadzorczych wojewódzkich funduszy powołują i odwołują sejmiki województw, uwzględniając stanowisko podmiotów, których są one przedstawicielami. Czy stanowisko tych podmiotów będzie wiążące dla sejmików województw, czy też będzie to tylko niewiążąca opinia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po wielu zgłoszonych i wprowadzonych poprawkach podkomisji i komisji ustawa przyjęła lepszy obraz. Pozostało jednak kilkanaście wątpliwości. Jedną z nich chciałbym zgłosić i prosić o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PoselJerzyGosiewski">W dodawanym art. 411a zobowiązuje się zarząd narodowego i wojewódzkich funduszy ochrony środowiska do przygotowania informacji o posiadanych udziałach, akcjach i obligacjach w terminie do dnia 30 czerwca, czyli po upływie aż 6 miesięcy od okresu sprawozdawczego. Moim zdaniem w XXI w., przy w miarę sprawnych systemach informatycznych, uzyskanie wiedzy na ten temat praktycznie jest możliwe od ręki.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PoselJerzyGosiewski">Dlatego chciałbym zapytać, dla kogo i po co potrzebny jest okres aż 6 miesięcy na przygotowanie informacji odpowiednio dla ministra właściwego do spraw środowiska i dla urzędów wojewódzkich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselEwaWolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam następujące pytanie. Czy nie należałoby rozważyć przesunięcia o rok terminu wejścia w życie przepisu dotyczącego tworzenia w budżecie państwa rezerwy celowej w wysokości odpowiadającej kwocie środków przekazywanych państwowym jednostkom budżetowym przez narodowy i wojewódzkie fundusze na dochody budżetu państwa? Wiemy bowiem, że środki na pokrycie rezerwy celowej na wydatki państwowych jednostek budżetowych będą dopiero ujmowane w planach finansowych funduszy na rok 2011. Wydaje się, że przyjęcie takiego rozwiązania jest uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselEwaWolak">W związku z tym, że jest wiele pytań od samorządowców i właściwie wniosków dotyczących wdrożenia projektu ustawy, czy nie należałoby również dokonać zmiany, która polegałaby na tym, że powiaty i gminy dostosują uchwały budżetowe na rok 2010 do przepisów niniejszej ustawy w terminie kilku miesięcy? Mogą to być trzy miesiące, jak zgłosiła w poprawce Platforma Obywatelska. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozwiązania przewidywane w projekcie ustawy z pewnością pozwolą na realizację większej liczby zadań związanych z ochroną środowiska. Nowelizacja zakłada, że ustalanie kryteriów wyboru przedsięwzięć i zasad udzielania dofinansowania list przedsięwzięć priorytetowych będzie należało do zadań rad nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselKrzysztofBrejza">W tym miejscu chciałbym zwrócić się z pytaniem, z którym zwracało się do mnie stowarzyszenie ochrony środowiska z mojego terenu wyborczego, o finansowanie z funduszu badań wpływu inwestycji gospodarczych na środowisko. Czy byłaby możliwość finansowania ze środków funduszu badań dotyczących wpływu funkcjonowania odkrywkowych kopalni węgla brunatnego na pobliskie naturalne zbiorniki wodne? Chodzi o badania, które dotyczyłyby kwestii wpływu lejów depresyjnych na gospodarkę wodną tych terenów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Miron Sycz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselMironSycz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wyzwaniem chwili jest jak najlepsze wykorzystanie środków europejskich, szczególnie tych przeznaczonych na inwestycje z zakresu ochrony środowiska. W związku z powyższym pragnę zadać następujące pytanie.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselMironSycz">Czy zmiana formuły prawnej narodowego i wojewódzkich funduszy ochrony środowiska nie wpłynie negatywnie na tempo i jakość procesu wdrażania programów europejskich? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Adam Krzyśków, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselAdamKrzyskow">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Potrzeba uporządkowania finansów jest wartością nadrzędną, jednak pozostaje szereg wątpliwości. Te sprawy były już poruszone. Jak po wejściu w życie ustawy wyglądać będzie finansowanie wydatków państwowych jednostek budżetowych ze środków będących w dyspozycji funduszy ochrony środowiska? Czy to nie wydłuży tej drogi? Jak technicznie będzie wyglądało tworzenie tej rezerwy? Rozumiemy, że taka jest potrzeba, minister finansów chce o tym wszystkim wiedzieć. Czy zapanujemy jednak nad tym chaosem, nad licznymi rozdrobnionymi, małymi wydatkami, często kierowanymi do tych jednostek?</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselAdamKrzyskow">Drugie pytanie. Czy Ministerstwo Środowiska podejmie inicjatywę związaną z wprowadzeniem zwolnienia od opodatkowania podatkiem od osób prywatnych dopłat do kredytów na cele ekologiczne finansowane przez fundusze ochrony środowiska? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Henryk Milcarz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam do pana ministra jedno bardzo krótkie pytanie. Czy pan, panie ministrze, jest przekonany do propozycji zmian formalnoprawnych i organizacyjnych, jakie są zawarte w omawianym projekcie, dotyczących przyszłości funkcjonowania wojewódzkich funduszy ochrony środowiska? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselEdwardWojtas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań. Przede wszystkim mam pewną wątpliwość i chciałbym prosić o wyjaśnienie. Czy zmiana formy prawnej nie doprowadzi do pozbawienia funduszu przez Komisję Europejską prawa wdrażania funduszy pomocowych i czy nie spowoduje to konieczności ponownej procedury audytu?</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselEdwardWojtas">Moje kolejne pytanie dotyczy art. 410d. Czy w obecnej sytuacji stać nas na współfinansowanie inwestycji za granicą? Jeśli tak, to jakie resort miał na myśli rodzaje inwestycji z tym związane?</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PoselEdwardWojtas">Trzecie, ostatnie pytanie. Czy zapis dotyczący tworzenia rezerwy w budżecie nie spowoduje praktycznie ograniczenia elastyczności w dysponowaniu funduszami? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan minister Stanisław Gawłowski.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Przede wszystkim dziękuję wszystkim klubom za aktywną pracę nad tą ustawą. Rzeczywiście prace w Sejmie nad tą ustawą trochę nam się przedłużały, ale myślę, że dzięki temu mieliśmy czas, żeby ją na tyle poprawić, aby wszystkie ustawy, które w tym czasie weszły w życie, znalazły już swoje odbicie w tej regulacji. W związku z tym nie będę się już odnosił do niektórych wypowiedzi. Choć nie ma tu pani poseł Paluch, chciałbym powiedzieć, że ani razu nie było tam zapisu, który był rażąco sprzeczny z konstytucją. Niepotrzebne sformułowanie, ale rozumiem, że to prawo opozycji, żeby od czasu do czasu próbować coś wytknąć rządowi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Co do pytań, które zostały postawione, choćby co do sprawy dotyczącej gminnego i powiatowego funduszu ochrony środowiska, która pojawiła się w kilku wystąpieniach państwa posłów, to musiałbym przypomnieć historię, bo w Polsce dyskusja nad reformą finansów publicznych trwa tak naprawdę od wielu lat. Wszystkie ekipy rządowe zastanawiały się, co zrobić, jak zreformować finanse publiczne, i we wszystkich propozycjach, które były do tej pory, zarówno w propozycjach rządu Prawa i Sprawiedliwości, jak i w propozycjach rządu SLD, pojawił się zapis likwidujący wszystkie państwowe fundusze celowe. Wszystkie. Nikt, żaden rząd się z tego nie wycofał. Co najwyżej nie zrealizowano reformy, a nie zrealizowano, bo Sejm nie zdążył z różnego rodzaju działalnością w tej części.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">My jako Ministerstwo Środowiska, szukając rozwiązania i dyskutując z Ministerstwem Finansów nad regulacjami, które będą najlepiej służyć środowisku, ale też regulacjami, które pozwolą na to, żeby przeprowadzić w Polsce reformę finansów publicznych, poszliśmy na pewien kompromis. Tak, likwidujemy państwowe fundusze celowe, czyli gminne, powiatowe, wojewódzkie i narodowy fundusz jako państwowy fundusz celowy.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Z naszego punktu widzenia, z punktu widzenia Ministerstwa Środowiska, kośćcem polskiego systemu finansowania inwestycji w ochronie środowiska były i są nadal: narodowy fundusz ochrony środowiska i wojewódzkie fundusze ochrony środowiska. Ich rola i znaczenie jest... Zabraknie słów, żeby opisać, jak ta rola była ważna na przestrzeni tych 20 lat, tak pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Mamy też świadomość, że gminne i powiatowe fundusze są różnej wielkości. Są takie gminy, w których ten fundusz jest tak naprawdę jakimś śladowym, nieznaczącym źródłem, a są też takie gminy, w których stanowi on dość pokaźne, zasobne źródło finansowania różnych przedsięwzięć, głównie edukacyjnych, żeby sprawa była jasna. W obszarze gmin i powiatów te fundusze mają głównie wymiar edukacyjny, a nie jakiś nadzwyczaj inwestycyjny, choć czasami zdarzało się, że były wspierane również różnego rodzaju przedsięwzięcia inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Likwidując państwowe fundusze celowe, musieliśmy zlikwidować je dokładnie wszędzie. Narodowy fundusz staje się państwową jednostką organizacyjną posiadającą osobowość prawną, wojewódzkie fundusze stają się wojewódzkimi samorządowymi jednostkami organizacyjnymi posiadającymi osobowość prawną i podporządkowanymi marszałkom.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">De facto centralizujemy - od razu jest tu już też odpowiedź na te pytania, które stawiał pan poseł Milcarz - czyli oddajemy samorządom nie tylko władzę, ale w tym przypadku też pieniądze. Ogromne pieniądze trafią do samorządów województw, które mają wpływ na politykę regionalną. To samorząd województwa jest w polskim systemie prawnym instytucją odpowiedzialną za rozwój regionalny. W związku z tym wydaje się, że z punktu widzenia pewnej spójności jest to logiczne.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Zastanawialiśmy się, co zrobić z gminnymi i powiatowymi funduszami. Trudno stworzyć osoby prawne dla gminnych i wojewódzkich funduszy na poziomie ustawy. W związku z tym, analizując, jak również korzystając z różnych doświadczeń, które to towarzyszą różnym przedsięwzięciom inwestycyjnym na poziomie samorządowym, doszliśmy do wniosku, że na przestrzeni wszystkich tych lat samorządy z własnych budżetów wydają na inwestycje związane z ochroną środowiska de facto dużo większe pieniądze niż te, które są wpływami z tytułu korzystania ze środowiska bądź też kar za zanieczyszczanie środowiska.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">W związku z tym nie ma obawy, że te pieniądze trafią do budżetów gmin i powiatów i zostaną skierowane na jakieś inne zadania. Fizycznie samorządy wydają zdecydowanie więcej na inwestycje w środowisko, bo przecież samorząd realizuje zadania z zakresu gospodarki wodno-ściekowej, z zakresu gospodarki odpadami, z zakresu edukacji, również edukacji ekologicznej. Gdybyśmy więc naprawdę w każdej gminie bez wyjątku to zbadali, to okazałoby się, że każda gmina jest dużo bardziej zaangażowana. Nie ma obawy, że pieniędzy na środowisko będzie mniej.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Stąd też taki kierunek działania. Dajemy możliwość wkomponowania tych pieniędzy bezpośrednio w budżet zgodnie z regulacjami, które zostały przyjęte przy okazji przyjmowania nowej ustawy o finansach publicznych i ustawy wprowadzającej ustawę o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-275.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">W tym miejscu pojawia się drugi problem, też podnoszony przez kilkoro państwa posłów, dotyczący rezerwy i w ogóle wspierania instytucji publicznych z pieniędzy narodowego funduszu ochrony środowiska oraz funduszy wojewódzkich. Spowodowaliśmy, że w przyjętej regulacji, w przyjętej ustawie wprowadzającej ustawę o finansach publicznych de facto nie ma takiej możliwości - jest to stan prawny na dzisiaj - żeby z wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i z narodowego funduszu ochrony środowiska finansować zadania, które są realizowane przez inne państwowe jednostki organizacyjne, choćby takie jak Państwowa Straż Pożarna, wojewódzki inspektorat ochrony środowiska itd.</u>
          <u xml:id="u-275.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Szukaliśmy też takiego rozwiązania, które z jednej strony trzyma się tych wszystkich założeń, które są przyjęte w ustawie o finansach publicznych, ale z drugiej strony pozwala jednak na to, żeby fundusze wojewódzkie i narodowy mogły wspierać działania, które są prowadzone przez te instytucje, istotne z punktu widzenia ochrony środowiska, bo patrzyliśmy przez taki pryzmat.</u>
          <u xml:id="u-275.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Stąd też pomysł na uruchomienie tej rezerwy, pomysł polegający na tym, że odpowiednio wcześniej - w tym zakresie będzie przyjęta regulacja na poziomie rozporządzenia Rady Ministrów, taka mapa drogowa, jak należy postępować przy okazji tworzenia tej rezerwy - właściwe instytucje będą zgłaszać się do właściwych organów, w tym przypadku do zarządów wojewódzkich funduszy i narodowego funduszu ochrony środowiska, z prośbą, żeby uwzględnić ich prośby, zapotrzebowanie w budżecie na rok następny. Jest to bardzo normalna i racjonalna gospodarka.</u>
          <u xml:id="u-275.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Z kolei nie chciałbym, żeby wojewódzkie fundusze czy narodowy fundusz były takim lekiem na całe zło, tzn. żeby funkcjonowały na zasadzie straży pożarnej: zawaliło się, a my w tym roku natychmiast uruchamiamy finansowanie. Nie, to nie są instytucje, które mają utrzymywać czy straż pożarną, czy wojewódzki inspektorat ochrony środowiska, czy inną państwową jednostkę organizacyjną. To są instytucje, które mają wspierać w zakresie bardzo wyraźnie określonych zadań. To da się zaplanować, a to oznacza, że odpowiednio wcześniej możemy wiedzieć, jakie kwoty czy wojewódzki fundusz, czy narodowy fundusz przekaże na konkretne zadanie, i kwoty te trafiają via budżet państwa czy minister finansów do tychże konkretnych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-275.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Ponieważ rzeczywiście pojawił się problem pewnej luki w przyszłym roku, w 2010 r., w poprawce zgłoszonej bodajże przez klub Platformy - zdążyłem już to przejrzeć - ta luka została wyeliminowana. Ten mechanizm na rozpędzenie będziemy mogli wprowadzić w taki sposób, żeby tych wszystkich wątpliwości już nie było.</u>
          <u xml:id="u-275.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Oczywiście w sprawie tych regulacji prawnych - pytała o to pani poseł Ciemniak - wielokrotnie konsultowaliśmy się z różnego rodzaju korporacjami samorządowymi. Pierwotnie, jeszcze w sytuacji, gdy w ustawie wprowadzającej i w ustawie o finansach publicznych de facto likwidowaliśmy, w projekcie pierwotnym następowała likwidacja tych funduszy, na posiedzeniu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego odbyliśmy poważną dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-275.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Już wtedy proponowaliśmy, że do tych dwóch ustaw dopracujemy trzecią, dokładnie tą, nad którą teraz debatujemy w Sejmie, i ustawa ta będzie zachowywać fundusze wojewódzkie i narodowy. Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego przyjęła tę informacje z zadowoleniem. Korporacje samorządowe wypowiadały się również w tej sprawie i wypowiadały się za utrzymaniem wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i narodowego funduszu ochrony środowiska. W tym zakresie korporacje samorządowe są informowane o wszystkich postępowaniach na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-275.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">W części dotyczącej pytań pana posła Gosiewskiego, dlaczego tak długo, do 30 czerwca narodowy fundusz ma czas na to, żeby przedłożyć informację dotyczącą spółek czy zaangażowania w spółki prawa handlowego, chcę powiedzieć, że powód jest jeden. Te spółki działają w oparciu o Kodeks spółek handlowych. Z kolei Kodeks spółek handlowych daje czas na zamknięcie roku finansowego do 30 czerwca. To jest taki okres, kiedy wszystkie sprawy łącznie z akcjonariatem, zaangażowaniem różnych innych osób w te spółki stają się jasne. Tak więc po to, by zachować pewną spójność w podchodzeniu do spraw, zapisaliśmy 30 czerwca. Jeżeli natomiast nie musielibyśmy szukać takiego spójnego działania, moglibyśmy zapisać 30 czerwca, ale wtedy pojawiłaby się kwestia: Dobrze, ale w międzyczasie zmienili się akcjonariusze, a wy przedkładacie trochę inną informację. Stąd ten zapis 30 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-275.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Finansowanie badań - pytał o to pan poseł Brejza - związanych z ochroną środowiska, oczywiście tak. To znaczy, że jest to cały czas możliwe. Narodowy fundusz i wojewódzkie fundusze cały czas będą mogły realizować te zadania, które wynikają z zakresu zadań, które dzisiaj realizują. W tym przypadku nic się nie zmieni. Co najwyżej, gdyby te badania miały być realizowane przez państwowe jednostki organizacyjne, to wtedy mamy ten mechanizm w ramach rezerwy. Ale też wiadomo, że zazwyczaj tego typu duże badania w przypadku państwowych jednostek muszą być odpowiednio wcześniej przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-275.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Jeśli chodzi o wykorzystanie środków unijnych, to był jeden z powodów - nie ukrywam - iż zapadła decyzja o tym, że nie likwidujemy narodowego ani wojewódzkich funduszy, tylko zachowujemy je w tej samej konstrukcji, w której są dzisiaj, a jedynie je przekształcamy, reformujemy. To znaczy nie ma tutaj likwidacji, w związku z tym nie będzie też potrzeby audytów itd. Te fundusze wejdą w nową rzeczywistość tak naprawdę niezmienione. W tym przypadku niewiele się zmieni. Jest czas na to, żeby jeszcze raz statuty zostały nadane przez ministra czy samorządy województw. Nie będzie to jednak rewolucja, będzie to ewolucyjne działanie. Panie pośle - kieruję to do pana posła Krzyśkowa - 130 mln zostanie na subfunduszu wrakowym na koniec roku. Te pieniądze angażujemy już dzisiaj w inwestycje związane z ochroną środowiska, głównie przy wsparciu, ratowaniu projektów, które są finansowane ze środków unijnych w ramach pierwszej perspektywy finansowej. Gdyby nie było tego subfunduszu, to naprawdę wiele polskich gmin, wiele polskich miast miałoby bardzo poważne problemy. Dzięki temu jednak, że im pożyczamy, te pieniądze wrócą na subfundusz; mamy tutaj jakby taki mechanizm samoodtwarzający się w tej części.</u>
          <u xml:id="u-275.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Sprawa podatków też oczywiście leży nam na sercu i będziemy podejmować inicjatywę w tym zakresie. Nie będzie to łatwe dzisiaj, kiedy każda złotówka, wpływ każdej złotówki do budżetu państwa ma swój wymiar. Wydaje nam się jednak uzasadnione to, żeby tego typu działanie było zwolnione z obciążeń podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-275.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Jeszcze raz odpowiadam, jeśli chodzi o posła Milcarza: tak, jestem przekonany o tym, że jest to bardzo dobra regulacja, regulacja pozwalająca na to, żeby fundusze mogły nadal funkcjonować, realizować zadania, które do nich należą, być instytucjami wdrażającymi dla środków unijnych i dobrze służyć swoim regionom w przypadku wojewódzkich funduszy, bo jednak ten proces decentralizacji również się odbywa. Było też pytanie dotyczące powoływania członków rad nadzorczych w wojewódzkich funduszach i w tym przypadku mechanizm ten został zachowany, będzie tak, jak do tej pory. To znaczy, jeżeli minister środowiska zgłasza swojego kandydata, to rolą sejmiku jest tego kandydata wybrać. To znaczy, że sejmik nie ma możliwości polemizowania w tym zakresie. Jeżeli natomiast są to kandydaci zgłoszeni przez organizacje przedsiębiorców, to w tym przypadku sejmik będzie decydował o tym, który z kandydatów zasługuje na powołanie do rady nadzorczej, a który nie. Zresztą pozostały mechanizm jest podobny, szef bądź wiceszef komisji ochrony środowiska sejmiku, więc pozostawiliśmy ten mechanizm, uznając, że skoro się sprawdzał, to jest w miarę dobry i nie ma potrzeby jakoś nadzwyczajnie tutaj ingerować.</u>
          <u xml:id="u-275.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">I kwestia ostatnia. Pan poseł Edward Wojtas pytał o sprawy dotyczące Komisji Europejskiej - o tym już mówiłem - ten audyt nie będzie potrzebny. W tym przypadku fundusz jest przekształcany, a nie likwidowany, nie tworzymy nic nowego, w związku z tym nie ma takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-275.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Inwestycje za granicą. Mógłbym powiedzieć najprościej i podać tu jeden prosty przykład dotyczący choćby Brześcia. Miasto Brześć leżące nad rzeką Bug zrzuca swoje ścieki do tejże rzeki, a te ścieki płyną dalej do Wisły i Morza Bałtyckiego, de facto zatruwając Polskę. Jeszcze kilka lat temu rząd lewicy podpisał, złożył taką deklarację - nie jestem pewien który, a więc od razu przepraszam - że Polska pomoże w modernizacji oczyszczalni ścieków w Brześciu. Przez te lata nie podjęliśmy żadnych działań jako kraj w tej części dotyczącej właśnie tejże inwestycji. Szukamy pomysłu, jak to zrobić. To znaczy trudno jest to zrobić, bezpośrednio finansując z budżetu państwa. Zapewne, jeśli nam się poprawią trochę nasze możliwości finansowe w ramach narodowego funduszu, to będziemy chcieli wspierać działania dotyczące Brześcia. Tak naprawdę chodzi jednak o działania, które mają charakter oddziaływania transgranicznego na obszar Polski. W przypadku zaś środowiska wszyscy wiemy, że to są bardzo różne działania, począwszy od wód, ale nie tylko, wszędzie tam, gdzie będzie występować tego typu potrzeba, będzie istniała możliwość finansowania ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej tej inwestycji. W tym wypadku jednak założyliśmy swego rodzaju wentyl, ponieważ dla tego typu działań, które mają już wymiar polityki międzynarodowej, zgodę będzie musiał wyrażać minister środowiska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani posłanka Ewa Wolak.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselEwaWolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Głęboko wierzę w to, że likwidacja gminnych i powiatowych funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej wcale nie musi oznaczać ograniczenia dotychczasowych wydatków na ochronę środowiska w powiecie czy też w gminie. Jeśli chodzi o samorządy lokalne odpowiedzialne za zaspokajanie potrzeb zbiorowych całej wspólnoty samorządowej, w tym także realizowanie celów, które dają pewien efekt ekologiczny, czy to z zakresu gospodarki wodno-ściekowej, ochrony powietrza lub gospodarki odpadami, to ich obowiązki tak naprawdę wynikają wprost z przepisów prawa czy to krajowego, czy też wspólnotowego. Niezrealizowanie natomiast tych celów w określonym terminie mogłoby narazić powiaty czy gminy na dotkliwe sankcje.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselEwaWolak">Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Myślę, że mogę wyrazić słowa podziękowania panu ministrowi za to, że w czasie procedowania nad projektem ustawy w Komisji Finansów Publicznych dokonał dzieła, nad którym dzisiaj debatujemy. Udało mu się dokonać tego, że dziś mamy wojewódzkie fundusze ochrony środowiska przekształcone, a nie - jak wcześniej przewidywano - likwidację tych wojewódzkich funduszy, i włączenie do przychodów budżetów samorządów województw. Za osiągnięcie tego kompromisu należą się panu ministrowi słowa podziękowania. Ja dziękuję państwu za współpracę.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (druki nr 2212 i 2309).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, pana posła Leszka Jastrzębskiego.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselSprawozdawcaLeszekJastrzebski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić jej sprawozdanie o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselSprawozdawcaLeszekJastrzebski">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu tego projektu w dniu 8 września 2009 r. przyjęła go jednogłośnie. Komisja uwzględniła tylko drobne legislacyjne poprawki proponowane przez Biuro Legislacyjne Sejmu. Komisja nie wniosła do tego projektu żadnych poprawek merytorycznych. Praktycznie wszystkie kluby były zgodne co do treści tej ustawy, co do jej brzmienia.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselSprawozdawcaLeszekJastrzebski">Celem ustawy jest nadanie odpisom i zaświadczeniom opatrzonym bezpiecznym podpisem elektronicznym mocy dokumentów urzędowych. W tej chwili tak nie jest. Chodzi tu o te odpisy i zaświadczenia, które są wydawane przez centralną informację o zastawach rejestrowych w formie elektronicznej. Jak wspomniałem przed chwilą, w tej chwili takie odpisy i zaświadczenia nie mają mocy dokumentów urzędowych. Proponowane rozwiązanie zdecydowanie zwiększy atrakcyjność wydawania takich zaświadczeń w formie elektronicznej. Ma to usprawnić pracę sądów, ma to pomóc obywatelom i ułatwić im działania przy rejestrach.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselSprawozdawcaLeszekJastrzebski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnoszę o to, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselZenonDurka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, druk nr 2212.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PoselZenonDurka">Propozycja zmiany ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów przewiduje nadanie art. 42 ust. 2a tej ustawy nowego brzmienia, przyjmującego, że centralna informacja o zastawach rejestrowych może również udzielać informacji i wydawać odpisy i zaświadczenia z rejestru zastawów drogą elektroniczną, zaś odpisy i zaświadczenia wydawane w ten sposób mają moc dokumentów urzędowych. Należy zauważyć, że przedmiotowa nowela wypełnia założenia dyrektywy 1999/93 Wspólnoty Europejskiej, która to w art. 5 ust. 2 stanowi wprost, że państwa członkowskie zapewnią to, żeby nie odmawiać podpisowi elektronicznemu skuteczności prawnej jedynie dlatego, że jest w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PoselZenonDurka">Dotychczas przedmiotowe dokumenty wydawane w drodze elektronicznej miały jedynie charakter informacyjny i pełniły rolę dokumentu quasi-prywatnego. W przypadku nadania zaświadczeniom i odpisom opatrzonym bezpiecznym podpisem elektronicznym, wydanym przez centralną informację w formie elektronicznej, mocy dokumentów urzędowych atrakcyjność tej formy niewątpliwie się zdecydowanie zwiększy. Tym samym przedmiotowa nowela przyniesie wymierne korzyści w postaci usprawnienia obrotu gospodarczego i upowszechnienia informatyzacji, co z kolei może przełożyć się na większe wpływy podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PoselZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej rekomenduje przedstawioną nowelę i prosi o jej przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Krzysztof Maciejewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość opinii dotyczącej omawianego przez Wysoką Izbę projektu ustawy o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, umieszczonego w druku nr 2212.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Na wstępie pragnę zauważyć, iż omawiany projekt ustawy jest bardzo krótki, gdyż zawiera tylko jedną zmianę, dotyczy art. 42 ust. 2a ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów. Wydawałoby się więc na pierwszy rzut oka, że wprowadzana zmiana jest mało istotna. Wczytując się jednak w treść omawianego projektu zauważamy, że jest inaczej, gdyż polega on na nadaniu odpisom i zaświadczeniom wydawanym przez centralną informację o zastawach rejestrowych drogą elektroniczną mocy dokumentów urzędowych. W chwili obecnej dokumenty uzyskane tą drogą mają w istocie charakter jedynie informacyjny i charakter dokumentu prywatnego w postępowaniu sądowym. A zatem kiedy wszelkim odpisom i zaświadczeniom opatrzonym bezpiecznym podpisem elektronicznym, wydawanym przez centralną informację w formie elektronicznej, nadana zostanie moc dokumentów urzędowych, wówczas z pewnością zwiększy się atrakcyjność tej formy wydawania zaświadczeń i odpisów, tym bardziej że projekt może przynieść wymierne korzyści w postaci usprawnienia obrotu gospodarczego i upowszechnienia informatyzacji, co może skutkować większymi wpływami podatkowymi.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Należy również zauważyć, że w projekcie nie przewiduje się żadnych ujemnych skutków dla budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Zmiana istniejącego stanu rzeczy będzie wprawdzie wymagała pewnych zmian organizacyjnych, lecz jednocześnie zmniejszenie zainteresowania wydawaniem dokumentów w wersji papierowej spowoduje znaczne oszczędności wynikające z ograniczenia obiegu dokumentów papierowych. Okazuje się więc, że proponowane zmiany niosą w swej treści istotne korzyści, ich wartość wzrasta wraz z wiedzą o tym, że projekt jest spójny z systemem prawa polskiego, że nie budzi wątpliwości pod względem zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej, że zaproponowane zmiany nie kolidują z innymi przepisami ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podsumowując analizę omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, należy stwierdzić, iż wprowadzane zmiany podnoszą rangę odpisów i zaświadczeń wydawanych w postaci elektronicznej przez centralną informację o zastawach rejestrowych przez nadanie im mocy urzędowej. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, że jest to właściwy kierunek zmian, gdyż w ten sposób podążamy za potrzebą stałego podnoszenia sprawności funkcjonowania nowoczesnej gospodarki. W wyniku powyższego będziemy popierali omawiany projekt. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jarosław Matwiejuk, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisku klubu Lewica w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Istota projektu ustawy została przedstawiona. Przypomnijmy, jest to nadanie art. 42 ust. 2a brzmienia, które umożliwia wykorzystanie postępu cywilizacyjnego i faktu, że elektronika, nowoczesne technologie wkraczają do urzędów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Nasz klub oczywiście popiera propozycję regulacji w tym zakresie, popiera wykorzystanie możliwości, które stwarza droga elektroniczna w zakresie odpisów, zaświadczeń i informacji związanych z instytucją rejestru.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu klubu Lewica informuję, że popieramy przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Olas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselStanislawOlas">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z upoważnienia posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie zmiany ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselStanislawOlas">Głównym celem projektu ustawy jest nadanie odpisom i zaświadczeniom opatrzonym bezpiecznym podpisem elektronicznym, wydawanym przez centralną informację o zastawach rejestrowych w formie elektronicznej, mocy dokumentów urzędowych. Atrakcyjność dla użytkowników rynku możliwości uzyskania drogą elektroniczną odpisów i zaświadczeń z rejestru zastawów jest znikoma, ponieważ dokumenty uzyskane tą drogą mają charakter jedynie informacyjny i dokumentu prywatnego w postępowaniu sądowym. Natomiast dzięki nadaniu odpisom i zaświadczeniom opatrzonym bezpiecznym podpisem elektronicznym, wydawanym przez centralną informację w formie elektronicznej, mocy dokumentów urzędowych atrakcyjność tej formy wydawania zaświadczeń i odpisów zdecydowanie wzrośnie.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselStanislawOlas">Projekt ustawy nie rodzi skutków prawnych dla budżetu państwa ani dla jednostek samorządu terytorialnego, bowiem wpłaty pobierane przez centralną informację o zastawach rejestrowych za udzielanie informacji oraz wydawanie odpisów i zaświadczeń stanowią dochód budżetu państwa. Biorąc pod uwagę pozytywną opinię zespołu prawa europejskiego i międzynarodowego, Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego zagłosuje za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Są dwie osoby, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pierwsze pytanie zada pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proponowana zmiana ma charakter wyrywkowy, jak stwierdza w swej opinii Krajowa Rada Sądownictwa. Ogranicza się ona do dokumentów elektronicznych uzyskiwanych z centralnej informacji o zastawach rejestrowych, a nie wspomina się w niej o tych pozyskanych z centralnej informacji Krajowego Rejestru Sądowego i nowej księgi wieczystej. Wątpliwości budzi również fakt, iż posłużenie się jedynie bezpiecznym podpisem elektronicznym, weryfikowanym ważnym kwalifikowanym certyfikatem, poświadcza, że określona osoba wydała dokument, brak natomiast identyfikacji samego urzędu. Wskazuje się, że konieczne jest wprowadzenie instytucji pieczęci elektronicznej. Notabene to rozwiązanie jest przedmiotem prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselPiotrStanke">Moje pytanie dotyczy tego, czy nie należałoby poszerzyć katalogu źródeł dokumentów o Krajowy Rejestr Sądowy i nową księgę wieczystą oraz czy nie byłoby wskazane, aby procedowanie nad tą poprawką skorelować z pracami nad powstaniem nowej instytucji pieczęci elektronicznej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan minister Piotr Kluz.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciPiotrKluz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie posłowie tak szczegółowo przedstawili projekt zmian ustawy, że nie ma sensu powtarzać tych argumentów. Powiem, że w imieniu Rady Ministrów popieram w całości projekt zmian w ustawie i rekomenduję go, wydając pozytywną opinię. Natomiast odnosząc się do pytania pana posła, nie wiem, czy było ono kierowane do mnie, czy do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselPiotrStanke">(Do pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciPiotrKluz">Nad kwestią pieczęci elektronicznej trwają prace legislacyjne, natomiast jeżeli chodzi o pozostałe kwestie, to przygotowywany jest projekt założeń i będą prowadzone prace legislacyjne odnośnie do uzyskiwania dokumentów elektronicznych z Krajowego Rejestru Sądowego i z elektronicznej księgi wieczystej.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PoselPiotrStanke">(Nie można tego skorelować z tym?)</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciPiotrKluz">Jeszcze nie. Księgi wieczyste nie są jeszcze w całości przeniesione do elektronicznego systemu, więc robienie tego w tym momencie byłoby przedwczesne.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciPiotrKluz">Jeszcze raz chciałbym powiedzieć, że Rada Ministrów popiera te zmiany, wydając pozytywną opinię. Dziękuję bardzo, panie marszałku, dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu ministrowi i proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Leszka Jastrzębskiego.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselLeszekJastrzebski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak jak przed chwilą usłyszeliśmy, wszystkie kluby poselskie popierają tę ustawę. Jest to ustawa dobra, choć rzeczywiście można powiedzieć, że wyrywkowa, jeśli chodzi o jeden fragment. Może nie wprowadza całkowitej zmiany, ale myślę, że czekanie na ustawę o pieczęci elektronicznej niepotrzebnie wydłuży czas oczekiwania i że warto wprowadzić chociaż tę jedną zmianę, tak żebyśmy mogli przynajmniej na tym małym obszarze usprawnić funkcjonowanie, jeśli chodzi o obieg dokumentów, i żebyśmy po prostu pomogli ludziom. Dlatego wydaje mi się, że - tak jak mówię - zdecydowanie usprawni to obieg dokumentów, atrakcyjność, wartość wydawanych zaświadczeń, które w tej chwili tak naprawdę nie mają mocy urzędowej, wzrośnie, a jednocześnie w wyniku tego zwiększą się też wpływy podatkowe. W związku z tym jeszcze raz wnoszę, panie marszałku, Wysoka Izbo, o to, aby Wysoki Sejm raczył przedłożony projekt ustawy uchwalić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście, zaproponowana nowelizacja może przynieść pewnego rodzaju udogodnienie dla społeczeństwa, co bardzo mnie cieszy. Jest wiele dokumentów, które można by wydawać w ten mało kłopotliwy sposób.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselLechKolakowski">I stąd też moje pytanie: Czy tą nowelizacją nie można by było objąć również zaświadczeń i poświadczeń, np. z Krajowego Rejestru Sądowego, w odniesieniu do osób prawnych? Wiemy, że rząd planuje w najbliższej przyszłości ruszyć na szerszą skalę z e-administracją i, jak mniemam, m.in. właśnie takie sprawy będzie można załatwić, nie fatygując się do urzędu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy pomiędzy Rządami Królestwa Danii, Republiki Estońskiej, Republiki Finlandii, Republiki Federalnej Niemiec, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Rzeczypospolitej Polskiej, Federacji Rosyjskiej i Królestwa Szwecji dotyczącej przywilejów i immunitetów Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku, sporządzonej w Helsinkach dnia 2 lutego 1998 r. (druki nr 2257 i 2358).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Zielińską-Głębocką.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselSprawozdawcaAnnaZielinskaGlebocka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie połączonych komisji: Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy pomiędzy Rządami Królestwa Danii, Republiki Estońskiej, Republiki Finlandii, Republiki Federalnej Niemiec, Rzeczypospolitej Polskiej, Federacji Rosyjskiej i Królestwa Szwecji dotyczącej przywilejów i immunitetów Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku, sporządzonej w Helsinkach dnia 2 lutego 1998 r. Jest to propozycja zgłoszona w druku nr 2257.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselSprawozdawcaAnnaZielinskaGlebocka">Umowa pomiędzy siedmioma rządami obszaru Morza Bałtyckiego dotyczy funkcjonowania Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku utworzonej na mocy Konwencji o ochronie środowiska morskiego obszaru Morza Bałtyckiego, tzw. konwencji helsińskiej, która została podpisana w pierwszej wersji w 1974 r., następnie, w nowej wersji, w 1992 r. Komisja, której dotyczy nasza ustawa, została utworzona na mocy konwencji helsińskiej i ma swoją siedzibę w Helsinkach, a w jej skład wchodzą przedstawiciele siedmiu krajów sygnatariuszy konwencji helsińskiej. W przedstawionej obecnie do ratyfikacji umowie przewiduje się uregulowanie spraw związanych z zakresem przywilejów i immunitetów komisji i jej personelu, w tym sekretarza wykonawczego na terytoriach państw stron konwencji helsińskiej. Chodzi o takie sprawy jak: uznanie osobowości prawnej tejże komisji, zwolnienie z podatków i innych opłat w zakresie wykonywanych przez nią funkcji urzędowych, immunitety, gwarancje nienaruszalności archiwów, przywileje i immunitety przedstawicieli stron konwencji oraz ekspertów przebywających w delegacji, działających na rzecz komisji. Są to propozycje zgodne ze standardami, które są stosowane przez organizacje międzynarodowe. Chciałabym podkreślić, w imieniu komisji, że Polska ratyfikowała konwencję helsińską z 1974 r. w 1979 r., a jej nową wersję z 1992 r. dnia 8 października 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselSprawozdawcaAnnaZielinskaGlebocka">Konwencja zawiera postanowienia o utworzeniu komisji, ale nie reguluje spraw dotyczących przywilejów i immunitetów tejże komisji, stąd wzięła się inicjatywa zawarcia umowy w tym zakresie i potrzeba jej ratyfikacji przez Polskę. Rada Ministrów, przedstawiając Sejmowi projekt ustawy o ratyfikacji, wybrała tryb ratyfikacji zwany dużą ratyfikacją, czyli uzyskanie zgody wyrażonej w ustawie na podstawie art. 89 ust. 1 konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Rada Ministrów zdecydowała się na tryb ratyfikacji polegający na uzyskaniu uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie. Kierowała się tym, iż przedmiot umowy dotyczy kwestii związanych z wolnościami osobistymi, prawami i obowiązkami obywatelskimi, co określa i konstytucja, i odpowiednie kodeksy prawne.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PoselSprawozdawcaAnnaZielinskaGlebocka">Połączone komisje na posiedzeniu w dniu 24 września 2009 r. wysłuchały uzasadnienia do ustawy przedstawionego przez członków Rady Ministrów i przeprowadziły dyskusję. W trakcie dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PoselSprawozdawcaAnnaZielinskaGlebocka">Połączone komisje w związku z tym rekomendują Sejmowi uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2257 bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Marek Krząkała, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselMarekKrzakala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy pomiędzy Rządami Królestwa Danii, Republiki Estońskiej, Republiki Finlandii, Republiki Federalnej Niemiec, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Rzeczypospolitej Polskiej, Federacji Rosyjskiej i Królestwa Szwecji dotyczącej przywilejów i immunitetów Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku, sporządzonej w Helsinkach dnia 2 lutego 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselMarekKrzakala">Istotną niniejszej umowy, co szczegółowo przedstawiła pani poseł sprawozdawca, jest uregulowanie spraw związanych z zakresem przywilejów i immunitetów dotyczących funkcjonowania Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku i członków jej personelu na terytoriach państw stanowiących strony Konwencji o ochronie środowiska morskiego obszaru Morza Bałtyckiego.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PoselMarekKrzakala">Umowa porządkuje przepisy formalnoprawne, reguluje postanowienia dotyczące rozwiązań podatkowych i celnych, tym samym przyznaje Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku zwolnienia z podatków i innych opłat, oczywiście tylko w zakresie wykonywanych przez nią funkcji urzędowych.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PoselMarekKrzakala">Przedmiotowa umowa usprawnia działalność komisji i zapewnia jej większą skuteczność działania w realizowaniu jej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PoselMarekKrzakala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trosce o ochronę środowiska naturalnego, w szczególności środowiska morskiego Morza Bałtyckiego, doceniając wagę prac komisji, klub Platformy Obywatelskiej jest za przyjęciem projektu ustawy o ratyfikacji niniejszej umowy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy pomiędzy Rządami Królestwa Danii, Republiki Estońskiej, Republiki Finlandii, Republiki Federalnej Niemiec, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Rzeczypospolitej Polskiej, Federacji Rosyjskiej i Królestwa Szwecji dotyczącej przywilejów i immunitetów Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku, sporządzonej w Helsinkach dnia 2 lutego 1998 r., zawartego w druku nr 2257.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Sprawy związane z przywilejami i immunitetami dotyczącymi funkcjonowania Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku i członków jej personelu na terytoriach państw stron Konwencji o ochronie środowiska morskiego obszaru Morza Bałtyckiego nie były dotąd uregulowane, a poprzez wejście w życie omawianej umowy powiększona zostanie grupa osób korzystających z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych w Rzeczypospolitej Polskiej. Przyznanie przywilejów i immunitetów, o których mowa w omawianej ustawie, dotyczy praw i wyłączeń, których przyznanie może nastąpić jedynie w akcie rangi ustawowej, dlatego też przyjęcie zaproponowanego trybu ratyfikacji jest w pełni uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem omawianego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Grzegorz Pisalski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłanki i posłowie Klubu Poselskiego Lewica będą głosować za upoważnieniem prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji umowy dotyczącej przywilejów i immunitetów Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselGrzegorzPisalski">Mój przedmówca, a zwłaszcza pani poseł sprawozdawca, na tyle szczegółowo omówili postanowienia tej umowy, że mogę sobie pozwolić na przedstawienie naszego stanowiska w bardziej syntetycznej formie.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PoselGrzegorzPisalski">Jak wiadomo, każda organizacja międzynarodowa będąca podmiotem prawa międzynarodowego korzysta z przywilejów i immunitetów wynikających bądź z właściwości powołującej ją do życia umowy wielostronnej, bądź w przypadku braku takiej umowy - z umów dwustronnych z państwem przyjmującym.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PoselGrzegorzPisalski">Konwencja z 1992 r. o ochronie środowiska morskiego obszaru Morza Bałtyckiego, potocznie zwana konwencją helsińską, na podstawie której funkcjonuje Komisja Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku, nie zawiera postanowień dotyczących przywilejów i immunitetów tej organizacji. Umowa z roku 1998 jest więc logicznym dopełnieniem tejże konwencji, a skoro Polska jest stroną konwencji helsińskiej, to logiczne jest przystąpienie również do tej umowy, także ze względu na nieformalny wymóg poszanowania powszechnie dziś obowiązujących standardów dotyczących funkcjonowania organizacji międzynarodowych i ich funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#PoselGrzegorzPisalski">Ratyfikowanie umowy helsińskiej jest też celowe i racjonalne z punktu widzenia celów polityki dyplomatycznej w obszarze, nazwijmy to, bardzo szeroko pojętej polityki bałtyckiej. Przypomnę, że dążymy do tego, by plan działania Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku był tożsamy z unijną strategią dla Morza Bałtyckiego. Przypomnę także, że konsekwentnie zabiegamy, by komisja zajęła się kwestią planów budowy Gazociągu Północnego, nie czekając na zakończenie procedur wynikających z konwencji Epsoo, która dotyczy oceny transgranicznych skutków oddziaływania takich inwestycji na środowisko naturalne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań. Są trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PoselJerzyGosiewski">(Jeszcze poseł z PSL.)</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam pana posła. Najmocniej pana posła przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Witaszczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić naszą opinię dotyczącą projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządami Królestwa Danii, Republiki Estońskiej, Republiki Finlandii, Republiki Federalnej Niemiec, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Rzeczypospolitej Polskiej, Federacji Rosyjskiej i Królestwa Szwecji dotyczącej przywilejów i immunitetów Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku, sporządzonej w Helsinkach dnia 2 lutego 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Komisja Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku została utworzona na mocy Konwencji o ochronie środowiska morskiego obszaru Morza Bałtyckiego, sporządzonej w Helsinkach dnia 22 marca 1974 r., a jej sygnatariuszami były wszystkie ówczesne kraje nadbałtyckie. Obecnie kwestie dotyczące przywilejów i immunitetów Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku zostały uregulowane umową przyjętą w Helsinkach dnia 2 lutego 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Rzeczpospolita Polska jest sygnatariuszem przedmiotowej umowy, jednak do tej pory nie została ona przez Polskę ratyfikowana. Za najwłaściwszą formę związania się przez nasz kraj omawianą umową proponuje się jej ratyfikowanie za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie. Taki właśnie tryb uregulowania tych spraw jest niezbędny z tego powodu, iż zawarte w umowie przywileje i immunitety dotyczą praw i wyłączeń, których przyznanie może nastąpić jedynie w akcie rangi ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Członkami Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku są wszystkie strony konwencji, enumeratywnie wymienione w umowie, w tym Rzeczpospolita Polska.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Umowa wskazuje także podmioty prawa krajowego, a więc w tym przypadku obywateli polskich będących pracownikami przedmiotowej komisji oraz pozostałych członków jej personelu, powiększając tym samym grupę osób korzystających z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych w Rzeczypospolitej Polskiej, oraz uznając osobowość prawną Komisji Helsińskiej.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Należy także wspomnieć, że do chwili obecnej umowy nie ratyfikowały tylko dwa kraje, a więc Dania i Polska.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Wejście w życie omawianej umowy nie spowoduje skutków społecznych i gospodarczych dla naszego kraju. Nie będzie też miało wpływu na zobowiązania międzynarodowe zawarte między komisją a naszym państwem. Wykonanie umowy nie spowoduje również konieczności wprowadzenia zmian w ustawodawstwie wewnętrznym. Ratyfikowanie przedmiotowej umowy pozwoli na uporządkowanie całości spraw formalnoprawnych związanych ze stosunkami pomiędzy Komisją Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku a Rzecząpospolitą Polską jako państwem stroną konwencji.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc powyższe pod uwagę, w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o podjęcie działań zmierzających do uchwalenia ustawy o ratyfikacji umowy pomiędzy wcześniej wymienionymi rządami, dotyczącej przywilejów i immunitetów Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku, sporządzonej w Helsinkach dnia 2 lutego 1998 r. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeszcze raz przepraszam pana posła za pomyłkę.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zapisały się trzy osoby. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W umowie, którą w przedstawionej ustawie proponujemy ratyfikować, w art. 7 członkom personelu, a w art. 10 ekspertom przyznaje się m.in. udogodnienia w odniesieniu do przepisów dotyczących walut lub operacji wymiany walut, które są konieczne do skutecznego wykonania przez nich funkcji urzędowych.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie ministrze, w związku z tym chciałbym zapytać, o co tu dokładnie chodzi. Jakie konkretnie to będą udogodnienia? Czy będą one jednakowe we wszystkich państwach sygnatariuszach umowy? Jakie skutki finansowe dla budżetu państwa powstaną w wyniku ratyfikacji omawianej umowy sporządzonej w Helsinkach 2 lutego 1998 r.? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselJanRzymelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Chciałbym zapytać, czy dotychczasowe prawo polskie czy prawo międzynarodowe jest wystarczające w zakresie uregulowań dotyczących tego właśnie zagadnienia - ochrony środowiska w obszarze morskim. Pytam w kontekście braku wspólnego stanowiska krajów bałtyckich w stosunku do Nord Stream. Czy w obrębie konwencji istnieją mechanizmy dotyczące wypracowywania wspólnych opinii odnośnie do tak poważnych inwestycji, które potencjalnie mogą zagrażać środowisku? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan minister Andrzej Kremer.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym uprzejmie podziękować panom posłom za wygłoszone opinie oraz zadane pytania.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Udzielając odpowiedzi panu posłowi Gosiewskiemu, chciałbym uprzejmie poinformować, że przepisy w art. 6, art. 7 ust. 1 pkt d oraz kolejnych, odnoszące się do spraw związanych z kwestiami walutowymi oraz dysponowania ewentualnymi udogodnieniami w odniesieniu do przepisów dotyczących walut lub operacji wymiany walut, które są konieczne do skutecznego wykonania przez dane osoby funkcji urzędowych, w rzeczywistości polegają na skorzystaniu w przypadku Polski z istniejącej liberalnej polityki walutowej, jaką Polska wdrożyła już w latach 90. poprzez kolejne etapy liberalizacji do praktycznie całkowitej wolności obrotu walutowego, jaki mamy w dniu dzisiejszym. W związku z tym to zagadnienie będzie odnosiło się wyłącznie do tych krajów, w których występują jeszcze ograniczenia, de facto do Federacji Rosyjskiej, w której występują pewne ograniczenia w obrocie walutowym. Nie można natomiast odnotować w przypadku Polski jakichkolwiek skutków budżetowych wynikających z tych przepisów, ponieważ te podmioty: urzędnicy lub przedstawiciele instytucji, mogą dokonać swobodnych obrotów walutowych, o ile nie będą korzystali z przewozu gotówki bez zgłoszenia w limitach przewidzianych przez Prawo celne i Prawo dewizowe.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Jeżeli chodzi o kwestię zabezpieczeń, jakie istnieją we współczesnym, obowiązującym już prawie, oraz o rolę konwencji HELCOM w zakresie inwestycji nazywanej powszechnie gazociągiem północnym, to odpowiadając panu posłowi Rzymełce, chciałbym powiedzieć, co następuje. Po pierwsze, ta konkretna umowa oczywiście nie dotyczy w sposób bezpośredni oceny oddziaływania na środowisko jakiejkolwiek inwestycji, w tym także inwestycji Nord Streamu. Ona ma wymiar formalny. Jeżeli natomiast chodzi o mechanizmy, które istnieją, do oceny inwestycji, to mamy dwa komplementarne mechanizmy w postaci Konwencji o ochronie środowiska morskiego obszaru Morza Bałtyckiego z 1974 r. oraz Konwencji o ochronie środowiska morskiego obszaru Morza Bałtyckiego z 1992 r., na podstawie której działa właśnie Komisja Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku. Uczestniczące w niej kraje mają możliwość sformułowania pewnych standardów dotyczących ochrony środowiska na obszarze Morza Bałtyckiego. Komisja regularnie to czyni, wymagając od państw czy od podmiotów gospodarczych, które planują inwestycje, przedłożenia odpowiednich analiz środowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Drugim forum, już dyskusyjnym, ale też odnosi się to do procedury formalnej, jeśli chodzi o uzgadnianie stanowisk w zakresie ochrony środowiska Morza Bałtyckiego, jest tzw. konwencja z Espoo, która wdraża procedurę formalną wymagającą od krajów czy od podmiotów z tzw. krajów naruszających, czyli tych, które planują przeprowadzenie inwestycji, o ile inwestycja powodowałaby możliwe skutki transgraniczne dla środowiska, poinformowania i zasięgnięcia opinii krajów narażonych. W tym wypadku chcę pana posła poinformować, że Polska generalnie należy do grupy krajów narażonych, aczkolwiek na pewnym etapie planowania inwestycji, w przypadku przechodzenia - przez pewien czas tak planowano - trasy rurociągu także przez polską wyłączną strefę ekonomiczną, była przez parę miesięcy w grupie państw, które byłyby obciążone obowiązkiem informowania o przeprowadzeniu należytych procedur środowiskowych. Takie procedury we wszystkich krajach regionu Morza Bałtyckiego były bądź też są prowadzone, są one na różnym etapie prowadzenia. Rzeczpospolita Polska przekazała kilkakrotnie swoje uwagi - pochodzące zarówno z analiz instytucji rządowych, jak i otrzymane po zasięgnięciu opinii środowisk naukowych oraz opinii publicznej w regionach nadmorskich, które mogłyby być narażone na bezpośrednie oddziaływanie tej inwestycji - krajom partnerskim w ramach konwencji z Espoo, zarówno tym, ze strony których w największym stopniu istnieje możliwość narażenia, czyli Republice Federalnej Niemiec ze względu na geograficzne zakończenie trasy morskiej planowanego gazociągu w rejonie Greifswaldu, jak i też wszystkim pozostałym. Polska zgłosiła w toku prac i konsultacji szereg uwag dotyczących konieczności opracowania alternatywnych tras przebiegu planowanej inwestycji, z uwzględnieniem potencjalnych tras lądowych, jak też odpowiednich zabezpieczeń i badań, które byłyby wymagane do stwierdzenia, czy nie występuje zagrożenie środowiska na dnie Morza Bałtyckiego, w szczególności naruszenia istniejących zbiorów środków chemicznych bądź amunicji pochodzącej z różnych epok, zwłaszcza z okresu I wojny światowej, w rejonie planowanej trasy inwestycji. Przypomnę, że mamy tutaj do czynienia z procedurami, które rozpoczęły się w roku 2007 i do tej chwili nie zostały jeszcze w pełni zakończone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako ostatnia głos zabierze sprawozdawca komisji pani posłanka Anna Zielińska-Głębocka.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Ponieważ pan minister już bardzo wyczerpująco odpowiedział na pytania, to chciałabym tylko przypomnieć, że Polska ratyfikowała samą konwencję helsińską, w związku z tym w tej chwili to, o czym mówimy, to jest tylko ratyfikacja umowy pomiędzy państwami stronami dotyczącej samej Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku, która jest ciałem wykonawczym tej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Warto tutaj zwrócić uwagę na to, że ta umowa i jej ratyfikacja przez Polskę usprawni działanie tej komisji. Tak więc jeśli mamy właśnie problemy środowiskowe, zanieczyszczenie Bałtyku, te problemy, które są związane z gazociągiem północnym, to takie silniejsze umocowanie prawne komisji, która działa na podstawie konwencji helsińskiej, jest tutaj w pełni uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Chciałabym również przypomnieć, że Komisja Europejska, Unia Europejska opracowała strategię dla Morza Bałtyckiego. Jest więc również dosyć duże zainteresowanie ze strony Unii Europejskiej tym obszarem, co przynosi korzyści dla Polski. Tak że uważam, iż Polska powinna tę umowę ratyfikować, a przyjęty tryb ratyfikacji nie budził wątpliwości na posiedzeniu komisji i został jednomyślnie przyjęty, zwłaszcza że ratyfikacja tej umowy nie rodzi żadnych problemów formalnoprawnych dla Polski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselMiroslawPawlak">W jakich przypadkach komisja może otrzymywać i posiadać wszelkie środki finansowe (art. 6)?</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Który organ uprawniony będzie do stwierdzenia, iż nadane przywileje przeszkadzają w wykonaniu prawa?</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Jakie będą dla Rzeczypospolitej Polskiej konkretne skutki po utracie ważności niniejszej umowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu Zmieniającego Konwencję wiedeńską z 1963 roku o odpowiedzialności cywilnej za szkodę jądrową, sporządzonego w Wiedniu dnia 12 września 1997 roku (druki nr 2258 i 2359).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Rzymełkę.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PoselSprawozdawcaJanRzymelka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PoselSprawozdawcaJanRzymelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt w imieniu połączonych dwóch komisji: Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych, przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu Zmieniającego Konwencję wiedeńską z 1963 roku o odpowiedzialności cywilnej za szkodę jądrową, sporządzonego w Wiedniu dnia 12 września 1997 roku. Jest to druk sejmowy nr 2258, a sprawozdanie zawarte jest w druku sejmowym nr 2359.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PoselSprawozdawcaJanRzymelka">Nie chciałbym się powtarzać, jako że moja miła przedmówczyni omówiła całą technologię ratyfikacji bardzo podobnej konwencji. Może treść tej konwencji o szkodach jądrowych jest trochę bardziej poważna, bo mamy niemiłe doświadczenia z katastrofy w Czarnobylu. Właściwie zmiana konwencji jest jakby wynikiem zbiorowej mądrości po szkodzie, którą w krajach europejskich zdobyto po tragedii w Czarnobylu. Niemniej jednak wszystkie systemowe sprawy związane z ratyfikacją konwencji są identyczne jak przy poprzedniej ustawie, tak że będę starał się nie powtarzać tego, aby niepotrzebnie nie przedłużać wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#PoselSprawozdawcaJanRzymelka">Szanowni państwo, do chwili katastrofy reaktora jądrowego w Czarnobylu - przypomnę, że było to 26 kwietnia 1986 r., kiedy słynny, przestarzały reaktor typu RBMK-1000 wskutek błędów ludzkich, błędów technologicznych spowodował największą w historii cywilizacji katastrofę technologiczną, w wyniku której wiele osób poniosło śmierć i wiele obszarów Europy zostało skażonych - obowiązywały na świecie umowy międzynarodowe, szczególnie konwencja z roku 1960, zmieniona późniejszym protokołem, zwana generalnie konwencją paryską, oraz konwencja uzupełniająca jakby wcześniej obowiązującą konwencję paryską, też z protokołem, już weszła w życie w 1974 r., zwana dalej konwencją brukselską. Mieliśmy konwencję dotyczącą dziedziny energii jądrowej: paryską, brukselską i wiedeńską z 1963 r. Konwencja paryska powstała pod egidą Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), zaś stronami tej konwencji zostały w zasadzie tylko jej państwa członkowskie. Wiadomo, że o OECD w tamtym czasie Rosja w ogóle nie mogła marzyć. Dzisiaj jest na etapie czekania przed drzwiami. Z tego wynikało to, że konwencja oddziaływała na bardzo wąską grupę krajów wysoko rozwiniętych, natomiast w wyniku wybuchu w Czarnobylu zostało poszkodowanych wiele krajów mniej rozwiniętych, które nie były objęte tymi regulacjami.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#PoselSprawozdawcaJanRzymelka">Po katastrofie czarnobylskiej Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej w Wiedniu podjęła prace mające na celu wprowadzenie międzynarodowego uregulowania kwestii odpowiedzialności za szkody jądrowe zapewniającego należyte odszkodowania tym, którzy ucierpieli wskutek awarii obiektu jądrowego związanego oczywiście z pokojowym wykorzystaniem energii jądrowej. Kwestią o znaczeniu szczególnym jest odpowiedzialność za szkody jądrowe o zasięgu transgranicznym, a takie mieliśmy w przypadku awarii w Czarnobylu, szczególnie dlatego że stanowisko oficjalne władz Związku Radzieckiego było takie, że kwestionował on wypłaty odszkodowania za szkody spowodowane katastrofą, motywując to brakiem międzynarodowych uregulowań w kwestii odpowiedzialności za te szkody.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#PoselSprawozdawcaJanRzymelka">W następstwie działań podjętych przez Międzynarodową Agencję Energii Atomowej obie konwencje zostały połączone dzięki wspólnemu protokołowi. W roku 1998 powstał tzw. wspólny protokół, którego sens polegał na tym, że poszkodowani z państw członkowskich objętych konwencją paryską mogli korzystać z ochrony, jaką zapewniała konwencja wiedeńska, i odwrotnie. Było to rozwiązanie tymczasowe. Wtedy szkody wyrządzone katastrofą w Czarnobylu szacowano na ok. 30 mld dolarów. Oczywiście dzisiejsze zabezpieczenia i szacunki są dużo wyższe.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#PoselSprawozdawcaJanRzymelka">Następnie konwencja paryska została uzupełniona konwencją brukselską, która zapewniała kompensację z funduszy prywatnych i publicznych do wysokości 300 mln jednostek obliczeniowych. To są jednostki rozrachunkowe Międzynarodowego Funduszu Walutowego stosowane w relacjach międzynarodowych, z czego wynika, że to można szacować na prawie 450 mln dolarów. Konwencja wiedeńska wtedy przewidywała tylko 5 mln dolarów, według kursu z tamtego roku, a maksimum jest 40 mln dolarów. Widzimy, że ta konwencja zwiększa sumę 10-krotnie, czyli 10 razy większe odszkodowania przyznawane są podmiotom, które mogą z nich korzystać itd. Mógłbym państwu bardzo dokładnie w tej chwili to sprecyzować.</u>
          <u xml:id="u-323.7" who="#PoselSprawozdawcaJanRzymelka">Chciałbym powiedzieć, że kwestia odpowiedzialności za szkodę jądrową w polskim porządku prawnym odpowiada postanowieniom protokołu i definicja szkody jądrowej zawarta w nowelizowanej ustawie Prawo atomowe z 2000 r. - miałem okazję też być posłem sprawozdawcą w wypadku tej ustawy - jest nakierowana na szkodę na osobie, szkodę w mieniu i szkodę w środowisku jako dobro wspólne. Szkoda w środowisku jest przedmiotem specjalnej troski, ponieważ koszty naprawy środowiska na dużych obszarach skażenia są znacznie większe niż koszty punktowe, jak to do tej pory było realizowane.</u>
          <u xml:id="u-323.8" who="#PoselSprawozdawcaJanRzymelka">Związanie Rzeczypospolitej Polskiej tym protokołem będzie wymagało zastosowania trybu, który wynika z art. 89 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-323.9" who="#PoselSprawozdawcaJanRzymelka">Chciałbym zarekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie bez poprawek tej ratyfikacji. Natomiast szczegółowe kwestie, które mógłbym tutaj poruszyć, za chwilę zawrę w pytaniu bezpośrednio skierowanym do pana ministra. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy zabierze głos poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PoselDariuszLipinski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PoselDariuszLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu Zmieniającego Konwencję wiedeńską z 1963 roku o odpowiedzialności cywilnej za szkodę jądrową, sporządzonego w Wiedniu dnia 12 września 1997 roku (druki nr 2258 i 2359).</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PoselDariuszLipinski">Wysoka Izbo, pomimo iż od katastrofy elektrowni w Czarnobylu upłynęły już 23 lata, nadal pamiętamy o tym wydarzeniu. Kwestią o znaczeniu szczególnym była wówczas odpowiedzialność za szkodę jądrową o zasięgu tansgranicznym, w szczególności z uwagi na prezentowane wtedy stanowisko władz byłego Związku Sowieckiego. Kwestionowały one obowiązek wypłaty odszkodowania za szkody transgraniczne, motywując to brakiem międzynarodowego uregulowania kwestii odpowiedzialności za takie szkody. Od czasu katastrofy w Czarnobylu nastąpił wyraźny postęp w dziedzinie regulacji prawa międzynarodowego dotyczącego szkód jądrowych o charakterze transgranicznym. Dowodem na to jest m.in. protokół, nad ratyfikacją którego w tej chwili debatujemy. Powstał on w wyniku negocjacji prowadzonych pod auspicjami Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej i w porównaniu ze stanem prawnym obowiązującym wcześniej wyraźnie poprawia sytuację osób poszkodowanych na skutek wypadku jądrowego. Dotyczy to co najmniej kilku aspektów. Po pierwsze, wprowadzona zostaje poszerzona definicja szkody jądrowej podlegającej kompensacji, która obejmuje także szkodę ekologiczną. Po drugie, podwyższa się minimalną kwotową granicę odpowiedzialności do wysokości wynoszącą w przybliżeniu 450 mln dolarów. Po trzecie, termin przedawnienia roszczeń z tytułu szkód wyrządzonych osobie zostaje przedłużony do 30 lat od daty wypadku jądrowego.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#PoselDariuszLipinski">Przedmiotowa umowa międzynarodowa stanowi krok we właściwym kierunku, zwiększając w istotny sposób odpowiedzialność osoby eksploatującej obiekt jądrowy za ochronę osób poszkodowanych na skutek wypadku jądrowego. Zmniejsza to ryzyko ponoszenia kosztów ewentualnych rekompensat z budżetu państwa, które jest gwarantem zaspokojenia roszczeń poszkodowanych, w przypadku gdy ich wielkość przekracza granicę odpowiedzialności osoby eksploatującej. Już obecnie jest to korzystne dla budżetu państwa, a będzie wręcz konieczne w świetle planów rozwoju energetyki jądrowej na terytorium naszego kraju. Zwiększony zostanie także poziom ochrony potencjalnie poszkodowanych osób mieszkających na terenie Polski przed następstwami wypadków jądrowych mających miejsce poza jej granicami.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#PoselDariuszLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera ratyfikację Protokołu Zmieniającego Konwencję wiedeńską z 1963 roku o odpowiedzialności cywilnej za szkodę jądrową. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę państwa, w związku z tym, że w tej chwili - sekundeczkę, panie pośle - zbiera się Prezydium Sejmu, a nie ma kworum, muszę ogłosić 10 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ogłaszam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 51 do godz. 18)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu Zmieniającego Konwencję wiedeńską z 1963 roku o odpowiedzialności cywilnej za szkodę jądrową, sporządzonego w Wiedniu dnia 12 września 1997 roku (druki nr 2258 i 2359).</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Projekt ten był przedmiotem obrad Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Przed 26 kwietnia 1986 r., czyli przed katastrofą w Czarnobylu, awarią reaktora jądrowego, w dziedzinie odpowiedzialności cywilnej za szkodę jądrową obowiązywały na świecie trzy umowy międzynarodowe: konwencja paryska, konwencja brukselska oraz konwencja wiedeńska. Po katastrofie czarnobylskiej Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej w Wiedniu podjęła prace mające na celu wprowadzenie takiego międzynarodowego uregulowania kwestii odpowiedzialności za szkody jądrowe, które zapewniałoby należyte odszkodowania tym, który ucierpieli wskutek awarii obiektu jądrowego związanego z pokojowym wykorzystaniem energii jądrowej. Kwestią o znaczeniu szczególnym była odpowiedzialność za szkody jądrowe o zasięgu transgranicznym, w szczególności z uwagi na prezentowane w tym czasie stanowisko Związku Radzieckiego, który nie chciał tych szkód uznawać.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Powstały w wyniku negocjacji prowadzonych pod auspicjami Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej Protokół Zmieniający Konwencję wiedeńską z 1963 roku o odpowiedzialności cywilnej za szkodę jądrową, sporządzony w Wiedniu dnia 12 września 1997 roku, zwany dalej protokołem, poprawia sytuację osób poszkodowanych wskutek wypadku jądrowego, m.in. przedłuża termin przedawnienia roszczeń z tytułu szkód na osobie do 30 lat od powstania szkody.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#PoselZbigniewChmielowiec">W chwili obecnej Polska nie uczestniczy w rozszerzonym systemie odpowiedzialności za szkodę jądrową, gdyż nie ratyfikowała protokołu. Uwzględniając pozytywny wpływ protokołu na zwiększenie poziomu ochrony osób potencjalnie poszkodowanych zamieszkujących terytorium Polski, należy uznać za celowe i uzasadnione, aby w odniesieniu do tego instrumentu prawa międzynarodowego zostało wszczęte postępowanie ratyfikacyjne. Jest to w interesie naszego kraju. Ratyfikacja nie spowoduje bezpośrednich skutków finansowych dla budżetu naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem wyżej wymienionej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Eugeniusz Czykwin, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PoselEugeniuszCzykwin">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica chciałbym przestawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu Zmieniającego Konwencję wiedeńską z 1963 roku o odpowiedzialności cywilnej za szkodę jądrową, sporządzonego w Wiedniu dnia 12 września 1997 roku. Protokół ten, o czym mówili moi przedmówcy, w porównaniu z obowiązującym stanem prawnym znacznie poprawia sytuację osób poszkodowanych wskutek wypadku jądrowego. Mówił o tym poseł Lipiński, a także mój przedmówca.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PoselEugeniuszCzykwin">Mając na względzie niewątpliwie pozytywny wpływ protokołu na zwiększenie poziomu ochrony osób potencjalnie poszkodowanych, Klub Poselski Lewica będzie głosował za przyjęciem przedłożonego projektu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Witaszczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu Zmieniającego Konwencję wiedeńską z 1963 roku o odpowiedzialności cywilnej za szkodę jądrową, sporządzonego w Wiedniu dnia 12 września 1997 roku.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Sprawę odpowiedzialności cywilnej za szkody jądrowe regulowały powstałe na początku lat 60. umowy międzynarodowe w postaci trzech konwencji: paryskiej, brukselskiej i wiedeńskiej. Awaria reaktora jądrowego, jaka miała miejsce w Czarnobylu, wymusiła na społeczności międzynarodowej konieczność wprowadzenia zmian w dotychczasowych regulacjach w celu zabezpieczenia odpowiedzialności cywilnej i związanych z tym odszkodowań w razie wystąpienia szkody jądrowej. Prace zmierzające w tym kierunku podjęła Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej, koncentrując się na zabezpieczeniu odpowiedzialności za szkody jądrowe w zasięgu transgranicznym.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PoselStanislawWitaszczyk">W konsekwencji tych prac połączono konwencję paryską i wiedeńską tzw. wspólnym protokołem sporządzonym w Wiedniu 21 września 1988 r. Jednak i to rozwiązanie z racji niewielkich kwot odszkodowań w stosunku do ewentualnych szkód było niedoskonałe, zatem dalsze prace i prowadzone negocjacje zaowocowały przyjęciem we wrześniu 1997 r. kolejnego protokołu poprawiającego poprzedni stan prawny. Wprowadzając zmiany, poszerzono definicję szkody jądrowej, podwyższono minimalną kwotową granicę odpowiedzialności, a także przedłużono termin przedawnienia roszczeń z tytułu szkód na osobie do 30 lat od wypadku jądrowego. Polska przystąpiła do konwencji wiedeńskiej oraz do wspólnego protokołu, jednak akty te nie zostały z różnych powodów ratyfikowane. Stało się tak m.in. z powodu planowanego przystąpienia do Unii Europejskiej i niemożności rozstrzygania wówczas, w jakim systemie Rzeczpospolita Polska powinna uczestniczyć.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Do tej pory Polska nie uczestniczy w rozszerzonym systemie odpowiedzialności za szkodę jądrową, gdyż nie ratyfikowała protokołu. Naszym zdaniem jego ratyfikacja niewątpliwie przyczyni się do zwiększenia poziomu ochrony osób potencjalnie poszkodowanych zamieszkałych na terytorium Polski przed następstwami szkód jądrowych powstałych poza jej granicami.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Ratyfikacja przedmiotowego protokołu nie spowoduje bezpośrednich skutków finansowych dla budżetu państwa, natomiast w razie ewentualnych szkód jądrowych zmniejszy ryzyko ponoszenia wydatków z budżetu. Reasumując, należy uznać, że ratyfikowanie protokołu jest celowe, uzasadnione i leży w interesie naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o podjęcie niezwłocznych działań zmierzających do uchwalenia ustawy o ratyfikacji Protokołu Zmieniającego Konwencję Wiedeńską z 1963 roku o odpowiedzialności cywilnej za szkodę jądrową, sporządzonego w Wiedniu dnia 12 września 1997 roku. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-333.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zgłosiły się 4 osoby.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie pan poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PoselDariuszLipinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PoselDariuszLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu projektu czytamy, że protokół wszedł w życie 4 października 2003 r., po ratyfikowaniu go przez 5 państw sygnatariuszy: Republikę Argentyńską, Republikę Białorusi, Republikę Łotewską, Królestwo Marokańskie i Rumunię.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PoselDariuszLipinski">Moje pytanie brzmi: Ile krajów w międzyczasie ratyfikowało protokół? To pytanie jest dość istotne. Przypomnijcie sobie państwo dyskusję sprzed kilku miesięcy na temat ratyfikacji Konwencji w sprawie kontaktów z dziećmi. To była w ogóle bardzo dziwna sytuacja. Ta ustawa została zawetowana przez pana prezydenta Kaczyńskiego. To było pierwsze i jak do tej pory jedyne w historii weto wobec ustawy wyrażającej zgodę na dokonanie ratyfikacji umowy międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#PoselDariuszLipinski">Ale jednym z głównych argumentów użytych wówczas przez pana prezydenta Kaczyńskiego</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#PoselDariuszLipinski"> był fakt, że ta konwencja została ratyfikowana przez zaledwie 5 państw. Tutaj mamy też 5 państw. Chciałbym zapytać: Czy w międzyczasie ta liczba się zwiększyła i czy nie grozi nam powtórka tej sytuacji, o której mówiłem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PoselJanRzymelka">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Moje pytanie dotyczy następującej kwestii: Gdyby ta konwencja weszła w życie 30 lat temu i jej stronami byłyby Związek Radziecki i Polska, to na ile oszacowano by szkodę, którą ˝wyrządził˝ Czarnobyl ziemiom polskim, polskim obywatelom? Czy mamy taki szacunek? Czy wiemy, ile kosztowałaby naprawa szkód w środowisku, ile ubezpieczenia w wyniku chorób i zgonów, ile by to wszystko nas kosztowało? Czy mamy taki szacunek? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W 1986 r. wybuch w elektrowni w Czarnobylu spowodował bezpośrednie i pośrednie szkody. Kolejnym następstwem tej katastrofy było promieniowanie, które swym zasięgiem objęło również moje województwo warmińsko-mazurskie, na terenie którego wielu ludzi poniosło niezbadane dotychczas szkody na zdrowiu. Jak pamiętamy, informacja o tej katastrofie była przetrzymywana przez kilka dni przez rząd PRL, co spotęgowało szkody, szczególnie na zdrowiu u małych dzieci, tym bardziej że zmuszane były - jak ja przynajmniej pamiętam - 1 maja 1986 r. do udziału w pochodzie pierwszomajowym bez żadnego zabezpieczenia. Władze ówczesnego Związku Radzieckiego</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PoselJerzyGosiewski"> kwestionowały obowiązek wypłaty odszkodowania, pomimo że możliwości takie wówczas były. Panie ministrze, jaką mamy więc gwarancję, że tym razem ewentualni poszkodowani otrzymają odszkodowanie? Czy z tytułu katastrofy w Czarnobylu ktokolwiek z Polski otrzymał odszkodowanie za utratę zdrowia? Czy w związku z tym, że dotychczas nie minęło 30 lat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Już kończę. Ostatnie pytanie. Czy w związku z tym, że nie minęło dotychczas 30 lat od katastrofy w Czarnobylu, istnieją jakiekolwiek prawne możliwości uzyskania odszkodowania za szkody na zdrowiu wówczas wyrządzone mieszkańcom naszego województwa warmińsko-mazurskiego? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan minister Henryk Jezierski.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaHenrykJacekJezierski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytanie pierwsze, pana Dariusza Lipińskiego, odnośnie do krajów, które to ratyfikowały. Do tej pory ratyfikowało 5 krajów. My jesteśmy szóstym krajem. Podpisało konwencję 15 krajów.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaHenrykJacekJezierski">Odpowiadam na pytanie pana posła Jana Rzymełki odnośnie do tego, jakie są skutki Czarnobyla, takie wymierne. Oczywiście nie było to nigdy liczone. Na podstawie bardzo szacunkowych liczb, które posiada agencja atomistyki, a które były ustalane jako koszty profilaktyki jodowej, monitoringu skażeń czy wreszcie ograniczeń dotyczących żywności, można policzyć, że to są koszty na dzisiejsze pieniądze rzędu 200-300 mln zł. Trzeba jeszcze dodać, że my żeśmy uczestniczyli w takim funduszu do zamknięcia sarkofagu. To było bodajże 2 mln dolarów. Oczywiście trzeba też pamiętać, że kosztem pośrednim awarii w Czarnobylu było to, że wycofaliśmy się z budowy elektrowni w Żarnowcu. Tutaj też są szacunki takie, że to jest ekonomiczna strata rzędu od kilkuset milionów do miliarda dolarów.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaHenrykJacekJezierski">Odpowiadam na pytanie pana posła Gosiewskiego odnośnie do instrumentu prawnego. Dzięki tej ratyfikacji taki instrument prawny będzie. Mówił pan o czasach, kiedy nastawienie Związku Radzieckiego było dość specyficzne. Pytał pan o odszkodowania. To jest bardzo trudna sprawa, dlatego że de facto nie mamy udowodnionych, nie wiem, przypadków utraty zdrowia w wyniku awarii w Czarnobylu, tak że nie ma możliwości prawnej wystąpienia o takie odszkodowania. Myślę, że między innymi w związku z tym, że tę konwencję będziemy ratyfikować, można powiedzieć, że czasy się zmieniają i dzisiaj taka sytuacja, jaka była w Czarnobylu, by się nie powtórzyła, a przede wszystkim nie byłoby takich rzeczy, o których mówił pan poseł, tzn. dezinformacji społeczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy poseł sprawozdawca...</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pan poseł Jan Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PoselJanRzymelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym jeszcze raz w imieniu połączonych Komisji: Spraw Zagranicznych oraz Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rekomendować pilne przegłosowanie tej ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#PoselJanRzymelka">Chciałbym tylko w ramach komentarza dodać, bo w podtekście niektórych wypowiedzi to funkcjonowało, że Polska liczy na to, że będzie beneficjentem tej konwencji, że w wypadku awarii przestarzałych reaktorów jądrowych gdzieś na obrzeżu naszego państwa lub na wschodzie będziemy mogli otrzymać kwoty, o których mówi ta konwencja. Ale musimy również pamiętać, że gdyby w Polsce wydarzyła się katastrofa obiektu jądrowego - w przyszłości oczywiście, tutaj odpukuję - to my też będziemy nie tylko stroną, która będzie beneficjentem w przypadku tych innych katastrof, ale również będziemy zobowiązani do wypłaty odszkodowań, które wynikają z tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Na czym konkretnym polega odpowiedzialność państwa urządzenia i jej zakres?</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PoselMiroslawPawlak">W stosunku do którego podmiotu może zostać wytoczone powództwo przeciwko osobie dostarczającej zabezpieczenia finansowego?</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Konwencja stanowi o wyłączeniu odpowiedzialności określonych w art. 4 pkt 5a i b. Proszę o doprecyzowanie i uszczegółowienie tego postanowienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o sieci szpitali (druki nr 1520 i 1779).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Orzechowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o sieci szpitali, druk nr 1520. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 1779.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Na początku chciałbym powiedzieć od razu, że w trakcie obrad podczas pierwszego czytania Komisja Zdrowia przyjęła wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Z tym projektem i wnioskiem o odrzucenie było trochę zamieszania, bowiem podczas pierwszego posiedzenia Komisji Zdrowia w dniu 21 stycznia 2009 r. padł wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu i został przegłosowany, zanim przeprowadzono dyskusję o zasadach ogólnych, zanim zadano pytania i na nie odpowiedziano. Dlatego marszałek Sejmu ponownie skierował projekt do Komisji Zdrowia celem wyczerpania procedury określonej w sejmowym regulaminie. Projekt zatem ponownie trafił do Komisji Zdrowia, gdzie w dniu 18 marca, po wyczerpaniu wymaganej procedury, padł wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu, który to wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Pokrótce powiem, o co chodzi w tym projekcie. Zdaniem inicjatorów uchwalenie tej ustawy znajduje swoją podstawę prawną w konstytucji oraz w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej, o świadczeniach finansowanych przez państwo. Inicjatorzy, powołując się na konstytucyjną odpowiedzialność organów publicznych za organizację opieki zdrowotnej w Polsce, wywodzą, że obowiązek ten powinien być realizowany według określonego planu, czyli sieci szpitali. I konsekwentnie zapisy tego projektu określają, jak należałoby administracyjnie dojść do tej sieci, ustawowo określić, ile łóżek szpitalnych jest w Polsce potrzebnych. Projekt skupia się głównie na łóżkach ostrych, łóżkach opieki krótkoterminowej, kategoryzuje szpitale do poziomów referencyjnych - pierwszego, drugiego lub trzeciego.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Zgodnie z tym projektem funkcjonowałby Krajowy Rejestr Sieci Szpitali, a wpis uzyskiwałoby się w drodze decyzji administracyjnej. Generalnie projekt zmierza do zdefiniowania potrzeb zdrowotnych i określenia, jakie zasoby potrzebne są do zaspokojenia tych potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">W stanowisku rządu wobec tego projektu pojawiły się różne elementy, elementy o charakterze ustrojowym, merytorycznym, technicznym i legislacyjnym. Kluczowa uwaga w rządowej opinii ma charakter ustrojowy. Obecny rząd zupełnie inaczej niż projektodawcy podchodzi do kwestii sieci szpitali, nie godzi się na tworzenie hierarchicznej struktury, centralizowanie decyzji, które będą narzucały rozwiązania i zobowiązywały szpitale do ich realizacji.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Rząd, ale także większość w Komisji Zdrowia jest za odwrotnym kierunkiem zmian - decentralizacją administracji, przekazywaniem kompetencji do samorządów, a jeśli kompetencji, to także odpowiedzialności. O tym świadczyły zresztą projekty ustaw z poprzedniego roku i projekty, które są przygotowywane obecnie.</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Projekt ma zasadniczą wadę ustrojową, utrzymuje podział na szpitale niepubliczne i publiczne, a taki podział nie powinien być wyznacznikiem dla kontraktowania świadczeń zdrowotnych i zabezpieczania potrzeb zdrowotnych. Innymi słowy - mniej administracji, więcej rynku i konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Posłowie podczas dość burzliwej, formalnej dyskusji i po odbyciu drugiego posiedzenia Komisji Zdrowia w marcu 2009 r. większością głosów uznali, że nie można uchwalać ustawy, której rząd jest przeciwny. Dlatego przyjęto wniosek Komisji Zdrowia o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu, co niniejszym rekomenduję Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-351.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze posłanka Beata Małecka-Libera, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić opinię klubu Platformy Obywatelskiej w odniesieniu do projektu ustawy - to jest poselski projekt - o sieci szpitali (druk nr 1520).</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Tenże projekt w założeniach wnioskodawców ma być odpowiedzią na zapotrzebowanie zdrowotne przeciętnego Polaka - to cytat - który w sytuacji nagłego zagrożenia zdrowia i życia mógłby znaleźć stosowną pomoc natychmiast. Z tymi słowami posła wnioskodawcy uzasadniającego projekt absolutnie nie możemy się zgodzić, gdyż już teraz szpitale pracują w trybie 24-godzinnym, a lekarze zawsze udzielają pomocy w stanie zagrożenia życia i zdrowia. To zresztą reguluje ustawa o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Odrębne stanowisko mamy również w kwestii tworzenia sieci. Dotyczy to także innego zagadnienia, a więc kryteriów doboru szpitali do sieci, która to ma powstawać w drodze decyzji administracyjnej, a więc decyzji urzędników, którzy będą dany szpital typowali do wpisania na listę. To zupełnie odwrotny kierunek do tego, w jakim powinna podążać ochrona zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Nie potrzeba centralnego, ręcznego sterowania i kolejnego grona decydentów, którzy będą, również pewnie pod wpływem polityki, tworzyć sztuczne sieci szpitali. Żadna to także motywacja dla szpitali, które i dzisiaj sprawują opiekę 24-godzinną i pozostają w pełnej gotowości, a ta 3-procentowa zwyżka kontraktu, która ewentualnie byłaby tutaj zachętą, w mojej ocenie nie jest aż tak ważnym atutem dla szpitali, chyba że będziemy promować jakość.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#PoselBeataMaleckaLibera">W mojej ocenie taka manipulacja spowoduje, że na szpitale, które nie będą w sieci, ta ustawa wpłynie demobilizująco. Tak więc wszyscy ci, którzy dokładają należytych starań, nie mają zadłużenia, świadczą dobre usługi medyczne, np. z powodu liczby łóżek nie zostaną włączeni do sieci szpitali. Co będą robić dyrektorzy? Będą zmieniać swoje statuty, zmieniać kryteria, na siłę kupować sprzęt. Nie tędy droga. Postawmy na jakość usług, na dobrą opiekę medyczną i promujmy te szpitale, które są rzeczywiście przyjazne i bezpieczne. A pacjent niech sam dokona wyboru, gdzie się chce leczyć, a nie idzie tam, gdzie mu każe urzędnik. Nie dzielmy szpitali na publiczne i niepubliczne...</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#PoselTomaszLatos">(Dzielicie.)</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#PoselBeataMaleckaLibera">...na te w sieci i te poza nią, lecz na dobre i złe. A jedynym wyznacznikiem niech pozostanie jakość świadczonych usług medycznych.</u>
          <u xml:id="u-353.7" who="#PoselBeataMaleckaLibera">W projekcie odnosicie się państwo także do problemu ilości ostrych łóżek, która ma być regulowana ustawowo. To, co nazywamy zabezpieczeniem w łóżka ostre, musi mieć odzwierciedlenie w polityce regionalnej i być uwzględniane w strategii potrzeb szpitalnych danego regionu. Polska jest krajem zróżnicowanym i samorządy najlepiej znają swoje potrzeby zdrowotne, określone przez demografię, epidemie, skażenia środowiska i inne czynniki. I to właśnie one powinny przyjmować taką strategię, w tym także określać ilość łóżek ostrych czy specjalistycznych, jaka im jest rzeczywiście potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-353.8" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Zresztą w swoim uzasadnieniu pan poseł wnioskodawca wychwalał województwa, które poprzez uchwały sejmikowe regulowały ilość ostrych łóżek. Dlatego też nie trzeba odbierać samorządom możliwości i budować hierarchicznej struktury, która w sposób dyrektywny będzie narzucała rozwiązania i zobowiązywała szpitale do ich realizacji. O dostępie do środków publicznych nie może też decydować forma organizacyjno-prawna, to, czy to szpital publiczny, czy niepubliczny. Ta propozycja ustawy nie zrównuje w prawach szpitali, sprawia nawet, że jedne stają się bardziej uprzywilejowane, a inne mniej. Nie ma tutaj mowy o zdrowej konkurencji i budowaniu wizerunku szpitala z wysoką jakością usług.</u>
          <u xml:id="u-353.9" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Co ma dostać pacjent? Tu również cytat: Będzie wiedział, gdzie może niezwłocznie, niechybnie i pewnie trafić i zostać poddany leczeniu. Myślę, że to zdanie w tej chwili samo w sobie pozostaje w całkowitej w sprzeczności, jeśli uwzględnimy, jaką w tej chwili lekarze zapewniają opiekę w szpitalach, które mają 24-godzine dyżury. W związku z powyższym Platforma Obywatelska rekomenduje odrzucenie projektu w całości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-353.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PoselTomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić nasze stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy (druk nr 1520) wraz ze sprawozdaniem komisji (druk nr 1779).</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PoselTomaszLatos">Trzeba podkreślić, o czym tu już wspomniano, że jest to projekt zaproponowany przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, i to już prawie 2 lata temu. Niestety, tyle trwały procedury, praca nad tym projektem przebiegała bardzo opieszale. Najpierw dość długo pan marszałek przetrzymywał ten projekt, a następnie już po propozycji jego odrzucenia ponad pół roku musieliśmy czekać, aby dzisiaj wieczorową porą na ten temat debatować. Być może z tego powodu państwo zapomnieliście o pewnych podstawowych faktach dotyczących tego projektu, bo, paradoksalnie, z niektórymi ze stwierdzeń pani poseł Małeckiej mógłbym się zgodzić, z jednym zastrzeżeniem, że sprawy, o których pani mówi, a które dotyczą chociażby samorządności, roli samorządu, w tym projekcie są uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PoselBeataMaleckaLibera">(Ja tak nie powiedziałam. Pan mnie nie zrozumiał.)</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#PoselTomaszLatos">Ale najpierw powiem parę zdań o tym, o czym wspomniał pan poseł sprawozdawca, za co mu serdecznie dziękuję. Otóż prawda jest taka, jak podkreślił pan poseł, że państwo już przed rozpoczęciem debaty nad tym projektem wiedzieliście lepiej, wiedzieliście, że należy go odrzucić, że nie należy nad nim procedować, i pierwotnie w styczniu, bez rozpoczęcia dyskusji, został złożony wniosek o jego odrzucenie w pierwszym czytaniu. Było to na szczęście dwa miesiące później poprawione, niejako nadrobione, ale to pokazuje państwa stosunek wobec tego projektu. Tylko i wyłącznie z tego powodu, że jest to projekt Prawa i Sprawiedliwości, że jest to projekt, który swego czasu przygotował pan minister Religa i resort jemu podległy, państwo uznaliście, że nie ma o czym rozmawiać. A że warto i trzeba o tym projekcie rozmawiać, to widać obecnie, kiedy brakuje pieniędzy na służbę zdrowia, kiedy są problemy, i problemy ma Narodowy Fundusz Zdrowia, aby do końca roku zapłacić za nadwykonania, kiedy jest dziura budżetowa w Narodowym Funduszu Zdrowia i przyszły rok rysuje się w jeszcze czarniejszych barwach niż końcówka roku obecnego. Właśnie ten projekt, właśnie takie podejście do służby zdrowia, jakie zaproponowaliśmy, daje szansę, aby szczególnie w tej trudnej sytuacji kryzysu w służbie zdrowia, która jest obecnie, było możliwe radzenie sobie, bez jakiejkolwiek szkody dla obywateli.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#PoselTomaszLatos">Szanowni państwo, to właśnie samorządy, to właśnie marszałkowie mieli brać udział w przygotowaniu tej sieci. Czyli nieprawdą jest to, że próbowano tu coś z góry, centralnie narzucać. Wręcz przeciwnie, właśnie pewne kompetencje były przesuwane do miejsca, gdzie ta wiedza jest najpełniejsza, gdzie jest największa wiedza na temat potrzeb zdrowotnych obywateli poszczególnych województw czy powiatów. Oczywiście był tutaj pewien nadzór ministerialny, nadzór niezwykle potrzebny, bo bez tego nadzoru cały system byłby rozchwiany. I takie propozycje właśnie przedstawia ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#PoselTomaszLatos">Pozwolę sobie państwu zacytować również z tego dokumentu pewien fragment dotyczący korzyści z wprowadzenia wspomnianej ustawy. Proszę państwa, to jest poprawa bezpieczeństwa zdrowotnego społeczeństwa polegająca m.in. na: zlikwidowaniu dysproporcji w dostępie do świadczeń zdrowotnych, dostosowaniu struktury opieki szpitalnej i potencjału diagnostycznego i leczniczego do zmian epidemiologiczno-demograficznych, wzmocnieniu funkcji planistycznych, wzmocnieniu funkcji nadzorczych Ministerstwa Zdrowia nad organizacją i funkcjonowaniem systemu ochrony zdrowia i jego znaczenia jako koordynatora polityki zdrowotnej, przekazaniu części kompetencji decyzyjnych w sprawach związanych z tworzeniem i zarządzaniem siecią szpitali na szczebel lokalny. Chodzi tu przede wszystkim o marszałka województwa. Dalej: wzmocnienie kontroli podmiotów tworzących nad szpitalami, zwiększenie skuteczności mechanizmów zarządzania i nadzoru właścicielskiego przez definiowanie odpowiedzialności kierownika placówki i organu tworzącego za sprawne zarządzanie</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-355.8" who="#PoselTomaszLatos">, wprowadzenie poziomów referencyjnych oddziałów, stymulowanie procesów infrastrukturalnych. Dalej: rozwój infrastruktury w opiece długoterminowej czy też kwestie usprawniania systemu zarządzania jakością w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-355.9" who="#PoselTomaszLatos">Jeszcze sekundkę, panie marszałku, jeżeli pan pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-355.10" who="#PoselTomaszLatos">Pamiętajmy, proszę państwa, że przecież istnieje również w obecnym systemie pewna referencyjność szpitali. Trudno, aby wszystkie procedury medyczne, także najbardziej skomplikowane i wysokospecjalistyczne, były wykonywane w każdym szpitalu. To są ograniczenia polegające nie tylko na wyposażeniu w sprzęt, ale dotyczą również określonych kwalifikacji kadry medycznej. W związku z tym nieprawdą jest, pani poseł, mówienie o tym, że w obecnym systemie, czyli bez sieci szpitali, będzie można wykonywać każdą procedurę w każdym szpitalu. Nie na tym polega system. Nie na tym polega system służby zdrowia i nie na tym polega nowoczesna ochrona zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PoselTomaszLatos">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PoselTomaszLatos">Popatrzcie państwo na funkcjonujące systemy ochrony zdrowia chociażby w Europie Zachodniej. Toteż przykład, na który państwo często się powołujecie, jak to wygląda w innych krajach. Tam funkcjonuje system, jeżeli nie nazwany siecią szpitali, to przynajmniej to niego nawiązujący.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#PoselTomaszLatos">Jeszcze raz namawiam państwa serdecznie, zwłaszcza teraz w sytuacji kryzysu, do dalszej pracy nad tym projektem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewicy w sprawie poselskiego projektu ustawy o sieci szpitali. Rozpocznę od oświadczenia, że Klub Poselski Lewicy jest przekonany o konieczności optymalizacji wykorzystania zasobów opieki zdrowotnej oraz pełniejszego zabezpieczenia potrzeb zdrowotnych osób uprawnionych do świadczeń. Jednak uznajemy za niedopuszczalne wprowadzanie w tym celu ustaw niedopracowanych i opartych na błędnych założeniach.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">Sami wnioskodawcy przyczynili się do tak krytycznej oceny tego projektu, nie załączając np. do uzasadnienia wymaganych, co warto podkreślić, w regulaminie Sejmu założeń projektów podstawowych aktów wykonawczych. Nie wiadomo zatem, w jaki sposób i według jakiej metodologii będzie np. ustalana w aktach wykonawczych liczba łóżek w specjalnościach lekarskich ani jak mają być określane szczegółowe kryteria kwalifikowania oddziałów szpitalnych do poszczególnych poziomów referencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PoselSlawomirKopycinski">Ponadto w projekcie proponuje się utworzenie scentralizowanej struktury rad o skomplikowanych i niejasnych procesach decyzyjnych.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dalsze uregulowania projektu ustawy nie tylko pomijają kwestię zapewnienia w składzie rad do spraw szpitali udziału reprezentantów podstawowego szczebla samorządu terytorialnego, jakim są gminy, ale są również w moim przekonaniu sprzeczne z konstytucją w części, w jakiej wyposażają ministra właściwego do spraw zdrowia w kompetencje nadzorcze nad działalnością samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#PoselSlawomirKopycinski">Wreszcie wnioskodawcy nie przedstawili szczegółowej analizy kosztów, jakie pociągną za sobą przekształcenia związane z wdrożeniem w życie projektu ustawy o sieci szpitali. Nie przewidziano również przekazania dodatkowych środków, co można już uznać za pewien standard, na rzecz jednostek samorządu terytorialnego, mimo że projekt nakłada na jednostki samorządowe dodatkowe zadania.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#PoselSlawomirKopycinski">Wszystkie te ewidentne, a niekiedy nawet bardzo rażące wady i niedociągnięcia projektu ustawy przesądzają jednoznacznie o jego złej ocenie. Nie ma też, uważamy, nadziei na możliwość ich usunięcia w toku dalszych prac we właściwej komisji sejmowej. Dlatego też Klub Poselski Lewicy będzie głosował za odrzuceniem projektu ustawy o sieci szpitali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię o projekcie omawianej ustawy. Projekt ustawy o sieci szpitali, zawarty w drukach nr 1520 i 1779, obecnie przedstawiany przez posłów PiS, jest projektem tożsamym z projektem rządowym proponowanym w ubiegłej kadencji. Prace nad nim nie zostały zakończone, dlatego że skończyła się kadencja. Sieć obok koszyka świadczeń gwarantowanych była głównym elementem planu naprawy służby zdrowia resortu kierowanego przez pana ministra Zbigniewa Religę. Według zapisów ustawowych obecny projekt PiS zakłada, które placówki znajdą się w sieci. Decyzję tę miałyby podejmować samorządy. W tym celu mają powstać według projektu regionalne rady do spraw szpitali, które wytypują placówki do sieci, ale ostateczna decyzja będzie należeć do ministra zdrowia, po uzyskaniu pozytywnej opinii Rady do Spraw Szpitalnictwa.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Spełnienie określonych w ustawie kryteriów, żeby szpital znalazł się w sieci, dotyczy wielu elementów, ale główne to przede wszystkim: odpowiednia kondycja finansowa, upowszechnianie nowych technologii medycznych, wykonywanie zadań związanych z obronnością i bezpieczeństwem kraju, a nawet wykonywanie zabiegów transplantacyjnych. Szpitale, które znajdą się w sieci, będą miały zagwarantowany kontrakt przez Narodowy Fundusz Zdrowia, a nawet kontrakt większy o 3%.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PoselAleksanderSoplinski">Projekt ten był omawiany w poprzedniej kadencji i już wtedy wywołał niepokój, przede wszystkim wśród samorządowców lokalnych, że oto odpowiedzialność, bez możliwości finansowania, zrzuca się na samorząd. To samorząd będzie likwidatorem wielu szpitali powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#PoselTomaszLatos">(Sami chcieliście tak zrobić.)</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#PoselAleksanderSoplinski">Negatywna opinia została również wyrażona przez Związek Powiatów Polskich, jeżeli chodzi o ten projekt tzw. sieciowania szpitali, bo nie mógł Związek Powiatów Polskich - a gros szpitali to przede wszystkim szpitale powiatowe - doprowadzić do likwidacji wielu szpitali. Chciałbym podkreślić, że celem tego projektu nie była poprawa w zakresie lecznictwa szpitalnego, ale przede wszystkim zmniejszenie liczby szpitali - a nie np. restrukturyzacja łóżkowa. Wobec powyższego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego nie poprze projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jest 12 osób.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są zgłoszenia? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawicieli resortu. W stanowisku Rady Ministrów dotyczącym procedowanego dziś projektu ustawy o sieci szpitali czytamy m.in.: ˝Koncepcja reformy opieki szpitalnej przedstawiona w projekcie ustawy o sieci szpitali jest niezgodna z obecnie przyjętymi założeniami i podstawowymi kierunkami reformy systemu ochrony zdrowia˝. Dalej czytamy również: ˝Projekt ustawy jest niezgodny z założeniami i aktualnie wdrażanymi reformami.˝ Jak wiadomo, istotą demokracji jest spór, zatem przedstawienie innej koncepcji zakładającej bardziej prospołeczną propozycję reformy służby zdrowia nie może być zarzutem wobec omawianego dziś projektu. Moje pytanie dotyczy tego, jak sprawdzają się obecnie owe wdrażane reformy i koncepcje, skoro stan polskiej służby zdrowia stale się pogarsza. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie pani posłanka Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Czy zdaniem pana ministra wprowadzenie sieci szpitali, z założenia głównie dużych, specjalistycznych szpitali wojewódzkich i powiatowych, spowoduje poprawę sytuacji finansowo-ekonomicznej i kadrowej tych placówek, jednocześnie poprawiając jakość oferowanych w nich świadczeń zdrowotnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o sieci szpitali - oczywiście to była idea, pewne pomysły, pewne rozwiązania 5, 6, 7 lat temu. Nie wiem, czy pan minister Piecha o tym pamięta. Wtedy to były rzeczywiście dość ciekawe, ważne rozwiązania w ówczesnym stanie rzeczy. A więc rozmawiamy dziś tak naprawdę o projekcie anachronicznym, nie na czasie, zupełnie nieadekwatnym do obecnej rzeczywistości. Pamiętam doskonale, bo byłem radnym Sejmiku Województwa Pomorskiego, jakie nadzieje z nim na początku wiązano, ale ówcześni rządzący tak naprawdę nie mieli zamiaru go uchwalić nawet wtedy, kiedy dysponowali większością parlamentarną. To poseł Piecha i posłowie PiS powinni doskonale pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PoselJanKulas">Pierwsze pytanie, do posła sprawozdawcy: Jaki był stosunek, wynik głosowania, jeżeli chodzi o wniosek o zdecydowane odrzucenie tego projektu ustawy? Bo on tylko do tego się kwalifikuje.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PoselJanKulas">I, panie ministrze, gdyby tak jeden, dwa najważniejsze argumenty odnośnie do tego, dlaczego nie możemy nad tym projektem pracować. Ja jestem o tym głęboko przekonany, ale może opinii publicznej, posłom PiS-u takie wyjaśnienie dodatkowe się też należy, więc o to wnoszę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Z opinią publiczną sobie poradzimy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Władze publiczne odpowiedzialne są za dostępność świadczeń zdrowotnych. W Polsce nie tylko z dostępnością jest źle, ale mamy także bardzo poważny problem z ilością środków finansowych. Na różne sposoby próbuje się uszczelniać system. W koncepcji koalicji rządowej ma to zrobić spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jako samoistny organ, który będzie się kierować zasadą racjonalnego wydawania środków opartego na prawach niewidzialnej ręki rynku. Jeszcze niedawno pani minister Ewa Kopacz nawoływała: ˝Ratujmy szpitale!˝ Niestety rezultat wszyscy znamy. Kwestia ta pozostaje dalej nierozwiązana. No cóż, pozostaje powtórzyć słowa pani minister - ratujmy szpitale poprzez pracę nad przedłożoną nowelizacją, która naprawdę może przynieść wiele korzyści społeczeństwu. Do wnioskodawców mam pytanie: Czy do sieci wyselekcjonowanych szpitali zostaną również włączone jednostki, które są jedynymi specjalistycznymi lub wielospecjalistycznymi szpitalami na terenie danego województwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Ryszard Zawadzki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PoselRyszardZawadzki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać trzy pytania w imieniu samorządów, licząc się z tym, że, jak wynika z dzisiejszych oświadczeń klubowych, ustawa w pierwszym czytaniu zostanie odrzucona. Pierwsze pytanie. Szpitale należące do sieci mają gwarancję kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia, a dodatkowo ustawa ta zwiększy stawki dla nich za gotowość, jakość, kształcenie podyplomowe itd., czyli z założenia finansowanie niektórych placówek będzie musiało się zwiększyć. Z jakiego źródła mają pochodzić te zwiększone środki, które będzie musiał wygenerować Narodowy Fundusz Zdrowia? Projekt ustawy nie odnosi się do tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PoselRyszardZawadzki">Zgodnie z założeniami osób tworzących ten projekt ustawy szpitale, które znalazłyby się poza siecią, mogłyby np. być przekształcone, sprywatyzowane czy zlikwidowane. Poza tym, po okresie przejściowym określonym w projekcie na 5 lat, trwała utrata płynności finansowej przez szpital powodować będzie z mocy prawa wyłączenie z sieci, a więc brak</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#PoselRyszardZawadzki"> kontraktowania z NFZ. To oznacza dla organu założycielskiego obciążenie kosztami ewentualnej restrukturyzacji w przypadku przekształceń lub konieczności przejęcia długu. Skąd jednostki samorządu terytorialnego mają wziąć na to środki?</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#PoselRyszardZawadzki">Ostatnie pytanie wiąże się z całkowitym pominięciem kwestii pracowniczych, dotyczących osób zatrudnionych w szpitalach, które nie zakwalifikują się do sieci. Konsekwencją niezakwalifikowania do sieci szpitali będzie na pewno w wielu przypadkach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć, panie poślę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PoselRyszardZawadzki">...likwidacja szpitali. W związku z tym proszę o wskazanie, jakie są propozycje wnioskodawców co do form wsparcia dla pracowników likwidowanych ZOZ-ów - szczególnie chodzi o pomoc dla osób, które nie należą do tzw. personelu białego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Czesław Hoc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PoselCzeslawHoc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 10 września na wniosek Prawa i Sprawiedliwości odbyła się debata w Sejmie w kwestii dramatycznej sytuacji w służbie zdrowia. Dziś, po niespełna miesiącu, niestety jest jeszcze gorzej. Oto list otwarty Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy do prezydenta, premiera i szefów klubów parlamentarnych m.in. o następującej treści: ˝Sytuacja w polskiej służbie zdrowia staje się coraz bardziej dramatyczna. Wiele szpitali i innych placówek medycznych przestaje przyjmować chorych, bo Narodowy Fundusz Zdrowia nie płaci za ich leczenie˝. Zatem dochodzi do utraty poczucia bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli. Lada moment może zaistnieć ostry protest, a nawet bunt lekarzy pracujących w szpitalnych izbach przyjęć, którzy zostali zmuszeni do odsyłania chorych. W każdej chwili może dojść do tragicznej pomyłki. Jest to wysoce stresujące dla lekarzy - zmuszanie ich do działania wbrew etyce lekarskiej. Pytanie: Dlaczego posłowie Platformy Obywatelskiej i PSL, także rząd, już w pierwszym czytaniu, w zasadzie bez stosownej dyskusji, odrzucili projekt ustawy o sieci szpitali autorstwa Prawa i Sprawiedliwości, który zapewniłby poczucie bezpieczeństwa zdrowotnego w każdym regionie Polski?</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PoselJanKulas">(Ten projekt się do tego nie nadaje, w każdym powiecie to wiedzą.)</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PoselCzeslawHoc">Dlaczego nie wykorzystano szansy na naprawę systemu ochrony zdrowia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niestety ta nasza służba zdrowia coś nie ma szczęścia. W Wielkopolsce samorządowcy w 2003 r., powiatowi i wojewódzcy, ale również we współpracy z wojewodą, ułożyli sieć szpitali. I ta sieć szpitali miała ogromne szanse powodzenia. To, że my dzisiaj głosujemy przeciwko temu projektowi, wynika z zupełnie innych powodów - mam na myśli powody, dla których robi to Platforma Obywatelska. My jesteśmy za siecią szpitali i za uporządkowaniem, jesteśmy przeciwko urynkowieniu i prywatyzacji służby zdrowia. W związku z tym powiem jedno. Czy nie obawiacie się państwo, że przy niezagwarantowaniu równomiernej sieci niezbędnych szpitali pacjenci będą skazani wkrótce na leczenie się w odległych placówkach specjalistycznych w dużych miastach? Czy mówiąc o tym, że nie chcecie centralnego sterowania, równocześnie podpisalibyście się pod takim zdaniem, gdyby była mowa o centralnym sterowaniu i odpowiedzialności wojewodów za sieci ratownictwa medycznego?</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska"> Przecież tam standardy określa ustawa, tam obowiązuje pewna sieć i obowiązują pewne funkcje publiczne, które przejęło państwo. Tak więc czy nie stanowi to zagrożenia dla pacjentów, którzy będą skazani na leczenie w odległych placówkach specjalistycznych, znajdujących się w dużych miastach? Chodzi mi o równomierny dostęp do leczenia szpitalnego.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#PoselJanKulas">(Czas minął.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Już dzisiaj na przykład mamy problemy z POZ gdzieś na prowincji, gdzie lekarze po prostu nie chcą leczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselTomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początku chciałbym bardzo podziękować pani przewodniczącej za trafną uwagę, bo woj. wielkopolskie nie jest jedynym, gdzie przynajmniej częściowo pomyślnie wprowadzono sieć szpitali. Świadczy to o jednym: jest o czym rozmawiać. Przecież nikt nie twierdzi, że każdy projekt, który składa się do laski marszałkowskiej, jest od początku do końca doskonały. Byliśmy i nadal jesteśmy otwarci na dyskusję nad każdym projektem, również nad tym. Wystarczy przypomnieć, że w jakiejś części te sieci szpitali wprowadzono w województwach, gdzie marszałkowie są z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#PoselTomaszLatos">Panie ministrze, odrzucacie ten projekt wyłącznie dlatego, że jest PiS-owski, że jest ministra Religi. Może jednak warto po cichu zacząć pracę nad czymś, co będzie realizowało tę samą ideę, choć może nie będzie się nazywało ˝sieć szpitali˝? Chciałbym zapytać, czy państwo rozpoczęliście nad tym prace. Przecież nieraz w kuluarach różne osoby, również z Platformy Obywatelskiej, mówiły, że tak naprawdę idea jest słuszna.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#PoselTomaszLatos"> Być może różnimy się w szczegółach, natomiast idea jest słuszna, a jak bardzo jest słuszna, widać w tej chwili, kiedy brakuje pieniędzy i kiedy właśnie sieć szpitali mogłaby stanowić pomoc w odniesieniu do wielu placówek, którym dzisiaj brakuje środków finansowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ostatnie pytanie zada pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chyba za długo uczestniczę w pracach Wysokiej Izby, ponieważ pamiętam, jak akurat z tej strony, z waszej strony, płynęła idea decentralizacji. W tej chwili zawracacie i mówicie o centralizacji.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PoselTomaszLatos">(Nie, nie! Mamy tu samorządy.)</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Mógłbym się zgodzić, panowie posłowie, z ideą dotyczącą sieci szpitali, tylko jaka to ma być sieć? Trzeba powiedzieć, które szpitale znikną, zostaną zlikwidowane, szczególnie jeżeli chodzi o te najbardziej zubożałe, biedne tereny, gdzie ludzie i tak nie mają dostatecznego dostępu do służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#PoselTomaszLatos">(Robiłby to marszałek województwa.)</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">To jest właśnie ten problem. Jeśli marszałek województwa nie będzie miał środków, to rozłoży ręce.</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#PoselTomaszLatos">(Robi to w tej chwili.)</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, proszę mi nie przeszkadzać i nie zrzucać odpowiedzialności na samorządy, ponieważ w tej chwili znajdują się one w kleszczach. Z jednej strony mówi się o możliwości przekształcania szpitali w spółki prawa handlowego - nawet nie chcecie tego słuchać, kiedy chcemy o tym dyskutować - a z drugiej strony podburza się społeczeństwo, jeżeli któryś szpital chce się przekształcić.</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-383.8" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Natomiast moje pytanie brzmi następująco. W tej chwili brak środków rzeczywiście doprowadza do bezradności w służbie zdrowia. Pani minister z tej trybuny, a także będąc w terenie, zawsze mówiła, i w tej chwili również mówi, że za nadwykonania będą przyznawane służbie zdrowia środki. Proszę o potwierdzenie tego, czy te środki przysługujące za nadwykonania będą przyznawane.</u>
          <u xml:id="u-383.9" who="#PoselTomaszLatos">(Nie będą.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Druga sprawa dotyczy tego, jaki jest w tym roku i jaki zakłada się na przyszły rok procentowy stosunek wzrostu środków kierowanych do POZ w odniesieniu do środków kierowanych do lecznictwa szpitalnego.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PoselTomaszLatos">(Panie marszałku, dwa razy nic.)</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Nie pytałem pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Marek Haber.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, że stanowisko rządu wobec projektu tej ustawy było negatywne, nie wynika w żadnym wypadku z faktu jej autorstwa, nie jest też związane z kwestią czasu, w jakim ona powstawała. To stanowisko wynika z podstawowego podejścia do organizacji funkcjonowania państwa i do zdecentralizowania odpowiedzialności za jego funkcjonowanie. Za pomocą zapisów ustawy, którą państwo proponujecie, w dużym stopniu centralizuje się odpowiedzialność za funkcjonowanie systemu, podejmowanie decyzji o tym, jaki szpital zostanie włączony do sieci, jaki szpital w jakim miejscu będzie odgrywał odpowiednią rolę.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Nie podlega dyskusji to, że w jakiś sposób powinny zostać uregulowane kwestie dotyczące liczby placówek, liczby łóżek, które funkcjonują w systemie, ale sposób rozwiązania tego problemu może być bardzo różny. Te rozwiązania, które proponuje rząd, są rozwiązaniami rynkowymi. Państwo proponujecie rozwiązania czysto administracyjne, które będą świadczyły o decyzjach podejmowanych niejednokrotnie bez uwzględnienia konkretnej sytuacji rynkowej, konkretnego zapotrzebowania na określone usługi zdrowotne w danym miejscu, w danej miejscowości, w danym regionie.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Miałem okazję uczestniczyć w porównywaniu pewnych analiz, które - jak państwo tutaj, na tej sali, już powiedzieliście - były wykonywane w wielu województwach. Te analizy w postaci planów zabezpieczenia potrzeb zdrowotnych powstawały, powstają i są realizowane w wielu województwach. Otóż co z tych analiz wynika? Okazało się, że istnieją poważne różnice, jeżeli chodzi o liczbę łóżek w poszczególnych województwach kraju, dotyczące stosunku tego, co wynika z założeń ustawy, do tego, co zostało wypracowane w konkretnych województwach. W związku z tym, jeżeli w jednym województwie, w jednym regionie będziemy mieli do czynienia z różnicą sięgającą kilkudziesięciu, kilkuset łóżek, różnicą pomiędzy tymi założeniami, które wynikałyby z ustawy, a tymi założeniami, które zostały wypracowane w terenie, to w skali kraju mielibyśmy do czynienia z ogromną liczbą łóżek, które byłyby tworzone z administracyjnego obowiązku, a nie na podstawie potrzeb będących rezultatem analizy sytuacji w poszczególnych miejscach.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Ustawa reguluje kwestie dotyczące zwiększenia zasobów w zakresie lecznictwa szpitalnego właściwie tylko w zakresie łóżek krótkoterminowych, ostrych. Nie reguluje kwestii związanych z opieką długoterminową. Może to doprowadzić do sytuacji, w której zabieramy się za regulowanie rozłożenia i struktury łóżek, natomiast nie odpowiadamy sobie na pytanie, jak poprawić sytuację ekonomiczną zakładów opieki zdrowotnej. Nasza koncepcja była następująca. Pakiet ustaw zdrowotnych, w skład którego wchodzi ustawa o zakładach opieki zdrowotnej, miał na celu uporządkowanie kwestii struktury własnościowej i doprowadzenie do sytuacji, w której nowa forma spółki kapitałowej w większym stopniu będzie odpowiadała za sytuację ekonomiczną zakładu opieki zdrowotnej. Pozwoliłoby to na utrzymywanie tej nowej, lepszej sytuacji ekonomicznej i szybsze reagowanie na to, co się dzieje na rynku. Niestety, nie udało się tego zrobić. W związku z tym sytuacja, w której najpierw doprowadzilibyśmy do uchwalenia ustawy o sieci szpitali, nie szukając rozwiązań, które pozwoliłyby unormować sytuację ekonomiczną zakładów opieki zdrowotnej, jest w naszym przekonaniu nie do przyjęcia. To jest jedna z odpowiedzi na pytania zadane przez państwa posłów. Najpierw trzeba uregulować kwestię organizacji i funkcjonowania zakładów opieki zdrowotnej od strony ekonomicznej, a potem zająć się formą funkcjonowania i dostępu do świadczeń zdrowotnych, która na pewno powinna mieć charakter regionalny, nie centralny.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Tak naprawdę podjęcie decyzji - to jest kolejny element, który stanowi bardzo słaby punkt tego projektu - o tym, czy dany szpital zostaje włączony do sieci czy nie, po zasięgnięciu opinii odpowiednich rad, należałoby do ministra zdrowia. W naszym przekonaniu jest to bardzo niedemokratyczne i powinno wyglądać zdecydowanie inaczej.</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Zostało zadane pytanie dotyczące tego, czy udało się dokonać czegoś, można powiedzieć, w zamian za uchwalenie ustawy o sieci szpitali. Myślę, że nawet jeżeli popatrzymy na pakiet ustaw zdrowotnych i na to, co udało się przeprowadzić w parlamencie, a więc ustawę o akredytacji w ochronie zdrowia, ustawę o prawach pacjenta, to dzisiaj może się jeszcze tego nie docenia, ale te elementy naprawdę bardzo istotnie porządkują system. Jeżeli chodzi o akredytację w ochronie zdrowia, to była to kwestia, co do której wszyscy się zgadzaliśmy. Nie było żadnych dyskusji na temat tego, czy jest to potrzebne. Nikt nie zdawał sobie natomiast sprawy z tego i nie zatrzymywał się nad faktem, że ta akredytacja do momentu uchwalenia ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia była nie do końca formalnie prowadzona.</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Jeśli chodzi o sprawy dotyczące nadwykonań, to wyraźnie pragnę podkreślić, że zmiany planów finansowych w poszczególnych województwach zostały dokonane. Środki finansowe zostały przesunięte do poszczególnych oddziałów i w tym momencie oddziały, w zależności od sytuacji, jaka w nich istnieje, decydują o ich wykorzystaniu. Nie ma dyskusji na temat tego, że będzie należało zapłacić za wszystkie nielimitowane procedury, wszystkie procedury ratujące życie, bo to wynika z obowiązującego prawa, jak również z umów, które zostały podpisane, natomiast oczywiście różnie ta sytuacja będzie wyglądała w poszczególnych województwach.</u>
          <u xml:id="u-387.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Myślę, że w skrócie odniosłem się do wszystkich pytań, które zostały zadane i które, jak uważałem, były skierowane do ministra zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Bolesław Piecha.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przyspieszamy, przyspieszamy.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#PoselAndrzejOrzechowski">(Słusznie.)</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cieszę się, że projekt opozycyjnego klubu parlamentarnego przynajmniej nie wzbudzał dużej agresji - poza niektórymi wyjątkami - a to już jest postęp. I za to chcę Wysokiej Izbie podziękować. Martwi mnie natomiast, że kiedy rozmawiamy o podobnych rozwiązaniach, przebijają się, niestety, nutki ignorancji związane ze znajomością tekstu tej ustawy. Nie wiem, panie przewodniczący, panie pośle sprawozdawco, skąd wzięło się to, że chodzi o sieć szpitali publicznych. Proszę przeczytać tę ustawę. Tam nie ma o tym ani słowa, z wyjątkiem jednej kwestii, o której mowa w przepisach przejściowych, dotyczącej pewnych spraw dostosowawczych. Chodzi o zmianę w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej. Tam tylko przywołuje się obowiązujący w Polsce system właścicielski i stosuje się wyróżnik: samodzielny publiczny i niepubliczny. Sieć szpitali dotyczy szpitali, a nie szpitali publicznych. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Druga kwestia, o której mówimy, wiąże się przede wszystkim ze sporem podstawowym, który tu toczymy już od dawna, dotyczącym tego, ile rynku, a ile państwa. Gdybyśmy nie mieli powszechnego systemu ubezpieczeń zdrowotnych - taki system jest możliwy, istnieje w wielu krajach, zwłaszcza krajach Trzeciego Świata - to nie musielibyśmy o tym rozmawiać, bo wtedy wszystko regulowałby rynek. My natomiast mamy system ubezpieczeń zdrowotnych publicznych, w związku z tym środki Narodowego Funduszu Zdrowia, które gromadzimy obowiązkowo, z mocy ustawy, są środkami, w myśl ustawy o finansach publicznych, publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Wobec tego jesteśmy zobligowani, jako Wysoka Izba, a rząd przez swoje agendy, do absolutnie jak najbardziej racjonalnego wydawania tych środków publicznych i kontroli ich przepływu oraz zużycia. Ta myśl wyraża tyle, że potrzebne są w związku z tym regulacje prawne, bo tu, panie pośle, rynku nie ma, tu jest system publiczny regulowany przez wiele ustaw. Ustawa koszykowa nic nie mówi o rynku, mówi o regulacjach, o tym, na co mogą być wydawane środki publiczne. I tyle. A zatem spór zapewne będzie się toczył.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Projektodawcy zgłosili jednak określony plan. Po co ta sieć szpitali? Czy wiecie państwo, jaki jest przyrost świadczeniodawców w Polsce, którym wpisano w rodzaju zadań: udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej całodobowo, czyli świadczeń szpitalnych? Obserwujemy wzrost liczby tego typu świadczeniodawców. Ci świadczeniodawcy dzisiaj, najczęściej decyzją inwestora prywatnego, budują szpitale. Co dzieje się następnie? Najpierw są deklaracje: wybudujemy, będziemy działać w systemie rynkowym, a następnie wszystkie te szpitale - być może Medicover nie, nie wiem, ten nowo otwarty szpital w Warszawie - występują do Narodowego Funduszu Zdrowia o środki.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Proszę państwa, jest wiele procedur - szpitale te mają w nazwie: szpital i wyspecjalizowały się - które pozwalają racjonalizować wydatki. Chirurgia jednodniowa w takim zamyśle na pewno będzie tańsza niż utrzymanie szpitala z izbą przyjęć albo oddziałem ratunkowym, z pełnym zapleczem laboratoryjnym, bo tam pacjent przychodzi przygotowany i jak najszybciej z tego szpitala wychodzi. A jeśli są powikłania, zwłaszcza poważne, to na sto procent trafia on do szpitala, być może prywatnego, nie wiem, który musi być w określony sposób wyposażony i w którym pracuje określony personel. Dlatego też uważamy, że to rozproszenie środków, których mamy nie aż tak dużo, bo przecież przeznaczamy na opiekę zdrowotną w ramach środków publicznych tylko 4-4,5% PKB, a średnia europejska wynosi 6,6% środków publicznych, czyli dystans jest potężny, zmusza nas do racjonalnego gospodarowania tymi środkami.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Co się wobec tego dzieje? Liczba świadczeniodawców, która rośnie, kreuje popyt. Rząd nie zdecydował się na przyjęte w rekomendacjach tzw. białego szczytu ograniczenie popytu, czyli wprowadzenie opłat za udzielenie świadczenia w przychodni specjalistycznej czy za dobę pobytu w szpitalu. Były takie rekomendacje, panie ministrze. To jest regulator popytu powszechnie stosowany w Europie, szalenie niepopularny, niestety, we wszystkich krajach. Nie jest bowiem tak, że inne państwa o tym nie dyskutują. Przypomnę jedno zjawisko. Kiedy parlament czeski 1,5 roku temu ogłaszał ustawę o wprowadzeniu dopłaty do wizyty, wypisania recepty, pobytu w szpitalu, w tym samym dniu parlament słowacki wycofywał się z dopłat. To nie są proste rozwiązania. U nas nie ma regulatora popytu, w związku z tym, niestety, ta tendencja do kreowania popytu i oczekiwania naszych pacjentów rozchodzą się dramatycznie.</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Panie Ministrze! Mówił pan o dopłatach i o nadwykonaniach. Mamy propozycję zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na ten rok. Komisja Zdrowia jutro z tym się zapozna, a ci posłowie, którzy chcieli, zapewne już to przeczytali. Czy wiecie, na czym ta zmiana będzie polegała? Po raz pierwszy - powtarzam: po raz pierwszy - w obecnej sytuacji Narodowego Funduszu Zdrowia będzie propozycja obniżenia planu finansowego na ten rok o 219 mln zł. Gratuluję, panie ministrze, że pan zapewnia tutaj pana marszałka Stefaniuka, iż za wszystkie nadwykonania będzie zapłacone, bo skoro teraz się mówi: nie, a do końca roku odejmie się jeszcze 200 mln zł, to jak pan sobie wyobraża te ponadlimitowe wykonania i płacenie za nie? W związku z tym, że jest taka sytuacja, zaproponowaliśmy ten projekt. Podlega on, tak jak każdy projekt, odpowiedniej obróbce legislacyjnej w Sejmie. Nie znam projektu, który nie byłby zmieniany, poprawiany w trakcie prac parlamentarnych, do którego nie byłyby wprowadzane poprawki.</u>
          <u xml:id="u-390.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-390.9" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha"> Panie pośle, wymienię słynny pakiet zdrowotny. Przecież tam była poprawka na poprawce. Co parę minut, co parę dni przynoszono nowe rozwiązania, bo taka jest istota prac parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-390.10" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Muszę powiedzieć, że przygotowując tę ustawę, a to jest zadanie ogromnie trudne, przede wszystkim założyliśmy jedno: nie centralizację, ale właśnie decentralizację, lecz nie na poziomie powiatu. Co to znaczy: decentralizacja i ustawienie sieci szpitali na poziomie powiatu? Przecież to jest niemożliwe. W Niemczech istnieje landowy plan szpitali, obejmujący szpitale, i są określone priorytety. W racjonalnych Niemczech nikt o zdrowych zmysłach nie będzie budował szpitala, jeżeli jego budowa nie jest określona w planie, bo wiadomo, że wystąpi on o środki. Biorąc pod uwagę to, co jest bardzo słuszne, prawo pacjenta, będzie musiał w jakiś sposób kontraktować te świadczenia z kasą. Kasa nie jest w stanie przygotować odpowiedniego planu bez uwzględnienia tego, co ma do obsłużenia. Co ten plan miał jeszcze na celu? Przecież on zakładał tylko tyle, że to właśnie marszałkowie województw, czyli samorządy, sprawa szalenie trudna, bo wiemy, jakie są konflikty na linii: samorząd wojewódzki - powiaty.</u>
          <u xml:id="u-390.11" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Tam nie zawsze jest współpraca, ale w wielu województwach, w zachodniopomorskim, pomorskim, dolnośląskim, wielkopolskim, udało się zebrać starostów oraz prezydentów miast i marszałek napisał sensowny program. Czy to jest sieć szpitali ustalona raz na zawsze? Nie, bo wystarczy zastosowanie innej, nowocześniejszej technologii medycznej, o której dzisiaj nie wiemy, i ten plan musi ewoluować.</u>
          <u xml:id="u-390.12" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Dlaczego to miała być decyzja administracyjna i dlaczego miały to być plany wojewódzkie marszałka opiniowane przez odpowiednią wojewódzką radę szpitalnictwa i krajową radę szpitalnictwa? To nie jest jedynie polski model. Krajowe rady szpitalnictwa istnieją w wielu krajach. Francja, jak najbardziej rozsądny, europejski kraj - absolutnie nikt nie twierdzi, że socjalistyczny - ma krajową radę szpitalnictwa, która mówi, że nie ma sensu budować szpitala w danym miejscu, bo nikt go nie zakontraktuje. Daliśmy oczywiście różnego rodzaju wytyczne, jak budować tę sieć. W tej ustawie nikt o niczym nie decyduje. Decyduje spełnienie określonych warunków. Na pierwszym miejscu daliśmy warunki finansowe i ekonomiczne. Jest rzeczą prawie pewną, że wieloprofilowy szpital w słabym powiecie i z liczbą łóżek poniżej 150 nie ma szans sprostać pewnym wymaganiom jakościowym, którymi dzisiaj nasi pacjenci się kierują. Pacjent kieruje się tym, ile ma dostępnych pielęgniarek, jak i gdzie robią mu badania, czy zrobią mu tomografię komputerową na miejscu, czy wyślą go 50 km karetką o północy, żeby rano gdzieś się zapisał. Mówiliśmy o tym.</u>
          <u xml:id="u-390.13" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Co miała zrobić krajowa sieć szpitali? Miała próbować skomasować skąpe środki, które są i będą w służbie zdrowia, przede wszystkim środki inwestycyjne. Korzystając z różnych programów, z poziomu marszałka łatwiej byłoby inwestować i dostosowywać szpitale do pewnych norm, a takich szpitali mamy dużo. Można dyskutować, czy te normy zawarte w rozporządzeniu ministra są ostre, mało ostre, rygorystyczne, dziwne itd., bo o tym zawsze można dyskutować. Jest to poziom rozporządzenia, które można w jakiś sposób korygować. Dzisiaj wiadomo, że dostosowanie szpitali do pewnych wymaganych przez pacjentów standardów - bo podobno jesteśmy już Europejczykami - to kwestia kilkunastu, a może nawet więcej miliardów złotych, inaczej te szpitale nie spełnią pewnych norm. Jak państwo sobie wyobrażacie zwalczanie zakażeń szpitalnych, jeżeli na oddziale chirurgicznym, który wykonuje bardzo trudne zabiegi, w tym tzw. zabiegi brudne, jest wspólna łazienka i 5 oczek sanitarnych na 50 łóżek? Przecież niemożliwe jest spełnienie takiego kryterium, oczywiście u nas. Ze statystyk wynika jednak, że w potężnych szpitalach jest 1% zakażeń szpitalnych, ale gdy spojrzy się na porządne szpitale niemieckie, francuskie, amerykańskie - brytyjskie może mniej - to okaże się, że tam zakażenia szpitalne to 3-5%. U nas jest 1% przy wiele niższych standardach. To miała być próba koncentracji tych środków.</u>
          <u xml:id="u-390.14" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Czy były również jakieś zasady regulujące korzyści dla takiego szpitala? Zaproponowaliśmy, że dla takiego szpitala będą przede wszystkim korzyści wynikające z długotrwałego kontraktu. Mamy początek października, a 60% szpitali na Dolnym Śląsku do końca roku nie ma kontraktu, 219 mln zdejmiemy z planu finansowego. Proszę mi pokazać, jak dyrektor będzie tam kontraktował. Chcieliśmy, żeby po spełnieniu norm ekonomicznych i jakościowych te szpitale po prostu miały, po pierwsze, realny i długotrwały kontrakt, po drugie, żeby ten kontrakt był czymś podbudowany. Jeśli ktoś buduje system jakości, odpowiednie procedury, spełnia określone warunki, to musi mieć przysłowiową marchewkę. To nieprawda, że nikt nie wskazał samorządów, bo w tym przypadku nie wskazuje się samorządów. Wskazano Narodowy Fundusz Zdrowia, który po spełnieniu pewnych kryteriów przeznaczał proporcjonalnie większy kontrakt dla tych szpitali, które były akredytowane i działały w sieci. Ta sytuacja w Polsce miała miejsce w najbardziej rynkowym czasie, kiedy wchodziły kasy chorych. Tutaj zgodzę się z panem ministrem, że akredytacja nie była wtedy rozwiązaniem i dyrektorzy tych szpitali mieli ogromne kłopoty prawne, podobnie jak dyrektorzy kas chorych. Kontrakt był o 5% większy za to, że szpital był akredytowany, bo utrzymanie w szpitalu procedur jakości ISO kosztuje, proszę państwa. Tego się nie da zrobić za darmo i dlatego proponujemy tu takie czy inne rozwiązania, być może niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-390.15" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Ostatnia kwestia, bo widzę, że trzeba już kończyć. Pan poseł Sopliński - dobrze, że go nie ma - powiedział, że ta ustawa zakłada likwidację części szpitali niespełniających tych norm, jeżeli nie poradzą sobie na rynku bez tej marchewki w postaci kilkuprocentowego wzrostu kontraktu. Co zakłada plan B? Proszę przeczytać uchwały samorządów dotyczące przekształcenia szpitali. Co tam jest napisane? Każda mówi, że likwiduje się samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej. Jeżeli o takiej likwidacji tutaj mówimy, bo dzisiaj przymusowe przekształcenie takiego szpitala powiatowego w spółkę to jest likwidacja i nie ma innej drogi, to właśnie plan B, czyli program ˝Ratujmy polskie szpitale˝, zmusza te szpitale do likwidacji. Co powstanie na ich miejscu, jest wielką niewiadomą. W tej ustawie, tak jak powiedziałem, nie było zakazu wstępu szpitali niepublicznych do sieci. Była sprawa racjonalizacji wydatków, stworzenia długoletnich perspektyw, zabezpieczenia odpowiednich środków finansowych, ale oczywiście były też inne bardzo trudne sprawy. To wszystko było monitorowane. Jeżeli ktoś spełnia pewne wymogi akredytacyjne, to przecież ktoś musi weryfikować, czy w tym szpitalu nie dzieje się źle.</u>
          <u xml:id="u-390.16" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że proszę bardzo uważać z tą likwidacją, bo jest to dzisiaj rzeczą normalną. Nie ma przekształcenia szpitala w cokolwiek, jeżeli się nie zlikwiduje samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. To jest warunek sine qua non przekształceń. Proponowałbym posłom, którzy nie podzielają tych argumentów, żeby się jednak nad tą ustawą pochylili. Podkreślanie przez Lewicę, że brak jest odpowiednich założeń, aktów wykonawczych, że brak jest odpowiedniej struktury kosztów, jest nieporozumieniem, bo ja nie znam żadnego aktu Lewicy, który to zawierał. Narzędzia do tego, żeby opracować dokładny wykaz środków finansowych, które są potrzebne, żeby umieć się wypowiedzieć, jak ma wyglądać projekt rozporządzenia, to są narzędzia wykonawcze do aktu podstawowego i to jest obowiązek ministerstwa, niestety. Posłowie i Wysoka Izba póki co nie piszą rozporządzeń, proszę państwa. Proszę to przyjąć do wiadomości. Można było powiedzieć, że delegacje do rozporządzenia są słabe, ale twierdzenie, że to Wysoka Izba ma uchwalić projekt ustawy z rozporządzeniami, to podstawowy błąd logiczny, bo po co nam wtedy rząd. Wysoka Izba zrobi wtedy wszystko i wystarczy paru urzędników, którzy mają ustawę i rozporządzenie weryfikować. Apeluję jednak, żeby się trochę nad tym zastanowić, zwłaszcza w tych trudnych czasach.</u>
          <u xml:id="u-390.17" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Proszę państwa, jeśli chodzi o przyszły rok i o plan finansowy narodowego funduszu, to nie jest on jeszcze przyjęty, bo zmieniliśmy trochę ustawę. Narodowy Fundusz Zdrowia z Ministerstwem Zdrowia szacują, że po raz pierwszy od 10 lat, od momentu istnienia systemu ubezpieczeniowego w Polsce, pobór składki pochodzącej z naszych pensji spadnie. Przypomnijmy sobie lata 2006-2008 i jeszcze ten rok, chociaż już gorszy, kiedy wzrost składki wynosił minimum kilka miliardów złotych. Mieliśmy też takie lata, że było 6-7 mld zł. Jeżeli teraz ma być spadek i nie zespolimy swoich sił, nie spróbujemy tego rynku uregulować i dać pacjentom minimum bezpieczeństwa, to może być bardzo źle.</u>
          <u xml:id="u-390.18" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Ostatnia sprawa. Była tu mowa o tym, że będą likwidować szpitale, a przecież wszystkie szpitale muszą przyjmować pacjentów. Jako że jestem z woj. śląskiego, zrobiliśmy pewien przegląd, co się dzieje w części województwa, kiedy ktoś zachoruje w domu lub jest wypadek. W tym regionie, który analizowaliśmy, jest 37 jednostek, które nazywają się szpitalami. Proszę powiedzieć, do ilu z tych 37 szpitali jedzie karetka z chorym, który ma zagrożenie zdrowia lub życia.</u>
          <u xml:id="u-390.19" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Do pięciu? Do trzech?)</u>
          <u xml:id="u-390.20" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Pomyłka, do siedmiu. Na 37 szpitali jedzie do siedmiu. Czy te szpitale nie wymagają troski, bo jak wydarzy się nieszczęście, coś się stanie z moim zdrowiem czy zdrowiem rodziny, to przecież i tak pojadę do jednego z tych siedmiu szpitali? Do wielu jednostek, które nazywają się szpitalami, po godz. 17 nikt nie wejdzie, bo tam prawnie nikogo nie ma, lekarz jest pod telefonem, a laboratorium jest zamknięte na cztery spusty. Czy nie warto kierować środków właśnie tam, gdzie trzeba jechać, i czy tym, którzy chcą działać w warunkach rynkowych do godz. 17, nie warto na to zezwolić? Tylko proszę już nie sięgać po jakieś środki i nie zakłócać pewnych rzeczy. Jest to niestety norma w polskich szpitalach - tak się one przynajmniej z definicji nazywają i o takie kontrakty występują - przez co chory nie trafi do każdego szpitala.</u>
          <u xml:id="u-390.21" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Właśnie sprawa sieci szpitali zamierzała regulować to bezwzględne bezpieczeństwo. Przewlekle chory, który gdzieś tam czeka na operację stawu biodrowego, może sobie wybierać szpital przez jeden, dwa, trzy miesiące, bo nic złego mu się nie stanie. Chory z zawałem serca musi trafić do profesjonalnego szpitala po to, żeby go przygotować i ewentualnie zaopatrzyć również chirurgicznie. Dlatego jeszcze raz proszę, żebyście państwo przemyśleli jutrzejsze głosowanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprawozdawca komisji pan poseł Andrzej Orzechowski.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście było bez agresji, ale nie obyło się bez...</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#GlosZSali">(Uszczypliwości.)</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PoselAndrzejOrzechowski">...np. słowa ˝ignorancja˝. Gdybym chciał być złośliwy, to powiedziałbym, że niektórzy, którzy tutaj występowali, też wykazali się swoistą ignorancją, nazywając np. samorząd wojewódzki samorządem lokalnym albo wkładając mi jako sprawozdawcy w usta to, że jeszcze przed podjęciem tematu wiedzieliśmy, jak będziemy głosować. Ja tego nie powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Odnosząc się do projektu ustawy i do debaty, chcę powiedzieć, że wygląda na to, iż zachowujemy się tak, jakbyśmy chcieli i zjeść ciastko, i to ciastko jednak ciągle mieć, bo jeśli w 1991 r. zdecydowaliśmy się na ustawę o zakładach opieki zdrowotnej, która zmierzała do konkurencyjności w ochronie zdrowia, następnie w roku 1998 jako kraj zdecydowaliśmy się na system ubezpieczeniowy i większą liczbę mechanizmów rynkowych, to bądźmy konsekwentni. Ta ustawa staje w poprzek propozycji rządowych zmierzających do zwiększenia konkurencyjności w systemie ochrony zdrowia i tych projektów, które - przyznam z ubolewaniem - zostały zawetowane przez pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Ile rynku, ile państwa? Mniej administracji, mniej różnych rad, mniej decyzji administracyjnych, a jednak więcej rynku.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Nie powiedziałem też, że za pomocą tej ustawy szpitale dzieli się na publiczne i niepubliczne. Powiedziałem, że ten projekt nie uwzględnia działań na rzecz zniesienia podziału na szpitale publiczne i niepubliczne, do czego chcemy konsekwentnie zmierzać.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Chciałbym powiedzieć, że na posiedzeniu komisji 18 posłów głosowało za tym, aby ten projekt odrzucić w pierwszym czytaniu, i dalej rekomenduję ten wniosek Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-392.8" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Krótkie sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprostowanie krótsze niż poprzednie wystąpienie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Tego nie wiem, ale... Chciałem tylko przeprosić, jeżeli ktoś odebrał tę ignorancję...</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Panie pośle, ustawa o zakładach opieki zdrowotnej z 1991 r. miała rozdział: Sieć szpitali. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Stworzenie oraz ustanowienie przepisu o sieci szpitali jest jednym z najważniejszych, powiedziałbym podstawowych, założeń reformy ochrony zdrowia w Polsce. Stąd moje pytania do posła sprawozdawcy, ale i przedstawiciela rządu:</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Dlaczego w kosztach wdrożenia ustawy nie ujęto środków budżetu państwa na cele, o których traktują uwagi z woj. świętokrzyskiego (vide str. 114-115)?</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Czy do sieci ogólnokrajowej nie należałoby włączyć szpitali resortowych, np.: wojskowych, podległych MSWiA czy poliklinik specjalistycznych, tworząc ich pełną autonomię i uchwalając ich budżety?</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Dlaczego w projekcie ustawy nie zdefiniowano potrzeb zdrowotnych na wypadek wojny lub katastrof?</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#PoselMiroslawPawlak">Czy zapis art. 29 ust. 1, w którym wnioskodawcy używają terminu fakultatywnego ˝mogą˝, daje ustawową gwarancję finansowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do głosowania nad wnioskiem komisji o odrzucenie projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję za udział w tej debacie.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 11. i 12. porządku dziennego:
   11. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o uregulowaniu niektórych stosunków prawnych dotyczących opcji walutowych i zmianie innych ustaw (druki nr 1928 i 2048).
   12. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o ochronie przed nieuczciwymi praktykami w obrocie niektórymi złożonymi instrumentami finansowymi (druki nr 1927 i 2047).</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana posła Marka Zielińskiego w celu przedstawienia sprawozdań komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić sprawozdanie z pierwszego czytania poselskich projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">- o ochronie przed nieuczciwymi praktykami w obrocie niektórymi złożonymi instrumentami finansowymi - druk nr 1927 - autorstwa posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego,</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">- o uregulowaniu niektórych stosunków prawnych dotyczących opcji walutowych i zmianie innych ustaw - druk nr 1928 - wniesionego przez posłów klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Był jeszcze jeden projekt, posłów klubu Lewica, ale z powodu wyboru jednego z posłów do Parlamentu Europejskiego liczba posłów wspierających ten projekt stała się mniejsza, niż jest to wymagane, przez co projekt ten stał się nieaktualny.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniach 2 i 10 czerwca przeprowadziła pierwsze czytanie i odbyła debatę nad projektami ustaw przedstawionymi przez pana posła Mieczysława Kasprzaka i panią poseł Aleksandrę Natalli-Świat.</u>
          <u xml:id="u-398.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Zasadniczym celem projektowanych ustaw jest ograniczenie negatywnych skutków dla obywateli, gospodarki i budżetu państwa, a wynikających z wykonywania asymetrycznych umów o opcje walutowe.</u>
          <u xml:id="u-398.7" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Pierwszy projekt - z druku nr 1927 - przewiduje, że wstrzymanie wykonania umowy o opcje walutowe następuje po złożeniu oświadczenia strony umowy o zamiarze skorzystania z przepisów ustawy. Po złożeniu oświadczenia strony umowy są obowiązane do podjęcia negocjacji. Ponadto oprócz mediacji w oparciu o Kodeks postępowania cywilnego przedsiębiorca może skierować kwestionowaną umowę do sądu polubownego.</u>
          <u xml:id="u-398.8" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Projekt określa też okres 4 miesięcy, po którym można odstąpić od umowy, jeśli w tym czasie nie dojdzie do ugody.</u>
          <u xml:id="u-398.9" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Ponadto projekt przewiduje, że od dnia złożenia oświadczenia przez stronę umowy nie stosuje się wobec niej przepisów dotyczących upadłości, a toczące się postępowanie ulega zawieszeniu.</u>
          <u xml:id="u-398.10" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Projekt drugi - z druku nr 1928 - przewiduje wyłączenie stosowania art. 358</u>
          <u xml:id="u-398.11" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Projekt przewiduje też, że w przypadku wszczęcia przez przedsiębiorcę postępowania sądowego w związku ze zobowiązaniami dotyczącymi opcji walutowych postępowanie egzekucyjne przeciw przedsiębiorcy nie może być wszczęte albo ulega zawieszeniu.</u>
          <u xml:id="u-398.12" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Do projektów ustaw wiele instytucji przedłożyło szczegółowe opinie, m.in. Biuro Analiz Sejmowych, Ministerstwo Finansów, Ministerstwo Gospodarki, Komisja Nadzoru Finansowego, Sąd Najwyższy, Narodowy Bank Polski, Związek Banków Polskich. Większość tych opinii wnosi do projektów szereg zastrzeżeń i wątpliwości. Najpoważniejsze dotyczą zgodności proponowanych rozwiązań z Konstytucją RP. Według tych opinii projekty te ingerują w zawarte w sposób ważny i skuteczny umowy cywilnoprawne. Godzą w konstytucyjną zasadę praw nabytych, zasadę równości podmiotów wobec prawa oraz zasadę niedziałania prawa wstecz, przyznając wyłącznie jednej ze stron prawo odstąpienia od umowy zawartej przed wejściem w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-398.13" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Ustawowa ingerencja kształtująca uprawnienia i obowiązki stron ważnie zawartych umów, zwłaszcza w sytuacji gdy ustawy ani nie przewidują przymusu ich zawierania, ani nie kształtują ich treści, jest sprzeczna z zasadami polskiego porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-398.14" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Projekt z druku nr 1927 jest według Biura Analiz Sejmowych sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. W ocenie Sądu Najwyższego projekty ustaw nie odpowiadają standardom demokratycznego państwa prawnego. Niektóre opinie, choć krytyczne, wskazują na rozwiązania legislacyjne, które mogłyby w inny sposób pomóc przedsiębiorcom w uporaniu się z problemem umów o opcje walutowe. Z kolei Komisja Ustawodawcza Sejmu uznała oba projekty za dopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-398.15" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">W dyskusji na posiedzeniu komisji zgłoszono podobne zastrzeżenia. Były również głosy wspierające projekty ustaw. Podnoszono, że przyjęcie ustawy może przyczynić się do wzmocnienia pozycji przedsiębiorców w procesach sądowych przeciwko bankom.</u>
          <u xml:id="u-398.16" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Proponowano przekazanie projektów do podkomisji w celu dalszych prac nad ustawami i usunięcie z nich tych zapisów, które budzą największe kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-398.17" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">W dyskusji nad tym problemem warto jednak przypomnieć, że Polska ostatecznie przyjęła dyrektywę Parlamentu Europejskiego (MiFID) w sprawie rynków instrumentów finansowych, której głównym celem jest ustalenie zasad obowiązujących firmy inwestycyjne w stosunku do klienta. Ma ona służyć ich ochronie. Firmy inwestycyjne są zobowiązane do realizacji zleceń na warunkach najbardziej korzystnych dla klienta i mają obowiązek badania klientów m.in. pod względem doświadczenia w inwestowaniu w takie instrumenty finansowe jak opcje walutowe, pod względem wiedzy o instrumentach i rozumienia produktu. Dlatego w przyszłości nie powinna powtórzyć się taka dramatyczna sytuacja z umowami o opcje, jak było to ostatnio.</u>
          <u xml:id="u-398.18" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja po zamknięciu debaty rozpatrzyła najdalej idący wniosek o odrzucenie projektów ustaw w pierwszym czytaniu. W wyniku głosowania nad każdym z nich - 23 głosy ˝za˝, 18 głosów ˝przeciw˝, 1 osoba wstrzymała się od głosu - Komisja Finansów Publicznych wnosi o odrzucenie przez Wysoką Izbę projektów ustaw z druków nr 1927 i 1928. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Urbaniaka w celu przedstawienia stanowiska klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić opinię Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska o dwóch projektach ustaw, które są kolokwialnie nazywane ustawami o opcjach walutowych.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Klub Platformy Obywatelskiej negatywnie ocenia oba projekty i będzie głosować za przyjęciem wniosku o odrzucenie obu tych projektów. Najważniejszą dla nas sprawą są niezgodności obu projektów z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Najważniejszą zaś niezgodnością jest m.in. to, że wnioskodawcy w tych projektach ingerują w zawarte w sposób ważny i skuteczny umowy cywilnoprawne. Narusza się też w tych projektach zasadę ochrony praw nabytych, zasadę niedziałania prawa wstecz oraz zasadę równości podmiotów wobec prawa, zawartą w konstytucji, m.in. w ten sposób, że w obu projektach możliwość odstąpienia od umów opcyjnych daje się tylko jednej stronie.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Jest też dla nas ważna kwestia braku vacatio legis. Zgodnie z prawodawstwem polskim skrócenie vacatio legis w stosunku do norm zwyczajowych może nastąpić tylko wtedy, kiedy wymaga tego sytuacja nadzwyczajnego interesu państwa. Czegoś takiego tutaj nie widzimy. Co więcej, przyjęcie któregokolwiek z tych projektów nakładałoby duże i poważne obowiązki na stronę bankową, gdy tymczasem należałoby dać możliwość czasowego przygotowania się do czegoś takiego.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Z tych powodów uważamy, że właściwą drogą do rozwiązania problemu opcji, który się pojawił u nas, są negocjacje, a właściwie renegocjacje tych umów między przedsiębiorcami a bankami. Gdyby się one jednak nie powiodły, to właściwym miejscem do rozstrzygania tych sporów są sądy powszechne. Co więcej, jesteśmy zadowoleni z tego, że praktyka pokazała, iż większość tych problemów w tej chwili, dzisiaj, w październiku, została już właśnie w taki sposób rozwiązana. Najważniejsze zaś w przypadku tych projektów jest niebezpieczeństwo naruszenia dobrego wizerunku Polski, dobrego wizerunku Polski w czasie kryzysu finansów na całym świecie. Udało nam się tego kryzysu uniknąć i warto byłoby, abyśmy nie wysyłali w świat do opinii publicznej, do rynków finansowych sygnałów informujących o tym, że w Polsce ważne umowy cywilnoprawne mogą być wstecznie zawieszane, unieważniane. Czym by się to bowiem skończyło? Z pewnością obniżką oceny ratingowej, z pewnością spadkiem poziomu inwestycji, a co za tym idzie, czymś, czego najbardziej byśmy się bali - wzrostem kosztów pozyskiwania kapitału na inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Z tych podstawowych powodów jeszcze raz chciałbym podkreślić, że klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za odrzuceniem obu projektów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Wiesław Janczyk.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie projektów zawartych w drukach nr 1927 i 1928.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PoselWieslawJanczyk">Dziś, w październiku, prawie rok po tym, kiedy kraj obiegła informacja o tym, że kryzys w Polsce będzie głębszy m.in. dlatego, że polskie firmy podpisały niekorzystne umowy opcyjne, wracamy w Wysokiej Izbie do tego tematu. Ogromne straty, około 15 mld zł, straty tysięcy polskich firm, w rzeczywistości większe, bo część strat została ukryta w zrolowanych opcjach, zamieniona na kredyty restrukturyzacyjne z terminem spłaty nawet do 16 lat. Te kredyty będą jeszcze długo skutecznie wysysać pieniądze z polskiej gospodarki. Musicie państwo wiedzieć o tym, że chodzi tu nie tylko o stratę dorobku tysięcy przedsiębiorców za cały okres transformacji, ale o stratę dochodów do budżetu państwa, o wzrost bezrobocia, o to, że mniej pieniędzy będzie na naukę, kulturę, zdrowie i inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PoselWieslawJanczyk">Zaniepokojeni marszałkowie sejmików wojewódzkich już widzą efekty negatywne, bo o kilkadziesiąt procent spadły wpływy z podatku CIT. Jeżeli banki nie otrzymają od ustawodawcy wyraźnego sygnału troski Sejmu i rządu o bezpieczeństwo i standardy rozliczeń praw z umów, a opinia publiczna nie pozna prawdy o toksycznych instrumentach, nieszczęście porównywane przez niektórych do ataku terrorystycznego na finanse firm w kontekście całej sytuacji może się powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PoselWieslawJanczyk">Symptomatyczne jest to, że rząd Platformy nie przygotował żadnego projektu ustawy, żeby pomóc przedsiębiorcom, oddał wszystkich na pastwę międzynarodowych central finansowych. Nie przeprowadzono żadnej analizy, żeby pokazać, ile wad formalnych i prawnych zawierają wykonywane bezwzględnie umowy o opcje ze stratą dla polskich firm, opiewające na wielkie kwoty. Przedsiębiorcy, zawierając te umowy, w wielu przypadkach nie byli w stanie przewidzieć tak daleko idących zmian kursów, jakie miały miejsce w tamtym czasie. Naszym zdaniem to właśnie sąd uznawałby, czy zmiany kursu złotego stanowią nadzwyczajną zmianę stosunków w porównaniu z przewidywanymi w chwili zawierania umów, co powodowałoby zasadność zastosowania przez sądy zasady rebus sic stantibus, ponieważ sprawy przybrały taki obrót, zawartej w art. 357 Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#PoselWieslawJanczyk">Proponowana przez nas nowelizacja zmierza do wprowadzenia instrumentu chroniącego stronę słabszą w obrocie cywilnoprawnym. Ważne, że w chwili zawierania umów o opcje polskie prawo przewidywało możliwość dochodzenia roszczeń w oparciu o zasadę rebus sic stantibus i w oparciu o jakże ważne w tym wypadku przepisy dotyczące wad oświadczenia woli, jakże często przywoływane przez przedsiębiorców w skargach na instytucje finansowe, które były stroną umów o opcje.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#PoselWieslawJanczyk">Posłowie Prawa i Sprawiedliwości przedstawiają bardzo czytelny projekt ustawy. Proponujemy w projekcie z marca bieżącego roku, aby przedsiębiorca występujący na drogę sądową w sprawie rozstrzygnięcia sporów o zakres i skutki umowy o opcje walutowe został zwolniony od opłat wynikających z pozwu o roszczenia, o których mowa w art. 357 i 358 Kodeksu cywilnego. Projekt proponuje wyłączenie możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego przez bank w odniesieniu do dłużnika, który nie płaci zobowiązań z umowy opcji na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego. Projekt wprowadza możliwość zawieszenia postępowania egzekucyjnego, prowadzonego na podstawie BTE, przez sąd z urzędu do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#PoselWieslawJanczyk">Wysoki Sejmie! Naszym zdaniem projekt posłów klubu Prawa i Sprawiedliwość nie narusza porządku prawnego, bo nie zakłada anulowania jakiejkolwiek transakcji, jedynie czasowo wstrzymuje egzekwowanie roszczeń z tytułu toksycznych struktur opcyjnych do czasu rozstrzygnięcia sprawy przed sądem. W przypadku bowiem gdy instytucje finansowe tak daleko odeszły od standardów instytucji zaufania publicznego, za jakie w Polsce od lat uważano banki, po to, by osiągnąć bezwzględnie gigantyczne zyski w brutalnie zaplanowanej i przeprowadzonej grze, spór powinien rozstrzygnąć sąd, a na dzisiaj blokuje to wysokość wpisu i szantaż egzekucji prowadzonej z bankowym tytułem egzekucyjnym. Wszystko to prowadzi firmy do bankructwa, a pieniądze są łatwo transferowane za granicę.</u>
          <u xml:id="u-402.7" who="#PoselWieslawJanczyk">W związku z przedłożonymi Wysokiej Izbie argumentami nasz klub będzie głosował przeciwko wnioskowi Komisji Finansów Publicznych o odrzucenie projektów zarówno klubu Prawa i Sprawiedliwość, jak i klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Stanisław Stec.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym najpierw wyrazić ubolewanie z tego powodu, że projekt klubu Lewica, który był również rozpatrywany przez Komisję Finansów Publicznych, stracił aktualność, ponieważ podpisało się pod nim trzech posłów, eurodeputowanych. Chciałbym po prostu oświadczyć, że w przypadku gdyby Sejm odrzucił te dwa projekty, to jutro złożymy ponownie projekt ustawy, aby go rozpatrzyć.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PoselStanislawStec">Druga sprawa, panie marszałku. Ubolewam, że nie ma dzisiaj przedstawiciela ministra gospodarki, bo to ministerstwo pozytywnie zaopiniowało wszystkie trzy projekty przed ich rozpatrzeniem przez Komisję Finansów Publicznych. Bardzo ubolewam, że proces legislacyjny trwał tak długo. Projekty zostały złożone w marcu, Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła je 10 czerwca, a sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych rozpatrujemy na posiedzeniu Sejmu po trzech miesiącach. Szkoda, bo te projekty są naprawdę ważne. Chciałbym przypomnieć panu posłowi Urbaniakowi, że trudno mówić o niezgodności z konstytucją, jeżeli Komisja Ustawodawcza dopuściła projekty do dalszych prac, a to Komisja Ustawodawcza wydaje w tym zakresie opinię.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PoselJaroslawUrbaniak">(Trybunał Konstytucyjny.)</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#PoselStanislawStec">Trybunał później te kwestie analizuje.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#PoselStanislawStec">Pan poseł twierdzi, że byłaby to ingerencja w umowy cywilne. Panie pośle, część tych umów to są umowy asymetryczne, przygotowane przez banki na niekorzyść przedsiębiorstw. Dobrze pan wie, ile przedsiębiorstw, również w Wielkopolsce, z tego tytułu miało kłopoty i rząd im nie pomógł, zostawił na pastwę banków, bo banki mają możliwość oddziaływania przez tytuły egzekucyjne.</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#PoselStanislawStec">Twierdzi pan, że uniknęliśmy kryzysu. Niestety, z projektu budżetu, o którym będziemy mówić jutro, wynika zupełnie co innego, że kryzys trwa i będą skutki w działalności gospodarczej. Nie obawiałbym się, że z tytułu tej ustawy utracimy źródło kapitału, źródło wzrostu inwestycji. Źródłem wzrostu inwestycji w naszym kraju winien być kredyt bankowy i banki, szczególnie banki zagraniczne, nie powinny proponować polskim instytucjom niekorzystnych dla nich opcji walutowych, a kredyt bankowy na realizację zadań związanych z działalnością inwestycyjną. Te kredyty powinny być, jeżeli są braki w zdolności kredytowej, gwarantowane przez BGK. A dzisiaj dostaję informację, że BGK w tym roku otrzymał tylko 7 wniosków o poręczenia i gwarancje, gdyż procedury są tak skomplikowane, że przedsiębiorstwa mają trudności w skorzystaniu z tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-404.6" who="#PoselStanislawStec">Te projekty ustaw mają pomóc polskim przedsiębiorstwom rozwiązać ich problemy i choć ich rozpatrywanie jest mocno spóźnione, bo zgadzam się z tym, że część umów zrealizowano, a kosztem było zaciągnięcie kredytu przez przedsiębiorstwa, to powinniśmy doprowadzić do uchwalenia tej ustawy, żeby było to ostrzeżeniem dla banków, że nie mogą działać na niekorzyść polskich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-404.7" who="#PoselStanislawStec">Deklaruję w imieniu mojego klubu, że będziemy głosować przeciw odrzuceniu tych dwóch projektów, wierząc, że Komisja Finansów Publicznych wybierze jedno rozwiązanie sprzyjające polskim przedsiębiorstwom. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cieszę się z deklaracji, które tutaj padły, bo to jest rzeczywiście kwestia ważnego interesu państwa, słusznie zauważył pan poseł: to jest ważny interes państwa. Jeżeli uciekają nam, w nieuczciwy sposób wyprowadzane są z Polski grube miliardy - dzisiaj mówimy: 15, 20, niektórzy mówią, że jest to nawet 100 mld zł - to nie jest to w interesie państwa. To jest bardzo ważny interes państwa i cieszę się z tych wszystkich deklaracji. Były trzy projekty i gdyby nie klub PiS, panie pośle z Prawa i Sprawiedliwości, to posunęlibyśmy się dalej, bo na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych nie było was w trakcie głosowania i stąd dzisiaj ta niepotrzebna dyskusja, przeciągnęło się to. Taka jest sytuacja. Lepiej późno niż wcale. Cieszyłem się również, szanowni państwo...</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">(O czym pan mówi?)</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Tak, nie było was na posiedzeniu komisji, pani poseł. Brakowało posłów PiS.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">(O czym pan mówi?)</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Proszę sprawdzić wydruk głosowania. Nie było sześciu waszych posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle, proszę nie rozmawiać z salą, proszę rozmawiać ze społeczeństwem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">To w dobrej intencji, panie marszałku, w dobrej wierze.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Cieszyłem się, szanowni państwo, kiedy projekt miała zgłosić Platforma Obywatelska - wasz klub. Miał się on pojawić rano, w nocy coś się stało i nie znalazł się on w lasce marszałkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#GlosZSali">(Co się stało?)</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#GlosZSali">(Był blokowany.)</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Właśnie, co się stało? Nie rozumiałem tego. Cieszyłem się bardzo, bo wierzyłem, że w końcu uda się znaleźć dobre rozwiązanie dla polskich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#PoselJaroslawUrbaniak">(I dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie pośle, była dyskusja, była potrzeba. Poważni ludzie rozmawiali, nagle w ciągu jednej nocy coś się stało, interes - nie wiem, czyj interes - przeważył i projekt nie znalazł się w lasce marszałkowskiej. Dzisiaj nieważne, co zrobimy, ważne jest, żeby coś zrobić dla polskich przedsiębiorców. Uczestniczyłem, szanowni państwo, w kilku spotkaniach przedsiębiorców, którzy założyli stowarzyszenie, wynajdują najlepszych fachowców, którzy ich reprezentują w sądach, i wygrywają te sprawy.</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Temat nie został załatwiony, panie pośle, bo ten temat będzie aktualny przez wiele lat, gdyż w sądach toczą się sprawy. One są wygrywane po roku, po dwóch. W tym czasie przedsiębiorstwo znika, bo jeżeli obecnie obciążenie przedsiębiorstwa z tytułu opcji jest dziesięciokrotnie wyższe niż zdolność kredytowa tego przedsiębiorstwa, to znaczy, że gra była nieuczciwa. To znaczy, że umowa była zawarta nieuczciwie. Nie możemy chronić umów zawartych nieuczciwie. Chcecie bronić takich umów, jeżeli sąd stwierdza, że umowa została zawarta nieuczciwie, intencja była nieuczciwa? To stwierdza się na podstawie rozmów, bo większość tych umów była zawarta telefonicznie. Dzisiaj nie mamy do tego dostępu, ale...</u>
          <u xml:id="u-408.8" who="#PoselJaroslawUrbaniak">(Sądy mają to rozstrzygać.)</u>
          <u xml:id="u-408.9" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Tak, sądy. Chcieliśmy naszymi projektami stworzyć przedsiębiorstwom możliwość złapania oddechu. Nie atakujemy banków, panie pośle. Nie chcemy zrobić krzywdy bankom, bo bank, który zawierał umowę uczciwie, w dobrym interesie, nic nie straci. W ogóle bank ma możliwości, jeżeli przedsiębiorstwa... To nie jest tak, że tylko przedsiębiorca ma możliwość, zgodnie z naszym projektem każda ze stron ma możliwość zakwestionowania tej umowy. Jest czterostopniowy proces negocjacji, mówiliście: niech strony się dogadają i negocjują. Chcemy tego w naszym projekcie i to powinniśmy zrobić. Dzisiaj państwo ma kłopoty, sytuacja generalnie się zmieniła i wiemy, co nas czeka w najbliższym roku - do systemu ubezpieczeń trzeba będzie dopłacić 72 mld. Trzeba będzie dopłacić, już wszyscy o tym wiedzą. Przed chwilą dyskutowaliśmy, że nastąpi spadek środków w Narodowym Funduszu Zdrowia, a my lekką ręką odpuszczamy pieniądze, bo to jest odpuszczenie pieniędzy. To nie jest skutek dotyczący tylko przedsiębiorstw. To jest ogromny skutek społeczny. Tracimy bowiem ileś miejsc pracy, trzeba będzie wypłacić ileś zasiłków dla bezrobotnych, ileś tych składowych mniej wpłynie do budżetu i państwo traci ogromne pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-408.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-408.11" who="#PoselMieczyslawKasprzak"> Państwo traci ogromne pieniądze, ale traci też poparcie. Robi się raban, tu podam przykłady, bo kiedy kupiony jest jeden śledź więcej, w państwie jest już problem. Dzisiaj był zamiar, pomysł, rozmowa o jakichś pieniądzach, drobnych pieniądzach, trzęsienie ziemi w państwie, zachwiało się pół rządu itd. Myślę, że premier uczciwie postępuje, bo chce, żeby sytuacja była jasna i czytelna. Natomiast tutaj coś dzieje się z pieniądzem, a my mówimy: tak, zaczekajmy, to się samo wszystko jakoś wyczyści, ureguluje. Nie ureguluje się samo, bo upadną przedsiębiorstwa. Szanowni państwo, naprawdę, uczestnicząc w tych...</u>
          <u xml:id="u-408.12" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Jeszcze sekundę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sekundę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">To trzy sekundy może.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">...spotkaniach, wysłuchiwałem tego wszystkiego, co dotyczy sytuacji, które miały miejsce przy zawieraniu umów. Naprawdę, przedsiębiorcy czekają na naszą pomoc, bo ktoś wcześniej czy później nas z tego rozliczy. To są bowiem duże pieniądze dla państwa. Polskie pieniądze zostały wyprowadzone z Polski. Dzieje się tak w dalszym ciągu. Dobrze, że ta dyskusja przynajmniej toczy się po zachodzie słońca i obywatele nie mają możliwości słuchania tego. To naprawdę nie służy Polsce i prosiłbym o refleksję dzisiaj, w obecnej sytuacji gospodarczej, finansowej. Zróbmy coś dla tych przedsiębiorstw. Nie mówię, że nasz projekt jest najgorszy, ale tak: to źle, to źle, to źle, to wszystko źle. Mówimy: trzeba pomóc przedsiębiorcom. I to źle. Nawet nie rozpoczęliśmy poważnej debaty. To może idźmy w innym kierunku. Może weźmy pod uwagę to, co proponowaliście, bo też mieliście pewne pomysły. Dlaczego przespano pół roku, dlaczego ileś przedsiębiorstw dodatkowo w tym czasie upadło, ma kłopoty, a jeżeli nie ma, to będzie mieć w najbliższym czasie? Temat nie został zakończony. Jeszcze raz proszę dzisiaj wszystkich o refleksję. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To bardzo interesujący apel do koalicjanta.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">(Ja w interesie przedsiębiorców, panie marszałku, w interesie Polski.)</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Oczywiście, że w interesie apeluje pan do koalicjanta.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">(Tak, czasami trzeba.)</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, to były wystąpienia w imieniu klubów. Koła postanowiły nie dzielić się z nami swoją opinią w tej sprawie. Szanujemy tę decyzję.</u>
          <u xml:id="u-411.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Są pytania.</u>
          <u xml:id="u-411.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Mamy 2 godziny i 36 minut opóźnienia. Zaczynam mówić w interesie tych, którzy mają dzisiaj do wygłoszenia oświadczenia, którzy proszą Wysoką Izbę o to, aby w wystąpieniach było więcej syntezy.</u>
          <u xml:id="u-411.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-411.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-411.10" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Anna Paluch.</u>
          <u xml:id="u-411.11" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-411.12" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Sławomir Kopyciński z klubu Lewica, który jest, jak zawsze.</u>
          <u xml:id="u-411.13" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-411.14" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Opcje walutowe miały być szansą, wybawieniem dla polskich przedsiębiorców i przedsiębiorstw. Jak wiemy, stały się źródłem wielu problemów, a przede wszystkim strat. Warto podkreślić, że nie stało się to bez udziału ministra finansów. Bowiem to nikt inny, tylko minister finansów z tej mównicy, w wypowiedziach prasowych, medialnych zapewniał tych przedsiębiorców, że kurs złotówki będzie się umacniał. Wiemy dziś doskonale, że tak się nie stało. Liczyłem na to, że pan minister spłaci ten dług, będzie autorem jakieś ustawy lub poprze ustawy, które były przygotowane w Sejmie. Dziś wiemy również, że tak się nie stało, a Platforma wnosi o odrzucenie tych dwóch projektów.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">Chciałbym zapytać pana ministra o straty, jakie polskie przedsiębiorstwa poniosły z tytułu opcji. Pytałem o to wielokrotnie i nigdy nie uzyskałem wiążącej odpowiedzi. To był taki przedział między 5 mld a 17 mld zł. Pan minister mówił, że trwa katalogowanie tych strat. Chciałbym więc zapytać, czy już się zakończyło i wiadomo, ile polskie przedsiębiorstwa straciły.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#PoselSlawomirKopycinski">Z uwagi na to, że czas się już kończy, zapytam posłów Platformy Obywatelskiej: Dlaczego w tej sprawie stajecie tylko i wyłącznie po stronie banków i w interesie banków, a nie po stronie polskich przedsiębiorstw i pracowników, którzy tracą po prostu pracę? Te firmy są bowiem zamykane. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym spytać o pewną rzecz. Co dalej? Co z dyrektywą MiFID, bo słyszałem, że obowiązuje? Dyrektywa MiFID nie obowiązuje w tej chwili, natomiast mamy stanowisko Komisji Nadzoru Finansowego z 4 czerwca, gdzie dokładnie pokazane są te nieprawidłowości, o których tutaj mówiliśmy. To co jest? Państwo w państwie? Jedni sobie, drudzy sobie?</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Kolejna sprawa. Czy nie należałoby pokazać - bo przecież to nie jest tajemnica, skoro sprawy toczą się w bankach, w sądach, skoro przedsiębiorstwa wygrywają te sprawy, skoro wiadomo, jakich to banków dotyczy - oficjalnie zrobić takie zestawienie, żeby polscy przedsiębiorcy wiedzieli, których banków należy unikać, którym nie należy ufać, a którym zaufać należy? Myślę, że w ten sposób poprawilibyśmy zaufanie do banków, które zostało zachwiane, nadwyrężone. Dzisiaj wiele przedsiębiorstw - też tu była o tym mowa - straciło zaufanie do naszych polskich banków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jest to niezwykle skomplikowana i złożona materia. Projekt zawarty w druku nr 1928 daje szansę przedsiębiorcom, którzy nie z własnej winy popadli w kłopoty, którzy mają w tej chwili problem w związku z opcjami walutowymi. Nie możemy ich pozostawić samych sobie. Upadłość ich firm będzie wiązać się ze zwolnieniami oraz pogłębieniem i tak dużego już bezrobocia, a trzeba powiedzieć stanowczo, że kryzys jeszcze się nie skończył. Powinniśmy dać szansę tym ludziom, których sytuacja ta doprowadziła na skraj bankructwa, poprzez dalsze procedowanie nad tym projektem lub analogicznymi propozycjami PSL czy SLD. Problem ten jest bardzo poważny i trzeba o nim rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PoselLechKolakowski">Mam pytanie. Czy rząd Platformy Obywatelskiej pracuje nad własnym projektem ustawy w tym zakresie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Adam Abramowicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselAdamAbramowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Spór o tzw. opcje walutowe przebiega pomiędzy potężnymi, często międzynarodowymi organizacjami finansowymi a polskimi przedsiębiorstwami, w dużej części z sektora małych i średnich przedsiębiorstw. Jest to walka Dawida z Goliatem. Małe i średnie przedsiębiorstwa pozostawione bez pomocy w tym starciu nie mają żądnych szans na wygranie spraw dotyczących opcji, zanim nie zostaną przez komorników zlicytowane na podstawie bankowego tytułu wykonawczego. Projekt ustawy przedstawiony przez Prawo i Sprawiedliwość wyrównuje szanse obydwu stron w tym starciu, nie rozstrzygając, kto ma rację.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PoselAdamAbramowicz">Chciałbym skierować pytanie do polskiego rządu oraz PO. Dlaczego nie popieracie państwo ustawy wspierającej małe i średnie firmy stanowiące filary polskiej i narodowej gospodarki, ustawy zapobiegającej bankructwu setek przedsiębiorstw oraz bezrobociu tysięcy pracowników, a reprezentujecie państwo wyłącznie interesy międzynarodowych instytucji finansowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Wiesław Janczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Korzystając z obecności przedstawiciela Ministerstwa Finansów, pragnę zadać następujące pytanie: Czy znane są w ministerstwie szacunki i kwoty dotyczące strat z tytułu opcji walutowych, jakie poniosły polskie firmy do tej pory? Czy jest oszacowana wielkość spadku wpływów do budżetu państwa w związku z kłopotami polskich firm, które nabyły toksyczne opcje walutowe? Pytam o wpływy do budżetu w bieżącym roku i w kolejnych latach. Czy rząd w jakikolwiek sposób realnie pomógł podmiotom, które zostały dotknięte problemem opcji walutowych?</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PoselWieslawJanczyk">Kolejne pytanie: Czy prawdą jest, że Agencja Rozwoju Przemysłu poręczyła wielosetmilionowe kwoty zobowiązań z tytułu opcji, i czy część tych poręczeń jest już wymagalna? Jakie to kwoty? Czy obowiązują obecnie jakiekolwiek przepisy ograniczające zawieranie asymetrycznych umów w rozliczeniach terminowych, czy formalnie mamy stan sprzed ataku na Polski rynek? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania. Czy obowiązujące przepisy pozwalają na wykorzystanie instytucji tzw. powództwa przeciwegzekucyjnego, którego celem jest pozbawienie tytułu wykonalności oparte na zakwestionowaniu podstaw do jego wydania? Czy przepisy umożliwiają wystąpienie z żądaniem zmiany stosunku zobowiązaniowego lub nawet rozwiązania umowy przez sąd ze względu na nieoczekiwaną zmianę stosunków gospodarczych? I ostatnie, może najważniejsze: Czy zapisy projektów ustaw nie naruszają zasady swobody umów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uwagach Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego do poselskiego projektu ustawy o regulowaniu niektórych stosunków prawnych dotyczących opcji walutowych stwierdzono, że do technicznych wad projektów należy zaliczyć brak precyzyjnego opisu zjawiska, którego negatywnym skutkom ustawa ma przeciwdziałać, ponieważ na początku omawianych uwag zapisano, że należy pozytywnie ocenić przyjętą przez wnioskodawców koncepcję, zgodnie z którą główny nacisk kładzie się na sądową ochronę przedsiębiorców, którzy zawarli z bankami umowy opcji walutowych z niesymetrycznym rozkładem ryzyka. Dlatego kieruję pytanie do przedstawiciela rządu, do pana ministra: Czy rząd podziela uwagi Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padły tutaj stwierdzenia, że musimy zadbać o dobry wizerunek Polski, a przed chwilą powiedziano, że musimy strzec swobody umów. Nie byłoby tej swobody umów, takiej swobody umów, gdyby do polskiego prawa została zaimplementowana dyrektywa europejska z 2004 r., która po prostu zabrania zawierania takich umów, gdzie jedna strona może być pokrzywdzona bez uprzedzenia. Chciałbym zadać pytanie: Czy ktoś w Wysokiej Izbie jest w stanie powiedzieć w tej chwili, co się stało - bo przypomnę, że kiedyś z wielką gorliwością implementowaliśmy dyrektywy europejskie - że ta dyrektywa do tej pory nie została wprowadzona do polskiego prawa? To jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Jeśli chodzi o drugą sprawę, to musimy mieć świadomość, że z prawidłowym funkcjonowaniem banków mamy do czynienia wtedy, kiedy banki pomagają przedsiębiorcom w danym kraju, a nie rujnują ich. I powiem krótko, nie będziemy pracować, mnie jako posłowi sumienie nie pozwoli na to, żebym pracował nad wizerunkiem na rzecz banków</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">, które wyprowadzają z Polski pieniądze, bo nie byłoby to dbanie o wizerunek, tylko byłaby to z mojej strony zdrada.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako ostatni wystąpi pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka bardzo krótkich pytań. Wiadomo, że możliwości zawierania opcji walutowych wynikały z braku implementacji prawa europejskiego. Czy jeśli polski przedsiębiorca odwoła się od wyroku polskiego sądu do Trybunału w Strasburgu, to wygra? Przecież tam obowiązuje dyrektywa. Kolejna sprawa: Jak to się stało, że Unia Europejska nie upomina się o implementację tego prawa, chyba że tego nie słyszymy? Czy Unia Europejska upominała się, czy nie, bo przecież mamy obowiązek? Kolejne pytanie: Czy Ministerstwo Finansów oszacowało straty polskich przedsiębiorstw? O ile wzrosną straty na skutek takiego rozwiązania kwestii opcji walutowych, że bank udzieli firmie kredytu, który wprawdzie uratuje ją przed upadkiem, ale ta firma będzie ponosiła jeszcze większe koszty opcji walutowych, czyli będzie jeszcze głębiej brnęła w te problemy i uzależniała się od banku, a mówiąc po prostu, na niego pracowała? I ile stracił budżet przez opcje walutowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Teraz słowa końcowe.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy zabierze głos podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Dariusz Daniluk.</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się odnieść do wszystkich zadanych pytań. Zacznę może od kwestii ogólnych, które pojawiały się już w toku wcześniej dokonywanych prezentacji.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Rząd w pełni podziela stanowisko komisji, która wnosi o odrzucenie tych projektów. Nie będę już powtarzał argumentacji, która została przedłożona, zaprezentowana przez posła sprawozdawcę, chciałbym tylko zwrócić uwagę na kilka dodatkowych argumentów. Po pierwsze, potwierdzamy istotne wątpliwości wyrażone również przez inne instytucje, takie jak: Komisja Nadzoru Finansowego, Narodowy Bank Polski, ekspertów sejmowych, dotyczące niekonstytucyjności proponowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Pragnę również zaznaczyć, że nie powinniśmy zapominać o pewnych kwestiach o charakterze systemowym, które miałyby negatywny wpływ na polską gospodarkę. Mówię tutaj o reakcji rynków finansowych w przypadku wejścia proponowanych ustaw w życie. Przede wszystkim mielibyśmy do czynienia ze wzrostem kosztów obsługi długu publicznego, ze spadkiem zainteresowania ofertami prywatyzacyjnymi wśród inwestorów zagranicznych, z ograniczeniem transakcji zawieranych między krajowymi i zagranicznymi kontrahentami oraz, o czym do tej pory się nie mówiło, z kosztami odszkodowań wypłacanych bankom.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Proszę także zwrócić uwagę na to, że w dyskusji o problemie opcji, co jest oczywiście uproszczeniem, należałoby raczej operować szerszym pojęciem: walutowych instrumentów pochodnych bardzo zróżnicowanych co do natury, co do specyfiki poszczególnych kontraktów. W tej grze rynkowej uczestniczyli przedsiębiorcy, którzy również na niej korzystali, to nie jest tak, że wszyscy, którzy takie transakcje zawarli, ponieśli straty. Większość przedsiębiorców, którzy nie należą do stowarzyszenia, które zostało tu przywoływane, korzystało z tych instrumentów - które na polskim rynku nie są wcale nowe, wiele z nich funkcjonuje od lat dziesięciu - po prostu aby zabezpieczyć ryzyko kursowe czy ryzyko stopy procentowej.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Pragnę również zwrócić uwagę Wysokiej Izby na fakt, że zjawisko, o którym dzisiaj dyskutujemy, jest od jesieni ubiegłego roku bardzo dogłębnie monitorowane przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego. Materiały i informacje, które ten urząd zbierał, łącznie z inspekcjami w bankach, z uwzględnieniem opinii, uwag, dokumentów, które wpływały od przedsiębiorców, były też wielokrotnie dyskutowane na forum Komitetu Stabilności Finansowej, w skład którego wchodzą: przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, prezes Narodowego Banku Polskiego oraz minister finansów, gdzie nie uznano tej kwestii za problem o systemowym charakterze dla gospodarki, destabilizujący funkcjonowanie sektora realnego czy system bankowego bądź realizowane przez niego funkcje. Te diagnozy, te opinie wynikały z analizy dostępnych tzw. twardych danych. Oczywiście trudno jest dyskutować, mając z jednej strony dane, a z drugiej strony bardzo różniące się opinie, wartościujące sądy wynikające z przywoływania różnego rodzaju spisków, zamachów, ataku spekulacyjnego na polski rynek. Takich zjawisk nie stwierdził nie tylko minister finansów, nie tylko Narodowy Bank Polski, nie tylko Komisja Nadzoru Finansowego, ale również inne organy odpowiadające za bezpieczeństwo, w tym również bezpieczeństwo gospodarcze państwa.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Przechodząc już do zadanych szczegółowych pytań, po tych moich generalnych uwagach zacznę może od uwagi czy wypowiedzi pana posła Kopycińskiego, który przywoływał tu nieznaną mi deklarację - jak rozumiem ministra Rostowskiego - o wzmocnieniu kursu walutowego. Zdążyłem zauważyć, że zarówno pan minister Rostowski, jak i ministrowie finansów innych krajów europejskich z zasady nie deklarują stanu kursu walutowego na przyszłość, szczególnie w jakiś bardzo precyzyjny sposób. Nie widzę zatem związku między tą hipotetyczną wypowiedzią a zjawiskiem, o którym dyskutujemy. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Druga rzecz. W dyskusjach pojawiła się kategoria straty, jeśli chodzi o przedsiębiorców, bardzo nieostra. Wedle mojej wiedzy bardzo często powszechnie myli się tzw. negatywną wycenę poszczególnych instrumentów finansowych ze stratą. Negatywna wycena nie musi się przekładać na stratę. To wszystko zależy od indywidualnych parametrów umowy, terminów zapadalności, warunków płatności, wyznaczonych kursów walutowych czy poziomu stóp procentowych tam, gdzie mamy do czynienia z instrumentami pochodnymi odnoszącymi się do stóp procentowych.</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">W tej grze uczestniczyły dwie strony, zarówno banki, jak i przedsiębiorstwa. Proszę pamiętać, że przywołana przeze mnie grupa przedsiębiorstw - faktem jest, że wedle dostępnych statystyk wyraźnie mniejsza niż ta pierwsza - uzyskała z tych operacji korzyści. Natomiast dużo większa i niewykazywana w statystykach jest grupa tych przedsiębiorstw, które w sposób odpowiedzialny i profesjonalny korzystały z instrumentów pochodnych do zabezpieczenia ryzyka kursowego czy stopy procentowej. O tym, niestety, nie mówi się.</u>
          <u xml:id="u-430.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Odnosząc się do wypowiedzi pana posła Kasprzaka dotyczącej MiFID-u, a także, cytuję z pamięci, odrębnego zdania w tej sprawie Komisji Nadzoru Finansowego, która, jak zrozumiałem z kontekstu wypowiedzi, miałaby się odcinać od prezentowanego przeze mnie poglądu dotyczącego systemowej istotności lub nieistotności tego problemu, chciałbym powiedzieć, że 6 października została opublikowana ustawa w pełni wdrażająca MiFID w Polsce. To nie jest tak, że MiFID w ogóle nie był wdrażany. Jest kilkanaście aktów prawnych, które mówią o wdrażaniu MiFID-u w różnym zakresie w różnych segmentach rynku. Chodzi zarówno o MiFID 1, jak i MiFID 2. Żeby to wszystko przedstawić, potrzebne byłoby odrębne seminarium. 20 października, 14 dni po opublikowaniu, ustawa wejdzie w życie, dopełni proces wdrażania tej dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-430.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Odpowiadając na jedno z późniejszych pytań, dodam, że jest to też monitorowane przez Komisję Europejską, która, wedle mojej wiedzy, podchodzi do kwestii tego wdrożenia ze spokojem, to po pierwsze. Po drugie, bierze pod uwagę pewne okoliczności o szczególnym charakterze, które wpływały na wydłużanie się tego procesu wdrażania. Pragnę przypomnieć, że pod koniec prac Sejmu minionej kadencji ten projekt był gotowy, natomiast ze względu na jej zakończenie sprawę trzeba było rozpoczynać od nowa. Dość istotne, jeśli chodzi o czas i skutki, było skierowanie przez pana prezydenta uchwalonej już ustawy do Trybunału Konstytucyjnego. Jest szereg informacji. Dosłownie wczoraj udzielałem pisemnej odpowiedzi na bardzo szczegółową interpelację jednego z panów posłów w tej kwestii. Kalendarium zdarzeń, wszystkie przesłanki, które spowodowały, że dopiero 20 października ten proces zostanie dopełniony, zostały szczegółowo wymienione.</u>
          <u xml:id="u-430.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">W odpowiedzi na pytanie pana posła Kołakowskiego, czy rząd prowadzi prace ustawodawcze mające w sposób zbliżony do proponowanego tutaj reagować, wprowadzić dodatkowe przepisy o charakterze ustawowym, chciałbym powiedzieć, że takich prac rząd nie prowadzi, ponieważ inaczej państwo diagnozujecie sytuację, panie i panowie posłowie, którzy te projekty poselskie przygotowaliście, inna jest diagnoza rządu. W naszej ocenie mechanizmy ustawodawcze pozwalające na rozwiązywanie sporów bez naruszania zasady swobody umów, która jest zasadą fundamentalną w obrocie gospodarczym, są wystarczające, by problem rozwiązać w sposób zgodny z zasadami gospodarki rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-430.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Zachęcam państwa do śledzenia informacji, które Komisja Nadzoru Finansowego regularnie w tej kwestii prezentuje. Ostatni komunikat w sprawie zaangażowania przedsiębiorstw w walutowe instrumenty pochodne dostępny jest na stronie internetowej. To komunikat z 17 sierpnia. Zawarta jest w nim m.in. informacja dotycząca wyceny, ale raz jeszcze podkreślam, że to nie jest równoznaczne ze stratą, to wyraźnie spada. Warto pamiętać, że do końca 2009 r. wygaśnie w przybliżeniu 40% obecnie otwartych pozycji (w ujęciu wartościowym), a do połowy 2010 r. - 63%. Tyle, jeśli chodzi o fakty.</u>
          <u xml:id="u-430.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Jeśli chodzi o wypowiedź i pytania pana posła Janczyka dotyczące tej bardzo nieostrej kategorii strat oraz bardzo szczegółowe pytanie o poręczanie przez ARP jakichś transakcji opcyjnych, przyznam, że nie znam szczegółowo działalności ARP. Postaram się to zweryfikować i przekazać panu posłowi informację w odrębnym trybie.</u>
          <u xml:id="u-430.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Raz jeszcze chciałbym się odwołać do kwestii bardzo szerokiej kategorii umów asymetrycznych. To w języku i finansowym, i prawnym, co potwierdzają ekspertyzy powstałe na tle prac ustawodawczych, jest pojęciem bardzo nieostrym, uniemożliwia merytoryczną dyskusję o problemach konkretnych przedsiębiorstw, ponieważ kategoria opcji asymetrycznych nie jest kategorią, powiedziałbym, ekonomiczną czy prawną, jest raczej pewnym skrótem myślowym, jakby to można było powiedzieć, cytując jednego z klasyków.</u>
          <u xml:id="u-430.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Natomiast jeśli chodzi o pytanie zadane przez pana posła Arkita, dotyczące przywołania dwóch instytucji prawa cywilnego, prawa kodeksu egzekucyjnego, mogę mylić tutaj nazwy ustaw, przepraszam, potwierdzam, że rozwiązania te znakomicie służą do wyrównania pozycji między pozwanym a powodem w dyskursie przed sądem, w trakcie sporu między podmiotami profesjonalnymi w obrocie, bankami i przedsiębiorcami. Nie powinniśmy o tym zapominać. Potwierdzam to, o czym pan poseł był przekonany, że obydwa projekty naruszają zasadę swobody umów, o wartości której już wspominałem.</u>
          <u xml:id="u-430.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Kolejne pytanie dotyczyło bardzo szczegółowego zdania z ekspertyzy biura studiów Sądu Najwyższego. Przyznam, że bardzo trudno jest mi się odnieść do wyrwanego z kontekstu zdania ekspertyzy, której nie znam. Generalnie, jak rozumiem, ekspertyza była negatywna. Nie przypuszczam, żeby Sąd Najwyższy podejmował trud, by przeprowadzać analizę gospodarczą sytuacji ex ante, czyli z zeszłego roku i, jak niektórzy utrzymują, po tzw. zmaterializowaniu się pewnego spisku lub ataku spekulacyjnego międzynarodowej finansjery.</u>
          <u xml:id="u-430.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Chciałbym powtórzyć, że wejście w życie ustawy z 6 października, która została opublikowana i wejdzie w życie 20 października, ułatwi skomplikowany proces wdrażania dyrektywy. Było jeszcze pytanie dotyczące odpowiedzialności czy możliwości dochodzenia przez przedsiębiorców od państwa, jak rozumiem, zadośćuczynienia na skutek niewdrożenia dyrektywy. Raz jeszcze chciałbym potwierdzić, że nie ma próżni prawnej, czyli w znacznej mierze ta dyrektywa jest wdrożona. Tak jak wspomniałem, szczegółowy wykaz przepisów, które ku temu doprowadzały w ramach procesu, jest w odpowiedzi na ostatnią interpelację poselską.</u>
          <u xml:id="u-430.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Ale chciałbym pewną rzecz przypomnieć. Mianowicie zasada wynagradzania przez państwa członkowskie szkody wyrządzonej jednostkom wskutek naruszenia prawa wspólnotowego, za które państwo może być obarczone odpowiedzialnością, wymaga, by istniało prawo do uzyskania odszkodowania. Niemniej jednak, zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, aby powstało przedmiotowe prawo, naruszenie powinno być wystarczająco poważne oraz muszą być spełnione następujące warunki: po pierwsze, nakazany przez dyrektywę skutek powinien przyznawać prawa podmiotom indywidualnym; po drugie, powinna istnieć możliwość ustalania treści powyższych praw na podstawie przepisów dyrektyw; po trzecie, powinien istnieć bezpośredni związek przyczynowy pomiędzy naruszeniem obowiązku ciążącego na państwie a szkodą. W sytuacji gdy spełnione są powyższe warunki, wobec braku wspólnotowych regulacji, państwo członkowskie ponosi odpowiedzialność z tytułu wyrządzonych przez nie szkód zgodnie z regułami prawa krajowego dotyczącymi odpowiedzialności odszkodowawczej. Czyli w tym wypadku Skarb Państwa odpowiadałby, gdyby sąd tak orzekł, na zasadach ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-430.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Mając nadzieję, że wyczerpałem i czas, i moją zdolność do odpowiedzi na te liczne pytania, chciałbym podziękować za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę przedstawiciela wnioskodawców projektu ustawy z druku nr 1928 panią poseł Aleksandrę Natalli-Świat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozmawiamy jednocześnie o dwóch projektach. Może stąd takie trochę dziwne nieporozumienia. Projekt Prawa i Sprawiedliwości nie narusza swobody umów, nie zawiera zasady działania prawa wstecz, nie zawiera żadnej ustawowej zasady dotyczącej możliwości jednostronnego odstąpienia od umowy. To chyba pan poseł Urbaniak mówił, chyba czegoś nie doczytał. Nasz projekt w ogóle czegoś takiego nie zawiera. Nasz projekt zawiera wyłącznie ułatwienia dla przedsiębiorców, którzy chcieliby dochodzić swoich praw przed niezawisłym sądem, aby mogli to zrobić bez zagrożenia, że w międzyczasie przestanie istnieć ich firma, bo wdrożona zostanie egzekucja i po prostu już nic im nie zostanie. Chodzi właśnie o to, żeby była większa równość podmiotów, a nie żeby równość podmiotów zmniejszyć. Czy orzeczenie w sprawie przez niezawisły sąd może wprowadzać nierówność podmiotów i w jaki sposób? Nam chodzi i chodziło w tym projekcie tylko o to, aby ułatwić tę możliwość. Nie rozstrzygnąć, nie zdecydować, która umowa jest dobra, a która zła - one zawierane były w różnych warunkach, mają zupełnie różne elementy - nie zdecydować o tym, a dać większą szansę, lepsze warunki rozstrzygnięcia tego i bronienia się przez przedsiębiorców przed sądem. Projekt nasz zawiera te ułatwienia i zakłada, że sąd mógłby korzystać z zasady zawartej w art. 357</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Projekt Prawa i Sprawiedliwości nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. W opinii załączonej do druku wyraźnie jest napisane, że projekt ten nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Po prostu nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. A więc nie wiem, czy o naszym projekcie pan poseł sprawozdawca mówił, czy o tym drugim. W każdym bądź razie mam przed sobą opinię i mogę ją pokazać. Przedmiot projektu ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej - to jest stwierdzenie zawarte w tej opinii.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Opinia Sądu Najwyższego także była przywoływana. Przeczytam jej kawałek: Już na wstępie należy pozytywnie ocenić przyjętą przez projektodawców koncepcję, zgodnie z którą główny nacisk kładzie się na ochronę sądową przedsiębiorców, którzy zawarli z bankami umowy opcji walutowych z niesymetrycznym rozkładem ryzyka. Nie oznacza to jednak -przytoczę uczciwie - że realizacja założeń zasługuje na bezkrytyczną ocenę. Tak, rzeczywiście, ta opinia i inne zawierają szereg uwag do złożonego przez nas projektu.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Taka jest zresztą konkluzja, że przy pozytywnej ocenie ogólnego kierunku rozwiązania należy zdecydowanie rekomendować uczestnikom procesu legislacyjnego bardziej rzetelne oraz spójne z przepisami zaprojektowanie projektów ustawy. Nie odrzucenie, ale wprowadzenie zmian. I w czasie prac komisji wyraźnie deklarowałam w imieniu klubu, że mamy już przygotowane nawet poprawki usuwające te zastrzeżenia, żeby projekt był bardziej spójny legislacyjnie, żeby usunąć to, co słusznie w niektórych momentach wytknięto nam, że nie jest precyzyjnie opisane.</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Niestety takiej szansy nam nie dano. Projekt najpierw przez wiele, wiele, wiele dni, tygodni nie trafiał pod obrady komisji, potem w marcu był procedowany, przegłosowano wniosek o jego odrzucenie i dzisiaj, czyli już w październiku, mamy szansę głosować nad nim na posiedzeniu plenarnym Sejmu - już w październiku, od marca właśnie, udało się doprowadzić do tego momentu.</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Nie było kiedy.)</u>
          <u xml:id="u-432.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">To jest sytuacja, z którą naprawdę trudno się pogodzić. I trudno się pogodzić z tym, co dzisiaj usłyszeliśmy. Ja jestem zbulwersowana wypowiedzią przedstawiciela PO, który mówi, że PO jest zadowolona z tego, co się stało. Mam nadzieję, że przeczytają to ci przedsiębiorcy, którzy mają kłopoty, że właśnie tak się miało stać. Zdaniem przedstawiciela PO chodzi o wizerunek Polski. Czy wizerunkowi Polski może zaszkodzić sytuacja, w której niezawisły sąd będzie oceniał, czy w jakiejś umowie któraś ze stron nie naruszyła obowiązujących przepisów? Czy wizerunkowi Polski może zagrozić pokazanie, że w Polsce obowiązuje prawo i że jest ono egzekwowane? Czy to będzie zagrażało naszemu ratingowi, czy będzie zagrażało wizerunkowi, czy będzie odstraszało inwestorów od przyjścia do Polski? Mnie by się wydawało, że wręcz odwrotnie. Czy ratingowi Polski i sytuacji Polski nie bardziej będzie zagrażało, jeżeli te przedsiębiorstwa będą popadały w kłopoty, a ludzie będą tracili pracę? To chyba to właśnie będzie Polsce groziło dużo bardziej niż sytuacja, w której - powtarzam jeszcze raz - będzie odesłanie sprawy do niezawisłego sądu i nastąpi rozstrzygnięcie sprawy przez niezawisły sąd.</u>
          <u xml:id="u-432.8" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przedstawiciel Platformy Obywatelskiej mówił też o tym, że naruszy to interes banków. Dość wyraźnie oświadczył, o co tutaj chodzi i po czyjej stronie się zupełnie jednoznacznie opowiada, że tak naprawdę chodzi o interes jednej ze stron, a często tak naprawdę - i to nie jest kwestia spisku, tylko transferów finansowych - po prostu zagranicznych instytucji finansowych, które także w tych transakcjach uczestniczyły.</u>
          <u xml:id="u-432.9" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jesteśmy w sytuacji, w której będziemy omawiali niedługo budżet na rok 2010. Niedawno nowelizowaliśmy budżet na rok 2009, bo były problemy z domknięciem tego budżetu, były problemy z dochodami do budżetu państwa, z wielkością tych dochodów, ponieważ jest kryzys. Czy kryzysowi należy pomagać w ten sposób, żeby generować dalsze problemy przedsiębiorstw?</u>
          <u xml:id="u-432.10" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rząd w ramach jednego z działań pomocowych zaoferował ustawę, która ma pomóc w spłatach kredytów osobom tracącym pracę, ale nie chce pomagać firmom, żeby utrzymały zatrudnienie, żeby ludzie nie tracili pracy, co wydawałoby się działaniem ze wszech miar korzystnym wcześniej właśnie - i ze względu na tych ludzi, i ze względu na sytuację gospodarczą, i ze względu na sytuację budżetową. Bo problemy firm, a zwłaszcza wzrost bezrobocia, to jest nie tylko spadek wpływów do dochodów budżetu państwa, ale też wzrost wydatków. I potem mamy kłopoty. I potem mówi się o tym, że trzeba rezygnować z tego, tamtego, wprowadzać oszczędności, bo nie będzie sytuacji, w której dochody wystarczają na pokrycie wydatków.</u>
          <u xml:id="u-432.11" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Pan minister mówił o tym, że rozwiązanie tego problemu zaproponowane w naszym projekcie stanowi systemowe zagrożenie dla gospodarki, że będzie ono stanowiło zagrożenie. Może troszkę przekręciłam, bo notowałam na gorąco, ale w każdym razie wspominał pan o prywatyzacji, kosztach długu i transakcji. Nie chcę teraz cytować, bo mogę się pomylić. Mówiąc szczerze, słucham tego z lekkim przerażeniem. Bo dlaczego ma zagrażać inwestowaniu w zakup, jak rozumiem, polskich przedsiębiorstw przez kontrahentów zagranicznych sytuacja, w której jeżeli jakiś podmiot narusza polskie prawo, to polski sąd rozstrzyga sprawę, dochodzi prawdy i nie można naruszać przepisów, nie można wykorzystywać uprzywilejowanej sytuacji, nie można działać na niekorzyść polskich przedsiębiorstw. Czy to ma zagrażać prywatyzacji w Polsce? Jeżeli tak, to może lepiej niech zagraża? Bo chyba chodzi nam nie o to, żeby dokonywać prywatyzacji tak, jak nieraz była już przeprowadzana, tylko żeby prywatyzacja miała na celu rozwój polskich przedsiębiorstw i odbywała się w sposób transparentny i zgodny z prawem.</u>
          <u xml:id="u-432.12" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Tak więc powtórzę raz jeszcze: Nasz projekt nie mówił o tym, że ustawowo ma być rozstrzygnięte, czy jakaś umowa jest dobra, czy zła. Mówił tylko: dajmy w większym zakresie możliwość rozstrzygania tego przez sądy.</u>
          <u xml:id="u-432.13" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Nie rozumiem też mówienia o jakichś spiskach, doszukiwaniu się czegoś. Nie wiem, ten sąd będzie się tego spisku doszukiwał, będzie się kierował jakąś manią prześladowczą? Chyba nie. Panie ministrze, panowie z PO, skąd taka mała wiara w polskie sądy. Myślę, że możemy na tyle zawierzyć instytucji sądowniczej, że będzie umiała rozstrzygać te sprawy, i sędziom, że będą umieli to czynić, i nie będą się doszukiwać jakichś nieprawdopodobnych zdarzeń czy jakieś nieprawdopodobne rozstrzygnięcia będą podejmować.</u>
          <u xml:id="u-432.14" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Wrócę raz jeszcze do tego. Mamy dzisiaj trudną sytuację gospodarczą, sytuację, kiedy należy wykorzystać wszystkie możliwości - naprawdę wszystkie możliwości - które będą sprzyjać polskim przedsiębiorstwom i polskiej gospodarce, a nie utrudniać im działalności. Apeluję do posłów Platformy Obywatelskiej, aby choć raz nie stosowali wyłącznie kryterium politycznego, ale pomyśleli o polskich przedsiębiorcach.</u>
          <u xml:id="u-432.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Marka Zielińskiego.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PoselMarekZielinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PoselMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł trochę mnie sprowokowała, bo nie chciałem zabierać głosu, zamierzałem podziękować tylko za tę debatę. Ale muszę odnieść się do pewnych faktów i pewnych dokumentów, które państwo doskonale znacie, bo obszerne opinie były sporządzane przy tym projekcie. Nie chcę się nad tym rozwodzić, bo tych opinii jest bardzo dużo. One są w większości bardzo krytyczne wobec tych projektów, a państwo przechodzicie do porządku dziennego nad tym. Chcę tylko się odnieść do paru uwag do państwa projektu, projektu posłów PiS...</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Prawa i Sprawiedliwości.)</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#PoselMarekZielinski">Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#PoselMarekZielinski">...a mianowicie do jednej opinii, opinii Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy w swojej opinii kwestionuje wszystkie zapisy waszych artykułów. Nie będę całego tego tekstu czytał, zacytuję tylko krótkie fragmenty. Natomiast odnośnie do aktualnego brzmienia art. 1 projektu należy wyrazić wątpliwość, czy w takim kształcie jest to regulacja pozostająca w istotnym związku z problemem toksycznych opcji. Artykuł 2 projektu przynosi szereg rozwiązań, których nie sposób zaakceptować. Cały przepis można odczytać jako swego rodzaju immunitet egzekucyjny dla przedsiębiorcy. Budzi on jednak wątpliwości co do zgodności z Konstytucją RP, a zwłaszcza z art. 2 i art. 32 ust. 1 oraz art. 64 ust. 2 ustawy zasadniczej. Przepis jest przede wszystkim dalece nieprecyzyjny, nie określa bowiem, co oznacza wszczęcie przez przedsiębiorcę postępowania sądowego. Dalej: Przepis podważałby także inny element zasady demokratycznego państwa prawnego, zaskakiwałby bowiem jednostki oraz godziłby w zasadę pewności i bezpieczeństwa obrotu prawnego. Z jakiej racji bowiem kontrahent przedsiębiorcy niebędący bankiem, ale np. dostawcą towarów, który posiada tytuł do wszczęcia egzekucji, nie mógłby otrzymać zaległego świadczenia wraz z odsetkami tylko dlatego, że egzekwowany dłużnik słusznie czy nie zdążył wcześniej wszcząć bliżej nieokreślone postępowanie w związku z zobowiązaniami dotyczącymi opcji walutowej. Należy uświadomić sobie, że wprowadzenie takiej regulacji wyrządzi więcej szkody niż pożytku, i to nie bankom, ale innym uczestnikom obrotu gospodarczego, którzy z opcjami nie mieli nic wspólnego, a tylko mieli nieszczęście dostarczyć cokolwiek uczestnikom walutowej ruletki.</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#PoselMarekZielinski">I jeszcze ostatnia uwaga Sądu Najwyższego. Dokładnie z tych samych powodów projektowany art. 2 wydaje się sprzeczny z art. 64 ust. 2 konstytucji. Co do niezgodności natomiast z art. 32 ust. 1 konstytucji należy podnieść, iż ochrona dłużników w postępowaniu egzekucyjnym powinna być równa. Tworzenie przywileju egzekucyjnego w postaci swoistej generalnej klauzuli ochronnej nie mieści się w żadnych cywilizowanych standardach postępowania.</u>
          <u xml:id="u-434.6" who="#PoselMarekZielinski">I na zakończenie - obecny kształt art. 3 projektu nie wydaje się zasadny. Sprawy o ukształtowanie stosunku prawnego, czy w oparciu na konstrukcji klauzuli rebus sic stantibus, czy też na podstawie waloryzacji sądowej zobowiązania pieniężnego, są zwykłymi sprawami cywilnymi, ich charakter w niczym nie uzasadnia generalnego odstąpienia przez ustawodawcę od pobierania opłat sądowych, jako istotnego elementu polityki stosowania prawa. Tak że, żeby była tu pełna jasność, te opinie Sądu Najwyższego dla państwa projektu są druzgocące. A ja przedstawiłem w swoim sprawozdaniu jedną uwagę, że w tych opiniach są również zawarte wskazówki, które mówią o tym, w jakim kierunku należałoby pójść. Tutaj bodajże Sąd Najwyższy mówi, że należy zająć się np. b.t.e., czyli bankowym tytułem egzekucyjnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W trybie sprostowania - pani poseł, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! Ja nie powiedziałam, że opinia Sądu Najwyższego jest bez uwag. Przeczytałam jej konkluzję, w której wyraźnie stwierdzono, że nie rekomenduje się odrzucenia tego projektu, tylko mówi się o tym, że to jest właściwy kierunek, ale że projekt ma też wady. I wady te można byłoby usunąć. Od marca minęło bardzo wiele czasu. W tym czasie moglibyśmy pracować nad projektem, gdyby nie państwa chęć po prostu zablokowania wszelkich prac, a nie usunięcia wad. Gdyby naprawdę chodziło wam o usunięcie wad, to moglibyśmy nad tym pracować w komisji i wypracować takie rozwiązania, które usunęłyby te i inne zastrzeżenia. Opinie były różne, w istocie były opinie pozytywne, były opinie pozytywne o projekcie sporządzonym przez Polskie Stronnictwo Ludowe, były opinie negatywne, były i takie, i takie. Opierając się na tych opiniach, na ogromnej ilości tych opinii, z pomocą legislatorów i ekspertów moglibyśmy wypracować, nawet nie przez tyle miesięcy, ile czasu już minęło, a znacznie szybciej, rozwiązania, które by te wady niwelowały. Tylko wy nie chcieliście do tego dopuścić. Mówię do pana, panie pośle sprawozdawco, wy, czyli Platforma Obywatelska, ponieważ pan w swojej wypowiedzi zajął właśnie takie stanowisko - rzecznika pewnej strony, a nie całości komisji.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#PoselMarekZielinski">(Rzecznika Sądu Najwyższego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Kieruję pytania do posła sprawozdawcy komisji:</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Jakimi konkretnymi przesłankami merytorycznymi kierowała się Komisja Finansów Publicznych, odrzucając już w pierwszym czytaniu niniejszy projekt?</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Ochrona przed nieuczciwymi praktykami jest bardzo ważna i istotna. Czy zadziałało tutaj jakieś lobby finansowe (może inne), a może bliżej nieznane tej Izbie inne czynniki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do głosowania nad wnioskami komisji przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję państwu za udział w tej spóźnionej o wiele miesięcy debacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (druk 2376).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Gotowy do zabrania głosu jest pan poseł Marek Wójcik w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PoselMarekWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt reprezentować wnioskodawców w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PoselMarekWojcik">Rozpoczynamy pracę nad ustawą, której celem jest zagwarantowanie osobom niepełnosprawnym i w podeszłym wieku możliwości korzystania z posiadanego przez nich prawa wyborczego. Obecnie konstytucja i ustawy stwierdzają, iż obywatele ci są równi wobec prawa i mogą uczestniczyć w życiu publicznym i głosować w wyborach. Niestety w praktyce osoby niepełnosprawne oraz w podeszłym wieku, których stan zdrowia uniemożliwia lub znacząco utrudnia im opuszczenie miejsca zamieszkania, są pozbawione rzeczywistej możliwości wyrażania swojej woli wyborczej. Zawarte w projekcie rozwiązania przewidują, iż zasadą dla tych osób pozostanie oczywiście głosowanie osobiste w lokalu wyborczym, natomiast gdy stopień niepełnosprawności uniemożliwi im dotarcie do lokalu wyborczego, uzyskają one możliwość wyznaczenia pełnomocnika, który, wykonując ich instrukcję, zagłosuje w ich imieniu w lokalu wyborczym. Z prawa głosowania przez pełnomocnika będzie mogło skorzystać 3,5 mln obywateli. Dla bardzo wielu z nich będzie to pierwsza w życiu możliwość wyrażenia swojej woli wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#PoselMarekWojcik">Intencją autorów projektu ustawy jest to, aby wprowadzić instytucję głosowania przez pełnomocnika, a tym samym zagwarantować osobom niepełnosprawnym i w podeszłym wieku możliwość korzystania z prawa wyborczego już w najbliższych wyborach prezydenckich i w najbliższych wyborach samorządowych, które odbędą się jesienią 2010 r. To i tak bardzo późno, biorąc pod uwagę to, że demokracja wśród osób pełnosprawnych funkcjonuje w Polsce już od 20 lat, a niestety te osoby, o których dzisiaj mówimy, nie miały takiej możliwości, żeby w demokracji do tej pory uczestniczyć.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#PoselMarekWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szczegółowe rozwiązania zawarte w tym projekcie ustawy są już Wysokiej Izbie bardzo dobrze znane. Dyskusja nad wprowadzeniem możliwości głosowania przez pełnomocnika do polskiego prawa wyborczego toczy się od wielu lat i już wielokrotnie było to przedmiotem dyskusji w różnych komisjach sejmowych, często również tutaj, podczas debat plenarnych. Autorzy projektu korzystali z tego dotychczasowego dorobku sejmowych prac nad wprowadzeniem instytucji pełnomocnika wyborczego osób niepełnosprawnych i w podeszłym wieku, szczególnie wtedy, kiedy zabezpieczaliśmy instytucję głosowania przez pełnomocnika przed ewentualnymi nadużyciami. Otóż ograniczyliśmy krąg osób, które mogą korzystać z tej formy głosowania - to będzie w Polsce dotyczyło tylko osób niepełnosprawnych i osób powyżej 75 roku życia. Na marginesie dodam, że w wielu systemach prawnych w innych państwach takiego ograniczenia nie ma i tam przez pełnomocnika mogą głosować wszyscy obywatele. Dodatkowo wprowadziliśmy procedurę udzielania pełnomocnictwa przed wójtem (burmistrzem, prezydentem) bądź upoważnionym przez niego urzędnikiem. Ta procedura zagwarantuje to, że instytucja głosowania przez pełnomocnika nie będzie nadużywana. Z drugiej strony będzie wygodna dla wyborcy niepełnosprawnego, dlatego że udzielenie pełnomocnictwa będzie następowało u osoby niepełnosprawnej w domu bądź w innym miejscu wskazanym przez taką uprawnioną osobę. Przyjęliśmy również zasadę, iż można przyjąć pełnomocnictwo tylko od jednej osoby. Od tej zasady wprowadziliśmy jeden wyjątek dotyczący osób najbliższych - jeżeli jedną z osób, od których przyjmujemy pełnomocnictwo, jedną z osób uprawnionych będzie osoba najbliższa, w tej sytuacji będzie można przyjąć dwa pełnomocnictwa.</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#PoselMarekWojcik">Warto zauważyć również, iż ustawa zakłada, że czynności wyborcy związane z ustanowieniem pełnomocnika są wolne od opłat. W związku z tym obywatel, korzystając ze swojego prawa wyborczego - co jest oczywiste, ale warto to podkreślić - nie będzie ponosił żadnych dodatkowych opłat i nie będzie miał żadnych dodatkowych trudności.</u>
          <u xml:id="u-442.5" who="#PoselMarekWojcik">Warto również zauważyć, że możliwość głosowania przez pełnomocnika została wprowadzona do Ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego, którą parlament uchwalił na początku tego roku. Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego, która zakłada wprowadzenie możliwości głosowania przez pełnomocnika, została poparta przez zdecydowaną większość klubów, które są reprezentowane w Sejmie obecnej kadencji, natomiast pan prezydent skierował tę ustawę do Trybunału Konstytucyjnego. Jeden z zarzutów dotyczył właśnie kwestii związanej z głosowaniem przez pełnomocnika. Pan prezydent podniósł kwestię braku jednolitego stanowiska doktryny co do zgodności głosowania przez pełnomocnika z zasadą bezpośredniości. Otóż my, zgłaszając projekt, jesteśmy świadomi tego, że prezydent skierował ustawę do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-442.6" who="#PoselMarekWojcik">Jak najbardziej uszanujemy wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który, mamy nadzieję, zostanie wydany niebawem. Z informacji udzielonych przez Trybunał Konstytucyjny Komisji Nadzwyczajnej, która zajmuje się zmianami w ordynacjach wyborczych, wynika, iż trybunał zamierza do końca tego roku rozstrzygnąć o zgodności Ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego z konstytucją. Otóż rozpoczynane dziś prace zakończą się już po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny wyroku. W związku z tym Sejm, podejmując ostateczną decyzję dotyczącą tego, czy wprowadzić do polskiego prawa wyborczego instytucję głosowania przez pełnomocnika, będzie miał 100-procentową pewność, czy ta instytucja jest zgodna z konstytucją czy nie. Trybunał Konstytucyjny wyda do tego czasu wyrok, czyli rozstrzygnięcie co do zgodności tego zagadnienia z konstytucją. Oczywiście wnioskodawcy wierzą w to, że takie rozwiązanie jest zgodne z konstytucją, że jest słuszne i potrzebne, a wyborcy niepełnosprawni i w podeszłym wieku już wystarczająco długo czekali na to, żeby takie rozwiązanie zostało wprowadzone w życie i na zagwarantowanie im możliwości korzystania z przysługującego im prawa wyborczego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-442.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Paweł Olszewski przedstawi stanowisko Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PoselPawelOlszewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie marszałku, wychodząc naprzeciw pana prośbie, postaram się w sposób syntetyczny odnieść do przedłożonej nowelizacji, tym bardziej że pan poseł przedstawiciel wnioskodawców bardzo wnikliwie i szczegółowo omówił ten projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#PoselPawelOlszewski">Bez wątpienia w sposób niezwykły modernizuje on dotychczasowe prawo wyborcze, umożliwiając uczestnictwo w wyborach grupom społecznym, które dotychczas de facto nie były w stanie uczestniczyć w podstawowym akcie demokracji, jakim są wybory. Dlatego za pomocą tego projektu i tych rozwiązań w sposób zasadniczy eliminujemy dyskryminację tychże osób. Te rozwiązania wychodzą również naprzeciw zarówno dotychczasowym wystąpieniom rzecznika praw obywatelskich, Państwowej Komisji Wyborczej, jak i apelom różnych organizacji pozarządowych. Co więcej, tego typu rozwiązania są zawarte w regulacjach prawnych wielu krajów, jak choćby Belgii, Francji, Wielkiej Brytanii, a prace nad wprowadzeniem tych rozwiązań były już - jak powiedział pan poseł Wójcik - prowadzone w poprzedniej kadencji. Wobec tego poparcie rozwiązań zawartych w tej nowelizacji wydaje się jak najbardziej zasadne.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#PoselPawelOlszewski">Panie marszałku, zgłaszam wniosek o niezwłoczne skierowanie tego projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej, która zajmuje się Kodeksem wyborczym i nowelizacjami prawa wyborczego. Oczywiście klub Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem tych rozwiązań. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Andrzej Mikołaj Dera, reprezentujący klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. Jak już wcześniej powiedziano, ta propozycja jest zawarta w Ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego. Poseł sprawozdawca mówił już o tym, że trybunał rozstrzygnie problem konstytucyjności i wtedy będziemy mieli pewność co do tego, czy te przepisy są zgodne z konstytucją. Jeżeli okaże się, że nie są zgodne, to w zależności od tego, jaki zakres miałaby ta ewentualna niezgodność, będzie można naprawić tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Jak wynika chociażby z opinii Sądu Najwyższego, nad tą ustawą trzeba popracować, bo wiąże się z nią szereg szczegółowych wątpliwości, dotyczących chociażby kwestii opłat skarbowych od pełnomocnictw. Jest to nowa instytucja, która wzbudza wiele obaw i lęków odnoszących się do tego, czy instytucja pełnomocnika nie będzie wykorzystywana w sposób niezgodny z wolą czy intencją osób, które takiego pełnomocnictwa będą udzielać.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Nasz klub skłania się ku temu, żeby nad tym projektem nadal pracować. Zastanawiamy się nad pewną kwestią. Można powiedzieć, że pracujemy cząstkowo: najpierw ordynacja do europarlamentu, teraz ustawa o wyborze prezydenta, potem ordynacja do samorządów, a przecież są też referenda, inne ordynacje. Wydaje się, że jeżeli ta konstrukcja prawna zostanie uznana przez Trybunał Konstytucyjny za zgodną z konstytucją, to warto byłoby, żeby obejmowała wszystkie ordynacje i żeby się znalazła w Kodeksie wyborczym. Chodzi o to, żeby zapisy w polskim prawie były jednolite, żebyśmy nie tworzyli cząstkowych przepisów, w związku z czym w jednych ordynacjach są zawarte takie przepisy, a w innych inne. Jeżeli Trybunał Konstytucyjny orzeknie, że taka konstrukcja jest zgodna z Konstytucją RP, to wypada, aby obejmowała ona wszystkie ordynacje i żeby była zawarta w Kodeksie wyborczym. Nasz klub będzie pracował nad tym projektem ustawy i opowiada się za tym, aby go skierować do Komisji Nadzwyczajnej, która zajmuje się Kodeksem wyborczym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, który reprezentuje klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu mojego klubu - klubu Lewica - przedstawiam nasze stanowisko wobec projektu ustawy zawartego w druku nr 2376 o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Projekt ustawy wprowadza przepisy umożliwiające uczestniczenie za pośrednictwem pełnomocników wyborczych w wyborach nie tylko prezydenckich, ale również samorządowych, najbliższych wyborach przyszłorocznych, z wykorzystaniem instytucji pełnomocnika dla osób niepełnosprawnych, osób w podeszłym wieku, których możliwość dotarcia do lokali wyborczych jest ograniczona. Przedmiotowe rozwiązanie było dyskutowane wielokrotnie w Wysokiej Izbie i znalazło również swoje rozstrzygnięcie w pewnych propozycjach, które zostały przyjęte przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Mówiono tutaj o Ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego. I tu rzeczywiście warto chwilę się zatrzymać. Otóż prawdą jest, iż część przepisów zawartych w tej ustawie, w Ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego, została zaskarżona, a dokładniej rzecz biorąc, z wątpliwościami konstytucyjnymi zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego prezydent Rzeczypospolitej. Co ciekawe, prezydent Rzeczypospolitej nie zakwestionował w swoim wystąpieniu - i nie zapytywał o to - zgodności z ustawą wprowadzenia instytucji pełnomocnika. Tutaj zwracam uwagę wnioskodawców, iż treść zapytania skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego generalnie dotyczyła przede wszystkim dwudniowego terminu głosowania i paru innych kwestii, natomiast o instytucji pełnomocnika prezydent wypowiadał się tylko w uzasadnieniu, nie we wniosku, co może oznaczać, że Trybunał Konstytucyjny wyda opinię w tej sprawie, nie poruszając kwestii pełnomocnika wyborczego. I wówczas sytuacja będzie bardzo niejasna. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Druga kwestia. Rzeczywiście intencja jest zbożna - intencja jest zbożna - niemniej jednak pewne wątpliwości konstytucyjne pozostają, bo, jak wszyscy wiemy, polskie wybory są pięcioprzymiotnikowe i w tym zawarty jest również warunek bezpośredniości uczestniczenia wyborcy w akcie wyborczym. Czy to upoważnia do zastąpienia tego uprawienia osobą pełnomocnika? Dzisiaj nie mamy żadnej pewności, a zdania na ten temat wśród ekspertów konstytucjonalistów są podzielone. Myślę, że ten problem wcześniej czy później znajdzie się na wokandzie Trybunału Konstytucyjnego - o ile nie będzie wcześniejszego rozstrzygnięcia trybunału - i takie rozstrzygnięcie będzie musiało zapaść. To jest druga sprawa.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">I kwestia kolejna. Otóż, proszę państwa, czytając projekt ustawy po raz kolejny, z dużym zdumieniem i przykrym zdziwieniem stwierdziłem, że skądś znam treść przepisów sformułowanych przez posłów wnioskodawców. Przytoczę dwa dokumenty. Jeden dokument zawarty jest w druku nr 2376 z 10 września 2009 r., o którym mówimy, a drugi dokument, o którym chciałbym mówić, zawarty jest w druku nr 1568 z 20 czerwca 2008 r., czyli jest o półtora roku wcześniejszy. Przytoczę teraz brzmienie art. 49b zawartego w dokumencie pana posła wnioskodawcy: Pełnomocnikiem może być tylko osoba wpisana do rejestru wyborców w tej samej gminie co udzielający pełnomocnictwa do głosowania lub posiadająca zaświadczenie o prawie do głosowania, z zastrzeżeniem ust. 4. Pełnomocnictwo do głosowania można przyjąć tylko od jednej osoby, z zastrzeżeniem ust. 3. Takie jest brzmienie art. 49b.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">W dokumencie następnym, a w zasadzie tym, który jest o półtora roku wcześniejszy, w art. 34 § 1 i 2 brzmią: § 1. Pełnomocnikiem może być tylko osoba wpisana do rejestru wyborców w tej samej gminie co udzielający pełnomocnictwa lub posiadająca zaświadczenie o prawie do głosowania, z zastrzeżeniem § 4. § 2. Pełnomocnictwo można przyjąć tylko od jednej osoby, z zastrzeżeniem § 3. Oba przepisy brzmią identycznie, ale to nie koniec, bo kolejne przepisy, art. 49b, art. 49c i inne, są również identyczne. Proszę państwa, mamy do czynienia z klasycznym plagiatem polegającym na przepisaniu dosłownych brzmień przepisów zawartych w projekcie ustawy autorstwa zupełnie innych osób, złożonym 1,5 roku wcześniej przez posłów Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-448.6" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Jestem reprezentantem posłów Lewicy akurat przy tej ustawie z czerwca 2008 r. Pan marszałek zrobił wszystko, żeby przesunąć termin procedowania o ponad rok. Dzisiaj jakoś nie możemy ruszyć z pracami nad tą ustawą. Dziś miało się odbyć kolejne posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej. Nie było tego posiedzenia, z niewiadomych powodów zostało odłożone.</u>
          <u xml:id="u-448.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-448.8" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski"> Pojawia się natomiast nowy projekt, w którego treści są przepisy autorstwa zupełnie kogoś innego. Generalnie zgadzam się z tymi przepisami, powtarzają one również moje pomysły, ale, szanowni państwo, jeżeli już ktoś chce korzystać z wiedzy kogoś innego, to dla zwykłej przyzwoitości mógłby chociaż zapytać autorów wcześniej sformułowanych rozwiązań, czy wyrażają zgodę na odstąpienie na moment praw autorskich, czy pozwalają na wykorzystanie treści stworzonych wcześniej przez kogoś innego. Nie powinno to mieć miejsca.</u>
          <u xml:id="u-448.9" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Bardzo proszę w imieniu własnym, a także mojego klubu o zwrócenie uwagi Prezydium Sejmu i pana marszałka Komorowskiego na fakt, że oto po raz kolejny niektórzy posłowie wnioskodawcy bez żenady przepisują rozwiązania wymyślone przez kogoś innego i próbują sprzedawać jako własne. Mało tego, w tym przypadku spotkałem się z publikacjami w poważnych periodykach, takich jak tygodnik ˝Polityka˝, w których mówi się o tym, iż są to autorskie pomysły Platformy Obywatelskiej. To nie jest prawda i to nie jest uczciwe.</u>
          <u xml:id="u-448.10" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czasu mamy niewiele. Projekt nie jest wart procedowania, bo wszystko, co jest zawarte w tym projekcie, jest zawarte w projekcie ustawy Kodeks wyborczy. Prawdę mówiąc, lepiej byłoby się skupić na uchwaleniu Kodeksu wyborczego. Niemniej jednak, mając na uwadze, że te przepisy zaproponowane przez posłów wnioskodawców tak naprawdę są pomysłem posłów Lewicy zgłoszonym w druku nr 1568, nie mam innego wyjścia, jak tylko zaproponować, żeby rzeczony projekt ustawy skierować do Komisji Nadzwyczajnej. Przykro mi, że Sejm i niektórzy posłowie pracują w ten sposób. Wstyd mi z powodu sytuacji, z którą mamy do czynienia. Być może mamy takie czasy i wspomniane okoliczności są dopuszczalne. Szkoda. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-448.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo. Panie pośle, sugeruję skierowanie sprawy do Komisji Etyki Poselskiej, ponieważ są granice, których nie warto przekraczać. Autorzy tego projektu przekroczyli je. Do tego mamy do czynienia z oczywistą obstrukcją przewodniczącego Komisji Nadzwyczajnej, która rozpatruje Kodeks wyborczy. To jest dobry patent na sprzedanie fragmentów Kodeksu wyborczego jako własnych, autorskich pomysłów. Zgody na takie praktyki w polskim Sejmie być nie powinno.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt wygłosić oświadczenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy z druku nr 2376 o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PoselBronislawDutka">Dostęp niepełnosprawnych do wyborów jest rzeczą bardzo istotną dla naszego klubu. Oczywiście musimy robić wszystko, aby wyborca z powodu swojej niepełnosprawności nie był pozbawiony tego prawa. Najważniejsze wątpliwości, jakie nam się tutaj nasuwają, to wątpliwości konstytucyjne. Mój przedmówca wskazał jeszcze inne wątpliwości, do których nie chciałbym się tu ustosunkowywać, bo to jest kwestia między klubem Lewica a klubem Platformy. Wątpliwości konstytucyjne ma wkrótce rozstrzygnąć Trybunał Konstytucyjny. Powstaje pytanie, po co robimy to wcześniej, być może w ogóle nie powinniśmy tego robić. Należałoby na pewno z tym poczekać.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#PoselBronislawDutka">Kolejna sprawa. W uzasadnieniu tego projektu mamy napisane, że nie będzie żadnych kosztów dla budżetu państwa. To w jakiej formule powierzymy samorządom przyjęcie oświadczenia o udzieleniu pełnomocnictwa? Jeżeli przed wyborami niepełnosprawni będą chcieli, a mówimy o niepełnosprawnych w stopniu znacznym i umiarkowanym, a więc bardzo duża grupa ludzi będzie miała prawo do tego, to urzędnicy gmin będą musieli pojechać w teren, bo rozumiem, że przecież pełnomocnictwa nie powinien udzielać ktoś, kto jest w stanie przyjechać do urzędu gminy czy miasta. Muszą to być osoby niepełnosprawne, więc ten urzędnik będzie musiał tam pojechać. To oznacza zaangażowanie przez pewien okres znacznej liczby urzędników.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#PoselBronislawDutka">Jak to też zorganizować, jeżeli takie pełnomocnictwo może zostać udzielone 10 dni przed wyborami i naraz w danej gminie pojawi się 100 czy 200 wniosków o przyjęcie takiego oświadczenia o pełnomocnictwie? Wydaje się, że w tym przypadku koszty jednak powstaną, powstaną w samorządach, a my, tworząc ustawę i uczciwie postępując wobec samorządów, powinniśmy im te koszty zwrócić. A więc te koszty powinny zostać zrefundowane przez budżet państwa, a o tym zupełnie nie ma mowy.</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#PoselBronislawDutka">Kolejna wątpliwość dotyczy tego, jaka jest szansa na to, żeby niepełnosprawny udzielający pełnomocnictwa rzeczywiście miał pewność, że pełnomocnik zagłosuje tak, jak on chce. Przecież tak naprawdę to nie jest głosowanie tego niepełnosprawnego. Chyba powinniśmy zrobić wszystko, żeby była dostępność lokali dla osób niepełnosprawnych. Owszem, instytucja pełnomocnika w jakimś momencie pojawić się musi, ale powinna to być absolutna ostateczność, bo przecież nie ma pewności, że pełnomocnik zagłosuje tak, jak chce ten, który go upoważnia, bo po prostu nie ma nad tym kontroli, gdyż być nie może w wyborach wolnych, które są również tajne.</u>
          <u xml:id="u-450.5" who="#PoselBronislawDutka">Jest też faktem, że do wyborów zwykle nie chodzą ludzie młodzi, a ci starsi, często naprawdę mało sprawni, do tych wyborów chodzą. Obserwujemy to we wszystkich wyborach. Nie wiem, czy tego problemu, robiąc z tego odrębną ustawę, nie podnosimy zbyt serio i czy nie posuwamy się zbyt daleko.</u>
          <u xml:id="u-450.6" who="#GlosZSali">(Zagłosujemy zaraz.)</u>
          <u xml:id="u-450.7" who="#PoselBronislawDutka">Kolejna sprawa to jest taki fakt, że prawdopodobnie przepisy te tworzą pole do protestów wyborczych. Co się stanie, jeżeli w jakikolwiek sposób zostaną wycofane pełnomocnictwa, gdy ktoś oświadczy, że pełnomocnik nie był upoważniony? Tworzy się kolejne pole, w którym mogą występować protesty wyborcze wynikające właśnie z tytułu tego upoważnienia.</u>
          <u xml:id="u-450.8" who="#PoselBronislawDutka">Część wątpliwości została wymieniona przez jednego z przedmówców. Nie chciałbym powtarzać wątpliwości, o których mówił Sąd Najwyższy, więc je pominę.</u>
          <u xml:id="u-450.9" who="#PoselBronislawDutka">Jesteśmy w klubie Polskiego Stronnictwa Ludowego zdania, że regulacje powinny mieć charakter całościowy. Wybiórcze traktowanie pojedynczych elementów ordynacji wyborczej czy mającego pojawić się niedługo w legislacji Kodeksu wyborczego, wybieranie po jednym elemencie z tego kodeksu wydaje się rzeczywiście niezbyt rozsądne, a tworzenie z tego tytułu osobnej nowelizacji nie bardzo uzasadnione. Jutro wieczorem mamy zresztą powoływać Komisję Nadzwyczajną do tego celu, więc rzeczywiście jest to takie trochę nie po kolei.</u>
          <u xml:id="u-450.10" who="#PoselBronislawDutka">Dlatego też klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, chcąc zachować szanse tych, którzy naprawdę nie mogą pójść, nie będzie głosował przeciw tej ustawie, ale jesteśmy za tym, aby została ona poddana obróbce w ramach ustawy Kodeks wyborczy. Tam powinno być jej miejsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Koła oraz posłowie niezrzeszeni na tym etapie nie będą się wypowiadać.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zgłosiły się 4 osoby.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze pragnie o coś spytać?</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nikt nie pragnie.</u>
          <u xml:id="u-451.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pierwszy pan poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-451.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo krótkie pytanie do posła wnioskodawcy. W zeszłym miesiącu obradował w Gnieźnie Zarząd Związku Miast Polskich. Toczyła się dyskusja właśnie nad tym projektem ustawy. Wiem, że została przyjęta opinia. Czy ta opinia dotarła do państwa i czy ewentualnie postulaty zawarte w opinii tej najstarszej organizacji zrzeszającej samorządowców zostaną uwzględnione w toku prac nad tą ustawą? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Biuro Studiów i Analiz Sądu Najwyższego w uwagach do poselskiego projektu omawianej ustawy zamieściło 3 wątpliwości. Jedna z nich wiąże się z możliwością upoważnienia przez wójta, burmistrza czy prezydenta pracownika urzędu gminy do sporządzania aktów pełnomocnictwa do głosowania. Projektowana ustawa nie reguluje kwestii formy wydawania przez wójta, burmistrza czy prezydenta tego rodzaju specyficznych upoważnień. W związku z tym moje pytanie do wnioskodawców: Czy nie należałoby doprecyzować procedury i formy sporządzania oraz wydania aktu pełnomocnictwa do głosowania przez upoważnionego pracownika urzędu gminy? Czy sporządzenie i wydanie aktu pełnomocnictwa nie powinno być połączone z obowiązkiem przedłożenia przez pełnomocnika odpisu takiego upoważnienia wraz z dokumentem pełnomocnictwa do głosowania przed wydaniem mu karty do głosowania przez właściwą komisję wyborczą? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Jerzego Stefaniuka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy ma na celu ułatwienie ludziom schorowanym, ludziom, którzy mają ograniczone możliwości poruszania się, wypełnienie obowiązku obywatelskiego wobec państwa. W uzasadnieniu czytamy, że uprawniony do głosowania przez pełnomocnika będzie mógł przed wyborami wskazać osobę, która głosując w lokalu wyborczym, wyrazi jego wolę. Jaka jest gwarancja tego, że osoba, która będzie głosować za kogoś, wyrazi czyjąś wolę? Tutaj mam taki problem. Czy to będzie uczciwe, czy nie ruszy potem lawina zaskarżeń wyborów, ponieważ przegrani zawsze będą się czegoś doszukiwać? Mam więc tutaj taki dylemat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ostatni zabierze głos pan poseł Wojciech Ziemniak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PoselWojciechZiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pośle Sprawozdawco! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw przewiduje wprowadzenie instytucji pełnomocnictwa do głosowania dla danej grupy wyborców. Jest to nowe zadanie zlecone jednostkom samorządu terytorialnego. W związku z tym chciałbym zapytać: Czy finansowanie wyborów będzie uwzględniać poszerzenie zadań tych jednostek w zakresie udzielania pełnomocnictw, np. jeśli chodzi o prowadzenie dokumentacji i przyjmowanie wniosków, dojazdy do uprawnionych itp.? Ponadto projekt ustawy stanowi, że zakazane jest udzielanie pełnomocnictwa do głosowania w zamian za jakąkolwiek korzyść majątkową lub osobistą. W związku z tym proszę o odpowiedź: Czy i na podstawie jakich przepisów będzie sankcjonowane owo zakazane zachowanie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Marek Wójcik, przedstawiciel wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PoselMarekWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustosunkowując się do pytań i wątpliwości podnoszonych przez przedstawicieli klubów, może zacznę po kolei, chociaż wiem, że najwięcej emocji - przynajmniej moich - wzbudziło wystąpienie reprezentanta klubu Lewicy. Pan poseł Dera pytał o cząstkowość tego uregulowania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W sprawie Lewicy będę słuchał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PoselMarekWojcik">Liczę na to, panie marszałku, że przekaże pan moje słowa koledze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ma pan moje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PoselMarekWojcik">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PoselMarekWojcik">Pan poseł Dera wskazywał na cząstkowość tej regulacji i na to, że funkcjonują w polskim systemie wyborczym również ustawy referendalne i inne ordynacje wyborcze. Rzeczywiście tak jest i rzeczywiście będziemy chcieli, jeżeli Sejm zdecyduje się na uchwalenie tej zmiany, wprowadzając do ustawy o wyborze prezydenta RP i ordynacji samorządowej instytucji pełnomocnika, wprowadzić tę instytucję również w innych ordynacjach i ustawach referendalnych. Natomiast proszę zwrócić uwagę na upływ czasu. Najbliższe wybory, które są przed nami, to wybory prezydenta i wybory samorządowe. Naszą intencją jest rozwiązanie najpierw kwestii tych najpilniejszych wyborów po to, by te 3,5 mln osób, o których mówiłem, rzeczywiście miało zagwarantowaną możliwość udziału w wyborach, wyrażenia swojej woli wyborczej. Najpierw myślimy o ich podstawowej potrzebie, jaką jest uczestnictwo w wyborach, uczestnictwo w procesach demokratycznych, a później będziemy zajmowali się wprowadzaniem tej instytucji do następnych aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PoselMarekWojcik">Należy zwrócić uwagę, że w tym momencie jest procedowany w Sejmie Kodeks wyborczy, który ujednolici wszystkie ordynacje i ustawy referendalne. Mamy nadzieję, że w Kodeksie wyborczym również zostanie zachowana instytucja pełnomocnika i dzięki temu po wejściu w życie Kodeksu wyborczego ta instytucja będzie stosowana we wszystkich wyborach.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#PoselMarekWojcik">Pod uwagę wzięto terminy, jak również dotychczasowe orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, a trybunał bardzo krytycznie się odniósł i zapowiedział, że będzie uchylał nowelizacje prawa wyborczego, które będą następowały na mniej niż 6 miesięcy przed pierwszą czynnością kalendarza wyborczego w wyborach, które da się przewidzieć. W chwili obecnej nie ma możliwości, żeby tę tak bardzo skomplikowaną materię, jaką jest Kodeks wyborczy, przegłosować tak szybko, żeby weszła w życie już w wyborach prezydenckich i samorządowych, które odbędą się jesienią przyszłego roku. W związku z tym chcemy rzeczywiście cząstkowo potraktować tę ordynację, wprowadzić w najbliższych wyborach możliwość głosowania przez pełnomocnika. Jeżeli chodzi o Kodeks wyborczy, mamy nadzieję, że wejdzie on w życie i ureguluje te kwestie, ale prawdopodobnie nastąpi to już po najbliższych wyborach samorządowych i prezydenckich.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#PoselMarekWojcik">Odniosę się do zarzutu posła Gintowt-Dziewałtowskiego dotyczącego plagiatu. Pan poseł uzasadnił zarzut plagiatu tym, że 1,5 roku temu powstał dokument, w którym te procedury były w ten sposób ułożone, te rozwiązania znalazły się już w tych dokumentach. Nie jestem w stanie, niestety, przypomnieć sobie dokładnie, jakie dokumenty pan poseł wskazywał, niemniej mówił o cezurze 1,5 roku. Otóż pragnę zapewnić pana posła Dziewałtowskiego, może przekazać przez pana marszałka, jeśli to możliwe, że w poprzedniej kadencji osobiście pracowałem nad wprowadzeniem instytucji głosowania przez pełnomocnika, w latach 2006-2007 reprezentowałem swój klub, z mównicy sejmowej mówiłem o potrzebie wprowadzenia pełnomocnika wyborczego, wówczas był to projekt Komisji Ustawodawczej. Wszyscy procedowaliśmy nad tym projektem, nikt nie podnosił wątpliwości co do autorstwa i do słuszności tych rozwiązań. Niestety, w wyniku skrócenia kadencji Sejmu nie udało się zakończyć prac nad tym projektem i nie wszedł on w życie. W systemie prawnym instytucja głosowania przez pełnomocnika nie funkcjonuje. Z pewnością te prace poprzedzały powstanie dokumentów, o których mówił pan poseł reprezentujący klub Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#PoselMarekWojcik">Natomiast rzeczywiście co do konstrukcji koncepcji, zamysłu legislacyjnego te pomysły są zbieżne. Jeżeli jakieś rozwiązania, które przyjęliśmy w przeszłości, wypracowaliśmy w podkomisjach sejmowych we współpracy z legislatorami, są dobre, jeżeli są najlepsze, jeżeli chodzi o wprowadzenie jakiś instytucji, to dlaczego nie mamy z nich skorzystać, dlaczego mamy coś, co jest dobre, popsuć tylko dlatego, że ktoś uniesie się ambicjami i będzie chciał wstawić przecinek czy zmienić szyk zdania, żeby przypisać sobie autorstwo rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-464.6" who="#PoselMarekWojcik">Mogę powiedzieć, że o Kodeksie wyborczym słyszę od wielu lat, z pewnością Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska złożyłby projekt Kodeksu wyborczego. Ubiegł nas klub Lewicy, natomiast my całym sercem popieramy ideę wprowadzenia Kodeksu wyborczego i panu posłowi Gintowt-Dziewałtowskiemu udzielamy wsparcia zawsze, kiedy to jest możliwe, i pan poseł może liczyć na nasze wsparcie w Komisji Nadzwyczajnej. Natomiast w chwili obecnej, to nie jest tajemnicą dla członków Komisji Nadzwyczajnej, która zajmuje się wprowadzeniem Kodeksu wyborczego do polskiego prawa, nie ma możliwości, żeby udało nam się tę niesłychanie skomplikowaną materię uchwalić, aby weszło to w życie przed tym półrocznym okresem wskazanym przez Trybunał Konstytucyjny, półrocznym okresem, który ma poprzedzać pierwszą czynność kalendarza wyborczego w wyborach samorządowych bądź w wyborach prezydenckich. Ta nowelizacja jest właściwie jedyną możliwością, żeby zagwarantować tym 3,5 mln obywateli możliwość skorzystania z prawa wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-464.7" who="#PoselMarekWojcik">Dyskusja nad potrzebą nowelizacji odbyła się w Komisji Nadzwyczajnej w tej kadencji, nawet personalnie zostałem na jednym z posiedzeń komisji upoważniony do tego, żeby zająć się tą nowelizacją i złożyć ją; wtedy nikt nie protestował, również posłowie Lewicy nie protestowali.</u>
          <u xml:id="u-464.8" who="#GlosZSali">(Oj, Boże.)</u>
          <u xml:id="u-464.9" who="#PoselMarekWojcik">Panie marszałku, przepraszam, ale odpowiadam na zarzut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan odpowiada, a ja będę musiał mówić. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PoselMarekWojcik">Jeśli chodzi o pytania pana posła Dutki z PSL, odpowiem, że rzeczywiście zakładamy, że projekt nie pociąga dodatkowych kosztów, dlatego że koszty, które ponoszą samorządy, są i tak przewidziane w rezerwie. Organizacja wyborów jest zadaniem zleconym i te środki finansowe na zorganizowanie wyborów są uwzględnione w specjalnej rezerwie na przeprowadzenie wyborów. Jeżeli się okaże, że samorządy poniosą dodatkowe koszty, to oczywiście ta rezerwa związana z organizacją wyborów i z udzielaniem pełnomocnictw będzie musiała być zwiększona i te środki będą musiały być przekazane samorządom, które na pewno będą o takie dodatkowe środki występować. W chwili obecnej trudno powiedzieć, o ile dokładnie taka rezerwa powinna być zwiększona, dlatego że - tak jak wspomniałem - uprawnionych do skorzystania z tej instytucji, według spisu powszechnego z 2002 r., będzie ok. 3,5 mln osób. Praktyka jest natomiast taka, że nie wiadomo, kiedy ta instytucja zostanie upowszechniona i jak duży procent z tej liczby osób uprawnionych będzie z tej instytucji rzeczywiście korzystał. Dla przykładu podam, że w Wielkiej Brytanii w wyborach do Izby Gmin w 2005 r. z instytucji pełnomocnika do głosowania skorzystało 99 tys. osób. Kształtuje się to różnie w różnych wyborach. Są takie wybory, gdzie w Wielkiej Brytanii korzysta z tej instytucji głosowania przez pełnomocnika nawet pół miliona osób, natomiast tam jest to trochę inaczej uregulowane niż u nas. Mam nadzieję, że ta instytucja powoli będzie wchodziła do świadomości publicznej i że coraz więcej osób uprawnionych będzie korzystać ze swojego prawa.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PoselMarekWojcik">Pan poseł Dutka poruszył również kwestię gwarancji wypełnienia instrukcji wyborczej. Nie jesteśmy w stanie zagwarantować tego, że pełnomocnik rzeczywiście wypełni wolę swojego mocodawcy. Proszę jednak pamiętać, że to jest konstrukcja cywilnoprawna, gdzie osoba, która jest uprawniona do udzielania pełnomocnictwa, sama proponuje osobę, która, jej zdaniem, daje gwarancję tego, że ta wola wyborcza zostanie w pełni wypełniona. Tutaj nie ma żadnego przymusu. Osoba uprawniona będzie mogła wskazać dowolną osobę - to może być członek rodziny bądź ktoś inny, kto ma takie same poglądy polityczne. W związku z tym myślę, że nie ma takiego niebezpieczeństwa. To jest kwestia relacji i szczególnego stosunku zaufania pomiędzy mocodawcą a pełnomocnikiem.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#PoselMarekWojcik">Kolejna sprawa dotyczy kwestii protestów wyborczych - mówił o tym również pan poseł Dutka - związanych z możliwością cofnięcia pełnomocnictwa. Nie widzę takiego niebezpieczeństwa, bo projekt ustawy przewiduje procedury związane z cofnięciem pełnomocnictwa, jak również możliwość wygaśnięcia pełnomocnictwa w sytuacji, w której osoba uprawniona wcześniej niż pełnomocnik zagłosowała w lokalu wyborczym. W związku z tym tutaj nie widzę takiego niebezpieczeństwa. Wydaje mi się więc, że obecna regulacja całkowicie rozwiewa wątpliwości. Jeżeli pan poseł w pełni się z nią zapozna, myślę, że rozwieje to wątpliwości pana posła.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#PoselMarekWojcik">Pan poseł Brejza mówił o stanowisku Związku Miast Polskich. Takie stanowisko formalnie do komisji nie wpłynęło, ale ja je znam, znam też konkluzję tam zawartą i ona jest pozytywna, natomiast wzywa do bardziej odważnych działań parlamentu, jeżeli chodzi o nowelizację ordynacji wyborczych, wskazuje m.in. na potrzebę uchwalenia kodeksu wyborczego, ale również mówi o potrzebie wprowadzenia okręgów jednomandatowych. Mam nadzieję, że stanowisko polskich samorządów dla posłów polskiego parlamentu jest sprawą bardzo ważną i że weźmiemy je wszyscy jako posłowie pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#PoselMarekWojcik">Pan poseł Szlachta zauważa, że Sąd Najwyższy wskazał na potrzebę określenia formy, w jakiej ma nastąpić upoważnienie przez wójta, burmistrza bądź prezydenta urzędnika, który będzie upoważniony przez niego do wykonywania czynności związanych z udzieleniem pełnomocnictwa. Rzeczywiście taka sugestia, aby to uregulować, znajduje się w uwagach Sądu Najwyższego. Nie wiem, czy ustawa jest właściwym miejscem, gdzie musi to być uregulowane, być może to może być rozporządzenie, natomiast na pewno będziemy zajmowali się tym zagadnieniem podczas prac komisji. Liczę tutaj też na jakieś wsparcie ze strony rządu, który z pewnością wyznaczy swojego reprezentanta do pracy nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-466.5" who="#PoselMarekWojcik">Pan poseł Stefaniuk podnosił kwestię gwarancji wypełnienia instrukcji. Te gwarancje, już o tym mówiłem, to przede wszystkim problem szczególnego stosunku zaufania pomiędzy osobą uprawnioną a pełnomocnikiem.</u>
          <u xml:id="u-466.6" who="#PoselMarekWojcik">Pan poseł Ziemniak oprócz kwestii kosztów, do której też już dzisiaj się odnosiłem, wspominał o przepisach karnych za ewentualne naruszanie zasad, procedur, które są wymieniane w ustawie. Otóż ordynacje wyborcze zawierają przepisy karne, które regulują te kwestie. Nie ma potrzeby wprowadzania tą ustawą jakichś dodatkowych sankcji, dlatego że każda ordynacja wyborcza zawiera przepisy karne dotyczące tych przestępstw bądź wykroczeń, które mogą powstać w sytuacji, w której ktoś przepisy ordynacji będzie łamał.</u>
          <u xml:id="u-466.7" who="#PoselMarekWojcik">To tyle, myślę, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Mam nadzieję, że moje uwagi zostaną przekazane również reprezentantowi klubu Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-466.8" who="#PoselMarekWojcik">Liczę na to, że w dalszych pracach nad projektem Sejm będzie mówił - tak jak dzisiaj - jednym głosem, że projekt jest potrzebny i że wreszcie w przyszłym roku osoby niepełnosprawne i osoby w podeszłym wieku będą mogły w pełni korzystać ze swoich praw wyborczych i rzeczywiście pierwszy raz będą mogły skorzystać z instytucji głosowania przez pełnomocnika. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-466.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle, oczywiście przekażę panu Dziewałtowskiemu to, co pan powiedział. I podtrzymuję to, co ja powiedziałem. Nikt tu niczego nie chce zepsuć, drogi panie, ale jeśli od roku jest w Sejmie, w komisji, projekt Kodeksu wyborczego, a pan dzisiaj mówi, że do końca tej kadencji tego kodeksu nie będzie, to ja panu odpowiadam, że ta komisja nie pracuje, tylko zajmuje się celebrowaniem tego kodeksu, a nie pracą. Przy wszystkich komplikacjach, przy wszystkich kłopotach i trudnościach trzeba pracować codziennie, jeśli zapisało się do takiej komisji, która jest ważna, to trzeba pracować. Wybory prezydenckie, proszę pana, odbędą się między 19 września a 3 października przyszłego roku. Teraz jest październik, pan już wie, że tego kodeksu nie będzie, więc proszę przekazać władzom swojego klubu, nowym czy starym, jakie tam one są, że oczekujemy od pana posła Waldy Dzikowskiego, że ta komisja zacznie pracować i do końca tego roku ten kodeks skończy.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#PoselMarekWojcik">(Chciałbym sprostować, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A w tej sprawie informuję pana, że nie musi pan niczego prostować, bo tu nie ma materii do prostowania, ja nie polemizuję z panem, tylko informuję. I informuję pana, że jutro lub pojutrze odbędzie się spotkanie marszałka Sejmu, z moim udziałem, z przewodniczącym tej komisji, żeby wziąć się do pracy. I nie ma tu miejsca na prostowanie. Przykro mi, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-467.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PoselMarekWojcik">Panie marszałku, chciałbym sprostować swoją widocznie źle zrozumianą wypowiedź, dlatego że nie mówiłem, że Kodeks wyborczy nie zostanie uchwalony do końca tej kadencji. Natomiast mówiłem o tym, że materia jest skomplikowana i że jest konsensus wszystkich środowisk politycznych reprezentowanych w Komisji Nadzwyczajnej co do tego, że najpierw powinniśmy zająć się ustawami związanymi z wyborami samorządowymi i z wyborami prezydenckimi, a kwestie związane z Kodeksem wyborczym i szczegółowe przepisy dopracowywać, dlatego że są to materie jednak bardzo skomplikowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">No, to nie będzie tego do końca kadencji, panie pośle, nie będzie kodeksu. O czym my tu w ogóle mówimy, w kodeksie to wszystko jest, proszę wyłączyć z niego kwestie, które są najtrudniejsze, i robić maksymalnie dużo tego, co jest wspólne. Uporządkować wreszcie system wyborczy, bo to jest potrzebne całej administracji, wszystkim ludziom, którzy biorą udział w tej procedurze. Wybory będą, proszę pana, 3 października, 14 listopada i najprawdopodobniej w marcu. Jeśli nie zrobi się tego kodeksu do końca roku, to rzeczywiście będziemy mogli powiedzieć, że my, wybierani parlamentarzyści, nie jesteśmy w stanie nawet uporządkować kwestii wyborów. To będzie kompromitujące i o to mi chodzi, choć może za długo mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Chciałbym zakończyć apelem do Platformy Obywatelskiej, żeby nie kapitulować, bo jest jeszcze parę takich inicjatyw. Można wybrać coś ciekawego, wystąpić przed ogółem społeczeństwa, jak to chce się temu społeczeństwu pomóc, tylko nie chce się kompleksowo uregulować sprawy. W związku z tym mniej PR-u, więcej pracy.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw zawarty w druku nr 2376 do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy Kodeks wyborczy, poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o partiach politycznych, ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-469.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-469.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu ministrowi, dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-469.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Na tym zakończyliśmy...</u>
          <u xml:id="u-469.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję państwu, powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-469.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 7 października.</u>
          <u xml:id="u-469.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Tych posłów jest 20.</u>
          <u xml:id="u-469.10" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Informuję 20 posłów zgłoszonych do wygłoszenia oświadczeń, że można je złożyć na piśmie i będą one traktowane jak wygłoszone.</u>
          <u xml:id="u-469.11" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ale dla porządku pytam: Czy ktoś jeszcze chce się zgłosić? Może ktoś wie, czy ktoś zmierza, podąża w kierunku sali w celu wygłoszenia poselskiego?</u>
          <u xml:id="u-469.12" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nikt się nie zbliża.</u>
          <u xml:id="u-469.13" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę zgłoszonych do oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-469.14" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-469.15" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PoselJozefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kilka dni temu na moje biurko trafił dokument, który może być kolejnym przykładem tego, jak realizacja polityki oszczędzania za wszelką cenę pozostaje w sprzeczności z interesem społecznym i jakąkolwiek logiką. Nie od dzisiaj wiadomo, że tam gdzie próbujemy się kierować tylko i wyłącznie regułami ekonomii, niejednokrotnie wygrywa zwyczajna głupota. Wspomniany dokument to opracowany przez ministerstwo kultury projekt założeń do projektu ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, w którym znalazł się zapis zezwalający na łączenie bibliotek publicznych, czyli de facto bibliotek gminnych, na przykład z domami kultury.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#PoselJozefRojek">Nieznającym bliżej tego problemu przypomnę tylko, że na podobne łączenie bibliotek z innymi instytucjami kultury zezwalała ustawa z 1997 r. Niektórzy samorządowcy szybko to wykorzystali i tym samym podległe im biblioteki gminne stały się instytucjami zajmującymi się przede wszystkim dożynkami, festynami, parafiadami czy też zawodami ochotniczej straży pożarnej. Ponadto niektórzy wójtowie uznali, że bibliotekarze z braku innych ważnych zajęć mogą redagować gazetkę gminną, opisującą oczywiście wspaniałe dokonania wójta i jego ekipy.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#PoselJozefRojek">W związku z powyższym w tych bibliotekach, a właściwie już jakichś pseudobibliotecznych tworach o równie dziwolągowatych nazwach (na przykład Centrum Kultury i Bibliotek), bardzo często brakuje środków na automatyzację procesów bibliotecznych czy też w ogóle zatrudniani do innych prac bibliotekarze nie realizują podstawowych zadań biblioteki. W rezultacie tych złych doświadczeń, na wniosek ekspertów ze środowisk bibliotekarskich, ustawa została znowelizowana. Od 2001 r. bibliotek z żadnymi instytucjami łączyć już na szczęście nie można.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#PoselJozefRojek">Propozycję ministerstwa kultury przyjąłem z dużym zaskoczeniem, tym większym, że zaledwie w ubiegłym roku, gdy kilku posłów Platformy Obywatelskiej w interpelacji skierowanej do ministra kultury domagało się przywrócenia możliwości łączenia bibliotek z innymi instytucjami kultury, ministerstwo zareagowało na nią poprawnie, czyli dało odpór temu ˝fantastycznemu˝ pomysłowi, pisząc między innymi: Fakt połączenia biblioteki z inną instytucją w wielu wypadkach skutkował silnym ograniczeniem, a nawet praktyczną likwidacją działalności bibliotecznej w gminie.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#PoselJozefRojek">Obecnie, jak widać, w ministerstwie zwyciężyła inna, niestety gorsza koncepcja. Wygrywa ekonomia, bo w razie zmiany ustawy niektóre samorządy bardzo szybko przekalkulują i połączą. Czym to zaskutkuje? W tym miejscu zacytuję wybitnego polskiego bibliotekoznawcę profesora Jacka Wojciechowskiego. Mówił: ˝To oznacza zniszczenie tego, co udało się w swoim czasie osiągnąć. W rzeczywistości jest to krok ku zagładzie bibliotek wiejskich. Nikt - poza Rosjanami - tego na świecie nie zrobił˝. Profesora Wojciechowskiego i innych naszych bibliotekoznawców nikt nie posłuchał.</u>
          <u xml:id="u-470.5" who="#PoselJozefRojek">Nie chciałbym być posądzony o złośliwość, ale wobec tego samo nasuwa się pytanie: Czy ten rząd jeszcze słucha ekspertów? Dlatego proszę w imieniu środowiska polskich bibliotekarzy, aby pan minister jeszcze raz przeanalizował ten projekt, i apeluję do wszystkich posłów, żeby tej sprawy tak łatwo nie odpuścili. Tutaj kończy się polityka, a chodzi o interes małych, biednych, wiejskich bibliotek i tym samym ich czytelników. A jakie to jest ważne, to ja państwu nie muszę przecież tłumaczyć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-470.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość, wygłosi oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Media podały, że w lipcu 2010 r. w Warszawie odbędzie się ogólnoeuropejska parada środowisk lesbijek, gejów i biseksualistów. Impreza po raz pierwszy odbędzie się w tej części Europy. Pięć lat temu Lech Kaczyński, ówczesny prezydent Warszawy, nie wydał zgody na organizację w stolicy parady równości. W tym roku zabroniono planowanej na maj parady gejów i lesbijek w stolicy Łotwy, a dwa lata temu Wilno miało odwagę powiedzieć stanowcze ˝nie˝ ulicznej promocji homoseksualizmu. Czy tym razem władze Warszawy odważą się stanąć w obronie moralności publicznej, czy ulegną poprawności politycznej i dadzą zgodę na tę demonstrację siły i wpływów środowisk homoseksualnych?</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#PoselArturGorski">Niedawno uczestniczyłem w uroczystościach ku czci błogosławionego Władysława z Gielniowa, patrona Warszawy. We mszy świętej wzięli udział przedstawiciele władz Warszawy i Ursynowa, gdzie miały miejsce uroczystości. Oczywiście byli to działacze Platformy Obywatelskiej, która rządzi stolicą. Jego ekscelencja arcybiskup Kazimierz Nycz, który celebrował uroczystą mszę świętą, podczas kazania powiedział, że Warszawa, która ma swoją wspaniałą historię i współczesność, nie musi tego typu marszem udowadniać, że jest nowoczesnym miastem. Po tych słowach książę Kościoła warszawskiego otrzymał gromkie brawa od wiernych, w tym od działaczy Platformy. Uważnie patrzyłem, dokładnie widziałem, jak klaszczą wraz z innymi uczestnikami uroczystości. Ale gdy przyjdzie co do czego, obawiam się, że będziemy świadkami wielkiej kapitulacji stolicy przed gejami i lesbijkami.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#PoselArturGorski">Lech Kaczyński tak wówczas skomentował swoją decyzję: ˝Nie jestem za dyskryminacją z powodu orientacji seksualnej, na przykład za łamaniem tym ludziom karier zawodowych. Ale nie będzie publicznego propagowania homoseksualizmu. Ja im nie zabraniam demonstracji, jeśli będą je robić jako obywatele, a nie jako homoseksualiści. Moim zdaniem propagowanie homoseksualizmu nie jest korzystaniem z prawa do zgromadzeń˝.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#PoselArturGorski">Podobnej argumentacji użył Juozas Imbrasas, burmistrz Wilna, gdy w 2007 r. zakazał marszu równości w stolicy Litwy. Ten przedstawiciel partii Porządek i Sprawiedliwość tak wówczas powiedział: ˝Jesteśmy tolerancyjni wobec każdej orientacji seksualnej, lecz uznajemy priorytet rodziny tradycyjnej i dążąc do propagowania wartości takiej rodziny, nie zgadzamy się na publiczną demonstrację idei homoseksualnej w Wilnie˝. Wtórował mu wówczas wiceburmistrz Wilna Artur Lutkowski z Akcji Wyborczej Polaków na Litwie: ˝Nie mamy nic przeciwko homoseksualistom. Ich orientacja to ich sprawa i nam nic do tego. Ale Litwa jest krajem katolickim, gdzie zdecydowana większość jest przeciwna publicznemu obnoszeniu się z homoseksualizmem˝.</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#PoselArturGorski">Czy te argumenty podzieli obecna prezydent Warszawy? Czy Hannie Gronkiewicz-Waltz starczy tej odwagi, którą wykazali Lech Kaczyński, Juozas Imbrasas, gdy odmówili zgody na przemarsz gejów i lesbijek ulicami dwóch europejskich stolic?</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#PoselArturGorski">Należy pamiętać, że planowane EuroPride w 2010 r. to nie tylko przemarsz ulicami miasta rozwydrzonego tęczowego tłumu, ale także poprzedzający go kilkudniowy festiwal. Organizatorzy już dziś zapowiadają różne akcje, a nawet konferencje polityczne, zapewne z udziałem środowisk liberalnych i lewicowych. Nieprzypadkowo wybrano termin parady na czas przed zaplanowanymi na jesień wyborami prezydenta Polski. Nie ma wątpliwości, że każdy kandydat zostanie zobligowany do opowiedzenia się za paradą lub przeciw niej, także kandydat Platformy Obywatelskiej. Być może niektórzy z kandydatów zostaną zaproszeni do wzięcia udziału w przemarszu, a wtedy, co nie jest wykluczone, będziemy świadkami, jak Donald Tusk pójdzie na czele tego pochodu, by dać wyraz swej jedności z gejami i lesbijkami. Czy lider PO znajdzie odwagę, by negatywnie odpowiedzieć na takie zaproszenie? Nie mam wątpliwości, że nie przyjmie go Lech Kaczyński.</u>
          <u xml:id="u-472.6" who="#PoselArturGorski">Osobiście uważam, że homoseksualiści są takimi samymi ludźmi jak inni ludzie. Jeśli nie chcą być traktowani jako mniejszość, to nie powinni na siłę robić z siebie mniejszości, rozdzierać szat nad swoją innością, tylko powinni integrować się ze społeczeństwem na równych zasadach, a swoje specyficzne podejście do różnych spraw pozostawić w sferze prywatności. Poprzez demonstracje, czyli nachalne publiczne narzucanie się społeczeństwu i ekspansywną promocję swoich poglądów wytwarzają sobie wrogów. Bezwzględnie krytykując i zwalczając osoby myślące inaczej niż oni, sami wpychają się w kanał nietolerancji.</u>
          <u xml:id="u-472.7" who="#PoselArturGorski">Takiej nietolerancji doświadczyła niedawno moja znajoma. Jej półtoraroczny synek, który dopiero uczy się mówić, powiedział o sobie: ˝wypiłam mleko˝. Gdy mama poprawiła go, że nie jest dziewczynką, tylko chłopcem i powinien mówić o sobie: ˝wypiłem mleko˝, rzucił się na nią jakiś mężczyzna stojący za nią w kolejce do kasy. Nakrzyczał na kobietę, że nie powinna wymuszać na dziecku tożsamości płciowej, że dziecko samo powinno wybrać, czy chce być dziewczynką czy chłopcem. Kobieta była w szoku. To ja mam pytanie, czy natura tego za nas nie wybiera? Moim zdaniem homoseksualizm jest sprzeczny z naturą i jeśli nawet rzecznik praw obywatelskich czy pełnomocnik rządu do spraw równego traktowania uznają, że w tej kwestii pobłądziłem, zdania nie zmienię. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-472.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Tak, rzeczywiście to jest miejsce, w którym można mówić wszystko.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rezerwat archeologiczno-przyrodniczy ˝Kręgi Kamienne˝ w Odrach znajduje się na terenie Nadleśnictwa Czersk w odległości 44 km na północny wschód od Chojnic. Śmiało można powiedzieć, że ze względu na swe walory przyrodnicze i archeologiczne miejsce jest wyjątkowe w skali całego regionu. Od dawna teren ten znajdował się w centrum uwagi wielu badaczy. Związane są z nim znane osobistości świata nauki zarówno z dziedziny archeologii, jak i lichenologii, m.in. Józef Kostrzewski, Jerzy Kmieciński, Tadeusz Grabarczyk oraz Ludwik Lipnicki. Tajemniczymi kręgami i kurhanami zaczęto interesować się kilkadziesiąt lat temu. Pierwsze badania były prowadzone w drugiej połowie XIX w. Jak twierdzą naukowcy, mamy tu do czynienia z cmentarzyskiem Gotów, którzy około 70 r. naszej ery przybyli nad Wdę do tego miejsca. Osiedlili się prawdopodobnie w najbliższej okolicy na okres 130-150 lat.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PoselPiotrStanke">Wspaniałą pamiątką ich obecności na tej ziemi jest zachowane do dziś cmentarzysko, które zachwyca swą tajemniczością i niepowtarzalnym urokiem. Z względu na to, że rezerwat stanowi jeden z cenniejszych tego typu krajobrazów kulturowych w Europie, cieszy się on dużym zainteresowaniem odwiedzających region turystów. Dlatego tak ważna była realizacja projektu polegającego na kompleksowej modernizacji całego otoczenia rezerwatu.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z wielką przyjemnością pragnę oświadczyć, że w dniu 25 września tego roku odbyło się uroczyste zakończenie realizacji projektu dofinansowanego z funduszy unijnych w ramach działania 6.4 Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego. Zadanie pod nazwą ˝Zagospodarowanie turystyczne rezerwatu archeologiczno-przyrodniczego Kręgi Kamienne w Odrach˝ polegało na odnowieniu infrastruktury turystycznej, m.in. zostały czytelnie oznakowane trasy zwiedzania, powstały nowe wiaty i wygodny parking. Łączny koszt realizacji tego przedsięwzięcia to blisko 350 tys. zł. Gospodarzami uroczystości byli burmistrz Czerska oraz nadleśniczy Nadleśnictwa Czersk, którzy w ramach partnerstwa zrealizowali unijny projekt.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#PoselPiotrStanke">Wykonane prace przyczyniły się w znaczący sposób do poprawy jakości i estetyki zaplecza turystycznego w rezerwacie. Niewątpliwy sukces z całą pewnością przełoży się na wymierne korzyści dla regionu i społeczności lokalnej.</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#PoselPiotrStanke">W tym miejscu należy wspomnieć, iż w miejscowości Odry znajduje się również stała ekspozycja archeologiczno-przyrodnicza zorganizowana przez Muzeum Historyczno-Etnograficzne w Chojnicach przy współudziale Instytutu Archeologii Uniwersytetu Łódzkiego oraz Urzędu Miejskiego i Nadleśnictwa w Czersku. Wystawa pomyślana jest jako ekspozycja dwuczęściowa. W pierwszej zaprezentowano najcenniejsze znaleziska archeologiczne, natomiast część druga - przyrodnicza pokazuje wiele niezwykle cennych gatunków porostów występujących na terenie rezerwatu oraz Borów Tucholskich.</u>
          <u xml:id="u-474.5" who="#PoselPiotrStanke">Wszystkie te wysiłki ludzi zaangażowanych w prace nad zachowaniem, ochroną i promocją tego miejsca zasługują na naszą wdzięczność. To dzięki nim możemy dziś podziwiać pamiątki historii najdawniejszej, a także pochylić się nad bogactwem fauny i flory tego wspaniałego zakątka.</u>
          <u xml:id="u-474.6" who="#PoselPiotrStanke">Rezerwat ˝Kręgi Kamienne˝ w Odrach jako swoista wizytówka ziemi czerskiej ze wszech miar zasługuje na otoczenie go opieką i ochroną. Jest to szczególnie ważne ze względu na kolejne pokolenia, które dzięki naszej pracy i podobnym do opisywanego przedsięwzięciom będą mogły poznawać historię tej ziemi i ludzi, którzy tutaj pozostawili po sobie niezatarty ślad. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie dotyczy historii i aktualnych problemów szkolenia pilotów statków powietrznych w Ośrodku Kształcenia Lotniczego w Rzeszowie. Ośrodek ten jest samodzielną pozawydziałową jednostką organizacyjną Politechniki Rzeszowskiej. Zasadniczym celem OKL jest lotnicze szkolenie studentów politechniki na kierunku dyplomowania pilotaż, który teoretyczny program studiów realizuje na Wydziale Budowy Maszyn i Lotnictwa, a praktyczne szkolenie lotnicze studenci odbywają w ośrodku. Ośrodek Kształcenia Lotniczego prowadzi również szkolenia lotnicze i usługi lotnicze zgodnie z posiadanymi koncesjami na zasadzie odpłatności.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Ośrodek powstał w 1977 r. Wcześniej, w 1976 r., Ministerstwo Komunikacji za pośrednictwem Centralnego Zarządu Lotnictwa Cywilnego podjęło się organizacji i wyposażenia praktycznej nauki pilotażu w Politechnice Rzeszowskiej. Minister komunikacji zarządzeniem z 31 grudnia 1976 r. powołał do życia z dniem 1 stycznia 1977 r. Ośrodek Szkolenia Personelu Lotniczego w Rzeszowie na bazie obiektów Aeroklubu Lotniczego oraz terenów Portu Lotniczego Rzeszów-Jasionka. Pierwsze loty szkoleniowe ze studentami odbyły się w czerwcu 1977 r. na samolocie An-2. Już w roku następnym ośrodek rozpoczął szkolenie pilotów dla potrzeb lotnictwa sanitarnego i firm usługowych. OSPL był wówczas jedynym ośrodkiem w Polsce szkolącym pilotów zgodnie z wymogami przepisów IFR. Pierwsza grupa 21 absolwentów Politechniki Rzeszowskiej kierunku pilotaż otrzymała licencje zawodowe pilotów w sierpniu 1981 r.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Po 13 latach funkcjonowania OSPL, w 1990 r. Ministerstwo Transportu zlikwidowało tę jednostkę i na mocy zawartego w dniu 26 marca 1990 r. porozumienia między Ministerstwem Transportu i Gospodarki Morskiej a Ministerstwem Edukacji majątek zlikwidowanego ośrodka przekazało Politechnice Rzeszowskiej. Rektor tej uczelni prof. Stanisław Kuś wydanym rozporządzeniem powołał w tym samym roku Ośrodek Kształcenia Lotniczego jako samodzielną jednostkę organizacyjną Politechniki Rzeszowskiej, utrzymywaną w ramach corocznej dotacji finansowej na podstawie decyzji ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego. Od 1999 r. rozpoczęto prace nad dostosowaniem zintegrowanego cyklu szkolenia studentów do wymagań europejskich przepisów lotniczych JAR - FCL i rozszerzaniem szkolenia do poziomu licencji pilota samolotowego liniowego ATPL. W ramach modernizacji bazy dydaktyczno-szkoleniowej zakupiony został ze środków własnych uczelni w 2004 r. nowoczesny symulator lotów, spełniający wymogi europejskich przepisów lotniczych. Szkolenie według tych standardów pozwoliło na uznanie w całej Europie licencji lotniczych uzyskanych w OKL. W obecnej chwili ośrodek posiada 21 samolotów szkolnych, 2 symulatory lotu oraz niezbędne certyfikaty Urzędu Lotnictwa Cywilnego wymagane przepisami Prawa lotniczego. W najbliższych latach OKL planuje kształcenie lotnicze uzupełnić o szkolenie na samolotach wyposażonych w silniki PW-600 firmy Pratt and Whitney.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">W swojej dotychczasowej działalności szkoleniowej OKL wspólnie z Politechniką Rzeszowską wykształcił ok. 500 pilotów, którzy podjęli pracę w krajowych i światowych liniach lotniczych. Mam osobistą satysfakcję, że przez wiele lat jako nauczyciel akademicki Politechniki Rzeszowskiej prowadziłem wykłady dla przyszłych polskich pilotów.</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#PoselAndrzejSzlachta">Mimo niewątpliwych sukcesów Politechniki Rzeszowskiej w zakresie kształcenia pilotów lotnictwa cywilnego w chwili obecnej uczelnia otrzymuje niewystarczającą dotację przedmiotową na dofinansowanie działalności dydaktycznej OKL. Zamiast minimalnej kwoty 3800 tys. niezbędnej do prawidłowego funkcjonowania ośrodka Ministerstwo Infrastruktury przekazało na ten rok kwotę 2,6 mln zł. Dlatego zwracam się w ramach tego oświadczenia poselskiego do ministra infrastruktury i ministra nauki i szkolnictwa wyższego o zwiększenie dotacji dla Politechniki Rzeszowskiej do poziomu, który zabezpieczy prawidłowy proces kształcenia przyszłych polskich pilotów, którzy są chlubą polskiego lotnictwa cywilnego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Szymon Stanisław Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kariera w barwach Platformy Obywatelskiej pana Andrzeja Czumy, ta poselska i ta ministerialna, skwitowana dzisiejszą dymisją, obfituje także w czyny o wątpliwej bądź jednoznacznie negatywnej moralnie kwalifikacji. Jednocześnie mocą pewnego osobliwego fenomenu wszystkich bez mała recenzentów i krytyków niekoniecznie chlubnych postępków pana Andrzeja Czumy pewne okoliczności wprowadzają w swoiste ubezwłasnowalniające zakłopotanie i konfuzję.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Owe konsternujące i krępujące obiektywizm bieżącej oceny okoliczności to z kolei chlubne czyny Andrzeja Czumy złożone na ołtarzu ojczyzny, zwłaszcza te sprzed wielu lat, sprzed dziesięcioleci. Dlatego prawie każdy, kto odważy się i zaryzykuje skierowanie pod adresem pana posła Czumy choćby najbardziej uzasadnionej krytyki, poprzedza ją asekuracyjnie i ostrożnościowo peanami dotyczącymi przede wszystkim wcześniejszych rozdziałów żywota przyjaciela marszałka Niesiołowskiego.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Dlatego warto zauważyć i pamiętać - Pan Bóg w swoim czasie z Szawła uczynił św. Pawła. W przypadku pana posła Andrzeja Czumy - i nie tylko - Pan Bóg raczył dopuścić odwrotnie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Marek Rząsa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PoselMarekRzasa">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#PoselMarekRzasa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! ˝Z wielką miłością ogarniam sercem i spojrzeniem Przemyśl, prastary gród nad Sanem. Wiele jest miejsc na naszej ziemi, które stale noszę w pamięci i sercu˝ - te piękne i wzruszające słowa odnoszące się do mojego miasta wypowiedział papież Jan Paweł II podczas swojej pielgrzymki do Przemyśla w czerwcu 1991 r. Mało słów, zaledwie dwa krótkie zdania, ale jakże pięknie i dobitnie świadczące o wyjątkowości tego miejsca na ziemi.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#PoselMarekRzasa">Przemyśl to miasto wyjątkowe. Od ponad tysiąca lat to odwieczne pogranicze kultur, narodowości i religii, w którym przez wieki współżyli Polacy, Ukraińcy, Żydzi, Rusini, ale także Austriacy, Niemcy, Słowacy, Włosi i Ormianie. Miasto przez wieki pełniło rolę dużego centrum osadniczego, ważnego obiektu militarno-strategicznego, bo przecież twierdza Przemyśl to trzeci co do wielkości po Antwerpii i Verdun obiekt militarny z czasów I wojny światowej, oraz ośrodka administracyjnego, gospodarczego, handlowego i kulturalnego.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#PoselMarekRzasa">Pierwsza wzmianka o Przemyślu pochodzi z roku 981. Nestor w swojej kronice pisał, iż ˝poszedł Włodzimierz ku Lachom i zajął ich grody Przemyśl i Czerwień˝. W 1018 r. lub według innych źródeł w 1019 r. Bolesław Chrobry odzyskał Przemyśl dla Polski. W XIV w. Kazimierz Wielki ponownie przyłącza Przemyśl do Korony, a nad miastem buduje murowany zamek, który do dnia dzisiejszego stanowi jeden z najcenniejszych jego zabytków i niezwykle atrakcyjny punkt miasta. Miasto zaczyna się prężnie rozwijać, powstają kolejne budowle sakralne, świeckie, osiedlają się przybysze z zagranicy i z kraju, zakładane są cechy rzemieślnicze, powstają liczne zgromadzenia zakonne.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#PoselMarekRzasa">1 października 1389 r. Władysław Jagiełło, król Polski, nadaje Przemyślowi prawa miejskie, pisząc w stosownym dokumencie następujące słowa: ˝Pragnąc z troskliwości naszej miasto nasze Przemyśl do lepszego stanu i bytu doprowadzić, by pod naszym panowaniem szczęśliwie zwiększało swój rozwój, przenosimy z prawa, na którym w początkowym założeniu ugruntowane wyrosło, na prawo niemieckie zwane magdeburskim˝. Od wieku XIV na miejskiej pieczęci widniał również herb miasta: kroczący niedźwiedź z umieszczonym nad nim krzyżem.</u>
          <u xml:id="u-480.5" who="#PoselMarekRzasa">Kolejni polscy królowie dbali o rozwój Przemyśla. Miasto zostaje otoczone murami obronnymi z basztami i bramami, powstaje imponujący ratusz, a także wodociąg miejski. Późniejsze dzieje Przemyśla nierozerwalnie łączą się z historią całej Rzeczypospolitej: XVII-wieczne najazdy i wojny z Tatarami, Turkami i Kozakami oraz XVIII-wieczny powolny upadek państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-480.6" who="#PoselMarekRzasa">Paradoksalnie swoją światową sławę Przemyśl zawdzięcza zaborczej Austrii, za sprawą której miasto stało się główną twierdzą monarchii austro-węgierskiej. Walki o tę twierdzę są zaliczane do największych bitew XX w. w Europie. Do odzyskania przez miasto niepodległości w 1918 r. walnie przyczynili się gimnazjaliści i licealiści nazwani później Orlętami Przemyskimi. Tragiczny rozdział w historii Przemyśla stanowi II wojna światowa, podczas której przez pewien czas rzeka San, dzieląca miasto na dwie części, była granicą pomiędzy obu najeźdźcami: Niemcami i Sowietami.</u>
          <u xml:id="u-480.7" who="#PoselMarekRzasa">Przemyśl - miasto wyjątkowe. Kto go raz odwiedził, może to potwierdzić, kto jeszcze w nim nie był, niech żałuje. Zobaczyłby bowiem gród położony na siedmiu wzgórzach, przecięty wstęgą Sanu, urokliwe uliczki Starego Miasta, które, to wznosząc się, to opadając, wiodą na niepowtarzalny w Europie pochyły Rynek. Odwiedziłby Muzeum Dzwonów i Fajek, a czas na skupienie, zadumę i modlitwę znalazłby w wielu kościołach i dwóch katedrach. Przemyśl to raj dla turystów, wodniaków, rowerzystów i narciarzy. Niech 620. rocznica nadania Przemyślowi praw miejskich stanie się okazją do odwiedzenia mojego pięknego miasta. Dlatego apeluję: Przemyśl... i przyjedź.</u>
          <u xml:id="u-480.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę panią poseł Marię Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnio bardzo głośno komentowanym wydarzeniem w całym kraju była bulwersująca decyzja Sądu Okręgowego w Katowicach w sprawie artykułu zamieszczonego w tygodniku ˝Gość Niedzielny˝ dotyczącego moralnej oceny aborcji. Wyrok sądu zobowiązuje redakcję ˝Gościa Niedzielnego˝ do zamieszczenia przeprosin pani Alicji Tysiąc w imieniu archidiecezji katowickiej jako wydawcy i ks. Marka Gancarczyka jako redaktora naczelnego za - jak to ujęła pani sędzia - cytuję: bezprawne naruszenie dóbr osobistych. Ma też być wypłacone 30 tys. zł odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#PoselMariaNowak">Przypomnę, że skazane pismo jest wydawane w Katowicach przez Kurię Metropolitalną od 1923 r. Jest periodykiem katolickim, popularnym nie tylko na Śląsku, ale w całej Polsce, sprzedawanym w punktach sprzedaży prasy, ale także kolportowanym przez parafie. Jako Ślązaczka, katoliczka, ale także jako stały czytelnik ˝Gościa Niedzielnego˝ mam szczególne powody, by zabrać głos właśnie z mównicy sejmowej w tej niezmiernie przygnębiającej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#PoselMariaNowak">Od 23 września, kiedy to sędzia Ewa Solecka orzekła ten bulwersujący wyrok, odbyłam bardzo wiele rozmów z mieszkańcami regionu, którzy upoważnili mnie, abym zabrała głos także w ich imieniu. Wszystkie te osoby wyrażały poparcie dla redaktora naczelnego ˝Gościa Niedzielnego˝, wyrażały zaniepokojenie i oburzenie wyrokiem godzącym szczególnie w poglądy osób wierzących i w swej istocie ograniczającym wolność słowa. A przecież Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej gwarantuje wszystkim obywatelom wolność wyznania i wolność słowa.</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#PoselMariaNowak">Z tego orzeczenia sądu można by wywnioskować, że każde wskazanie zła może zostać uznane za naruszenie dóbr osobistych, każda wypowiedź niezgodna z duchem politycznej poprawności może być karalna. Jednocześnie w ustnym uzasadnieniu wyroku sędzia Ewa Solecka używała sformułowań stosowanych przez lewicowo-liberalnych publicystów, mówiąc o skłonności społeczności katolickiej do, cytuję: eskalacji uczuć skrajnych i negatywnych oraz zarzucając księdzu dziennikarzowi używanie, cytuję: mowy nienawiści. Według orzeczenia sądu sformułowania użyte przez ks. Marka Gancarczyka nie mieszczą się w narzuconym, obowiązującym i jedynie słusznym kanonie mówienia o świecie, kanonie politycznej poprawności, gdzie nazywanie zła po imieniu jest karalne, a poglądy odmienne, na przykład chrześcijańskie, są naganne.</u>
          <u xml:id="u-482.4" who="#PoselMariaNowak">Wyrok będący zaprzeczeniem konstytucyjnego prawa do wolności słowa wywołał lawinową wręcz reakcję opinii publicznej. Tysiące osób o różnym światopoglądzie podpisało już list otwarty, zamieszczony na portalu internetowym Fronda, a wiem, że na tej właśnie stronie internetowej Frondy codziennie pojawiają się setki kolejnych podpisów. Także Prezydium Konferencji Episkopatu Polski wydało w tej sprawie stanowcze oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-482.5" who="#PoselMariaNowak">Jako poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej chciałabym gorąco podziękować Prezydium Konferencji Episkopatu Polski i wszystkim tym osobom i instytucjom, które wypowiedziały się w obronie ks. Marka Gancarczyka. Chcę także podziękować telewizji publicznej, tym redakcjom, które zajęły się tym kuriozalnym wydarzeniem uderzającym w wolność słowa. Wyrażam też nadzieję, że głosy protestu pochodzące z różnych środowisk, wyrażane zarówno przez osoby publiczne, jak i zwykłych obywateli naszego kraju, skłonią sądy do refleksji nad orzekanymi wyrokami. W państwie demokratycznym decyzje sądów powinny zapadać tylko i wyłącznie na podstawie przepisów prawa, a nie w oparciu o światopogląd orzekających. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-482.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W Sejmie ta wolność, jak widać, jest niczym nieograniczona.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jerzy Ziętek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PoselJerzyZietek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten Sejm to Sejm przyjazny, i to coraz bardziej, osobom niepełnosprawnym. Świadczyć może o tym chociażby ten podjazd na mównicę sejmową, który umożliwia naszym niepełnosprawnym kolegom w pełni czuć się pełnoprawnymi posłami na Sejm.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#PoselJerzyZietek">Czy jednak mamy obraz osoby niepełnosprawnej? Ja z pełną odpowiedzialnością stwierdzam, że mam. Mam dzięki projektowi MOON, który realizowany jest przez Stowarzyszenie Inicjatyw Społecznych IN PLUS i fundację FormaT z Katowic. Anglojęzyczna nazwa MOON to skrót od głównego przesłania projektu: Miej Obraz Osoby Niepełnosprawnej.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#PoselJerzyZietek">Ja mam obraz osoby niepełnosprawnej. Z jednej strony to jeżdżący na wózku poseł Marek Plura z mojego okręgu wyborczego, ale także poruszający się o białej lasce mój asystent społeczny. Mój obraz osoby niepełnosprawnej to także migający oraz osoba z niepełnosprawnością intelektualną, niewidoczną na pierwszy rzut oka. Obraz osoby niepełnosprawnej musi nam stale towarzyszyć zarówno w trakcie naszej pracy tu, w parlamencie, jak i w czasie naszej pracy w okręgach wyborczych i w trakcie spotkań z wyborcami.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#PoselJerzyZietek">Właśnie w biurze towarzyszy mi inaczej rozumiany obraz osoby niepełnosprawnej - dzieło sztuki, które stworzyła osoba niepełnosprawna. W moim biurze poselskim wisi właśnie taki obraz, linoryt wykonany przez ucznia Zespołu Szkół Specjalnych w Mysłowicach. Już wkrótce do tego daru, jaki otrzymałem od uczniów i kadry szkoły im. Korczaka, dołączy kolejny, tym razem wykonany w ramach projektu MOON organizowanego właśnie przez Stowarzyszenie Inicjatyw Społecznych IN PLUS i fundację FormaT. ˝Projekt księżycowy˝ ma pokazać, że niepełnosprawni nie spadli z księżyca i są takimi samymi ludźmi, jak my. A już na polu kulturalnym nie ma kompletnie żadnych różnic, a właśnie dzięki szeroko rozumianej sztuce, co ważniejsze, my, pełnosprawni, możemy poznać, jak świat widzą niepełnosprawni.</u>
          <u xml:id="u-484.4" who="#PoselJerzyZietek">Projekt MOON to nie tylko puste hasło i jednorazowa akcja. To działanie, które już trwa na Śląsku i gościło na kilku imprezach. W najbliższym czasie ˝Projekt księżycowy˝ powiększy się o stronę internetową projektu z galerią oraz specjalną aukcję prac plastycznych osób niepełnosprawnych. ˝Galeria księżycowa˝ będzie miejscem, gdzie będą odbywały się zajęcia plastyczne i spotkania artystyczne. ˝Akcja księżycowa˝ w szkołach będzie miała za zadanie stworzyć serię zajęć integracyjnych i antydyskryminacyjnych dla młodzieży, natomiast niepełnosprawnym artystom MOON ma zapewnić warsztaty plastyczne, w tym plenery, happeningi i performance˝y. Najważniejszym wydarzeniem jest jednak ˝Konkurs księżycowy˝, czyli konkurs plastyczny dla twórców niepełnosprawnych, który wystartuje 3 grudnia, w Międzynarodowy Dzień Osób Niepełnosprawnych, a skierowany będzie do niepełnosprawnych dzieci, młodzieży i dorosłych.</u>
          <u xml:id="u-484.5" who="#PoselJerzyZietek">Wielkim marzeniem organizatorów MOON-a jest organizacja wystawy prac plastycznych osób niepełnosprawnych w Sejmie RP w dniu osoby niepełnosprawnej, właśnie wspomnianego 3 grudnia. Ufam, iż projekt Miej Obraz Osoby Niepełnosprawnej będzie mógł liczyć na przychylność pana marszałka, posłów oraz senatorów i że wkrótce każdy z was będzie MOON - Mieć Obraz Osoby Niepełnosprawnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-484.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Grażyna Ciemniak, niezrzeszona.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 19 września 2009 r. Polskie Radio Pomorza i Kujaw zaprezentowało w siedzibie w Bydgoszczy nowoczesny system Archiwum Dokumentów Fonicznych.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#PoselGrazynaCiemniak">Z opracowania ˝Kalendarium. Polskie Radio Pomorza i Kujaw˝ dowiadujemy się, że w 2009 r. została zakończona realizacja jednej z najważniejszych inwestycji w historii radia na Pomorzu i Kujawach pod nazwą Archiwum Dokumentów Fonicznych. Ten nowoczesny system przechowywania i zarządzania jest rewelacyjnym rozwiązaniem w dziedzinie archiwizacji radiowej i stanowi przełom w sposobie wykorzystania zasobów archiwalnych. Poprzez portal internetowy archiwum.radiopik.pl społeczeństwo będzie miało dostęp do zasobów archiwalnych. Stworzenie portalu internetowego daje możliwość wysłuchania w każdym zakątku świata tego, co już było nagrane. Podczas ciekawej prezentacji mieszkańcy Bydgoszczy mogli już usłyszeć archiwalne nagrania wyemitowane wiele lat temu, a stanowiące bogate dziedzictwo kulturowe.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#PoselGrazynaCiemniak">Wspaniała inwestycja będzie służyła pokoleniom. Stare taśmy celuloidowe niszczeją i trzeba nagrania przenosić na nośniki cyfrowe, aby zachować to dziedzictwo i ten dorobek.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#PoselGrazynaCiemniak">To, co zrobiło Polskie Radio Pomorza i Kujaw, wpisuje się doskonale w plan ministerstwa kultury zakładający, aby filmy, archiwalne programy telewizyjne przenieść na nośniki cyfrowe, tym bardziej, że UNESCO ostrzega, iż 80% światowych archiwów może ulec zniszczeniu w ciągu najbliższych lat, jeśli nie zostaną zarchiwizowane w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-486.4" who="#PoselGrazynaCiemniak">Chciałabym podkreślić, że prezentacja Archiwum Dokumentów Fonicznych spotkała się z dużym zainteresowaniem mieszkańców regionu Pomorza i Kujaw. Pielęgnowanie dziedzictwa kulturowego jest ważnym aspektem tożsamości narodowej. Polskie Radio Pomorza i Kujaw ma w tym znaczący udział.</u>
          <u xml:id="u-486.5" who="#PoselGrazynaCiemniak">Tu, z trybuny sejmowej chciałabym wyrazić uznanie wszystkim pracownikom Radia PiK, którzy przyczynili się do uruchomienia i przekazania tego unikatowego dla społeczeństwa i kultury polskiej systemu. Jestem dumna, że miało to miejsce w Bydgoszczy, w siedzibie Polskiego Radia Pomorza i Kujaw. Gratuluję wszystkim pracownikom i radiu, że otworzyło dla społeczeństwa drzwi i archiwa oraz pokazało nowe możliwości publicznego radia w udostępnianiu archiwalnych zasobów fonicznych z wykorzystaniem najnowszych możliwości techniki komputerowej oraz Internetu. Sądzę, że warto, aby inne radia regionalne wzięły przykład i skorzystały z tego doświadczenia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-486.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! W niniejszym oświadczeniu poselskim chciałbym upamiętnić i oddać hołd duchownym zamordowanym przez hitlerowców w czasie II wojny światowej na ziemi inowrocławskiej.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">Okres okupacji niemieckiej to czas, w którym z wielką determinacją i na ogromną skalę dokonywano masowych mordów na duchownych. Życie tracili zarówno zwykli księża, jak i biskupi. Działania niemieckich okupantów spowodowały wielkie straty dla Kościoła katolickiego w Polsce oraz dla narodu polskiego. Trzeba bowiem zauważyć, że mordy na duchowieństwie były dokonywane głównie dlatego, że od zawsze było ono ostoją patriotyzmu i polskości. Kierowanie zbrodniczych działań w tę grupę miało więc na celu wyniszczenie tożsamości narodowej w miejscu, gdzie była ona najmocniejsza.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#PoselKrzysztofBrejza">Pierwsze tygodnie okupacji hitlerowskiej były dramatyczne dla ziemi inowrocławskiej, czego najdobitniejszym przykładem są tragiczne losy księdza Kazimierza Tyczki oraz księdza Mariana Skrzypczaka.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#PoselKrzysztofBrejza">W zeszłym tygodniu w Inowrocławiu w kościele pod wezwaniem Zwiastowania Najświętszej Maryi Pannie odbyły się uroczystości związane z odsłonięciem tablicy ku czci księdza Kazimierza Tyczki, inowrocławskiego duchownego, aresztowanego i zamordowanego przez hitlerowców.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#PoselKrzysztofBrejza">Ksiądz Kazimierz Tyczka urodził się w 1908 r. Ukończył seminarium duchowne w Gnieźnie. Swoją posługę kapłańską sprawował jako wikariusz w Inowrocławiu. 3 października 1939 r. ksiądz Tyczka został aresztowany przez Niemców. Następnego dnia w lesie koło Różniat został rozstrzelany wraz z grupą innych osób. Jego ciało zostało złożone na cmentarzu w Wylatowie.</u>
          <u xml:id="u-488.5" who="#PoselKrzysztofBrejza">Niestety ziemia inowrocławska była miejscem wielu podobnie tragicznych wydarzeń. Kapłani z tego terenu ginęli zarówno przez natychmiastowe rozstrzelanie, jak i w wyniku męczarni w obozach zagłady.</u>
          <u xml:id="u-488.6" who="#PoselKrzysztofBrejza">Chciałbym przy tej okazji wspomnieć również postać błogosławionego księdza Mariana Skrzypczaka. Wykazał się on wielką odwagą, ponieważ po wybuchu wojny, pomimo grożącego niebezpieczeństwa, pozostał w parafii, broniąc miejsca swojej kapłańskiej posługi. 5 października 1939 r. grupa hitlerowskiej młodzieży z Hitlerjugend wdarła się do jego plebani w Płonkowie. Ksiądz został brutalnie pobity i zepchnięty ze stromych schodów, następnie rozstrzelany.</u>
          <u xml:id="u-488.7" who="#PoselKrzysztofBrejza">W miniony poniedziałek w Szkole Podstawowej w Rojewicach został poświęcony sztandar im. bł. ks. Mariana Skrzypczaka. Szkoła otrzymała również jego imię.</u>
          <u xml:id="u-488.8" who="#PoselKrzysztofBrejza">Wysoka Izbo! Postawa i poświęcenie tych księży budzi najwyższy szacunek i uznanie mieszkańców Inowrocławia. Jako poseł cieszę się, iż w ostatnich dniach doszło do upamiętnienia 70. rocznicy tragicznej śmierci księży Tyczki oraz Skrzypczaka, którzy dali dowód miłości do drugiego człowieka, a przede wszystkim udowodnili wierność swoim zasadom i ideałom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-488.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Adam Wykręt, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PoselAdamWykret">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#PoselAdamWykret">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dzisiejszym oświadczeniu mam przyjemność zapoznać państwa z faktem otwarcia w moim rodzinnym mieście Bielsku-Białej nowej siedziby Komendy Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej oraz Jednostki Ratowniczo-Gaśniczej. Ten imponujący nowoczesnością i funkcjonalnością obiekt zajmuje powierzchnię przekraczającą hektar i należy do największych tego typu obiektów w kraju. Położony jest w doskonale skomunikowanym miejscu, tuż obok śródmiejskiej obwodnicy, co ułatwi dotarcie w krótkim czasie do każdej części miasta. Będzie miejscem służby 120 strażaków. Zawiera w sobie kompleks garaży dla wozów PSP, salę gimnastyczną, magazyny, bazę środków technicznych oraz część biurowo-socjalną. Równocześnie działanie w nim rozpocznie Centrum Powiadamiania Ratunkowego i Centrum Zarządzania Kryzysowego. Ciekawa forma architektoniczna czyni z nowej siedziby straży niewątpliwą ozdobę miasta.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#PoselAdamWykret">Należy podkreślić, że omawiana inwestycja jest doskonałym przykładem współpracy władz centralnych samorządu miejskiego w Bielsku-Białej i pow. bielskiego. W ciągu 5 lat dzięki ich działaniom potrafiono wybudować strażnicę, wprowadzając służbę pożarniczą miasta w XXI wiek. Należy mieć nadzieję, że za tym przykładem podążą inni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 4 września 2009 r. uczestniczyłem w uroczystości z okazji 25-lecia Muzeum Przyrody w Drozdowie w gminie Piątnica w pow. łomżyńskim. To obok Muzeum Przyrodniczo-Leśnego w Białowieży jedyna tego typu placówka w Podlaskiem. Drozdowo położone jest w granicach Łomżyńskiego Parku Krajobrazowego Doliny Narwi, miejscu niezwykłym ze względu na piękno krajobrazu, szczególnie podczas wiosennych rozlewisk tej rzeki, oraz bogactwo fauny i flory.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#PoselLechKolakowski">Park utworzony został 15 lat temu dla ochrony unikalnych walorów przyrodniczych. Występuje tu m.in. 735 gatunków roślin naczyniowych, w tym 23 całkowicie chronione oraz 180 gatunków ptaków, w tym gatunki wpisane do polskiej ˝Czerwonej księgi gatunków zagrożonych wyginięciem˝, a także znajdujące się na europejskiej ˝Czerwonej liście zwierząt zagrożonych wyginięciem˝. W Łomżyńskim Parku Krajobrazowym Doliny Narwi żyje także 41 gatunków ssaków. Na 15 gatunków drapieżników występujących w Polsce mamy tu aż 10. Nic więc dziwnego, że park znalazł się w europejskiej sieci obszarów chronionych Natura 2000.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#PoselLechKolakowski">Muzeum Przyrody w Drozdowie w ramach wystaw stałych prezentuje nadnarwiańską i nadbiebrzańską faunę i florę. Na wszystkich zwiedzających szczególne wrażenie robi ekspozycja pt. ˝Trofea łowieckie˝. Niedźwiedzie, wilki, rysie reprezentują polskie drapieżniki od wieków wpisane w obraz naszej przyrody. Myśliwską wystawę dopełniają m.in. XIX-wieczne ryciny o tej tematyce. Kolejna ekspozycja przedstawia różnorodność fauny i flory Kotliny Biebrzańskiej sąsiadującej z doliną Narwi, co ukazują zarówno naturalne eksponaty w postaci roślin, ptaków i ssaków, jak i plansze fotograficzne, mapy itp. Swojego reprezentanta ma tu również łoś, król bagien biebrzańskich. Od roku 2008 gości czeka także egzotyczna atrakcja, stała ekspozycja pt. ˝Podwodny świat pięciu kontynentów˝, największa akwarystyczna wystawa w całym regionie.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#PoselLechKolakowski">Muzeum Przyrody w Drozdowie to również miejsce szczególne dla polskiej nauki, kultury i historii. Siedzibą placówki jest część XVIII-wiecznego dworku oraz klasycystyczna willa z 1895 r., otoczone kilkuhektarowym zabytkowym parkiem założonym w drugiej połowie XIX w. przez Franciszka Lutosławskiego, bo Drozdowo to rodowe gniazdo Lutosławskich, którzy mają swoje miejsce w narodowej i światowej nauce i kulturze. To właśnie tutaj wczesne lata dzieciństwa spędził Witold Lutosławski, światowej sławy kompozytor polski XX w. To z rodu Lutosławskich wywodzą się wybitny filozof Wincenty oraz jego brat Kazimierz - katolicki ksiądz, lekarz medycyny, współtwórca polskiego harcerstwa, druh Szary, autor projektu Krzyża Harcerskiego, wychowawca młodzieży. Jedna ze stałych wystaw Muzeum Przyrody w Drozdowie poświęcona jest właśnie historii ziemiańskiej rodziny Lutosławskich, która ma również zasługi w krzewieniu patriotyzmu oraz szerzeniu tzw. pracy u podstaw na wsi. To Lutosławscy kultywowali wśród ludu polską historię i tradycję, dawali pracę, udzielali pożyczek i życiowych porad, leczyli, zdolne chłopskie dzieci posyłali do szkół i na uczelnie.</u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#PoselLechKolakowski">Dworek Lutosławskich w Drozdowie w szczególny sposób związany jest z osobą Romana Dmowskiego, który jest jedną z najwybitniejszych osobowości naszej historii. Wszystko zaczęło się w roku 1900 od jego spotkania w Krakowie, w mieszkaniu przyjaciół Gabrieli i Zygmunta Balickich, z profesorem filozofii Wincentym Lutosławskim. Taki był początek długoletniej przyjaźni z całą rodziną Lutosławskich. Po raz pierwszy Roman Dmowski przyjechał do Drozdowa w lecie 1911 r. gdy dwór Lutosławskich uchodził za istotny w tych stronach ośrodek idei ruchu narodowego. Roman Dmowski gościł tu wielokrotnie. Od czerwca 1938 r. zamieszkał, jak się okazało, do końca swoich dni. Odwiedzał go tu często między innymi biskup łomżyński Stanisław Kostka Łukomski. Roman Dmowski zmarł w dworze Lutosławskich 2 stycznia 1939 r. Skąd wyruszył kondukt żałobny do Łomży, a potem trumna została przewieziona do Warszawy. Po latach córka chrzestna Romana Dmowskiego, Krystyna Niklewiczówna, przekazała muzeum w Drozdowie jego pośmiertną maskę.</u>
          <u xml:id="u-492.5" who="#PoselLechKolakowski">Muzeum Przyrody w Drozdowie prowadzi nie tylko działalność wystawienniczą, naukową, wydawniczą i oświatową, jak na przykład warsztaty przyrodnicze dla młodzieży. Właśnie tutaj został zainicjowany między innymi cykliczny konkurs wykonawczy utworów Witolda Lutosławskiego dla uczniów szkół muzycznych. Tutaj odbywa się uznany w kraju festiwal Muzyczne Dni Drozdowo - Łomża, tutaj od lat harcerze z całej Polski spotykają się na Zlocie Druha Szarego ku czci księdza Kazimierza Lutosławskiego.</u>
          <u xml:id="u-492.6" who="#PoselLechKolakowski">Ja także serdecznie zapraszam państwa do odwiedzenia Drozdowa, miejsca, w którym kultura, nauka</u>
          <u xml:id="u-492.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-492.8" who="#PoselLechKolakowski">, historia i przyroda tak pięknie się dopełniają. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-492.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tym roku Muzeum Kultury Ludowej w Kolbuszowej obchodzi 50. rocznicę istnienia. Zostało powołane, by służyć społeczeństwu poprzez badanie i dokumentowanie uwarunkowań i zjawisk dziedzictwa kulturowego dwóch grup etnograficznych: Lasowiaków, Rzeszowiaków, oraz gromadzenie, przechowywanie i udostępnianie jego materialnych świadectw. Zasięg działania obejmuje całą północną część woj. podkarpackiego.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Kolbuszowskie muzeum rozpoczęło działalność 26 kwietnia 1959 r., co poprzedziły niemal trzyletnie przygotowania grupy społeczników zrzeszonych w Towarzystwie Opieki nad Zabytkami Przyrody i Kultury im. Juliana Macieja Goslara. Spośród wielu osób zaangażowanych w to dzieło należy wymienić prezesa towarzystwa doktora Kazimierza Skowrońskiego, posła Znaku w latach 1957-1961, opiekuna gromadzonych zbiorów Macieja Skowrońskiego.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Pod koniec lat 60. coraz więcej zwolenników zjednywała sobie idea, aby wykorzystując zbiory muzeum regionalnego, utworzyć w Kolbuszowie skansen budownictwa ludowego Lasowiaków i Rzeszowiaków. Drogę do tego przedsięwzięcia otworzyła decyzja o upaństwowieniu muzeum z dniem 1 stycznia 1971 r. Kolejne ważne zmiany przyniósł rok 1974, kiedy wraz z nowym statutem przejęto nazwę: Muzeum Kultury Ludowej, a na wykupionych gruntach rozpoczęto zestawianie pierwszych obiektów parku etnograficznego. Uroczyste otwarcie tej ekspozycji, z udziałem wiceministra kultury prof. Wiktora Zina, odbyło się 4 maja 1978 r.</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Dzisiaj Park Etnograficzny Muzeum Kultury Ludowej w Kolbuszowej jest jedną z najciekawszych i najpiękniejszych ekspozycji drewnianego budownictwa ludowego. Wynika to między innymi z przyjętych założeń, by było ona możliwie bliskim i wiernym modelem rzeczywistego obrazu życia, przedstawiając obiekty w ich naturalnych relacjach i środowisku podobnym do tego, które im kiedyś towarzyszyło. Na niemal 29 ha zgromadzono ponad 70 obiektów dużej i małej architektury. Są wśród nich chałupy, budynki inwentarskie, stodoły, spichlerze, takie budynki, jak młyn wodny, wiatraki, kuźnie, wreszcie budynki użyteczności publicznej - szkoła, karczma i remiza strażacka.</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Zobrazowaniem życia dawnej wsi jest urządzone w chałupie z Budziwoja mieszkanie działacza i polityka ludowego, posła na Sejm Rzeczypospolitej Jana Sobka z Handzlówki. W nieco większych pomieszczeniach szkoły z Trzebosi prezentowane są wystawy tematyczne. Muzeum ma w swoich zbiorach prawie 16 tys. zabytków ruchomych z zakresu sztuki ludowej. Zgromadzono sięgające początków XVIII w. cenne kolekcje rzeźby drewnianej i ceramicznej, obrazy i rysunki. Najliczniejsza grupa muzealiów to przedmioty użytku codziennego, w tym wyroby drewniane, ceramika, bogata kolekcja naczyń miedzianych, kolekcja uli i narzędzi pszczelarskich. Niezwykle interesujące są zbiory pożarnicze, z których część została przejęta w 1986 r. z Regionalnego Muzeum Pożarnictwa w Kolbuszowej. Muzeum Kultury Ludowej jest także jedynym w kraju mającym w zbiorach meble kolbuszowskie z okresu, kiedy ten słynny w dawnej Rzeczypospolitej ośrodek meblarski tracił już na znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-494.5" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Muzeum prowadzi też szeroko rozumianą działalność upowszechnieniową. Z zakresu działalności kulturalnej organizuje w ciągu roku kilka imprez plenerowych, spotkania z twórczością ludową i kuchnią regionalną, występy pojedynczych zespołów pieśni i tańca czy kapel folkowych. Dużą popularnością cieszą się przede wszystkim plenerowe imprezy folklorystyczne oraz spotkania z twórcami ludowymi. To przede wszystkim te działania przyczyniają się do konsekwentnego wzrostu liczby zwiedzających.</u>
          <u xml:id="u-494.6" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Mimo iż od momentu utworzenia muzeum upłynęło 50 lat, a Parku Etnograficznego - 30, muzeum nadal się rozwija. W najbliższych planach muzeum jest uzupełnienie sektora budownictwa ludowego wsi rzeszowskiej, a także przygotowanie Parku Etnograficznego do odpowiedniej obsługi wzrastającego ruchu turystycznego.</u>
          <u xml:id="u-494.7" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Uroczystości jubileuszowe są doskonałą okazją do złożenia podziękowania tym wszystkim, którzy przyczynili się do utworzenia muzeum oraz tym, którzy wciąż je tworzą. Chciałbym w tym miejscu podziękować obecnemu dyrektorowi Jackowi Bardanowi oraz wszystkim pracownikom muzeum. Szczególne wyrazy wdzięczności zostały przekazane, a honorowe odznaczenia przyznane Maciejowi Skowrońskiemu, który otrzymał srebrny medal Gloria Artis, oraz Józefowi Niezgodzie, którzy otrzymał odznakę ˝Zasłużony dla kultury polskiej˝. Odznaki ˝Za opiekę nad zabytkami˝ otrzymali: Jan Kuna - złotą, Janina Olszowy, Barbara Krudysz i Stanisław Blicharz - srebrną. W tym miejscu, podobnie jak mój przedmówca, chciałbym wszystkich zaprosić do zwiedzania Muzeum Kultury Ludowej w Kolbuszowej, w moim rodzinnym mieście. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-494.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 6 października obchodziliśmy kolejną rocznicę zwołania Sejmu Czteroletniego. Sejm Czteroletni, zwany Sejmem Wielkim, obradował w Warszawie od 6 października 1788 r. do 29 maja 1792 r. pod laską marszałka konfederacji koronnej Stanisława Małachowskiego i marszałka konfederacji Wielkiego Księstwa Litewskiego Kazimierza Nestora Sapiehy. Sejm zwołany został przez Stanisława Augusta Poniatowskiego, za zgodą Katarzyny II, dla uchwalenia sojuszu wojskowego z Rosją i podjęcia uchwał w sprawie udziału polskiego korpusu posiłkowego w wojnie rosyjsko-tureckiej.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#PoselWaldemarAndzel">W głównym zamyśle organizatorów zwołanie Sejmu miało jednak na celu przywrócenie pełnej suwerenności i przyspieszenie rozwoju gospodarczego Rzeczypospolitej. Jedną z pierwszych decyzji Sejmu było powiększenie armii polskiej do 100 tys. żołnierzy. Odebrano również Radzie Nieustającej i hetmanom władzę nad wojskiem, następnie zniesiono samą radę, a komendę nad wojskiem powierzono specjalnej Komisji Wojskowej. W 1789 r. uchwalono nowe podatki, wśród nich tzw. ofiarę dziesiątego grosza z dóbr szlacheckich i kościelnych.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#PoselWaldemarAndzel">W 1790 r. radykalnym zmianom uległa sytuacja międzynarodowa i wzajemne stosunki między państwami zaborczymi. Cesarz Leopold II wycofał się z wojny z Turcją, co doprowadziło do poprawy stosunków Austrii z Anglią i podpisania układu sojuszniczego z Prusami. Po wstrzymaniu angielskich subsydiów dla Prus złagodzeniu uległ konflikt angielsko-rosyjski, a Szwecja wycofała się z wojny z Rosją. W tej sytuacji realne stało się nowe porozumienie rosyjsko-pruskie skierowane przeciw Polsce. Obradujący w nowym układzie Sejm, w którym przewagę zdobyło Stronnictwo Patriotyczne, uchwalił ustawę wykluczającą drobną, ubogą szlachtę, tzw. gołotę, z udziału w sejmikach oraz prawo o ustroju miast królewskich.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#PoselWaldemarAndzel">Jednak najważniejszym dokonaniem Sejmu było opracowanie i uchwalenie w 1791 r. Konstytucji 3 maja, która wprowadziła reformy polityczne i społeczne zmierzające do uratowania niepodległości i unowocześnienia kraju. Próby reformy państwa polskiego podjęte przez Sejm Czteroletni udaremniła konfederacja targowicka i zbrojna interwencja Rosji w 1792 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Czesław Czechyra, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PoselCzeslawCzechyra">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#PoselCzeslawCzechyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie chcę poświęcić Lipsku, powiatowemu miastu Mazowsza, liczącemu blisko 13 tys. mieszkańców. Miasto położone jest w dolinie rzeki Krępianki, w miejscu krzyżowania się dwóch ważnych historycznych szlaków komunikacyjnych: jednego z Sandomierza do Warszawy oraz drugiego wzdłuż Krępianki przez Solec nad Wisłą. Jest to miasto ludzi o wielkich sercach.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#PoselCzeslawCzechyra">W tym roku Lipsko obchodzi 420-lecie uzyskania praw miejskich. Najstarsze zapiski o Lipsku datowane są na rok 1589. Wtedy to Katarzyna Wolska - właścicielka wsi Lipa Miklaszewska uzyskała od ówczesnego króla Zygmunta III Wazy przywilej organizowania dwóch jarmarków rocznie i cotygodniowych targów. Ten przywilej prawdopodobnie oznaczał lokację Lipska, w którym funkcjonował szpital dla ubogich i w którym budowano drewniany kościół. Jednak dopiero w 1613 r. akt lokacji Lipska otrzymał Mikołaj Oleśnicki od króla Zygmunta III Wazy, bowiem poprzedni dokument prawdopodobnie uległ spaleniu. Mikołaj Oleśnicki nadał miastu herb. Na miejscu drewnianego kościoła wybudował zachowany do dzisiaj murowany kościół katolicki.</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#PoselCzeslawCzechyra">W XVII wieku prawie połowę mieszkańców Lipska stanowili Żydzi. Lipsko należało do Galicji Zachodniej przyłączonej do Austrii w okresie rozbiorów. Od roku 1809 znajdowało się w Księstwie Warszawskim, zaś od 1815 w Królestwie Polskim w woj. sandomierskim, obwodzie opatowskim, pow. soleckim.</u>
          <u xml:id="u-498.4" who="#PoselCzeslawCzechyra">W 1817 r. Filip Obniński, sędzia pokoju pow. soleckiego, zorganizował szkołę elementarną, która istniała przez 40 lat. Rok 1831 zapisał się w pamięci mieszkańców ogromnymi zniszczeniami i stratami spowodowanymi epidemią cholery i walkami polsko-rosyjskimi. Za największą inwestycję lat 1840-1846 uznano budowę studni pompowej na rynku, a już w 1847 r. wybudowano kanał odprowadzający ścieki. Od 1856 r. zarysowuje się aktywność Żydów. Powstaje szkółka żydowska, łaźnia, parkan wokół cmentarza. Odrestaurowano drewnianą bożnicę. W 1857 r. znaczną część miasta strawił pożar. Mieszkańcy Lipska brali czynny udział w powstaniu styczniowym. Od 1868 r. Lipsko było osadą, a prawa miejskie odzyskało dopiero po 88 latach. W 1915 r., w czasie działań wojennych, Lipsko zostało doszczętnie spalone.</u>
          <u xml:id="u-498.5" who="#PoselCzeslawCzechyra">W odrodzonej Polsce Lipsko weszło w skład pow. iłżeckiego, woj. kieleckiego i w okresie międzywojennym bardzo się zaktywizowało w dziedzinie oświaty, kultury i polityki. Mieszkańcy zajmowali się rolnictwem i rzemiosłem. Sławnym synem ziemi lipskiej był Antoni Gustaw Bem, urodzony w Lipsku pisarz, krytyk literacki i nauczyciel Stefana Żeromskiego.</u>
          <u xml:id="u-498.6" who="#PoselCzeslawCzechyra">Lata II wojny światowej przyniosły nowe zniszczenia. W okresie okupacji Lipsko było aktywnym ośrodkiem konspiracji. W wyniku działań wojennych prawie połowa mieszkańców straciła życie. Na lata powojenne przypada odbudowa i rozwój Lipska. Burzliwa historia miasta, naznaczona działaniami wyzwoleńczymi, wiązała się z koniecznością walki o przetrwanie utrudnianej ciągiem zmian administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-498.7" who="#PoselCzeslawCzechyra">Leżące na krańcach Mazowsza Lipsko odnosi wiele sukcesów, lecz boryka się z wieloma problemami i zawirowaniami ekonomicznymi, tym bardziej że gmina i powiat mają charakter rolniczo-przemysłowy. Lipsko potrzebuje inwestorów, partnerskich kontaktów z innymi ośrodkami, oferując bogactwo flory i fauny, bliskość Wisły i swoją gościnność. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-498.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana posła Dariusza Lipińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PoselDariuszLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dokładnie w dniu dzisiejszym przypada 55. rocznica nadania praw miejskich miastu Luboń. Choć powstało ono formalnie na mocy rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z dnia 7 października 1954 r., to jednak w rzeczywistości jest spadkobiercą o wiele dłuższej - kilkusetletniej - tradycji trzech istniejących wcześniej miejscowości: Lubonia, Lasku i Żabikowa.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#PoselDariuszLipinski">Pierwsze dane źródłowe o Luboniu pochodzą z 1316 r. z czasów panowania króla Władysława Łokietka. W połowie XV w. król Kazimierz Jagiellończyk wyraził zgodę na sprzedaż Lubonia władzom Poznania. Od 1719 r. w Luboniu osiedlali się przybysze z południowych Niemiec, z frankońskiego Bambergu. Osadnicy ci szybko polonizowali się, zamieniając jednocześnie podupadłą po licznych kataklizmach i wojnach osadę w kwitnącą i zamożną wieś rolniczą. Jeszcze dłuższą tradycją niż sam Luboń może poszczycić się Żabikowo, o którym pierwsza wzmianka pojawiła się już w 1283 r. Z kolei Lasek to wieś olęderska, założona na surowym korzeniu w 1756 r. przez Augustyna Działyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#PoselDariuszLipinski">Momentem przełomowym dla rozwoju Lubonia i okolic było wybudowanie linii kolei żelaznej na przełomie XIX i XX stulecia. W tym czasie duży wpływ na rozwój oświaty i rolnictwa w Wielkim Księstwie Poznańskim wywarła Wyższa Szkoła Rolnicza im. Haliny, założona w 1870 r. w Żabikowie, na obszarze dzisiejszego Lubonia, przez Augusta hrabiego Cieszkowskiego. Od początku XX w. na terenie Lubonia imponująco rozwijała się działalność gospodarcza. Powstały znaczące obiekty przemysłowe: Fabryka Przetworów Ziemniaczanych Luboń-Wronki, fabryka drożdży i kilka cegielni. W 1920 r. grupa kapitałowa założyła spółkę Chemiczne Fabryki - dr Roman May Towarzystwo Akcyjne, wykupując wytwórnię superfosfatu. O przemysłowej świetności miasta przypominają cenne zabytki architektury industrialnej.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#PoselDariuszLipinski">Warto przypomnieć także tragiczną kartę z dziejów miasta. W czasie drugiej wojny światowej w Żabikowie istniał obóz karno-śledczy podległy władzom SS. Przez obóz ten przeszło ok. 40 tys. więźniów, z których znaczna część zginęła.</u>
          <u xml:id="u-500.4" who="#PoselDariuszLipinski">Dzisiejszy Luboń staje się przede wszystkim atrakcyjnym miejscem zamieszkania dla wielu mieszkańców aglomeracji poznańskiej. Świadczy o tym dynamicznie rosnąca liczba ludności miasta, sięgająca już blisko 30 tys.</u>
          <u xml:id="u-500.5" who="#PoselDariuszLipinski">Pomimo silnych związków z Poznaniem Luboń zachowuje swoją wyraźną tożsamość lokalną, z której mieszkańcy miasta są niezwykle dumni. Prężnie działający samorząd miejski oraz aktywność społeczna samych obywateli miasta przyczyniają się do poprawy jakości życia w Luboniu i umacniania identyfikacji mieszkańców ze swoją małą ojczyzną.</u>
          <u xml:id="u-500.6" who="#PoselDariuszLipinski">Z okazji 55-lecia nadania praw miejskich miastu Luboń z trybuny Sejmu Rzeczypospolitej pragnę złożyć najserdeczniejsze życzenia wielu sukcesów dla samorządu miasta oraz wszelkiej pomyślności dla wszystkich mieszkańców Lubonia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-500.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Jan Kaźmierczak z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#PoselJanKazmierczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje wystąpienie dotyczyć będzie konkretnej daty w kalendarzu: dnia 28 września. Nie jest to kolejna data rocznicowo-historyczna, których szczególnie wiele mamy w roku 2009. Dzień 28 września jest obchodzony corocznie jako Dzień Budowlanych - święto bardzo licznej w naszym kraju rzeszy tych wszystkich, którzy przyczyniają się swym codziennym wysiłkiem do tego, aby kraj piękniał, a nam wszystkim żyło się w nim bardziej komfortowo. Klasyk epoki słusznie minionej w naszym kraju ukuł hasło: ˝Aby Polska rosła w siłę, a ludzie żyli dostatniej˝. Klasyka i jego formacji na szczęście pozbyliśmy się przed 20 laty, ale samo hasło - w moim odczuciu stale aktualne - jest przekuwane w czyn także przez polskich budowlańców.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#PoselJanKazmierczak">Budowlani to zarówno pracownicy licznych firm - małych, średnich i dużych - jak i właściciele tych firm, a także przedsiębiorcy i ich pracownicy z otoczenia bezpośredniego wykonawstwa branży budowlanej. Ich codzienny wysiłek jest zazwyczaj traktowany jako coś oczywistego: rosną domy, wydłużają się nowe drogi i autostrady, powstają większe i mniejsze obiekty sportowe itd. Na tych nowo powstających czy też remontowanych obiektach i drogach budowlani są obecni wtedy, gdy ich dzieło nie jest jeszcze tak wspaniałe jak w dniu uroczystego przecięcia wstęgi. A gdy wszystko jest gotowe, zazwyczaj brylują inni. Dobrze, że w ostatnich latach ugruntował się zwyczaj zapraszania na uroczyste otwarcie nowych obiektów przedstawicieli tych, którzy obiekty te budowali, i wyrażania im publicznie podziękowań i gratulacji.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#PoselJanKazmierczak">Jeżeli chodzi o uznanie włożonego w pracę trudu, to nawet historia nie jest dla budowlanych zbyt łaskawa. Wiemy wszyscy - uczyliśmy się o tym w szkołach - że to król Kazimierz Wielki zastał Polskę drewnianą, a zostawił murowaną. Historia niestety milczy o tych, którzy tę murowaną Polskę budowali i zbudowali. Byłoby interesujące dowiedzieć się, ile murów postawił król Kazimierz osobiście, chociaż pamiętam ze szkolnych czytanek opowiadanie o tym, jak w przebraniu pojawiał się wśród rzemieślników budujących ˝murowaną˝ część Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#PoselJanKazmierczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że prawdziwi patrioci nie będą mi mieli za złe, jeśli w kontekście docenienia wkładu w końcowe dzieło rzeczywistych wykonawców przytoczę obok przywołania przykładu króla Kazimierza Wielkiego znany dowcip o wozaku, który powożąc ciągniętym przez zmęczonego konia wozem z węglem, woła: Węgiel przywiozłem! Po kolejnym okrzyku koń nie wytrzymuje, odwraca głowę i mówi z wyrzutem: Akurat, ty przywiozłeś!</u>
          <u xml:id="u-502.4" who="#PoselJanKazmierczak">Niech przynajmniej w dniu swojego święta polscy budowlani usłyszą wyraźnie i jednoznacznie, że ich praca jest potrzebna i doceniana, że doceniany jest zarówno efekt materialny tej pracy, czyli nowe budynki, drogi, odrestaurowane lub dostosowane do nowych zadań zabytki, rewitalizowane dzielnice miast, jak i pozytywny wpływ działalności przedsiębiorstw branży budowlanej zarówno na rynek pracy, jak i na stopień zamożności, zwłaszcza w społecznościach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-502.5" who="#PoselJanKazmierczak">Składam wszystkim budowlańcom z okazji ich święta podziękowania za to, co już zrobili, oraz najserdeczniejsze życzenia wielu dalszych sukcesów w działalności zawodowej i w życiu osobistym.</u>
          <u xml:id="u-502.6" who="#PoselJanKazmierczak">Jako poseł ziemi gliwickiej moje szczególne życzenia kieruję do firm branży budowlanej, do przedsiębiorców i ich pracowników z terenu mojego miasta oraz miast sąsiednich i okolic. Mam nadzieję, że te słowa wygłoszone z trybuny Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej będą przyczynkiem do przekonania polskich budowlanych, iż ich praca jest ważna i potrzebna nie tylko w wymiarze lokalnym, ale także w skali całego naszego kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-502.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na dzień 6 października br. przypadły obchody 70. rocznicy powstania Tajnej Organizacji Nauczycielskiej w Zgierzu. Parlamentarzyści, samorządowcy, członkowie Związku Nauczycielstwa Polskiego, nauczyciele, uczniowie oraz wielu innych gości zebrali się w tym dniu wraz ze świadkami tamtych zdarzeń, aby wspólnie oddać hołd nauczycielom tajnego nauczania. Uroczystości rocznicowe rozpoczęto w Urzędzie Miasta Zgierza sesją popularnonaukową. Wszystkim zgromadzonym gościom przybliżono historię i cel działalności Tajnej Organizacji Nauczycielskiej.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#PoselMarekMatuszewski">Organizacja skupiała w swoich szeregach patriotów, którzy walczyli z represjami ze strony niemieckich okupantów. Jej założycielami byli: Zygmunt Nowicki, Kazimierz Maj, Wacław Tułodziecki, Teofil Wojeński i Czesław Wycech.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#PoselMarekMatuszewski">Głównym celem Tajnej Organizacji Nauczycielskiej było szerzenie nauczania w warunkach konspiracyjnych. Tajna Organizacja Nauczycielska sprawowała również opiekę nad prześladowanymi nauczycielami i gwarantowała pomoc osobom osadzonym w obozach koncentracyjnych. Mimo że nad nauczycielami wisiała groźba kary śmierci, nie przerwali nielegalnego nauczania i przez cały okres II wojny światowej z oddaniem służyli młodemu pokoleniu i ojczyźnie. Szerzenie nauczania wiązało się z dużym ryzykiem. W przypadku przyłapania konsekwencje ponosili nie tylko nauczyciele i dzieci, ale i cała rodzina.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#PoselMarekMatuszewski">Sesja ta była lekcją prawdziwego patriotyzmu, szczególnie dla zebranej na niej młodzieży. Po wysłuchaniu wykładów wspaniałych gości wszyscy zaproszeni zebrali się przed Urzędem Miasta Zgierza na placu wybitnego rodaka Jana Pawła II, aby stamtąd w asyście sztandarów przejść uroczyście główną ulicą miasta Zgierza pod siedzibę Związku Nauczycielstwa Polskiego. To właśnie tam rozpoczęto drugą część obchodów zgierskich uroczystości. Przed siedzibą ZNP dokonano uroczystego odsłonięcia tablicy pamiątkowej upamiętniającej 70. rocznicę powstania Tajnej Organizacji Nauczycielskiej w Zgierzu. Następnie zebrani goście złożyli kwiaty pod odsłoniętą tablicą, oddając tym samym hołd nauczycielom tajnego nauczania.</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#PoselMarekMatuszewski">Również z tego miejsca chciałbym oddać hołd wszystkim nauczycielom walczącym w tamtym czasie o zachowanie polskości i krzewiącym patriotyzm wśród młodzieży. Niech ci ludzie i ich czyny na zawsze pozostaną w naszej pamięci. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-504.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako ostatni głos zabierze pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym dzisiaj wygłosić drugą część oświadczenia o podpułkowniku Antonim ˝Linie˝ Żółkiewskim, dowódcy 2. Dywizji Piechoty Legionów Armii Krajowej.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#PoselMarekKwitek">W okręgu Radom-Kielce w celu realizacji akcji ˝Burza˝ powołany został Kielecki Korpus Armii Krajowej dowodzony przez pułkownika Jana Zientarskiego ˝Mieczysława˝, który liczył ponad 5 tys. żołnierzy. W skład korpusu weszła m.in. 2. Dywizja Piechoty Legionów Armii Krajowej pod dowództwem podpułkownika Antoniego Żółkiewskiego ˝Lina˝. Dywizję odtworzono na bazie oddziałów Armii Krajowej z inspektoratów: sandomierskiego, kieleckiego i starachowickiego oraz oddziału partyzanckiego ˝Jędrusie˝. W okręgu zarządzono stan czujności. Kierunek natarcia wojsk sowieckich utwierdzał w przekonaniu, że najszybciej dotrą one do Wisły w inspektoracie Sandomierz. Żółkiewski ˝Lin˝ zamierzał zdobyć Sandomierz i opanować most na Wiśle. Niestety ze względu na duże siły niemieckie zgromadzone w Sandomierzu okazało się to niemożliwe. Sforsowanie Wisły pod Baranowem Sandomierskim przez Armię Czerwoną było możliwe dzięki podjętej akcji ˝Burza˝.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#PoselMarekKwitek">2. Pułk Piechoty Legionów Armii Krajowej dowodzony przez majora ˝Kruka˝ Wiktorowskiego współdziałał z oddziałami sowieckimi przy utworzeniu przyczółka sandomiersko-baranowskiego. Po zakończeniu walk sowiecki generał Muratow zażądał, by dywizja przeszła na tyły wojsk sowieckich, oficerowie mieli być skierowani na ˝przeszkolenie˝ do Jarosławia, podoficerowie i szeregowcy zaś mieli być wcieleni do armii Berlinga. Podpułkownik ˝Lin˝ Żółkiewski odmówił żądaniom Sowietów i podjął decyzję o przejściu płynnego jeszcze frontu i znalazł się po jego niemieckiej stronie.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#PoselMarekKwitek">15 sierpnia 1944 r. podpułkownik ˝Lin˝ otrzymał rozkaz zawieszenia dotychczasowych akcji i marszu na koncentrację w celu udzielenia pomocy walczącej Warszawie. Była to akcja o kryptonimie ˝Zemsta˝. Niestety 23 sierpnia 1944 r. na odprawie wyższych dowódców korpusu komendant Zientarski podjął decyzję o przerwaniu marszu na Warszawę, gdyż Niemcy zgromadzili zbyt duże siły na linii Pilicy. Podpułkownik ˝Lin˝ Żółkiewski był za kontynuacją marszu dla udzielenia pomocy powstaniu warszawskiemu. W tej sytuacji korpus kielecki AK został rozwiązany, a 2. Dywizja Piechoty Legionów Armii Krajowej podjęła działania partyzanckie, staczając kilkadziesiąt bitew i potyczek na zapleczu frontu z wojskami niemieckimi.</u>
          <u xml:id="u-506.4" who="#PoselMarekKwitek">30 września 1944 r. podpułkownik ˝Lin˝ wydał rozkaz rozformowania dywizji. Od tej pory każdy pułk działał samodzielnie jako pododdział partyzancki. Sztab dywizji wrócił do konspiracji. W październiku akcja ˝Burza˝ została wstrzymana, ograniczono działania zbrojne i nastąpiła demobilizacja pułków i batalionów, a żołnierze zostali rozesłani na kwatery zimowe.</u>
          <u xml:id="u-506.5" who="#PoselMarekKwitek">Po ofensywie styczniowej Armii Czerwonej i rozwiązaniu Armii Krajowej przez komendanta głównego AK generała Leopolda Okulickiego ˝Niedźwiadka˝ walka o wolność i niepodległość nie została zakończona. Podpułkownik ˝Lin˝ Żółkiewski dalej prowadził działalność konspiracyjną. Pełnił funkcję szefa sandomierskiego Inspektoratu ˝NIE˝, kadrowej organizacji, której zadaniem było kontynuowanie walki o niepodległość po wkroczeniu Armii Czerwonej. Dowódcą ˝NIE˝ został generał Emil ˝Nil˝ Fieldorf.</u>
          <u xml:id="u-506.6" who="#PoselMarekKwitek">17 kwietnia 1945 r. podpułkownik Antoni ˝Lin˝ Żółkiewski został aresztowany przez grupę operacyjną NKWD i po przesłuchaniu przekazano go UB i osadzono w więzieniu w Kielcach. 28 czerwca 1945 r. ˝Lin˝ Żółkiewski został skazany na karę śmierci przez Sąd Wojskowy w Łodzi na sesji wyjazdowej w Kielcach. Podpułkownik Żółkiewski, pozbawiony opieki lekarskiej, zachorował na serce.</u>
          <u xml:id="u-506.7" who="#PoselMarekKwitek">W nocy z 4 na 5 sierpnia 1945 r. oddziały podziemia niepodległościowego pod dowództwem kapitana Antoniego Hedy ˝Szarego˝ przeprowadziły atak na więzienie Wojewódzkiego Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego w Kielcach. W tej brawurowej akcji uwolniono 354 więźniów, którym groziło wywiezienie w głąb Związku Sowieckiego. Wśród uwolnionych był podpułkownik Antoni ˝Lin˝ Żółkiewski, który wyniesiony z celi po kilku godzinach zmarł. Pochowano go na cmentarzu w Kielcach. Rozbicie więzienia w Kielcach było jedną z najbardziej okazałych akcji ˝żołnierzy wyklętych˝ w latach 1944-1956.</u>
          <u xml:id="u-506.8" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! ˝Żołnierze wyklęci˝ podjęli walkę z komunizmem w obronie fundamentalnych wartości takich jak: suwerenność, wolność jednostki, demokracja, prawda i honor. Komuniści, walcząc z podziemiem niepodległościowym, chcieli całkowicie zatrzeć ślad o tych żołnierzach niezłomnych. Represje dotknęły kilkaset tysięcy Polaków. Dlatego znajomość własnych dziejów, losów naszych bohaterów takich jak podpułkownik Antoni ˝Lin˝ Żółkiewski, który walczył zarówno z Niemcami, jak i z Sowietami o niepodległość Polski, daje poczucie przynależności do państwa i narodu polskiego i jest powodem do dumy z naszej historii.</u>
          <u xml:id="u-506.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-506.10" who="#PoselMarekKwitek"> W procesie globalizacji potrzebujemy własnej tożsamości, której poczucie możemy czerpać z naszych pięknych kart dziejowych. Warto pamiętać o podpułkowniku Antonim ˝Linie˝ Żółkiewskim, który, tak jak jego wielki przodek hetman koronny Stanisław Żółkiewski, złożył życie na ołtarzu ojczyzny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-506.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedmiotem mojego oświadczenia poselskiego jest dr Florian Hłasko (1865-1921), który 20 lat pływał po morzach i oceanach, był dobrym człowiekiem i żarliwym patriotą, komandorem marynarki polskiej. Był też lekarzem i wychowawcą młodzieży w sławnej Szkole Morskiej w Tczewie.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#PoselJanKulas">Florian Hłasko urodził się 16 kwietnia 1865 r. pod zaborem rosyjskim w Hubinie (powiat lepelski) koło Witebska. Był synem Franciszka Hłaski i Weroniki z domu Hatowska. Wychował się w rodzinie o patriotycznych tradycjach.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#PoselJanKulas">Florian Hłasko zdobył staranne, solidne wykształcenie. Wpierw z dobrymi wynikami ukończył gimnazjum rosyjskie w Witebsku. Nie było to łatwe z uwagi na nasilającą się rusyfikację. Następnie z dobrym skutkiem studiował na wydziale przyrodniczym w Petersburgu. Ukończył również Wojskową Akademię Medyczną w Petersburgu, gdzie uzyskał doktorat nauk medycznych. Dalsze studia medyczne uzupełniał w Pradze i w Paryżu.</u>
          <u xml:id="u-507.3" who="#PoselJanKulas">Dr Florian Hłasko był lekarzem z wyboru i powołania. Po uzyskaniu dyplomu został skierowany do pracy w rosyjskiej marynarce handlowej i wojennej. Łącznie Florian Hłasko pływał po morzach i oceanach świata przez pełne 20 lat swojego życia. Pierwsze skierowanie dotyczyło pracy na okrętach wojennych na Dalekim Wschodzie. Jako lekarz pływał na okrętach po Oceanie Spokojnym, po wodach Kamczatki, Sachalinu, Japonii i Chin.</u>
          <u xml:id="u-507.4" who="#PoselJanKulas">W latach 1904-1905 dr Florian Hłasko uczestniczył w wojnie rosyjsko-japońskiej. Szczęśliwie przeżył 11-miesięczne oblężenie Portu Artur. Narażony na tysięczne niebezpieczeństwa, wśród gradu kul, pod niebem rozognionym łuną bombardowań niósł pomoc potrzebującym, rannym i umierającym, w tym i żołnierzom Polakom.</u>
          <u xml:id="u-507.5" who="#PoselJanKulas">W 1908 r. dr Florian Hłasko przebywał wraz z eskadrą rosyjskich okrętów w sycylijskim porcie Mesyna. Gwałtowne trzęsienie ziemi obróciło miasto w wielkie cmentarzysko. Florian Hłasko jako jeden z pierwszych lekarzy pospieszył z ofiarną pomocą. Pisał: Pracowaliśmy nieustannie... Okropne kalectwa, rany, stokroć straszniejsze niż na wojnie, wołały do nieba o miłosierdzie. W dowód należnego uznania otrzymał włoski Krzyż Komandorski świętych Maurycego i Łazarza.</u>
          <u xml:id="u-507.6" who="#PoselJanKulas">W latach 1914-1917 dr Florian Hłasko uczestniczył w działaniach rosyjskiej marynarki wojennej na Bałtyku. W czasie I wojny światowej wielkie mocarstwa rozpoczęły licytację sprawy polskiej. F. Hłasko nieugięcie wierzył w zmartwychwstanie Polski. Tymczasem pełnił ciężką służbę wobec przeważających sił niemieckich. Cudem uniknął śmierci (w szpitalu w Abo) podczas topienia rosyjskich statków wojennych. Schronienie znalazł w przyjaznej Finlandii - w okolicach dzisiejszych Helsinek (Helsingfors) - która zaczęła wybijać się, jeśli chodzi o suwerenność.</u>
          <u xml:id="u-507.7" who="#PoselJanKulas">Dr Florian Hłasko dostrzegał wszystkie niebezpieczeństwa wynikające z rewolucji lutowej (liberalnej) i bolszewickiej w Rosji. Widział zbrodnie rewolucyjne i jej niszczycielskie dzieło wobec dorobku wielu pokoleń, w tym majątków polskich na kresach. Czerwony terror nie pozostawiał mu żadnych złudzeń. Być może życie swoje ocalił dzięki temu, że pracował jako lekarz admiralski. Jego długoletnia służba w marynarce rosyjskiej dobiegła końca. Dosłużył się aż stopnia generała majora (odpowiednik generała brygady).</u>
          <u xml:id="u-507.8" who="#PoselJanKulas">Dr Florian Hłasko przez Bałtyk, Estonię, Łotwę i Wileńszczyznę powrócił w 1918 r. do Warszawy. Wzruszony w Warszawie westchnął, mówiąc: Wita cię, Polsko, twój żeglarz! Nie miał złudzeń, że czekają Polskę lata pracy i poświęceń, w których ważne będzie zawołanie: Wytrwaj! Wraz z F. Hłaską powróciła do ojczyzny blisko setka oficerów i powróciło parę tysięcy żołnierzy, doskonale znających morze. Miała więc odradzająca się Polska własnych marynarzy. Trafnie F. Hłasko konstatuje: Bo czemże byłoby polskie morze bez polskich marynarzy?</u>
          <u xml:id="u-507.9" who="#PoselJanKulas">Na polecenie admirała Kazimierza Porębskiego dr Florian Hłasko trafił do zespołu Antoniego Garnuszewskiego organizującego pierwszą w Polsce Szkołę Morską z siedzibą w Tczewie. Wkrótce uzyskał stopień komandora. Brał udział w pierwszych rejsach statku szkolnego ˝Lwów˝. W Szkole Morskiej i w życiu codziennym Tczewa posługiwał jako oddany swojej pracy lekarz. F. Hłasko odnalazł swoje powołanie w Szkole Morskiej. Pisał: dobrze mi jest w gronie słuchaczy szkoły, moich uczniów. W ostatnich dniach życia spieszył, będąc chory, do pomocy potrzebującemu dziecku w Tczewie.</u>
          <u xml:id="u-507.10" who="#PoselJanKulas">Dr Florian Hłasko zmarł przedwcześnie 29 grudnia 1921 r. w Tczewie. Został pochowany na pobliskim cmentarzu, tuż przy gmachu Szkoły Morskiej. Jego pomnik z 1923 r. emanuje majestatem i dumą. Szczęśliwie, wkrótce po jego śmierci, udało się wydać autorskie wspomnienia pt. ˝Morzami ku Polsce˝. Tytuł tych wspomnień mówi sam za siebie.</u>
          <u xml:id="u-507.11" who="#PoselJanKulas">Wysoki Sejmie! Spełniły się marzenia dr Floriana Hłaski o wolnej, zmartwychwstałej Polsce. Zmierzał do swojej ojczyzny przez liczne niebezpieczeństwa przez 20 lat, po różnorakich morzach i oceanach. W każdych warunkach był wierny swojemu powołaniu lekarskiemu. Dla Szkoły Morskiej i mieszkańców Tczewa położył duże zasługi. Był wspaniałym wychowawcą i opiekunem młodzieży. Dr F. Hłasko głęboko wierzył w lepszą przyszłość Rzeczypospolitej morskiej i powrót Gdańska do Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 8 października 2009 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 40)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>