text_structure.xml 751 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Jarosław Kalinowski, Stefan Niesiołowski i Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Szanowni państwo, proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">Informuję, że na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Joannę Muchę oraz panów posłów Krzysztofa Brejzę, Tomasza Górskiego i Jacka Pilcha.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Krzysztof Brejza i Tomasz Górski.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Krzysztof Brejza i Jacek Pilch.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Witam posłów sekretarzy przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Informuję, że protokół 37. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Zanim rozpoczniemy obradowanie, bardzo bym prosił panie i panów posłów o powstanie i uczczenie minutą ciszy pamięci profesora Zbigniewa Religi, posła także tej, VI kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#komentarz">(Zebrani wstają, chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#Marszalek">Proszę państwa, informuję, że w związku z wygaśnięciem mandatu pana posła profesora Zbigniewa Religi, na podstawie art. 179 ust. 3 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, postanowiłem o wstąpieniu na jego miejsce pana Tadeusza Wity, który zgłosił się do ślubowania poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#Marszalek">Bardzo proszę pana posła, a państwa proszę o chwilę uwagi.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#Marszalek"> Bardzo proszę o zajęcie miejsc, za chwilę będzie uroczysty moment.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#Marszalek">Bardzo proszę pana posła o zbliżenie się do stołu prezydialnego, a panie i panów posłów o powstanie. Odczytam rotę ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#Marszalek">˝Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej.˝</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#Marszalek">Poseł może dodać zdanie: Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselTadeuszWita">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo. Gratuluję.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#Marszalek">Stwierdzam, że pan poseł Tadeusz Wita złożył ślubowanie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowań nad wnioskami o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy Prawo geologiczne i górnicze (druk nr 1696) oraz poselskiego projektu ustawy o corocznym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i innych świadczeniobiorców oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1408).</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące te głosowania.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#Marszalek">Komisje Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedłożyły sprawozdanie o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 12 lutego 2009 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1777.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o następujących projektach ustaw: o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, a także o zmianie ustawy o spółdzielniach socjalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1749 i 1751.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#Marszalek">Proponuję, aby Sejm w przypadku sprawozdania zawartego w druku nr 1749 wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#Marszalek">Komisja Infrastruktury przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1715-A.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#Marszalek">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o referendum ogólnokrajowym (druki nr 328, 1022, 1022-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! W czasie posiedzenia Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec utrzymania w porządku dziennym punktu obejmującego pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o czasowym wstrzymaniu finansowania partii politycznych z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#Marszalek">Informuję, że sprzeciw wobec tego punktu porządku dziennego został jednak wycofany i w związku z tym nie zachodzi konieczność głosowania.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#Marszalek">Proszę państwa, w związku z tym głosowania ominęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#Marszalek">Informuję, że Prezydium Sejmu proponuje Wysokiej Izbie, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w łącznych dyskusjach w pierwszych czytaniach projektów następujących ustaw: Kodeks wyborczy i o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, a także dotyczących nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w mieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego, w tym w łącznych dyskusjach w pierwszych czytaniach projektów ustaw: o zmianie ustawy Kodeks pracy, dotyczących finansowania partii politycznych, a także o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie uchwały w sprawie uczczenia pamięci Zygmunta Krasińskiego w 150. rocznicę jego śmierci.</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#Marszalek">Kolejnym rozpatrywanym punktem będzie sprawozdanie komisji o wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 12 lutego 2009 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych,</u>
          <u xml:id="u-5.29" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o spółdzielniach socjalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-5.30" who="#Marszalek">- o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956-1983,</u>
          <u xml:id="u-5.31" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego,</u>
          <u xml:id="u-5.32" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego,</u>
          <u xml:id="u-5.33" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego˝,</u>
          <u xml:id="u-5.34" who="#Marszalek">- o nadaniu Akademii Medycznej w Gdańsku nazwy Gdański Uniwersytet Medyczny,</u>
          <u xml:id="u-5.35" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych,</u>
          <u xml:id="u-5.36" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks karny oraz Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-5.37" who="#Marszalek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytanie projektów ustaw o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-5.38" who="#Marszalek">Jutro rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-5.39" who="#Marszalek">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie rządowego programu ˝Ratujemy polskie szpitale˝, o której przedstawienie wnosi Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-5.40" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o partiach politycznych, ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, a także projektu ustawy o czasowym wstrzymaniu finansowania partii politycznych z budżetu państwa - w łącznej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-5.41" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw: Kodeks wyborczy i o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.42" who="#Marszalek">Kolejnym planowanym punktem porządku dziennego będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o czasie pracy kierowców.</u>
          <u xml:id="u-5.43" who="#Marszalek">Następnie, nie wcześniej niż o godz. 18, przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-5.44" who="#Marszalek">W bloku głosowań przeprowadzimy:</u>
          <u xml:id="u-5.45" who="#Marszalek">- trzecie czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.46" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-5.47" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o referendum ogólnokrajowym,</u>
          <u xml:id="u-5.48" who="#Marszalek">- a także głosowania nad wnioskami o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.49" who="#Marszalek">- Prawo geologiczne i górnicze</u>
          <u xml:id="u-5.50" who="#Marszalek">- oraz o corocznym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i innych świadczeniobiorców oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.51" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest również przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-5.52" who="#Marszalek">Po głosowaniach planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie następujących ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.53" who="#Marszalek">- o bezpieczeństwie imprez masowych,</u>
          <u xml:id="u-5.54" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim,</u>
          <u xml:id="u-5.55" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki,</u>
          <u xml:id="u-5.56" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,</u>
          <u xml:id="u-5.57" who="#Marszalek">- a także o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.58" who="#Marszalek">W piątek rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-5.59" who="#Marszalek">W tym bloku głosowań planowane jest dokonanie zmian w składach komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-5.60" who="#Marszalek">Po głosowaniach przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.61" who="#Marszalek">- dotyczących nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,</u>
          <u xml:id="u-5.62" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne,</u>
          <u xml:id="u-5.63" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług,</u>
          <u xml:id="u-5.64" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,</u>
          <u xml:id="u-5.65" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej,</u>
          <u xml:id="u-5.66" who="#Marszalek">- a także o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-5.67" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.68" who="#Marszalek">Proszę państwa! Bardzo serdecznie proszę, szczególnie posłów o donośnym głosie, o przynajmniej leciutkie wyciszenie.</u>
          <u xml:id="u-5.69" who="#Marszalek">Panie pośle, bardzo pana proszę... Dziękuję serdecznie. Pan poseł Grzeszczak zrozumiał, znakomicie, pomógł mi bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.70" who="#PoselTadeuszIwinski">(Nie ma za co.)</u>
          <u xml:id="u-5.71" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.72" who="#Marszalek">Bardzo proszę, tylko nie z ław sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-5.73" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-5.74" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty,</u>
          <u xml:id="u-5.75" who="#Marszalek">- o funduszu sołeckim,</u>
          <u xml:id="u-5.76" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa,</u>
          <u xml:id="u-5.77" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym,</u>
          <u xml:id="u-5.78" who="#Marszalek">- oraz o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-5.79" who="#Marszalek">Bardzo proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">Informuję, że dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 9.15;</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Finansów Publicznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Infrastruktury - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi wspólnie z Komisją Nadzwyczajną ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Infrastruktury - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Skarbu Państwa - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Ustawodawczej - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Infrastruktury - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Zdrowia - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Kultury i Środków Przekazu - godz. 17.30.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">Następny komunikat.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">W dniu dzisiejszym odbędzie się posiedzenie zespołu parlamentarnego Parlamentarna Grupa Kobiet - o godz. 19 w sali klubowej nr 1 w nowym Domu Poselskim.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">Duszpasterstwo parlamentarzystów organizuje dla posłów i senatorów rekolekcje w okresie Wielkiego Postu. W tym roku spotkania rekolekcyjne odbywać się będą w dniach 18 i 19 marca w kościele św. Aleksandra przy placu Trzech Krzyży o godz. 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, jeszcze jeden komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">Panie marszałku, jeszcze jeden komunikat.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">Kaszubski Zespół Parlamentarny zaprasza do kaplicy sejmowej dnia 19 marca, czyli jutro, o godz. 7.30 na mszę świętą w intencji szybkiej beatyfikacji księdza biskupa Konstantego Dominika. Podpisano: Kazimierz Kleina, senator, przewodniczący zespołu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o komisyjnym projekcie uchwały w sprawie uczczenia pamięci Zygmunta Krasińskiego w 150. rocznicę Jego śmierci (druki nr 1689 i 1742).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Roberta Kołakowskiego.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#Marszalek">Jeśli można, panie pośle, jeszcze momencik.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o podjęcie decyzji, kto zostaje na sali, a kto wychodzi w kuluary.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#Marszalek">Proszę państwa, pan poseł Kołakowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselSprawozdawcaRobertKolakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! 23 lutego br. minęła 150. rocznica śmierci hrabiego Zygmunta Krasińskiego, poety, prozaika, dramaturga, epistolografa, jednego z najwybitniejszych twórców okresu romantyzmu, który swą twórczością, politycznym wizjonerstwem, koncepcjami historiozoficznymi wszedł na trwałe do panteonu literatury polskiej.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselSprawozdawcaRobertKolakowski">Najważniejsze obchody tej rocznicy odbyły się w ubiegłym miesiącu w warszawskim kościele św. Krzyża, gdzie między innymi odsłonięto epitafium poświęcone poecie, oraz położonej nieopodal Ciechanowa Opinogórze, gnieździe rodowym Krasińskich, gdzie obecnie mieści się Muzeum Romantyzmu. Uroczysty koncert z tej okazji odbył się również w Krakowie na Wawelu.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselSprawozdawcaRobertKolakowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o komisyjnym projekcie uchwały w sprawie uczczenia...</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Siadajcie, chłopcy, bo jest Krasiński. Proszę was.)</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PoselSprawozdawcaRobertKolakowski">...pamięci Zygmunta Krasińskiego w 150. rocznicę Jego śmierci. Komisja po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu projektu uchwały na posiedzeniu w dniu 4 marca jednogłośnie poparła ten projekt. Oto treść proponowanej uchwały:</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PoselSprawozdawcaRobertKolakowski">˝23 lutego 2009 roku przypada 150. rocznica śmierci Zygmunta Krasińskiego, który obok Adama Mickiewicza, Juliusza Słowackiego i Cypriana Kamila Norwida uznawany jest za jednego z największych polskich romantyków.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PoselSprawozdawcaRobertKolakowski">Zygmunt Krasiński w swoich wizjonerskich dramatach będących arcydziełami literatury światowej - 'Nie-Boskiej komedii' i 'Irydionie' utożsamiał się z losem narodu i niezłomnie wierzył w jego zwycięstwo. Własną filozofię budował na prymacie religii oraz 'czynnej intuicji', w czym upatrywał program przyszłego odrodzenia Polski. Był On nie tylko wielkim Polakiem, ale również wielkim Europejczykiem. Jego memoriały polityczne kierowane do przywódców ówczesnego świata były donośnym głosem w obronie polskiej racji stanu i znakiem ostrzegawczym dla całej Europy.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#PoselSprawozdawcaRobertKolakowski">Zygmunt Krasiński zmarł w Paryżu. Wkrótce po śmierci Jego prochy przewieziono do Polski i złożono na Mazowszu w podziemiach świątyni w Opinogórze. Dziś to narodowe sanktuarium odwiedzane jest przez rzesze Polaków, którzy z tego źródła czerpią siłę, wiarę i dumę z naszej kultury i narodowej przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#PoselSprawozdawcaRobertKolakowski">W 150. rocznicę śmierci Sejm Rzeczypospolitej Polskiej czci Jego pamięć oraz składa hołd i wyraża uznanie jednemu z największych twórców polskiego romantyzmu˝.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#PoselSprawozdawcaRobertKolakowski">W imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie tej uchwały przez aklamację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia pamięci Zygmunta Krasińskiego w 150. rocznicę Jego śmierci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 12 lutego 2009 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1772 i 1777).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Andrzeja Dudę w celu przedstawienia uzasadnienia wniosku o ponowne rozpatrzenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Lecha Kaczyńskiego mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie przyczyny odmowy podpisania ustawy z dnia 12 lutego 2009 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pan prezydent skorzystał z prawa weta, gdyż treść ustawy i kształt przyjętych w niej rozwiązań musi wzbudzać - i wzbudza - istotne zastrzeżenia w trzech zasadniczych obszarach. Pierwszy obszar to wprowadzenie obowiązku rocznego przygotowania przedszkolnego wszystkich dzieci w wieku 5 lat oraz obowiązku szkolnego dzieci 6-letnich bez należytej dbałości ze strony ustawodawcy o zapewnienie odpowiednich warunków organizacyjnych i finansowych do realizacji tego zamierzenia. Drugi, nadmierna, zdaniem pana prezydenta, i nieuzasadniona systemowo decentralizacja oświatowych zadań państwa w powiązaniu z bardzo daleko idącym i bezprecedensowym zwiększeniem swobody organów prowadzących szkoły i placówki oświatowe poprzez ograniczenie obowiązków i uprawnień organów nadzoru pedagogicznego. Trzeci, nieuzasadniona rezygnacja z dotychczasowej systemowej zasady ustalania przez państwo programów nauczania.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustrojodawca w art. 70 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej ustanowił powszechne prawo do nauki. Prawo to dotyczy przede wszystkim osób poniżej 18. roku życia, objętych zarazem obowiązkiem szkolnym. Natomiast do określenia sposobu wykonywania obowiązku szkolnego zobowiązał ustawodawcę zwykłego.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Kwestionowana przez pana prezydenta ustawa istotnie modyfikuje ukształtowany dotychczas polski system oświaty, w tym zasady organizacji, funkcjonowania i prowadzenia placówek oświatowych, które powinny zapewniać wszystkim uczniom odpowiednie wykształcenie na jednolitym w kraju poziomie. Pan prezydent podziela pogląd, iż docelowo obowiązkiem szkolnym powinny zostać objęte dzieci młodsze niż obecnie. Jednak tak zasadnicza zmiana powinna być odpowiednio przygotowana.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Obowiązkiem ustrojodawcy jest więc zapewnienie stosownych do potrzeb środków finansowych na przygotowanie placówek oświatowych do kształcenia najmłodszych uczniów. Obecnie, w dobie kryzysu, można mieć uzasadnioną obawę, iż tak daleko idące zmiany dokonywane bez właściwego zabezpieczenia będą eksperymentem nieudanym, którego negatywne skutki dotkną najmłodszych. Zdaniem pana prezydenta, niedopuszczalne jest godzenie się ustawodawcy na niebezpieczeństwo zetknięcia się dzieci rozpoczynających naukę w szkole podstawowej z systemem oświaty nieprzystosowanym do ich wymagań. Ustawa z dnia 12 lutego 2009 r. obniża o rok wiek realizacji ustawowego obowiązku przygotowania przedszkolnego i obejmuje nim od 1 września 2011 r. wszystkie dzieci pięcioletnie. Po upływie roku, to jest od 1 września 2012 r., obowiązkiem szkolnym mają zostać objęte wszystkie dzieci 6-letnie.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Nowe rozwiązania dotyczące wykonywania obowiązku szkolnego pomimo odroczenia ich wejścia w życie o 3 lata budziły i nadal budzą wiele dyskusji, emocji społecznych i protestów rodziców zaniepokojonych o nowe warunki nauczania i wychowania oraz bezpieczeństwo ich 6- i 5-letnich dzieci.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Formułowane w tej sprawie zastrzeżenia nie wydają się bezzasadne, gdyż pierwsze lata nauki mogą mieć kardynalne znaczenie dla przyszłej edukacji dziecka i jego rozwoju, natomiast skutki błędów w tym okresie mogą być w wielu przypadkach nieodwracalne. Pan prezydent podziela obawy rodziców co do możliwości zapewnienia właściwego przygotowania organizacyjnego i finansowego wszystkich szkół, gwarantującego realizację nowych obowiązków oświatowych i wychowawczych wobec tak małych dzieci na koniecznym dla ich wieku poziomie, tym bardziej że ustawodawca nie określił minimalnych standardów wyposażenia szkół oraz dodatkowych obowiązków wychowawczych nauczycieli. Zmiany w tym zakresie wymagają dużych nakładów finansowych na przebudowę placówek szkolnych, kształcenie nauczycieli czy zmianę wyposażenia klas i świetlic. Wobec sygnalizowanych istotnych ograniczeń środków na ten cel w budżecie państwa na rok 2009 z 347 mln zł do 40 mln zł, jak również spowodowanego kryzysem stanu finansowego państwa, można stwierdzić, że doposażenie szkół pod kątem zapewnienia przedszkolnego standardu wydaje się niewykonalne w terminie wskazanym w kwestionowanej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotną wadą ustawy z dnia 12 lutego 2009 r. jest także zbyt daleko idąca decentralizacja oświatowych zadań państwa i nadmierne zwiększenie swobody organów prowadzących szkoły poprzez ograniczenie roli i kompetencji nadzoru pedagogicznego. Zgodnie z obowiązującym aktualnie stanem prawnym kurator oświaty w imieniu wojewody wykonuje zadania i kompetencje w zakresie oświaty określone w ustawie i przepisach odrębnych, a w szczególności realizuje politykę oświatową państwa, a także współdziała z organami jednostek samorządu terytorialnego w tworzeniu i realizowaniu odpowiednio regionalnej i lokalnej polityk oświatowych zgodnych z polityką oświatową państwa.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">W ocenie pana prezydenta z nieuzasadnionych bliżej powodów ustawa pozbawia administrację rządową wpływu na likwidację szkół lub placówek publicznych prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego. Obecnie likwidacja takiej szkoły lub placówki wymaga uzyskania pozytywnej opinii kuratora oświaty. Natomiast wejście w życie ustawy z dnia 12 lutego 2009 r. umożliwi likwidację szkoły jedynie po zasięgnięciu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny, która nie ma - co pragnę podkreślić - charakteru wiążącego.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Należy zadać pytanie o odpowiedzialność państwa za kształt systemu oświaty: Czy nie powinna istnieć symetria pomiędzy konstytucyjnym obowiązkiem nauki do 18. roku życia a obowiązkiem państwa w zakresie zapewnienia właściwej i odpowiadającej potrzebom sieci szkół i placówek oświatowych?</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pan prezydent jest zdecydowanie przeciwny wszystkim nowym regulacjom, których celem jest osłabienie sprawowanego dotychczas w systemie oświaty zewnętrznego nadzoru pedagogicznego. Nie wyraża zgody na tak daleko idące ograniczenie zadań, roli i kompetencji organów nadzoru pedagogicznego, w szczególności kuratorów oświaty.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pan prezydent odmówił podpisania ustawy, ponieważ nie akceptuje decyzji ustawodawcy dotyczącej m.in. ograniczenia lub odstąpienia od ustawowego obowiązku uzgadniania lub uzyskania pozytywnej opinii kuratora oświaty w następujących sytuacjach:</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">- przy zakładaniu i prowadzeniu publicznych placówek doskonalenia nauczycieli, zakładów kształcenia nauczycieli i bibliotek pedagogicznych,</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">- przy ustalaniu planu sieci publicznych szkół podstawowych, gimnazjów i szkół ponadgimnazjalnych,</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">- przy ustalaniu profili kształcenia ogólnozawodowego w liceach profilowanych,</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">- przy zakładaniu szkoły lub placówki publicznej przez osobę prawną inną niż jednostka samorządu terytorialnego lub osobę fizyczną na podstawie zezwolenia</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">- oraz przy likwidacji szkoły prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Trzeba podkreślić w tym kontekście, że zniesione zostały także obowiązki kuratora oświaty w sprawach dotyczących opiniowania arkuszy organizacji publicznych szkół i placówek oraz planów pracy placówek doskonalenia nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Znacznego ograniczenia kompetencji kuratora oświaty dokonano w regulacji dotyczącej powoływania i odwoływania dyrektora szkoły przez organ prowadzący szkołę. Aktualnie powołanie na stanowisko osoby niebędącej nauczycielem wymaga zgody kuratora oświaty, który przy jej wyrażaniu uwzględnia w szczególności posiadane przez tę osobę wykształcenie i przygotowanie zawodowe odpowiadające kierunkowi kształcenia w szkole lub zakresowi zadań placówki. Po zmianach do powołania dyrektora przez organ prowadzący wymagana będzie jedynie opinia kuratora oświaty, która nie ma w istocie charakteru wiążącego.</u>
          <u xml:id="u-16.19" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Poważne wątpliwości pana prezydenta budzi także odebranie ustawą prawa kuratora oświaty do zgłoszenia umotywowanego zastrzeżenia odnośnie do kandydata na stanowisko dyrektora. Kompetencja ta obecnie realizowana przez kuratora oświaty ma istotne znaczenie, zwłaszcza wobec treści przepisu 36a ust. 3 ustawy, który zwalnia z wymogu przeprowadzania konkursu na stanowisko dyrektora w szkołach i placówkach publicznych prowadzonych przez osoby fizyczne lub osoby prawne niebędące jednostkami samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-16.20" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Organ prowadzący, który powierzył nauczycielowi lub osobie niebędącej nauczycielem stanowisko kierownicze w szkole lub placówce, uzyskuje - zgodnie z art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 12 lutego 2009 r. w związku z art. 38a ustawy - prawo odwołania nauczyciela ze stanowiska w każdym czasie, i to jedynie po zasięgnięciu niewiążącej opinii kuratora oświaty. O deprecjacji przez ustawodawcę rangi kuratora oświaty, a więc organu odpowiedzialnego za realizację polityki oświatowej państwa, świadczy zobligowanie go do wyrażenia opinii w nieprzekraczalnym terminie 5 dni roboczych od dnia otrzymania wystąpienia organu dokonującego odwołania nauczyciela ze stanowiska kierowniczego. Niewydanie przez kuratora opinii w tym terminie będzie równoznaczne z wydaniem opinii pozytywnej.</u>
          <u xml:id="u-16.21" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Należy podkreślić, że w przypadku nierozstrzygnięcia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki organ prowadzący będzie miał prawo powierzenia tego stanowiska w zasadzie dowolnej osobie, bez możliwości nie tylko wniesienia umotywowanego zastrzeżenia przez kuratora oświaty, lecz nawet bez zasięgnięcia jego opinii.</u>
          <u xml:id="u-16.22" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Potrzebę dokonania powyższych zmian argumentowano w dyskusji koniecznością zreformowania nadzoru pedagogicznego polegającą na jego odbiurokratyzowaniu i odmiennym ukierunkowaniu zadań, co ma pozwolić na poprawę kontroli jakości kształcenia. Co istotne, do ustawy nie wprowadzono jednak nowych elementów takiej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-16.23" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Mankamentem ustawy z dnia 12 lutego 2009 r. jest ponadto niezapewnienie nauczycielom zatrudnionym w szkołach przekazywanych przez jednostki samorządu terytorialnego do prowadzenia innym podmiotom na podstawie umowy zachowania statusu i ochrony przewidzianej w ustawie Karta Nauczyciela. Brak zgody nauczyciela na przyjęcie nowych warunków pracy i płacy sprowadzających się zasadniczo do zmiany podstawy nawiązania stosunku pracy na rzecz umowy o pracę spowoduje rozwiązanie stosunku pracy nauczyciela. Powyższa regulacja może postawić nauczycieli w trudnej sytuacji, zwłaszcza tych, którzy pracują dziś w mniejszych ośrodkach i na wsi.</u>
          <u xml:id="u-16.24" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pan prezydent nie akceptuje powyższych rozwiązań, gdyż jego zdaniem nie porządkują one procesów współdziałania organów administracji rządowej i samorządowej w kwestiach ważnych dla lokalnej oświaty oraz jednoznacznego podziału kompetencji i odpowiedzialności za realizację zadań edukacyjnych, określonych w założeniach oświatowej polityki państwa.</u>
          <u xml:id="u-16.25" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotne zastrzeżenia pana prezydenta budzi także zmieniany ustawą z dnia 12 lutego 2009 r. tryb realizacji podstawy programowej w szkołach publicznych. Wątpliwości wzbudza odstąpienie przez ustawodawcę od dotychczasowej zasady decydowania przez właściwego ministra o dopuszczeniu programów nauczania, a pozostawienie ministrowi jedynie kompetencji w zakresie dopuszczania podręczników do użytku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-16.26" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Reforma programowa nie powinna polegać na wyłączeniu spod nadzoru ministra programów nauczania i nadmiernym zwiększeniu autonomii szkół, jeśli chodzi o kreowanie procesu kształcenia. W myśl przepisów przedstawionej panu prezydentowi do podpisu ustawy dopuszczać do użytku w danej szkole zaproponowany przez nauczyciela program wychowania przedszkolnego lub program nauczania ma dyrektor szkoły, jedynie po zasięgnięciu opinii rady pedagogicznej. Właściwy minister określi w drodze rozporządzenia wyłącznie szczegółowe warunki i tryb dopuszczenia programów nauczania do użytku szkolnego. Według założeń projektodawcy miało to zwiększyć odpowiedzialność nauczyciela i dyrektora danej szkoły za jakość procesu nauczania oraz efekty kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-16.27" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">W przekonaniu pana prezydenta powyższe zmiany mogą spowodować jednak odmienny skutek. Usunięcie z ustawy obowiązku ministra dopuszczania do użytku szkolnego jednorodnych w skali kraju programów nauczania, zatwierdzanych ponadto przez radę pedagogiczną danej szkoły, i zastąpienie dotychczasowego mechanizmu regulacją uprawniającą dyrektora szkoły, który nie musi posiadać nawet wykształcenia pedagogicznego, do dopuszczenia do użytku programu zaproponowanego przez nauczyciela nie tylko nie stwarza dostatecznej gwarancji poprawy jakości kształcenia, lecz może zagrażać tej jakości. Należy podkreślić, że ustawa z dnia 12 lutego 2009 r. nie wzmacnia gwarancji państwa niezbędnych do zapewnienia młodemu pokoleniu Polaków jednolitego i porównywalnego wykształcenia, a w konsekwencji wyrównania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży, które ma umożliwić realizację dalszego wykształcenia na wysokim poziomie.</u>
          <u xml:id="u-16.28" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Stąd też w imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Lecha Kaczyńskiego zwracam się do pań i panów posłów z apelem o nieuchwalanie ponownie ustawy objętej niniejszym wnioskiem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Urszulę Augustyn w celu przedstawienia sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselSprawozdawcaUrszulaAugustyn">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselSprawozdawcaUrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Na wczorajszym posiedzeniu połączone Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, po przeprowadzeniu po raz kolejny dyskusji, a także w wyniku głosowania postanowiły rekomendować państwu ponowne uchwalenie ustawy o systemie oświaty. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze poseł Cezary Urban, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselCezaryUrban">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić państwu stanowisko w sprawie odmowy podpisania ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw przez pana prezydenta Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselCezaryUrban">Szanowni Państwo! Tej ustawie poświeciliśmy bardzo wiele czasu - wiele godzin debatowaliśmy i na tej sali, i podczas posiedzeń podkomisji, i podczas posiedzeń wspólnych Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Edukacji, Nauki i Młodzieży. Wszystkie argumenty za przyjęciem tej ustawy i wszystkie argumenty przeciw, wydaje się, zostały w tej sprawie przedstawione. Trudno zatem, żeby się nie powtarzać. Zostało wprowadzonych sporo zmian do pierwotnej wersji ustawy, zostały wprowadzone poprawki. Przypomnę choćby o bardzo istotnej, merytorycznej kwestii zgłoszonej przez posłów Lewicy dotyczącej przekazywania szkół. Ograniczyliśmy tę możliwość do szkół liczących do 70 uczniów. Tylko i wyłącznie za zgodą kuratora będzie można takie szkoły przekazywać. Taka też była intencja wnioskodawcy, żeby ten zapis dotyczył małych szkół, które są często zagrożone likwidacją.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselCezaryUrban">Proszę Państwa! W wielu sprawach udało nam się porozumieć ponad podziałami. To bardzo cieszy, że w tym obszarze - w obszarze oświaty, w którym tak właśnie powinna wyglądać debata, udało nam się tego dokonać. Niestety do tego porozumienia nie wpisał się pan prezydent, wetując naszą ustawę.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselCezaryUrban">Proszę Państwa! Nie sposób odnieść się w tak krótkim czasie do tych argumentów, które przedstawił pan minister. Jak już powiedziałem, wszystkie one praktycznie były przedmiotem dyskusji na tej sali i na posiedzeniu podkomisji. Odniosę się tylko do dwóch. Mam nadzieję, że uda mi się zmieścić w czasie.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselCezaryUrban">Kwestia nadzoru pedagogicznego najpierw. Panie ministrze, jak obecnie rzeczywiście wygląda nadzór pedagogiczny nad szkołami - według ustawy, która aktualnie obowiązuje - mówiłem o tym podczas pierwszego czytania. Przypomnę to, ponieważ nie było pana w czasie pierwszego czytania. Otóż teraz nadzór najczęściej wygląda tak, że wizytator, który jest urzędnikiem kuratora oświaty, odwiedza szkołę raz na pięć lat i przebywa w tej szkole najczęściej dwa dni, dosłownie dwa dni. W ciągu dwóch dni musi stwierdzić, jaki jest poziom nauczania i wychowania w szkole. Proszę mi wierzyć, znam wielu bardzo dobrych wizytatorów nie tylko w zachodniopomorskim kuratorium, oni nie są w stanie stwierdzić, jakie programy są realizowane często w szkołach przez nauczycieli i jak są one realizowane. Nie są w stanie stwierdzić, czy nauczyciel przerobił te czy inne lektury, czy może zapewnić realizację podstawy programowej swoim uczniom. Tak wygląda nadzór pedagogiczny. A dlaczego tak wygląda? Ano dlatego, że kurator w zakresie swoich obowiązków ma wiele kompetencji i zadań, które zabierają bardzo dużo czasu jego wizytatorom. W maju na przykład wizytatorzy siedzą nad tzw. arkuszami organizacyjnymi po to tylko, żeby zaopiniować projekt - projekt, który potem, już w trakcie wakacji, zmienia się kilkukrotnie. Po co to robią? No właśnie takie pytania zadała sobie prawdopodobnie pani minister, wprowadzając tę zmianę. Pora już, jeżeli mamy...</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#GlosZSali">(Ale po co to robią?)</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PoselCezaryUrban">...mówić o rzeczywistym nadzorze pedagogicznym, żeby wizytatorzy mieli wreszcie czas na to, żeby pójść do szkół, zobaczyć, jak szkoły uczą, jak uczą nauczyciele, i jak radzą sobie z nadzorem pedagogicznym również dyrektorzy. Taka jest intencja tych poprawek i zmian w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PoselCezaryUrban">Sześciolatki, proszę państwa, to jest temat na pewno najbardziej znany w Polsce, najbardziej przebił się do opinii publicznej. Pan prezydent podaje jako jeden z argumentów taki oto, że okres kryzysu to jest zły moment na wprowadzenie tej zmiany. Powtarzają to również posłowie Prawa i Sprawiedliwości. Można zatem, proszę państwa, zadać przewrotne pytanie. Posłowie Prawa i Sprawiedliwości mówią nam, że przez ostatnie lata - lata, w których rządzili, była rzeczywiście doskonała koniunktura, wzrost gospodarczy był na niespotykaną do tej pory skalę. I co ciekawe, program posłów Prawa i Sprawiedliwości zawierał również kwestię obniżenia wieku szkolnego. Można zadać to przewrotne pytanie: Dlaczego nie zrobiliście tego wtedy? Dlaczego nie poszliście o krok do przodu?</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#PoselCezaryUrban"> Przecież to był świetny okres. Nie było kryzysu, wręcz przeciwnie, było dużo pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#GlosZSali">(Szkoły nie były przygotowane.)</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#PoselCezaryUrban">Mogliście wtedy...</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#PoselCezaryUrban">Panie marszałku, czy to jest dyskusja, czy mam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, proszę kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#GlosZSali">(Nie mamy możliwości odpowiedzenia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselCezaryUrban">Za chwilę będziecie mieli państwo możliwość.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselCezaryUrban">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselMarekBorowski">(Jak pan pyta, to posłowie odpowiadają.)</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselCezaryUrban">Jak dzieci, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PoselCezaryUrban">...zamiast tych 347 mln mogliście dać wtedy pięć razy więcej na przygotowanie szkół. Zamiast rzeczywistych 40 mln zapisanych dzisiaj mogliście dać dwadzieścia razy więcej. Nie daliście tego. A my dzisiaj debatujemy nad tym... Nie nad tym, czy sześciolatki mają się uczyć w szkołach, bo one w szkołach już się uczą, one są objęte tzw. zerówką, ale naprawdę walczymy o to, żeby pięciolatki objąć przygotowaniem przedszkolnym, żeby o rok wcześniej...</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#GlosZSali">(Trzylatki.)</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PoselCezaryUrban">Pani chyba nie rozumie intencji tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PoselCezaryUrban">...dzieci mogły pójść do szkoły. Bo nie wszystkie dzieci mają takie warunki, jak wnuczka pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#PoselCezaryUrban"> Nie wszystkie dzieci czy nie wszystkich rodziców...</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Niech pan się odczepi od wnuczki pana prezydenta.)</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#PoselCezaryUrban">...stać na drogie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Szanowny panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselCezaryUrban">...przedszkola.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Szanowny panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselCezaryUrban">Już kończę. Już będę kończył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselCezaryUrban">Nie wszystkich rodziców stać na to, by ich dzieci chodziły do drogiego przedszkola, nie wszystkie dzieci mogą pójść do drogiego przedszkola czy mieć drogie zajęcia pozaszkolne, tenis czy zajęcia na basenie, i jeszcze wiele innych zajęć. Dlatego w trosce o te właśnie dzieci, których rodziców na to nie stać, będziemy głosowali za odrzuceniem weta pana prezydenta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselAnnaZalewska">(Byłeś tak tendencyjny, że aż wstyd.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę panie i panów posłów o zachowanie spokoju, niekomentowanie.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Mam nadzieję, że też będę miała trochę więcej czasu.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselMarzenaMachalek">Jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselMarzenaMachalek">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Przedstawię stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie weta prezydenta dotyczącego nowelizacji ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PoselMarzenaMachalek">Przypomnę, że wielokrotnie podkreślaliśmy, iż jest to skrajnie szkodliwa ustawa, że dezintegruje ona polski system edukacji, że ma charakter antypaństwowy i antynauczycielski. Przypomnę, że nie brano pod uwagę naszego stanowiska, ale dodam, i to jest najważniejsze, że nie brano pod uwagę stanowiska wielu dziesiątków protestujących rodziców. Nie brano pod uwagę stanowiska związków zawodowych. Nie brano pod uwagę opinii różnych środowisk, także związanych z oświatą stowarzyszeń.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PoselMarzenaMachalek">Głosowaliśmy przeciwko tej ustawie, ponieważ nie możemy się zgodzić na eksperymentowanie na małych dzieciach - chodzi o wprowadzanie sześciolatków do nieprzygotowanych szkół, co świetnie rozumieją rodzice - na pozostawianie samorządów samym sobie w realizowaniu zapisanej w ustawie reformy, czyli właśnie przygotowywaniu przedszkoli do objęcia pięciolatków powszechną edukacją przedszkolną, bo wiemy, że dzisiaj warunków takich nie ma, nie możemy się zgodzić na zapisy, które prowadzą do prywatyzacji szkół i do ograniczenia praw zawodowych nauczycieli, nie możemy się zgodzić na ograniczanie roli państwa w polskiej edukacji.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PoselMarzenaMachalek">Zdumienie budzi, bulwersuje wielu nauczycieli postawa posłów Lewicy. Zdecydowanie protestowali, krytykowali proponowane zapisy, a później za mało znaczące, niezmieniające istoty rzeczy poprawki wycofali swoje stanowisko. To naprawdę smutne, że polska szkoła, polscy nauczyciele, polskie dzieci stali się kartą przetargową w politycznych rozgrywkach liderów partyjnych.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#PoselMarzenaMachalek"> Dostajemy na ten temat dziesiątki maili...</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#GlosZSali">(Tych samych.)</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Ojoj!...)</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#PoselMarzenaMachalek">...spotykamy się z nauczycielami i z rodzicami. Jeśli nie zmienicie swojego stanowiska, nauczyciele wam tego nie zapomną.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#GlosZSali">(Nie darują wam.)</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#PoselUrszulaAugustyn">(My też się spotykamy.)</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#PoselMarzenaMachalek">Właśnie.</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#PoselMarzenaMachalek">Dobrze zatem się stało, że pan prezydent zawetował tę skrajnie niekorzystną, niedobrą ustawę, że wsłuchał się w głosy rodziców, nauczycieli, związków zawodowych, że podkreślił te najważniejsze obszary decydujące o tym, iż ta ustawa jest niedobra. Szczegółowo uzasadniał to pan minister Duda. Chodzi m.in. o to, że nie zapewnia ona warunków do obniżenia wieku szkolnego ani objęcia pięciolatków obowiązkowym wychowaniem przedszkolnym, że ogranicza rolę państwa w edukacji, że w nieuzasadniony sposób państwo rezygnuje z opiniowania programów nauczania, że ustawa uderza w status zawodowy i życiowy polskich nauczycieli w szkołach przekazywanych innym podmiotom prawnym i fizycznym.</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#PoselMarzenaMachalek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Posłowie! Głosowanie nad wetem prezydenta do nowelizacji ustawy o systemie oświaty stanie się prawdziwym testem intencji co do przyszłości polskiej szkoły, odpowie na pytanie, jaki model polskiej szkoły zwycięży.</u>
          <u xml:id="u-35.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.18" who="#PoselMarzenaMachalek"> Będzie odpowiedzią w kwestii tego, czy edukacja w Polsce ma być jednym z najważniejszych celów, czy może jednym z obszarów usług, które można sprywatyzować. </u>
          <u xml:id="u-35.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.20" who="#PoselMarzenaMachalek"> Czy państwo będzie rozwijać polskie szkoły, czy sprzyjać ich likwidacji? </u>
          <u xml:id="u-35.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.22" who="#PoselMarzenaMachalek"> Czy należy ograniczać równy dostęp dzieci do edukacji w zależności od statusu materialnego ich rodziców? Czy państwo dobrowolnie wyrzeknie się odpowiedzialności za programy nauczania? Czy edukacja powinna sprzyjać wyrównywaniu szans i podnoszeniu jakości życia Polaków, czy może sprzyjać robieniu biznesu na szkole i nauczycielach? Czy państwo, wprowadzając reformę edukacji, powinno zrzucać na samorządy realizację zapisów bez zabezpieczenia finansowego? Czy należy wprowadzać kosztochłonne zmiany w czasie spektakularnych cięć budżetowych oraz w czasie kryzysu gospodarczego? Czy należy marginalizować rolę związków zawodowych, zamykając w ten sposób usta ważnej grupie zawodowej? To niektóre pytania, które się nasuwają i na które musicie sobie państwo odpowiedzieć przed głosowaniem nad wetem prezydenta. Możecie się jeszcze zrehabilitować, bo najważniejsze pytanie brzmi: Czy będziecie mogli spojrzeć w oczy polskim dzieciom, polskim nauczycielom, polskim rodzicom?</u>
          <u xml:id="u-35.23" who="#PoselDomicelaKopaczewska">(Daje nam pani szansę.)</u>
          <u xml:id="u-35.24" who="#PoselMarzenaMachalek">Zachęcamy do głosowania nad przyjęciem weta. Jest oczywiste, że klub Prawa i Sprawiedliwości za tym zagłosuje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Artur Ostrowski, klub Lewicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Projekt ustawy autorstwa pani minister Hall był nie do przyjęcia i gdyby dzisiaj toczyła się debata nad tym projektem, to Lewica, to SLD poparłoby weto prezydenta. Co zamierzała zrobić pani minister Hall, co zamierzał zrobić rząd z oświatą? Po pierwsze, problem obniżenia wieku szkolnego. Hasło z Internetu: ˝Powiedz stop pomysłom pani minister Katarzyny Hall - 5-latek do szkoły tak, pod warunkiem że decydują rodzice, a nie pani minister Hall˝. Zamiar był taki, aby pozbawić rodziców wpływu na decyzję, czy posłać sześcioletnie dziecko do pierwszej klasy, bez jakichkolwiek okresów przejściowych, od roku szkolnego 2009 i bez przygotowania. Były protesty rodziców, były protesty nauczycieli i również SLD, również Lewica zabierała w tej sprawie głos. My złożyliśmy propozycje szeregu rozwiązań, poprawek, tak aby można było wprowadzić do pierwszej klasy dzieci sześcioletnie, zgodnie z programami wszystkich partii politycznych, bo tak było to zapisywane, ale zostawić przez te najbliższe lata decyzje w rękach rodziców - żeby to właśnie rodzice decydowali o tym, czy ich sześcioletnie dziecko pójdzie do pierwszej klasy, czy zostanie objęte obowiązkiem szkolnym. Te nasze argumenty, te nasze poprawki zostały przyjęte przez Sejm, zostały poparte przez większość posłów i przez najbliższe lata, do roku szkolnego 2012/2013, tylko i wyłącznie rodzic będzie decydować, czy jego dziecko ma pójść do pierwszej klasy, mając sześć lat, czy też ma pozostać w zerówce.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselArturOstrowski">Wprowadziliśmy zapis do ustawy, który zmusza ministra do przedstawienia Sejmowi informacji, jaki jest stan przygotowań do obniżenia wieku szkolnego. To jest nasza propozycja, to była nasza poprawka wprowadzona do ustawy o systemie oświaty. I jeśli się okaże, że samorządy mają problemy odnośnie do obniżenia wieku szkolnego, jeśli się okaże, że nie mają odpowiedniego wsparcia, to będziemy zmuszać rząd do tego, aby wsparł samorządy, aby pomógł samorządom finansowo. Jeśli pani minister nie sprosta tym problemom, będziemy oczekiwać od pani minister dymisji.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#GlosyZSali">(Ooo!...)</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselArturOstrowski">Kwestia druga - cicha prywatyzacja szkół. Pani minister zachęcała do niepublicznej oświaty, promując niepubliczne, prywatne szkoły do tego stopnia, że mogliśmy oglądać film zamieszczony na stronie internetowej ministerstwa edukacji promujący taki sposób zarządzania oświatą. Tego filmu już nie ma, nie ma też tego listu otwartego, który pani minister Hall wystosowała do samorządów, do nauczycieli, do uczniów. Otóż pani minister marzyła, czy też myślała, o systemie oświaty opartej na niepublicznej szkole. Dzięki SLD i dzięki Lewicy ten pomysł pani minister nie zostanie zrealizowany i publiczna szkoła w Polsce będzie uratowana - dzięki naszym poprawkom i naszym wnioskom, które w tej ustawie zostały zawarte, które chronią polskie licea, polskie technika, gimnazja, zespoły, szkoły ponadgimnazjalne przed cichą prywatyzacją.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PoselArturOstrowski">Kwestia trzecia - ograniczenie kompetencji kuratorów oświaty. Jeszcze kilka miesięcy temu ministerstwo miało zamiar zlikwidować tę formę nadzoru, zlikwidować kuratoria, część tych kompetencji przenieść do urzędu wojewody, część, być może, realizowana byłaby przez tzw. ekspertów. Takie były wstępne propozycje. Te wszystkie zamiary i te wszystkie zapędy zostały na szczęście powstrzymane dzięki naszym wnioskom i dzięki naszym poprawkom, które zostały zawarte w tej ustawie, które utrzymują szereg istotnych, niezwykle ważnych kompetencji kuratora oświaty, m.in. przy podejmowaniu decyzji o likwidacji szkół.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#GlosZSali">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PoselAnnaZalewska">(Pozwoliliście nawet zabrać rezerwę celową.)</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Jest potrzebny Polsce narodowy program budowy przedszkoli i Lewica, SLD będzie zachęcać wszystkie kluby, wszystkich posłów i panią minister, pana premiera do realizacji takiego narodowego programu budowy przedszkoli w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#PoselArturOstrowski"> Będziemy nadal pracować nad tym, aby objąć subwencją oświatową trzy- i czteroletnie dzieci w Polsce, tak żeby odciążyć rodziców i pozwolić im posłać te małe dzieci do przedszkoli.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#PoselArturOstrowski">Jestem przekonany, że pan prezydent miał szereg wątpliwości, szereg obaw, jeśli chodzi o podpisanie się pod tą ustawą. Nie od razu przecież podjął decyzję, zwlekał z podpisaniem tej ustawy, rozumiem, że rozważał też ewentualność złożenia podpisu. Jestem również przekonany, że ostatecznie wziął pod uwagę tylko wniosek posłów Prawa i Sprawiedliwości, które politycznie zażądało od prezydenta, aby tę ustawę zawetował.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#PoselArturOstrowski">Uważamy, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselArturOstrowski">Tak, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselArturOstrowski">Uważamy, że ta ustawa całkowicie zmieniła swoją treść. Uratowaliśmy szereg istotnych kompetencji kuratora, uratowaliśmy publiczną oświatę i oddaliśmy w ręce rodziców decyzję o tym, czy posłać sześcioletnie dzieci do pierwszej klasy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#GlosZSali">(Bzdura!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o wniosku prezydenta o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 12 lutego o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselBronislawDutka">Nie można powiedzieć, że całkowicie nie zgadzamy się z argumentacją prezydenta, jednak stwierdzamy, że większość tych argumentów wskazuje na to, aby tę ustawę ponownie uchwalić. Otóż ustawa jest powolnym krokiem do przodu, powolnym krokiem do przyspieszenia edukacji młodszych dzieci. Dziś, w sytuacji kiedy postęp jest tak szybki, kiedy w innych krajach kształcenie przyspiesza, my staramy się zakonserwować pewien stan. Tymczasem musimy mieć świadomość, że w życiu społeczeństwa są takie sytuacje, kiedy trzeba z pewnymi rozwiązaniami się pożegnać, ponieważ życie przynosi nowe. Trudno dzisiaj nakazać komuś kształcenie zdunów, którzy budują piece, kiedy powszechnie stosujemy centralne ogrzewanie. Tego typu postęp mamy zwłaszcza w dziedzinie elektroniki. Wcześniejszy dostęp dzieci do systemów elektronicznych powoduje, że będą one się lepiej w tym czuły. W moim wieku czuję, jaki jest dystans, jak brakuje nam pewnych elementów wykształcenia. Nie możemy doprowadzić do tego, aby nasze dzieci pozostały w tyle.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoselBronislawDutka">Innym ważnym elementem tej ustawy jest rozpoczęcie reformy od przedszkola i od pierwszych klas. Nie zaczynamy reformy w środku kształcenia, tak jak to było w III i IV kadencji. W IV kadencji musieliśmy pospiesznie dostosowywać ustawy do rzeczywistości, ponieważ po prostu porobiono dziury w kształceniu. Dzisiaj zaczynamy od klas pierwszych. To daje szanse na to, że będzie to przejście powolne, ale również na sprawdzenie tego pomysłu. Gdyby ten pomysł się nie sprawdził, mamy trzy lata na weryfikację.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PoselBronislawDutka">Kolejną ważną rzeczą jest to, że kształcenie sześciolatków, które pójdą do pierwszej klasy - a domyślam się, że w wielu przypadkach pójdą - będzie finansowane z budżetu państwa, przez co samorządy nie będą ponosiły kosztów tegoż kształcenia. Prawdą jest, że ostatnie zmiany subwencji oświatowej wywołały duży niepokój w samorządach, i na ten temat też powinniśmy jeszcze porozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PoselBronislawDutka">Ważne jest to, że tę zmianę akceptują samorządy. Przecież to samorządy różnych szczebli prowadzą systemy kształcenia, w wypadku szkół podstawowych są to gminy. Sam osobiście uczestniczę w pracach Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego i wiem, że te zmiany uzyskały akceptację reprezentacji samorządów. Rośnie samodzielność samorządów w zarządzaniu szkołami. Jeżeli bowiem ktoś ma prowadzić szkoły, nie może być takiej sytuacji, że będzie mu się z zewnątrz podawać kolejne recepty na rozwiązanie pewnych spraw, zwłaszcza w sytuacji kiedy samorządy na oświatę wydają znacznie więcej, niż otrzymują w ramach subwencji. Dlatego też, jeśli chodzi o powołanie dyrektorów, dobór ludzi nie powinien być zapisany w ustawach, a powinien być doborem ludzi najlepszych do kierowania, bo przecież kierowanie różni się znacznie od samego nauczania. Sprecyzowano też rolę kuratorium, które ma czas i będzie miało więcej czasu na skupienie się nad właściwym nadzorem nad nauczaniem, a nie nad buchalterią, i zostanie nieco odbiurokratyzowane.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PoselBronislawDutka">Ważną zmianą jest też możliwość przekazywania całych szkół, bez potrzeby ich likwidacji. Bardzo pozytywnie odbieramy ograniczenie wielkości szkół, które mogą być przekazane. Wprawdzie nasze propozycje zapisu były nieco inne, bardziej elastyczne, jednak z racji przyjęcia tych, które są, dalej idących, jak najbardziej zgodziliśmy się na nie.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PoselBronislawDutka">Powiedziano tutaj, że głosowanie nad wetem prezydenta będzie testem intencji. Otóż chciałbym jasno powiedzieć, że intencją Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego jest dobra szkoła, nadążająca za postępem, dobrze zarządzana, z dużym wpływem społeczeństwa na jej kształt, dysponująca dobrą kadrą nauczycielską i dająca dobrze przygotowanych do dalszego kształcenia absolwentów. Dlatego też Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za ponownym uchwaleniem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Kazimierz Michał Ujazdowski, Polska XXI.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej sprawie, jak i w wielu innych ważnych sprawach, obie strony sporu nie przedstawiają koncepcji w pełni sensownych i dobrych. Trudno opowiedzieć się za którąkolwiek ze stron.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Projekt rządowy zawiera rzeczy racjonalne. To jest projekt, który jest wyrazem zaufania do samorządów i dyrektorów. Szczerze powiedziawszy, nie widzę nic złego w tym, by poszerzyć zakres decentralizacji, by oprzeć system oświaty na zaufaniu do dyrektorów, którzy są rzeczywistymi gospodarzami szkoły, osobami odpowiedzialnymi, i nie widzę nic złego w tym, że dyrektor ma do powiedzenia więcej niż związki zawodowe w szkole. Notabene trzeba mieć świadomość tego, że to właśnie samorząd dokonał największych inwestycji oświatowych w latach dziewięćdziesiątych, znacznie większych niż inwestycje dokonane w Polsce w okresie powojennym, i trudno traktować samorząd jako wroga przyszłości oświaty. Ale rząd - mówiłem o tym w czasie debat sejmowych - popełnia błąd polegający na realizowaniu reformy na siłę, błąd, który jest charakterystyczny dla działań uszczęśliwiających świat na siłę, w sprawie obniżenia wieku szkolnego; kieruje się tu wiarą religijną niemalże. Ja mam wątpliwości, czy obniżenie wieku szkolnego jest sensowne, jest w ogóle warunkiem postępu. Wydaje mi się, że dobra zerówka to jest rzecz, o którą powinniśmy zadbać, a w wielu miejscach Polski nie ma warunków do zrealizowania dobrej zerówki. Ale istotą błędu jest to, że główne zamierzenie rządu, tzn. pięciolatki w przedszkolach w 2011 r., jest nie do zrealizowania. Po prostu w bardzo wielu miejscach Polski nie ma przedszkoli i nie będzie przedszkoli za dwa lata. To jest absolutna fikcja</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski"> i realizowanie na siłę reformy, która nie może być zrealizowana. Dajemy prawo, które nie może być zrealizowane, dlatego że w wielu miejscach Polski sieci przedszkoli nie ma...</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Ale budujemy.)</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">...i maluchy pójdą tak naprawdę do szkół z dziećmi od siebie od wiele lat starszymi, albo rząd pod wpływem rzeczywistości, jestem o tym przekonany, po prostu wycofa się z tej części reformy.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Pan prezydent niestety pomieszał ze sobą dwie argumentacje - zasadny sprzeciw i krytykę wobec pomysłu forsowania na siłę obniżenia wieku szkolnego z taką wizją ustrojową państwa, w której samorząd jest instytucją podejrzaną. Pamiętam, jak prezydent Lech Kaczyński jako prezydent Warszawy chwalił się osiągnięciami miasta w zakresie oświaty, chwalił się tym, że Warszawa daje dodatki nauczycielskie, że traktuje preferencyjnie oświatę. I pewnie wielu prezydentów miast polskich mogło pochwalić się podobnymi sukcesami. Absolutnie nie mogą podpisać się pod tą częścią argumentacji przedstawionej w wecie, gdzie prezentuje sie bardzo centralistyczną wizję państwa. Mnie nie przeszkadza, że stowarzyszenie czy instytucja obywatelska poprowadzi szkołę na zasadzie umowy z samorządem. W wielu miejscach Polski może dziać się tak z pożytkiem dla oświaty i nie widzę powodu, dla którego zamysł pani minister Hall mamy określać mianem antypaństwowego czy antynauczycielskiego. Jeśli jest coś, co przemawia za nieodrzuceniem weta prezydenta, to jest to sprzeciw wobec obniżenia wieku szkolnego, ponieważ ta reforma nie jest do przeprowadzenia w obecnym stanie organizacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Nie ma pan racji.)</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Każdy, kto zna stosunki polityczne w Sejmie, po deklaracji Polskiego Stronnictwa Ludowego i deklaracji pana posła Ostrowskiego wie, że weto zostanie odrzucone. Tak, jest większość po to, żeby weto odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Ja w przeciwieństwie do pana Ostrowskiego nie domagam się dymisji pani minister Hall. Uważam, że mruczał i pohukiwał tutaj trochę bez sensu i bez planu. Zresztą sądzę, że lepiej, żeby minister edukacji był człowiekiem z pasją, niż miałby reprezentować poglądy pana Ostrowskiego.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#GlosZSali">(Jeszcze więcej wazeliny.)</u>
          <u xml:id="u-43.12" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Ale mam inne oczekiwania wobec pani minister Hall.</u>
          <u xml:id="u-43.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-43.14" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">To znaczy, oczekuję rzetelności i poddania tej sprawy, sprawy obniżenia wieku szkolnego, rzetelnej debacie parlamentarnej, i to przed wakacjami, bo w przeciwieństwie do pana posła Dutki uważam, że nie można z tego wycofać się za dwa-trzy lata, bo wtedy dopiero urządzimy sobie bałagan. Debata o stanie przygotowań państwa do wdrożenia reformy: pięciolatki w przedszkolach w 2011 r., sześciolatki - w 2012 powinna być przeprowadzona jeszcze w tym roku i bardzo rzetelnie. Jeśli nabierzemy wspólnie przekonania, że państwo do tej reformy nie jest przygotowane, to należy oczekiwać nowelizacji i wstrzymania tego przedsięwzięcia, bo to jest kwestia odpowiedzialności za jakość polskiej oświaty. I tego należy od pani minister Hall oczekiwać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Marek Borowski, Socjaldemokracja Polska - Nowa Lewica.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselMarekBorowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! koło poselskie Socjaldemokracji Polskiej i Demokratyczne Koło Poselskie, w imieniu których występuję, poparły tę ustawę, oczywiście po zmianach, które tam wprowadzono. Postulowaliśmy, aby wstrzymać próby dzikiej prywatyzacji szkół, co było bardzo niebezpieczne, i tak się stało. Postulowaliśmy również, aby proces obniżania wieku szkolnego był procesem stopniowym i w pierwszej fazie opartym na dobrowolności - i tak się również stało. Te zmiany spowodowały, że ustawę poparliśmy. Ale to nie znaczy, że nie mieliśmy żadnych wątpliwości. Otóż nie ulega chyba kwestii, że proces, który nas czeka, będzie procesem trudnym, będzie procesem wymagającym pełnej mobilizacji i resortu i jego agend, i samorządów, oraz przede wszystkim środków finansowych. Zdecydowaliśmy się poprzeć tę ustawę z tego względu, że przewlekanie tej sprawy spowodowałoby demobilizację. Wyznaczenie daty, którą ostatecznie można przesunąć oczywiście, jednak mobilizuje wszystkie instytucje i wszystkie agendy do tego, aby stawiać sobie określone cele i je realizować. Ale, podkreślam, jest problemem to, że nie ma przedszkoli - to znaczy nie to, że nie ma w ogóle, ale brakuje ich - i jest problemem to, że część szkół nie jest przystosowana do przyjęcia sześciolatków. Rząd zapewnił, że przeznaczy na ten cel określone środki. W budżecie tegorocznym przewidział bodajże 347 mln zł i zapowiedział przeznaczenie na to podobnych kwot w budżetach przyszłorocznym i następnym. Razem to około miliard złotych. Ta kwota też była kwestionowana ze względu na wątpliwości, czy jest wystarczająca, ale, powiedzmy to sobie, że jest ona znacząca. W tej sytuacji powstał pewien zespół warunków, który pozwolił mieć nadzieję, że przy pełnej mobilizacji ten cel uda się osiągnąć. Wszelako już po uchwaleniu tej ustawy rząd zapowiedział cięcia w budżecie. Jednym z tych cięć było właśnie pozbawienie programu: sześciolatki do szkoły 300 mln zł. W tym budżecie, który w tej chwili ma być realizowany, na ten cel przeznaczonych jest tylko 40 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#GlosZSali">(No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PoselTadeuszCymanski">(I to jest bardzo dobry wątek.)</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PoselMarekBorowski">I jest również pytanie: Co się będzie działo w latach następnych, jeżeli w tym roku jednym ruchem ręki, lekko potrącono te pieniądze, utrącono je? Otóż, proszę państwa, chcę powiedzieć, że to jest istotna zmiana umowy. My zawarliśmy z rządem pewną umowę. W skład tej umowy wchodziły nie tylko kwestie legislacyjne, prawne, ujęte w ustawie, ale również sprawa określonych pieniędzy. I chcę jasno powiedzieć, że nasze dwa koła poselskie oczekują od pana premiera - podkreślam: nie od pani minister, przy całym szacunku dla pani minister, ale od pana premiera oczekujemy tego - deklaracji przed głosowaniem, że wycofa się z tych cięć, że przywróci te pieniądze, mało tego, zapewnienia, że w następnych budżetach zapowiedziane środki nie będą pomniejszane. Jeżeli taka zapowiedź będzie, gotowi jesteśmy głosować za odrzuceniem weta prezydenckiego. Jeżeli takiej zapowiedzi nie będzie, nie będziemy głosować za odrzuceniem weta prezydenckiego.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PoselMarekBorowski">Chciałbym także powiedzieć, że w tej sprawie odbyłem w swoim czasie konferencję prasową, zwróciłem się do wszystkich klubów w tej kwestii, ale przede wszystkim oczywiście do klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, do klubu Lewicy, ponieważ, co jasne, nasze głosy tu nie zadecydują, głosy członków naszych kół nie zadecydują. My będziemy głosować zgodnie z naszym sumieniem - nawet jeśli to nie są decydujące głosy, musimy głosować zgodnie z naszym sumieniem - ale decyzja tak naprawdę zależy od tego, jak zagłosuje klub Lewicy. I zwracam się z tego miejsca do klubu Lewicy, aby przemyślał swoje stanowisko, dlatego że teraz można załatwić te sprawy; teraz, nie za pomocą fikcyjnego wniosku o dymisję pani minister, choćby dlatego, że klub Lewicy łącznie z naszymi kołami nie ma dostatecznej liczby posłów, żeby podpisać wniosek o dymisję pani minister, już nie mówiąc o tym, że nie ma jej, aby tę dymisję przeforsować. To są groźby bez pokrycia. Teraz, w tym momencie, można tę kwestię załatwić. I z takim apelem się zwracam.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PoselMarekBorowski">Ale przy okazji zwracam się także z apelem do Platformy Obywatelskiej i do PSL-u, bo i wam, i nam zależy na tym, żeby sześciolatki poszły do szkoły. Nie o to chodzi, żeby przyjmować fikcyjną ustawę, której realizację potem będziemy przekładać, bo się okaże, że nie ma pieniędzy i nie da się tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#PoselMarekBorowski"> Nam zależy na tym, żeby to się stało. A jeżeli tak, to jest apel i do was, i do Platformy Obywatelskiej, i do PSL-u, aby po konsultacji z panem premierem taka deklaracja została przedstawiona. I wtedy możemy z pewnym optymizmem patrzeć w przyszłość. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Bożena Kotkowska, niezrzeszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! 23 stycznia głosowałam przeciwko uchwaleniu nowelizacji ustawy o systemie oświaty w jej pierwszej wersji. I dzisiaj mam tę samą myśl, jaką miałam wówczas. Uważam, że ta ustawa jest szkodliwa dla systemu oświaty.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselBozenaKotkowska"> Będę to powtarzała jako poseł niezależny, niezwiązany na razie z żadnym klubem parlamentarnym, jako poseł po prostu merytoryczny, który 25 lat zajmuje się oświatą. Chcę teraz uargumentować merytorycznie dlaczego tak.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselBozenaKotkowska">Wszystkie kraje na całym świecie zajmują się w tej chwili kryzysem. Wszyscy obcinają wydatki, a my jako jedyne państwo idziemy w reformę, kosztowną reformę, pani minister. A to są przede wszystkim, pani minister, dzieci, małe dzieci, które pani będzie chciała włączyć do szkół nieprzygotowanych do ich przyjęcia, gdzie panuje agresja, gdzie są starsze dzieci. Pani nie ma w ogóle rozeznania, że takie małe dzieci zostaną wtłoczone w to wszystko w takiej nieprzygotowanej szkole.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselBozenaKotkowska">Proszę spojrzeć - już kiedyś pani minister mówiłam o tym - na standardy szkół europejskich. Proszę zobaczyć, jak one wyglądają, i dostosować najpierw szkoły, a potem wprowadzać dzieci sześcioletnie do nich, czego nie jestem przeciwnikiem, jestem za tym, bo uważam, że to jest racjonalne, ale nie teraz, nie w tym momencie, kiedy jest kryzys.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PoselBozenaKotkowska">Proszę państwa, nie zdążyliśmy skończyć jeszcze jednej reformy - reformy Handkego, która do dzisiaj odbija się czkawką wszystkim nauczycielom, wszystkim rodzicom. Mówimy o gimnazjach, że to jest nieporozumienie, co się stało z tą reformą. Do tej pory nie ma gimbusów, pani minister. 1000 gmin nie ma gimbusów, żeby dzieci mogły dojeżdżać do szkół.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PoselAnnaZalewska">(I w rezerwie nie ma na to pieniędzy.)</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PoselBozenaKotkowska">Tak. I nie ma pieniędzy na to.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#PoselBozenaKotkowska">Cięte są wydatki. Pani minister zredukowała 200 mln zł na stypendia dla dzieci. To gdzie są pieniądze na te szkoły? To jest po prostu dramat.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#PoselBozenaKotkowska">Proszę państwa, reforma administracyjna, którą państwo przeprowadzaliście, doprowadziła do tego, że dzisiaj nie ma w Polsce przedszkoli. Ja pamiętam, że w swoim czasie, chyba w 2003 r., w moim mieście mimo zapowiedzi chciano zlikwidować 14 przedszkoli. Mówicie państwo o samorządach, że samorządy wiedzą, jak to zrobić. Oczywiście, samorządy wiedzą, ale nie mają pieniędzy. Znowu subwencja oświatowa nie jest przekazywana w odpowiedniej ilości. To jak państwo chcecie wprowadzić 6-latki, jeśli nawet nie przekazujecie samorządom subwencji? Samorządy protestują i mówią, że nie zgadzają się, że uważają, iż po prostu państwo powinno się tym zająć. Ja, tak jak mówię, wiem, że na dzień dzisiejszy przedszkolaki niestety nie powinny chodzić do szkół ze względu na nieprzygotowanie szkół, i jako parlamentarzystka nie będę się pod tym podpisywać.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#PoselBozenaKotkowska">Pani Minister! Jeden z argumentów, o których państwo mówiliście, był taki, że do tej pory wy robicie łaskę dzieciom, iż one mogą bezpłatnie uczestniczyć w edukacji przedszkolnej. Jest to nieprawda. Ostatni wyrok sądu administracyjnego wskazał, że w naszej ustawie o systemie oświaty jest zapis mówiący, iż każde polskie dziecko ma prawo być przez 5 godzin w przedszkolu za darmo, pani minister. W gminach pobiera się opłaty stałe, które są niezgodne z prawem, ponieważ każde polskie dziecko ma prawo do tego, żeby być przez 5 godzin bezpłatnie w przedszkolu. Proszę zapoznać się z wyrokami sądów najwyższych, administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#PoselBozenaKotkowska">Proszę państwa, druga sprawa. Mówi się tutaj o tej jednej poprawce, która przed chwileczką została przedstawiona. Mam opinię Biura Analiz Sejmowych. Bardzo mnie nurtował problem, pani minister, tego, że w poprawce mówi się o szkole. Ja zapytałam kiedyś, pani minister, o przekazywanie samorządom szkół na zasadzie umowy z organami prowadzącymi. I proszę sobie wyobrazić, że Biuro Analiz Sejmowych potwierdziło moją wersję, że jeśli chodzi o szkołę, to należy przez to rozumieć również przedszkole i szkołę specjalną.</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#PoselBozenaKotkowska">Pani Minister! W przedszkolach jest 70 uczniów, czyli znowu doprowadzimy do likwidacji przedszkoli. Nastąpi przekazywanie ich fundacjom, stowarzyszeniom, osobom fizycznym. Czy cały czas chodzi nam o prywatyzację oświaty?</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#GlosZSali">(Nikt nie mówi o prywatyzacji.)</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#PoselBozenaKotkowska">To jest prywatyzacja - przekazywanie małych przedszkoli samorządom. Znowu będzie problem. Pozbywamy się publicznych przedszkoli. Dlatego mam analizę. Pani minister oczywiście nawet nie wiedziała, bo spytałam ją, nie miała orientacji w tym temacie.</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#PoselBozenaKotkowska">Ostatnia sprawa to niepełnosprawne dzieci. Pani minister przedstawiła nam wspaniałą wersję. Czy to jest możliwe...</u>
          <u xml:id="u-47.16" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-47.17" who="#PoselBozenaKotkowska">Proszę państwa, ja bym prosiła, żebyście posłuchali, bo to jest bardzo istotna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-47.18" who="#PoselBozenaKotkowska">...że uczeń u lekarza jest niepełnosprawny, a po przekroczeniu szkoły jest zdrowszy lub mniej chory. Stanowisko rządu zaakceptowane przez Sejm radykalnie zawęża pojęcie niepełnosprawności sprzężonej do tzw. klasycznych schorzeń. Zgodnie z tym założeniem najwyższa dotacja obejmuje uczniów z co najmniej dwoma schorzeniami z zaledwie siedmiu wymienionych w ustawie. Są to: autyzm... Nie będę wymieniać. Ministerstwo uznało - zresztą nie wiadomo na jakiej podstawie - że większe pieniądze pójdą za dzieckiem, które jest jednocześnie głuche, upośledzone umysłowo, zaś uczeń, u którego stwierdzono padaczkę oraz przewlekłą chorobę nerek, w myśl ustawy nie legitymuje się niepełnosprawnością sprzężoną, nawet jeśli ma orzeczenie wydane przez komisję lekarską. Innymi słowy, rzecznik praw ucznia powiadomił już rzecznika praw obywatelskich o łamaniu praw uczniów przez ministerstwo.</u>
          <u xml:id="u-47.19" who="#PoselBozenaKotkowska">Pani Minister! Ja wiem, że uczeń niepełnosprawny kosztuje dużo, ja wiem, bo zrobiłam sobie analizę i wynika z niej, że na jednego zdrowego ucznia mamy 4038 zł dotacji, a na ucznia, który jest ze sprzężoną niepełnosprawnością, mamy 950%, ale ja pytam, pani minister, jakie jest pani podejście do tego w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-47.20" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-47.21" who="#PoselBozenaKotkowska"> Czy my jako państwo polskie możemy oszczędzać na niepełnosprawnych, na tych dzieciach, które są najbardziej poszkodowane przez los?</u>
          <u xml:id="u-47.22" who="#PoselBozenaKotkowska">Dlatego chciałabym jeszcze krótko - ostatnie zdanie, panie marszałku, przepraszam bardzo - zapytać, kto na tej reformie zarobi.</u>
          <u xml:id="u-47.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.24" who="#PoselBozenaKotkowska"> To jest takie pytanie, które chciałabym zadać pani minister, bo jak była reforma ministra Handkego, to nauczyciele wydali masę pieniędzy na dokształcanie, rodzice na podręczniki, wszyscy ponosiliśmy koszty reformy, tylko nie państwo polskie. I teraz mam pytanie: Kto na tym zarobi?</u>
          <u xml:id="u-47.25" who="#PoselBozenaKotkowska">Pani Minister! Mam nadzieję, że pani minister mi odpowie. Bardzo szybko przeprowadziła pani ten proces legislacyjny przez ministerstwa i nie chodzi o to, żeby te dzieci faktycznie weszły do szkół...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Szanowna pani poseł, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Muszę powiedzieć, że...</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#GlosZSali">(Puenta.)</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselBozenaKotkowska">...puenta jest taka, iż wobec powyższych faktów, wobec powyższych merytorycznych przesłanek będę głosować za tym, żeby nie odrzucać weta pana prezydenta, bo uważam, że jest racjonalne i merytoryczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze minister edukacji narodowej pani Katarzyna Hall.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie i panowie posłowie, bardzo proszę o powagę, zachowanie ciszy.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani minister ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z uwagą wysłuchałam głosów wszystkich państwa posłów i po wysłuchaniu wcześniej głosów państwa w debacie nad poprawkami senackimi zadaję sobie pytanie, co zdarzyło się od tamtego czasu, kiedy to wydawało się, że te poprawki senackie są w stanie nas połączyć, kiedy wszyscy z państwa zabierający wtedy głos byli uprzejmi stwierdzić, iż rzeczywiście udało się wypracować rozwiązania w jakiś sposób wychodzące naprzeciw wszystkim biorących udział dyskusji. Każdy z państwa mówił tu, że to pewnie jego głos został wysłuchany, bo rzeczywiście te poprawki, można powiedzieć, konsumują głosy z wcześniej toczącej się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Powiem szczerze, iż liczyłam wówczas na to, że pojawia się atmosfera mówienia o edukacji ponad podziałami politycznymi, partyjnymi, że rzeczywiście jakość edukacji, nowoczesność polskiej edukacji, dobre efekty polskiej edukacji to wspólna narodowa sprawa, że można poważnie i merytorycznie o tym rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Wiemy, że jest wiele do zrobienia, że kształt tej ustawy jest pewnie daleki od doskonałości, ale rzeczywistość w edukacji zmienia się powoli i oczywiście można nie robić niczego, ale wtedy jest pytanie, czy jest szansa na jakąkolwiek zmianę na lepsze. Kiedy możemy liczyć na sukces edukacyjny polskich dzieci, wszystkich dzieci, nie tylko tych, których rodziców stać na drogie przedszkola? Dziś ci rodzice, których nie stać na to drogie przedszkole, rodzice, którzy być może tracą teraz pracę czy mają coraz mniej pieniędzy, bo płacą coraz droższe raty kredytów, mają problem z opłatami na przedszkole. Ci rodzice myślą: a może jednak ciocia czy babcia zajmie się dzieckiem w domu, bo nie stać nas. Chcemy zagwarantować nie tylko 6-latkowi, który w obecnym stanie prawnym ma prawo do bezpłatnej edukacji, ale również 5-latkowi, i to już od najbliższego września, prawo do bezpłatnej edukacji przedszkolnej.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Proszę państwa, ja powiem szczerze, że najchętniej widziałabym to prawo do bezpłatnej edukacji przedszkolnej jeszcze niżej, ale miejmy świadomość, że posuwamy się małymi krokami i że trzeba zrobić jakiś krok. Być może za 2 czy 3 lata będzie lepsza atmosfera, żeby to prawo jeszcze rozszerzyć, przesunąć je jeszcze rok niżej. Miejmy świadomość, że trzeba posuwać się małymi krokami, licząc się z możliwościami. Odbyło się wiele rozmów i spotkań ze środowiskami samorządowymi po to, żeby konsultować te możliwości. Miejmy także świadomość, że na dziś zadania dotyczące edukacji przedszkolnej stanowią zadania samorządu, że samorząd stara się zapewnić dostęp do edukacji przedszkolnej 3-latkom, 4-latkom, 5-latkom i ma obowiązek zapewnić ten dostęp 6-latkom, bo edukacja przedszkolna jest już obecnie obowiązkowa. Chodzi o aż 4 roczniki edukacyjne. Na dziś chcemy, aby edukacja 6-latków w pierwszych klasach stopniowo była obejmowana finansowaniem z subwencji edukacyjnej, a więc docelowy stan będzie taki, że sfinansowania będzie potrzebowała edukacja tylko 3 roczników. W ramach subwencji zabezpieczamy rezerwę przeznaczoną na to finansowanie, tak żeby po prostu pochodzące z subwencji finansowanie edukacji wszystkich 6-latków idących do pierwszej klasy było zapewnione. Zostało to skonsultowane ze środowiskami samorządowymi.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Chcę powiedzieć o faktach, bo łatwo jest narzekać na stan i dostęp do edukacji przedszkolnej. Świadomie wywołaliśmy we wrześniu dyskusję, po to żeby zmobilizować wszelkie środowiska, samorządowe, pozarządowe, do poprawienia dostępu do edukacji przedszkolnej. Jeżeli chodzi o tę kwestię, fundusze europejskie są naprawdę spore. Chcemy, żeby dostęp do tych środków został w tej chwili usprawniony. Wspólnie z panią minister rozwoju regionalnego zwróciłyśmy się do marszałków województw o to, żeby wykorzystywać te środki w przyspieszonym tempie.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">W ciągu ostatniego roku dostęp do edukacji przedszkolnej bardzo się zwiększył. Powstało 636 innych form wychowania przedszkolnego, poza tym otwarto 335 placówek przedszkolnych. To bardzo istotny wzrost. Jeszcze w 2007 r. istniały 7844 przedszkola. W 2008 r. istniało ich 8179, a dodatkowo powstało jeszcze 636 innych form. To sprawiło, iż konkretnie wzrósł wskaźnik podniesienia odsetka dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym. W tej chwili, w przypadku 3-latków nastąpił wzrost z 36% do 41,1%, a w przypadku 4-latków - z 48% do 53,2%, czyli chodzi już o ponad połowę 4-latków. Tak więc odnośnie do reklamy przygotowywanej we wrześniu, dotyczącej tylko 1/3, opartej o dane sprzed 2 lat, okazało się, że już połowa 4-latków została objęta wychowaniem przedszkolnym, czyli przez ostatnie 2 lata ten stan się zmienił. Jeżeli chodzi o 5-latki, to ten wskaźnik wzrósł z 57% do 64,1%. Tak że taka jest dynamika zmiany w ciągu ostatniego roku. Mówimy o zmianie odsetka dzieci objętych edukacją przedszkolną. Poza tworzeniem zapisów ustawowych działamy konkretnie, zachęcając, uruchamiając fundusze europejskie, specjalne programy, kiedy samorządy i środowiska pozarządowe stwarzają kolejne miejsca edukacji przedszkolnej. Dlatego ta dynamika, można powiedzieć, jest zachęcająca. Można liczyć na to, że przez kolejne 3 lata dostęp do edukacji przedszkolnej we wszystkich grupach wiekowych: 3-latków, 4-latków i 5-latków będzie się zwiększał.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Przede wszystkim trzeba zauważyć, że ten dynamiczny rozwój obejmuje również obszary wiejskie. Jeżeli weźmiemy pod uwagę odsetek dzieci objętych edukacją przedszkolną - mówimy o dzieciach w wieku 3-5 lat, czyli nie uwzględniając 6-latków - to tu ten wskaźnik wzrósł z 19% do 28,4%. To jest bardzo istotna, prawie 10-procentowa zmiana. Tak więc w odniesieniu do obszarów wiejskich ta dynamika jest w ostatnich latach szczególnie widoczna właśnie dzięki tym przepisom o nowych formach edukacji przedszkolnej, bo tam jest często mało dzieci i najłatwiej jest umożliwić i zapewnić dostęp do edukacji przedszkolnej w ramach tych nowych form. Dlatego w pełni akceptuję tok myślenia zakładający, że potrzebny jest nam narodowy program na rzecz edukacji przedszkolnej.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Chcę także powiedzieć, że jeżeli chodzi o promowanie tworzenia nowych form edukacji przedszkolnej i fundusze europejskie na rzecz nowych miejsc edukacji przedszkolnej, to rozpoczęliśmy w tym roku dotyczące tego działania i nadal zachęcamy do zwiększania liczby miejsc edukacji przedszkolnej. Zwiększamy ją, gwarantując jednocześnie prawo 5-latkom. Ta zmiana jest najważniejsza.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Jeżeli chodzi o rozpoczęcie stopniowego procesu przechodzenia na finansowanie edukacji 6-latków z subwencji edukacyjnej, edukacji, która jest przecież obowiązkowa, to pamiętajmy, że dziś 6-latki mają obowiązek uczyć się i że ponad połowa tych 6-latków uczy się już w szkołach, że te tzw. oddziały zerowe już w szkołach istnieją. Poprawiamy tu jedynie pewną spójność programową i logiczną, bo uważamy, że te 6-latki z obszarów wiejskich, które przystępują do przygotowania przedszkolnego nieprzygotowane, bez dostępu do edukacji jako 5-latki, już na starcie trafiając między lepiej przystosowane do tego dzieci, których rodzice wcześniej inwestowali w edukację przedszkolną, zajmują gorszą pozycję. Chcemy to zmienić. Najmłodsi powinni mieć dostęp do edukacji nowoczesnej i dobrej jakości.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Mam świadomość, że w dyskusji na temat upowszechnienia rozpoczęcia przez 6-latki edukacji w klasach pierwszych padały różne głosy. Ponad 100 tys. osób podpisało się pod projektem obywatelskim dotyczącym tego, żeby ta zmiana nastąpiła wręcz natychmiastowo. Pojawiały się też głosy temu przeciwne. Stąd wynika wypracowane zarówno w Sejmie, jak i później w Senacie kompromisowe brzmienie ustawy, która zyskała przecież sporą większość w tej Izbie. Z tego, co pamiętam, wszyscy z państwa, z wyjątkiem 2 głosów, głosowali za poprawką senacką związaną ze sposobem obniżania wieku, wszyscy przyjęli tę poprawkę, byli za nią.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Chcę zwrócić uwagę również na elastyczność tego harmonogramu polegającą na tym, że przez 3 lata to rodzic decyduje, a - co jest bardzo istotne - standardy, które określa ministerstwo, mogą być tylko minimalne. Chodzi o to, co zostało określone w przepisach dotyczących bezpiecznych i higienicznych warunków panujących w szkołach i placówkach. Natomiast ten mechanizm zakładający, że to rodzic ma pewne konkretne oczekiwania związane na przykład z wydłużeniem opieki świetlicowej, poprawieniem jej standardu, mechanizm zakładający, że te oczekiwania rodzica muszą zostać spełnione, żeby podjął decyzję, sprawia, że w tej sytuacji rodzice rzeczywiście mogą wpłynąć w jakiś sposób swoimi postawami na lepszy standard oferowany przez samorządy. Ten mechanizm jest taki dość płynny.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Państwo posłowie opozycji zaproponowali, aby minister co roku informował, jak działa ten harmonogram, abyśmy jesienią powiadamiali, jaki odsetek 5-latków w tym kolejnym roku szkolnym został objęty edukacją przedszkolną, ilu rodziców posłało swoje dzieci do przedszkoli, zdecydowało się, aby ich dzieci rozpoczęły edukację przedszkolną, jaki procent 6-latków został skierowany do pierwszych klas, jacy rodzice, w jakich miejscach zdecydowali się na to. Będziemy mieli jasne informacje, jak przebiegają działania w związku z harmonogramem. Taka coroczna informacja zawierałaby twarde wskaźniki, które nam jasno pokażą, jak to działa. Przychylam się do głosów niektórych państwa posłów, że rzeczywiście to w pewnym sensie twarde, stałe monitorowanie tych wskaźników za 2 czy 3 lata jasno nam pokaże, gdzie jesteśmy, na ile elastycznie działa ten harmonogram, jak trzeba go wspierać. Przygotowujemy modyfikację obiecywanego programu rządowego, który ten ciężar wsparcia finansowego ma przesunąć na kolejny rok. Zakładamy, w tej chwili nasze rozpoznanie jest takie, że ten odsetek dzieci rzeczywiście w pierwszym roku może być niewielki. Finansowanie z subwencji jest w pełni zabezpieczone, natomiast dodatkowe mechanizmy wsparcia chcemy uruchomić w ramach zarówno funduszy europejskich, jak i budżetowych. Przygotowujemy też program, negocjowany w tej chwili z Komisją Europejską, dotyczący dodatkowego wyposażenia specjalistycznego dla uczniów najmłodszych, które będzie sfinansowane z funduszy europejskich. A zatem programy będą i wsparcie finansowe dla samorządów będzie zapewnione.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Wydaje się, że w dobie kryzysu stawianie na edukację jest najrozsądniejszym rozwiązaniem. To jest stworzenie szansy dla rodziców, których dzieci nie mają dziś dostępu do edukacji przedszkolnej. Umożliwienie 5-latkom dostępu do bezpłatnej edukacji przedszkolnej stwarza im większe szanse. Dobre przygotowanie przedszkolne i dobry nauczyciel przedszkola z pewnością pomogą podjąć za rok decyzję tym rodzicom, którzy zdecydują się posłać swoje 5-letnie dzieci do przedszkoli, odnośnie do tego, czy dziecko jest już dobrze przygotowane, czy może jako 6-latek rozpocząć naukę w I klasie. Ta fala zainteresowania posłaniem 6-latków do szkół za rok z pewnością będzie większa. Do tego czasu będą funkcjonowały dobre mechanizmy finansowego wsparcia, również z funduszy europejskich, i synchronizacja tego wszystkiego w czasie będzie odpowiednia.</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Apeluję do wszystkich ugrupowań parlamentarnych o szukanie zgody i porozumienia w dyskusji o edukacji. Uważam, że właśnie w tym momencie, gdy mamy trudną sytuację budżetową, warto myśleć o tym, jak zapewnić młodym pokoleniom Polaków dostęp do edukacji najlepszej jakości. Warto szukać w tej sprawie zgody, warto prowadzić poważny, merytoryczny dialog.</u>
          <u xml:id="u-51.14" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Chcę jeszcze odnieść się do innych kwestii, które reguluje ta ustawa, ponieważ ta ustawa dotyczy wielu spraw. Trzeba również zdefiniować niepełnosprawność po to, by nie nazywać ucznia chorego niepełnosprawnym. Należy jasno to sprecyzować. Takie są wskazania Najwyższej Izby Kontroli. Zgodnie ze wskazaniami Najwyższej Izby Kontroli należy też lepiej kontrolować środki publiczne przeznaczane na dotowanie szkół prowadzonych przez inne organy.</u>
          <u xml:id="u-51.15" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Kwestia uprawnień kuratora, nadzoru pedagogicznego. Chodzi o to, aby nadzór pedagogiczny, nadzór kuratora oświaty był również nadzorem merytorycznym, żeby opinie kuratora we wszystkich sprawach były rozważane przez organ samorządu terytorialnego i organy prowadzące szkoły w zakresie merytorycznym. Ta merytoryczna opinia na pewno będzie brana poważnie pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-51.16" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Ograniczyliśmy natomiast możliwość politycznego wetowania. Takie polityczne wetowanie zaczęło mieć miejsce. Kiedyś, ileś lat temu, jeśli weźmiemy pod uwagę konstrukcję ustawy o systemie oświaty z 1991 r., inaczej to wyglądało. Później, przez lata, w różnych momentach, wprowadzono mechanizmy, które czasem powodują wzajemne blokowanie się działań na rzecz jakości edukacji ze strony organu nadzoru i organu prowadzącego szkołę. Zachowujemy tę możliwość wiążącą konkretnie w wypadkach wzbudzających wątpliwości. Cały czas musimy monitorować, jak ten proces zadziała, bo po raz pierwszy wprowadzamy do ustawy kategorię przekazania szkoły. Tam będzie funkcjonował ten mechanizm przyglądania się temu, jak to działa.</u>
          <u xml:id="u-51.17" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">I drugi aspekt wiążącego opiniowania. Nie chcemy, aby zwiększała się liczba zespołów szkół: szkoła podstawowa i gimnazjum. Uważam, iż bardzo pożądany jest proces tworzenia zespołów szkolno-przedszkolnych: szkoła podstawowa, przedszkole, umożliwiających płynne przechodzenie z przedszkola do szkoły. Tak samo można uznać, iż pożądany jest proces tworzenia zespołów gimnazjalno-licealnych. Nie ma powodu blokowania czegokolwiek. Niech powstają takie łączenia, w zależności od lokalnych możliwości. Uważamy natomiast, iż niepożądane są właśnie zespoły: szkoła podstawowa, gimnazjum. Stąd to pozostawienie. To są świadome, merytoryczne decyzje. Inne opinie kuratora, pozostawiane w wielu miejscach, są opiniami merytorycznymi, których samorząd ma obowiązek wysłuchać. Chodzi o to, żeby prowadzony był merytoryczny dialog o edukacji zamiast walki politycznej.</u>
          <u xml:id="u-51.18" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Apeluję również do państwa: prowadźmy dalej ten merytoryczny dialog, szukajmy zgody odnośnie do dalszych zmian doskonalących prawo oświatowe. Zapraszam wszystkie siły polityczne do tego merytorycznego dialogu. Nie róbmy natomiast zakładników politycznych z małych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-51.19" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-51.20" who="#GlosZSali">(Wy robicie.)</u>
          <u xml:id="u-51.21" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Dbajmy o jakość, o dostęp do edukacji. Dostęp jak najmłodszych dzieci do edukacji dobrej jakości stanowi naprawdę poważną wartość, dla której warto szukać zgody. Dlatego jestem za tym, żebyśmy podchodzili do tego poważnie.</u>
          <u xml:id="u-51.22" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Jeżeli mówimy o obecnym stanie prawnym dotyczącym konkretnie dopuszczania programów, podręczników, to zwróćmy uwagę na to, czym ten stan prawny owocuje. Mamy podstawę programową, która jest dokumentem ogólnikowym, którego nikt specjalnie nie czyta, ponieważ programy są dopuszczane przez ministra. Minister dopuszcza wszystko, co jest poprawne, czyli to, co zawiera podstawę programową, ponieważ tak nakazuje mu prawo, zgodnie z dzisiejszą ustawą. Efekt jest taki, że na przykład jeśli chodzi o język polski w gimnazjum, dopuszczonych jest około 40 programów, ponad 100 podręczników, które nie są pogrupowane w żadne serie, nie są konkretnie powiązane, bo do części programów w ogóle nie ma podręczników. My chcemy dopuszczać serie całe podręczników, całe pakiety wraz z ich pełnym opisem. Chcemy, żeby podstawa programowa zastępowała jednocześnie standardy wymagań. Na dziś jest osobny dokument, jest wielość programów, są osobne standardy, jest osobna podstawa. I jaki jest tego efekt? A jednocześnie pracownicy kuratoriów siedzą i pieczętują różnego rodzaju opinie. 23% uczniów nie czyta natomiast lektur, co pokazały ostatnie egzaminy.</u>
          <u xml:id="u-51.23" who="#GlosZSali">(Oni nie czytają w ogóle.)</u>
          <u xml:id="u-51.24" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Właśnie dlatego niech nadzór pedagogiczny tego pilnuje</u>
          <u xml:id="u-51.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.26" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">, niech wszyscy realizują jedną, jednolitą podstawę programową, jedne wymagania dla całego kraju. I o to wszystko, co jest w tej podstawie, będzie można pytać na egzaminie. Edukacja nie tylko ma bowiem stwarzać przyjazne warunki, ale ma być skuteczna, ma gwarantować każdemu dziecku dobre efekty i dobre nauczanie. O to tu chodzi, żeby rzeczywiście w jednakowy sposób stawiać wymagania. To wszystko, co ma być w podstawie, może być wymagane na końcowych egzaminach. Taka jest konstrukcja prawna. Rezygnujemy z wielości dokumentów. Jest jedna podstawa programowa i są jedne wymagania. Nie ma osobnych standardów, nie ma osobnej palety do wyboru, kilkudziesięciu ofert. Wszystko jest konkretnie, precyzyjnie zdefiniowane.</u>
          <u xml:id="u-51.27" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Niech nauczyciel i dyrektor szkoły będą bardziej odpowiedzialni, niech czują się odpowiedzialni za wdrażanie tych szczegółów. Więcej swobody i wolności na poziomie dyrektora szkoły, ale też więcej odpowiedzialności. Przygotujemy na podstawie tej nowelizacji ustawy rozporządzenie o nadzorze pedagogicznym, które pokaże, jak będziemy to dokładnie kontrolować, bo przecież nie wszystko może być uregulowane w ustawie. Ta ustawa dopiero otwiera możliwości dojścia do lepszych, precyzyjniejszych uregulowań ważnych zagadnień oświatowych.</u>
          <u xml:id="u-51.28" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Proszę i apeluję o merytoryczny dialog, dyskusję o jakości edukacji, aby była ona coraz lepsza, i jednocześnie proszę o ponowne uchwalenie tej ustawy. Proszę wszystkich przedstawicieli wszystkich sił parlamentarnych o to, aby włączyli się do tego merytorycznego dialogu, dającego lepsze szanse najmłodszym polskim obywatelom. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-51.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze dopisać się do listy posłów pytających?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie ma więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista została zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwsza pani poseł Izabela Leszczyna.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie i panowie posłowie, to jest trzecia debata. Oczywiście sprawa jest niezwykle istotna. Licząc pytania zadawane przy głosowaniu, jest to czwarta debata nad ten temat.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł Izabela Leszczyna, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Nie da się sformułować rzetelnych i mądrych argumentów na obronę weta pana prezydenta, bo takich argumentów po prostu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#GlosZSali">(Trzeba po prostu czytać.)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Pan prezydent sformułował trzy zarzuty i wszystkie trzy są nieprawdziwe. Pierwszy z nich, czyli że szkoły są nieprzygotowane, jest nieprawdziwy.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#GlosZSali">(Są przygotowane?)</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Prawdziwe zdanie brzmi tak: W Polsce są szkoły przygotowane na przyjęcie sześciolatków i są szkoły nieprzygotowane, dlatego ustawa daje 3-letni okres na dostosowanie. Po co więc weto pana prezydenta? Drugi argument, dotyczący nieuzasadnionego zwiększenia swobody organów prowadzących, opiera się na braku zaufania do samorządów i jest niegodny głowy państwa.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#PoselIzabelaLeszczyna"> Wreszcie ostatni - rezygnacja z ustalania przez państwo programów nauczania - jest, niestety, argumentem dyletanta. Każdy, kto choć trochę zna się na polskim systemie edukacyjnym, wie doskonale, że nie w programach nauczania, ale w podstawie programowej zapisane jest dokładnie, czego uczy się polskie dziecko w polskiej szkole.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Weto opiera się na trzech fałszywych, nieprawdziwych zarzutach i to jest bardzo smutne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Izabela Kloc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselIzabelaKloc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym jeszcze raz podkreślić to, co już tutaj zostało powiedziane, co powiedziała pani poseł Marzena Machałek w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości, że głosowanie nad tą ustawą będzie ostatecznym testem intencji przede wszystkim Lewicy, SLD, ale też PSL i Platformy Obywatelskiej, bo intencja Prawa i Sprawiedliwości jest oczywista. My chcemy pobudzać i rozwijać szkoły, stwarzać równe szanse wszystkim uczniom. Wy chcecie redukować liczbę szkół, przekazywać je w prywatne ręce. Wy chcecie pozwolić na to, by po prostu na polskiej szkole robić biznes.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoselIzabelaKloc">Potwierdzacie to, czego właśnie teraz wszyscy jesteśmy świadkami. Interes na szkoleniach stoczniowców zwalnianych z pracy robi Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PoselIzabelaKloc"> Można podejrzewać, że przygotowujecie teraz takie prawo, by robić dalej interes na dzieciach, na uczniach i na polskich szkołach.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#GlosZSali">(Nie wypada mówić takich rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PoselIzabelaKloc">Jeszcze ostatnia kwestia. Stracą też tutaj nauczyciele. Jako nauczyciel od ponad 20 lat muszę powiedzieć jasno i wyraźnie, że pozbawiacie nauczycieli uprawnień. Będę się tutaj zwracać do posłów Lewicy. Jeżeli rzeczywiście zagłosujecie za tą ustawą, to ja osobiście...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Szanowna pani poseł, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselIzabelaKloc">...będę namawiać nauczycieli, by gremialnie występowali ze Związku Nauczycielstwa Polskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Chwileczkę, pani poseł. Poproszę panią za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Wysoka Izbo! Z przyjemnością komunikuję, że w tej chwili naszym obradom przysłuchuje się delegacja Saeimy Republiki Łotewskiej z przewodniczącym panem Gundarsem Daudze.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pragnę w imieniu pań posłanek i panów posłów powitać naszych szanownych gości oraz życzyć przyjemnego pobytu w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Teraz bardzo proszę panią poseł Annę Zalewską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselAnnaZalewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pani minister, nie mamy równych szans. Pani może mówić do woli, a ja będę miała 50 sekund.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#GlosZSali">(Bogu dzięki.)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselAnnaZalewska">Natomiast to, o czym pani powiedziała, w 90% nie znajduje się w ustawie. Mówicie państwo, że wyrównujemy szanse. Kto ma szansę? Nie siedmiolatek, nie sześciolatek, nie pięciolatek, nie nauczyciel, nie dyrektor, którego w każdej chwili można wyrzucić, nie samorząd, który nie dostał pieniędzy. To kto ma szansę? Ano ma szansę, proszę państwa, pani minister, żeby utrzymać swoją pozycję w rządzie, Lewica, bo dzięki temu będzie mogła prosić Platformę Obywatelską o głosowanie w sprawie jałmużny, którą nazywamy świadczeniem kompensacyjnym, i wspólne głosowanie nad ustawą medialną.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PoselAnnaZalewska"> Kto ma szansę? Firmy szkolące. Edukacja dla bezpieczeństwa wymyślona przez państwa, proponowana przez firmy szkoleniowe, już kosztuje prawie 3 tys. Kto jeszcze ma szansę? Wydawcy podręczników. Proszę państwa, przypominam tym, którzy tutaj mówią, jak są wdzięczni za poprawki, które przyjęła Platforma, przypominam Lewicy, że to jest jedna nieszczęsna i żałosna poprawka, która nie zmienia kształtu ustawy. Odsyłam wszystkich do nagrań z posiedzenia podkomisji. Nie dajcie się, bo to jest ustawa jeszcze gorsza, niż była przed procedowaniem, bo zabrano na nią pieniądze. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Elżbieta Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselElzbietaWitek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Właśnie dlatego, że dbamy o jakość polskiej edukacji, a nie o bylejakość, sprzeciwiamy się tej ustawie. Podkreślę kwestię programów. Pani minister, dyrektorem szkoły może być osoba, która nie jest nauczycielem, nie musi to być również menedżer oświaty, jak to było do tej pory. Taka osoba ma zatwierdzać programy nauczania. Proszę mi powiedzieć, co zrobi nauczyciel stażysta, który po studiach rozpocznie pracę w szkole, dostanie podstawę programową i będzie musiał ułożyć dobry program. W różnych szkołach będą realizowane różne programy, a egzaminy będą zawierały dokładnie te same pytania. Podstawa programowa, panie pośle, to są tylko punkty, które trzeba rozbudować.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselElzbietaWitek">Druga sprawa. Rzeczywiście w mediach przebiła się sprawa sześciolatków, natomiast mało się mówi o pozostałych kwestiach, które są ważne w tej ustawie. Chodzi o nauczycieli. Pani minister, dlaczego nie można było zapisać w tej ustawie punktu, który gwarantowałby nauczycielom, którzy znajdą się w szkole przejętej przez osobę fizyczną lub prywatną, status nauczyciela, który korzysta z Karty Nauczyciela? Dlaczego nie można było tego zapisać?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PoselElzbietaWitek">Trzecie ważne pytanie. Proszę o odpowiedź, bo pytam o to trzeci raz. Jaki jest status polskiego nauczyciela? Czy jest to nauczyciel państwowy, czy samorządowy? Pani minister, bardzo proszę o odpowiedź. Jeśli nie w formie ustnej, to na piśmie, bo nauczyciele o to pytają. Nie wiedzą, jakimi są pracownikami: państwowymi, realizującymi politykę oświatową państwa, czy samorządowymi. Samorządy, jak wiemy, zmieniają się co cztery lata. Dziękuję i przepraszam, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Aleksander Chłopek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselAleksanderChlopek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej dyskusji, wśród wielu słów krytycznych, w zasadzie wszystko już zostało powiedziane. Czego więcej, jakich słów krytycznych, można by tu jeszcze oczekiwać? Nawet pan poseł Ujazdowski powiedział, że zasadniczym błędem tej nowelizacji jest niemożliwość jej realizacji. Ta niemożliwość realizacji wynika z jednego podstawowego punktu, o który pytałem panią minister - mówię o pani Krystynie Szumilas - w Gliwicach w obecności kilkuset dyrektorów szkół gliwickich i z powiatu gliwickiego. Dlaczego przeprowadza się tak kosztowną reformę w sytuacji tak złej kondycji finansowej państwa?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselAleksanderChlopek"> Dlaczego przeprowadza się ją w takiej sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PoselAleksanderChlopek">Pytanie: Czy pani minister ma jakiś plan awaryjny na wypadek, gdyby w środku roku szkolnego, w czerwcu, w lipcu, okazało się, że rzeczywiście nie trzeba będzie w budżecie poszukiwać 20 mld, ale 100 mld? Nie życzę nam tego, ciągle mam nadzieję, że tak nie będzie, ale to jest bardzo możliwe, a polityk musi przewidzieć takie sytuacje. Obok tysiąca innych pytań jest to pytanie zasadnicze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W uzasadnieniu weta pan prezydent wyraził obawę z powodu zbyt daleko idącej decentralizacji zadań oświatowych państwa i nadmiernego zwiększenia swobody organów prowadzących szkoły przez ograniczenie roli i kompetencji nadzoru pedagogicznego w tworzeniu, funkcjonowaniu i likwidacji szkół oraz placówek oświatowych. Jako długoletni nauczyciel i samorządowiec z doświadczenia wiem, że akurat decentralizacja i zwiększenie swobody organów prowadzących szkoły to kierunek, w którym powinna podążać polska oświata. Przypomnę lata 1998-2000, tworzenie powiatów itd. Wiara w to, że ktoś w Warszawie czy w Katowicach wie lepiej, jak powinna funkcjonować szkoła czy sieć szkolna, jest bardzo złudna. W związku z powyższym chciałbym zapytać, czy pan prezydent konsultował się z dyrektorami szkół spoza dużych miast zanim podniósł ten argument.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Tak na zakończenie: Pani minister, tak, o to chodzi, o jednolitą podstawę programową. Nareszcie są jedne wymagania, nareszcie precyzyjne zdefiniowanie programu, nareszcie lepsze szanse dla ucznia, szanse przejrzyste i mierzalne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselKazimierzMoskal">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak zawsze zwrócę uwagę na to, że najpierw zaczynamy mówić o tym, iż edukacja jest dobrem narodowym - wszyscy się tutaj z tym zgadzają - natomiast potem sobie ubliżamy: że ktoś nie ma prawa, że ktoś jest dyletantem i, co gorsza, ktoś, kto mówi o dyletanctwie pana prezydenta, sam wykazuje się swoim dyletanctwem.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselKazimierzMoskal"> To tak w nawiązaniu do pewnej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselKazimierzMoskal">Natomiast mam konkretne pytania, które już zadawałem. Bardzo proszę wszystkich przeczytać ze zrozumieniem art. 163 i 166 konstytucji w kontekście art. 70 po to, by uzmysłowić sobie, co to są zadania publiczne i problem tego art. 5, który chcemy zmienić w ustawie o systemie oświaty, tzw. prywatyzacji. Czy potrafimy analizować i stwierdzać, że coś jest konstytucyjnego lub nie? Wyrównywanie szans to słowo klucz, że obniżenie wieku szkolnego to akurat właściwy kierunek. Nie. Zachęcam też państwa ministrów do analizy dokumentu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PoselKazimierzMoskal"> Jesteśmy wszyscy tym zachwyceni. ˝Edukacja i szkolenie 2010˝. Co się tam mówi na temat wyrównywania szans? Chodzi właśnie o wychowanie przedszkolne, o którym my tutaj nic nie mówimy, a pani minister powiedziała: ale nie ma rozwiązań prawnych. I jeszcze ostatnie pytanie, prosiłem o to: Kto na tym zarobi? Kierowałem pytanie do pani minister Pitery, ale nie uzyskałem odpowiedzi; oczekuję na pani odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas minął, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselKazimierzMoskal">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Marek Łatas, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselMarekLatas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Minister! Pani minister w wystąpieniu zachęcała do tego, żeby mówić merytorycznie, więc mówmy, pani minister. Zapisała pani w budżecie na 2009 r. na reformę 347 mln zł. Uważała pani, że tyle wystarczy. Zwracaliśmy uwagę jako opozycja na to, że jest to za mała kwota. Po cięciach zostało 40 mln zł. Proszę, pani minister, odpowiedzieć merytorycznie: Jak pani widzi wprowadzenie tej reformy i pomoc samorządom, gdy zostaje pani 40 mln zł, 1/7 kwoty, którą pani przeznaczała...</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">(1/8.)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselMarekLatas">...i po przemyśleniach przygotowywała na 2009 rok w budżecie? To jest merytoryka.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselMarekLatas">Pani minister, czy jest pani świadoma tego, że dzieli pani nauczycieli na dwie grupy? Grupa nauczycieli w szkołach publicznych, z Kartą Nauczyciela, z pensją brutto ok. 3 tys. zł, i grupa nauczycieli, którzy będą mieli tego pecha, bo uczyli w małych szkołach. Pracują tak samo jak nauczyciele w szkołach publicznych, mają to samo wykształcenie i dostaną 1500 zł brutto. Czy to jest ten dobrze zarabiający nauczyciel?</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PoselMarekLatas"> Czy to jest ta dobra szkoła i czy to jest wyrównywanie szans? Zwracam się też z prośbą do Platformy o to, żeby przestała powtarzać ciągle, że jest to ratowanie małych szkół. Jeżeli państwo chcielibyście ratować małe szkoły, to można zwiększyć subwencję oświatową na te małe szkoły, żeby nauczyciele zarabiali tak samo, mieli ten sam status i szkoła funkcjonowała, a nie opowiadać bzdur, że w ten sposób uratujecie państwo te małe szkoły.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Szkoda, że nie wpadliście na to dwa lata temu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselMarekLatas">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselDomicelaKopaczewska">(Trzeba było to zrobić dwa lata temu.)</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselMarekLatas">(Prawda boli.)</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Ty jesteś cały obolały.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Lech Sprawka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie i panowie posłowie, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselLechSprawka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister pytała o to, co się stało po obradach Senatu, i my też pytamy, co się stało. Pan marszałek Borowski pytał o to, co się stało z 300 mln zł, ja zaś zapytam, co się stało z ramówkami. We wrześniu 2008 r. pojawił się projekt podstawy programowej. W ślad za nim poradnik dotyczący organizacji, o którym pisze pani w słowie wstępnym. W poradniku czytam: Na wyżej wymienione zajęcia przeznacza się 63 godziny tygodniowo w cyklu kształcenia. Mowa o edukacji wczesnoszkolnej. Podpisuje pani rozporządzenie w sprawie podstawy programowej 23 grudnia. Tego samego dnia jest opracowany projekt dotyczący ramówek. Już nie 63 godziny, lecz 60 godzin. Kolejna wersja z 5 lutego i 16 marca. Z 6 godzin dyrektora przeznaczonych na zajęcia wyrównujące szanse - operuję określeniem z państwa poradnika - kolejne cięcie, zmniejszenie o 3 godziny.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselLechSprawka">Czy zmniejszenie czasu kształcenia o 6 godzin to jest wyrównywanie szans, to jest podniesienie poziomu kształcenia? Pani minister, co się stało z tymi 6 godzinami? Pani minister Szumilas tłumaczy, że w gimnazjum wprowadza się dwa przedmioty, w tym edukację dla bezpieczeństwa, więc w klasach I-III tnie się, zmniejsz się wymiar o te 6 godzin. Na litość boską, co ma wspólnego jedno z drugim.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle, czas minął.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselZbigniewDolata">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pani minister jest z wykształcenia matematykiem, ale szczerze mówiąc, mam pewne wątpliwości co do zdolności do logicznego rozumowania i argumentowania. Kiedy bowiem pani minister zachwalała ten projekt nowelizacji, a my kwestionowaliśmy jego realność, to pani minister podnosiła, że 150 mln zł jest na wprowadzenie 6-latków do szkół. My mówiliśmy: za mało. Pani minister zalicytowała 347 mln zł i z wielką pewnością mówiła, że to jest wystarczająca kwota. Kiedy pan minister Rostowski wprowadzał autopoprawkę, to pani minister walczyła jak lwica o to, żeby nie ruszyć tych 347 mln zł, i z wielką radością pani oznajmiła, iż oto udało się uratować tę reformę. Co się okazało? Kiedy pojawiła się tzw. dziura Tuska, z 347 mln zł zrobiło się 40 mln zł, a pani minister wchodzi na tę trybunę</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PoselZbigniewDolata">i z równym przekonaniem mówi, że wszystko jest w porządku, da się to zrealizować i nie ma żadnego problemu.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Panie pośle, wstyd.)</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PoselZbigniewDolata">Pani Minister! W czasie... Tak to wygląda. Z jednakowym przekonaniem jest pani w stanie wszystko uzasadnić, tylko pytanie o to, czy my jesteśmy w stanie wytłumaczyć w naszych miastach, w naszych gminach, wioskach, że to jest bezpieczne, że się to da zrobić. Nie da się bowiem tego zrobić i wszyscy to rozumieją.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Jak ktoś nie chce, to nie zrobi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zwracam się z prośbą do innych posłów, którzy za chwilę będą się wypowiadać: nagłośnienie mamy tutaj naprawdę bardzo dobre i nie trzeba podnosić głosu, bo wtedy jest krzyk...</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselJadwigaWisniewska">(A pani minister?)</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">...zupełnie niepotrzebnie.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Szczególnie, jeśli się wykrzykuje głupoty.)</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pan prezydent, tak jak większość społeczeństwa, rozumie wagę problemu, jakim jest poprawa stanu oświaty, ale widzi szerzej, pani minister, jak bardzo ważny jest prawidłowy rozwój psychiczny i fizyczny małego dziecka, szczególnie w pierwszych 10 latach. Żeby dziecko prawidłowo się rozwijało, muszą być spełnione odpowiednie warunki higieniczno-techniczne w placówkach oświatowych, w których dziecko przebywa kilka godzin. Czy nasze szkoły spełniają te warunki? Czy są odpowiednie meble dobrane do wzrostu dziecka? Jest to przecież bardzo ważne. Ortopedzi alarmują: 80% naszych dzieci ma wady kręgosłupa związane z niedoposażeniem mebli, niedobraniem ich i złym źródłem oświetlenia. U większości dzieci w przedszkolach nie stwierdzano tych wad. W przypadku małych dzieci niezwykle ważne jest wyrobienie nawyków higienicznych, chociażby mycia zębów, w związku z tym każde dziecko, każdy 5-6-latek</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PoselMiroslawaMaslowska"> ma w szafce przedszkolnej szczoteczkę, pastę itd. Próchnica u dzieci jest naprawdę zjawiskiem zatrważającym. Czy placówki szkolne spełnią te warunki?</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Dla prawidłowego rozwoju fizycznego niezwykle ważne jest odpowiednie żywienie i pojenie małych dzieci. Niedowodnienie organizmu, hipoglikemia są przyczyną niemożności skupienia się dzieci i gorszego przyswajania wiedzy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł, z całym szacunkiem, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">...o czym należy pamiętać. Czy szkoły są do tego przystosowane, pani minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Oprócz warunków - rozwój fizyczny dziecka.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselTadeuszCymanski">(To mówi lekarz. Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Wiesław Janczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wszyscy tu obecni chcieliby, aby nasze najmłodsze dzieci były objęte najlepszą ścieżką edukacyjną.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Bardzo w to wątpię.)</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselWieslawJanczyk">Proponowana przez rząd ustawa ma temu wychodzić naprzeciw. Pragnę jednak zapytać: Na jakie wsparcie i środki w związku z ustawą mogą liczyć te samorządy, które przy obecnej liczbie dzieci w przedszkolach muszą łamać standardy dotyczące powierzchni przypadającej na jednego ucznia w szkołach? Czy ministerstwo zagwarantowało pieniądze na modernizację i budowę obiektów potrzebnych do realizacji ustawy? Jak będzie spełniona obietnica pana premiera dotycząca bezpłatnych podręczników dla uczniów klas pierwszych? Czy poradnie psychologiczno-pedagogiczne dysponują potencjałem do badania i wyrażania opinii na temat dziecka, którego rodzice zwrócą się o pomocy w ocenie rozwoju? Jeśli weto pana prezydenta wobec ustawy zostanie odrzucone w Wysokiej Izbie, to czy już począwszy od 1 września br. samorządy będą miały bezwzględny obowiązek zapewnienia edukacji, ale i dowozu do przedszkola wszystkich 5-latków? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Elżbieta Streker-Dembińska, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pytanie pierwsze: Kiedy możemy się spodziewać prawa do bezpłatnej edukacji przedszkolnej dla dzieci od 3. roku życia, a więc objęcia tej edukacji subwencją oświatową? Czy środki z rezerwy oświatowej, które są w budżecie, zostaną przeznaczone w tym roku na organizowanie i finansowanie dowozów pięciolatków? To jest najważniejszy problem zgłaszany przez wójtów i burmistrzów. Jest to zadanie nowe, które należy wdrożyć bez dodatkowych środków. Ostatnie pytanie, myślę, że kluczowe. Pani minister, jest kilku ministrów, którzy zasłużyli na specjalne względy w tym rządzie: minister Drzewiecki buduje ˝Orliki˝, minister Schetyna buduje drogi, pani minister Kopacz ratuje polskie szpitale. Pora, aby pani minister Hall również dostała swój narodowy program budowy przedszkoli. W tym będziemy panią wspierać. Niech pani walczy</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">o program budowy przedszkoli, aby wszystkie dzieci były objęte tą edukacją. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Bardzo często był powtarzany argument, że nie powinno się przeprowadzać reform w czasie kryzysu, zarówno przez przedstawicieli opozycji, jak i przez pana prezydenta. Otóż kryzys może być tym bardziej dotkliwy, im większe są zaniechania, jeśli chodzi o reformy, w czasie, kiedy jest dobra koniunktura. To jest odpowiedź na pytanie, czemu teraz będzie reforma. A czemu nie było jej 2 lata temu, w czasach dobrej koniunktury?</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PoselTadeuszArkit"> Szanowni państwo, w ciągu 7 lat w szkołach ubyło ponad 1,4 mln uczniów, to jest ponad 20% wszystkich uczniów. W związku z tym w konsekwencji maleje subwencja oświatowa przeznaczona dla samorządów. Z tego powodu często są zamykane małe, środowiskowe szkoły; były one z tego powodu zamykane również 2 czy 4 lata temu, wówczas nikt nie mówił o zwiększeniu subwencji. Wprowadzenie sześciolatków do szkół spowoduje zwiększenie subwencji oświatowej. Jednak nie pieniądze są najważniejsze, ważny jest uczeń, ważne jest dziecko. Jak zatem pani minister ocenia stan przygotowania sieci szkół do wprowadzenia tej reformy w kontekście rozłożenia jej na 3 lata? Drugie pytanie. Bardzo ważnym elementem uzupełniającym</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PoselTadeuszArkit">działania związane z obniżeniem wieku obowiązku szkolnego będzie doskonalenie kompetencji kadry pedagogicznej do pracy z młodszymi dziećmi. Z jakich środków będą finansowane te działania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Krzysztof Sońta, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jak słabe to przedłożenie, niech świadczy to, że przedstawiciel Platformy Obywatelskiej sprowadził uzasadnienie odrzucenia wniosku o przyjęcie weta pana prezydenta do poziomu magla, bo inaczej tego nie mogę określić. Zarzucił panu prezydentowi, że pan prezydent ma wnuczkę i że jest bardzo dobrym dziadkiem, że jest poinformowany, że dba o swoją wnuczkę i próbuje nawiązać do tego standardu dla wszystkich polskich wnuczków</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselKrzysztofSonta"> i wykazał się troską o rodzinę.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PoselTadeuszCymanski">(Wnucząt.)</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PoselKrzysztofSonta">Natomiast brakuje argumentów, bo ustawa i przedłożenie są antypaństwowe, antynauczycielskie, rozmontowują polski system edukacji.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Co pan plecie?)</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#PoselKrzysztofSonta">Tak się plecie</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#PoselKrzysztofSonta">, jak się... wiecie.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#PoselKrzysztofSonta">Pani minister, jest pytanie. Czy można przeprowadzić reformę polskiego systemu edukacji, nie mając pieniędzy? Nawet w ramach cudu Platformy Obywatelskiej nie da się tego dokonać.</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-91.11" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Więcej wiary.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o systemie oświaty jest wielkim sukcesem nie koalicji PO-PSL, nie pani minister Hall, ale SLD i ZNP. To przecież dzięki znakomitym poprawkom zgłaszanym przez posłów SLD ta fatalna ustawa rządowa - takie były przecież wypowiedzi SLD i ZNP na początku procedowania tej ustawy - została naprawiona i nabrała takiego wspaniałego kształtu. Szefowie SLD i ZNP, podobnie jak z pomostówkami dla nauczycieli, triumfują, ogłaszają swój wielki sukces. Czy udźwignie to polska oświata?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselMarekKwitek">Jak dowiedzieliśmy się od pani minister Szumilas, ustawa ta uchwalona została w duchu konsensusu ze środowiskiem nauczycieli, rodziców, związków zawodowych, samorządów. Istna sielanka. Cóż tam jakieś protesty nauczycieli czy rodziców. Z opinii rządu wynika, że wszyscy chcą tych znakomitych zmian, tylko ten niedobry prezydent stanął przeciwko tej tak poszerzonej koalicji rządzącej, by być przeszkodą na drodze do pełnego edukacyjnego szczęścia. Jeżeli jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle?</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PoselMarekKwitek"> Dlaczego więc były protesty nauczycieli, rodziców, związkowców? Gdzie po cięciach budżetowych 500 mln zł w resorcie edukacji, a są to środki na właściwe przygotowanie szkół na przyjęcie sześciolatków? Czy obawy rodziców nie były uzasadnione? Dlaczego wychwalane przez rząd samorządy muszą dokładać do oświaty? Może dlatego są chwalone i należy dalej zwiększać ich kompetencje kosztem kuratora, bez zapewnienia im środków finansowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, czas minął, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselMarekKwitek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Rok bieżący został ogłoszony rokiem przedszkola. Rząd uznaje, iż ta reforma jest reformą priorytetową, a kiedy przychodzi czas rozmowy o instrumentach wsparcia dla samorządów terytorialnych, to pani minister nie jest w stanie obronić rezerwy celowej, która przewidywała dostosowanie</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski"> samorządów, czyli również lokali, do tego, żeby można było prowadzić naukę sześcioletnich dzieci. Dlaczego państwo zdecydowali się od razu, na pierwszy rzut, na niewydawanie ponad 300 mln zł z tej rezerwy na dostosowanie placówek oświatowych do tego programu? Czy jest szansa, chodzi o rezerwę celową, że państwo nadal będziecie mieli ją w ręku i będziecie wspierali polskie samorządy w dostosowaniu polskich szkół? Problem polega na tym, że jeśli znaczna część polskich gmin zdecyduje się prowadzić pierwszą klasę sześciolatków</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">w przedszkolach, zabraknie znacznej liczby miejsc dla dzieci 3- i 4-letnich. Będzie nadal bardzo duża dysproporcja, jeśli chodzi o środowisko wiejskie. Tam wtedy już nie będzie miejsc w przedszkolach. Stąd prośba o odpowiedź: Jaka jest rzeczywiście wola pani minister, jeśli chodzi o wspieranie samorządów, wspieranie finansowe realizacji tej reformy.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Andrzej Nowakowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselAndrzejNowakowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Są ludzie, którzy postrzegają świat w czarnych barwach. Wszędzie widzą zagrożenie, zło, wszystko, poza sobą, krytykują, wciąż niezadowoleni, zgorzkniali, nikomu nie ufają, ze wszystkimi gotowi są walczyć. Takich ludzi, niestety, nic do reformy edukacji nie jest w stanie przekonać, nawet wspominana tu kilkakrotnie własna wnuczka. Ale jest także duża grupa rodziców, którzy, kierowani obawą o przyszłość swoich dzieci, z niepokojem obserwują działania ministerstwa. Cieszę się bardzo z tej dużej liczby rodziców, którzy zaangażowali się w akcję ˝Ratuj maluchy˝. Cieszę się, jestem bowiem przekonany, że kieruje nimi autentyczna troska i miłość do swoich dzieci. Mało tego, jestem pewien, że ci rodzice są w pełni świadomi, że proces kształcenia nie rozpoczyna się w wieku 6 czy 7 lat, ale zaczyna się z pierwszym oddechem, krzykiem małego dziecka.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselZbigniewDolata">(Do szkoły.)</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselAndrzejNowakowski">Co najważniejsze, oni wiedzą, że bez względu na wiek, zawsze najważniejszym nauczycielem są i pozostają rodzice.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PoselAndrzejNowakowski"> Przedszkole i szkoła mogą i powinny przede wszystkim pomagać w wychowaniu i kształceniu. Tu dochodzimy do najważniejszego pytania. Czy polskie przedszkola i szkoły, polscy nauczyciele i wychowawcy, są dla dzieci jakąś karą za grzechy, koniecznym złem, przechowalnią, czy są czymś, przed czym trzeba rzeczywiście ratować maluchy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, czas minął, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselAndrzejNowakowski">A może inaczej, są one szansą na rozwój, są wyzwaniem i przygodą, są nauką przez zabawę i pracę w zespole.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselAndrzejNowakowski">Wierzę, że są szansą na rozwój Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Mimo że posłowie PiS śmieją się w tej chwili, na co warto zwrócić uwagę, to debata o oświacie...</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Bo wiemy, co pan powie.)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselJanKulas">...jest niewątpliwie jedną z najważniejszych debat o polskim społeczeństwie, o naszych planach...</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Pana zdaniem wszystkie są najważniejsze.)</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselJanKulas">...zmianach, o rozwoju nowoczesnego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#PoselJanKulas">Pani minister, zastanawiam się, czy ten podział w parlamencie nie polega na tym, że większość parlamentarna, spora grupa posłów jest za tym, żeby modernizować oświatę, wprowadzać ważne, potrzebne zmiany, i jest spora grupa...</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#PoselTadeuszCymanski">(Zacofana.)</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#PoselJanKulas">...która jest za konserwacją - nazywają to małą stabilizacją - są przeciwnikami tychże zmian, może nawet hamulcowymi.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#PoselJanKulas">Do pana ministra z Kancelarii Prezydenta. Panie ministrze, które to już weto prezydenta: 20 czy 21? Ten system wetowania rzeczywiście się przyjął, trzeba to nazwać po imieniu.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#PoselJanKulas">Panie ministrze, jakie inicjatywy w tejże kadencji parlamentu przedstawiała Kancelaria Prezydenta, jeśli chodzi o potrzeby zmiany polskiej oświaty? Proszę konkretnie na to odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#PoselJanKulas">I ostatnie pytanie. Panie ministrze, proszę powiedzieć, jakie były konsultacje Kancelarii Prezydenta z samorządami terytorialnymi, szczególnie ze Związkiem Miast Polskich i ze Związkiem Gmin Wiejskich. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Aleksander Marek Skorupa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#GlosZSali">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie pani poseł Domicela Kopaczewska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Słuchając po raz czwarty posłów PiS-u...</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Prawa i Sprawiedliwości.)</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PoselDomicelaKopaczewska">...Prawa i Sprawiedliwości, mam wrażenie, że macie państwo jeden cel główny, który wam przyświeca - jak najmocniej, jak najbardziej zniechęcić jak najwięcej rodziców do polskiej szkoły. Jeśli macie taki cel, to brawo, gratuluję.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Niech pani z tym wrażeniem pozostanie...)</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Mam pytanie do pani minister. Pani minister, wielokrotnie mówiła pani o tym, że zmiany w ustawie mają służyć przede wszystkim wyrównywaniu szans edukacyjnych polskiej młodzieży. Podstawą tego jest objęcie prawem do wychowania przedszkolnego jak największej liczby polskich dzieci w wieku od 3 do 5 lat. Czy to prawda, że w ostatnim roku w wielu samorządach, które do tej pory nie miały przedszkoli, pojawiły się takie inicjatywy, powstały oddziały, punkty przedszkolne, i czy te społeczne inicjatywy rodziców będą wspierane? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Agnieszka Kozłowska-Rajewicz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo! Naukowcy amerykańscy, bardzo pragmatyczni, wyliczyli, że każdy dolar zainwestowany we wczesną edukację przynosi 17 dolarów zysku w życiu dorosłym. Edukacja, szczególnie wczesna, to kapitał, to inwestycja. A ten projekt, który upowszechnia wczesną edukację, jest skierowany przede wszystkim do ludzi, którzy tkwią w pętli niewykształcenia i biedy, którym zawsze jest pod górkę, którzy bez pomocy państwa nie są w stanie sami zorganizować sobie i opłacić wczesnej edukacji.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">W tym Sejmie wielokrotnie o tym dyskutowaliśmy i wszystkie kluby postulowały wyrównywanie szans, wczesną edukację dzieci, obniżenie wieku szkolnego, obejmowanie subwencją oświatową przedszkolaków. Mamy projekt, który spełnia wszystkie te postulaty.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselZbigniewDolata">(Cud...)</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Tak, cud.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Ta ustawa jest odpowiedzią na wszystkie te postulaty. Obejmuje subwencją oświatową wszystkie sześciolatki, co oznacza, że każdy sześciolatek włączony do systemu przyniesie kilka tysięcy złotych subwencji.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz"> Ten projekt zwiększa możliwości oddolnych działań i zaangażowania rodziców w szkołę. Dzięki temu tylko w zeszłym roku powstało, o czym mówiła pani minister, 1000 nowych przedszkoli, w tym alternatywnych form i punktów przedszkolnych. Nie rozumiem, dlaczego pan prezydent wetuje taką ustawę. Nie przekonują mnie te argumenty. Nie rozumiem argumentów, że jest kryzys</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">, że dzieci są małe, że nauczyciele te dzieci skrzywdzą, że samorządy oszukają. Jakie to argumenty? Chciałabym zaapelować do posłów z opozycji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Naprawdę muszę równo traktować wszystkich posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł, z całym szacunkiem, ale czas minął, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Chciałabym zaapelować o więcej zaufania i wiary. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Pytania, a nie apele do opozycji...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Panie Ministrze! W ostatnich tygodniach do mojej skrzynki poselskiej, i pewnie nie tylko do mojej, wpłynęło wiele e-maili od rodziców, którzy protestują przeciwko przyjęciu tej ustawy. Te e-maile były różne, używano określeń: żółta kartka, były w nich pytania: Dlaczego krzywdzicie nasze dzieci?</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselBarbaraBartus">Mam pytanie do rządu, do pani minister: Dlaczego rząd występuje przeciwko polskim dzieciom, przeciwko rodzicom? Dlaczego tak się upiera przy tej złej ustawie? Gdzie są pieniądze na realizację zapisów, które zawiera ta ustawa?</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselBarbaraBartus">I jeszcze jedno. Czy to, że ta ustawa, ta zmiana wprowadzi likwidację wielu małych wiejskich szkół, jest zamierzone, czy tylko koszty, które wpłyną w związku z reformą?</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PoselBarbaraBartus">Pani minister, dlaczego przepychacie tak złą ustawę, dlaczego chcecie pokazać siłę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jednym z argumentów pana prezydenta we wniosku o ponowne rozpatrzenie ustawy była kwestia braku środków na tzw. reformę. Myślę, jeśli chodzi o reformę, że ważne są nie tylko środki na zmianę umywalek dla sześciolatków, ale kwestia wynagrodzeń nauczycielskich. Rząd nic nie mówi o zmniejszeniu środków na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#GlosZSali">(To prawda.)</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Natomiast moje pytanie jest takie: Dlaczego przeciągają się prace nad rozporządzeniem płacowym i kiedy takie rozporządzenie będzie gotowe?</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">I drugie pytanie. Jak większość z państwa, też dostawałem te żółte kartki, ale były również telefony. Dzwoniła np. pani z Rybnika, która powiedziała: Jeśli uchwalicie tę ustawę, moje dziecko nie będzie miało miejsca w przedszkolu. Czy rzeczywiście ta ustawa będzie miała wpływ na liczbę miejsc w przedszkolach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie ukrywam, że z wielką radością przyjąłem wieść o wecie pana prezydenta dotyczącym nowelizacji ustawy o systemie oświaty. To weto traktuję jako sprzeciw głowy państwa, jeśli chodzi o sprawy istotne dla polskiego społeczeństwa. Jest to sprzeciw przede wszystkim wobec psucia polskiego systemu edukacji, psucia polskiej szkoły, sprzeciw wobec dzielenia nauczycieli na lepszych i gorszych, wobec braku finansowania w odpowiednim zakresie polskich szkół; jest to wreszcie sprzeciw wobec pozbywania się przez państwo polskie odpowiedzialności za polskie szkoły - bo takie przesłanie kierowane do polskiego społeczeństwa zawiera ta ustawa. Dziwię się obrońcom nauczycieli zrzeszonym w ZNP i w klubie SLD, że jakimś dziwnym sposobem i tak tanio daliście się państwo sprzedać.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PoselJanKulas">(To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PoselKrzysztofLipiec">Mam pytanie do pani minister. Chciałbym, żeby pani minister złożyła przed Wysoką Izbę relację, w jaki sposób łatała pani tzw. dziurę Donalda Tuska w budżecie państwa kosztem polskiej edukacji, ile stracą na tym samorządy, którym obcina się subwencje, gdzie są zapisane pieniądze na reformowanie polskiego systemu edukacji w kontekście objęcia obowiązkiem szkolnym dzieci sześcioletnich...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Można by było postawić tu wiele innych pytań...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas minął, dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">...ale myślę, że te dwa są istotne: pieniądze i jeszcze raz pieniądze - tylko w taki sposób możecie pomóc polskiej edukacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Aleksander Marek Skorupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z ogromnym ubolewaniem stwierdzam, że po raz kolejny prezydent Rzeczypospolitej Polskiej nie daje szansy na rozwój naszego kraju, ograniczając szanse edukacyjne najmłodszego pokolenia Polaków. Po raz kolejny w polskiej doktrynie oświatowej może zwyciężyć zasada równania do ostatnich.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Mam pytanie: Kiedy w polskiej szkole zaczniemy szanować dzieci chcące się uczyć, rodziców o aspiracjach edukacyjnych, nauczycieli mających ambicje, chcących naszym dzieciom dać to, co mają najlepszego: równe szanse w Europie, niezależnie od punktu startu? Jak mamy budować społeczeństwo oparte na wiedzy? Co innego, poza wiedzą, mogą dać polscy rodzice swoim dzieciom, aby miały równy start w świecie współczesnym?</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">I kolejne pytania. Czy polska młodzież ma równać do najlepszych, czy do ostatnich? Czy Polska ma się rozwijać i nadążać za światem, czy mamy stać w miejscu i ciągle narzekać i płakać?</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Weźmy przykład z naszych dziadków, którzy w jakże trudnym okresie powojennym dali szanse edukacyjne naszym rodzicom. Czy mamy naszym dzieciom i wnukom zabrać takie szanse? Nie chodzi tu o pytanie, czy mamy warunki, ale o pytanie, czy Polskę na to stać i czy polskie dzieci mogą nie mówić po angielsku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Teresa Wargocka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselTeresaWargocka">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozpatrywanie wniosku pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie przez Sejm ustawy o systemie oświaty to ostatni moment na wyrażenie sprzeciwu wobec reformowania systemu bez zabezpieczenia środków finansowych na ten cel i Wysoka Izba powinna ten sprzeciw wyrazić.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselTeresaWargocka">Jeżeli sięgniemy pamięcią do pierwotnego wzoru projektu ustawy o systemie oświaty, stwierdzimy, że w uzasadnieniu nie było żadnych informacji odnoszących się do kosztów tego przedsięwzięcia. Szanowni państwo, w czasie kilku miesięcy procedowania rozmawialiśmy jak osoby, które nie potrafią nawiązać dialogu. Szereg pytań opozycji zostało bez odpowiedzi, głównie tych, które dotyczyły finansowania tego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PoselTeresaWargocka">To ostatni etap procedowania w Sejmie nad tą ustawą, więc proszę panią minister o odpowiedzi na pytania, ewentualnie na piśmie, jeżeli dzisiaj pani minister nie uzna za stosowne odpowiadać na nie wprost.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PoselTeresaWargocka">Jakie środki w budżecie państwa powinny być zagwarantowane, aby przygotować szkoły do przyjęcia sześciolatków w latach 2009-2011? Jakie środki są potrzebne, aby od 2012 r. rocznik sześciolatków na kilkanaście lat wszedł do systemu oświaty? Jakie środki są potrzebne samorządom, aby w roku 2011 wszystkie dzieci 5-letnie objąć przygotowaniem przedszkolnym? Proszę o podanie konkretnych kwot. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł, czas minął.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Dzieci to największy dar i największy skarb, który trzeba chronić przed wszelkiego rodzaju niebezpieczeństwem, gdyż same obronić się nie są w stanie.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PoselTadeuszWozniak"> Wiele mówimy o dzietności Polaków, o polityce prorodzinnej i o przyszłości narodu. Jak mamy to osiągnąć, te narodowe sukcesy, gdy rząd uporczywie straszy dziwnymi wizjami niezgodnymi z opinią obywateli, w tym rodziców, nauczycieli oraz przedstawicieli samorządów terytorialnych, i to w okresie narastającego kryzysu gospodarczego, wzrastającego bezrobocia i niepewności jutra?</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PoselTadeuszWozniak">Polskie dzieci stały się dziś kartą przetargową w politycznych rozgrywkach. Bezduszne kupczenie losem i przyszłością dzieci na zawsze pozostanie czarną plamą na kartach politycznej działalności obecnej koalicji parlamentarnej i rządowej oraz Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PoselTadeuszWozniak">Dzisiaj z tej trybuny pan poseł Artur Ostrowski powiedział, że propozycje pani minister Hall były nie do przyjęcia. Pytam więc, co takiego się stało, że Lewica ma swoje zdanie, ale się z nim kompletnie nie zgadza. Pamiętam, jak kilka miesięcy temu pan Artur Ostrowski w łódzkiej TVP napiętnował propozycję pani minister Hall i wówczas zgadzaliśmy się, że działalność Platformy Obywatelskiej jest szkodliwa i sprowadza liczne niebezpieczeństwa na dzieci, rodziców, samorządy i państwo.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#PoselTadeuszWozniak">Pytam, dlaczego Polskie Stronnictwo Ludowe wpisuje się w liberalną politykę Platformy Obywatelskiej, tak niezgodną z opinią i oczekiwaniami mieszkańców wsi i małych miast, a odrzuca zasady polityki solidarnego państwa wyrastające wprost z nauki społecznej Kościoła, z którym tak lubi identyfikować się, szczególnie w okresie kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#PoselTadeuszWozniak">Liczne błędne, niebezpieczne uregulowania przedmiotowej ustawy stanowią zagrożenie dla dobra polskiego systemu oświaty. Stanowią też zagrożenie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselTadeuszWozniak">...dla samorządów, lokalnych społeczności, którym już dzisiaj brakuje pieniędzy na utrzymanie szkół i zapewnienie nauczania na poziomie odpowiadającym zapotrzebowaniu społecznemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#Marszalek">Panie pośle, czas minął.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Miał pan na to czas pół minuty temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Jeszcze jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Należy podziękować panu prezydentowi Lechowi Kaczyńskiemu za troskę, z jaką pochylał się nad ustawą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">To czas na pytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselTadeuszWozniak">...za troskę, z jaką podszedł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">...nie na podziękowania, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselTadeuszWozniak">...do systemu oświaty w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Danuta Jazłowiecka...</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselDanutaJazlowiecka">(Platforma Obywatelska.)</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Platforma Obywatelska, tak jest, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł, to widać.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Domyślam się, że to komplement.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! Edukacja to bardzo delikatna materia, która nie znosi gwałtownych ruchów, nie lubi rewolucji, woli działania ewolucyjne przeprowadzone spokojnie i z rozmysłem.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Gorące dyskusje na temat edukacji wybuchają w społeczeństwie w sytuacjach trudnych, kontrowersyjnych, np. wtedy, gdy okazuje się, że uczniowie nie znają lektury, która jest podstawą egzaminu, albo nauczyciel nie jest w stanie zapanować nad zespołem klasowym.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Opinia, że nadzór pedagogiczny nie spełnia swojej roli, nie jest skuteczny, nie pomaga nauczycielom w ich niezwykle trudnym zadaniu, wyrażana jest głośno nie od dziś. Stąd moje pytanie do pani minister: Czy zapisy nowelizowanej ustawy pozwolą kuratorom ograniczyć zbędną biurokrację na korzyść zorganizowania lepszego nadzoru pedagogicznego?</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Drugie pytanie: Jaki będzie dalszy kierunek działań ministerstwa w celu zapewnienia jak najlepszego nadzoru pedagogicznego, a przede wszystkim zorganizowania systemu pomocy dla nauczycieli i rodziców w realizacji zadań edukacyjnych i wychowawczych?</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Zastanawiam się, jak dużo potrzeba nienawiści politycznej</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#PoselDanutaJazlowiecka">, by przygotować tak skrajnie szkodliwe dla rozwoju edukacji, dla rozwoju młodego pokolenia wystąpienie Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam jedno zasadnicze pytanie: Dlaczego pani minister w trakcie czterech debat w zasadzie nie odpowiedziała na żadne z naszych pytań? Być może nie ma dobrych odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselDanutaJazlowiecka">(Czy państwo naprawdę nie słyszycie tych odpowiedzi?)</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PoselMarzenaMachalek">Słyszymy.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PoselMarzenaMachalek">Dziwię się, że z kolei państwo jesteście głusi na argumenty posłów Prawa i Sprawiedliwości, argumenty rodziców, argumenty związków zawodowych. Też ich nie słyszycie?</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PoselMarzenaMachalek">Powiem więcej. Dzisiaj z ust pani minister padło zdanie, że dzieci 6-letnie stały się zakładnikiem politycznym. Absolutnie się z tym zgadzam.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#PoselMarzenaMachalek"> Stały się zakładnikiem politycznym waszej reformy, bo to był wasz sztandarowy pomysł, który na siłę staracie się przeforsować, nie bacząc na to, że na jego realizację nie ma żadnych środków finansowych, o czym dzisiaj wiemy już na pewno.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#PoselMarzenaMachalek">Jest bardzo wiele pytań. Bardzo wiele pytań zadałam. Moje ostatnie pytanie: Dlaczego pani na te pytania nie odpowiedziała?</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#PoselMarzenaMachalek">Chciałabym dodać, że poprawki senackie, owszem, szły w dobrym kierunku, ale nie zmieniały istoty rzeczy, były wymuszone trudną sytuacją finansową państwa.</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#PoselMarzenaMachalek">Bardzo proszę przynajmniej o kilka szczegółowych, konkretnych odpowiedzi na nasze pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Zwracam się do posłów Lewicy. Wiecie doskonale, że te poprawki niczego nie zmieniają. Uderzcie się w piersi. Weto prezydenta daje szansę, żebyście się wycofali ze swojego stanowiska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselJadwigaWisniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Minister! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że pan prezydent zawetował tę ustawę. Mam nadzieję, że Wysoka Izba ostatecznie podzieli argumenty, które podniósł pan prezydent.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">Dlaczego, proszę państwa? Bo w tej zmianie nie ma nic dobrego, a medialnie ta zmiana w ustawie o systemie oświaty została przykryta kwestią sześciolatków. Pomijam fakt, że na przygotowanie szkół do przyjęcia sześciolatków z 347 mln zostało tylko 40 mln. Jest tam szereg bardzo niebezpiecznych i niedobrych zmian godzących w system edukacji w Polsce, np. to, że państwo dzielicie nauczycieli na pracujących w szkołach dużych i w szkołach małych, wprowadzacie zapis, że szkoły do 70 uczniów mogą być przekazywane już nie tylko stowarzyszeniom, ale również osobom fizycznym, nauczyciele będą zatrudniani nie na podstawie Karty Nauczyciela, tylko na podstawie Kodeksu pracy, a osoba, która będzie pełniła funkcję dyrektora, nie musi mieć wykształcenia pedagogicznego, ale będzie miała obowiązek dopuszczania do użytku szkolnego programów nauczania. To jest skandal.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselJadwigaWisniewska">Apeluję do posłów Lewicy, bo to w was w tej chwili pokładają nadzieję wszyscy polscy nauczyciele: Nie dajcie psuć polskiej szkoły. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Wojciech Pomajda, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselWojciechPomajda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselWojciechPomajda">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Niewątpliwie debatujemy nad bardzo ważnym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Wiśniewska zakończyła swoje wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselWojciechPomajda">Pani poseł, w imieniu wszystkich kolegów i koleżanek dziękuję za ten apel. Rozważaliśmy i będziemy rozważali argumenty, które państwo zgłaszacie. Chciałbym jednak zwrócić uwagę pani minister i państwa na kilka faktów.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselWojciechPomajda">Po pierwsze, pani minister, doceniam to, że jest pani osobą obdarzoną wielkim entuzjazmem, pasją i na pewno dąży pani do poprawy polskiej oświaty, tylko czy tędy droga? Jeżeli pani tak samo zgłasza dzisiaj wątpliwości i mówi, że jeszcze co roku będziemy monitorowali, przyglądali się, to czy nie lepiej się wstrzymać i odłożyć tę reformę?</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PoselWojciechPomajda"> Poczekajmy chwilę, jeżeli mamy monitorować i oczekiwać wyników, które, niestety, w pierwszym i w drugim roku na pewno będą kiepskie, co jest już przesądzone.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#PoselWojciechPomajda"> Różnica, z 300 do 40, jeśli chodzi o kwoty, które mamy przeznaczyć dla samorządów, jest druzgocąca.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#PoselWojciechPomajda">Chciałbym zapytać panią, zadać konkretne pytania a propos planowanej reformy programowej, którą też próbujemy wdrożyć, a która jest, czy będzie wsparciem dla ubogich rodzin, właśnie dla tych najuboższych. Jeśli chodzi o zakup książek, zakup pomocy naukowych, dydaktycznych dla dzieci, które będą wysyłane do szkoły, jeżeli, niestety, ta reforma wejdzie w życie, to czy planujecie na to środki w budżetach, przyszłorocznym itd. Te środki także będą niezbędne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselWojciechPomajda">...a ograniczenia funduszy są coraz większe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Ryszard Zawadzki, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselRyszardZawadzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselRyszardZawadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! W uzasadnieniu odmowy podpisania ustawy z dnia 12 lutego 2009 r. pan prezydent Rzeczypospolitej zgodził się, iż docelowo obowiązkiem szkolnym powinny zostać objęte dzieci młodsze, niż to jest obecnie, zarzuca jedynie brak odpowiedniego przygotowania szkół do tego zadania. W przekonaniu wielu samorządów termin wprowadzenia ustawy jest optymalny, bowiem daje szansę - 3 lata - na przygotowanie szkół. Co najważniejsze, ta ustawa umożliwia zwiększenie liczby miejsc w przedszkolach i szkołach dla młodszych roczników. Wiele samorządów już od tego roku w konsultacji z rodzicami zamierza wprowadzić 6-latki do szkół.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselRyszardZawadzki">Mam pytanie: Czy znana jest prognoza, wstępne deklaracje, ile dzieci 6-letnich podejmie naukę w klasie pierwszej w roku szkolnym 2009/2010? Samorządy w dobie niżu demograficznego liczą również na subwencję. Czy będzie ona przeznaczana na 6-letnie dzieci, które pójdą do klasy pierwszej?</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PoselRyszardZawadzki"> Pytają również, z jakich funduszy i jakie środki finansowe mogą pozyskać gminy przy tworzeniu i dostosowaniu bazy oświatowej dla 6-latków?</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#PoselRyszardZawadzki">I pytanie do ministra pana prezydenta: Co pozytywnego dostrzegł w tej ustawie pan prezydent? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed wielu laty byłem przedszkolakiem.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Pani Terenia uczyła nas, że z ludźmi to jest tak: jak są mali, to starsi pomagają młodszym, a jak są bardzo duzi, to młodzi pomagają starszym. A co widzimy dzisiaj? Na co się zanosi? Jest faktem i będzie faktem, pomimo podawanych miłych wskaźników i cyfr, że jesteśmy na ostatnim, szarym miejscu w Europie, jeżeli chodzi o dostęp polskich dzieci do przedszkoli. I to jest nasz wspólny wstyd, wspólny, nie tylko Platformy, bo to jest zaniedbanie wielu lat. I z tym się zgadzamy. To jest wstyd. Ale hańbą jest, żeby starszaki zabierały miejsca maluchom i średniakom. Zwracam się do wszystkich posłów, byłych przedszkolaków. Weźmy sprawy w swoje ręce, nie pozwólmy na to, żeby starszaki, które mają mieć zagwarantowane miejsca w 2011 r., zabierały je maluchom i średniakom.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PoselTadeuszCymanski"> Bo to, że tak będzie, jest przesądzone.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#GlosZSali">(Tak jest, Tadziu.)</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#PoselTadeuszCymanski">To nie jest pytanie: czy, tylko jaka będzie skala tej niegodziwości. I to jest w naszych rękach, ta decyzja należy do nas, a PSL, kiedy najgorzej mają dzieci wiejskie, najgorzej, dramatycznie, ściąga na siebie szczególny wstyd. SLD - odrzućcie infekcję liberalną i bądźcie sobą.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Mam prośbę do obsługi technicznej. Przy najbliższym wystąpieniu pana posła Cymańskiego proszę troszeczkę zmniejszyć nagłośnienie.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, poseł Jan Kuriata, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselJanKuriata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W latach 1945-1990 Polską rządziła centrala. Wszyscy wiedzieli, że tu w Warszawie siedział minister, który wszystko wiedział, ile potrzeba ubikacji w szkole, ile książek, ile sznurówek, ile kredy, ile tablic. Wiedział wszystko, byliśmy świetnie szkoleni, ale jednak byli ludzie, którzy marzyli o tym, żebyśmy mogli odpowiadać za oświatę na szczeblu lokalnym. W końcu się to stało. I jeżeli tutaj wielokrotnie krzyczano o istocie rzeczy, to jest ona właśnie taka: żeby dać samorządom, lokalnym społecznościom możliwość decydowania o swoich szkołach, o swoich dzieciach. Co znaczy mówienie, że nie chcemy dbać o polskie dzieci? Że samorządowcy i ich dzieci nie są polskimi dziećmi? Właśnie zaproponowana reforma spowoduje, że nareszcie będzie lepsza, doskonalsza współpraca między ministerstwem i samorządami, a tego właśnie chcemy.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselJanKuriata">Moje pytanie do pani minister jest następujące: Jak pani minister ocenia stan współpracy z polskimi samorządami? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister i Panie Ministrze! Dobrze się stało, że prezydent RP Lech Kaczyński zawetował ustawę o systemie oświaty. Ustawa ta nie daje niezbędnych zabezpieczeń, jeśli chodzi o zapewnienie dzieciom jednolitego wykształcenia będącego warunkiem równego korzystania z dorobku narodowej kultury i historii. Dlaczego chcecie eksperymentować na małych, 5- i 6-letnich dzieciach?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Pani Minister! Jakie ostatecznie środki przeznaczono na wysyłanie dzieci 6-letnich do szkół? Czy te środki są wystarczające, a jakie byłyby konieczne? Zdecydujcie się w końcu. Czy rząd zdaje sobie sprawę, na jakie niebezpieczeństwo naraża dzieci 6-letnie rozpoczynające naukę w szkole podstawowej z systemem oświaty nieprzystosowanym do ich wymagań? Dlaczego rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u nie liczy się z opinią rodziców małych dzieci, którzy nie zgadzają się na wejście tej ustawy w życie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Reforma na siłę dociskana kolanem, z problemami do rozwiązania, które są znane tylko ministerstwu, a niedostrzegane przez koalicję rządową. I w końcu reforma bez pieniędzy. Taka jest rzeczywistość tej ustawy. Doprawdy trudno zrozumieć, pani minister, jak pani, mając w perspektywie rozłożoną na kolejne lata realizację tej ustawy, mogła zdecydować się na rezygnację z 300 mln zł na ten rok, już nie mówię o latach następnych.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselPiotrPolak">Kolejny temat, kolejna sprawa. Konsultacje społeczne. Jestem rodzicem 6-letniego dziecka, które akurat w tym roku musiałoby realizować ten ustawowy obowiązek. Mieszkamy na wsi, gdzie wielu rodzicom odmówiono miejsca w przedszkolu ze względu na brak miejsc.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PoselPiotrPolak"> Właśnie teraz, w tych dniach przeprowadza się konsultacje z rodzicami, rozmawia się o tym, żeby zadecydowali, czy chcą wysłać dzieci do pierwszej klasy, czy do zerówki. I powiem pani, że rzeczywistość jest smutna. Pozwoliłem sobie szybko skonsultować się w tych sprawach z rodzicami w innych szkołach, w innych miejscowościach, oprócz szkoły w mojej miejscowości. I na ponad sto kilkadziesiąt dzieci, które mogłyby realizować ten obowiązek, tylko dwoje dzieci, czyli dwoje rodziców z dwóch rodzin...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, czas minął, bardzo mi przykro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselPiotrPolak">...zdecydowało się na wysłanie dzieci do szkół.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo mi przykro, ale czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselPiotrPolak">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ale naprawdę czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselPiotrPolak">Przyzna pani minister...</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselPiotrPolak">Przepraszam, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ja się nie gniewam, ale czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselPiotrPolak">...że to marne efekty pracy jak na tak dużą pracę propagandową z wprowadzeniem tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselPiotrPolak">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szanowni Posłowie! Bardzo dobrze się stało, że prezydent zawetował tzw. ustawę oświatową. Takie były oczekiwania zdecydowanej większości społeczeństwa. Z braku czasu odniosę się tylko do wątku: 6-latki do szkoły. Jestem ojcem 5-latka, który uczęszcza do przedszkola. Spotykam się z rodzicami przedszkolaków i nie spotkałem ani jednego, który chciałby, aby jego dziecko szło do szkoły od 6. roku życia. A więc Platforma chce wprowadzić tę ustawę wbrew woli rodziców.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselMarekMatuszewski">Dlaczego chcecie odbierać dzieciom w wolnej Polsce dzieciństwo, radość, zabawę, beztroskę, wszystkie te elementy, które są nieodzowne w czasie, gdy dziecko wzrasta, rozwija się? Ten rok będzie rzutował na całym życiu. Wasze hasło wyborcze brzmiało: by wszystkim żyło się lepiej. Pozwólcie więc, aby i 6-latkom żyło się lepiej wśród przedszkolnych rówieśników. Nie wyrzucajcie dzieci z przedszkola. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Renata Butryn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselRenataButryn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rzeczywiście jest to kolejna debata, jak pan marszałek podkreślił na początku, dotycząca oświaty i jej reformy. Gorąca debata. Ale jest jeden wielki plus. Otóż wzrasta świadomość rodziców, chociażby jeśli chodzi o edukację przedszkolną. Proszę państwa, jest tak, że jest to proces nieodwracalny. Rodzice będą coraz liczniej posyłać swoje dzieci do przedszkoli, będą oczekiwać nowoczesnej edukacji, będą stawiać wymagania.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselRenataButryn">W związku z tym nic dziwnego, że urzędy wojewódzkie podejmują działania, np. Wojewódzki Urząd Pracy w Rzeszowie ogłosił konkursy na doposażenie przedszkoli, na które przeznaczył pieniądze unijne. Mogły stawać do nich przedszkola. Chciałabym zapytać, czy takie konkursy będą kontynuowane i czy będą na to pieniądze, po które będą mogli sięgać dyrektorzy przedszkoli i szkół.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselRenataButryn">Moje drugie pytanie będzie dotyczyć innej sfery, która mnie bardziej interesuje, jakości nauczania.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PoselRenataButryn">Reforma musi zagwarantować jakość nauczania. Chciałabym zapytać o nowoczesny nadzór pedagogiczny, w którym nie tylko będzie chodziło o kontrole i zestawienia, ale też o wspomaganie szkół w przygotowywaniu programów naprawczych i o czynienie szkoły przyjazną dla ucznia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Grzegorz Roszak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselGrzegorzRoszak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szanuję prawo do niepokoju, który zwykle towarzyszy zmianom, ale niedobrze jest, gdy niepokój przeradza się w histerię.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselGrzegorzRoszak"> Myślę, że ustawa proponuje słuszne rozwiązania, stąd też powinna wejść w życie. Z tego też tytułu nie zasłużyła na weto pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PoselGrzegorzRoszak">Odniosę się tylko do jednego z wątków podejmowanych przez pana prezydenta, mianowicie uprawnień kuratora nadzoru pedagogicznego, szerzej mówiąc, roli państwa w edukacji. Zgłaszane były obawy o zbyt dużą swobodę szkół w podejmowaniu decyzji i samorządów w kreowaniu rozwiązań edukacyjnych. Z pozycji dyrektora szkoły chcę powiedzieć, że proponowane rozwiązania to dobry krok w kierunku wdrożenia rzeczywistej autonomii szkół, jest to wyraz zaufania do dyrektorów i zespołów pedagogicznych. Myślę, że od nadzoru pedagogicznego w momencie wdrażania reformy szkoły szczególnie oczekiwać będą wsparcia w realizacji i wprowadzaniu podstawy programowej.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PoselGrzegorzRoszak">Stąd też moje pytanie do pani minister: W jakim zakresie nadzór pedagogiczny będzie przygotowany do realizacji tej funkcji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tomasz Kamiński, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselTomaszKaminski">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Cóż to się stało, że PiS szuka nadziei w lewicy?</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PoselAnnaZalewska">(O oświacie tak się dyskutuje, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PoselTomaszKaminski">Przez 2 lata waszych rządów inaczej wypowiadaliście się o lewicy.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PoselAnnaZalewska">(Ty pomyśl, jak wrócisz do swojego okręgu.)</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#PoselTomaszKaminski">Pani minister, moje pytanie dotyczy dwóch spraw.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#PoselRenataButryn">(Nie daliście nawet 6-latkom...)</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#PoselTomaszKaminski">Pierwsze. Jeśli rodzice będą chcieli posyłać 5-letnie dzieci do tzw. zerówek, a odległość do placówki będzie wynosiła więcej niż 3 km, to obowiązek finansowania dowozu spocznie na samorządzie. Czy rząd, czy ministerstwo przewiduje dofinansowanie samorządów, zwłaszcza tych wiejskich, biednych? Czy samorządy mogą liczyć na dopłaty do przewozów?</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#PoselTomaszKaminski">Drugie pytanie. Jakie są plany pani minister, rządu? Jak rząd się odniesie do pomysłu Lewicy, aby objąć subwencją oświatową dzieci w przedziale wiekowym od 3 do 5 lat, tak aby wychowanie przedszkolne było bezpłatne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani minister edukacji narodowej Krystyna Hall.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#GlosZSali">(Katarzyna.)</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Katarzyna, przepraszam najmocniej. Przepraszam i bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę odnieść się do poruszanych tu tematów, przede wszystkim dotyczących ustaw. Już może przy innej okazji zapraszam do rozmowy, bo rzeczywiście w najbliższych dniach podpisujemy rozporządzenie o wynagrodzeniach, rozporządzenie o ramowych planach nauczania, od września też wchodzą w życie przepisy o dodatkowych godzinach pracy nauczycieli, zwiększające pulę godzin na wyrównywanie szans edukacyjnych, co jest związane z nowelizacją Karty Nauczyciela. Ale, jak wspomniałam, to jest inna materia, towarzysząca wprowadzaniu tych zmian. Zapraszam do zapoznawania się z wszelkimi materiałami informacyjnymi. Są również zmiany programowe, przygotowujemy w tej chwili materiały dla szkół. To jest wiele dodatkowych informacji, które lada moment będą dostępne.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Najważniejsze tematy związane są z upowszechnianiem edukacji przedszkolnej. Jesteśmy na drodze, która daje szansę na większy dostęp do edukacji przedszkolnej. Zupełnie nie rozumiem tego argumentu. Jeśli z czterech roczników objętych finansowaniem przygotowania przedszkolnego na przestrzeni najprawdopodobniej trzech lat zrobią się trzy, to jak można mówić, że to ogranicza dostęp? Nawet jeżeli liczba miejsc specjalnie nie wzrośnie, to będą one dla mniejszej liczby dzieci, czyli jest oczywiste, że więcej dzieci zyska dostęp do edukacji przedszkolnej dzięki tej zmianie. Tak że te argumenty są co najmniej zadziwiające.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Odciążamy samorząd od finansowania edukacji przedszkolnej, przechodząc, że tak powiem, na finansowanie z subwencji, jeżeli chodzi o 6-letnie dzieci. To konkretna zmiana. I zmiana wychodząca naprzeciw również tym oczekiwaniom, o których była mowa w pytaniach o finansowanie edukacji młodszych dzieci. Jak mówię, robimy to stopniowo, na razie 6-latki. Będziemy monitorować sytuację finansową i będziemy myśleć, jak wychodzić temu naprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Przygotowywany jest już i niedługo będzie przyjęty program dotyczący dofinansowania zakupu książek dla uczniów w trudnej sytuacji materialnej - tych najmłodszych uczniów rozpoczynających naukę. Na pewno środki z subwencji edukacyjnej są zagwarantowane. Rozporządzenie o środkach na wynagrodzenia też gwarantuje konkretne kwoty.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Na pewno będziemy wspierać reformę z funduszy europejskich - padały też pytania na ten temat. Chcemy przyspieszyć wydawanie środków z funduszy europejskich przewidzianych na lata, powiedzmy, 2012-2013, żeby były one dostępne już w latach 2009 i 2010, tak by przyspieszyć ten harmonogram związany z celami oświatowymi. To jest uzupełnienie środków budżetowych, poprawi to sytuację związaną z przesunięciem finansowania z budżetu na przyszły rok. Tak że program wsparcia finansowego z budżetu też jest przygotowywany. Jak mówię, w bieżącym roku chcemy zaproponować to przesunięcie i uzupełnienie funduszami europejskimi.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Warto jasno powiedzieć, że samorząd jest ważnym partnerem w realizacji zadań oświatowych, że odbyliśmy mnóstwo spotkań i konsultacji ze środowiskami samorządowymi. To ważny partner, który śledzi wszelkie propozycje naszych rozporządzeń, ustaleń, ale również pozytywnie je opiniuje. Sposób dzielenia subwencji edukacyjnej też był konsultowany ze środowiskiem samorządowym, podobnie jak sprawa dodatkowych środków z subwencji na 6-latki. To wszystko efekt konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Bardzo proszę, żebyśmy patrzyli na to tak, by dać szansę na pozytywne nastawienie dzieci do szkoły. Jeżeli będziemy tu dużo mówić, że szkoła jest niebezpieczna dla 6-latków czy nieprzygotowana na nie, to ona będzie również niebezpieczna dla dziecka 7- i 8-letniego i będzie wzbudzać w nim lęk. Dla tych dzieci ona też musi być przyjazna i bezpieczna. I też musimy patrzeć na to, że zmiana, która daje rodzicom możliwość formułowania pewnych oczekiwań i przyglądania się szkołom, dla samorządów jest mobilizacją w poprawianiu warunków szkół. Mamy sytuację, która stwarza okazję do poprawy warunków dla wszystkich młodszych dzieci w szkole, 6-, 7-, 8-letnich. Przede wszystkim pamiętajmy, że zgodnie z nowymi programami te dzieci mają się uczyć przez zabawę, w przyjaznych warunkach. Warto wiedzieć, że to jest szansa na zmianę szkoły, na zmianę atmosfery na bardziej przyjazną dla małych uczniów i zmianę warunków na lepsze.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Bardzo proszę o danie tej szansy na stopniową, spokojną, ewolucyjną zmianę. Dajemy czas, dajemy możliwość monitorowania, jak to postępuje, i miejmy świadomość, że dopiero w odpowiednim momencie, stanie prawnym ustawowym rozpoczniemy działania informacyjne skierowane do rodziców na temat tego, jakie prawa zyskują dzięki tej ustawie. Ktoś dziś użył sformułowania ˝propaganda˝, tymczasem nie było żadnej propagandy. Jestem za rzetelną informacją, tym, żeby samorząd rzetelnie poinformował rodzica, co jest w stanie zaoferować, a rodzic świadomie podjął decyzję. Właśnie o taką rzetelną, spokojną informację chodzi. Będziemy namawiać do tej szukania informacji, upowszechniać informacje o dobrych praktykach. Niektóre środowiska widocznie stać na działania propagandowe.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#MinisterEdukacjiNarodowejKatarzynaHall">Jest to w interesie rodziców dzieci, którym to jest potrzebne, rodziców, których nie stać na nauczanie sześciolatka języków obcych, na zapewnienie kontaktu z komputerem itd. Rodzicom, których nie stać na dobre przygotowanie pięciolatków w przedszkolach, warto dać szansę, żeby ci, którzy chcą z niej skorzystać, mogli to zrobić. Dajemy tylko szansę, dajemy możliwość. Brak w tym zakresie przymusu. Tak że to jest dobra zmiana i dobra szansa. Bardzo proszę o tę szansę. Było jeszcze pytanie o to, kto na tym skorzysta. Odpowiadam, że najmłodsi polscy obywatele, którzy dostaną tę szansę. To oni skorzystają. To oni są beneficjentami tej zmiany. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#PoselAnnaZalewska">(50%, nie więcej.)</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#GlosZSali">(To lepsze niż nic.)</u>
          <u xml:id="u-189.12" who="#PoselAnnaZalewska">(Nie dyskutujcie, bo nie macie racji.)</u>
          <u xml:id="u-189.13" who="#PoselDomicelaKopaczewska">(Mogę wyrażać swoje poglądy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję za zabranie głosu pani minister Katarzynie Hall.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę pana Andrzeja Dudę, podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Postaram się odpowiedzieć na pytania zadane przez panów posłów, bo to panowie posłowie zwrócili się do mnie z pytaniami.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pan poseł Henryk Siedlaczek pytał, czy pan prezydent konsultował się w tej sprawie, czy konsultował swoją przyszłą decyzję ze środowiskami, dyrektorami szkół. Otóż chciałbym wyjaśnić, że przed podjęciem decyzji pan prezydent otrzymał znaczną ilość korespondencji m.in. od przedstawicieli środowiska nauczycielskiego, także od NSZZ ˝Solidarność˝ nauczycieli, z prośbą o to, aby nie podpisywał tej ustawy. Naprawdę najrozmaitsze osoby, zwykli nauczyciele ze szkół pracujących w mniejszych ośrodkach obawiają się tego, że ich warunki życia i pracy znacząco się pogorszą w wyniku przejmowania szkół, do jakiego dopuszcza ta ustawa, że będzie to rozwiązanie legislacyjne, które negatywnie odbije się na ich przyszłym życiu zawodowym. Te osoby pisały do pana prezydenta apele o to, aby nie podpisywał tej ustawy. W związku z powyższym proszę mi wierzyć, że kwestia była dogłębnie przeanalizowana i pan prezydent naprawdę - jak zresztą wszyscy wiemy - długo się wahał przed podjęciem tej decyzji, rozważał wszystkie za i przeciw, rozważał i tę okoliczność... Jak wspomniałem w uzasadnieniu wniosku pana prezydenta, pan prezydent generalnie jest zwolennikiem obniżenia wieku szkolnego, jednak wszystkie analizy, które pan prezydent przeprowadził, a przede wszystkim spotkanie z rodzicami prowadzącymi akcję ˝Ratuj maluchy˝, utwierdziły pana prezydenta w przekonaniu, że ustawa w wersji przedstawionej przez ministerstwo i zaaprobowanej przez większość koalicyjną w Wysokiej Izbie niesie ze sobą złe rozwiązania, których dziś nie sposób zaakceptować. Dlatego też zwrócił się do Wysokiej Izby o rozważenie ponownego uchwalenia tej ustawy, prosząc o to, aby jej ponownie nie uchwalać.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#GlosZSali">(To prawda.)</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowni Państwo! Szczerze mówiąc, bardzo zasmucił mnie głos pana posła Andrzeja Nowakowskiego - jeśli wziąć uwagę fakt, że pan poseł jest przedstawicielem Platformy Obywatelskiej, a więc formacji popierającej ten projekt - że pan poseł cieszy się z zatroskania rodziców, którzy są uczestnikami akcji ˝Ratuj maluchy˝. Ja w tym stwierdzeniu wyczułem sarkazm. Proszę państwa, to są ludzie, którzy martwią się o swoje dzieci. Nie kpijmy z nich. To jest po prostu niegrzeczne.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda"> Jak można w Wysokiej Izbie pokpiwać z rodziców, którzy przychodzą do nas, zatroskani o własne dzieci, i do ostatniej chwili walczą o to, aby nie zastosowano rozwiązań, które w ich mniemaniu będą miały dla tych dzieci skutek negatywny, szkodliwy, będą dla nich niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Proszę państwa, chciałbym z tego miejsca powiedzieć więcej w tej kwestii. Mianowicie ci rodzice, którzy byli u pana prezydenta i zgłaszali ten protest wobec ustawy, rodzice reprezentujący to środowisko w przeważającej części pochodzili z dużych ośrodków miejskich, gdzie sytuacja dzieci jest łatwiejsza.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#GlosZSali">(Tak, dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#PoselCezaryUrban">(W tym rzecz.)</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Co z kolei będzie się działo w mniejszych ośrodkach? Szanowni państwo, w tej ustawie jest zapis mówiący, że pięciolatek, który będzie związany obowiązkiem przedszkolnym, nie musi mieć zapewnionego przez jednostkę samorządu terytorialnego transportu, jeżeli odległość od miejsca, w którym będzie świadczone wychowanie przedszkolne, jest nie większa niż 3 km. Szanowni państwo, wczoraj podnosiłem tę kwestię na posiedzeniu komisji. Jak to 3 km? Pięcioletnie dziecko na wsi, gdzie bardzo często nie ma nawet pobocza, ma pozostać bez obowiązkowego transportu?</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#GlosZSali">(A sześcioletnie?)</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Jak jest przygotowany ten projekt? Proszę państwa, jak można sobie w ogóle wyobrazić taką sytuację? Jako rodzic jestem wstrząśnięty tym rozwiązaniem. Czy państwo wyobrażacie sobie widok pięcioletnich dzieci idących ulicą do punktu przedszkolnego? Dlaczego w ustawie nie zapisano obowiązku dowożenia takich dzieci?</u>
          <u xml:id="u-191.13" who="#GlosZSali">(Rok to ogromna przepaść.)</u>
          <u xml:id="u-191.14" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Dlaczego nie zapisano? Proszę państwa, 3 km to jest ogromna odległość.</u>
          <u xml:id="u-191.15" who="#GlosZSali">(Dla małego dziecka.)</u>
          <u xml:id="u-191.16" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Tego typu zapisy mogą doprowadzić do tragedii. Szanowni państwo, co dalej? Proszę państwa, jeżeli chodzi o rozwiązania przyjęte w tej ustawie, to jest w niej jedno bardzo symptomatyczne, o którym dzisiaj nie mówiono. Być może nikt nie zwrócił na nie uwagi, ale dla mnie jako rodzica gimnazjalistki, która ma trzynaście lat, jest ono naprawdę wstrząsające. Mianowicie jest zmieniany art. 4a, w którym dziś jest zapis, że programy informatyczne w szkołach i innych placówkach, w których jest Internet, chroniące dzieci przed napływem szkodliwych dla tych dzieci treści, muszą być udostępniane przez ministra. Dziś jest taki zapis, ale proszę państwa, zostaje on zlikwidowany i zastąpiony zapisem, że ten obowiązek będzie teraz spoczywał na organach prowadzących.</u>
          <u xml:id="u-191.17" who="#GlosZSali">(To niemożliwe.)</u>
          <u xml:id="u-191.18" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Proszę państwa, czy to jest walka o ochronę polskich dzieci?</u>
          <u xml:id="u-191.19" who="#GlosZSali">(Nie czytaliście ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-191.20" who="#GlosZSali">(Niesłychane.)</u>
          <u xml:id="u-191.21" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Zdejmuje się z państwa polskiego obowiązek chronienia dzieci poprzez bezpłatne udostępnianie placówkom i szkołom programów, które mają stanowić bariery przed dopływem treści np. o charakterze pedofilskim. Z jednej strony pan premier mówi o kastracji osób, które stosują wobec dzieci praktyki pedofilskie, a z drugiej strony ministerstwo w majestacie prawa chce zepchnąć z siebie obowiązek nieodpłatnego udostępniania szkołom programów, które mają chronić dzieci przed napływem szkodliwych treści z Internetu.</u>
          <u xml:id="u-191.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-191.23" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda"> To są, proszę państwa, rozwiązania zawarte w tej ustawie. Proszę sobie spojrzeć na art. 4a i go przeczytać w obecnej wersji i w wersji proponowanej.</u>
          <u xml:id="u-191.24" who="#GlosZSali">(Dzieci na pasku.)</u>
          <u xml:id="u-191.25" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-191.26" who="#GlosZSali">(Dzieci sobie poradzą i gminy też sobie poradzą.)</u>
          <u xml:id="u-191.27" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Kolejna kwestia, proszę państwa. Pan poseł Jan Kulas pytał o weta pana prezydenta. Odpowiem w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-191.28" who="#GlosZSali">(Już go nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-191.29" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie pośle, do tej pory pan prezydent podpisał ponad 600 ustaw.</u>
          <u xml:id="u-191.30" who="#GlosZSali">(O, przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-191.31" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Od początku swojej kadencji pan prezydent podpisał ponad 600 ustaw. Jeżeli chodzi o ogólną liczbę ustaw, to weta pana prezydenta stanowią mniej więcej 2,5%. Chciałbym wyjaśnić kwestię następującą, zresztą podobne pytanie pan poseł zadał mi już poprzednio i ja na nie odpowiadałem.</u>
          <u xml:id="u-191.32" who="#PoselJanKulas">(Nie było odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-191.33" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Była odpowiedź, panie pośle. Była odpowiedź następująca. Pan prezes wnosił i będzie wnosił weto w każdym przypadku, kiedy...</u>
          <u xml:id="u-191.34" who="#PoselRenataButryn">(Pan prezydent wetuje wszystkie zasadnicze ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-191.35" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pan prezydent będzie wnosił weto w każdym przypadku wtedy, kiedy w Wysokiej Izbie zostanie wyprocedowana ustawa, która jest szkodliwa dla Polski i dla polskich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-191.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-191.37" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda"> A ta ustawa niestety, co wielokrotnie już udowodniono w trakcie prac w komisji i dzisiaj w Wysokiej Izbie, jest szkodliwa i jest niebezpieczna. Dlatego też pan prezydent zdecydował się na wniesienie weta, bo taki jest konstytucyjny obowiązek prezydenta Rzeczypospolitej, że ma chronić bezpieczeństwo państwa, bezpieczeństwo obywateli, stać na straży konstytucji. I dlatego pan prezydent zdecydował się na wniesienie weta również i w tym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-191.38" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Była tu prowadzona dzisiaj szeroka dyskusja dotycząca kwestii nadzoru, kwestii tego, że należy to odbiurokratyzować, że urzędnicy w kuratorium niepotrzebnie zajmują się toną dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-191.39" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Proszę państwa, nie oszukujmy się. To jest próba ograniczenia nadzoru tylko i wyłącznie...,</u>
          <u xml:id="u-191.40" who="#GlosZSali">(Jak najszybciej ograniczyć nadzór.)</u>
          <u xml:id="u-191.41" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">...ale w znaczeniu kompetencyjnym</u>
          <u xml:id="u-191.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-191.43" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">, a nie w znaczeniu biurokratycznym. Dlatego że w większości przypadków tam, gdzie do tej pory była potrzebna zgoda kuratora, teraz będzie potrzebna opinia kuratora, która jest już niewiążąca.</u>
          <u xml:id="u-191.44" who="#PoselRenataButryn">(Nadzór nad jakością kształcenia.)</u>
          <u xml:id="u-191.45" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Będzie potrzebna. Takie zmiany są zawarte w tej ustawie. Czyli to nie ograniczy w żadnym razie pracy biurokratycznej kuratorium, nadal trzeba będzie te opinie sporządzać i przedstawiać. Problem tylko polega na tym, że będą one niewiążące. A zatem będzie można nie zastosować się do nich. A zatem będzie można wybrać dyrektora, który nie będzie posiadał kwalifikacji, ponieważ opinia kuratora w tym zakresie będzie niewiążąca.</u>
          <u xml:id="u-191.46" who="#GlosZSali">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-191.47" who="#PoselAnnaZalewska">(I odwołać. Wybrać i odwołać. Znajomi króliczka niech żyją.)</u>
          <u xml:id="u-191.48" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">O to właśnie chodzi. Proszę państwa, to są właśnie proponowane zmiany. Tymczasem wydaje się, że jeżeli już mówimy o poprawie nadzoru, to powinniśmy poprawiać nadzór, a nie ograniczać go, czy wręcz likwidować. Poprawiać.</u>
          <u xml:id="u-191.49" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-191.50" who="#GlosZSali">(Argumentacja miażdżąca.)</u>
          <u xml:id="u-191.51" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Po prostu poprawiać możliwości jego funkcjonowania. Skoro są dostrzegane patologie, to przeprowadźcie czy zaproponujcie państwo takie rozwiązania, które poprawią sytuację, a nie takie, które nadzór zlikwidują.</u>
          <u xml:id="u-191.52" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-191.53" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Bo niestety ostatnio obserwuje się w Wysokiej Izbie tendencję do likwidowania wszelkich nadzorów. Po co? Po to, żeby można było działać bardziej swobodnie. Do czego to może prowadzić? Odpowiedź chyba nasuwa się sama.</u>
          <u xml:id="u-191.54" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-191.55" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowni Państwo! W imieniu pana prezydenta chciałbym ponownie do państwa zaapelować o to, abyście państwo nie uchwalali tej ustawy. Powtarzam, abyście państwo nie uchwalali tej ustawy, gdyż nie jest to dobra ustawa. A jeżeli dajemy aż dwa i trzy lata na to, aby pięciolatki i sześciolatki poszły do szkół, to przygotujmy dobrą ustawę, bo czas jest na to. Przygotujmy dobrą ustawę i przede wszystkim przygotujmy zabezpieczenie finansowe dla jej realizacji.</u>
          <u xml:id="u-191.56" who="#PoselAnnaZalewska">(My to zrobimy.)</u>
          <u xml:id="u-191.57" who="#PoselCezaryUrban">(To trzeba było to zrobić.)</u>
          <u xml:id="u-191.58" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Proszę państwa, to nie są żarty, tu chodzi o dzieci. Nie róbmy na dzieciach niebezpiecznego eksperymentu. A praktyka, jaka ostatnio się pojawiła, poprzez nagłe zlikwidowanie de facto kwoty, która miała finansować te rozwiązania... Bo jeżeli z 347 mln zostaje 40 mln, to oznacza, że de facto zlikwidowano po prostu to finansowanie.</u>
          <u xml:id="u-191.59" who="#PoselAnnaZalewska">(Dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-191.60" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Proszę państwa, naprawdę apeluję do państwa o wykazanie w tej sprawie zdrowego rozsądku i o poparcie wniosku pana prezydenta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.61" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselJanKulas">(Nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#GlosZSali">(Czytaj regulamin.)</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, przepraszam...</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski"> Ale spokojnie, panowie, poczekajcie, nie krzyczcie.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, często jest tak, że nie uzyskuje się odpowiedzi. Przykro mi, ale każdy może powiedzieć, że nie uzyskał odpowiedzi. Nie udzielam głosu, niestety, w takim trybie.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, o co chodzi? Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Słucham pana, bo pan prosił o głos, tak?</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#PoselTadeuszCymanski">(Chodzi tylko o równość i sprawiedliwość.)</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#PoselJanKulas">(Ale nie było odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-193.12" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.13" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam jeszcze raz pana posła, ale wydaje mi się, że byłby to precedens dość groźny dla obrad tej Izby, gdybym udzielał każdorazowo głosu, jak ktoś nie uzyska odpowiedzi na swoje pytanie, czy też uzna, że nie uzyskał odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-193.14" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-193.15" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (druki nr 1171, 1172 i 1749).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Piechocińskiego.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">W imieniu sejmowej Komisji Infrastruktury rekomenduję Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji z druku nr 1749.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Krótka informacja. Ustawa. Dorobkiem prac podkomisji, a później komisji, są dwa artykuły. W jednym doprecyzowujemy kwestię odszkodowań, mimo że nie było to nadmiernie kwestionowane, ale jednak pojawiały się różnice zdań pomiędzy rządem a środowiskiem działkowców. Do projektu ustawy został załączony wniosek mniejszości, który jest tożsamy z wcześniejszą całościową propozycją poselską, skierowaną przez grupę posłów. Tak więc z dwóch sprawozdań dotyczących tej samej materii przygotowaliśmy jedno sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Krótka informacja, Wysoka Izbo, o trybie procedowania, dlatego że jest to związane ze sporym odzewem społecznym. Niestety nasz partner społeczny, kierownictwo krajowe Polskiego Związku Działkowców, ich rada krajowa, wprowadzał w błąd struktury terenowe, a także samych działkowców - bardzo bym prosił, aby tego nie robić - tworząc swoisty, precedensowy nacisk na Wysoką Izbę, aby procedować wyjątkowo szybko. Otóż przypomnę, że pierwsze czytanie odbyliśmy w grudniu, wówczas resort wstępnie uznał, że projekty dają szanse na to, że uzyskamy w pracach podkomisji stosowny kompromis. Jednoczenie w grudniu Trybunał Konstytucyjny orzekł w sprawie ogródki działkowe - miasto Wrocław. Czekaliśmy na pisemne uzasadnienie wyroku, dlatego że on był bardzo istotny ze względu na materię, o której mieliśmy decydować. Jednocześnie to bardzo istotne orzeczenie - chcę zwrócić uwagę na to, że pozornie tylko nie odnosił się wyrok do kwestii związanych z gruntami stanowiącymi własność Skarbu Państwa - Trybunału Konstytucyjnego brzmi, że należy w art. 10 ust. 1 wykreślić: lub własność jednostki samorządu terytorialnego. Oznacza to, że artykuł nie został podważony w całości, lecz tylko w części, w zakresie odnoszącym się do gruntów stanowiących własność jednostek samorządu terytorialnego. Efektem tego jest to, że grunty, o których mowa w usta. 1 - uwaga - grunty należące do Skarbu Państwa, mogą być oddawane nieodpłatnie Polskiemu Związkowi Działkowców w użytkowanie wieczyste. Decyzją trybunału zakwestionowano tego typu właściwość w przypadku gruntów stanowiących własność jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">W tej sytuacji sejmowa podkomisja, którą miałem zaszczyt kierować, czekała na pisemne uzasadnienie stanowiska rządu. Rada Ministrów podjęła taką decyzję i takie stanowisko skierowała w piśmie z dnia 19 stycznia 2009 r. do sejmowej komisji do marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Na co zwrócił uwagę pan premier, przedstawiając argumenty czy uzasadniając stanowisko rządu, które niestety było nieprzychylne tej propozycji? Otóż pan premier w imieniu Rady Ministrów zwrócił uwagę na to, że regulacja z 10 września 2008 r. jest bardzo istotna i że głównym celem tej nowelizacji było wprowadzenie do systemu prawnego rozwiązań, które pozwoliłyby na uproszczenie i przyspieszenie prac związanych z przygotowaniem inwestycji drogowych. Przede wszystkim wprowadzono nowy typ decyzji - decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Jest to zdaniem rządu kompleksowa decyzja, która jednocześnie ustala lokalizację drogi, zatwierdza podział nieruchomości, pozbawia praw do nieruchomości znajdujących się w pasie zamierzonej inwestycji i jest pozwoleniem na budowę. Pan premier - i cała Rada Ministrów, taka jest opinia rządu - podkreśla, że ta ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych stanowi regulację specjalną, mającą służyć przede wszystkim realizacji jednego z najważniejszych dla gospodarki celów, jakim jest wybudowanie w Polsce sieci dróg publicznych. A więc zdaniem rządu stanowi lex specialis wobec m.in. przepisów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, obliguje do stosowania zawartych w niej zasad i warunków przygotowania inwestycji w zakresie dróg publicznych, z wyłączeniem niektórych istniejących regulacji, w tym przepisów dotyczących likwidacji ogrodów działkowych.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Rząd podkreśla, że należy również pamiętać o tym, iż utrzymanie obowiązujących do dnia 10 września 2008 r. przepisów odnośnie do sposobu przejmowania pod drogi publiczne nieruchomości stanowiących rodzinne ogrody działkowe, czyli pozostawienie przepisów dotyczących szczególnego trybu likwidacji rodzinnych ogródków działkowych w niezmienionym kształcie, byłoby rażąco niesprawiedliwe w stosunku do innych osób fizycznych i prawnych w przypadku przejmowania nieruchomości zabudowanych, nieruchomości wraz z budynkami. I dalej jest pełna argumentacja. Premier w imieniu Rady Ministrów zwraca uwagę, że przy likwidacji rodzinnego ogrodu działkowego należało uwzględnić swego rodzaju przywileje - i je wymienia: że odbywa się to za zgodą Polskiego Związku Działkowców, że może mieć miejsce w ograniczonym okresie, od zakończenia do rozpoczęcia wegetacji roślin, że zobowiązuje się podmiot, w którego interesie nastąpi likwidacja rodzinnego ogrodu działkowego, do zapewnienia nieruchomości zamiennych - co zostało właśnie uchylone i jest przede wszystkim głównym powodem powstania dwóch projektów poselskich.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">W tym czasie do sejmowej komisji wpłynęła także kopia wystąpienia rzecznika praw obywatelskich pana Janusza Kochanowskiego, który sygnalizuje panu ministrowi właściwemu dla spraw procesów inwestycyjnych związanych z procesem wywłaszczenia pod cel publiczny potrzebę wyjaśnienia pewnych wątpliwości, które ma rzecznik. Otóż pan rzecznik zwraca uwagę, że wprowadzany przez nowelizowaną ustawę art. 11j ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych wyłącza stosowanie przepisów ustawy o rodzinnych ogródkach działkowych gwarantujących wypłatę odszkodowań za majątek dotyczący odrębnej własności naniesień i nasadzeń, przysługujących działkowcom oraz Polskiemu Związkowi Działkowców. Pan rzecznik przejął tu argumentację Polskiego Związku Działkowców i ich doradców prawnych, że taki zapis powoduje, że działkowcy mają określone problemy z uzyskaniem stosownego, należnego im odszkodowania za nasadzenia, a także jest kwestia związana z wyposażeniem działek przynależnych, których właścicielem jest dany ogródek działkowy. W czasie bardzo interesujących prac w podkomisjach, z udziałem oczywiście środowiska działkowego, okazało się jednakże, że rząd podtrzymuje stanowisko przeciwne do tego typu sugestii, mówiąc, że w oparciu o przepisy ogólne zawarte w innych ustawach ta sprawa jest bardzo jasna i konkretna. Jednak kierując się zdaniem większości członków podkomisji, zdecydowaliśmy się na to, aby zaproponować Wysokiej Izbie przyjęcie następującego rozwiązania i aby w ramach zakresu tej noweli wprowadzić w art. 18 po ust. 1f kolejny ustęp w brzmieniu: ˝W przypadku gdy decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dotyczy rodzinnych ogrodów działkowych ustanowionych zgodnie z ustawą (...) o rodzinnych ogrodach działkowych, podmiot, w którego interesie nastąpi likwidacja rodzinnego ogrodu działkowego lub jego części, zobowiązany jest wypłacić:</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">1) członkom Polskiego Związku Działkowców - odszkodowanie za stanowiące ich własność nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na działkach;</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">2) Polskiemu Związkowi Działkowców - odszkodowanie za stanowiące jego własność urządzenia, budynki, budowle rodzinnego ogrodu działkowego przeznaczone do wspólnego korzystania przez użytkujących działki i służące do zapewnienia funkcjonowania ogrodu˝.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Zwracam uwagę, że kiedy także Polski Związek Działkowców zapoznał się ze stanowiskiem rządu, odniósł się do niego w stosownej opinii. Chcę tu zacytować gwoli sprawiedliwości, a także dla zapoznania z debatą, którą toczyliśmy i w podkomisji, i w komisji, następujące fragmenty wystąpienia w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">W liście adresowanym do pana premiera kierownictwo Polskiego Związku Działkowców informuje: Stanowisko zajęte przez Radę Ministrów zasadza się na fałszywym założeniu, jakoby działkowcom przysługuje wobec posiadanych działek ograniczone prawo rzeczowe w postaci prawa użytkowania w rozumieniu art. 244 § 1 Kodeksu cywilnego. Zdaniem kierownictwa związku działkowców nie jest to prawdą. Wystarczy pobieżna lektura art. 14 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz. U. z 2005 r. Nr 169, poz. 1419, ze zm.), zwana dalej ˝ustawą o ROD˝, aby zrozumieć, że podstawowym prawem przysługującym działkowcom wobec działki jest tzw. użytkowanie działki, które jest tzw. prawem obligacyjnym, a nie ograniczonym prawem rzeczowym, o czym świadczy brak tego specyficznego prawa w katalogu określonym we wspomnianym art. 244 § 1 Kodeksu cywilnego. Zdaniem więc działkowców i ich prawników wprawdzie działkowiec może nabyć takie ograniczone prawa rzeczowe, ale wyłącznie po spełnieniu przesłanek określonych w art. 14 ust. 2 ustawy o ROD, co w praktyce stanowi dla działkowców istotną przeszkodę, czego wyrazem są stosunkowo sporadyczne przypadki, gdy przepis ten jest przez nich wykorzystywany. Otóż zdaniem związku i z jego szacunków wynika, że tylko ok. 0,5% działkowców jest użytkownikami ogródka działkowego w rozumieniu Kodeksu cywilnego. A zatem zdecydowana większość z miliona polskich rodzin korzystających z działek w ROD nie posiada takiego prawa. Ponad 99% z nich użytkuje działki na podstawie prawa obligacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">W związku z tym ze względu na przestrzeń społeczną, na to liczne, często składające się z samych weteranów, emerytów i rencistów środowiska, skoro są wątpliwości, czy przepisy ogólne ustawy o wywłaszczeniach, gospodarce gruntami i nieruchomościami i stosownym ekwiwalentnym odszkodowaniu za naniesienia nie mogą być kwestionowane, podkomisja, a później komisja - za co dziękuję - przyjęła w swoim sprawozdaniu właśnie takie brzmienie tego art. 1.</u>
          <u xml:id="u-196.13" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Szanowni Państwo! Pozostał do rozstrzygnięcia przez Wysoką Izbę w debacie i myślę, że później w głosowaniu, i na dalszym etapie procedowania, chyba kluczowy problem - problem związany z gwarancjami, jeśli chodzi o zastępczy grunt na odtworzenie ogrodu działkowego. Zwracam uwagę, że w przepisach do czasu wniesienia tej noweli występowało zobowiązanie ustawowe nakładające na tego, kto wywłaszcza pod cel publiczny nieruchomość, obowiązek zapewnienia stosownego ekwiwalentu w postaci gruntu zamiennego, na którym działkowcy po zlikwidowaniu ich ogródków działkowych mogliby odtworzyć te ogródki. Ta cytowana zmiana, która została oprotestowana przez związek działkowców i była tak naprawdę podstawowym, elementarnym powodem przedstawienia dwóch projektów poselskich, tego typu uprawnienie odebrała. W czasie debaty w podkomisji i komisji większość mówców występujących w tym zakresie odnosiła się właśnie do tego punktu. Mieliśmy tu dwa przeciwstawne zdania. Pierwsze, które podzieliła większość pracujących w podkomisji, a później większość posłów w komisji, że powrót do tego rozwiązania utrudniłby inwestycje drogowe. A więc wprowadzenie obliga na Skarb Państwa czy na burmistrza, wójta, kiedy dotyczy to drogi samorządowej, byłoby nadmiernym ograniczeniem i powodowałoby dodatkowe opóźnienia w procesach inwestycyjnych. I druga, przeciwstawna teza związku działkowców, a także grupy posłów, że przecież nie może być tak, żeby specustawa wyłączała w zakresie wykupu pod cel publiczny, na drogi, obowiązek przyznawania gruntu zamiennego, a w innych przypadkach ten grunt się należał. W związku z tym stoimy właśnie przed tego typu wyzwaniem i warto, aby Wysoka Izba w debacie, procedując także wniosek mniejszości i sprawozdanie podkomisji, a za chwilę pewne zgłoszone w tej kwestii poprawki, to rozstrzygnęła.</u>
          <u xml:id="u-196.14" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Wydaje się - i tym przesłaniem wynikającym z naszej dyskusji w podkomisji i komisji chciałbym zakończyć - że kluczowym problemem jest znalezienie tutaj racjonalnego rozwiązania, tak aby ten obszar spraw nie stawał kolejny raz w Trybunale Konstytucyjnym, bo skala rażenia ewentualnego wyroku dla procesów inwestycyjnych albo w ogóle dla funkcjonowania i poszanowania własności, nawet w tej ułomnej formie użytkowania przez ogródki działkowe, jest taka, że mogłoby to wywołać nie tylko poważne napięcie, ale stanowić poważne zagrożenie dla ważnych procesów.</u>
          <u xml:id="u-196.15" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-196.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Cieślika, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselLeszekCieslik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (druki nr 1171, 1172 oraz 1749).</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselLeszekCieslik">10 września 2008 r. weszła w życie istotna zmiana ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Głównym celem nowelizacji było wprowadzenie do systemu prawnego rozwiązań, które pozwoliłyby na uproszczenie oraz przyspieszenie prac związanych z przygotowaniem inwestycji. Zmiany w tej ustawie są podstawą szybkiej realizacji przygotowania procesu inwestycyjnego w zakresie dróg publicznych, nie tylko krajowych, ale także dróg samorządowych. To rozwiązanie zaproponowane przez obecną koalicję w pełni uzyskało wtedy poparcie nie tylko klubu Platformy Obywatelskiej, ale także pozostałych klubów. Należy pamiętać o tym, iż ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych stanowi regulację specjalną i rzeczywiście nakłada reżimy, które dotyczą wszystkich - nie tylko użytkowników ogrodów działkowych, ale także wszystkich ludzi, przez których tereny inwestycja będzie prowadzona, szczególnie to dotyczy właścicieli nieruchomości, rolników itp. Jest tu gwarancja równego traktowania wszystkich, nie wyłączając żadnej grupy. Natomiast poselskie projekty zawarte w drukach nr 1171 i 1172, ogólnie rzecz ujmując, przywracają procedurę zawartą w ustawie z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych, nakładając na inwestora nie tylko obowiązek wypłaty godnego odszkodowania, ale także zapewnienia nieruchomości zamiennej dla odtworzenia rodzinnego ogrodu działkowego. Takie rozwiązanie spowoduje zablokowanie realizacji inwestycji drogowych - powrócimy do poprzedniego stanu długotrwałych, niekończących się negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselLeszekCieslik">Klub Platformy Obywatelskiej na takie rozwiązanie nie daje przyzwolenia, natomiast, rozumiejąc pewne obawy użytkowników ogrodów działkowych, jest za rozwiązaniem zaproponowanym przez Komisję Infrastruktury, zawartym w sprawozdaniu (druk nr 1749), zgodnie z którym poprzez dodanie w art. 18 ustawy z dnia 10 kwietnia o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych ust. 1g doprecyzowano, jasno i precyzyjnie określono prawo do odszkodowania dla członków Polskiego Związku Działkowców i użytkowników ogrodów.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PoselLeszekCieslik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Platformy Obywatelskiej popiera rozwiązanie przyjęte w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury (druk nr 1749) i będzie głosował za tym rozwiązaniem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Edward Czesak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselEdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o projektach ustaw o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (druki nr 1171, 1172 i 1749).</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselEdwardCzesak">Nowelizacja ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, która weszła w życie 10 września 2008 r., wprowadziła do systemu przeprowadzania inwestycji drogowych zmiany w kierunku przyspieszenia i uproszczenia procedur. Wprowadzona przez nią decyzja o zezwoleniu na realizację kompleksowo obejmuje lokalizację drogi, zatwierdza podział nieruchomości oraz pozbawia praw do nieruchomości leżących w pasie zamierzonej inwestycji. Decyzja stanowi równocześnie pozwolenie na budowę. Nowelizacja ta jednak w zbyt małym stopniu zabezpiecza interes obywateli, których majątek podlegałby przejęciu, nie przewidując odpowiednich rekompensat i odszkodowań. Uzasadnione są więc obawy, że normy te naruszają konstytucyjne zasady określone w art. 21 ust. 2 oraz w art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jak zwracano już uwagę, ułatwienia w inwestycjach drogowych nie mogą odbywać się kosztem obywateli, których majątek byłby przejmowany bez rekompensat i odszkodowań. Niespełnienie wymogu słusznego odszkodowania podnoszono w trakcie dyskusji nad projektami, czynili to również wnioskodawcy. Zaproponowane w sprawozdaniu rozwiązanie idzie w słusznym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselEdwardCzesak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, że należy dalej szukać równowagi pomiędzy przyspieszaniem inwestycji a zabezpieczeniem interesu działkowców. Są oni w znacznej większości osobami starszymi, niezamożnymi, więc kwestia użytkowanych przez nich działek jest przede wszystkim kwestią społeczną. Szybkie przejmowanie działek rodzinnych bez odszkodowania byłoby życiowym nieszczęściem. Działki służą ich użytkownikom do rekreacji w zdrowych warunkach i w spokoju. Bardzo często działkowcy dokonują na terenie swych ogródków znacznych, proporcjonalnie do swego majątku, inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PoselEdwardCzesak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, uznając za słuszny kierunek zmian proponowanych w nowelizacji, a dotyczących określenia roszczeń odszkodowawczych na rzecz działkowców oraz Polskiego Związku Działkowców w przypadku likwidacji w całości lub w części rodzinnego ogrodu działkowego, stoi na stanowisku, że identyczne jak w przypadku członków związku roszczenia odszkodowawcze powinny przysługiwać osobom faktycznie użytkującym działki. Ma to istotne znaczenie w odniesieniu do osób, które te działki użytkują, nieprzyjętych jeszcze w poczet członków związku. Może to mieć miejsce w przypadku śmierci członka związku i niewejścia jeszcze członka rodziny użytkującego faktycznie działkę w jego prawa. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa również, popierając w tym zakresie wniosek mniejszości, że należy doprecyzować, które podmioty w zależności od charakteru inwestycji zobowiązane są do realizacji roszczeń odszkodowawczych.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PoselEdwardCzesak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt i załącza poprawkę, którą na ręce pana marszałka składam. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi. Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko dotyczące poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, zawartych w drukach nr 1171 i 1172 (sprawozdanie - druk nr 1749).</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">W lipcu ubiegłego roku Sejm znowelizował omawianą dziś ustawę. Celem nowelizacji było przyspieszenie procesu budowy dróg publicznych poprzez między innymi szybsze i prostsze wywłaszczanie nieruchomości na ten cel. Rząd przy pomocy swoich posłów z Platformy Obywatelskiej w pracach podkomisji sejmowej wprowadził wówczas do ustawy dodatkowy art. 11j. Uchyla on 6 artykułów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych odnoszących się do procesu likwidacji ogrodów działkowych pod drogi publiczne. Dziś muszę przyznać ze smutkiem, że wtedy zbagatelizowaliśmy ten zapis, a posłowie z PO wykorzystali to z premedytacją. Wejście w życie ustawy wywołało liczne protesty działkowców. Rząd, nowelizując ustawę kolejową, nie zdecydował się już na ten krok. Pytanie: Czy obawiał się, że podobny zapis nie przejdzie, czy też wiedział, że wcześniej popełnił błąd? Dlaczego? Otóż wprowadzony art. 11j pozwala likwidować ogrody działkowe w całości lub w części w związku z budową dróg publicznych. Nowelizacja nie przewidywała odszkodowań za nasadzenia oraz urządzenia i obiekty znajdujące się na działkach, a Polskiemu Związkowi Działkowców odszkodowań za stanowiące jego własność urządzenia, budynki i budowle przeznaczone do wspólnego korzystania z ogrodu. Nie wprowadzono żadnych przepisów, które dostosowałyby regulacje specustawy drogowej do specyficznych rozwiązań prawnych zawartych w ustawie o rodzinnych ogrodach działkowych, a w szczególności dotyczących odrębnej własności nasadzeń przysługującej działkowcom oraz Polskiemu Związkowi Działkowców. Dotyczy to także odtworzenia ogrodów działkowych, a w rezultacie praw działkowców do działek zamiennych w przypadku likwidacji rodzinnych ogrodów działkowych. Budzi to według nas zastrzeżenia natury konstytucyjnej, bowiem art. 21 ust. 2 konstytucji mówi, że wywłaszczenie jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem. Zatem za niekonstytucyjną uznać należy ustawę przewidującą wywłaszczenie bez wskazania wywłaszczonemu trybu przyznania odszkodowania i brak możliwości zaskarżenia decyzji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Mając to na uwadze, mój klub w październiku ubiegłego roku przedłożył Wysokiej Izbie nowelizację specustawy zawartą w druku nr 1172. Podobną nowelizację, choć w węższym zakresie, złożyło koło Socjaldemokracji Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Proponowany przez nas projekt ustawy ma na celu przywrócenie konstytucyjnego porządku w zakresie praw działkowców i Polskiego Związku Działkowców w przypadku inwestycji drogowych. Uważamy, że na potrzeby budowy publicznych dróg wystarczające jest zawieszenie funkcjonowania nie sześciu, a trzech artykułów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, tj. art. 17, 18 i 21. To z tych przepisów wynika, że wydanie terenu likwidowanego ogrodu musi być poprzedzone uzyskaniem przez Polski Związek Działkowców tytułu prawnego i fizycznego władztwa nad nieruchomością, na której został odtworzony rodzinny ogród działkowy, a wydanie ogrodu winno następować w okresie powegetacyjnym roślin. Nasz projekt zakłada odpowiednie stosowanie wobec działkowców i Polskiego Związku Działkowców przepisów specustawy drogowej dotyczących ustalania wysokości i wypłaty odszkodowań dla właścicieli nieruchomości. W ten sposób zostanie usunięta niewątpliwa luka prawna, która - pomijając problem odrębnej od nieruchomości własności działkowców i Polskiego Związku Działkowców - skutkuje obecnie brakiem podstaw do wypłaty odszkodowania na ich rzecz.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Powołana podkomisja sejmowa, a potem Komisja Infrastruktury głosami koalicji rządzącej odrzuciły nasze projekty. Jako podstawa posłużyło im negatywne stanowisko rządu, przeciwne wszelkim zmianom w obecnej ustawie drogowej. Rząd zgodził się natomiast, aby działkowcy i Polski Związek Działkowców mogli otrzymywać tylko odszkodowanie za nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na działkach oraz budynki, urządzenia i budowle przeznaczone do wspólnego korzystania z ogrodu. Niestety nie zgodzono się, aby działkowcy w przypadku wywłaszczenia na cele drogowe mogli otrzymywać teren zastępczy na odtworzenie ogrodu. Cóż z tego wynika? Otóż będziemy mieli sytuację, że jeżeli teren ogrodów działkowych wywłaszczony zostanie na cele drogowe, to działkowcom nie będzie przysługiwał teren zastępczy, a jeżeli na inne cele publiczne - to tak. Pytam: Czy to jest konstytucyjne? Czy będziecie mieli odwagę, koleżanki i koledzy z PO, spojrzeć w oczy tym ludziom, którzy przez 20-30 lat pracowali w swoich ogrodach, upiększali je, a dziś będzie się im je odbierać, nie dając nic w zamian? Pozostaną im puste ściany domu i być może spacery po wybudowanej drodze. Widać, że to, co się wymknęło kilka miesięcy temu pani Lidii Staroń, że PO pracuje nad likwidacją ustawy o ogrodach działkowych, dziś jest przez was przekuwane w czyn.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Mój klub zgłosił wniosek mniejszości dający możliwość odtworzenia ogrodów działkowych i uzyskania odszkodowania przez działkowców i Polski Związek Działkowców w przypadku likwidacji ogrodów działkowych w związku z budową dróg publicznych. Proponowane przez nas rozwiązania nie blokują wydania ogrodu inwestorowi w okresie wegetacji roślin i szybkiej budowy dróg. Liczymy, że Sejm poprze nasze propozycje. Czekają na to działkowcy.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">W imieniu Klubu Poselskiego Lewica wnoszę o uchwalenie projektu ustawy zawartego w druku nr 1749 wraz z wnioskiem mniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Janusz Piechociński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! My w Polskim Stronnictwie Ludowym mamy głębokie przekonanie, że ogródki działkowe nie są ani lewicowe, ani prawicowe, tylko po prostu są polskie i dobrze przysłużyły się ich właścicielom, ich użytkownikom, a także krajobrazowi. Często wielkie połacie nieużytków, terenów zdegenerowanych zostały odbudowane właśnie dzięki zbiorowemu wysiłkowi poszczególnych rodzin. Służą również jako ważne miejsce rekreacji, ale stanowią też, co jest bardzo istotną kwestią, tereny służące naszemu środowisku.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">W związku z tym i w czasie tej debaty, i w ramach prac podkomisji i Komisji Infrastruktury szukaliśmy takiego rozwiązania, aby z jednej strony wyjść naprzeciw oczekiwaniom społecznym, a z drugiej strony bardzo precyzyjnie wesprzeć procesy inwestycyjne. Stąd nasze wsparcie dla tego specjalnego trybu, stąd nasza determinacja w popieraniu ustaw związanych z procesem inwestycyjnym, to także dzięki naszym staraniom. Staraliśmy się znaleźć konsensus między stanowiskiem rządu a stanowiskiem działkowców, jeśli chodzi o to, co jest wspólne, w trosce o wspólne dobro. Dlatego też zaproponowaliśmy w ramach procedowania podkomisyjnego i komisyjnego - i wsparliśmy tych parlamentarzystów, którzy tego chcieli - aby bardzo czytelnie były zapisane kwestie odszkodowań. Cieszymy się, że znalazło to akceptację ponad partyjnymi podziałami. Najgorsze bowiem w stanowieniu prawa byłoby to, gdybyśmy, często trzymając się sztywno swoich pierwotnych poglądów, za wszelką cenę bronili się przed tym, żeby prawo, kiedy jest taka możliwość, poprawić, żeby było czytelniejsze, żeby było skuteczniejsze, żeby było łatwiejsze, a w ramach procesu legislacyjnego stosowali zasadę, kategorię zero-jedynkową - albo coś jest nasze i głosujemy na tak, albo jest nie nasze i głosujemy na nie. Myślę, że warto szukać jeszcze na kolejnych etapach procedowania w Senacie, ale także i w Wysokiej Izbie konsensusu w stosunku do tego, co było, i tego, co może być.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">My taki konsensus i kompromis staramy się wypracować poprzez wniesienie poprawki, która pozwoli na to, aby inwestor, który wywłaszcza działkowców na cel publiczny pod drogi, jednak miał ustawowe obligo zapewnienia gruntów zastępczych na odtworzenie rodzinnego ogrodu działkowego. Mamy, nie tylko na obszarach wielkich miast, ale także średnich miast, w zasobach Skarbu Państwa, w zasobach samorządu, bardzo dużo terenów zdegenerowanych, o których ludzie i władza zapomnieli, a które mogą służyć innym ludziom - tym ludziom, którzy mają więcej czasu i którzy chcą na świeżym powietrzu stworzyć sobie swój własny kącik, swoją małą ojczyznę, chcą coś tam hodować, chcą się tam spotykać.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">Zgłaszamy tę poprawkę z przekonaniem, że taki zapis nie wyhamuje procesów inwestycyjnych, że Skarb Państwa dysponuje stosownymi zasobami, a także że będzie to wyraz naszej wspólnej solidarności. Najgorsze, co może się zdarzyć w konfliktach pomiędzy użytkownikami, działkowcami a władzą publiczną, będzie wtedy, kiedy w procesie lokalizowania inwestycji, w procesie wywłaszczeniowym strony, wsparte przez wynajętych prawników, pójdą na przedłużające się procesy administracyjne o dodatkowe roszczenia. Zalejemy po prostu kraj wzajemnymi pozwami, roszczeniami, protestami społecznymi. Tego przecież nie chcemy. W realnych procesach, jakimi są duże procesy inwestycyjne, szukanie konsensusu i przyzwolenia społecznego jest jednym z elementów bardzo istotnych i charakterystycznych dla władzy rozumnej.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#PoselJanuszPiechocinski">W związku z tym proponujemy, aby w art. 1 w zdaniu wstępnym skreślić wyraz ˝wypłacić˝, w pkt 1 i 2 wyraz ˝wypłacić˝ dopisać, aby to było bardzo czytelne, a po pkt 2 dodać pkt 3 w brzmieniu: ˝zapewnić grunty zastępcze na odtworzenie rodzinnego ogrodu działkowego˝. Sądzimy, że administracja państwowa, publiczna poradzi sobie z tym wyzwaniem, a mamy w zasobach publicznych sporo terenów, w oparciu o które można odtworzyć te kilka tysięcy ogródków działkowych, które w najbliższych latach będą ulegały likwidacji w związku z dużym, oby jak najskuteczniej realizowanym, programem budowy dróg i autostrad. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Zdzisława Janowska z SDPL - Nowa Lewica.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Cieszę się bardzo, ponieważ trud wielogodzinny, trud wielu dyskusji prowadzonych w podkomisji nie poszedł na próżno. Cieszę się, że udało się przekonać oponentów. Składam serdeczne gratulacje PSL-owi. Cieszę się, że Prawo i Sprawiedliwość również tutaj dołącza się do nas, do głosu lewicy. W imieniu koła SDPL, które postulowało określone zmiany, chciałabym poprzeć te poprawki, o których przed chwilą mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselZdzislawaJanowska">Pragnę powiedzieć rzecz następującą. Współdziałając od lat z ogrodami działkowymi, z działkowcami, stoimy na stanowisku, że są to szczególne grupy społeczne. Te grupy społeczne, które przestały być aktywne zawodowo, spędzają połowę życia właśnie w tym miejscu. Są to grupy, których standard ekonomiczny jest dużo gorszy. Jest to szansa na wzmocnienie budżetu domowego, szczególnie w sytuacji kryzysowej, nie mówiąc o tym, że jest to szczególny sposób integracji społecznej tych grup, osób często samotnie żyjących. Dzięki pobytowi tam co najmniej od marca czy kwietnia do października te grupy żyją we wspólnocie. Tego nie wolno zabierać. To jest coś, co powinno być wręcz pielęgnowane. Tam spotykają się rodziny wielopokoleniowe, tam spotykają się dziadkowie i dzieci. To są te grupy społeczne, których w Polsce jest bardzo, bardzo dużo. To są ci, którzy kiedyś pracowali w fabrykach i otrzymali dzięki tej pracy możliwość rekreacji, a nie stać ich na wille, na ogrody, na wyjazdy za granicę. Ustawa o ogrodach działkowych, którą mam w ręku, wyraźnie mówi o uprawnieniach tychże działkowiczów i ogrodów działkowych. Z tejże ustawy wynika jasno, że w sytuacji kiedy istnieje potrzeba opuszczenia ogrodu, przysługuje prawo do odszkodowania zarówno ze względu na naniesienia, to, co się sadziło, plony, które się zbierało, jak i miejsce, w którym się gospodarowało. Doszło niestety do bardzo poważnego uchybienia przy uchwaleniu specustawy, mianowicie zapomniano o ustawie o rodzinnych ogrodach działkowych. To jest wstyd, że dopiero rzecznik praw obywatelskich przypomniał nam o tych niedociągnięciach, wskazał wyraźnie na naruszenia ustawowe, na naruszenia konstytucyjne, na to, że nie wolno szkodzić tym, którzy korzystają z określonej własności, że podmiot, w którego interesie nastąpi likwidacja ogrodu działkowego, zobowiązany jest wypłacić odszkodowanie za składniki majątkowe stanowiące czyjąś własność. Specustawa drogowa pozbawiła obydwu uprawnień. Długie debaty w podkomisji doprowadziły do tego, że zmieniła się właściwie tylko połowicznie sytuacja i użytkownicy działek - bo działkowcy są użytkownikami działek, a Polski Ogród Działkowy jest ich administratorem - na mocy wprowadzonych poprawek zachowali szansę na uzyskanie częściowego odszkodowania, natomiast zginęła ta wielka szansa na wskazanie, gdzie oni się mają podziać, gdzie będzie zaproponowany teren zastępczy. Przez ostatnie miesiące, kiedy toczy się dyskusja, ci ludzie w wieku średnim, począwszy od 60. roku życia do 90., i jeszcze więcej, czekają, czy dostaną te parę złotych za swoje naniesienia na gruncie i pójdą z tym, nie wiem, tysiącem złotych, czy paruset złotymi do domu i na ławkę w parku, czy też będą na nowo przenosić się do miejsca, w którym będą mogli żyć tak, jak żyli do tej pory. Stąd też w imieniu koła SDPL apeluję do Wysokiej Izby, do wszystkich grup parlamentarnych - chcę powiedzieć kolegom sprawującym władzę, że działkowcy doskonale rozumieją sytuację, oni nie chcą wstrzymywać inwestycji, oni nie chcą myśleć o tym, że w związku z tym ta droga ma nie powstać, tylko oni chcą dalej mieć to swoje godne miejsce - ażeby przyjąć te poprawki, żeby był spokój ducha i żeby można było uniknąć tego bardzo niebezpiecznego stresu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Grzegorz Pisalski, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. Wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem. Nieprzypadkowo, Wysoka Izbo, przypominam te dwie kardynalne zasady naszej konstytucji. Z ubolewaniem muszę bowiem stwierdzić, że rozpatrywany projekt plasuje się jakby obok nich.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselGrzegorzPisalski">Mówiono już tutaj, jakie były intencje autorów obydwu projektów poselskich. Chcieliśmy przywrócić działkowcom możliwość odtworzenia ogrodów w przypadku, gdy ich dotychczasowe działki zostały wywłaszczone pod budowę nowych dróg. Chcieliśmy zagwarantować im odszkodowania za nasadzenia i obiekty, w przypadku gdy gospodarowali na terenach niebędących ich własnością lub nieznajdujących się w ich użytkowaniu wieczystym. Chcieliśmy też przywrócić Polskiemu Związkowi Działkowców prawo do odszkodowań za infrastrukturę ogrodową, odszkodowań naliczanych uczciwie, bo we wszystkich przypadkach wedle takiej samej zasady, a więc wedle wartości odtworzeniowej.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PoselGrzegorzPisalski">Wysoka Izbo! W tym miejscu trudno mi nie przypomnieć, jakie stanowisko w kwestii należnych działkowcom odszkodowań zajął rzecznik praw obywatelskich dr Janusz Kochanowski. Przywołując orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, wskazał on, że słusznym jest takie tylko odszkodowanie, które daje właścicielowi możliwość odtworzenia utraconych rzeczy lub pozwala wywłaszczonemu odtworzyć jego sytuację majątkową, jaką miał przed wywłaszczeniem. Czy ustawa, której projekt rozpatrujemy, gwarantuje takie właśnie skuteczne odszkodowania? Odpowiedź oczywiście brzmi ˝nie˝. W przedłożonym projekcie proponuje się przecież przyznanie działkowcom jedynie odszkodowań za nasadzenia i obiekty. W praktyce oznacza to, że za działkę, na której jego rodzina gospodarowała od pokoleń, zainteresowany dostanie parę groszy i przysłowiowy krzyżyk na drogę, bo tam, gdzie rządzi nieprzychylny działkowcom samorząd, na wskazanie działki zastępczej nie powinien liczyć. Zapowiedziane w trakcie prac komisyjnych zapisy w ustawie, że wywłaszczeni będą mieli pierwszeństwo w pozyskiwaniu nowych ogrodów działkowych, to zwykłe mydlenie oczu. Podkreślam: normę art. 21 ust. 2 konstytucji wypełnilibyśmy, tylko i wyłącznie ustawowo gwarantując działkowcom przyznanie terenów zastępczych.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PoselGrzegorzPisalski">Wysoka Izbo! Ustawa proponowana przez Komisję Infrastruktury jest sprzeczna z ustawą zasadniczą w jeszcze jednym miejscu. Proszę zauważyć, że nowelizując specustawę, wprowadziliśmy zróżnicowanie sytuacji prawnej działkowców i ich związku ze względu na cel, dla którego realizacji następuje likwidacja ogrodu działkowego. Odszkodowania i tereny zastępcze przysługiwały jedynie w przypadku wywłaszczenia na cele inne niż inwestycje drogowe. Nie trzeba być prawnikiem konstytucjonalistą, by dostrzec, że było to ewidentne naruszenie normy art. 64 ust. 2 konstytucji. Przypominam, iż stanowi ona, iż: ˝Własność, inne prawa majątkowe oraz prawo dziedziczenia podlegają równej dla wszystkich ochronie prawnej˝. Jeśli zatem, szanowni państwo, odrzucimy zawarty we wniosku mniejszości alternatywny tekst ustawy, to tego naruszenia konstytucji nie usuniemy do końca, prawo do terenów zastępczych bowiem wciąż będzie przysługiwać działkowcom jedynie wówczas, gdy ich działki nie zostały wywłaszczone pod budowę nowych dróg.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PoselGrzegorzPisalski">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W tej Izbie już tysiące razy padały deklaracje o konieczności poprawy sytuacji seniorów, niepełnosprawnych, bezrobotnych. Decydując o ostatecznym kształcie tej ustawy, weźcie więc pod uwagę, że ponad połowa polskich działkowców to emeryci, renciści i osoby bezrobotne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę państwa, przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W tej chwili jest 20 osób zapisanych.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">21. Nie ma dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Z uwagi na poważne opóźnienie ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselZenonDurka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa krótkie pytania do przedstawicieli rządu, mianowicie: Jaka jest skala problemu, to znaczy, ilu działkowców obejmie nowelizacja? I jaka jest przewidywana kwota odszkodowań w roku 2009? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wiesław Szczepański, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podczas posiedzenia Komisji Infrastruktury zwróciłem się do pana z zapytaniem odnośnie do tego, jaka jest skala ewentualnych wywłaszczeń ogrodów działkowych pod drogi państwowe. I z otrzymanej od pana odpowiedzi wynika, że w roku bieżącym według stanu na dzisiaj wywłaszczenia, których ma dokonać generalna dyrekcja, to jest pół hektara. W związku z tym mam pytanie, o jaką skalę rząd dzisiaj bije pianę, że nie chce zgodzić się na te poprawki. Chodzi po prostu o pół hektara wywłaszczonych ogrodów działkowych.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Rozumiem, panie ministrze, bo nie odpowiedział mi pan na pytanie, że cały problem leży w gestii samorządu, a więc znowelizowana ustawa de facto będzie pozwalała prezydentom, burmistrzom i wójtom, powiedzmy, na likwidowanie ogródków działkowych. Dzisiaj stroną de facto nie jest Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">I pytanie: Dlaczego rząd nie chce się zgodzić? I drugie pytanie: Dlaczego rząd w pierwszej ustawie, w lipcu 2008 r., nie zgłosił tej poprawki, czyli nie widział problemu? Dlaczego akurat tę poprawkę zgłaszali posłowie, a nie rząd? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tadeusz Motowidło, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cóż takiego zrobili działkowcy, że co koalicja, to powrót do ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych? Cóż oni takiego zrobili? Przecież oni, pracując przez tyle lat, dali Polsce to, co mieli najlepszego: pracę, zaangażowanie, nie patrząc na czas i płacę. Mają jakiś dorobek swego życia i za każdym razem przez ostatnie dwie kadencje wracamy do tej ustawy. Ta koalicja już drugi raz zajmuje się tą ustawą i drugi raz chce w tej ustawie mocno ograniczyć swobodę tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Dlatego też nasuwa się jedno podstawowe pytanie. Panie ministrze, czy to już naprawdę ostatni raz wracacie do tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Dajcie spokój tym ludziom, bo oni zasługują na to, aby spędzać tam ostatnie swoje chwile w spokoju. Oni chcą spokoju. O to proszę i o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Witold Klepacz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselWitoldKlepacz">Dziękują bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselWitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To bardzo ważna nowelizacja. Przebieg prac nad tą nowelizacją śledzi całe środowisko polskich działkowców, dlatego też w imieniu tych ludzi zadaję następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PoselWitoldKlepacz">Dlaczego rząd nie wyraża zgody na wyznaczenie terenów zamiennych za tereny ogródków działkowych wywłaszczone pod budowę nowych dróg? Dlaczego tysiące ludzi, którzy dysponowali ogródkami, traktując to jako sposób spędzenia wolnego czasu i pewien sposób na godne życia, mają być pozbawieni tej możliwości i resztę życia mają spędzić w poczuciu krzywdy? Czy pan minister wie, w jakim procencie właścicielem ziemi zajmowanej przez ogródki działkowe jest Polski Związek Działkowców? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo krótkie pytanie do posła sprawozdawcy. Pytanie dotyczy sytuacji, gdyby została przyjęta poprawka, którą państwo zgłaszacie. Załóżmy, że grunt na urządzenie zastępczego ogrodu zostanie komuś przyznany bardzo daleko i że z różnych przyczyn odmówi? Czy wówczas przewidujecie państwo, że w przypadku odmowy nastąpi możliwość rekompensaty finansowej za grunt? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Bożena Kotkowska, posłanka niezrzeszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W pismach kierowanych do posłów przez różne ogniwa Polskiego Związku Działkowców oraz indywidualnych działkowiczów wskazuje się, że po przyjęciu ustawy w brzmieniu proponowanym przez komisję uprawnienia wywłaszczonych użytkowników działek tak jak dotąd będą zależeć od rodzaju inwestycji, z której powodu utracili swoje ogródki. Jeśli będzie to szkoła, to oprócz odszkodowań za nasadzenia, altanki dostaną działki zastępcze, bo likwidacja ogrodu będzie odbywać się w trybie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych. Jeśli zaś będzie to droga, to będą musieli zadowolić się jedynie odszkodowaniem.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie pośle sprawozdawco, prawda to czy fałsz? Czy prawdziwa jest opinia, że od rodzaju inwestycji zależeć też będzie sposób naliczania odszkodowań dla działkowców za infrastrukturę ogrodową w przypadku likwidacji ogrodów zlokalizowanych na trenach będących w wieczystej dzierżawie związku, że w przypadku likwidacji dokonywanej w trybie specustawy przy ustalaniu wysokości odszkodowania będzie odliczana amortyzacja pozostawionych budowli i urządzeń?</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PoselBozenaKotkowska">I jeszcze ostatnie pytanie: Dlaczego, panie ministrze, tak nie lubicie działkowców? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Stanisława Prządka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dla większości działkowców posiadanie działki ma zasadnicze znaczenie gospodarcze, bowiem zadbana i dobrze uprawiana działka jest dużym wkładem do budżetu domowego, zwłaszcza emerytów i rencistów, a także osób o najniższych dochodach. Jest to także miejsce, gdzie działkowcy spędzają kilka miesięcy w roku, łącząc pracę z wypoczynkiem.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">Proszę, panie ministrze, o odpowiedź na pytanie, jakie rozwiązania proponuje rząd dla ponad 99% działkowców, którzy nie posiadają ograniczonego prawa użytkowania w rozumieniu art. 244 § 1 Kodeksu cywilnego, lecz są jedynie użytkownikami działek i posiadają tzw. prawo obligacyjne</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PoselStanislawaPrzadka">, ale których prawa w razie likwidacji ogrodu działkowego na potrzeby budowy dróg nie są chronione przez zapisy ustawy, nie warunkują im udziału w postępowaniu wywłaszczeniowym oraz prawa do odszkodowania i uzyskania terenu zastępczego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Krzysztof Matyjaszczyk, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania, pierwsze do przedstawicieli rządu: Czy rząd nadal podtrzymuje stanowisko, że szczególny charakter dysponowania terenem, bo przecież działkowcy nie są właścicielami działek, nie wymaga szczególnych zapisów ustawowych gwarantowanych do niedawna przez ustawę o rodzinnych ogrodach działkowych? Czy nadal chcecie wysyłać działkowców do sądów, by tam dochodzili swoich słusznych praw?</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Drugie pytanie mam do posła sprawozdawcy, do posła Janusza Piechocińskiego. Czyżby wniosek zgłoszony przez pana, panie pośle, którego sami działkowcy nazwali największym hamulcowym w przywróceniu działkowcom dotychczasowych zasad rekompensowania utraconych działek, w tym prawa do terenów zamiennych, był przejawem wyrzutów sumienia, czy też czystą hipokryzją? Bo przecież i pan, i pana koledzy...</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">(Panie marszałku, tego naprawdę nie daje się słuchać. Panie pośle!)</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">...mogliście już dawno w podkomisjach i w Komisji Infrastruktury poprzeć projekt Lewicy, który zarówno umożliwiał szybkie realizowanie inwestycji, jak i zapewniał działkowcom godziwe odszkodowanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PoselJanuszPiechocinski">(Tu już przesadziliście, towarzyszu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, ale ja naprawdę nie mogę ingerować. Przepraszam, że pan się irytuje, ale proszę nie do mnie kierować te pretensje.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam cztery pytania. Pierwsze: Czym rząd uzasadnia zarzut naruszenia art. 31 ust. 3 Konstytucji RP? To jest druk nr 1171. Pytanie drugie: Czy w stosunku do każdego z działkowców mają zastosowanie przepisy o ochronie własności? Pytanie trzecie: Czy tzw. specustawa drogowa w równej mierze będzie miała zastosowanie do wszystkich podmiotów, których posiadanie ich zdaniem zostanie naruszone? I ostatnie pytanie: Czy wobec tak drażliwego problemu, ale i wobec potrzeby pilnego uregulowania tego nie byłoby wskazane zwrócenie się do Sądu Najwyższego z prośbą o opinię, tak aby już we wstępnej fazie nie popełnić błędu naruszenia prawa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Adam Gawęda, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana posła, tak?</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PoselKrzysztofGadowski">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">To w takim razie pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#PoselKrzysztofGadowski">(Też nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Też nie ma.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Myślę, że to ważna korekta tej ustawy, tak bardzo potrzebna działkowcom. Wszyscy przedmówcy zgadzają się, że należało dokonać tej korekty, i dobrze, że dokonujemy jej w tym czasie. W ostatnim okresie trafiają do nas różne pisma z każdej ze stron, z różnych zarządów działkowców. To dobrze, że osoby, które czują się pokrzywdzone, zaczynają interweniować, pisać i upominać się.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselKrzysztofGadowski">Chciałbym spytać pana ministra, po pierwsze, ile było do tej pory, po wejściu w życie tej specustawy z 10 września 2008 r., takich przypadków, w których doszło do wywłaszczenia działkowców bez odszkodowania. Czy państwo, kiedy odszkodowanie zostało przyznane, płaciliście je czy nie?</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PoselKrzysztofGadowski">Po drugie, mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, być może propozycja dotycząca złożenia wniosku o ewentualne wskazanie tej działki zastępczej jest dobra, ale chciałbym spytać, jak długo trwa proces przekazywania tej działki w zamian za działkę wywłaszczoną.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#PoselKrzysztofGadowski">Jak długo działkowcy będą czekać na przyznane w ramach zastępstwa działkę, ogródek, które będą mogli pielęgnować, na których będą mogli również wypoczywać? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselRomualdAjchler">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż Lewica - mówię to do pana posła sprawozdawcy - chce państwu umożliwić przyjęcie tej ustawy i chce zagłosować za przyjęciem tej ustawy, która jest szczególna, bo tryb wywłaszczania, który przewiduje, jest szczególny. Jednakże szczególne zasady nie mogą stanowić zaboru majątku. Proszę państwa, na to Lewica się nigdy nie zgodzi i z tego musicie zdawać sobie sprawę, tak Platforma Obywatelska, jak i Polskie Stronnictwo Ludowe. Słyszałem wystąpienie pana posła sprawozdawcy i odnoszę wrażenie, że podążacie państwo w innym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo, nie może być tak, że dzisiaj na podstawie tej ustawy - czego się bardzo obawiam - nastąpi wywłaszczenie ogrodów działkowych, gdyż prezydent zaproponuje jakiś przebieg drogi, taki czy inny, a za chwilę zmieni plany i powstanie tam super- czy hipermarket. Nie ma takiej gwarancji i ta ustawa też nie gwarantuje tego, że tak się nie może stać.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PoselRomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PoselRomualdAjchler">Niedawno rozpatrywaliśmy ustawę o odrolnieniu i wtedy przedstawiciele samorządu mówili, iż w miastach gruntów jest dosyć, że ustawa jest niepotrzebna, pytali, po co nad nią procedujemy. Rozpatrywaliśmy to weto, dając samorządom możliwości i szanse w kwestii gruntów. Tak więc dzisiaj samorząd nie powinien mieć problemów z tym, aby zapewnić grunty zastępcze. Nie rozumiem tego. Jeżeli chcecie państwo szybko budować drogi i autostrady - na czym zależy także Lewicy - to skorzystajcie z tej poprawki, którą wniosła Lewica. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jacek Falfus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo do odszkodowań z tytułu wywłaszczenia gruntów pod budowę drogi winno dotyczyć w równym stopniu użytkowników ogródków działkowych, którzy z różnych powodów nie należą do Polskiego Związku Działkowców. Ważne jest zatem określenie trybu wywłaszczeń oraz wysokości odszkodowań ekwiwalentnych w stosunku do wywłaszczonego dobra związanego z nasadzeniami, różnego rodzaju instalacjami czy też z budową różnych obiektów. Co w przyszłości będzie czynił rząd w celu zrównania w prawach do odszkodowań działkowców, którzy nie należą do Polskiego Związku Działkowców, posiadających np. ograniczone prawo własności, z członkami, którzy należą do Polskiego Związku Działkowców? Wydaje się, że ci drudzy mają lepszą sytuację prawną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Działkowcy są za tym, żeby w naszym kraju budować autostrady, żeby budować drogi, bo sytuacja panująca w tym zakresie jest tragiczna. Niemniej jednak chcą, aby zgodnie z ustawą o rodzinnych ogrodach działkowych traktować ich bardzo poważnie jako partnerów i oczekują, że w przypadkach, gdy następują wywłaszczenia gruntów pod budowę dróg czy autostrad, będą mogli otrzymać pełne należne odszkodowanie z tytułu utraty swoich altan, drzewostanów i terenów ogrodów działkowych. Czy w związku z tym rząd chce to zapewnić? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Wysoka Izbo, z przyjemnością komunikuję, że w tej chwili naszym obradom przysłuchuje się delegacja Węgiersko-Polskiej Grupy Parlamentarnej, której przewodniczy były wieloletni ambasadorem Republiki Węgierskiej w Polsce pan Gábor Hárs.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pragnę w imieniu pań posłanek i panów posłów serdecznie panów powitać i życzyć przyjemnego pobytu w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Ambasadorze! 8 lipca 2005 r. Sejm uchwalił ustawę o rodzinnych ogrodach działkowych. W tym przypadku udzielono pełnego poparcia. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego głosował tutaj jednomyślnie. W tej ustawie, zdaniem klubu, prawidłowo zostały uregulowane sprawy utraconego majątku, a także terenów zamiennych. Panie ministrze, skoro sprawozdanie rozwiązuje część tej sprawy, nasadzeń, budynków działkowców Polskiego Związku Działkowców, czy nie należałoby też uregulować kwestii terenów zamiennych, czyli tego drugiego elementu? Dotyczy to przecież setek tysięcy rodzin, które oprócz skromnego mieszkania mają te 300 m. Zostały popełnione błędy, wadliwość zapisów została stwierdzona przez Biuro Analiz Sejmowych. Panie ministrze, jest prośba, żeby to zweryfikować i powrócić do pierwotnych zapisów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Andrzej Adamczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Ambasadorze! Panie i Panowie Posłowie! Wyłączenie części artykułów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, jakiego dokonano w tzw. specustawie, odbyło się na pewno z krzywdą dla działkowiczów. Uniemożliwienie wypłacenia odszkodowania za naniesienia i nasadzenia jest kwestią, którą należy poprawić. To nie budzi sporów. Wydaje się, że te odszkodowania jak najbardziej należą się działkowiczom i zarządom ogrodów działkowych.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Pojawił się tutaj pomysł, aby wprowadzić zapis umożliwiający przyznanie zamiennych ogrodów działkowych. Jest to bardzo ciekawa propozycja. Niemniej jednak w związku z tym zwracam się do rządu z pytaniem, czy ta propozycja nie wprowadzi dużej dysproporcji pomiędzy właścicielami wywłaszczanych pod budowę autostrad i działkowiczami a zarządami ogrodów działkowych. Oto bowiem właściciele nieruchomości mogą liczyć tylko i wyłącznie na rekompensatę finansową.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Czy w przypadku wprowadzenia takich zapisów dotyczących zamiennych ogrodów działkowych następni w kolejności nie będą właściciele nieruchomości, którzy zażądają - wydaje mi się, że słusznie - zamiennych terenów za te zajęte pod budowę dróg i autostrad? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">(Pani posłanka jest na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie pani posłanka Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselBarbaraBartus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiane tutaj w tym momencie zmiany dotyczące tzw. specustawy są wprowadzane w takim bardzo ograniczonym zakresie. Padło wiele pytań merytorycznych odnośnie do tych zmian. Chciałabym wobec tego zadać pytanie natury bardziej ogólnej. Żeby budować drogi, po pierwsze, trzeba stworzyć dobre przepisy, które to umożliwią, ale, po drugie, konieczne są pieniądze. Mam pytanie do rządu. Czy rząd planuje zmiany w zasadach finansowania budowy, remontów dróg? Szczególnie chodzi mi o drogi powiatowe. Stan naszych polskich dróg jest tragiczny, a jeżeli chodzi o pieniądze, które posiadają i mogą na to przeznaczyć samorządy, głównie powiaty, to według wyliczeń wynika, że aby wyremontować posiadane w zarządzie własnym drogi, potrzeba im kilkadziesiąt lat.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PoselBarbaraBartus">Tego nie jesteśmy w stanie zrobić. Czy rząd ma jakiś pomysł na to, jak można pomóc samorządom w przebudowie dróg, które zostały oddane im w zarząd? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Słuszne jest stwierdzenie, że dla osiągnięcia celu w postaci sprawnego i szybkiego zrealizowania inwestycji w zakresie dróg publicznych konieczne jest pominięcie długotrwałej procedury przewidzianej przepisami ustawy z 2005 r. Nie można jednak zgodzić się ze wszystkimi tezami zawartymi w stanowisku rządu wobec poselskiego projektu omawianej ustawy. Stąd moje pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dlaczego rząd uważa, że wysuwany w uzasadnieniu do projektu ustawy argument dotyczący pozbawienia działkowców praw nabytych jest nieuzasadniony? Dlaczego rząd jest zdania, że wyłączenie stosowania mechanizmu zapewnienia nieruchomości zamiennej oraz odtwarzania ogrodów działkowych nie godzi w zasadę ochrony praw nabytych? Dlaczego rząd nie chce zapewnić prawnej możliwości otrzymania nieruchomości zastępczej za przejęty ogród działkowy? Czy jest moralnie uzasadniony tryb przejmowania ogrodów działkowych bez oferty dotyczącej terenów zamiennych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł jeszcze zadaje pytanie, tak? To proszę bardzo. Tak czy nie?</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselAdamGaweda">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pan poseł Adam Gawęda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselAdamGaweda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselAdamGaweda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem projektowanej ustawy jest uregulowanie spraw związanych z procesem wypłaty odszkodowań za mienie będące na terenie nieruchomości stanowiących rodzinne ogrody działkowe przejmowane na rzecz realizacji zadań z zakresu inwestycji drogowych. Ułatwienie tego procesu przygotowania i budowy dróg publicznych jest ze wszech miar uzasadnione, ale nie może ograniczać praw własności. Stąd moje pytania.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PoselAdamGaweda">Czy ten projekt uwzględnia w równy sposób interesy prywatne obywateli? Czy rząd uwzględnia możliwość wskazania terenów zastępczych, innej lokalizacji takich działek? Czy projektowana ustawa zapewnia właściwą ochronę mienia, w tym wypłatę odszkodowań zarówno członkom rodzinnych ogrodów działkowych, jak i pozostałym obywatelom będącym właścicielami działek i ogrodów prywatnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Zbigniewa Rapciaka.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2003 r., kiedy po raz pierwszy pojawiła się perspektywa dużych, poważnych środków na rozwój infrastruktury drogowej, wszyscy zorientowaliśmy się, że w istniejącym porządku prawnym nie będziemy w stanie zrealizować dróg, infrastruktury komunikacyjnej. Wtedy, z inicjatywy wicepremiera, byłego ministra infrastruktury, rozpoczęto prace nad specustawą, która była dotychczas tylko dwukrotnie nowelizowana. To świadczy o tym, że jest to akt prawny dobrze przygotowany, który pomaga realizować inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Dzisiaj naszym podstawowym zadaniem jest zrealizowanie rządowego programu budowy dróg krajowych, który został przyjęty we wrześniu 2007 r. Jego wartość w kwotach zapisanych w tym programie opiewa na 121 mld zł. Nie muszę mówić o tym, że musimy wybudować 1 tys. km autostrad, 3 tys. km dróg ekspresowych, 50 obwodnic. Dlatego też sukcesywnie modernizujemy prawo. Między innymi w tym roku zostały zmienione pewne zapisy, które pozwalają z jednej strony szybciej i sprawniej budować, a z drugiej strony doprowadzić do tego, że wszyscy, którzy tracą możliwość użytkowania czy tracą własność, tracą posiadanie nieruchomości na cel publiczny - to jest bardzo ważna sprawa, na cel publiczny, jakim jest budowa drogi - będą traktowani w taki sam sposób.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Sytuacja po zmianach jest dzisiaj taka, że rzeczywiście tak jest. Do lipcowej zmiany sytuacja była następująca. Muszę naprędce podać przykład. Zmiany, o które wnosi dzisiaj część posłów, doprowadziłyby, jeżeli byłyby zaakceptowane, do takiej sytuacji: oto jeden człowiek ma nieruchomość, siedlisko, budynek mieszkalny i przez ten obszar będzie budowana droga, w związku z tym, zgodnie z ustawą, ma on 4 miesiące na opróżnienie tego budynku, dostaje odszkodowanie i na tym cała procedura się kończy. Jeżeli ten sam człowiek ma jeszcze pole, sad, to postępowanie przebiega dokładnie tak samo. Też trwa 4 miesiące, biegli wyceniają wartość, dostaje pieniądze i drogowcy mogą realizować budowę. Jeżeli natomiast ten człowiek ma kilka metrów ogrodu działkowego, który podlega ustawie o rodzinnych ogrodach działkowych, to musiałby dostać odszkodowanie - to ma zapewnione - ale inwestor musiałby jeszcze szukać działki, na której te ogrody mogłyby być odtworzone. Oczywiście dotyczyłoby to tylko i wyłącznie tych osób, których nieruchomości podlegałyby prawu o rodzinnych ogrodach działkowych. Specustawa, która została jednogłośnie - powtórzę: jednogłośnie - przyjęta przez Sejm w lipcu ubiegłego roku, doprowadziła do tego, że w naszym odczuciu jest porządek.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Myślę, że pytania, które zostały zadane, można byłoby podzielić na kilka grup i odpowiedzieć na nie w następujący sposób.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Skala problemu. Ustawa weszła w życie 10 września ub. r. Mogę powiedzieć, że aktualnie toczą się trzy postępowania. Dotyczy to generalnej dyrekcji. Ile takich postępowań będzie, trudno jeszcze powiedzieć, z tego względu, że jeszcze nie wystąpiono o wszystkie decyzje związane z realizacją programu. Oczywiście dotyczy to strony rządowej. Jeżeli natomiast jest potrzebna paniom posłankom i panom posłom informacja o tym, ile takich sytuacji zdarzyło się w samorządach, to na to pytanie w tym momencie nie umiem odpowiedzieć. Aby można było uzyskać odpowiedź na to pytanie, trzeba po prostu zwrócić się do samorządów, co na pewno będzie trwało.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Sprawa następna. Ogromna ilość pytań dotyczyła słusznego odszkodowania, uzyskania kwot rozliczenia. Wszystkie te problemy jasno reguluje ustawa o gospodarce nieruchomościami. Natomiast zmiana czy uzupełnienie, które wnosi Komisja Infrastruktury, już absolutnie wszystko precyzuje. Wydawało nam się, że to jest jasne, ale być może rzeczywiście nie należy dopuścić do sytuacji, że gdzieś jacyś urzędnicy jeszcze coś interpretują. Ta ustawa jasno ucina sprawę i określa, że każdy dostaje odszkodowanie wypłacone na tych samych zasadach. W związku z tym nie może być takiej sytuacji, że jakiejś osobie, która ma ogródek działkowy, pewną infrastrukturę, np. w postaci altanki, jakieś krzewy, zadrzewienie, nie zostanie wypłacone odszkodowanie chociażby z tego tytułu, że ma np. jakiś inny tytuł prawny czy jakąś umowę. Za wszystkie utracone składniki majątkowe, zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami, zostaną wypłacone odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">W związku z tym można powiedzieć, że wszystkie postulaty, które wnosi Wysoka Izba, w zasadzie są skonsumowane. Może poza jednym, czyli poza obowiązkiem przyznania terenu zamiennego. Natomiast - o czym trzeba pamiętać - ta sama ustawa o gospodarce nieruchomościami taką sytuację przewidziała i tu jest po prostu dobrowolność. Według tej ustawy tereny zamienne mogą być oczywiście przyznane i to może funkcjonować, natomiast absolutnie nie chcemy dopuścić do takiej sytuacji, żeby była to rzecz obligatoryjna. Tu będzie ogromna masa problemów. Myślę, że bardzo trudno byłoby je wszystkie skatalogować i prawnie usystematyzować. Ogród działkowy to musi być 50 działek. Wyobraźmy sobie - takie rzeczy pewnie mogą się zdarzyć - że ogród składa się z 52 działek. Na drogę potrzebujemy 5 działek i zostaje 47. W związku z tym to już nie jest ogród. Żeby odtworzyć ogród, musielibyśmy zorganizować nie te 3 działki, tylko nowe tereny dla utworzenia 50 nowych działek. W związku z tym to jest problem zdecydowanie szerszy.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Była też poruszona sprawa przekazywania nieruchomości bezpłatnie przez samorządy. Tu Trybunał Konstytucyjny bardzo jasno i zdecydowanie powiedział, że takie postępowanie jest niekonstytucyjne. Zresztą pan poseł sprawozdawca, pan poseł Janusz Piechociński, wiele kwestii nam tu zacytował.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Jeden z ostatnich głosów, czyli głos pana posła Adamczyka - nie widzę go, wyszedł - dotyczył niezmiernie ważnej kwestii. Chodziło o to, że jeśli przysługują tereny zamienne za działkę, to dlaczego nie za willę, która stoi na działce. Oczywiście można by to było tak szeroko rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Padło jeszcze jedno bardzo istotne pytanie. Chodzi o to, że droga jest celem publicznym, ale plany mogą się zmienić i nie będzie drogi, tylko powstanie hipermarket. Z tej samej ustawy o gospodarce nieruchomościami bardzo jasno i precyzyjnie wynika, że jeżeli działka zostanie wywłaszczona na cel publiczny, a ten cel nie zostanie osiągnięty, to musi być ona zwrócona. W związku z tym nie ma prawnej możliwości, żeby w taki niestosowny sposób uzyskiwać nieruchomości w celu wybudowania czegoś innego niż droga.</u>
          <u xml:id="u-246.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Myślę, że na większość pytań pań posłanek i panów posłów odpowiedziałem. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Wiem, wiem, oczywiście, przewidywałem.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł sprawozdawca Janusz Piechociński.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Dziękuję za tę debatę, bo myślę, że oddaliśmy wiernie przebieg posiedzeń podkomisji i komisji.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Padło tu kilka uwag. Pan poseł jest bardzo dobrze zorientowany. Czy pan pisze te protesty, że pan wie, jakie tam są teksty pod moim adresem, panie pośle - wielki hamulcowy? Od razu odpowiadam, bo bardzo delikatnie i oględnie informowałem o tym na początku swojego sprawozdania. Przypomnę, że komisja została powołana w grudniu, także w grudniu, przed świętami, był werdykt trybunału. Jego pisemne uzasadnienie pojawiło się później, m.in. stąd rząd potrzebował czasu, żeby w dniu 19 stycznia wyrazić swoją opinię na piśmie. Opinia na piśmie wpłynęła do marszałka Sejmu w następnym tygodniu. Przypominam, że to był tydzień, który kończył okres posiedzeń sejmowych i mieliśmy dwa tygodnie zimowych wakacji. Nie wiem, jak pan poseł Matyjaszczyk, który tutaj cytuje niektórych działaczy, którzy chcą wprowadzić sprawę ogródków działkowych do komitetów wyborczych, a nie rozwiązać problem, ale ja nie tylko nie byłem wielkim hamulcowym, ale całe dwa tygodnie spędziłem w Sejmie, spotykając się z prawnikami, z konstytucjonalistami, czytając uzasadnienie, a także przygotowując wnioski z drugiego czytania Prawa telekomunikacyjnego. Informuję pana posła, że nie byłem wielkim hamulcowym, komisja też nie. W pierwszym wolnym terminie po zimowej przerwie parlamentarnej komisja się zebrała i procedowaliśmy, a w czasie prac podkomisji jako przewodniczący, bo taka jest moja rola, szukałem przestrzeni, w której, przy negatywnej opinii rządu, można było wykorzystać dorobek także pana posła jako inicjatora - wpłynęły dwa projekty poselskie, nad którymi pracowaliśmy - żeby ta praca nie poszła na marne. Udało nam się doprowadzić do spotkania podkomisji, która pracowała nad projektem specustawy w części dotyczącej ogrodów działkowych, z panem ministrem Grabarczykiem.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Chciałbym bardzo mocno podkreślić, że rolą posła sprawozdawcy, która jest zapisana w regulaminie Sejmu - staram się dotrzymywać złożonej przysięgi, ale także być wierny materii, słowu i literze regulaminu Sejmu - jest, po pierwsze, organizować dobrze pracę podkomisji, po drugie, szukać maksymalnego kompromisu, i to tak, aby stanowione prawo w pełni oddawało intencje wnioskodawców, a jednocześnie nie było sprzeczne z innymi ustawami, a szczególnie z konstytucją, ponadto tworzyć klimat do tego, aby nie był to bój polityczny. Myślę, że w dzisiejszym sprawozdaniu z przebiegu prac przedstawiłem maksymalnie szeroko pole wyboru, przed którym stoi Wysoka Izba. Była deklaracja ze strony przywódców Polskiego Związku Działkowców, którzy spodziewali się, że już w grudniu, w czasie pierwszego czytania, projekt zostanie przyjęty. Takie też były wnioski części posłów wnioskodawców, bo pozornie wydawało się, że sprawa jest łatwa. Pewnie gdyby nie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, chodzi o werdykt w sprawie miasto Wrocław - ogrody działkowe, to przy pierwszym słowie niepopartym decyzją całej Izby, całego rządu, ale tylko głosem reprezentanta resortu infrastruktury, pewnie poszlibyśmy tym tropem. Dzisiaj widzimy, jakie są zależności, jaka jest materia konstytucyjna w tym zakresie. W związku z tym przypominam, że klub upoważnił mnie do zabrania głosu w dyskusji klubowej. Przedstawiłem pomysł i widzenie tego typu problemu przez Polskie Stronnictwo Ludowe, które było współautorem ustawy o ogrodach działkowych, zawierającej uprawnienia, które wówczas świadomie dla tej grupy polskiego społeczeństwa wpisaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">Na zakończenie jeszcze jedna uwaga. Specustawa obowiązuje. Jak słusznie stwierdził i jeszcze raz dobitnie wskazywał pan minister Rapciak, w ramach podziału kompetencji odpowiedzialny za procesy w budownictwie drogowym, została przyjęta jednomyślnie. My, parlamentarzyści, wychodząc naprzeciw rządowi w zakresie usprawnienia procesów inwestycyjnych, przegłosowaliśmy tę ustawę, to prawo żyje, jest ważne. W stosunku do tego prawa nie tylko środowisko działkowców, ale też część prawników, ale też rzecznik praw obywatelskich zasygnalizowali określone kontrowersje czy potrzebę pochylenia się nad tą materią. W mojej ocenie - i mimo że Wielki Post sprzyja pokorze, panie pośle, to mówię to z czystym sumieniem - kierowana przeze mnie podkomisja i Komisja Infrastruktury nie marnotrawiła czasu i w możliwie optymalnym terminie prac sejmowych przedłożyła sprawozdanie. Stoimy naprawdę przed poważnym dylematem, dlatego że każde rozstrzygnięcie spośród tych, które były tutaj omawiane, niesie ze sobą sugestię pod adresem Wysokiej Izby kolejnych nowelizacji, na przykład w przypadku gruntów wywłaszczanych na cel publiczny, kiedy to własność gruntu jest jednoznaczna i powszechnie znana. W przypadku tej materii może być tutaj skuteczne zaskarżenie o niezachowanie konstytucyjnej zasady równości wobec prawa różnych podmiotów w ramach podobnego mechanizmu, jeśli chodzi o specustawę i wywłaszczenie. W związku z tym w trakcie procedowania nad tą ustawą i w podkomisji, i w komisji zwracałem uwagę na to, że kluczowe jest to, abyśmy to prawo poprawiali, ale żebyśmy nie stworzyli sytuacji, w której Trybunał Konstytucyjny stanie przed dramatycznym wyzwaniem - a mówię to jako jeden z ojców, wnioskodawców tej noweli ustawy matki - albo będzie musiał potwierdzić, że tego typu środowiska jak związki działkowców mają w ramach specustawy pewne preferencje, albo też mamy zastosować rozwiązania ogólne, albo też specustawa drogowa łamie elementarne zasady zapisane w konstytucji. Ten wybór, a przede wszystkim wyrok, który ogłosiłby trybunał, stając przed tym wyborem, mógłby być zaskakujący i bardzo niebezpieczny dla najważniejszych kwestii, a chodzi przecież o to, żeby w Polsce skutecznie budować drogi, licząc się z oporami społecznymi i konsekwencjami dla społeczeństwa w wyniku tego procesu nieuchronnego i bardzo potrzebnego, a przez nas wszystkich pożądanego, także przez środowisko działkowców, Polski Związek Działkowców czy struktury działkowe.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#PoselJanuszPiechocinski">W związku z tym wnoszę do Wysokiej Izby o rozpatrzenie wniosku mniejszości oraz zgłoszonych poprawek w trakcie czytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeszcze sprostowanie, pan poseł Matyjaszczyk.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Krótko, jeżeli chodzi o wypowiedź pana ministra. Uważam, że moja wypowiedź została źle zrozumiana z prostej przyczyny. Jeżeli ktoś jest właścicielem, to dostając odszkodowanie, dostaje 100% kwoty za utracony teren. Jeżeli działkowcy nie są właścicielami terenu, to dostają wdowi grosz wyłącznie za nasadzenia i ewentualnie zagospodarowanie działki, ale już nie mają środków na to, by uzyskać grunt, na którym mogliby nadal zajmować się swoim ogrodem. Dlatego na tym moim zdaniem polega to niezrozumienie, które doprowadza do kuriozalnej sytuacji, że dzisiaj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, proszę nie polemizować. Dokonuje pan sprostowania i koniec. Proszę nie polemizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Dobrze. Po prostu dzisiaj teren może być wywłaszczony pod drogę czy pod przedszkole i jedni działkowcy dostaną, a inni nie dostaną odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Zwracam się do posła sprawozdawcy. Panie pośle, rzeczywiście w okresie Wielkiego Postu przyjmuję ten pana apel dotyczący...</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PoselWieslawWoda">(Jeszcze popiół.)</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Tak, to w środę. Natomiast naprawdę odniosłem wrażenie, że - wtedy kiedy brałem udział w pracach tych komisji, chociaż nie jestem członkiem podkomisji - prace mogły przebiegać szybciej, że posiedzenie pierwszej podkomisji skończyło się, niestety, kłótnią z działkowcami...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, zabieram panu głos, to jest całe wystąpienie. Ta wypowiedź jest dłuższa niż pytanie, które pan zadał. Proszę sprostować i kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Dlatego miałem prawo takie wrażenie odnieść. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">To nie może być polemika, proszę pana, to ma być krótkie sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach socjalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1136 i 1751).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W dniu dzisiejszym Wysoka Izba ma zaszczyt rozpatrzyć sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach socjalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1136).</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Zanim przejdę do omówienia poszczególnych zapisów zawartych w nowelizacji, pozwolę sobie na kilka uwag wstępnych.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Po pierwsze, prace nad ustawą o ważnym segmencie przedsiębiorczości społecznej, jakim są spółdzielnie socjalne, rozpoczęto w 2004 r. Kolejne działania to ustawa z 2006 r., która została przyjęta. Następnie podjęto prace nad nowelizacją tej ustawy w związku z zapoznaniem się z doświadczeniami państw zachodnich, zwłaszcza Włoch, we wdrażaniu tego ważnego segmentu przedsiębiorczości społecznej, jakim są właśnie spółdzielnie socjalne. W ramach Partnerstwa na rzecz Rozwoju ˝Tu jest praca˝ we współpracy z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego oraz Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej został przygotowany wyjazd studyjny dla parlamentarzystów, przedstawicieli resortów oraz działaczy lokalnych do Trydentu, gdzie przyglądano się właśnie rozwiązaniom włoskim. Pod przewodnictwem kierownika projektu pani prof. Ewy Leś uczestnicy wyjazdu studyjnego zawiązali tzw. Grupę Trydencką. Grupa ta, uwzględniając doświadczenia włoskie, przystąpiła do pracy nad przygotowaniem nowelizacji ustawy o spółdzielniach socjalnych. Pracowała stosowna podkomisja powołana przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny. 4 lipca 2007 r. został przyjęty stosowny projekt przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny. Niemniej jednak ze względu na zakończenie prac parlamentu poprzedniej kadencji ustawa nie została uchwalona. W bieżącej kadencji Komisja Polityki Społecznej i Rodziny powołała stałą podkomisję do spraw współpracy z organizacjami pozarządowymi. Na posiedzeniu podkomisji postanowiliśmy wrócić do tematu i w związku z tym został przygotowany komisyjny projekt nowelizacji ustawy, który w czerwcu został przyjęty jako inicjatywa Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. 5 listopada 2008 r. odbyło się pierwsze czytanie, zaś 2 grudnia 2008 r. z uwagi na istotę problemu odbyło się wysłuchanie publiczne, w którym uczestniczyło 27 przedstawicieli organizacji pozarządowych, samorządowych i spółdzielni socjalnych. Od tamtego czasu odbyło się pięć posiedzeń podkomisji, których efektem jest dzisiejsze sprawozdanie, sprawozdanie przyjęte przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisję Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Warto zwrócić uwagę na to, że o potrzebie nowelizacji tej ustawy mówi również dokument rządowy, który został przyjęty 16 grudnia 2008 r. Ten dokument to Krajowy Program ˝Zabezpieczenie społeczne i integracja społeczna na lata 2008-2010˝. W dokumencie czytamy m.in., że obecnie istnieje 149 spółdzielni socjalnych zrzeszających blisko 1000 osób zagrożonych wykluczeniem społecznym. W celu zwiększenia dynamiki powstawania tych spółdzielni przewiduje się w 2009 r. podjęcie działań mających na celu nowelizację ustawy. Oczekiwane rozwiązania to w większości rozwiązania, które są przedmiotem dzisiejszego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Art. 1 nowelizowanej ustawy w zmianie pierwszej podejmuje kilka istotnych kwestii. Po pierwsze, zmienia proporcje pomiędzy osobami zagrożonymi wykluczeniem społecznym a innymi osobami będącymi członkami spółdzielni ze stanu 80% do 20% obecnie na rzecz relacji 50% na 50% w projekcie omawianej ustawy. Dotyczy to zarówno możliwości założenia spółdzielni, jak i jej funkcjonowania. W obecnym stanie prawnym nie tylko mamy do czynienia z proporcją 80% do 20%, czyli 80% to były czy są osoby zagrożone wykluczeniem społecznym, ale również z tym, że spółdzielnię mogą założyć wyłącznie osoby wykluczone, co jest zdecydowanym utrudnieniem na samym starcie. Cały ciężar rejestracyjny związany z powstaniem spółdzielni socjalnej musiały ponieść osoby, które były długotrwale bezrobotne, osoby niepełnosprawne, osoby po zakończeniu leczenia odwykowego, uzależnione wcześniej od alkoholu, czy cudzoziemcy. To jest rzeczywiście bardzo trudny okres, dlatego też nowelizacja przewiduje zmianę tej proporcji, aby ten ciężar mógł być podjęty we współdziałaniu, i, po drugie, żeby istniała możliwość utworzenia spółdzielni przez dwie osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Ustawa przewiduje możliwość tworzenia spółdzielni socjalnych, po jej wejściu w życie, przez organizacje pozarządowe funkcjonujące w rozumieniu ustawy o pożytku publicznym i o wolontariacie, a także jednostki samorządu terytorialnego. Komisyjny projekt ustawy przewidywał, że będą to, spośród jednostek samorządu terytorialnego, gminy. Jednak w trakcie prac podkomisji uznaliśmy, że lepszym rozwiązaniem będzie możliwość tworzenia spółdzielni socjalnych przez wszystkie jednostki samorządu terytorialnego, w szczególności mamy na uwadze powiaty, które biorąc pod uwagę sytuację w swoim powiecie, a jest ona bardzo zróżnicowana, biorąc pod uwagę rynek pracy, będą mogły korzystać z tego instrumentu, czyli z ustawy o spółdzielniach socjalnych. Jednak w przypadku gdy spółdzielnia zostanie utworzona przez osoby prawne, będzie miała obowiązek zatrudnienia co najmniej 5 osób zagrożonych wykluczeniem społecznym. Osoby te po 12 miesiącach nieprzerwanego zatrudnienia uzyskają w niej członkostwo, a tym samym przejmą ją na własność, albo będą tworzyć własny, odrębny podmiot działalności gospodarczej lub podejmą działalność gospodarczą w formie odrębnej spółdzielni socjalnej. W takim przypadku spółdzielnia osób prawnych może również wesprzeć działalność poprzez poręczenie finansowe dla nowego podmiotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o kwestie dotyczące udziału gmin w tworzeniu spółdzielni socjalnych, były uwagi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wszystkie uwagi zgłoszone do komisyjnego projektu zostały w trakcie prac uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Ustawa przewiduje zwolnienie spółdzielni socjalnych z opłat sądowych oraz z opłat za ogłoszenie tych wpisów w Monitorze Sądowym i Gospodarczym nie tylko za wpis do rejestru, ale również za jego zmiany, jak jest obecnie, ale również za zmiany wpisów. Nieponoszenie tych opłat traktowane jest jako pomoc publiczna. Opłaty te wynoszą obecnie: wpis do rejestru - 1000 zł, ogłoszenie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym - 500 zł, zaś zmiana wpisu - 400 zł, ogłoszenie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym - 250 zł. Ustawodawca uznał, że jest to ciężar, którego nie powinny ponosić te spółdzielnie, niemniej jednak jest to traktowane jako pomoc publiczna de minimis.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Ustawa przewiduje możliwość powołania rady nadzorczej w małych spółdzielniach, liczących do 15 członków, zwłaszcza w tych spółdzielniach, gdzie założycielami będą osoby prawne. W tej kwestii ostateczna decyzja należy do założycieli, tzn. jeśli statut spółdzielni tak stanowi, to w małych spółdzielniach będą mogły również funkcjonować rady nadzorcze. Jeśli nie ma rad nadzorczych, to członkowie wypełniają funkcje kontrolne wobec organów spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejna zmiana na celu doprecyzowanie istniejącego już w ustawie przepisu, który stwierdza, że niektóre działania spółdzielni o charakterze niegospodarczym, czyli reintegracja zawodowa i społeczna członków, działalność społeczno-kulturalna, oświatowa na rzecz swoich członków oraz środowiska lokalnego, a także działalność społecznie użyteczna, może być realizowana na zasadach odpłatnej, statutowej działalności pożytku publicznego, o której się mówi w ustawie o pożytku publicznym i o wolontariacie. Stosowny zapis precyzuje wszystkie kwestie, które wcześniej budziły pewne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Jest wiele kłopotów również w relacji członków pracowników a spółdzielnią, dlatego przewidzieliśmy przepisy, które uelastyczniają zatrudnienie członków nie tylko w formule spółdzielczej umowy o pracę, w pełnym wymiarze czasu pracy, ale również, w celu zapewnienia pracy wszystkim członkom, równomierne skrócenie czasu pracy, zmniejszenie odpowiednio wynagrodzenia członków, bez wypowiedzenia spółdzielczej umowy o pracę lub jej warunków, jak również możliwość zatrudnienia członków spółdzielni na podstawie umowy o pracę nakładczą, umowy zlecenia lub umowy o dzieło, jeżeli jest to uzasadnione rodzajem działalności spółdzielni. Spółdzielnia ma jednak obowiązek równomiernego rozdzielania pracy między członków, z uwzględnieniem ich kwalifikacji. Obecnie na takie formuły zezwala Prawo spółdzielcze (art. 185 i 201). Obecne przepisy usztywniały możliwość stosowania różnych formuł zatrudnienia i utrudniały w ten sposób funkcjonowanie przede wszystkim nowych spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-258.11" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Dotychczasowe rozwiązania regulujące relacje między osobami z wykluczenia społecznego a pozostałymi dotyczyły tylko procesu tworzenia, nie dotyczyły procesów dotyczących późniejszego funkcjonowania i właściwie można powiedzieć, że z czasem w spółdzielni mogło pracować więcej osób, niż tych osób z wykluczenia społecznego, stąd porządkujemy ten stan poprzez odpowiednie zapisy, które mówią o tym, że ta proporcja, czyli osób z wykluczenia społecznego, czasu zatrudnienia, nie może być niższa niż 50% ogółu liczby zatrudnionych.</u>
          <u xml:id="u-258.12" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejne zmiany przede wszystkim będą wspierały funkcjonowanie spółdzielni na jej starcie. Proponowane przepisy są podobne, co prawda, do funkcjonującego już przepisu art. 17 ustawy o zatrudnieniu socjalnym, umożliwiającego refundację ze środków Funduszu Pracy składek na ubezpieczenie społeczne osób zatrudnionych na podstawie spółdzielczej umowy o pracę, część wynagrodzenia odpowiadająca składce należnej od zatrudnionego na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i chorobowe oraz część kosztów osobowych pracodawcy, czyli płatnika, również odpowiadająca składce na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe za zatrudnionego. Obecnie ten przepis będzie we właściwej jednolitej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-258.13" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Zmiana polega na wydłużeniu tego okresu z 12 miesięcy do 36 miesięcy, jak przewiduje sprawozdanie, natomiast komisja w swym projekcie przewidywała okres do 54 miesięcy. Z tym że w trakcie prac podkomisji i komisji dookreśliliśmy wyraźnie, że podstawa wymiaru refundacji tych składek nie może być wyższa niż najniższe wynagrodzenie, które jest publikowane, i oczywiście etapem również objęta jest pomocą de minimis.</u>
          <u xml:id="u-258.14" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Tutaj pojawiają się różne wyliczenia dotyczące kosztów tego rozwiązania dla Funduszu Pracy. Mam takie wyliczenia i wynika z nich, że jeśli byłoby to tak, jak w projekcie komisyjnym, czyli okres 54-miesięczny, w tym 36 miesięcy pełnej refundacji, 18 miesięcy - w 50%, to, szanowni państwo, wynosi to w sumie 6480 zł, czyli dla 1000 osób przez 54 miesiące 6480 tys., przez 54 miesiące, czyli 4,5 roku, czyli to jest, szanowni państwo, około 1200 tys. rocznie odłożone w czasie, bo przepis zacznie funkcjonować dopiero po 2 latach tego zwiększonego ewentualnie udziału. Mamy nadzieję, że uporamy się z kryzysem finansowym i wówczas Fundusz Pracy będzie w lepszej sytuacji, będzie mógł tę grupę w szczególnej sytuacji na rynku pracy, zagrożoną wykluczeniem społecznym, w dalszym ciągu wspierać. To wsparcie ma być liczone od płacy minimalnej, będzie to w zaokrągleniu około 360 zł, przy pełnym pokryciu tychże kosztów.</u>
          <u xml:id="u-258.15" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejne zmiany, które przewiduje ustawa, to możliwość wspierania spółdzielni w formie dotacji, pożyczek, poręczeń, usług i doradztwa w zakresie finansowym, księgowym, ekonomicznym, prawnym, marketingowym oraz możliwość refundowania części kosztów lustracji w pierwszych 3 latach funkcjonowania spółdzielni ze środków publicznych. To oczywiście wiąże się z zasadami pomocy publicznej. Uwzględniliśmy również wszystkie uwagi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-258.16" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejne przepisy dotyczą przypadków likwidowania spółdzielni. Dodaliśmy przepisy, które w jednoznaczny sposób precyzują ten proces. W przypadku likwidacji spółdzielni środki pozostające po spłaceniu zobowiązań, złożeniu do depozytu stosownych sum zabezpieczających należności sporne lub niewymagalne i po wydzieleniu kwot przeznaczonych na wypłatę udziałów dzieli się między członków, jednak nie więcej niż 20% środków. Pozostałą część przekazuje się na Fundusz Pracy. Był to zapis przygotowany z myślą o spółdzielniach tworzonych ze środków Funduszu Pracy. Jednakże większość spółdzielni powstała bez udziału tych środków, co oznacza, iż nie powinny one zwracać środków na Fundusz Pracy, skoro z niego nie korzystały. Sformułowano również zapis, że można nie dokonywać zwrotu, jeśli środki te zostaną przekazane innej spółdzielni lub organizacji pozarządowej. Z raportu rządowego dotyczącego początków funkcjonowania spółdzielni wynika, że w 2007 r. ze środków Funduszu Pracy skorzystało 97 osób na kwotę 706 tys. złotych. W związku z powyższym na starcie pomoc publiczna z Funduszu Pracy była rzeczywiście znikoma.</u>
          <u xml:id="u-258.17" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">To najistotniejsze zmiany w art. 1 nowelizacji ustawy o spółdzielniach socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-258.18" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Art. 2 wprowadza zmiany w ustawie o rachunkowości. Chcę nadmienić, że są to zmiany, co do których rząd ma inne stanowisko. Rząd uważa, że nie powinniśmy wprowadzać uproszczonej rachunkowości w przypadku spółdzielni socjalnych. Komisja stała jednak na stanowisku, biorąc pod uwagę również opinię związku rewizyjnego spółdzielni socjalnych, ale także samych podmiotów, że podmioty te będą miały prawo wyboru prowadzonej rachunkowości. Wszystkie podmioty, które korzystają ze środków publicznych, z Funduszu Pracy, które będą chciały uczestniczyć w konkursie na zadania z zakresu pożytku publicznego, muszą prowadzą księgowość wyodrębnioną, więc będą musiały prowadzić normalną, pełną księgowość. To rozwiązanie przewidziane jest tylko dla tych, którzy nie chcą korzystać ze środków publicznych, prowadzą np. proste usługi, w związku z tym mogliby z tego skorzystać. Skoro ustawodawca w tym Sejmie, na wniosek komisji ˝Przyjazne Państwo˝ w ubiegłym roku stworzył taką możliwość w odniesieniu do osób fizycznych, również funkcjonujących spółek cywilnych i spółek jawnych osób fizycznych czy spółek partnerskich, podniósł również wartość przychodów do 1,2 mln euro, określając, że w tych granicach można prowadzić uproszczoną rachunkowość, warte jest to również do rozważenia w przypadku spółdzielni, które nie chcą korzystać ze środków publicznych. Takie rozwiązanie, jak wynika z nadesłanych opinii, popiera również Krajowa Izba Gospodarcza.</u>
          <u xml:id="u-258.19" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Bardzo ważną częścią tej nowelizacji jest zmiana ustawy o zatrudnieniu socjalnym. Przepisy na nowo definiują pojęcie i zakres zatrudnienia wspieranego, czyli część zatrudnienia socjalnego już po zakończeniu uczestnictwa w zajęciach centrum integracji społecznej. Przepisy poszerzają działania nie tylko o charakterze wspierania finansowego, ale również działania wspierające osobę podejmującą zatrudnienie lub działalność w formie spółdzielni socjalnej. Jednocześnie wydłuża się okres indywidualnej ochrony osoby, która przebywa w CIS-ie, do 6 miesięcy po zakończeniu uczestnictwa w zajęciach tego centrum, tak aby nadal można było sprawować opiekę nad byłym uczestnikiem, udzielając mu wsparcia. Definiuje się też wyraźnie formy wsparcia, czyli skierowanie do prac społecznie użytecznych, skierowanie do zatrudnienia u pracodawcy, który otrzymuje wsparcie finansowe na zatrudnienie, i wsparcie w zakresie rzecznictwa, poradnictwa zawodowego, psychologicznego i społecznego dla osób podejmujących pracę. Chodzi tu o to, żeby w tym okresie można było przygotować również osobę, która zakończyła swój pobyt w CIS-ie, do tego, żeby mogła podjąć działalność gospodarczą chociażby w formie spółdzielni socjalnej lub u pracodawcy, i nadal wspierać takiego pracodawcę w przejęciu osoby, przypomnę, z zagrożeniem wykluczeniem społecznym.</u>
          <u xml:id="u-258.20" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">W ustawie tej porządkujemy również możliwości finansowania centrum integracji społecznej, zrównując formy wsparcia funkcjonowania CIS-ów zarówno przez instytucje samorządowe, jak i pozarządowe. W obecnym stanie prawnym centra integracji społecznej, które zostały powołane przez organizacje pozarządowe, mogły być finansowane ze wszystkich dostępnych tym organizacjom środków finansowych, natomiast CIS-y powołane przez gminy mogły korzystać tylko i wyłącznie z dochodów z tzw. kapslowego; są to dochody gminy, ale wyraźnie wskazane. Gdyby gmina nawet przejawiała taką gotowość i widziała celowość wsparcia, nie mogła tego zrobić. Stąd przepis umożliwiający fakultatywną możliwość wsparcia tych CIS-ów z innych źródeł, nie tylko z kapslowego, a więc i z dochodów własnych gminy.</u>
          <u xml:id="u-258.21" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejną zmianą w ustawie o zatrudnieniu socjalnym jest zapis, który wykreśla istnienie martwych przepisów mówiących o możliwości uczestnictwa centrów integracji społecznej w korzystaniu ze środków Funduszu Pracy, przy jednoczesnym prawidłowym uregulowaniu, które stanowi, ze CIS-y mogą uczestniczyć w realizacji zadań zleconych przez publiczne służby zatrudnienia w stosownej ustawie, czyli w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-258.22" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Przewidziano również możliwość przedłużenia uczestnictwa w zajęciach CIS, czego przesłanką jest np. chęć założenia spółdzielni socjalnej lub podjęcia działalności gospodarczej. Tym samym uczestnik zajęć w CIS-ie jeszcze w ich trakcie może przygotować się do roli społecznej, również do roli przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-258.23" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Art. 4 wprowadza zmiany w ustawie o zamówieniach publicznych. Począwszy od roku 2007, kiedy rozpoczęły się prace nad nowelizacją ustawy, do 2008 r. było najwięcej kłopotów ze znalezieniem właściwych przepisów. W tym miejscu chciałbym podziękować zarówno naszym doradcom, jak i stronie rządowej, która znalazła właściwe przepisy, zgodne z rozwiązaniami europejskimi. Wprowadza się do polskiego Prawa zamówień publicznych instytucję tzw. klauzul społecznych. W wyniku wprowadzenia tego przepisu rozwiązania będą zgodne z zaleceniami dyrektywy i stwarzają możliwość określenia przez zamawiającego również uwzględnienia kwestii społecznych, w tym zatrudnienia co najmniej 50 osób, o których mowa w ustawie o zatrudnieniu socjalnym, zatrudnienia co najmniej 10 osób zaliczanych do osób że znacznym lub umiarkowanym stopniem niepełnosprawności, wdrożenia funduszu szkoleniowego w zakładzie w wymiarze przekraczającym co najmniej cztero-krotność minimalnej normy określonej ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Jest to więc rozwiązanie, które dotyczy wszystkich podmiotów na rynku, a nie tylko spółdzielni socjalnych. Na początku rozwiązania te były niejako dla spółdzielni socjalnych, jednak uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady, uznajemy to rozwiązanie za właściwe. Podkreślam, że dotyczy ono wszystkich podmiotów; jeśli spełniają tę klauzulę społeczną, zamawiający będzie mógł także określić inne szczegółowe warunki zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-258.24" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Art. 5 wprowadza zmiany w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Z uwagi na odrębność wsparcia dla osób podejmujących działalność gospodarczą oraz osób podejmujących działalność w formie spółdzielni socjalnych, jeśli chodzi o Fundusz Pracy, proponuje się wprowadzenie odrębnych delegacji dla właściwego ministra do wydania rozporządzenia o szczegółowych zasadach wsparcia dla bezrobotnych, którzy chcą podjąć działalność w formie spółdzielni socjalnej. Delegacja ta nie zmieni podstawowych zasad określonych w ustawie, lecz uwzględni jedynie specyfikę szczegółowych zasad udzielania wsparcia dla bezrobotnych chcących założyć spółdzielnię socjalną (np. otrzymanie wsparcia jako grupa osób, kwestie zabezpieczeń z uwagi na znaczną niechęć urzędów do udzielania tego typu wsparcia). Jak wspomniałem, w 2007 r. z tej formuły wsparcia skorzystało tylko 97 osób, uzyskując środki na kwotę 706 tys. zł. Procedury takie były, po pierwsze, mało zrozumiałe dla urzędników, mamy tu do czynienia z działaniem w określonej grupie, stąd właśnie takie rozwiązanie, które stwarza osobną delegację dla właściwego ministra, aby przygotował rozwiązanie tylko i wyłącznie dla tych, którzy korzystają ze środków Funduszu Pracy, a będą podejmować swoją aktywizację poprzez założenie spółdzielni lub przystąpienie do tejże spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-258.25" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejna zmiana dotyczy umożliwienia skierowania przez powiatowy urząd pracy do indywidualnego programu zatrudnienia socjalnego nie tylko osób, które utraciły prawo do zasiłku dla bezrobotnych, jak obecnie, ale również osób, które nie nabyły prawa do takiego zasiłku.</u>
          <u xml:id="u-258.26" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Przepisy przejściowe, które przewiduje ustawa, dotyczą przede wszystkim dostosowania obecnych statutów spółdzielni socjalnych do przepisów ustawy. Ustawodawca przewiduje na to 9 miesięcy od dnia wejścia ustawy w życie. Także akty wykonawcze, które funkcjonują na podstawie wcześniej wydanych przepisów, mają okres ważności 9 miesięcy. W tym czasie powinny zostać wydane.</u>
          <u xml:id="u-258.27" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Art. 8 zawiera informację, iż ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-258.28" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wnoszę do Wysokiego Sejmu o przyjęcie sprawozdania i uchwalenie projektu ustawy zawartego w druku nr 1751. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-258.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Marzena Okła-Drewnowicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej dotyczące sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o komisyjnym projekcie ustawy o spółdzielniach socjalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Na wstępie pragnę nadmienić, że w projektowanej regulacji mamy do czynienia ze zmianami idącymi m.in. w kierunku ułatwiania tworzenia i funkcjonowania spółdzielni socjalnych, rozbudowy instrumentów wspomagających zatrudnienie, tworzenia nowych regulacji na rzecz budowy systemów wsparcia dla osób zagrożonych wykluczeniem społecznym, a wreszcie umożliwienia wsparcia podmiotów gospodarki społecznej ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Jest to więc regulacja ze wszech miar idąca z duchem, niełatwych przecież, współczesnych czasów.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Przypomnijmy, że spółdzielnie socjalne, pojęcie znane w naszym ustawodawstwie od 2004 r., to spółdzielnie nie nastawione na maksymalizację zysku, lecz funkcjonujące w myśl zasady non for profit i zwracające się w działaniu ku społecznej i zawodowej reintegracji swych członków. Zgodnie z ustawą o spółdzielniach socjalnych z 27 kwietnia 2006 r. istnieje ponadto możliwość działań o charakterze społecznym i oświatowo-kulturalnym oraz szeroko rozumianych jako społecznie użyteczne. Choć w skali kraju nasycenie poszczególnych województw istniejącymi spółdzielniami pozostaje bardzo zróżnicowane, to znaczna ich liczba, sięgająca niemal 140 podmiotów, zasługuje na zainteresowanie i uznanie.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powyższe doświadczenia i podsumowania nie zmieniają faktu, że po pierwszych latach praktyki w tym zakresie obserwacje i porównania, również te międzynarodowe, wymuszają konieczność wielu ustawowych zmian. W uzasadniony sposób wiodą one m.in. w kierunku:</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">- złagodzenia proporcji między osobami zagrożonymi wykluczeniem a pozostałymi członkami spółdzielni na rzecz zupełnej równowagi pomiędzy nimi,</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">- wprowadzenia możliwości tworzenia spółdzielni socjalnych przez jednostki samorządu terytorialnego i organizacje pozarządowe,</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">- zwiększenia możliwości wsparcia osób zagrożonych wykluczeniem w czasie zakładania i w pierwszym okresie funkcjonowania spółdzielni,</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">- czy wreszcie budowy kompleksowego systemu infrastruktury wspierającej osoby podejmujące zatrudnienie, w tym zatrudnienie w ramach spółdzielni socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-260.9" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">W proponowanych regulacjach istotna jest też zmiana powodująca umożliwienie zatrudnienia członków spółdzielni nie tylko na podstawie spółdzielczej umowy o pracę. To konsekwencja faktu, iż ideą przyświecającą rozwojowi spółdzielczości socjalnej jest stworzenie podmiotu na tyle elastycznego, by mógł szczególnie szybko dopasować się do warunków, w których działa. A te w odniesieniu do spółdzielni socjalnych mogą być niezwykle zróżnicowane, oprócz bowiem działalności ściśle gospodarczej może być także prowadzona działalność społeczna, kulturalna lub postrzegana jako ukierunkowana na sferę zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-260.10" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Dlatego też konieczne jest ustalenie takich warunków zatrudnienia w spółdzielniach, które będą najpełniej odpowiadały sytuacji ekonomicznej i faktycznej spółdzielni, w której często niezbędne jest elastyczne podejście do zatrudnienia w zależności od sytuacji ekonomicznej spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-260.11" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Nie bez przyczyny podkreślanym impulsem do regulacji pozostaje określenie przez Radę Ministrów przede wszystkim strategii rozwoju kraju na lata 2007-2015 w sferze rozwoju gospodarki społecznej, w tym szczególnie spółdzielni socjalnych. W zakresie problematyki finansowej spółdzielni na uwagę zasługują m.in. regulacje dające możliwość stosowania w określonych przypadkach uproszczonej rachunkowości. Impulsem do zakładania spółdzielni może się też okazać proponowane zwiększenie wysokości fakultatywnej dotacji przeznaczonej na ich powstawanie.</u>
          <u xml:id="u-260.12" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Jako kolejne ułatwienie w działaniu spółdzielni należy postrzegać doprecyzowanie zasad możliwości doposażenia stanowisk pracy dla skierowanego bezrobotnego. Znacznym wsparciem dla spółdzielców wydaje się też być proponowane czterokrotne wydłużenie okresu refundowania składek ZUS.</u>
          <u xml:id="u-260.13" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Wysoka Izbo! Rzeczywiście konsultując ten projekt, rozmawiając o nim w środowisku, można było natknąć się często na opinię, że obecne przepisy nie ułatwiają ani powstawania, ani też funkcjonowania i utrzymywania spółdzielni socjalnych na rynku. Natomiast proponowane regulacje znacznie tę szansę zwiększają i stwarzają realną możliwość, że spółdzielnie nie tylko będą powstawały, ale przede wszystkim będą mogły utrzymać się na niełatwym rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-260.14" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Regulacje będą mieć wpływ na sektor finansów publicznych przede wszystkim poprzez zwiększone wydatki z Funduszu Pracy. Jednak są one finansowane na zasadach fakultatywnych ze środków Funduszu Pracy przeznaczonych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Oznacza to, iż muszą być finansowane</u>
          <u xml:id="u-260.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-260.16" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz"> w ramach limitów przeznaczonych dla powiatów, co nie spowoduje żadnych dodatkowych skutków budżetowych dla Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-260.17" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kierując się powyższym, klub Platformy Obywatelskiej uznaje za słuszne i idące w zgodzie nie tylko z normami prawnymi, ale i z duchem czasu poparcie proponowanych zmian i regulacji w dotychczasowej ustawie i będzie głosował za ich przyjęciem, tym bardziej że nowelizacja ta przyczyni się do stworzenia dodatkowych miejsc pracy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselEwaMalik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości mam przyjemność przedstawić państwu stanowisko Prawa i Sprawiedliwości w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach socjalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druk nr 1136, a po przyjęciu poprawek na posiedzeniu wspólnym Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Gospodarki w dniu 4 marca br. w wersji opublikowanej w druku nr 1751.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselEwaMalik">Posłowie PiS obecni na posiedzeniu obu komisji, którym przypadła w udziale praca nad tą ważną z punktu widzenia społecznego ustawą, po zapoznaniu się ze stanowiskiem przedstawiciela właściwego ministra i wysłuchaniu opinii Biura Legislacyjnego na ogół pozytywnie odnieśli się do proponowanych zmian w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PoselEwaMalik">Projekt nowelizacji ustawy o spółdzielniach socjalnych, którą Sejm uchwalił w kwietniu 2006 r., w wersji z druku nr 1751 bardziej niż dotąd wpisuje się w politykę państwa, którego celem jest dążenie do wyeliminowania czy też ograniczenia zjawiska tzw. wykluczenia społecznego m.in. poprzez stworzenie zagrożonym grupom społecznym warunków powrotu do pełnego uczestnictwa w życiu społeczności lokalnej i nabycia przez nie zdolności do samodzielnego świadczenia pracy na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PoselEwaMalik">Przy tej nowelizacji warto wspomnieć o dużym znaczeniu nowej instytucji, jaką jest spółdzielnia socjalna w polskim prawodawstwie, jako wielkiej szansy dla osób wychodzących z zagrożonych społecznie środowisk i ich powrotu do społeczeństwa poprzez reintegrację społeczną i zawodową. Dlatego też z dużym zadowoleniem należy powitać nowelizację tak ważnej ustawy, zwłaszcza biorąc pod uwagę zbliżający się okres kryzysu gospodarczego w Polsce i przewidywane w związku z tym zawirowania na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PoselEwaMalik">W projekcie ustawy wychodzi się naprzeciw oczekiwaniom wszystkich, którzy napotkali jakikolwiek problem z tworzeniem spółdzielni mieszkaniowych, socjalnych, a w trakcie ich funkcjonowania natrafili na kolejne bariery prawne i biurokratyczne uniemożliwiające im skuteczne rozwiązanie niektórych problemów. Potwierdzili to reprezentanci wielu organizacji pozarządowych, samorządowych oraz przedstawiciele zarejestrowanych w Polsce spółdzielni socjalnych, którzy przybyli do Sejmu 2 grudnia ub. r. na przesłuchanie publiczne.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#PoselEwaMalik">Projekt przedstawiony w druku nr 1751 w znacznym stopniu ułatwia tworzenie i funkcjonowanie spółdzielni socjalnych, wprowadza bardzo oczekiwane przez społeczności związane z działalnością sektora gospodarki społecznej zmiany umożliwiające rozbudowę instrumentów wspomagających zatrudnienie, a także wsparcie podmiotów tego sektora gospodarki ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Zaproponowane zmiany w zakresie organizacji spółdzielni dotyczą m.in.:</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#PoselEwaMalik">- zmiany proporcji pomiędzy osobami zagrożonymi wykluczeniem a pozostałymi osobami tam zatrudnionymi na korzyść tych drugich,</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#PoselEwaMalik">- możliwości tworzenia spółdzielni nie tylko przez osoby zagrożone wykluczeniem społecznym, a także możliwości zakładania spółdzielni przez osoby prawne, w tym przez organizacje pozarządowe i jednostki samorządu terytorialnego, a także możliwości tworzenia rad nadzorczych w spółdzielniach liczących mniej niż 15 osób, możliwości zatrudniania członków spółdzielni nie tylko na umowę o pracę oraz zatrudnienia osób spoza kręgu członków spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#PoselEwaMalik">W zakresie funkcjonowania spółdzielni w sferze finansów projekt przynosi rozwiązanie takich problemów, jak brak możliwości zastosowania uproszczonej rachunkowości, niewystarczające wsparcie finansowe dla założycieli spółdzielni, brak precyzyjnych zapisów w prawie o możliwości prowadzenia działalności gospodarczej i statutowej odpłatnej w tym samym obszarze działalności, brak możliwości sfinansowania kosztów pomocy prawnej, szkolenia i doradztwa osobom, które chcą podjąć działalność gospodarczą lub założyć spółdzielnię socjalną.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#PoselEwaMalik">Projekt wychodzi naprzeciw ogromnym oczekiwaniom w kwestii zbyt krótkiego okresu refundowania składek ZUS, doprecyzowuje kwestię możliwości finansowania spółdzielni z różnych źródeł, w powiązaniu z zasadami pomocy publicznej, w tym umożliwieniem wsparcia ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-262.11" who="#PoselEwaMalik">W zakresie zamówień publicznych nowelizacja przewiduje stworzenie preferencji dla podmiotów zatrudniających osoby zagrożone wykluczeniem. Przedłożony projekt precyzuje definicję pojęcia zatrudnienia wspieranego, stwarza możliwość realizacji zatrudnienia wspieranego przez różne podmioty, a w ramach zatrudnienia wspieranego u prawodawcy przynosi zastąpienie prac quasi-interwencyjnych zajęciami w zakresie reintegracji zawodowej. Projekt ustawy o spółdzielniach socjalnych jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-262.12" who="#PoselEwaMalik">Biorąc pod uwagę wszystkie wymienione uwagi i opinie, duże społeczne oczekiwanie ze strony środowisk zainteresowanych wzmacnianiem takiej właśnie formy zagospodarowania aktywności osób ze środowisk skazanych niejako na wykluczenie, a także pozytywną opinię Biura Legislacyjnego w odniesieniu do regulacji projektowanych w druku nr 1751, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość podjął decyzję o udzieleniu poparcia komisyjnemu projektowi ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach socjalnych z poprawkami, jakie zaproponowano podczas obrad Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawić stanowisko wobec zmiany ustawy o spółdzielniach socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Klub Poselski Lewica, Sojusz Lewicy Demokratycznej, w 2004 r. rozpoczął prace nad tą ustawą. Wówczas rząd i pani minister Jaruga-Nowacka przygotowywali stosowny projekt ustawy. Jednak zdecydowana postawa ówczesnej opozycji - Platformy Obywatelskiej, zwłaszcza byłych posłów pana Jana Marii Rokity i obecnego wiceministra gospodarki pana Szejnfelda, spowodowała, że w tamtej kadencji nie uchwaliliśmy tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Część posłów Platformy Obywatelskiej była wtedy zdania, że są to rozwiązania preferujące na rynku tylko jedną formę działalności gospodarczej. Trochę czasu minęło. Wszyscy razem przeszliśmy stosowną edukację z zakresu ekonomii społecznej. Powstała ustawa i dzisiaj, jak wynika z wystąpień klubowych dwóch największych klubów, jesteśmy zgodni co do tego, aby tę nowelizację poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Klub Poselski Lewicy za najważniejsze w tej ustawie uznaje przede wszystkim to, iż rozwiązania dające możliwość tworzenia spółdzielni organizacjom pozarządowym i jednostkom samorządu terytorialnego są szansą na przyspieszenie powstawania tych ważnych podmiotów ekonomii społecznej.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Bardzo liczymy też na to, że rząd jednak zgodzi się, aby w pierwszym okresie funkcjonowania spółdzielni pomoc z Funduszu Pracy dla osób zagrożonych wykluczeniem społecznym skierowanych do pracy w spółdzielni mogła być większa, tzn. obejmowała 36 miesięcy refundacji składek w pełnej wysokości od podstawy minimalnego wynagrodzenia i 18 miesięcy - w połowie.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jak wspomniałem już we wcześniejszym wystąpieniu, nie są to wielkie środki finansowe w kontekście wydatków Funduszu Pracy, zwłaszcza że ich działanie będzie odłożone. Warto do tego wrócić i wyrazić zgodę na to, żeby tej grupie osób, podejmujących się wykonywania działalności gospodarczej w tej formie, stworzyć preferencje dające poczucie stabilności w pierwszych latach prowadzenia działalności. Jak wynika z doświadczeń spółdzielni już istniejących, jeśli przetrwają pierwszy rok, dalej funkcjonują i są w stanie obronić się na rynku, chociaż część z tych, które miały kłopoty, nie funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Istotnym elementem utrudniającym spółdzielniom socjalnym funkcjonowanie były i są do tej pory procedury związane z pozyskiwaniem wsparcia w ramach pomocy publicznej z Funduszu Pracy, zwłaszcza regulacje dotyczące poręczeń. Wszystko to razem reguluje dzisiaj jedno rozporządzenie. Rozwiązanie przyjęte w ustawie mówi, że jeśli chodzi o spółdzielnie socjalne, kwestie te regulować będzie odrębne rozporządzenie właściwego ministra. Mam nadzieję, że dotychczasowe doświadczenie osób zagrożonych wykluczeniem społecznym oraz specyfika funkcjonowania podmiotu, jakim ma być spółdzielnia socjalna, zostaną uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Pragniemy zwrócić się do rządu, żeby prace nad tym rozporządzeniem były prowadzone równolegle z tokiem legislacyjnym nad ustawą, bo gdyby ustawa weszła w życie 30 dni po ogłoszeniu, czyli mniej więcej w połowie tego roku, brak stosownego rozporządzenia uniemożliwi korzystanie ze środków publicznych. Liczymy na to, że rozporządzenie w miarę szybko zostanie wydane, aby można było z tych nowych, przewidzianych w ustawie instrumentów korzystać.</u>
          <u xml:id="u-264.8" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Sądzę, że wśród działań podejmowanych w ramach ekonomii społecznej, po ustawie o spółdzielniach socjalnych, stosownych rozwiązaniach dotyczących pożytku publicznego i wolontariatu, także po części wspierających działalność pożytku publicznego ze środków organizacji pozarządowych, ze środków Funduszu Pracy, nadszedł czas na ustawę o przedsiębiorstwie społecznym.</u>
          <u xml:id="u-264.9" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jest wiele organizacji, wiele ciekawych inicjatyw. Mam nadzieję, że w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej będzie panował przyjazny klimat, będzie gotowość do przygotowania kolejnego ważnego aktu prawnego w zakresie ekonomii społecznej, na co nasz klub oczekuje i zapewne w odpowiednim czasie włączy się do prac nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-264.10" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu zgłosić cztery poprawki do sprawozdania. Po pierwsze, poprawkę mówiącą o przywróceniu zapisów komisyjnych dotyczących czasu wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-264.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-264.12" who="#PoselTadeuszTomaszewski"> Po drugie, poprawkę dotyczącą możliwości przekazywania środków do właściwego związku rewizyjnego spółdzielni socjalnych w przypadku likwidacji spółdzielni. Związek ten funkcjonuje zgodnie z prawem, więc byłoby to możliwe. Po trzecie, rozszerzenie klauzuli społecznej o zatrudnienie przy realizacji zamówienia osób bezrobotnych skierowanych przez powiatowy urząd pracy. To jest szczególne ważne teraz, w czasie kryzysu. Po czwarte, poprawkę, która ma charakter porządkujący: stosowny akt wykonawczy powinien być wydany tylko i wyłącznie przez ministra właściwego do spraw pracy bez udziału ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-264.13" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Klub Poselski Lewicy udziela temu projektowi poparcia i będzie głosował za przyjęciem tejże ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-264.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Te poprawki, tak? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zabierając głos w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie spółdzielni socjalnych, chciałbym przypomnieć o zasadach spółdzielczych, pięknych zasadach spółdzielczych, bo spółdzielnie powstały właśnie po to, aby wspierać ludzi będących w trudnej sytuacji, pomagać im w ich nieszczęściach.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Kiedy w Anglii przeciwstawiono się wyzyskowi, kapitalizmowi, ludzie zaczęli się organizować, żeby pomagać sobie nawzajem w trudnej sytuacji, w nieszczęściach, wzywano do wzajemnej pomocy w nieszczęściach. Piękne zasady spółdzielców z Rochdale przetrwały do dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Bardzo często jednak w różnych debatach mówi się dzisiaj o spółdzielni w znaczeniu negatywnym.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Zapominamy o tym, że dzisiaj w warunkach gospodarki wolnorynkowej zasady spółdzielcze to wspaniała rzecz, należy je kultywować, kontynuować. Nasze polskie Prawo spółdzielcze bardzo szeroko opisuje różne formy spółdzielczości. Akurat teraz zajmujemy się w Wysokiej Izbie grupą społeczną najbardziej oczekującą wsparcia, pomocy. W tej Izbie często mamy do czynienia z różnymi grupami społecznymi, które oczekują wsparcia, są to: emeryci, renciści, osoby bezrobotne. Takie dyskusje odbywają się tutaj bardzo często, natomiast osoby narażone na wykluczenie społeczne, na wykluczenie ze społeczeństwa to chyba coś najbardziej, że tak powiem, istotnego. Ta grupa społeczna oczekuje naszego wsparcia, bo sama nie potrafi sobie poradzić, nie potrafi się zorganizować, już nie potrafi znaleźć konkretnego wyjścia z bardzo trudnej, skomplikowanej sytuacji, w jakiej się znalazła, bardzo często zawinionej przez siebie, ale często to los tak zrządził, że wszystko się skomplikowało, że nie widzą już wyjścia. To, co Wysoka Izba przed kilkoma laty uczyniła, to stworzenie form pomocy dla tych ludzi poprzez organizowanie ich w formę spółdzielczą, najbardziej ludzką, najbardziej życzliwą, jeżeli chodzi o działanie, o przedsiębiorczość, o wyzwalanie inicjatyw. I bardzo dobrze, że dzisiaj możemy się przyglądać temu, co zostało zrobione. Wtedy, pamiętam, dyskutowano, wszyscy mieliśmy wątpliwości, jak to będzie funkcjonować. Oczywiście spółdzielnie socjalne sprawdziły się, czego przykład mieliśmy podczas wysłuchania publicznego, kiedy przyjechało wielu przedstawicieli tych instytucji i wręcz chwaliło się swoimi osiągnięciami, chociaż pokazywali też niedociągnięcia, nieprawidłowości. Dzisiaj mamy około 140 spółdzielni tego typu i propozycje, które pojawiły się właśnie z inicjatywy poselskiej, to jest przykład dobrego działania. Tutaj niewątpliwa zasługa pana posła Tomaszewskiego, przewodniczącego stałej podkomisji, który dobrze zorganizował tę pracę i dzisiaj już mamy efekt zasadniczych zmian, bo to nie są drobne zmiany. To są zasadnicze zmiany, które mają poprawić funkcjonowanie spółdzielni socjalnych, mają zwiększyć ich liczbę, bo jak wynika z materiałów przedstawionych przez rząd, żeby ogarnąć, rozwiązać te wszystkie problemy, zabezpieczyć oczekujących pomocy, wsparcia, to powinno powstać około tysiąca spółdzielni. W naszym kraju, jak mówiłem, jest ich około 140, więc te istotne zmiany m.in. zmierzają do ułatwienia warunków tworzenia i funkcjonowania spółdzielni socjalnych poprzez zmianę proporcji, o czym była mowa, a więc 50 na 50, czyli 50 oczekuje na wsparcie, a 50% to już mogą być inne osoby.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#PoselMieczyslawKasprzak"> Jeszcze sekundkę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Wsparcie finansowe już w czasie funkcjonowania spółdzielni jest również bardzo istotne, dlatego że to nie są osoby z kapitałem, to nie są osoby zamożne, to są osoby, które cały czas tego wsparcia potrzebują. W ich przypadku nie liczymy na zysk, nie liczymy na korzyści, tylko liczymy na to, że te osoby zostaną, nauczą się czegoś, poczują się potrzebne, zaczną produkować coś prostego, zwykłego. Może nie będzie z tej działalności wielkiego zysku, ale te osoby zostaną przywrócone społeczeństwu. Dlatego też, pokazując przykład dobrego działania Wysokiej Izby, posłów w tym zakresie, myślę, że istotne rozwiązania wymagają wsparcia, kontynuacji. Polskie Stronnictwo Ludowe będzie takie działania wspierać. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Zdzisława Janowska, SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu koła SDPL mam zaszczyt poprzeć projekt nowelizacji ustawy o spółdzielniach socjalnych i wyrazić wielkie zadowolenie, że nareszcie prawie ukończyliśmy prace. Nowelizowana ustawa dotyczy bardzo ważnego problemu społecznego. Chciałabym powiedzieć, że obszar ubóstwa i wykluczenia społecznego jest w Polsce bardzo duży, sięga kilkunastu procent. Jest to grupa ludzi, którzy faktycznie nie mają żadnego dochodu, którzy często nie mają mieszkania, którzy opuścili zakłady karne, którzy są uzależnieni i którzy po drodze potracili również rodziny. Są to też osoby długotrwale bezrobotne. Informacja, że obszar ubóstwa sięga kilkunastu procent, dotyczy czasu minionego. Jeśli będziemy mówić o tym fakcie za parę miesięcy, to ta grupa społeczna będzie dużo liczniejsza. Lawina bezrobocia, która rusza przez Polskę, spowoduje, że na garnuszku Funduszu Pracy, a później już bez garnuszka znajdą się setki i tysiące ludzi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PoselZdzislawaJanowska">Spółdzielczość socjalna, znana na świecie, jest formą niezwykle ważną z punktu widzenia reintegracji społecznej, w ogóle powrotu do aktywności życiowej, a przy okazji i zawodowej. Osoby, które są jej adresatem, to, jak powiedziałam wcześniej, osoby, które nie potrafiły i nie potrafią samodzielnie funkcjonować. Wcześniejsze zmiany, które nastąpiły, które pozwoliły na tworzenie spółdzielni socjalnych, niestety nie były wartościowe i pełne, i właśnie z tego powodu jest tylko tyle spółdzielni socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PoselZdzislawaJanowska">Nowelizacja wprowadza niezbędne zmiany, ponieważ osoby, które chciały tworzyć spółdzielnię socjalną, nie wytrzymywały próby czasu, nie miały możliwości ani kompetencji, aby samodzielnie funkcjonować chociażby w celu zdobycia podstawowego źródła zarobkowania, nie potrafiły udźwignąć na swoich barkach takiego ciężaru. Tak że cel i idea są wspaniałe, ale dotychczasowe wsparcie niewielkie, nie powstało tyle spółdzielni, ile powinno powstać, a do tego jeszcze te, które powstawały, spotykały się z wielkimi utrudnieniami ze strony społeczności lokalnych, ze strony samorządu lokalnego itd. Zmiany idą we właściwym kierunku, choć na pewno jeszcze nie wszystko jest idealne. Właściwym, ponieważ, po pierwsze, spółdzielnie zostają wzmocnione podmiotem prawnym. Podmiot prawny w postaci organizacji pożytku publicznego, jak również samorządu, niweluje to, co było słabe. Jest szansa na wzmocnienie merytoryczne: stałe doradztwo, szkolenie, prowadzenie usług finansowych, marketingowych itd. To już mogą robić fachowcy. Wreszcie zwiększona dotacja. To są osoby, które nie mają żadnych własnych możliwości, stąd też zwiększenie dotacji ze środków publicznych, z Funduszu Pracy jest bardzo istotne. Przedłużenie czasu otrzymywania dotacji jest też bardzo ważne. Dalej, przejście na uproszczoną rachunkowość. Słyszę tutaj, że rząd zamierza rezygnować z tej propozycji i w związku z tym apeluję do pana ministra, ażeby wziął pod uwagę następującą sprawę. Spółdzielnie socjalne mogą być teraz tworzone wraz z podmiotem prawnym, ale nie muszą. I te, które nie będą miały merytorycznego pomocnika, dalej będą borykać się z wielkimi problemami związanymi z prowadzeniem sprawozdań finansowych, roboty finansowej, co znów utrudni rozpoczęcie ich działalności. Stąd też myślę, że propozycje, które powinny zostać złożone jeszcze przed głosowaniem, powinny zmierzać do rozdzielenia spółdzielni socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PoselZdzislawaJanowska">Jest bowiem taki podmiot, który nie są podmiotem prawnym, a więc 5-osobowa grupa, która będzie świadczyła na przykład usługi budowlane, i jest 15-osobowa grupa, która będzie uczestnikiem, jak będzie tam samorząd terytorialny czy organizacja pozarządowa. Te podmioty są sobie nierówne i trzeba tamtym pomóc dzięki uproszczonej rachunkowości. Można je zróżnicować, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#PoselZdzislawaJanowska">Reasumując, jest to bardzo dobra inicjatywa, szkoda, że przedłożona dopiero po 1,5 roku. Ale to jest i tak dobrze. Jednocześnie tutaj podkreślam fakt, że szanse na sukces są wtedy, kiedy rzeczywiście będzie pełne zrozumienie na dole, kiedy będzie pełne zrozumienie w samorządzie lokalnym. Ja mam wieloletnie kontakty z osobami wykluczonymi społecznie, a ostatnio również ze spółdzielcami socjalnymi, i z wielką radością uczestniczyłam w spotkaniach, podczas których spółdzielnia socjalna prezentowała swoje efekty. Byli tam burmistrzowie, prezydenci, starostowie, przedstawiciele instytucji opieki społecznej i wszyscy cieszyli się, że w tej miejscowości funkcjonują spółdzielnie socjalne, a przedsiębiorcy zlecają im zadania. Widziałam wyraźne efekty. Ale tu jest jeden warunek: musimy temu wszystkiemu sprzyjać poprzez aktywną pracę właśnie na dole, w społeczności lokalnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W tej chwili jest zapisanych 9 osób.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ze względu na poważne opóźnienie, którego nie udaje się nadrobić, ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spółdzielnie socjalne są dobrym rozwiązaniem, gdyż dają możliwość samozatrudnienia osobom, które znajdują się w najtrudniejszej sytuacji na rynku pracy. Są to często osoby zagrożone wykluczeniem społecznym. Bardzo ważne w projektowanej nowelizacji jest to, że zaproponowane zmiany wynikają z dotychczasowych doświadczeń mających na celu wprowadzenie takich rozwiązań, które ułatwią tworzenie i funkcjonowanie spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PoselMarekKwitek">Spółdzielnie socjalne funkcjonują w Polsce kilka lat. Na początku 2008 r. w Krajowym Rejestrze Sądowym zarejestrowanych było 139 takich podmiotów. Najwięcej spółdzielni było w woj. śląskim - 24, najmniej w woj. świętokrzyskim. Chciałbym zapytać, jakie są przyczyny takiego zróżnicowania.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PoselMarekKwitek">Z informacji wynika również, że na 140 zarejestrowanych spółdzielni funkcjonuje tylko 40-50 podmiotów. Jakie są przyczyny tego, że tak duża część spółdzielni nie rozpoczęła działalności statutowej? Czy te proponowane w ustawie zmiany rozwiążą ten problem?</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PoselMarekKwitek">Kolejne pytanie: Kto powinien udzielić wsparcia takim osobom, przynajmniej w początkowej fazie działania?</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#PoselMarekKwitek"> Jakie środki finansowe wydano do tej pory na wsparcie spółdzielni socjalnych? W jaki sposób prowadzona będzie kampania promocyjna tej formy pomocy bezrobotnym? W jaki sposób rząd chce zachęcać samorządy i organizacje pozarządowe do tworzenia spółdzielni socjalnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam trzy pytania. Pierwsze: Czy określone w art. 1 sprawozdania organizacje pozarządowe będą miały możliwość zaciągania kredytów bankowych - i na jakich zasadach - oraz czy mogą to być kredyty tzw. preferencyjne?</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie: Czy decyzje walnego zgromadzenia członków będą mogły być zaskarżane do sądu i w jakim trybie będzie się toczyć postępowanie?</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie: Proszę o doprecyzowanie sytuacji likwidacji spółdzielni socjalnej, która nie korzystała ze środków Funduszu Pracy. Który organ i w jakim trybie dokonywać będzie podziału udziałów pomiędzy jej członków? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Michał Szczerba, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselMichalSzczerba">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Olbrzymi potencjał ruchu spółdzielczego w tworzeniu nowych miejsc pracy jest coraz bardziej widoczny w Unii Europejskiej. Spółdzielnie w coraz większym stopniu we współpracy z administracją publiczną biorą udział w tworzeniu nowych miejsc pracy. Społeczna odpowiedzialność spółdzielni, ich innowacyjność i wspólnotowy charakter wzmacniający więzi społeczne stanowią o ważnej roli tego elementu ekonomii społecznej. W krajach Unii Europejskiej istnieje 132 tys. spółdzielni, które zatrudniają ponad 2 mln osób. Istnieją różne modele funkcjonowania spółdzielni socjalnych w Unii Europejskiej, począwszy od modeli skrajnie socjalnych, jak to ma miejsce w Finlandii, gdzie instytucje państwa są głównym aktorem rozwoju i finansowania sektora spółdzielczego, poprzez modele pośrednie, które funkcjonują we Włoszech czy we Francji, do modelu liberalnego, w którym ingerencja państwa ogranicza się jedynie do regulowania i tworzenia odpowiednich warunków rozwoju przedsiębiorczości trzeciego sektora, jak to ma miejsce na przykład w Wielkiej Brytanii</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PoselMichalSzczerba">.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PoselMichalSzczerba">Moje pytanie do pana ministra - proszę o odpowiedź - dotyczy następującej kwestii: Jakiemu modelowi, jakim doświadczeniom funkcjonującym w Unii Europejskiej najbliższy jest model funkcjonowania spółdzielni socjalnej w Polsce, przy uwzględnieniu oczywiście nowych rozwiązań zaproponowanych w projekcie komisyjnym? Jakie są planowane formy promocji tej formy zrzeszania się i prowadzenia działalności? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówiąc o spółdzielniach socjalnych, siłą rzeczy zajmujemy się grupą społeczną, która oczekuje wsparcia i pomocy. Wykluczenie ze społeczeństwa to szukanie wyjścia z bardzo nieraz skomplikowanej sytuacji życiowej. Zgadzam się, iż forma spółdzielni socjalnej jest jak najbardziej ludzka, warta wsparcia i pracy nad jej udoskonaleniem celem eliminowania niedoskonałości, zdając sobie sprawę z tego, iż spółdzielniom socjalnym należy sprzyjać, zwłaszcza na poziomie lokalnym. Jednakże w projekcie nowelizacji ustawy dopuszczono udział w spółdzielniach socjalnych osób niezagrożonych wykluczeniem społecznym, pod warunkiem że nie będą one stanowić 20% spółdzielców. Szczerze powiedziawszy, trochę mnie dziwi taka możliwość i nie do końca rozumiem jej celowość. Powtarzam: osobiście ja nie rozumiem celowości tego. Celem działania spółdzielni socjalnych jest pomoc osobom, które cierpią z powodu skomplikowanej sytuacji życiowej, i wiąże się to z pewnymi benefitami dla tych osób, co jest zrozumiałe. Wykluczenie społeczne jest problemem, my nie udajemy, że go nie ma.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek"> Chciałbym więc zapytać, jaka jest celowość dopuszczenia do tego, by 20% spółdzielców nie spełniało kryteriów osoby zagrożonej wykluczeniem społecznym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Moje pytanie podyktowane jest zapisem art. 46 ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w kontekście naszej nowelizowanej ustawy, art. 5a. Chodzi mi mianowicie o osobę, która zostanie zatrudniona w spółdzielni założonej przez osoby prawne. W ciągu 6 miesięcy od dnia zarejestrowania taka spółdzielnia musi zatrudnić osoby z wykluczenia społecznego, które przez 12 miesięcy podejmują pracę, a następnie mogą być członkami spółdzielni lub podjąć działalność gospodarczą. Chodzi mi o kwestię udzielenia pomocy ze środków Funduszu Pracy. Jak ta osoba będzie traktowana? Czy będzie możliwość otrzymania pomocy na nią z Funduszu Pracy na tworzenie stanowiska pracy przez tę spółdzielnię? Wówczas jest mowa o tym, że 24 miesiące musi to stanowisko funkcjonować. Czy to będzie ta druga formuła? Ale jak będzie traktowana ta osoba według tej drugiej formuły</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">, kiedy stanowisko pracy musi funkcjonować 12 miesięcy i który okres będzie zaliczany: czy ten pierwszy, tzw. próbny, trwający 12 miesięcy, czy dopiero ten wynikający z członkostwa w spółdzielni? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Ja bym miał pytanie do pana ministra. Dzisiaj mamy ok. 140 spółdzielni socjalnych, nie wszystkie funkcjonują, zmiany są dość istotne i bardzo ważne, one głęboko sięgają w funkcjonowanie spółdzielni. W materiałach rządowych, które były dostępne, podano, że optymalna liczba to jest około tysiąca. Jak pan minister to widzi: czy przy tych zmianach jest możliwe osiągnięcie tego celu, tej docelowej liczby i w jakim okresie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Stanisław Stec z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pierwsze pytanie mam do pana posła sprawozdawcy. Czy nie uważa pan, że tak mała liczba zarejestrowanych, działających spółdzielni socjalnych wynika z faktu, że w administracji rządowej, a szczególnie samorządowej nie ma klimatu sprzyjającego spółdzielczości? Spółdzielca jest uznawany za coś gorszego. Dlaczego? Czy ta ustawa jest w stanie to nastawienie zmienić?</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselStanislawStec">Drugie pytanie do pana ministra. Czy spółdzielnie socjalne mogłyby zakładać osoby prawne? Na przykład część członków spółdzielni mieszkaniowej ma poważne problemy z płaceniem czynszów, które są coraz wyższe. I spółdzielnie mieszkaniowe mogłyby zorganizować spółdzielnię socjalną i zabezpieczyć wykonywanie usług, żeby z nich mogli płacić czynsze zainteresowani członkowie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ostatni pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, to jednocześnie taka refleksja: Dlaczego ta ustawa z 2006 r. - to w kontekście wypowiedzi, że ta inicjatywa jest rzekomo spóźniona, a nie jest - nie zdała egzaminu? Można by zapytać, kto za to ponosi odpowiedzialność. Ale dobrze się stało. I to jest moje pierwsze pytanie do posła sprawozdawcy odnośnie do klimatu i współdziałania w tej kwestii w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Gospodarki. Jak mi się wydaje na podstawie tej debaty, jest duża zgodność poglądów i opinii.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselJanKulas">Drugie pytanie, panie ministrze, panie pośle sprawozdawco. Na ile samorządy terytorialne będą zainteresowane działalnością spółdzielni socjalnych, szczególnie na terenie własnej gminy? Mówię o samorządach terytorialnych stopnia podstawowego?</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselJanKulas">I ostatnie pytanie. W uzasadnieniu mówi się dużo o aktywizacji rynku pracy, o powstaniu kolejnych spółdzielni, o aktywizacji zawodowej nawet do 7-10 tys. zł. Moje pytanie w tym kontekście brzmi: na ile fundusz pracy zabezpiecza w pełni te wydatki? Jak się wydaje, tak będzie, ale myślę, że warto to dopowiedzieć. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Jarosława Dudę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJaroslawDuda">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na początku, zanim przejdę do pytań, może kilka zdań natury ogólnej. Wiem, że jesteśmy w niedoczasie, ale chciałbym powiedzieć, że proponowane zmiany zyskały aprobatę w rządzie i w toku prac w podkomisji większość uwag, które zgłaszaliśmy, została przyjęta. Myślę, że mamy bardzo przyzwoite, żeby nie powiedzieć, bardzo dobre efekty naszej współpracy, bo przypomnę, że jest to projekt komisyjny. Z większością uwag czy z prawie wszystkimi w trakcie prac obydwie strony się zgodziły. Pozostaje kilka kwestii zgłoszonych w poprawkach i jestem przekonany, że osiągniemy konsensus.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJaroslawDuda">Przechodzę do pytań. Poseł Kwitek pyta, dlaczego spółdzielnie nie rozpoczęły działalności w takim wymiarze, w jakim należało się spodziewać. Oczywiście ustawa, o której mówił pan poseł Kulas, nie była doskonała, wiele pozostawiała do życzenia. Dzisiaj przez tę inicjatywę owe niedoskonałości zostały, w moim przekonaniu, usunięte. Chodziło głównie o bariery organizacyjne tworzone przez przepisy. Najważniejsza była bariera finansowa. Problemem był również czas, jaki mijał między rejestracją a koniecznością rozpoczęcia działalności, tam był możliwy rok.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJaroslawDuda">Co do środków, o które pytał pan poseł, Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej przeznaczało około 1 mln zł rocznie na tę działalność, z Funduszu Pracy - 11 tys. na jedną osobę, która otrzymywała takie wsparcie, w spółdzielniach, gdzie było między 5 a 10 osób.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJaroslawDuda">Jak rząd wspiera? Wspierał i wspiera przede wszystkim poprzez Fundusz Pracy, EFS oraz program resortowy.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJaroslawDuda">Przejdę do pozostałych pytań. Proszę wybaczyć, że nie będę odpowiadał w kolejności. Pan poseł Kasprzak pyta, jak rozumiem, czy możemy zwiększyć liczbę spółdzielni do tysiąca. Wedle naszych sprawozdań dzisiaj mamy ich 150, większość z nich funkcjonuje w lekkim uśpieniu. Tak naprawdę czynnych jest około 60-70, które bardzo aktywnie działają i sobie radzą. Ale odpowiadając na pytania, które się tutaj pojawiały, chcę stwierdzić, że te uzgodnione zmiany mają przyspieszyć rozwój jakże pożądanej, szczególnie w dzisiejszych czasach, spółdzielczości socjalnej w ramach przedsiębiorczości społecznej, ekonomii społecznej. Jest to odpowiedź na wyzwania trudnego czasu, który dotknął również Polskę.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJaroslawDuda">Pan poseł Tomaszewski pyta, czy osoba zatrudniona w spółdzielni przez osobę prawną otrzyma pomoc na utworzenie stanowiska pracy. Odpowiadając krótko: tak, może otrzymać taką pomoc i myślę, że będzie mogła z tego skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJaroslawDuda">Pan poseł Michał Szczerba pyta, jaki model z systemów europejskich jest Polsce najbliższy. W moim - i nie tylko moim - przekonaniu najbardziej zbliżeni jesteśmy do modelu włoskiego i chcielibyśmy kontynuować model, który Włosi z powodzeniem stosują. Będziemy zresztą dążyć... Była mowa o tym, w jaki sposób wzorowaliśmy się przy nowelizacji przepisów, o czym mówił pan poseł sprawozdawca Tomaszewski, na rozstrzygnięciach realizowanych w modelu włoskim.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJaroslawDuda">Pan poseł Mirosław Pawlak pyta, czy organizacje pozarządowe mogą zaciągać kredyty. Mogą, aczkolwiek nie ma oferty na rynku. To jest ten kłopot, że nie ma dzisiaj oferty na rynku w takim wymiarze, jak byśmy chcieli i jak by chcieli sami spółdzielcy. Natomiast w nowelizacji wprowadziliśmy też zmianę, która dotyczy głównie organizacji pozarządowych. I w dalszym ciągu będziemy nad tym pracować w zespole zadaniowym.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJaroslawDuda">Co do procedur likwidacji, pan poseł też o to pytał. Należy pamiętać, że generalnie - co jest istotne - odwołujemy się do reguł Prawa spółdzielczego. Czyli te same zasady funkcjonują również odnośnie do spółdzielni socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJaroslawDuda">Pan poseł Kulas pytał, dlaczego ustawa z 2006 r. nie zdała egzaminu, czy samorządy będą zainteresowane zmianami, które są wprowadzone przez tę nowelizację. Pan poseł w swojej prezentacji właściwie sam sobie odpowiedział na to pytanie. Ona miała wiele mankamentów. Dobrze, że ona była i dzisiaj mamy co poprawiać, wspólnie to poprawiliśmy i najważniejsze jest to, że te 150 zarejestrowanych spółdzielni, część w tzw. uśpieniu, część funkcjonujących, dostanie nowe instrumenty, żeby się rozwijać. I być może efekt założony przez pana posła Kasprzaka też zostanie osiągnięty i tych spółdzielni będzie naprawdę dużo.</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJaroslawDuda">I to chyba wszystko. Jeśli pominąłem jakieś pytanie, to oczywiście odpowiemy na piśmie. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprawozdawca komisji pan poseł Tadeusz Tomaszewski zabierze głos.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przebieg dyskusji nad nowelizacją ustawy o spółdzielniach socjalnych dowodzi, że ta nowelizacja idzie we właściwym kierunku i jest oczekiwana zarówno przez parlamentarzystów, jak i - przede wszystkim - przez środowisko społeczne osób, które chcą podjąć się działalności gospodarczej, będąc w grupie osób zagrożonych wykluczeniem społecznym, w formie działalności, jaką jest spółdzielnia socjalna.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Wracając do pytań zadawanych w czasie debaty, chciałbym po pierwsze, ustosunkować się do problemu poruszonego przez pana posła Henryka Siedlaczka. Dotychczasowe przepisy stanowią, że osoby zagrożone wykluczeniem społecznym stanowią 80% założycieli, natomiast 20% to pozostałe osoby. Nowelizujemy ustawę w kierunku złagodzenia tych kryteriów. Mianowicie w tej chwili ustawa przewiduje, że 50% to będą osoby zagrożone wykluczeniem społecznym, a 50% - pozostałe. W jednym z projektów zostały przeprowadzone badania w tym obszarze. Zdecydowana większość uczestników tych badań opowiedziała się właśnie za takim rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Warto wspomnieć, że w modelu włoskim funkcjonuje to odwrotnie. W spółdzielni założycielami jest 30% osób z wykluczenia społecznego, a 70% - pozostałych. Jeśli chodzi o pracowników tej spółdzielni, to oczywiście przepisy włoskie, tak jak nasze teraz, doprecyzowują, że w tej spółdzielni pracownikami musi być co najmniej 50% osób zagrożonych wykluczeniem społecznym. To rozwiązanie ma na celu przede wszystkim uruchomienie samego procesu tworzenia spółdzielni, tak aby osoby, które są do tego lepiej przygotowane, poradziły sobie z całą tą machiną rejestracji, uruchomienia spółdzielni socjalnych, a prawo pilnuje, aby przynajmniej 50% osób zatrudnionych to były osoby przewidziane w ustawie o zatrudnieniu socjalnym.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Kolejna kwestia, która została poruszona przez pan posła Stanisława Steca, dotyczy przyczyn społecznych funkcjonowania niewystarczającej liczby tych podmiotów na rynku, czyli około 150 spółdzielni. Jak wspomniał pan minister, wynika to w ogóle z braku tworzenia odpowiedniego klimatu dla spółdzielczości ze strony administracji rządowej czy z innych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Myślę, że właśnie rozwiązania, które proponujemy, wychodzą naprzeciw większemu zainteresowaniu jednego z segmentów administracji publicznej, czyli jednostek samorządu terytorialnego. To one, jeśli uznają, że skuteczną formą przeciwdziałania bezrobociu, marginalizacji społecznej ich mieszkańców może być spółdzielnia socjalna, dostrzegają rodzaje usług komunalnych, jakie mogą zlecić spółdzielni socjalnej, to nie będą musiały tylko i wyłącznie aktywizować swoich współmieszkańców przez ośrodek pomocy społecznej czy urząd pracy, ale będą mogły samoistnie przez własną inicjatywę, funkcjonującą na własnym terenie organizację pozarządową założyć spółdzielnię i następnie kierować tam osoby zagrożone wykluczeniem społecznym do podjęcia pracy i robić to za pomocą mechanizmu, który już funkcjonuje, a mianowicie centrów integracji społecznej. Tam się przygotowuje ludzi, tak aby mogli podjąć wysiłek systematycznej pracy przy pomocy państwa związanej z refundacją składek na ubezpieczenie społeczne i ewentualnie dalszą refundacją, którą przewidujemy.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Rzeczywiście mechanizmy wsparcia spółdzielni w dotychczasowej ustawie są stosunkowo niewielkie, ale też przepisy, które funkcjonują, uniemożliwiają ich zastosowanie w pełni. Administracja związana z urzędami pracy, jak informują spółdzielnie socjalne, niechętnie realizowała zapisy i udzielała pomocy. Teraz nastąpi zwiększenie pomocy publicznej m.in. do 36 miesięcy, jeśli chodzi o refundację, 24 miesięcy, jeśli chodzi o całość składek na ubezpieczenie społeczne od płacy minimalnej, i następnych 12 miesięcy w 50% i zwiększenie pomocy przy przystąpieniu do spółdzielni. Poprzednio przy przystąpieniu do spółdzielni była to 2-krotność, a przy założeniu spółdzielni 3-krotność przeciętnego wynagrodzenia. Za IV kwartał przeciętne wynagrodzenie wynosi 3096 zł, można więc otrzymać 12 386 zł, jeśli chodzi o członka założyciela, natomiast w przypadku przystępującego - 9289 zł.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Następnie, jak wspomniałem, na starcie przez 36 miesięcy będzie świadczona pomoc spółdzielni ze środków Funduszu Pracy. Czy to są środki, które mogą zachwiać Funduszem Pracy? No nie. W swoim wystąpieniu wspomniałem, iż do tej pory, jak wynika z raportu urzędowego z 2007 r., że tylko 97 osób skorzystało z tej pomocy na 607 tysięcy, a więc to jest, można powiedzieć, zadanie na jeden powiat, a nie na skalę Funduszu Pracy. Zauważyła to pani poseł Ewa Michalik z PiS, mówiąca, że okres refundowania składek jest zbyt krótki. Stąd w jednej z poprawek Klubu Poselskiego Lewicy proponujemy, żeby powrócić do rozwiązania projektu komisyjnego, który mówił o 36 i 18 miesiącach. Wówczas przez prawie 5 lat wysiłek Funduszu Pracy będzie zwiększony o 6480 tysięcy. Można więc powiedzieć, że środki, które zostaną zaangażowane ewentualnie przez Fundusz Pracy, są znikome. Podkreślam, że one mogą być zaangażowane, bo to jest pomoc fakultatywna, którą uruchamia na wniosek starosta. Ma on prawo wyboru, czy ze środków Funduszu Pracy chce dofinansować przedsiębiorcę, firmę, spółdzielnię socjalną czy przystępujących do tej spółdzielni socjalnej członków czy jeszcze tych, którzy będą tam kierowani. Ta ustawa więc nic nie nakazuje, tak samo jak nie nakazuje samorządom tworzenia spółdzielni socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Na koniec chciałbym serdecznie podziękować wszystkim tym, którzy pracowali nad tą kwestią. Odpowiadając panu posłowi Kulasowi, chcę powiedzieć, że atmosfera była dobra, ze stron resortów bardzo rzeczowa, bardzo dobrze odnosiła się do tego zagadnienia Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, a Komisja Gospodarki - ze zrozumieniem. Jeśli chodzi o stronę społeczną, to również była aktywna. Słowa szczególnego podziękowania kieruję do eksperta, pana Cezarego Mierzejewskiego, który przez 3 lata wspólnie z grupą społeczników dążył do tego, żeby te rozwiązania, po części włoskie, zostały wdrożone.</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jeśli Wysoka Izba przyjmie tę ustawę, a na to liczę, będzie to krok we właściwym kierunku. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-291.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu ministrowi, dziękuję paniom i panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956-1983 (druki nr 1510 i 1737).</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Kochana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956-1983, druki nr 1510 i 1737.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Komisja w dniu 10 lutego skierowała projekt ustawy do podkomisji nadzwyczajnej, która rozpatrzyła go w dniu 17 lutego. W trakcie prac podkomisji przyjęto jednogłośnie poprawkę doprecyzowującą kształt ust. 3 w art. 4.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Zarówno w ramach prac podkomisji, jak i komisji pojawił się wątek rozszerzenia katalogu osób, ofiar, których dotyczyłoby zadośćuczynienie. Nie przyjął on jednak formy poprawki.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Komisja na posiedzeniu w dniu 3 marca jednogłośnie przyjęła projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rodziny ofiar od wielu lat czekają na tę ustawę. Dzięki rządowej inicjatywie nareszcie pojawiła się ona w Sejmie. Projekt ustawy zakłada wypłacenie zadośćuczynienia rodzinom osób, które brały udział w wystąpieniach w obronie wolności, godności i praw człowieka i które udział w tych wystąpieniach przypłaciły życiem. Władzom PRL nie udało się wykorzenić z polskiego społeczeństwa dążeń wolnościowych. Przejawem tych dążeń były masowe wystąpienia krwawo tłumione przez organy przemocy. Wiele osób za udział w tych wystąpieniach zapłaciło najwyższą cenę - cenę życia. Wynagrodzenie krzywd rodzinom tych osób jest zatem aktem historycznej sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Projekt ustawy dotyczy rodzin osób, które straciły życie, uczestnicząc w wydarzeniach poznańskiego Czerwca w 1956 r., w proteście przeciwko zamknięciu tygodnika ˝Po prostu˝ w październiku 1957 r., w tragicznych wydarzeniach na Wybrzeżu: w Gdańsku, Gdyni, Elblągu i Szczecinie w grudniu 1970 r., w Radomiu w czerwcu 1976 r., a także w protestach wobec wprowadzenia stanu wojennego, ze szczególnym uwzględnieniem protestu w kopalni Wujek.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Zgodnie z założeniami ustawy osobami uprawnionymi do uzyskania świadczenia pieniężnego na jej podstawie pozostawaliby: małżonek, dzieci, zarówno własne, jak i przysposobione, rodzice lub osoby przysposabiające tych, którzy stracili życie. Świadczenie to byłoby wypłacane na wniosek uprawnionego członka rodziny złożony do kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w ciągu 2 lat od wejścia w życie ustawy. We wniosku oprócz danych osoby uprawnionej konieczne będzie określenie okoliczności uzasadniających przyznanie świadczenia oraz wskazanie formy wypłaty.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Wniosek będzie musiał również zawierać informacje o ewentualnym przyznaniu jednorazowej renty specjalnej na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Świadczeniami, o których mowa w omawianej ustawie, nie zostaną bowiem objęte osoby, które taką rentę otrzymały. Konieczne będzie także dołączenie do wniosku odpisu aktu zgonu osoby biorącej udział w wystąpieniach wolnościowych oraz aktu stanu cywilnego potwierdzającego zawarcie małżeństwa lub stopień pokrewieństwa z osobą, która utraciła życia.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Prawo do otrzymania świadczenia jest ściśle związane z osobą uprawnioną. Nie może ono być przekazywane, z tym zastrzeżeniem, że w przypadku śmierci osoby, która złożyła wniosek, prawo do otrzymania świadczenia będzie należeć do spadkobiercy.</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Projekt ustawy zakłada, że kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych będzie wydawał decyzje administracyjne w sprawie przyznania świadczenia. Od tych decyzji będzie przysługiwała skarga do sądu administracyjnego. W przypadku uznania przez kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych zasadności wniosku, każdemu członkowi rodziny będzie przysługiwało prawo do otrzymania świadczenia pieniężnego w wysokości 50 tys. zł. Wypłacane ono będzie w ciągu miesiąca od doręczenia decyzji o przyznaniu świadczenia ze środków budżetu państwa. Zgodnie z art. 9 projektu ustawy kwota otrzymanego świadczenia będzie zwolniona z podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Projekt zakłada, że ustawa wejdzie w życie w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia jej w Dzienniku Ustaw.</u>
          <u xml:id="u-293.11" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kończąc swoje wystąpienie, chcę podkreślić, że my wszyscy, od 20 lat żyjący w demokratycznym i niepodległym kraju, jesteśmy dłużnikami ofiar tych wydarzeń i ich rodzin. W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny rekomenduję Wysokiej Izbie uchwalenie ustawy zgodnie z projektem załączonym w druku nr 1737. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O przedstawienie stanowiska klubu Platforma Obywatelska proszę pana posła Sławomira Rybickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselSlawomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pochodzę z Gdańska, z Wybrzeża, miejsca, które niejednokrotnie odegrało ważką rolę w najnowszej historii Polski. Mnie samemu wtedy, przed laty, jako młodemu człowiekowi było dane uczestniczyć w niektórych z tych wydarzeń. W tamtych pamiętnych dniach bruk wielu polskich miast zaczerwienił się od krwi niewinnych, nierzadko młodych ludzi. Tym większym zaszczytem jest dla mnie zatem to, że w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mogę wypowiedzieć się w kwestii projektu ustawy o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956-1983.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselSlawomirRybicki">˝Na drzwiach ponieśli go Świętojańską, / Naprzeciw glinom, naprzeciw tankom. / Chłopcy, stoczniowcy, pomścijcie druha, / Janek Wiśniewski padł˝.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselSlawomirRybicki">Tak przed 39 laty tragiczne wydarzenia grudniowe na ulicach Wybrzeża przedstawił w ˝Balladzie o Janku Wiśniewskim˝ nieznany wówczas szerzej Krzysztof Dowgiałło.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PoselSlawomirRybicki">Bezsilność mieszała się z rozpaczą. Chciałem sięgnąć po broń, sięgnąłem po pióro. Na czele pochodu szedł chłopak z obwiązaną zakrwawioną szmatą głową i z biało-czerwonym sztandarem, za nim tłum niosący na drzwiach jakieś ciało... Nie wiedziałem, kim był niesiony na drzwiach. Nadałem nazwisko Janek Wiśniewski, które wydawało mi się najbardziej popularne. Miało symbolizować i tego zabitego, i innych młodych poległych - wspomina już po latach autor piosenki.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PoselSlawomirRybicki">W ten sposób Janek Wiśniewski, czyli Zbyszek Godlewski stał się symbolem Grudnia ˝70. Z kolei inny młody człowiek, poznaniak, Romek Strzałkowski stał się symbolem Czerwca ˝56.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#PoselSlawomirRybicki">Wtedy, w czasach komunistycznych, jak brzmią słowa wspomnianej piosenki: świat się dowiedział, ale nic nie powiedział. Jednak w społeczeństwie polskich miast pamięć o ofierze życia Wiśniewskiego - Godlewskiego czy Strzałkowskiego, jak i o wielu innych ofiarach, trwała i przetrwała. Nie sposób w tym miejscu nie podkreślić roli, jaką odegrała w tym zakresie przedsierpniowa opozycja demokratyczna. Jakże symboliczny był dzień 18 grudnia 1979 r. Tego dnia na apel opozycji o uczczenie pamięci grudniowych ofiar pod murem Stoczni Gdańskiej zebrało się kilka tysięcy osób. Już wkrótce prorocze okazały się słowa Lecha Wałęsy, który w tym dniu pod stoczniowym murem mówił, że jeżeli władza nie zgodzi się na wybudowanie pomnika, to za rok każdy z uczestników przyniesie kamień i taki pomnik powstanie. Dzięki sukcesowi Sierpnia ˝80 pomnik Poległych Stoczniowców w Gdańsku powstał. Podobnie w Poznaniu na placu Adama Mickiewicza stanął monument upamiętniający ofiary Czerwca 1956 r. Jak na realia życia w komunizmie, stała się rzecz wcześniej niewyobrażalna i niebywała. Oficjalnie uczczono pamięć tych, którzy polegli w drodze po chleb, godność i wolność.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#PoselSlawomirRybicki">Te kilkanaście miesięcy wolności - jak niektórzy powiedzieliby: samoograniczającej się wolności - przerwał stan wojenny. Do dziś mam w pamięci obraz strajkujących w pierwszych dniach stanu wojennego stoczniowców Stoczni Gdańskiej. Ponad bramą nr 2 stoczni strajkujący przeciwko wprowadzeniu reżimu wojennego wywiesili kilka transparentów. Obok nich zawiesili planszę z jakże symbolicznymi datami oznaczającymi kolejne etapy walki o chleb, godność i wolność: 1956, 1968, 1970, 1976. Na ostatniej planszy nie było daty. Zamiast niej namalowano na niej czarną farbą jakże wymowny znak zapytania. Szybko nadeszła tragiczna odpowiedź. Niebawem kilkaset metrów od bramy nr 2 w czasie wielotysięcznych walk ulicznych upadł ugodzony kulą 20-letni Antoni Browarczyk. Natomiast kilkaset kilometrów od stoczniowej bramy czołgi rozjechały ogrodzenie kopalni Wujek i na polskiej drodze ku niepodległości zginęło 9 górników. Kolejną smutną symboliczną datę przyniósł 31 sierpnia 1982 r. Na ulicach Lubina władza mieniąca się ludową zabiła następne osoby. Pamiętamy również o ofiarach stanu wojennego z Wrocławia, Nowej Huty, Warszawy i wielu innych polskich miast.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#PoselSlawomirRybicki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Współczesna Polska pamięta o tych, którzy polegli na drodze do jej wolności, nie tylko przy okazji kolejnych rocznic. Ich nazwiskami nazwane są place, ulice i szkoły. Trwają prace historyków, powstają filmy i opracowania. Choć jednocześnie nie można nie zauważyć przeciągania się rozliczenia sprawców śmierci.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#PoselSlawomirRybicki">Nieuregulowana przez demokratyczne i wolne państwo polskie pozostała też inna kwestia. Mam na myśli systemowe materialne zadośćuczynienie dla wszystkich najbliższych ofiar tragicznych wydarzeń mających zasadnicze znaczenie na drodze do odzyskania suwerennego i demokratycznego bytu przez Rzeczpospolitą Polską.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#PoselSlawomirRybicki">Panie marszałku, jeszcze chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-295.11" who="#PoselSlawomirRybicki">Rodziny ofiar wiele przeżyły i wycierpiały, z pewnością wielu najbliższych gdzieś w głębi serca opłakuje stratę do dziś. Nie ma takiego materialnego zadośćuczynienia, które mogłoby zabliźnić rany po śmierci osoby najbliższej, ale obowiązkiem państwa jest jego przyznanie.</u>
          <u xml:id="u-295.12" who="#PoselSlawomirRybicki">Projektowana regulacja ma umożliwić zadośćuczynienie za śmierć uczestników zbiorowych zrywów obywatelskich, którzy oddali życie w walce z ustrojem komunistycznym. Ustawa zakłada, że osobami uprawnionymi do uzyskania świadczenia pieniężnego byłyby: małżonek, dzieci własne i przysposobione, rodzice osób, które poniosły śmierć w wyniku tych wydarzeń.</u>
          <u xml:id="u-295.13" who="#PoselSlawomirRybicki">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej deklaruję pełne poparcie dla ustawy o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956-1983. W roku, w którym obchodzimy 20. rocznicę odzyskania przez Polskę demokracji i wolności, państwo winno uregulować swoje zobowiązania wobec rodzin ofiar systemu komunistycznego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Jan Filip Libicki.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselJanFilipLibicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselJanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam dziś zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny z prac nad projektem ustawy o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956-1983, druki nr 1510 i 1737.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselJanFilipLibicki">Dobrze, że wreszcie pojawia się projekt zmierzający do wspomożenia rodzin ofiar wystąpień wolnościowych w tych latach i wynagrodzenia im krzywd związanych ze śmiercią ich bliskich. Trzeba jednak powiedzieć, że nie jest to projekt wystarczający. To spóźnione zadośćuczynienie przysługiwać będzie jednak tylko rodzinom ofiar wydarzeń czerwca 1956 w Poznaniu, października 1957 w Warszawie, grudnia 1970 na Wybrzeżu, czerwca 1976 w Radomiu oraz stanu wojennego liczonego do dnia 22 lipca 1983 r., czyli dotyczy tylko rodzin ofiar wystąpień zbiorowych enumeratywnie wymienionych w projekcie. Należy jednak zapytać, co w takim razie z zadośćuczynieniem dla rodzin pojedynczych ofiar zbrodni komunistycznych? Co np. z zadośćuczynieniem dla matki ks. Jerzego Popiełuszki? Co z zadośćuczynieniem dla rodziny upamiętnionego niedawno przez Sejm Ryszarda Siwca? To najbardziej jaskrawe przykłady, iż ustawa ta nie obejmuje wszystkich członków rodzin ofiar systemu komunistycznego, którym takie zadośćuczynienie się należy. Takich przypadków jest znacznie więcej. Zastanawialiśmy się podczas prac podkomisji, czy nie należy zgłosić stosownej poprawki obejmującej także i te osoby. Ostatecznie zdecydowaliśmy się, jako klub PiS, zgłosić trzy takie poprawki. Pierwsza dotyczy tytułu ustawy i rozciąga czas wystąpień wolnościowych do 1989 r. W drugiej proponujemy w preambule umieścić także zapis, iż stosowne odszkodowanie przysługiwać będzie rodzinom ofiar indywidualnych, które miały miejsce w tych latach. Trzecia poprawka jest jedynie konsekwencją poprawki pierwszej.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PoselJanFilipLibicki">Jednocześnie chciałabym zaapelować do rządu o jak najszybsze podjęcie prac nad uregulowaniem kwestii zadośćuczynienia rodzinom ofiar, które nie poniosły śmierci w takich przypadkach, ale poddane były brutalnym represjom, które w istotny sposób zmieniły ich życie. Chodzi mi np. o ofiary wystąpień w obronie Domu Katolickiego w Zielonej Górze w 1960 r. czy wydarzeń w Grudziądzu w 1976 r. Prace te należy jak najszybciej podjąć, gdyż takie rozwiązanie byłoby zrealizowaniem zasady elementarnej sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PoselJanFilipLibicki">Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za przyjęciem przedstawionego projektu ustawy, mając nadzieję na przyjęcie zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PoselJanFilipLibicki">Bardzo proszę Sekretariat Posiedzeń Sejmu o odebranie ode mnie poprawek mojego klubu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Izabelę Jarugę-Nowacką w celu przedstawienia stanowiska klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Lewicy przedstawić stanowisko dotyczące przedłożenia rządowego zawartego w druku nr 1510 o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956-1983.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Klub Poselski Lewica popiera zaproponowane przez Komisję Polityki Społecznej przedłożenie, choć zdajemy sobie sprawę, że finansowy ekwiwalent zadośćuczynienia ma wymiar symboliczny i nie jest on w stanie ani złagodzić doznanego bólu, ani też nie wyrówna krzywdy sieroctwa, życia nikomu nie przywróci. Mamy jednak poczucie, że jest to pewien symbol, że wolna, demokratyczna Polska pamięta o tych, którzy życie swoje stracili.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Wysoka Izbo, ale skoro mówimy o bardzo ważnej kwestii, bo dzisiaj możemy cieszyć się z tej osiągniętej, wywalczonej wolności w polskim parlamencie, chciałabym, żeby ta nasza refleksja była w pełni rzetelna. Dlatego chcę powiedzieć, jakie postulaty towarzyszyły przede wszystkim robotnikom, którzy ten bunt podejmowali, gdyż akurat w tych przypadkach, jak z pewnością, panie i panowie posłowie, wiecie, były to na ogół bunty robotnicze, bunty klasy, którą ówczesny system ogłaszał w dodatku klasą rządzącą.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Otóż te żądania dotyczyły przede wszystkim chleba i prawdy. O to się upominali zarówno robotnicy podejmujący pierwszy w PRL-u strajk - strajk w Zakładach obecnie Cegielskiego, wówczas, przypominam, imienia Józefa Stalina. Tam narastało niezadowolenie załogi za niesłuszne pobierane podatki od przodowników pracy, od pracowników akordowych. Te postulaty dotyczyły w związku z tym norm pracy, obniżki cen, podniesienia płac. To były postulaty robotników poznańskich.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Jeśli chodzi o wydarzenia grudniowe, to, jak pamiętamy, 12 grudnia 1970 r. była to odpowiedź robotników na podwyżki cen mięsa i innych artykułów spożywczych o około 17-20%.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Wreszcie kiedy mówimy o czerwcu...</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Przepraszam bardzo, jeszcze powiem, jak komitet strajkowy w swoich ośmiu postulatach domagał się m.in. podwyższenia minimalnego wynagrodzenia, w tym, co szczególnie jest dla mnie ważne, zwłaszcza wynagrodzenia kobiet, które zarabiały wtedy także znacznie mniej.</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">W czerwcu - chcę mówić w tej chwili o buncie robotników w Radomiu, Ursusie, Płocku - 25 czerwca zaproponowano horrendalne podwyżki cen dochodzące do 70% na artykuły konsumpcyjne. Mówię o tym dlatego, także w kontekście 21 postulatów sierpniowych, żebyśmy wiedzieli, że to robotnicy przede wszystkim upominali się o godność ludzi pracy. Wystąpili przeciwko krzywdzie prostego człowieka. Oni ten strajk podjęli w imię godności ludzkiej pracy i o poprawę warunków wykonywania tej pracy.</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Jeżeli dzisiaj o tym mówimy, to chciałabym powiedzieć, że niestety władza, już ta demokratyczna w wolnej Polsce, o którą bohaterowie przedłożenia rządowego walczyli, także strzelała do robotników, strzelała kulami gumowymi. No, ale przecież prawie za każdym razem jesteśmy, powiedziałabym, świadkami tego, jak do protestów robotniczych odnoszą się czy jak z ludźmi walczącymi o swoje godne prawa pracownicze rozmawiają poszczególne rządy. Pamiętamy ˝białe miasteczko˝ i niechęć do rozmowy z ludźmi domagającymi się godnego życia. Mówię o tym właśnie w tym kontekście, żebyśmy byli bardziej świadomi tego, że jesteśmy to winni tym ludziom, którzy podjęli taką walkę, żeby było więcej dialogu społecznego, a mniej tak dramatycznych protestów.</u>
          <u xml:id="u-299.9" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Na koniec chciałabym także przypomnieć, ponieważ jest to mimo wszystko bardzo wzruszający moment upamiętniający te wydarzenia, napis na owym Pomniku Poległych Stoczniowców.</u>
          <u xml:id="u-299.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-299.11" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka"> Pamięć, którą Czesław Miłosz w swoim wierszu tam przekazał.</u>
          <u xml:id="u-299.12" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Panie marszałku, zaraz kończę.</u>
          <u xml:id="u-299.13" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">˝Który skrzywdziłeś człowieka prostego/ Śmiechem nad jego krzywdą wybuchając,/ Gromadę błaznów koło siebie mając,/ Na pomieszanie dobrego i złego (...) Nie bądź bezpieczny.˝ Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do projektu ustawy o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956-1983.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Chcę powiedzieć, że nasz klub podchodzi z dużą powagą do tego projektu i do zaproponowanych w nim rozwiązań dotyczących symbolicznego zadośćuczynienia rodzinom ofiar w okresie masowych, zorganizowanych zrywów niepodległościowych. Te symboliczne pieniądze są jakąś formą czy wyrazem po tylu latach naszego opamiętania się i uznania, wszystkich tutaj, że tym ludziom też coś się należy. To na pewno nie zmniejszy bólu, który wtedy wszystkich ogarniał, szczególnie bliskich, te symboliczne dzisiaj pieniądze, może nawet niechciane przez te osoby. Dotyczy to 135 ofiar ściśle zidentyfikowanych, jak podano w uzasadnieniu. Jak to koledzy tutaj również podnosili, nie uwzględniono innych ofiar, które zostały poniesione w tym okresie czy w innych okresach. Ja myślę, że to się bierze stąd, że tutaj jest możliwość pełnego, czytelnego i jasnego określenia, zidentyfikowania tych osób, natomiast w pozostałych przypadkach może to budzić jakieś wątpliwości. Ale myślę, że też trzeba by się nad tym zastanowić i pomyśleć nad jakimiś rozwiązaniami w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Chciałbym wrócić również do innej sprawy. Wieś polska też poniosła ogromne ofiary, przecież w bloku komunistycznym tylko polscy rolnicy przeciwstawili się kolektywizacji i nie dopuścili do niej, utrzymali własność prywatną. Ponieśli ogromne ofiary, byli więzieni, torturowani, tracili życie i zdrowie. I powiem szczerze, że często na spotkaniach i w wielu dyskusjach pojawia się żal, że tym ludziom nikt nawet nie powiedział do dzisiaj ˝przepraszamy was za to˝. Później były obowiązkowe dostawy, wielu ludzi więziono za to, a oni walczyli o Polskę, o niepodległość, o swoją własność. Tak że tych krzywd w Polsce mamy wiele i myślę, że trzeba będzie jeszcze wielu refleksji, wielu inicjatyw, żeby te wszystkie bóle załagodzić, tym wszystkim krzywdom, na ile to możliwe dzisiaj, zadośćuczynić.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę wyrazić poparcie dla tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Demokratycznego Koła Poselskiego przedstawi pan poseł Bogdan Lis.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselBogdanLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dużym zadowoleniem posłowie Demokratycznego Koła Poselskiego oraz koła SDPL-Nowa Lewica witają projekt ustawy o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956-1983. To niewątpliwie jeden z elementów rozliczania się z nie tak odległą przecież naszą historią. Wolna, demokratyczna Polska wreszcie, choć w sposób symboliczny, stara się zwracać dług zaciągnięty u tych polskich rodzin, które za jej wolność i niepodległość zapłaciły cenę najwyższą. To cieszy, ale, jak zwykle, rodzi szereg pytań o to, co dalej. Tą ustawą nie załatwiamy wszystkich problemów. Ustawa reguluje tylko problem zadośćuczynienia dla rodzin ofiar wystąpień wolnościowych i tylko w latach 1956-1983. Nie reguluje problemu odszkodowań bądź też zadośćuczynienia dla tych wszystkich, którzy na skutek działania aparatu represji ponieśli uszczerbek na zdrowiu. Nie załatwia sprawy osób rannych w grudniu 1970 r. Nic nie mówi o ofiarach tortur, pobicia w całym okresie przypisanym do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselBogdanLis">Chciałbym usłyszeć odpowiedź na pytanie: Czy zadośćuczynienie otrzymają tylko rodziny ofiar, uczestników wystąpień wolnościowych, czy też jest uprawniona taka interpretacja, która umożliwi zakwalifikowanie, objęcie wszystkich ofiar tą ustawą? Jak będzie wyglądała interpretacja na przykład śmierci Grzegorza Przemyka i tych osób, które poniosły śmierć w innych niż wystąpienia wolnościowe okolicznościach? Chciałbym też wiedzieć, czym podyktowane jest ograniczenie działania proponowanej ustawy do lat 1956-1983. Czy np. zamordowany w 1984 r. ksiądz Jerzy Popiełuszko w rozumieniu tego projektu będzie zakwalifikowany do grona ofiar wystąpień wolnościowych i czy cezura czasowa nie będzie tutaj przeszkodą? Chyba będzie.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PoselBogdanLis">Wydaje się też, że choć szczegółowa i precyzyjna definicja zaliczenia do członków rodzin osób, które mogą ubiegać się o zadośćuczynienie, jest konieczna, to kierownik urzędu do spraw kombatantów powinien mieć delegację, by w szczególnych przypadkach wykroczyć poza tę definicję. Mówię o tym dlatego, że po podjęciu w ubiegłym roku przez rząd uchwały w sprawie wypłaty rent specjalnych rodzicom, małżonkom i dzieciom osób, które poniosły śmierć w grudniu 1970 r. w wyniku działań wojska i milicji w Gdańsku, Gdyni, Szczecinie i Elblągu, okazało się, że ta precyzyjna definicja wiąże ręce i nie daje możliwości rozpatrzenia wniosku wtedy, gdy są uzasadnione powody, by to zrobić. Takie przypadki mieliśmy.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PoselBogdanLis">Mam też pytanie dotyczące szerszego zakresu rozliczeń z przeszłością. Myślę tutaj o tzw. projekcie ustawy kombatanckiej. Wiem, że jest gotowy od dłuższego czasu. Co stoi na przeszkodzie, by Wysoka Izba mogła rozpocząć procedowanie tego aktu prawnego?</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PoselBogdanLis">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oba koła, które reprezentuję, popierają zamiar wypłaty zadośćuczynienia rodzinom ofiar systemu komunistycznego. Mamy nadzieję, że stanie się to możliwie szybko i że nikt nie zostanie pominięty z powodu wspomnianych już przeze mnie względów proceduralnych lub formalnych, wynikających z nie do końca prawidłowej kwalifikacji okresu obejmującego represje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów i kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zgłosiło się sporo posłów - 21.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze chciałby się zapisać?</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Bartuś.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przypominam państwu, że kilka miesięcy temu odbyło się pierwsze czytanie, z debatą, z pytaniami, następnie praca w komisjach z pytaniami i z długą debatą.</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym zamykam listę i ustalam czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-304.10" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-304.11" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselZenonDurka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PoselZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jedno bardzo krótkie pytanie do strony rządowej. Czy rząd prowadził badania, ile rodzin zostanie objętych działaniem ustawy i ile rodzin skorzysta z tego prawa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">I tak kontynuujmy, taką dynamikę.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do autorów projektu ustawy. Po pierwsze: Co twórcy projektu mają na myśli, posługując się sformułowaniem zawartym w art. 4 ust. 2 powyższego projektu: ˝okoliczności uzasadniające przyznanie świadczenia pieniężnego˝? Jest to sformułowanie moim zdaniem bardzo ogólne, wprowadza dowolności interpretacyjne i nie określa ściślej kryteriów odmowy przyznania tego jednorazowego świadczenia pieniężnego przez kierownika urzędu do spraw kombatantów. Czy nie powinien on poprzedzać wydania powyższej decyzji określonymi ściślej czynnościami sprawdzającymi o charakterze lustracyjnym? Proszę wyobrazić sobie sytuację, w której świadczenie, o którym mowa w art. 3, może zostać wypłacone członkowi rodziny w rozumieniu art. 2 powyższego projektu ustawy, który wcześniej lub po śmierci osoby, o której mowa w art. 1 ust. 1, współdziałał z władzą ludową, milicją, był członkiem partii komunistycznej, miał swoją teczkę itd.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">I drugie pytanie: Czemu twórcy powyższego projektu ograniczyli katalog</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PoselAndrzejBetkowski">ofiar wystąpień wolnościowych tylko do uczestników zbiorowych wystąpień wolnościowych? Co z osobami, które poniosły śmierć w wyniku działań wojska, organów aparatu bezpieczeństwa PRL i milicji w innych okolicznościach, ale w związku z ich indywidualną działalnością na rzecz niepodległego państwa polskiego? Dziękuję, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że nikt z nas nie ma wątpliwości co do potrzeby uchwalenia tej ustawy. Nieraz na uroczystościach upamiętniających polskie zrywy wolnościowe w okresie komunizmu padały słowa i deklaracje polityków o pamięci o bohaterach tamtych wydarzeń. Obecnie mamy możliwość wspomożenia tych rodzin, których bliscy oddali życie za wolność i niepodległość Polski w latach 1956-1983 podczas zbiorowych wystąpień wolnościowych. Rodzą się jednak wątpliwości co do przyjętego okresu. Dlaczego wyłączony został rok 1968? Przecież były wtedy wystąpienia wolnościowe, w tym protesty przeciwko interwencji w Czechosłowacji. Czy walka Polaków zakończyła się w roku 1983? Przecież Polacy walczyli i ginęli również w okresie 1983-1989. Czy projekt nie traktuje w uprzywilejowany sposób uczestników zbiorowych zrywów wolnościowych, pomijając i odmawiając zadośćuczynienia rodzinom ofiar, które poniosły śmierć na skutek działań milicji i innych organów bezpieczeństwa</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PoselMarekKwitek">, tyle że w innych okolicznościach? Czy to nie jest różnicowanie i nieprzestrzeganie zasady równości? Czy to jest zgodne z zasadą sprawiedliwości społecznej? Czy powinno się oceniać zbiorowe bądź osobiste poświęcenie ofiar? Czy osoby, które walczyły, nie walczyły o te same ideały i wolności? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska, zabierze głos.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Dobrze, że co do tej ustawy jest zgoda, że budzi ona szacunek i zaufanie Wysokiej Izby, bo taki jest ton tej debaty. W trosce o powagę myślę też, że nie należy się spieszyć.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PoselJanKulas">Panie ministrze, jest to inicjatywa rządowa, to warto podkreślić. Jako poseł ziemi pomorskiej, gdzie są duże oczekiwania związane z tą ustawą, wyrażam podziękowanie. To jest ważne, kiedy dziękujemy naszemu rządowi za cenną, ważną inicjatywę. Mamy świadomość, że katalog spraw jest obszerny. Zapewne, panie ministrze, na tej inicjatywie rząd nie poprzestanie. Ale proszę zauważyć, że ta ustawa pewnie wkrótce wejdzie w życie, w najtrudniejszym okresie finansowym.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PoselJanKulas">Panie ministrze, czy podziela pan opinię, że obok spraw finansowych i zadośćuczynienia moralnego dobrze by się stało, gdyby w naszych gminach upamiętniono biografie bohaterów tamtego czasu? To byłaby także cenna, wydaje mi się, inicjatywa społeczna. I pytanie: Czy przedstawiony w dyskusji postulat wydłużenia terminu ustawy w jakiś sposób wpłynąłby na skuteczność wejścia w życie tej ustawy? To jest pewnie ważna kwestia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zbierze pan poseł Robert Telus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Dariusz Bąk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselDariuszBak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie pragnę oddać hołd i cześć wszystkim ofiarom reżimu komunistycznego w Polsce. Ustawa, nad którą dzisiaj debatujemy, jest bardzo potrzebna, ale nie obejmuje wszystkich ofiar. Nie obejmuje ofiar od 1944 r. do 1989 r. W tym miejscu chcę wspomnieć bohaterskich kapłanów, którzy zginęli jeszcze w 1989 r. - Stanisława Suchowolca, Stefana Niedzielaka, księdza Zycha. Chcę także wspomnieć Stanisława Pyjasa. Czy według tego projektu będzie tym objęty? Czy jego rodzina będzie mogła chociaż w części ukoić ranę, którą zadał reżim komunistyczny?</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselDariuszBak">Szanowni państwo, muszę odnieść się do wypowiedzi przedstawiciela Lewicy, bo cieszę się bardzo, że dotarło już, że były gwałty na narodzie polskim dokonywane przez PZPR</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PoselDariuszBak"> i inne organizacje komunistyczne, ale pani zamazywała trochę obraz, mówiąc, że głównym przesłaniem była walka o byt, przypominając wydarzenie z Poznania. Chcę pani powiedzieć, że tam głównym przesłaniem było uwolnienie więźniów politycznych. A więźniowie polityczni to ci, którzy sprzeciwili się narzuconej władzy komunistycznej, przyniesionej na bagnetach...</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#PoselStanislawPieta">(Sowieckich.)</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#PoselDariuszBak">...sowieckich. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Marzena Dorota Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość, zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oddajemy dzisiaj hołd wszystkim twórcom naszej wolności. Cieszę się, że ta ustawa jest procedowana w polskim Sejmie. Natomiast przy okazji chciałabym zapytać o losy ustawy, którą złożył klub Prawa i Sprawiedliwości jeszcze w 2008 r. Jest to kolejna nowelizacja ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego. Myślę, że ta kolejna nowelizacja ustawy odpowiadałaby na pytania, które zadawało bardzo wielu posłów, bo tamta ustawa stwarza właśnie możliwość zadośćuczynienia ofiarom indywidualnym. Chcemy ją udoskonalić, chcemy ją zmienić. Po raz pierwszy została ona przyjęta w 2007 r. Chcemy znieść maksymalną kwotę odszkodowania i maksymalnie rozszerzyć zakres podmiotowy tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Ale chciałabym odnieść się do tego konkretnego aktu prawnego. Jest pytanie do rządu: Dlaczego prawo do odszkodowania będzie przysługiwało rodzinom ofiar tylko w ciągu dwóch lat od wejścia w życie ustawy? I czy kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych będzie indywidualnie informował osoby uprawnione o możliwości uzyskania odszkodowania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, proszę się ograniczyć do pytań, a jeśli zostanie państwu czas, to wtedy przedstawić ogólną refleksję, na którą był czas przy pierwszym czytaniu tej ustawy. Bo o to, co jest istotne, państwo pytacie się już w trybie szybkim i takim, który nie pozwala w pełni przedstawić naprawdę poważnych pytań, które zadajecie, i ich uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Co legło u podstaw faktu, iż rząd ograniczył się jedynie do roku 1983 jako daty granicznej? Przecież zbiorowe wystąpienia wolnościowe i doznane krzywdy w związku z działalnością niepodległościową nie kończą się na tym roku. Wielu funkcjonariuszy, na przykład byłej Wojskowej Służby Wewnętrznej, Zarządu II Sztabu Generalnego Wojska Polskiego, Żandarmerii Wojskowej, nadal pełni wysokie funkcje publiczne, pomimo iż do końca nie uznało nowego systemu i ustroju.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Czy przepis art. 2 projektu ustawy odnosić się będzie do małżonków rozwiedzionych?</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PoselMiroslawPawlak">I pytanie trzecie. Jaki będzie tok postępowania w przypadku odmownej decyzji kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z omawianym projektem ustawy o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956-1983 chciałbym zapytać: Dlaczego w projekcie nie uwzględniono zadośćuczynienia członkom rodzin osób, które na skutek działań wojska, milicji i innych organów bezpieczeństwa poniosły śmierć po 22 lipca 1983 r.? Przecież przypadki śmierci tych osób miały miejsce aż do 1989 r., a więc można tu mówić o naruszeniu konstytucyjnej zasady równości.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Prosiłbym również o wyjaśnienie: Czy na podstawie proponowanego projektu ustawy o zadośćuczynienie mogą się ubiegać wyłącznie członkowie rodzin osób, które poniosły śmierć w wyniku ich uczestnictwa w demonstracjach lub strajkach, czy także członkowie rodzin osób, które zostały skrytobójczo zamordowane przez funkcjonariuszy organów aparatu bezpieczeństwa w związku z ich działalnością na rzecz odzyskania przez państwo polskie suwerenności?</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Chciałbym także zapytać: Czy omawiana ustawa obejmie członków rodzin osób, które zaginęły, a odnośnie do których są uzasadnione przypuszczenia, że ich zaginięcie było skutkiem działań funkcjonariuszy organów aparatu bezpieczeństwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym z całego serca poprzeć ideę zadośćuczynienia rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w czasie trwania komunizmu, tym bardziej iż wobec projektu ustawy jest zgoda Wysokiej Izby. Niepodległa Polska popełniła jednak wiele grzechów zaniechania przez ostatnie 20 lat. Nieoddanie odpowiedniego hołdu ludziom poległym za walkę o suwerenność i wolność naszego kraju to jeden z najboleśniejszych elementów tej historii. Niemniej chciałbym zwrócić uwagę, że powinniśmy, jak mi się wydaje, wydłużyć cezurę czasową. Rok 1983 nie był bowiem ostatnim rokiem, podczas którego dochodziło do wystąpień wolnościowych. Jakkolwiek rozumiem symbolikę tej daty, to jednak wydaje się właściwe rozciągnięcie tego okresu do roku 1989.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">W związku z powyższym</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PoselHenrykSiedlaczek"> chciałbym zapytać: Czy istnieje możliwość rozciągnięcia zakresu tej ustawy do 1989 r. lub czy rozważano tę kwestię w kontekście 1989 r.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PoselDariuszLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować rządowi za wniesienie projektu ustawy, na który musieliśmy czekać blisko 20 lat. Wprawdzie nie ma takiego zadośćuczynienia materialnego, które zrekompensowałoby rodzinom utratę ich bliskich, ale dobrze, że choćby w takiej postaci państwo polskie odda sprawiedliwość rodzinom ofiar komunizmu.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PoselDariuszLipinski">Chciałbym zapytać o problem nieco szerszy, dotyczący nie tylko ofiar śmiertelnych, ale i ofiar tych wystąpień, które są wymienione w projekcie ustawy, w inny sposób represjonowanych - ludzi rannych, torturowanych, wyrzucanych z pracy czy z uczelni. Nie ukrywam, że pierwszej kolejności jestem zainteresowany uczestnikami poznańskiego czerwca 1956 r. z powodów historyczno-biologicznych. Ten problem dotyczy osób bardzo już wiekowych, schorowanych</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#PoselDariuszLipinski">, najczęściej biednych. W związku z czym mam pytanie dotyczące nowej ustawy kombatanckiej, która kompleksowo regulowałaby status tych osób: Kiedy można oczekiwać wniesienia nowej ustawy kombatanckiej do Wysokiej Izby i rozpoczęcia debaty parlamentarnej na ten temat? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Straty, jakie poniosły rodziny ofiar systemu komunistycznego, są zapewne w wymiarze moralnym nie do naprawienia. Dobrze jednak, że pojawia się projekt ustawy będący znaczącym gestem w tym kierunku, gestem wyrażającym hołd bohaterom. I dwa pytania. Pierwsze pytanie: W jakim czasie od złożenia wniosku kierownik urzędu ds. kombatantów będzie musiał wydać decyzję i jaki będzie ewentualnie tryb odwoławczy od tej decyzji? I drugie pytanie: Czy są zabezpieczone w uchwalonym budżecie państwa środki na wypłatę tych odszkodowań? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Michał Szczerba, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PoselMichalSzczerba">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początku chciałbym podziękować w imieniu wielu mieszkańców Warszawy za to, że zostali włączeni do rządowego projektu ustawy o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956-1983 rodziny ofiar uczestników demonstracji z 1957 r. odbywających się w Warszawie na znak protestu przeciwko zamknięciu tygodnika ˝Po prostu˝. Decyzja o zamknięciu tygodnika została wydana 2 października 1957 r. i zbiegło się to z początkiem roku akademickiego. Na ulicach Warszawy doszło do trwających 4 dni demonstracji. W wyniku brutalnego stłumienia przez ZOMO wystąpień zginęła 1 osoba, ponad 170 osób zostało dotkliwie pobitych, a ok. 900 osób zostało zatrzymanych lub aresztowanych. Moje pytanie do pana ministra: Czy rozważana jest nowelizacja ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PoselMichalSzczerba">oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, tak aby uwzględnić w niej uczestników wydarzeń z 1957 r.? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Wojciech Ziemniak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PoselWojciechZiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956-1983 stanowi element realizacji polityki historycznej państwa. Tutaj może taka mała dygresja osobista. Urodziłem się w roku 1956, a mój ojciec pracował w Cegielskim wtedy i brał udział w wystąpieniach wolnościowych, ale na szczęście nie znalazł się w tej grupie, która zapłaciła za to najwyższą cenę, jaką była śmierć. Ta ustawa ma zadośćuczynić członkom rodzin z tytułu śmierci ich bliskich poniesionej na skutek działań wojska, milicji i innych organów aparatu bezpieczeństwa. Ów projekt zakłada zadośćuczynienie przez wypłatę świadczenia pieniężnego członkom ofiar w wysokości 50 tys. zł w ciągu 2 lat od wejścia ustawy w życie. Mając na uwadze powyższe, chciałbym zapytać: Czy dwa lata to nie za krótki okres na złożenie wniosku przez osobę uprawnioną? Może warto byłoby przedłużyć termin składania takich wniosków, gdyż czasami realia nie pozwalają rozwiązać sprawy w ciągu tak krótkiego czasu?</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#PoselWojciechZiemniak"> I krótko tylko jeszcze dodam, że w uzasadnieniu jest takie oto sformułowanie, że wskazany termin dwóch lat wydaje się wystarczająco gwarantować dostępność tego świadczenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy jest bardzo ważny i obejmuje 135 ofiar wypadków, o których w nim mówimy. On niestety nie dotyczy tysięcy ludzi poszkodowanych i pokrzywdzonych w wyniku represji władz komunistycznych, tych którzy utracili pracę i dzisiaj mają trudności z przejściem na emeryturę i tych którzy z innych przyczyn byli nimi dotknięci. Myśmy w poprzedniej kadencji Sejmu przyjęli ustawę o uznaniu za nieważne wydanych wyroków wobec represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa. Dzisiaj mamy projekt, który leży w podkomisji. Pytanie do rządu: Jakie jest stanowisko wobec tego projektu, jak również wobec innego projektu Prawa i Sprawiedliwości, projektu ustawy kombatanckiej, która obejmuje swym zakresem szersze grono osób poszkodowanych? Jeżeli nie ma innych propozycji, to może rząd sam przygotowuje jakieś rozwiązania, aby objąć nimi tysiące ludzi</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#PoselStanislawSzwed">, tych którzy zostali pokrzywdzeni w wyniku działania władz komunistycznych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Arkadiusz Lipiński, Platforma Obywatelska. Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W nawiązaniu do poprawek zgłoszonych przez posła Filipa Libickiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości chciałbym zapytać: Czy rząd będzie skłonny poprzeć poprawki wychodzące naprzeciw oczekiwaniom rodzin, które w mrocznych czasach stanu wojennego, a także po jego zakończeniu utraciły w tragicznych okolicznościach swoich najbliższych? Rozszerzenie zadośćuczynienia na rodziny ofiar, które utraciły życie także po roku 1983, byłoby zrealizowaniem zasady elementarnej sprawiedliwości, a rodziny ofiar z lat 1983-1989 nie będą miały wtedy poczucia krzywdy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość, zabierze głos.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cel ustawy jest bardzo szlachetny. Jest jeszcze wiele krzywd wyrządzonych w latach 1956-1989, które nie zostały wyrównane. Pierwsze moje pytanie dotyczy ograniczenia okresu, za który przysługuje zadośćuczynienie rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych, do lat 1956-1983. Czym wnioskodawcy uzasadniają to ograniczenie? Czy nie należy rozszerzyć przedmiotowego terminu na lata 1945-1989? Dlaczego ustawa nie obejmuje indywidualnych przypadków śmierci związanych z tym okresem? Czy Instytut Pamięci Narodowej w liczbie 135 ofiar wystąpień wolnościowych uwzględnił inne przypadki śmierci osób walczących w tamtym okresie o wolność i niepodległość Polski, których sprawców nie udało się ustalić? Czym uzasadnia się termin dwuletni na złożenie wniosku o przyznanie świadczenia pieniężnego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956-1983 i w latach późniejszych i wcześniejszych było bardzo wiele. Najgorsze negatywne konsekwencje dla tych osób to osłabienie lub zniszczenie ich psychiki. Ofiary i ich rodziny bez pomocy wielokrotnie nie są w stanie udowodnić, iż byli represjonowani. Panie ministrze, czy w budżecie zabezpieczone są środki na świadczenia pieniężne przysługujące na podstawie omawianej ustawy? Dlaczego w projekcie nie uwzględnia się osób represjonowanych w latach 1984-1989, a było takich dużo represjonowanych, dręczonych psychicznie w różny sposób i w pracy, i w miejscu mieszkania? Czy nie należałoby zobowiązać Urzędu do Spraw Kombatantów</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#PoselJerzyGosiewski">i Osób Represjonowanych do wyszukiwania, poszukiwania ofiar i ich rodzin, a później udzielania im pomocy w dochodzeniu należnego im zadośćuczynienia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Piotr Babinetz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PoselPiotrBabinetz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie do pana posła sprawozdawcy: Dlaczego cezurą końcową w ustawie miałby być rok 1983? Przecież zbiorowy zryw obywatelski, jak zapisano w uzasadnieniu ustawy, przeciwko okupacji sowieckiej, przeciwko okupacji komunistycznej nie zakończył się 22 lipca 1983 r.? Co więcej, ewentualne trzymanie się tej cezury byłoby niegodną wręcz jakby legitymizacją nielegalnej władzy komunistycznej. Przecież zbiorowy zryw obywatelski w latach 1983-1989 był zorganizowany, masowy i ciągły, a jednocześnie w wielu przypadkach krwawo tłumiony przez komunistów. Dlaczego zatem nie przesunąć jednak daty końcowej ustawy na 1989 r., tak aby objęła ona wszystkie ofiary komunizmu, ofiary walki o niepodległość w latach 80.? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na ustawę o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956-1983 czekają patrioci i rodziny ofiar, ale ustawa ta nie rozwiązuje wszystkich problemów.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Czy rząd poprze poprawki Prawa i Sprawiedliwości, potrzebne i oczekiwane przez rodziny ofiar, a także obywateli naszego kraju oczekujących na sprawiedliwość? Chodzi o tytuł ustawy i rozciągnięcie wystąpień wolnościowych do 1989 r., a także rozciągnięcie odszkodowań dla ofiar indywidualnych wystąpień wolnościowych do 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PoselWaldemarAndzel">Jeden z wielu przykładów indywidualnych zbrodni komunistycznych to śmierć ks. Jerzego Popiełuszki i zadośćuczynienie matce. W jaki sposób rząd zamierza zadośćuczynić ofiarom brutalnych represji, które nie poniosły śmierci, ale w istotny sposób zmieniło to ich życie? Proszę o odpowiedź w imieniu rządu na te pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PoselBarbaraBartus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta ustawa jest oczywiście oczekiwana, bardzo ważna i ma zadośćuczynić rodzinom tych osób, które zapłaciły za naszą wolność, wolność naszego kraju najwyższą cenę, czyli cenę własnego życia, ale ja mam takie bardzo szczegółowe pytania, bo ustalono, że ofiar z tego okresu, których rodziny zostaną objęte tą ustawą, jest 135. Czy wszystkie ofiary tych wystąpień zostały jednak uwzględnione? Przecież wiadomo, że w tym okresie osoby ginęły często z przyczyn niewyjaśnionych, a prawda była taka, że oddawały życie właśnie w walce o wolność. To jest moje pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PoselBarbaraBartus">Z kolei moje drugie pytanie brzmi: Ile wynosi budżet urzędu do spraw kombatantów? Miejmy nadzieję, że dzięki współpracy przy tej ustawie ona bardzo szybko wejdzie w życie, czyli te zadośćuczynienia powinny być wypłacane już w tym roku. Czy urząd do spraw kombatantów ma na to środki, a jeżeli nie, to czy planowane jest zwiększenie budżetu tego urzędu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ostatni głos zabierze pan poseł Romuald Ajchler z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Lewica popiera omawiany projekt ustawy, zresztą pani poseł Jaruga-Nowacka, występując w imieniu klubu, wyraziła opinię na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PoselRomualdAjchler">Mam jednak, panie ministrze, jedno pytanie. Zajmujemy się dzisiaj sprawami dotyczącymi ludzi, którzy zostali pokrzywdzeni w latach powojennych, a pytam, co z ustawą o dzieciach wojny, o małoletnich ofiarach wojny. Kolejne projekty ustawy, które są składane do laski marszałkowskiej, albo są z nie wiadomo jakich przyczyn, np. z powodu nieoszacowania liczby poszkodowanych, odrzucane, albo są zamrażane, albo udaje się, że się nad nimi pracuje.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#PoselRomualdAjchler">Panie ministrze, powiem panu, że Lewica zgłosiła już kolejny taki projekt. Tych pokrzywdzonych jest około 60-70 tys., co roku mniej i co projekt, to opinia rządu jest negatywna. Panie ministrze, nie wstyd wam wobec tych ludzi? To są nasze matki, babki, które w czasie II wojny światowej nie mogły się uczyć, nie mogły korzystać z nauki języka polskiego, a wy im bronicie paru groszy dodatku do emerytury? Wstydźcie się! Tyle mogę wam powiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z powyższym o zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Piotra Stachańczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie odpowiedzieć na zadane pytania, przy czym myślę, że większość tych pytań tak naprawdę da się sprowadzić do kilku. To są pytania dotyczące terminu, grupy osób, których ta ustawa dotyczy, wydarzeń, tego, czy należy uwzględniać wystąpienia zbiorowe, czy indywidualne.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Otóż chcę powiedzieć, i to jest napisane w uzasadnieniu tej ustawy, że to nie jest ustawa, która ma rozwiązywać wszystkie problemy związane z krzywdami i represjami, których ludzie doznali od władz komunistycznych. Nie. Takich ustaw, które to regulują, jest kilka i prawdopodobnie będziemy musieli przygotować kilka następnych, żeby rozwiązać ten problem w miarę w całości.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Jeżeli jednak coś się naprawia, a ta ustawa naprawia coś, co któryś z państwa posłów nazwał grzechem zaniechania, to od czegoś trzeba zacząć. Myśmy zaczęli od ofiar zbiorowych wystąpień. Dlaczego? Dlatego że w tym przypadku można było przyjąć bardzo proste rozwiązania co do tego, kto ma przyznawać te świadczenia, co do tego, jak mają być wypłacane. Można było bardzo precyzyjnie określić, kogo te świadczenia dotyczą, komu będą wypłacane. Lista osób, które zginęły w trakcie tych wydarzeń, jest znana. Myśmy bazowali na listach otrzymanych z Instytutu Pamięci Narodowej i z Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Te lisy różnią się jedną osobą i prawdopodobnie jest to kwestia do wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Dlaczego w związku z tym rok 1983? Dlatego że zgodnie z informacjami z obu tych podmiotów po roku 1983 nie było wystąpień zbiorowych, które zakończyłyby się śmiercią ich uczestników na skutek działania aparatu bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Dlaczego nie ma wystąpień, działań indywidualnych, indywidualnych represji? Dlatego że tych spraw w żaden sposób nie da się załatwić w tym trybie, w trybie najprostszym - decyzji kierownika urzędu. Te sprawy wymagałyby analiz, ocen, sądu, ustalenia w przypadku ran np. tego, jaki procent zdrowia utraciła dana osoba, co mogła, a czego nie mogła potem robić, w przypadku represji ustalenia, jak porównać ze sobą osoby zwalniane z pracy i latami nieprzyjmowane, osoby wyrzucane za granicę, osoby zmuszane do rezygnowania z wyuczonej pracy, a z kolei z drugiej strony osoby torturowane, aresztowane, przetrzymywane, zatrzymywane. To nie jest rola dla kierownika urzędu. Tego nie może w trybie zwykłych decyzji administracyjnych określać urząd.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Jeżeli taka ustawa będzie przygotowywana, a prawdopodobnie będzie musiała zostać w końcu przygotowana, to muszą zostać w nią wplecione sądy. Ktoś niezawisły musi to określać, musi to badać, musi to porównywać, bo wydarzenia, które wówczas będą porównywane, są z zupełnie różnych kategorii. Dlatego odpowiadam na szereg pytań: ta ustawa dotyczy wyłącznie osób, które poniosły śmierć w toku tłumienia zbiorowych wystąpień, i jest kolejnym krokiem, niewątpliwie znaczącym, w drodze do rozprawiania się z grzechami PRL.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Ile osób, ile rodzin uzyska zadośćuczynienie? Zostało to podane w uzasadnieniu. Oczywiście nie wiemy, bo tego już nie badaliśmy, ile spośród ofiar miało rodziny, których członkowie mieszczę się w tym katalogu. Mogły być osoby, których rodzice zmarli wcześniej, mogły być osoby niezamężne czy nieżonate i w takim przypadku rodzin oczywiście może być mniej niż te 136, o których mówi uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Jeżeli mówimy o okolicznościach - pytał o to pan poseł Bętkowski - z art. 4, to wykazaniem okoliczności w rozumieniu art. 4 jest wskazanie okoliczności wymienionych w art. 1, czyli że dana osoba zginęła w związku z tłumieniem przez organy bezpieczeństwa wystąpień w takim i takim miejscu oraz w takim i takim czasie. Takie okoliczności są podane, żeby kierownik urzędu mógł choćby rozpocząć postępowanie w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-347.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Pan poseł pytał, dlaczego nie ma roku 1968 i nie ma lat po roku 1983. Tak jak powiedziałem, według danych instytucji do tego powołanych w tych przedziałach czasowych nie było przypadków śmierci na skutek działań organów bezpieczeństwa, a ta ustawa dotyczy tylko takiej sytuacji i nie łamie ona zasady równości czy zasady sprawiedliwości społecznej, dlatego że pewną konkretną grupę mającą określone cechy traktuje jednakowo, natomiast nie odnosi się do innych grup, co orzecznictwo trybunału dotyczące zasady równości czy zasady sprawiedliwości jak najbardziej dopuszcza.</u>
          <u xml:id="u-347.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi o sprawy finansowe, to w budżecie państwa na rok bieżący w części 83 dotyczącej rezerw celowych na realizację tej ustawy przewidziano rezerwę celową nr 35. Wynosi ona 14 847 tys. zł. Naszym zdaniem przy uwzględnieniu daty wejścia ustawy w życie, liczby osób, które będą uprawnione do uzyskania zadośćuczynienia, rozłożenia tego w czasie, na rok bieżący rezerwa ta w pełni wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-347.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Odnośnie do terminu 2 lat, to była o tym mowa również podczas wcześniejszych prac. Naszym zdaniem po wejściu w życie ustawy dobrze przeprowadzona - a taka będzie - kampania informująca oraz fakt, iż te sprawy dotyczą jednak ograniczonej liczby osób, spowodują, że 2 lata przewidziane na złożenie wniosku - nie na rozpatrzenie, nie na zamknięcie postępowania, tylko na to, żeby zainteresowani złożyli wniosek - będą stanowiły wystarczający termin.</u>
          <u xml:id="u-347.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi o pytania dotyczące stanowisk rządu wobec złożonych projektów ustaw, a także losu ustawy o kombatantach, to pozwolę sobie na nie w imieniu rządu odpowiedzieć na piśmie, ponieważ te pytania dotyczą działalności Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, a ja po prostu nie wiem, kiedy zostanie przygotowany nowy projekt ustawy o kombatantach i jakie jest stanowisko rządu wobec przedłożeń składanych do laski marszałkowskiej przez klub Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-347.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">W związku z pytaniem dotyczącym trybu postępowania chcę powiedzieć, że określony w tej ustawie tryb postępowania jest możliwie najkrótszy i maksymalnie uproszczony. Jeżeli decyzja kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych jest negatywna, od razu można odwołać się do sądu, bez ponownego składania wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy przez kierownika, a termin przewidziany w tej sytuacji dla sądu jest, można powiedzieć, instrukcyjny, ale pokazujący wolę ustawodawcy. Sąd ma 30 dni na rozpatrzenie sprawy. Chodziło nam o to, żeby te sprawy rozpatrywane były możliwie szybko.</u>
          <u xml:id="u-347.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Pan poseł Pawlak pytał o małżonków rozwiedzionych. Decydujący dla sprawy będzie fakt bycia małżonkiem w chwili zgonu osoby, której śmierć jest przyczyną wypłaty odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-347.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Następne pytania dotyczyły w większości tego, o czym już mówiłem, czyli roku 1983, co jest związane z oceną kwestii indywidualnych i zbiorowych wystąpień. Przepraszam, jeszcze patrzę...</u>
          <u xml:id="u-347.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Padło pytanie o tryb postępowania, terminy obowiązujące urząd do spraw kombatantów. Tam będą stosowane normalne reguły K.p.a., czyli jeżeli sprawa będzie prosta - 2 tygodnie, bardziej skomplikowana - 1 miesiąc, w sprawach najbardziej skomplikowanych - 2 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-347.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Jak już powiedziałem - bo padło kolejne, dotyczące tego pytanie - przeznaczono na to wystarczające środki z budżetu. Jeśli chodzi o poprawki Prawa i Sprawiedliwości, odniesiemy się do nich na posiedzeniu komisji, z tym że przy takim ujęciu, skoro ta ustawa dotyczy wstąpień zbiorowych, to od razu powiem, że przesunięcie terminu z roku 1983 na 1989, zgodnie z informacjami IPN - jak już mówiłem - będzie miało charakter symboliczny, bo tego typu wystąpień i ofiar w latach 1983-1989 nie było, o czym zresztą dyskutowaliśmy na posiedzeniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-347.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Kwestia budżetu urzędu do spraw kombatantów została wyjaśniona. Te pieniądze będą pochodziły z rezerwy, a nie z budżetu zasadniczego urzędu, przeznaczonego też na inne społecznie ważne cele.</u>
          <u xml:id="u-347.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi o ostatnie pytanie pana posła Ajchlera, to ponieważ również wykracza ono poza zakres zarówno tej ustawy, jak i działań, które podejmuje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, działań leżących w jego kompetencji, na pytanie czy na prośbę o ponowne rozpatrzenie kwestii stanowiska rządu wobec projektu ustawy dotyczącego małoletnich ofiar wojny odpowiemy na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-347.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że w ten sposób odpowiedziałem na większość zadanych pytań, zwłaszcza na te, które dotyczyły podstawowych rozwiązań zawartych w ustawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprawozdawca komisji...</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PoselBogdanLis">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle, nie ma czego prostować. Być może nie słyszałem, ale pan minister nie wymienił pańskiego nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#PoselBogdanLis">(Odnosił się do mojej wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę pana, głos zabrało 25 osób.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#PoselBogdanLis">(Zostałem źle zrozumiany.)</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan minister nie mówił konkretnie, że pan poseł Bogdan Lis coś powiedział.</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#PoselBogdanLis">(Zostałem źle zrozumiany, być może poseł sprawozdawca będzie w stanie...)</u>
          <u xml:id="u-348.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę pana, jest to niezgodne z regulaminem, ale proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PoselBogdanLis">Panie Ministrze! Oczywiście w swoim wystąpieniu mówiłem o różnych problemach, które wymagają rozwiązania, ale nie mówiłem, że mają być one rozwiązane w ramach tej ustawy. Rozumiem, że urząd do spraw kombatantów w sytuacjach budzących wątpliwości nie będzie miał możliwości przeprowadzenia postępowania, ale w sytuacjach niebudzących wątpliwości, takich jak np. kwestie śmierci Grzegorza Przemyka czy ks. Jerzego Popiełuszki, kiedy nie ma wątpliwości, w jaki sposób zginęli, kto ich zamordował, aż się prosi, żeby znaleźć sposób na rozwiązanie tych problemów, które są związane z osobami, które zginęły, które poniosły śmierć. O to mi chodziło, gdy mówiłem o pewnych niekonsekwencjach związanych z tym projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprawozdawca komisji pan poseł Witold Kochan.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PoselWitoldKochan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że pan minister odniósł się do większości, a w zasadzie do wszystkich wątpliwości i pytań, które pojawiły się podczas debaty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu ministrowi, dziękuję paniom i panom posłom za udział w rozpatrywaniu tego punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druki nr 1368 i 1723).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana Stanisława Marcina Chmielewskiego.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawChmielewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dzisiaj jesteśmy w trochę innym gronie. Z reguły członkowie Wysokiej Izby spotykają się z ministrem sprawiedliwości, ale dzisiaj, mimo że rozmawiamy o Kodeksie postępowania cywilnego, spotykamy się z przedstawicielem biura legislacyjnego rządu. Będziemy mówili o projekcie rządowym przygotowanym właśnie w ramach tego organu, o projekcie, który po przeprowadzeniu pierwszego czytania w Wysokiej Izbie został skierowany do rozpatrzenia do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Chodzi o zmianę Kodeksu postępowania cywilnego, która została określona w druku nr 368 i wywołana koniecznością dostosowania obowiązującego prawa do treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 1 lipca 2008 r. w sprawie SK40/07. Sentencja została opublikowana w dniu 8 lipca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawChmielewski">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach sprawozdanie z prac nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawChmielewski">Projekt ustawy nie jest projektem obszernym, ale jest bardzo ważny, ponieważ ma doprowadzić do usunięcia z przepisów Kodeksu postępowania cywilnego uchybienia, które spowodowało istotne ograniczenie prawa do sądu w zakresie wnoszenia skargi kasacyjnej. Dotyczy to przepisu art. 398</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawChmielewski">Komisja rozpatrzyła przedłożony projekt na posiedzeniu w dniu 19 lutego 2009 r. i po przeprowadzeniu dyskusji, bez powoływania podkomisji, przyjęła tenże projekt w wersji bez poprawek. W związku z tym wnoszę, Wysoka Izbo, o to, aby jak najszybciej uchwalić przedłożoną w projekcie ustawę zmieniającą Kodeks postępowania cywilnego, przy zachowaniu wszystkich reguł dotyczących uchwalania kodeksów.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawChmielewski">Jednocześnie pragnę poinformować - o czym mówiłem w trakcie pierwszego czytania, że ten projekt ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawChmielewski">Trybunał Konstytucyjny, rozstrzygając na skutek wniesienia skargi konstytucyjnej problem ograniczenia dostępu do sądu poprzez ograniczenie dostępu do - nadzwyczajnego co prawda - środka odwoławczego, jakim jest skarga kasacyjna, dostrzegł, iż ustawodawca do tej pory zbyt dużą wagę przykładał do - oprócz kwestii merytorycznych związanych ze skargą kasacyjną, które są określone w § 1 przepisu art. 398</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawChmielewski">Uchybienia konstrukcyjne nie mogą eliminować prawa do wystąpienia z wnioskiem o rozpatrzenie sprawy przez Sąd Najwyższy i dlatego też nastąpiła zmiana, która sprowadza się do tego, że jeżeli w części konstrukcyjnej związanej z wnioskiem o rozpatrzenie skargi, jak również z uzasadnieniem zainteresowana osoba, tenże wnioskodawca, uchybi pewnym elementom, to musi być najpierw wezwany do usunięcia braków, a dopiero potem, jeżeli tego nie uczyni, skarga będzie podlegać odrzuceniu, w przeciwieństwie do uchybień merytorycznych, które uniemożliwiają rozpatrzenie skargi kasacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-355.8" who="#PoselSprawozdawcaStanislawChmielewski">Mając na względzie ten element, jak również to, że nikt nie zgłosił w trakcie dyskusji w komisji żadnych istotnych wątpliwości co do treści tego projektu, a wysoka komisja - jak już powiedziałem - którą mam zaszczyt reprezentować, ten projekt zaakceptowała jako projekt dobrze przygotowany, jeszcze raz pragnę prosić Wysoką Izbę o uchwalenie przedłożonej ustawy w możliwie najszybszym terminie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pan poseł Jerzy Kozdroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PoselJerzyKozdron">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk sejmowy nr 1368). Pragnę na wstępie powiedzieć, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska rekomenduje Wysokiemu Sejmowi przyjęcie przedłożonej nowelizacji przepisów proceduralnych w proponowanym przez rząd brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PoselJerzyKozdron">Czego dotyczy ta nowelizacja? Poza sporem jest to, że jest to nowelizacja cząstkowa, wywołana treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 1 lipca 2008 r. stwierdził niekonstytucyjność art. 398</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#PoselStanislawRydzon">(Skargi kasacyjnej.)</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#PoselJerzyKozdron">...skargi kasacyjnej, przepraszam najmocniej, w sytuacji kiedy skarga kasacyjna dotyczy nieprawidłowo złożonego bądź niezłożenia wniosku o rozpatrzenie skargi kasacyjnej i braku jego uzasadnienia. Istota tego wymogu formalnego w postaci wniosku o rozpatrzenie skargi kasacyjnej sprowadza się do tego, że strona skarżąca wykazuje zawsze istotne zagadnienie prawne podlegające rozpatrzeniu względnie wątpliwości interpretacyjne, które ma w związku ze stosowaniem tego przepisu, i wobec tego zwraca się do Sądu Najwyższego o dokonanie obowiązującej wykładni względnie wskazuje na to, że sądy różnie interpretują zagadnienie prawne, i w takiej sytuacji kieruje sprawę w postaci skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego. Uzasadnia w ten sposób celowość rozpatrzenia tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#PoselJerzyKozdron">Do tej pory, w świetle obowiązujących przepisów, jest to zawarte w wymogach formalnych określonych w art. 398</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#PoselJerzyKozdron">W tej sytuacji rząd zaproponował nowe brzmienie ustawy. W związku z tym w art. 398</u>
          <u xml:id="u-357.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, pani poseł Barbara Bartuś przedstawi stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, zawartego w druku sejmowym nr 1723.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PoselBarbaraBartus">Projekt ustawy z dnia 18 listopada 2008 r. zawarty w druku nr 1368 zawiera propozycję zmiany dwóch artykułów K.p.c. i dotyczy dostosowania systemu prawnego do wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Proponowana zmiana art. 398</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PoselBarbaraBartus">Trzeba zauważyć, że takie niesformułowanie wniosku było obarczone sankcją nieproporcjonalnie wysoką do winy. Zaproponowany w projekcie zakres zmian - chodzi o wyodrębnienie z art. 398</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość deklaruję poparcie dla przedstawionego rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę Kodeks postępowania cywilnego, zawartego w druku sejmowym nr 1723. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Stanisław Rydzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, druki nr 1368 i 1723.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PoselStanislawRydzon">Projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej stanowi realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r. w sprawie o sygnaturze akt SK 40/07. W wyroku tym trybunał orzekł o niezgodności z konstytucją art. 398</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PoselStanislawRydzon">W projektowanej ustawie w art. 398</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#PoselStanislawRydzon">Postępując w ten sposób, Sejm dostosował przepisy Kodeksu postępowania cywilnego do wymienionego wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Dzięki nowelizacji zostanie w pełni zapewnione prawo do sądu gwarantowane przez art. 45 ust. 1 konstytucji. Nie zawsze szybkość postępowania sądowego musi determinować działanie sądów, gdyż równie ważna, a nawet ważniejsza winna być ochrona konstytucyjnych praw podmiotowych. Trudno ocenić, ile osób skorzysta z wprowadzonej zmiany K.p.c., ale jeśli będzie ich nawet tylko kilkadziesiąt rocznie, to będzie można mówić o dalszym poszerzeniu praw obywateli do sądu w ramach demokratycznego państwa prawnego.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#PoselStanislawRydzon">Reasumując, oświadczam, że Klub Poselski Lewica będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Józef Zych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, które przedstawił pan poseł Stanisław Marcin Chmielewski, o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, druk nr 1368, zdaniem Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego w całości zasługuje na poparcie, nie tylko z tego powodu, iż stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawnego do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r., ale przede wszystkim dlatego, iż precyzuje warunki, jakie powinna spełniać skarga kasacyjna, a także dlatego, iż wprowadza ważną zmianę w art. 398</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PoselJozefZych">Wśród warunków, jakie powinna zawierać skarga kasacyjna, warto zwrócić uwagę na § 2 art. 398</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PoselJozefZych">W niektórych wypowiedziach zamieszczonych w prasie prawniczej podnoszono, iż wymóg, aby skarga kasacyjna zawierała wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania, w pewnym sensie kłóci się z istotą samej skargi, która przecież ze swojej istoty zmierza do jej rozpoznania. Nie wdając się w tym zakresie w bliższe rozważania, chciałbym powiedzieć, że podkreślenia wymaga obowiązek uzasadnienia, a więc drugi człon regulacji zawartej w pkt 3. Ten obowiązek nie może budzić wątpliwości, gdyż chodzi tu o wskazanie, iż w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, a co za tym idzie, że istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Co do samej rozbieżności w orzecznictwie sprawa jest oczywista i jasna, natomiast można mieć pewne wątpliwości co do tego pierwszego stwierdzenia, a więc potrzeby wykładni, kiedy ta wykładnia budzi wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#PoselJozefZych">Biorąc zatem pod uwagę wszystkie okoliczności, które uzasadniają zmianę proponowaną przez Komisję Nadzwyczajną, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego głosować będzie za przyjęciem zmian w Kodeksie postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Koła nie przedstawią nam swojego stanowiska w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zapisali się trzej posłowie.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-364.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-364.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego dostosowano treść przepisów K.p.c. do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który nakazał, aby sąd badający kasację pod względem zgodności z wymogami proceduralnymi wzywał stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, a nie jak dotąd z góry odrzucał tę skargę. Tym samym trybunał wskazał, że formalizm prawa procesowego nie jest właściwą drogą do przyśpieszenia postępowania, bo skutkuje ograniczeniem prawa strony do merytorycznego rozpoznania sprawy, a w efekcie ogranicza prawo obywateli do sądu.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PoselMarekKwitek">Pytanie: Czy przy okazji tej wyraźnej wskazówki, jaką dał Trybunał Konstytucyjny ustawodawcy, rząd rozważa wprowadzenie dalszych zmian w procedurze cywilnej, w ramach których rozluźniono by nieco skutki procesowe stwierdzanych przez sąd braków formalnych, które wielokrotnie skutkują zamknięciem stronie drogi do merytorycznego rozpoznania sprawy, czy też kwestia rygoryzmu procesowego została ograniczona wyłącznie do skargi kasacyjnej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy w pełni uwzględnione zostały uwagi Trybunału Konstytucyjnego co do niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej art. 398</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Drugie pytanie: Czy poprawione zostały elementy o charakterze konstrukcyjnym do art. 398</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Trzecie pytanie: Jaki konkretnie wpływ będzie miała projektowana ustawa na podmioty będące inicjatorami skargi kasacyjnej?</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">I ostatni zada pytania pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W zmianie drugiej projektowanej ustawy, dotyczącej art. 398</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie ministrze albo panie pośle sprawozdawco: Czy ten tygodniowy termin rozpoczyna się z chwilą podjęcia przez przewodniczącego decyzji, czy w innym okresie? Czy nie należałoby sprecyzować tego przepisu poprzez uzupełnienie tego określenia i dodanie na przykład, iż proponowany termin tygodniowy rozpoczyna się z chwilą otrzymania wezwania przez skarżącego? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę wiceprezesa Rządowego Centrum Legislacji pana Jacka Krawczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WiceprezesRzadowegoCentrumLegislacjiJacekKrawczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania panów posłów, chciałbym rozpocząć od pytania zadanego przez pana posła Kwitka: Czy rząd przewiduje dalsze zmiany w procedurze cywilnej wynikające jakby z kierunku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego? W sposób jednoznaczny w tym momencie nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie, jako że gospodarzem wszelkich kodeksów jest minister sprawiedliwości, ale oczywiście postaram się ustalić u źródła, czy takie zmiany są planowane, i przekazać odpowiedź panu posłowi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WiceprezesRzadowegoCentrumLegislacjiJacekKrawczyk">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące tego, czy przedstawiona nowelizacja w pełni realizuje kierunki, jakie w swoim wyroku wskazał Trybunał Konstytucyjny, jeśli chodzi o kwestie niekonstytucyjności dotyczące tego wniosku będącego przedmiotem nowelizacji, to według naszej oceny, czyli wnioskodawcy, ale także Krajowej Rady Sądownictwa przedstawiony projekt w pełni realizuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#WiceprezesRzadowegoCentrumLegislacjiJacekKrawczyk">Jaki będzie miała ta nowelizacja wpływ na podmioty będące inicjatorami skarg? Myślę, że pozytywny. Na pewno nic się nie zmienia na gorzej, natomiast pozwala to właśnie tym podmiotom w przypadku niedołączenia wniosku bądź wadliwego sporządzenia tego wniosku uzupełnić ten dokument i jakby ułatwi to drogę i rozszerzy dostęp do sądu, jeśli chodzi o tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#WiceprezesRzadowegoCentrumLegislacjiJacekKrawczyk">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Gosiewskiego, to co prawda skierowane ono było do pana posła sprawozdawcy, ale pozwolę sobie dwa zdania na ten temat powiedzieć. Oczywiście w tych kwestiach stosuje się reguły ogólne zawarte w Kodeksie postępowania cywilnego i tam najważniejszym momentem jest moment otrzymania odpowiedniego postanowienia, orzeczenia czy w innej formie wydanej decyzji przez uprawnionego i od tego dnia liczy się dopiero ten termin, w tym przypadku 7-dniowy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">I sprawozdawca komisji pan poseł Stanisław Chmielewski.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PoselStanislawChmielewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Odpowiadając na pytania, podkreślę to, iż linia orzecznicza Trybunału Konstytucyjnego jest taka, że zmierza to w kierunku odformalizowania procedur - i to chyba zarówno na niwie prawa procesowego karnego, jak też prawa procesowego cywilnego - oczywiście w kontekście tych praw i wolności obywatelskich, które wynikają z naszej konstytucji. A więc nie może być tak, żeby wymóg formalny uniemożliwiał realizację w sposób merytoryczny prawa do sądu, i w związku z tym akurat ta nowelizacja w tym konkretnym wypadku.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PoselStanislawChmielewski">Przechodząc do kolejnego pytania, odpowiem, że właśnie to jest ten bezpośredni wpływ na to, co w życiu będzie się działo. Nie będzie już takiej sytuacji, że ktoś, kto nie załączył na przykład do skargi kasacyjnej jej odpisu, nie będzie wezwany do tego, żeby to załączyć, a tylko to uniemożliwiało nadanie prawidłowego biegu. Nie będzie również tak, że jeśli ktoś zapomniał napisać w treści samej skargi wniosku o rozpatrzenie tej skargi, nie będzie po prostu do tego wezwany. Czy tak powinno być? Myślę, że głosy, które słyszeliśmy w dzisiejszej dyskusji, potwierdzają to, iż wszystkie kluby popierają tę nowelizację. Za to też chciałbym wszystkim w tym momencie podziękować. To powinno wystarczyć za komentarz tego, czy ten wpływ będzie bezpośredni na życie.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#PoselStanislawChmielewski">Jeżeli zaś chodzi o doręczanie wezwania, to - jak mówił tu pan minister - najważniejszym momentem w przypadku realizowania uprawnienia do tego wezwania jest otrzymanie tego wezwania. Decyzja organu jest decyzją, która musi być po prostu wykonana, i dopiero od momentu, kiedy ktoś otrzyma to wezwanie, będzie biegł ten termin. Będzie to termin tygodniowy. Jest on już zwyczajowo - można powiedzieć - usankcjonowany w kodeksie, jeżeli chodzi o wykonywanie działań w zakresie uzupełnienia pism procesowych, i stąd po prostu ta analogia.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#PoselStanislawChmielewski">Prawdą jest, że do przedłożonego do konsultacji projektu rządowego nie zgłosiła żadnych uwag ani Krajowa Rada Sądownictwa, ani Sąd Najwyższy. Trzeba to rozumieć, że w taki właśnie sposób została wyrażona akceptacja dla tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#PoselStanislawChmielewski">Ze swej strony muszę wnieść sprostowanie do swojej wypowiedzi jako posła sprawozdawcy. Zmieniło się o tyle w pracy Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, że powołaliśmy stałe podkomisje. W związku z tym, mówiąc o tym, że nie było podkomisji, wprowadziłbym Wysoką Izbę w błąd. Ten projekt najpierw był poddany pracom w podkomisji, ale stałej podkomisji, która liczy 1/3 składu komisji. Dopiero potem ten projekt został przedstawiony komisji już w pełnym składzie i ta komisja ten projekt państwu przedłożyła.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#PoselStanislawChmielewski">Jeszcze raz dziękuję wszystkim za poparcie dla tego projektu i proszę pana marszałka o dalsze procedowanie nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druki nr 1228 i 1722).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Pahla.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach pragnę przedstawić jej sprawozdanie w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk sejmowy nr 1228).</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz podkomisja stała, o której wspominał przed chwilą pan poseł Chmielewski, podkomisja do nowelizacji prawa cywilnego, procedowały nad projektem tejże ustawy. W trakcie prac nad omawianą materią komisja potwierdziła zasadność projektowanej ustawy jako wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 marca 2007 r. w sprawie SK3/05 i nie wprowadziła w tym zakresie jakichkolwiek poprawek.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Dla wyjaśnienia istoty inicjatywy ustawodawczej należy w tym miejscu dodać, że Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z konstytucją art. 393</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Należy podkreślić, że ustawodawca, projektodawca ustawy kierował się również tą konstytucyjną zasadą państwa prawa, szczególnie ważną dla obywateli, gwarancją równych praw procesowych. W tym zakresie taka inicjatywa ustawodawcza Senatu zasługuje na szczególne uznanie.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na zakończenie należy również zwrócić uwagę na fakt, że co prawda omawiany przepis art. 393</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach wnoszę o to, aby Wysoki Sejm raczył przedłożony projekt ustawy uchwalić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha nie więcej niż 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Platformy Obywatelskiej przedstawi pan poseł Krzysztof Brejza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego zawartego w druku nr 1228 oraz sprawozdania komisji zawartego w druku nr 1722. Przedmiotowy projekt ustawy zakłada zmianę przepisu art. 394</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">Trybunał Konstytucyjny uznał taki stan rzeczy za niedopuszczalny. Proponowana zmiana ustawy stanowi więc konsekwencję wyroku trybunału z dnia 27 marca 2007 r. W uzasadnieniu czytamy, że kolejne postanowienia o kosztach w orzeczeniach kończących sprawę w instancji dotyczą w kolejnych stadiach orzekania innego zakresu i wymiaru tych kosztów. W zakresie orzekania o kosztach za sąd pierwszej instancji należy uznać ten sąd, który orzekł o zwrocie kosztów w danym zakresie po raz pierwszy. Innymi słowy trybunał stwierdził, iż nie jest dopuszczalne, aby w świetle unormowań konstytucyjnych w systemie prawa funkcjonowała norma, na mocy której wydane po raz pierwszy przez sąd drugiej instancji rozstrzygnięcie dotyczące kosztów było nieodwołalne. Zgodnie z argumentacją trybunału kwestionowana norma jest sprzeczna z konstytucją, a wzorcem kontroli stał się art. 78 w związku z art. 176 konstytucji. Na podstawie art. 78 konstytucji każda ze stron ma prawo do zaskarżania orzeczeń wydanych w pierwszej instancji, a wyjątki od tej zasady oraz tryb zaskarżania określa ustawa. Zgodnie natomiast z art. 176 konstytucji postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne. Zatem wynikająca z Kodeksu postępowania cywilnego, w jego obecnym kształcie, norma, zgodnie z którą postanowienie w kwestii kosztów postępowania wydane po raz pierwszy przez sąd drugiej instancji jest niezaskarżalne, jest niezgodna z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obowiązkiem ustawodawcy jest dostosowanie powszechnie obowiązującego prawa do wyroków Trybunału Konstytucyjnego i wyeliminowanie z porządku prawnego takiego stanu, w którym obowiązuje norma uznana przez trybunał za niezgodną z konstytucją. Dlatego też Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej w pełni popiera przedmiotowy projekt ustawy jako realizujący wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Prawa i Sprawiedliwości przedstawi pan poseł Stanisław Pięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselStanislawPieta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego zawartego w drukach sejmowych nr 1228 i 1722. Senat Rzeczypospolitej, bo jest to projekt senacki, proponuje zmianę przepisu art. 394</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Ryszard Kalisz przedstawi stanowisko klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak już wielokrotnie powtarzano dzisiaj na tej sali i w trakcie pierwszego czytania, projekt senacki jest wynikiem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i to orzeczenia oczywistego, dlatego że art. 176 konstytucji stanowi o niezbędności dwuinstancyjności w każdym postępowaniu sądowym, które regulowane jest w Polsce. Poprzednio tak nie było, chociaż orzeczenia trybunału były różne. Co do kosztów procesu, jeżeli po raz pierwszy orzekał sąd apelacyjny, strona nie miała żadnej możliwości wzruszenia orzeczenia, kiedy się z nim nie zgadzała. Tutaj wprowadzamy zażalenie - w § 1 art. 394</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PoselRyszardKalisz">Klub Poselski Lewica będzie głosował za tekstem zawartym w sprawozdaniu komisji i popiera ten projekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana posła Józefa Zycha w celu przedstawienia stanowiska Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w całości uwzględnia senacki projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, a co za tym idzie - stanowi wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 27 marca 2007 r. Zasługuje zatem na pełne poparcie i takiego poparcia udzieli projektowi Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Niezależnie od udzielonego poparcia dla projektu, należy podkreślić trafność rozstrzygnięcia dokonanego przez Trybunał Konstytucyjny, a w szczególności znaczenie uwag Trybunału Konstytucyjnego dla postępowania w sprawach zażaleń składanych do Sądu Najwyższego. Pozwolę sobie przypomnieć, iż według Trybunału Konstytucyjnego zasada dwuinstancyjności zakłada, po pierwsze, dostęp do sądu drugiej instancji, a co za tym idzie - przyznanie stronom odpowiednich środków zaskarżenia, po drugie, powierzenie rozpoznania sprawy w drugiej instancji co do zasady, i wreszcie, po trzecie, odpowiednie ukształtowanie procedury przed sądem drugiej instancji, aby sąd ten mógł wszechstronnie zbadać rozpoznawaną sprawę i wydać rozstrzygnięcie merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PoselJozefZych">Jak powiedziałem na wstępie, Klub Poselski PSL głosować będzie za przyjęciem projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów. Koła nie zabierają głosu w tej debacie.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nikt nie zgłasza się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos pragnie zabrać podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wystąpienia szanownych państwa posłów były bardzo precyzyjne, więc chciałbym tylko powiedzieć, że rzeczywiście ta zmiana jest istotna z punktu widzenia zasady kontroli procesowej orzeczeń. Mamy tutaj do czynienia z rozstrzygnięciem podjętym w drugiej instancji, ale materialnie de facto jest to orzeczenie pierwszoinstancyjne, bo po raz pierwszy się rozstrzyga jakąś kwestię. Jeżeli prawa człowieka mają być dostatecznie zapewnione w każdej procedurze, to każde orzeczenie sądowe musi być kontrolowalne, czyli musi istnieć środek prawny, który sprawi, że sąd wyższy będzie kontrolował prawidłowość tego rozstrzygnięcia. Dlatego rząd opowiada się za przyjęciem tej ustawy w przedłożonym kształcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu ministrowi. Dziękuję koleżankom i kolegom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego˝ (druki nr 1688 i 1744).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Katarzynę Matusik-Lipiec.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMatusikLipiec">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu połączonych komisji sejmowych: Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Finansów Publicznych, przedłożyć Wysokiej Izbie sprawozdanie zawarte w druku nr 1744, dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego˝.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMatusikLipiec">Może w dwóch zdaniach powiem, czego dotyczy nowela ustawy. Zakłada ona zmianę terminu realizacji programu, wydłuża realizację tego programu o kolejne 3 lata, czyli jest to przeniesienie realizacji z 2010 r. na 2013 r. Zakłada również zmniejszenie zakresu rzeczowego programu poprzez wyłączenie realizacji kilku zadań inwestycyjnych. Ponadto zmiana przewiduje zmniejszenie wartości kosztorysowej programu, ale zwiększenie nakładów z budżetu państwa na realizację programu. Jest to zwiększenie o 110 489 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMatusikLipiec">Może też w dwóch zdaniach o tym, z czego wynikają te zmiany i dlaczego są tak bardzo konieczne. Ustawa o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego˝ została uchwalona przez Wysoki Sejm w 2001 r. a więc jest już realizowana na przestrzeni 7 lat. W tym czasie, m.in. w 2004 r., znacznie wzrosła wielkość podatków od towarów i usług (VAT), co w rezultacie spowodowało wzrost cen materiałów i robót budowlanych. W wyniku wzrostu cen konieczne stało się tym samym zwiększenie nakładów na niektóre zadania inwestycyjne. W trakcie tych ostatnich kilku lat pojawiły się również nieprzewidziane wcześniej przez ustawodawcę utrudnienia i okoliczności. Mam tu na myśli opóźnienia wynikające z trudności przy wykupie gruntów pod zadanie inwestycyjne, co z kolei wynikało z nieuregulowanych stanów prawnych tych gruntów i braku miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Drugim elementem były wydłużające się procedury rozstrzygnięć przetargowych, a te z kolei spowodowane były odwołaniami i sporami między stronami postępowań.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMatusikLipiec">W związku z powyższym, wobec tych faktów, które przed chwilą przedstawiłam, Uniwersytet Jagielloński, chcąc realizować zgodnie z ustawą budowę Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego, wystąpił z wnioskiem o aktualizację programu. Jest ona niezbędna, by ten program zrealizować i zakończyć.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMatusikLipiec">Na tej sali nie muszę przypominać, że Uniwersytet Jagielloński jest najstarszym polskim uniwersytetem, jedną z najstarszych uczelni w Europie, najbardziej rozpoznawalną polską uczelnią na świecie. Jest naszą chlubą, jest dobrym znakiem nauki polskiej za granicą.</u>
          <u xml:id="u-391.5" who="#PoselSprawozdawcaKatarzynaMatusikLipiec">Podczas posiedzenia połączonych komisji w dniu 4 marca 2009 r. członkowie tych komisji wszystkie te kwestie poruszali. W większości wypowiedzi popierano nowelizację tej ustawy. Były to głosy pełne zrozumienia dla potrzeby zakończenia realizacji tego zadania. Dlatego też Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Finansów Publicznych, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 4 marca br., wnoszą o uchwalenie bez poprawek projektu ustawy zawartego w druku nr 1688. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha nie dłuższych niż 5-minutowe oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pani poseł Renata Butryn.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PoselRenataButryn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt występować w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie zmiany ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego˝. Cieszę się z tej możliwości reprezentowania stanowiska również dlatego, że jestem absolwentką Uniwersytetu Jagiellońskiego. Nie muszę nikogo przekonywać, jaką rolę przez wieki odgrywała, a także obecnie odgrywa ta szacowna uczelnia, ile światłych umysłów uformowała i ilu wybitnych naukowców dała Polsce i Europie.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#PoselRenataButryn">Jednak to, co również zapamiętałam z czasów swoich studiów, wielkiej przygody intelektualnej, to niewystarczająca infrastruktura, a nawet trudne warunki, w których odbywały się zajęcia. Mam na myśli chociażby lektoraty z języków obcych w budynkach przy ul. Straszewskiego, w ponurych, źle ogrzewanych i oświetlonych salach. Uniwersytet nigdy nie było rozpieszczany w przeszłości, jeśli chodzi o budowę infrastruktury, wobec tego tym bardziej zasługuje na nowoczesną infrastrukturę, przede wszystkim akademicką.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#PoselRenataButryn">Głównym celem wprowadzenia ustawy jest aktualizacja programu wieloletniego, o czym bardzo precyzyjnie mówiła pani poseł sprawozdawca. Aktualizacja oznacza gwarancję realizacji inwestycji, to zaś będzie miało bardzo pozytywne konsekwencje dla samej uczelni, całej jej społeczności, wykładowców, studentów i pracowników, także dla Krakowa, regionu, czyli Małopolski, a wreszcie dla gospodarki narodowej. Wykonanie zadań inwestycyjnych zawartych w programie wieloletnim wpłynie w istotnym stopniu na polepszenie warunków kształcenia i prowadzenia badań naukowych, na zdynamizowanie rozwoju innowacyjności i przedsiębiorczości akademickiej. W ramach tego programu na powierzchni ok. 60 ha powstaje nowoczesny park technologiczny, w którym rozkwitać będzie nowoczesne myślenie naukowe, następować będzie transfer wiedzy między instytucjami naukowymi a przemysłem i gospodarką. Istnieje uzasadniona opinia, że będzie to jeden z najlepszych i najpiękniejszych parków technologicznych w Europie. Polska wzmacnia więc w ten sposób szansę na to, żeby znaleźć się na trwale wśród krajów, które rozwijają skutecznie myśl technologiczną, budują innowacyjną gospodarkę i społeczeństwo oparte na wiedzy. Takich działań potrzeba oczywiście więcej i należy wspierać wszystkie polskie uczelnie, które mają ambicje kształcenia na wysokim poziomie i prowadzenia zaawansowanych badań naukowych.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#PoselRenataButryn">Klub Platformy Obywatelskiej zawsze będzie konsekwentnie wspierał inicjatywy, które służą innowacyjności, nowoczesności i lepszej jakości kształcenia. Pragnę podkreślić, że wiele firm prywatnych, a także, a może przede wszystkim, miasto Kraków angażuje się w realizację zadań inwestycyjnych. Przewiduje się, że do końca 2013 r. wartość wszystkich inwestycji przekroczy 2,5 mld zł, a to oznacza, że realizacja ta generuje 3 razy więcej inwestycji niż te, które obejmuje sam program. To także jest wielkie osiągnięcie, bo program ten jednoczy różne podmioty wokół szczytnej sprawy, wyzwala pozytywną energię.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#PoselRenataButryn">Klub Platformy Obywatelskiej w pełni popiera ustawę przynoszącą tak wiele korzyści w różnym wymiarze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Ryszard Terlecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PoselRyszardTerlecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pozwalam sobie przedstawić opinię o projekcie zmiany ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego˝.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PoselRyszardTerlecki">Projekt tej ustawy powstał na wniosek Uniwersytetu Jagiellońskiego, który we wrześniu 2008 r. wystąpił o aktualizację programu przyjętego ustawą z 2001 r. Zmiana ta dotyczy trzech zasadniczych kwestii: zmian terminu realizacji programu, z 2010 r. na 2013 r., wyłączenia czterech zadań inwestycyjnych, których ukończenie w pierwotnym terminie okazało się niemożliwe, oraz zwiększenia nakładów z budżetu państwa o ok. 110 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PoselRyszardTerlecki">Trudności, które spowodowały konieczność aktualizacji programu, miały różny charakter; po części wynikały ze wzrostu cen materiałów i usług budowlanych, po części - z przedłużających się procedur przetargowych i braku miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, a co za tym idzie, przedłużających się terminów uzyskania zezwoleń na budowę. Te trudności nie powinny jednak hamować rozwoju uniwersytetu, najstarszej polskiej świeckiej instytucji publicznej, uczelni, która w rankingu europejskich i światowych szkól wyższych broni honoru nauki polskiej, zajmując 132. miejsce w Europie i 300. miejsce w świecie.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#PoselRyszardTerlecki">Przyznawanie środków dla największych i najlepszych uczelni publicznych nie może odbywać się kosztem uczelni mniejszych czy prowincjonalnych. Uniwersytet Jagielloński stanowi jednak najważniejszą markę polskiej nauki, a dalsza rozbudowa kampusu 600-lecia odnowienia uniwersytetu pozwoli na utrzymanie, a nawet umocnienie jego roli na mapie krajowych i europejskich instytucji naukowych.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#PoselRyszardTerlecki">Z tego powodu klub Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie ocenił projekt ustawy i zdecydował o udzieleniu mu poparcia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany dzisiaj projekt ustawy nowelizującej ustawę o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego˝ jest bezdyskusyjny.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Klub Poselski Lewica popiera ten projekt bardzo gorąco, tym bardziej że pierwotna ustawa, która ustanowiła program wieloletniego finansowania, przyjęta przez Sejm w maju 2001 r., tak naprawdę mogła zostać zaaprobowana dzięki zdecydowanemu poparciu lewicy, która mimo że wiedziała, że to właśnie ona będzie realizowała zapisy tej ustawy, wszakże przy słynnej tzw. dziurze Bauca, nie wahała się ani przez moment, żeby tę ustawę poprzeć. Dla lewicy bowiem wszystkie programy i wszelkie inwestycje, które spowodują rozwój uczelni, są zawsze wskazane i priorytetowe.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#PoselKrystynaLybacka">Chciałabym Wysokiej Izbie przez moment na kanwie tej ustawy zająć czas pewną refleksją dotyczącą kwestii, co oznaczają dobre decyzje mądrych władców i jak fatalnie mogą skutkować decyzje podejmowane przez mniej roztropnych rządzących. Uniwersytet Jagielloński, o którym dzisiaj mówimy, najstarszy polski uniwersytet, jest tego bardzo jaskrawym dowodem.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#PoselKrystynaLybacka">Kiedy Kazimierz Wielki w 1364 r., po wielu zabiegach, uzyskał od papieża zgodę na posadowienie w stolicy królestwa uniwersytetu, wydawało się, że pod jego okiem - bo przecież zajęcia zaczęły się na zamku -wszechnica ta będzie się rozwijać. Niestety przedwczesna śmierć Kazimierza Wielkiego spowodowała, że jego następca, Ludwik Węgierski, który wykazywał całkowite désintéressement dla takiej sprawy, jak uniwersytet, spowodował, iż właściwie zaniknęła działalność wszechnicy krakowskiej. Dopiero decyzja mądrej królowej Jadwigi o tym, aby cały swój prywatny majątek, klejnoty i precjoza przekazać na rzecz uniwersytetu, po ówczesnych wcześniejszych zabiegach o rozszerzenie tej uczelni jeszcze o czwarty wydział, spowodowała, że odtąd Uniwersytet Jagielloński rozwija się przez ponad 600 lat.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#PoselKrystynaLybacka">Wysoka Izbo! Proszę zwrócić na to uwagę: bardzo krótki okres, dwoje władców, zasadniczo różne decyzje, inne skutki. Wiek XV to okres, w którym uniwersytet błyskawicznie stał się istotnym ośrodkiem nauki - nie w Polsce, w Europie. 44% ówczesnych studentów to studenci z krajów innych aniżeli Polska.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#PoselKrystynaLybacka">Z tego powodu kiedy wstępowaliśmy do Unii w 2004 r., Lewica mówiła tak zdecydowanie: Nie byliśmy instytucjonalnie w Europie, ale jesteśmy w niej nieprzerwanie poprzez polską kulturę i polską naukę. Uniwersytet Jagielloński przeżywał czasy złote, takie jak wiek XV, i gorsze, jak wieki XVI, XVII, XVIII, czas zaborów, ale również działania Komisji Edukacji Narodowej mądrego Hugona Kołłątaja. Przeżywał także bardzo tragicznie wielki kryzys z lat 30. XX w.</u>
          <u xml:id="u-397.6" who="#PoselKrystynaLybacka">Wtedy, kiedy zamknięto 5 katedr ze względów oszczędnościowych. Ktoś mógłby pomyśleć: dzisiaj też mamy kryzys, to jak możemy o ponad 100 mln - 110 489 tys. zwiększać inwestowanie, jeśli chodzi o uniwersytet. Tak, Wysoka Izbo, nie tylko możemy, ale - zdaniem Lewicy - powinniśmy, bowiem ta inwestycja nie dewaluuje się, nie jest narażona na ataki spekulacyjne, nie ma ryzyka trafionej inwestycji. Właśnie w czasach kryzysu inwestowanie w naukę, edukację to inwestowanie w przyszłość Polski.</u>
          <u xml:id="u-397.7" who="#PoselKrystynaLybacka">Zdaniem Lewicy, to jest najlepsza inwestycja i będziemy popierać każdy projekt dotyczący uczelni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Powstaje pytanie: a co z opcjami?</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Wiesław Woda przedstawi stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To dla mnie wielki zaszczyt, że mogę w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego zabrać głos w sprawie wieloletniego programu ˝Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego˝. Uniwersytet Jagielloński, gwoli przypomnienia, jest najstarszym, obok uczelni z Pragi, uniwersytetem Europy Środkowej i Wschodniej, który to w rankingach krajowych i europejskich zajmuje czołowe miejsca.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#PoselWieslawWoda">Dzięki sprawnemu menedżerskiemu zarządzaniu uniwersytetem, wspieranemu znacząco przez władze miasta Krakowa, powstaje nowoczesne centrum naukowo-wdrożeniowo-przemysłowe. Władze Uniwersytetu Jagiellońskiego nie czekają z wyciągniętą do władz państwowych ręką. Za ponad 200 mln zł od samorządu zbudowano infrastrukturę komunalną. Budowany będzie szybki tramwaj, obok powstają natomiast zakłady wykorzystujące nowoczesne technologie. Największym zaś wkładem w rozwój kampusu są młodzi, wykształceni ludzie. Wielu z nich sięga po laury na olimpiadach informatycznych, matematycznych i innych.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PoselWieslawWoda">Zgodnie z załącznikiem nr 12 do ustawy budżetowej na 2008 r., wartość kosztorysowa programu wynosi 855,5 mln zł, z tego środki z budżetu państwa to 624,7 mln zł. Wartość zapisana w cytowanym załączniku wyrażana jest na poziomie cen z 2005 r., gdyż w latach 2005-2008 nie dokonywano jej waloryzacji. Projekt nowelizacji ustawy zakłada również zmianę terminu realizacji programu z 2010 r. na 2013 r. oraz zmniejszenie zakresu rzeczowego. Proponowane zmiany są m.in. wynikiem znacznego wzrostu cen za usługi i materiały budowlane oraz wzrostem VAT z 7% do 20%.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#PoselWieslawWoda">Zmiana przewiduje zmniejszenie wartości kosztorysowej programu z 855,5 mln zł do 751 mln zł - wynika to z wyłączenia z zakresu rzeczowego części zadań realizowanych na rzecz III kampusu przez współinwestorów - i zwiększenie nakładów z budżetu państwa na realizację programu z 624,5 mln zł do 735 mln zł. Zatem wzrost nakładów z budżetu państwa na realizację programu wynosi, według założeń, 110,5 mln zł. Aktualizacja jest oparta o ceny z ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#PoselWieslawWoda">W porównaniu z pierwotnym planem w nowym programie nie ma budynków Wydziału Chemii, Instytutu Nauk Geologicznych, Wydziału Studiów Międzynarodowych i Nauk Politycznych. Nie ma w nim również budynku Instytutu Botaniki.</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#PoselWieslawWoda">W rejonie III kampusu realizowane są przez Uniwersytet Jagielloński inne zadania - po pierwsze: Centrum Edukacji Przyrodniczej; po drugie: zespół domów studenckich o powierzchni użytkowej ok. 14 tys. m</u>
          <u xml:id="u-399.6" who="#PoselWieslawWoda">W rejonie III kampusu UJ w strefie ekonomicznej powstają obiekty dużych firm, takich jak Motorola, Grupa Onet.pl, czy Krakowski Park Technologiczny i inne. Łączna wartość inwestycji w tym rejonie do 2013 r. osiągnie ok. 2700 mln zł, z czego ok. 1/3 to środki z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-399.7" who="#PoselWieslawWoda">Aby nakreślone cele realizować na bieżąco, należy rozważyć przyjęcie dwóch poprawek przedłożonych przez klub Platformy Obywatelskiej. Będziemy je popierali.</u>
          <u xml:id="u-399.8" who="#PoselWieslawWoda">Nowelizacja programu będzie darem III Rzeczypospolitej dla Uniwersytetu Jagiellońskiego porównywalnym do tego, który kiedyś ofiarowała królowa Jadwiga, przekazując precjoza królewskie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-399.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do tej pory, panie pośle, nikt nie zgłosił żadnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Demokratycznego Koła Poselskiego przedstawi pan poseł Jan Widacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PoselJanWidacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od tego, że Uniwersytet Jagielloński nie jest moim pracodawcą. Bez znaczenia jest także to, że jestem posłem z Krakowa, bowiem sprawa Uniwersytetu Jagiellońskiego, jego rozwój i pozycja na świecie to nie jest lokalny problem Krakowa - to jest problem całej Polski. Nie chodzi tu o to, że Uniwersytet Jagielloński jest obok uniwersytetu praskiego najstarszą uczelnią w tej części Europy. To jest ważne, ale nie najważniejsze. Ważniejsze jest coś innego. We współczesnym świecie nauka odgrywa ogromną rolę i, jak łatwo przyjąć, będzie odgrywać coraz większą. Zaniedbywanie nauki, niedofinansowanie powodować będą to, że dystans dzielący naukę polską od nauki światowej będzie coraz większy.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PoselJanWidacki">Uniwersytet Jagielloński jest dzisiaj najwyżej notowaną w światowych rankingach polską uczelnią wyższą. To ogromny potencjał ludzki, intelektualny. Warto w niego zainwestować nawet w czasach kryzysu i powszechnych oszczędności. Jak uczy historia, taka inwestycja zawsze się opłaca i zawsze się zwraca, a pozycja uniwersytetu, jego renoma gwarantują to, że nie będą to pieniądze stracone. Jeżeli w Polsce brakuje pieniędzy na to, by znacząco zwiększyć nakłady na całą naukę, to zróbmy ten wysiłek, żeby przynajmniej jeden polski uniwersytet stał się placówką na światowym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PoselJanWidacki">Dlatego też posłowie Demokratycznego Koła Poselskiego, a także, jak się dowiaduję, Koła Poselskiego SDPL - Nowa Lewica będą głosować za tą ustawą. Jeśli zgłoszona będzie poprawka, którą proroczo zapowiedział tu poseł Woda, zwiększająca wysokość dotacji i wydłużająca okres realizacji programu, głosować będziemy także za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zgłosiły się 4 osoby.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze chce o coś zapytać?</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dla innych wszystko jest jasne.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas na zadanie pytania - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, jako pierwszy pytanie zada pan poseł Ireneusz Raś, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PoselIreneuszRas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Oczywiście będę mówił bardzo krótko. Na samym początku chciałbym złożyć niskie ukłony posłance z Poznania, pani Łybackiej, która tak szybko i ładnie przedstawiła historię Uniwersytetu Jagiellońskiego.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#PoselIreneuszRas">Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi. Nowelizacja zakłada zwiększenie środków na ten program o ponad 100 mln. Czy te pieniądze są wystarczające, aby zrealizować program inwestycyjny dla kampusu, który był planowany na samym początku? Oczywiście mówię jako osoba, która podpisała się pod czymś, co jeszcze pan marszałek nazwał nieobecnym dokumentem. Mam nadzieję, że zaraz posłanka Matusik-Lipiec formalnie złoży poprawkę, która bardziej precyzyjnie, według mnie, wylicza braki środków</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#PoselIreneuszRas">wynikające z tych uwarunkowań gospodarczych, o których była mowa, czyli wzrostu VAT-u i wzrostu cen w budownictwie. To moje pytanie. Dziękuję, panie marszałku, za ten dodatkowy czas.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Artur Gierada, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PoselArturGierada">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie chciałbym polemizować z tym, co dotyczy tej ustawy, bo jej kierunek jest jak najbardziej słuszny, chciałbym natomiast wypowiedzieć się na temat szkolnictwa wyższego. Kiedy pani minister Kudrycka przejmowała resort, postawiła pewną diagnozę. Pamiętam o dwóch rzeczach: z jednej wynikało, że nasz kraj jest jednym z tych, w których najwięcej osób kończy swoją edukację z tytułem magistra, ma wyższe wykształcenie - to by dobrze świadczyło o naszym systemie edukacji, ale z drugiej strony jesteśmy jednym z ostatnich krajów Unii Europejskiej wśród tych, do których przyjeżdżają studenci z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#PoselArturGierada">Pamiętam, że pani minister miała projekt, aby chociaż jedna uczelnia w naszym kraju była takim okrętem flagowym, którym moglibyśmy się pochwalić i ściągnąć studentów zagranicznych. Długo zastanawiałem się nad tym, która by mogła to być uczelnia.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#PoselArturGierada">Mam pytanie do rządu: Czy taka uczelnia została już wyznaczona? Wiemy, że uczelnią najwyżej notowaną w rankingach uczelni wyższych w naszym kraju, uczelnią o bardzo dużej tradycji, jest Uniwersytet Jagielloński. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Gut-Mostowy, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PoselAndrzejGutMostowy">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uniwersytet Jagielloński jest uczelnią, która promieniuje swoją jakością i dobrą edukacją na całą Polskę, na cały region. W imieniu mieszkańców Podhala mogę powiedzieć, że uniwersytetowi zawdzięczamy powstanie Podhalańskiej Wyższej Szkoły Zawodowej, która i w sensie kadrowym, i edukacyjnym opiera się na Uniwersytecie Jagiellońskim. Nawet rektor Podhalańskiej Wyższej Szkoły Zawodowej jest byłym rektorem Uniwersytetu Jagiellońskiego.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PoselAndrzejGutMostowy">Znaczenie uniwersytetu dla edukacji w całym regionie, a szczególnie dla edukacji na Podhalu, jest ogromne. Dzięki Podhalańskiej Wyższej Szkole Zawodowej uczelnia jest blisko i młodzi ludzie nie muszą już, jeżeli ich nie stać, wybierać się na studia do Krakowa. W tej sytuacji istotne jest, że widzimy potrzebę dalszych inwestycji przeznaczonych na Uniwersytet Jagielloński, gdyż zapewni to młodzieży z tego regionu zdobycie wykształcenia, możliwość podejmowania studiów.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#PoselAndrzejGutMostowy">Za chwilę w imieniu grupy posłów pani poseł Matusik-Lipiec zgłosi poprawkę</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#PoselAndrzejGutMostowy"> przedłużającą okres inwestycji do 2015 r. i zwiększającą środki o 211 mln.</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#PoselAndrzejGutMostowy">Mam pytanie do pana ministra: Jakie mogą być dodatkowe pozytywne skutki tych inwestycji dla edukacji w całym regionie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani Katarzyna Matusik-Lipiec, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PoselKatarzynaMatusikLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani minister Łybacka wspominała o przeszłości uniwersytetu i o wielkim darze królowej Jadwigi dla tej uczelni. W Krakowie, w Małopolsce, ustawę ustanawiającą program wieloletni pod nazwą ˝Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego˝ traktuje się jako dar rządu Rzeczypospolitej Polskiej dla tego najstarszego w Polsce uniwersytetu porównywalny z darem sprzed kilkuset lat królowej Jadwigi. Jej gest pozwolił wtedy na odbudowę wielkości uniwersytetu. Teraz te środki, duże środki, które przekazujemy na tę uczelnię, umożliwią jej potężny skok jakościowy. Myślę tutaj nie tyle o bazie naukowej, co infrastrukturalnej.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#PoselKatarzynaMatusikLipiec">To naprawdę bardzo duża, potężna inwestycja, która w moim przekonaniu będzie wiekopomnym dziełem i będzie wspominana przez kolejne pokolenia.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#PoselKatarzynaMatusikLipiec">Panie Marszałku! Krótkie pytanie do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani wygłosiła manifest, a teraz jest czas na zadawanie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PoselKatarzynaMatusikLipiec">Postaram się już dłużej nie wykorzystywać tego czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę. Nie ma co się starać, tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PoselKatarzynaMatusikLipiec">Przygotowując nowelę tej ustawy, rząd zaproponował wyłączenie z realizacji zakresu programowego kilku zadań, równocześnie mówiąc o tym, że te zadania będą realizowane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PoselKatarzynaMatusikLipiec">Moje pytanie do pana ministra jest takie: Dlaczego, panie ministrze, nie zostaną one zrealizowane w ramach tego programu wieloletniego, tylko w inny sposób, ale przecież również z budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#PoselKatarzynaMatusikLipiec">Moi poprzednicy mówili już o poprawce, pod którą się podpisali. W tej chwili chciałabym zgłosić do pana marszałka poprawkę, która, po pierwsze, wydłuża...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie, pani poseł. Bardzo dziękuję za zaufanie, którym mnie pani obdarzyła, ale proszę przekazać poprawkę, zostanie potraktowana, jak trzeba.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo za zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PoselKatarzynaMatusikLipiec">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego pana Witolda Jurka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoWitoldJurek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po pierwsze, chciałbym bardzo serdecznie podziękować za wszystkie miłe słowa, jakie usłyszałem o Uniwersytecie Jagiellońskim, bo one może w drobnym stopniu, ale jednak odnoszą się do całego szkolnictwa wyższego w Polsce. Bardzo serdecznie za to dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoWitoldJurek">Jeżeli chodzi o ten program wieloletni, to spróbuję wytłumaczyć, uzasadnić stanowisko ministerstwa w taki sposób. Proponowaliśmy wydłużenie tego programu do 2013 r. po to, żeby zamknąć go w jakichś niezbyt szerokich ramach czasowych. Rok 2013 wydawał nam się niezbyt odległy. Do 2013 r., wedle naszej opinii i według naszych ekspertyz, udałoby się zrealizować te zadania, które zostały zrewaloryzowane wskutek wzrostu cen, podatków itd.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoWitoldJurek">Z tego programu zostały wyłączone niektóre zadania, ale z założeniem, że zostaną sfinansowane z budżetu na ogólnych zasadach, jak finansowane są inwestycje w szkolnictwie wyższym. Wyłączenie ich z tego programu dawałoby, według nas, większą swobodę i Uniwersytetowi Jagiellońskiemu, i Ministerstwu Nauki i Szkolnictwa Wyższego, ponieważ te zadania nie byłyby ograniczone ramami czasowymi, jakie obowiązują w tym programie wieloletnim. Te zadania byłyby traktowane oddzielnie.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoWitoldJurek">Według mnie wydłużenie tego programu do 2015 r. pozwoliłoby pewnie te zadania zrealizować, tylko chciałbym o jednej rzeczy uprzedzić: to jest 6 lat i w tym czasie na pewno ten program będzie musiał być zrewaloryzowany. Ten program wieloletni, o którym mówimy w tej chwili, jest realizowany od 2001 r. i obecnie waloryzacja dokonywana jest po raz trzeci.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#PoselIreneuszRas">(To dołożymy, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoWitoldJurek">Odpowiadając na pytania szczegółowe, na waloryzację tego programu proponowano 110 mln, ale na te zadania, dla których sporządzono kalkulację i które można było przeszacować. Zadań, których w tej propozycji nie było, w tej chwili przeszacować nie można.</u>
          <u xml:id="u-417.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoWitoldJurek">Jeśli chodzi o okręty flagowe - ministerstwo proponuje, aby najpierw wyłonić najlepsze wydziały na poszczególnych uczelniach. Okrętami flagowymi byłyby te uczelnie, na których znalazłoby się najwięcej tych najlepszych wydziałów. Inne wydziały w jakimś sensie także skorzystałyby na tym, że znalazły się w sąsiedztwie tych najlepszych.</u>
          <u xml:id="u-417.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoWitoldJurek">Wysoki Sejmie! Trudno przecenić rolę takiej uczelni, jak Uniwersytet Jagielloński, jej oddziaływanie na najbliższe i dalsze otoczenie. Uniwersytet jest czynnikiem miastotwórczym, mógłbym to dokładnie i bardzo szczegółowo uzasadnić. To jednostka, która sprawia, że wizerunek Polski na zewnątrz też jest ściśle określony, i to także mógłbym bardzo szczegółowo uzasadnić. Wypada mi tylko życzyć uniwersytetowi, by ten jakościowy skok w zakresie infrastruktury przełożył się na to, by wyniki, jakie uniwersytet będzie osiągał, były jeszcze lepsze.</u>
          <u xml:id="u-417.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoWitoldJurek">Mam tylko taką prośbę, czy raczej sugestię. Ponieważ finansowanie zaproponowane przez panią poseł, to byłoby finansowanie przez sześć najbliższych lat, jeszcze do 2015 r., tj. finansowanie dosyć znaczne. Trudno mi w tej chwili powiedzieć, jaki w przyszłości będzie budżet ministerstwa, który w ogóle można by przeznaczyć na inwestycje w szkolnictwie wyższym, ale, jak mówię, jest to dosyć znaczne obciążenie dla budżetu, więc moja sugestia jest taka, aby poprawkę pani poseł skierować do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-417.9" who="#PoselKatarzynaMatusikLipiec">(Bo były połączone posiedzenia komisji.)</u>
          <u xml:id="u-417.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoWitoldJurek">Wtedy były połączone, finansów i ta nasza, że tak powiem. Więc na koniec taka sugestia. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-417.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Po raz trzeci w tej debacie pragnie zabrać głos sprawozdawca komisji pani poseł Katarzyna Matusik-Lipiec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PoselKatarzynaMatusikLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym podziękować za wszystkie głosy, które padły, głosy popierające ideę zwiększenia środków i wydłużenia wieloletniego programu budowy kampusu 600-lecia Uniwersytetu Jagiellońskiego. Myślę, że wszyscy zarówno na tej sali, jak i na posiedzeniu komisji będziemy zwolennikami poprawki, która została zgłoszona. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm ponownie skierował projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu ministrowi, dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o nadaniu Akademii Medycznej w Gdańsku nazwy ˝Gdański Uniwersytet Medyczny˝ (druki nr 1659 i 1747).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Piotra Waśko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PoselSprawozdawcaPiotrWasko">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić państwu sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o nadaniu Akademii Medycznej w Gdańsku nazwy ˝Gdański Uniwersytet Medyczny˝. Projekt zawarty jest w druku nr 1659.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#PoselSprawozdawcaPiotrWasko">Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym w art. 255 stanowi, że do dnia 30 czerwca 2010 r. nazwy uczelni zostaną dostosowane do wymagań określonych w art. 3 ustawy. Zgodnie z tym artykułem uczelnie mogą przyjmować następujące nazwy: uniwersytet, uniwersytet techniczny, uniwersytet o nazwie uzupełnionej innym przymiotnikiem. Do powstania uniwersytetu przymiotnikowego potrzeba przynajmniej sześciu uprawnień do nadawania stopnia doktora, w tym co najmniej czterech objętych profilem uczelni. W myśl uzasadnienia do ustawy przedstawionego przez resort szkolnictwa wyższego Akademia Medyczna w Gdańsku spełnia ustawowe kryteria.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#PoselSprawozdawcaPiotrWasko">Akademia Medyczna w Gdańsku jest kontynuatorem powołanej tuż po II wojnie światowej w dniu 8 października 1945 r. Akademii Lekarskiej, lecz jej dorobek nawiązuje do wielowiekowej tradycji uprawiania w Gdańsku medycyny przez chirurgów zrzeszonych w działającym od 1454 r. cechu chirurgów oraz do nauczania i badań medyczno-przyrodniczych w Gdańskim Gimnazjum Akademickim utworzonym w 1558 r. Najbardziej znanymi spośród wykładowców tego gimnazjum byli gdańszczanin Joachim Oelhafius, który w 1613 r. przeprowadził pierwszą w północnej Europie sekcję zwłok, oraz anatom i lekarz Jan Adam Kulmus, autor wydanego w 1732 r. atlasu anatomicznego. Tradycje nauk farmaceutycznych sięgają czasów Jana Placotomusa, autora książek i założyciela w 1527 r. pierwszej gdańskiej apteki, oraz Jana Fabritiusa, współautora najstarszej w Polsce farmakopei wydanej w 1665 r.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#PoselSprawozdawcaPiotrWasko">W okresie międzywojennym w Gdańsku podjęto decyzję o utworzeniu Akademii Medycyny Praktycznej, zmieniając ją podczas wojny na pięcioletnie studium medyczne. Po powrocie Gdańska do Polski podjęto decyzję o powstaniu Akademii Lekarskiej, przemianowanej następnie w 1950 r. na Akademię Medyczną. W gronie profesorów nowo powstałej uczelni było wielu wybitnych polskich uczonych wywodzących się z Uniwersytetu Stefana Batorego w Wilnie, a także z innych przedwojennych ośrodków akademickich. W 1975 r. Akademia Medyczna w Gdańsku utworzyła filię w Bydgoszczy, która w 1984 r. została samodzielną uczelnią. W 1993 r. we współpracy z Uniwersytetem Gdańskim powstał Międzyuczelniany Wydział Biotechnologii, który kształci na trzyletnich studiach zawodowych i dwuletnich studiach magisterskich specjalistów z zakresu biotechnologii oraz prowadzi studia podyplomowe w zakresie diagnostyki molekularnej. W związku ze zmianą systemu kształcenia, m.in. pielęgniarek, w 2005 r. powołano Wydział Nauk o Zdrowiu. Akademia Medyczna w Gdańsku dba o stały rozwój bazy dydaktycznej i klinicznej, unowocześniając wyposażenie, wznosząc nowe budynki dla zakładów i klinik.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#PoselSprawozdawcaPiotrWasko">Obecnie akademia oferuje edukację w prawie wszystkich zawodach medycznych na Wydziałach: Lekarskim z Oddziałem Stomatologicznym, Nauk o Zdrowiu, Farmaceutycznym z Oddziałem Medycyny Laboratoryjnej oraz wspomnianym Międzyuczelnianym Wydziale Biotechnologii. Kontakty i współpraca nie tylko z krajowymi ośrodkami akademickimi, ale też międzynarodowa, stanowi o sile i atrakcyjności uczelni. M.in. od 2001 r. Akademia Medyczna w Gdańsku uczestniczy wraz z konsorcjum uniwersytetów partnerskich w koordynowanym przez Uniwersytet w Perugii programie trzyletnich studiów zawodowych w zakresie biotechnologii, prowadzącym do uzyskania dyplomu sygnowanego przez dziesięć partnerskich uczelni w Europie i w Turcji.</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#PoselSprawozdawcaPiotrWasko">Warto podkreślić, że na Wydziale Lekarskim edukacja odbywa się także w języku angielskim, a studia otwarte są dla kandydatów z całego świata. W chwili obecnej w ramach oddziału English Division studiuje 435 studentów pochodzących z krajów Unii Europejskiej, USA, Kanady, z Indii i Nigerii.</u>
          <u xml:id="u-423.6" who="#PoselSprawozdawcaPiotrWasko">W Akademii Medycznej w Gdańsku uczy 962 nauczycieli akademickich, w tym 67 profesorów tytularnych, 81 doktorów habilitowanych, 348 adiunktów. Na nauczyciela przypada średnio 5,5 studenta. Kadra akademii cieszy się zasłużoną międzynarodową renomą i realizuje krajowe i międzynarodowe projekty badawcze. Wśród kadry są badacze i klinicyści, eksperci w dziedzinach klinicznych i przedklinicznych, którzy aktywnie uczestniczą w rozwoju wiedzy, a ich kompetencje znajdują potwierdzenie w realizowanych programach badawczych. Wielkim osiągnięciem tej renomowanej instytucji medycznej było uzyskanie przez wszystkie wydziały pierwszej kategorii jednostek badawczych Rady Nauki Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Systematycznie rośnie także liczba cytowań i publikacji pracowników w piśmiennictwie światowym. Uczelnia stawia na internacjonalizację wykształcenia i badań naukowych. Transfer międzynarodowych wzorców kształcenia i inicjatywy badawcze zapewniają programy wymian międzynarodowych. Te działania spowodowały, że w ostatnich pięciu latach liczba studentów zwiększyła się o 44%, a absolwenci uczelni uzyskują czołowe lokaty w lekarskim egzaminie państwowym.</u>
          <u xml:id="u-423.7" who="#PoselSprawozdawcaPiotrWasko">Akademia Medyczna w Gdańsku, kierując się zasadami wolności, nauki, humanizmu, etyki i umiłowania prawdy, w swojej działalności zespala nauczanie i wychowanie młodzieży, badania naukowe oraz usługi diagnostyczno-medyczne. Akademia aktywnie uczestniczy w tworzeniu systemu ochrony zdrowia w regionie, prowadząc kształcenie kadr medycznych, zapewniając wysokospecjalistyczne świadczenia diagnostyczno-lecznicze oraz dostarczając ekspertyz i analiz, realizuje politykę państwa polskiego. Akademia Medyczna w Gdańsku jest uczelnią wszechstronnego rozwoju nauki i kultury narodowej w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-423.8" who="#PoselSprawozdawcaPiotrWasko">Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu projektu ustawy zawartego w druku nr 1659 wnosi, aby Wysoka Izba uchwaliła projekt ustawy o nadaniu Akademii Medycznej w Gdańsku nazwy ˝Gdański Uniwersytet Medyczny˝. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-423.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku wysłucha nie dłuższych niż 5-minutowe oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Anna Zielińska-Głębocka przedstawi stanowisko klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam ogromną przyjemność prezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie Akademii Medycznej w Gdańsku, ponieważ pochodzę z Gdańska, znam tę akademię i bardzo wysoko ją cenię. To jest uczelnia, która należy do największych uczelni Wybrzeża. Ma ponad 5 tys. studentów, doktorantów i oferuje program kształcenia dla obcokrajowców, o czym mówił pan poseł sprawozdawca, corocznie przyjmuje 120 studentów w programie English Division, przyjeżdżają studenci i doktoranci z całej Europy, również z całego świata, więc wpisuje się jakby w ten model otwierania się na edukację światową.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Pan poseł sprawozdawca przedstawił szczegółowo historię tej uczelni, więc ja tylko powiem o tym, co jest jej ogromnym walorem. Otóż poza tradycyjnymi wydziałami, które są w większości akademii medycznych, ona ma dwie unikatowe jednostki. Pierwsza to Międzyuczelniany Wydział Biotechnologii, który został stworzony przez Akademię Medyczną i Uniwersytet Gdański. To jest wydział, który ma pierwszą kategorię Rady Nauki. Rzeczywiście kształci na bardzo wysokim poziomie, ma doktorantów, niebywałe osiągnięcia naukowe w tej jednej z najbardziej nowoczesnych dziedzin w tej chwili popularnych na świecie.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Druga taka unikatowa jednostka to Międzywydziałowy Instytut Medycyny Morskiej i Tropikalnej. Tego nie ma na innych akademiach medycznych. Jest to bardzo ważny element i kształcenia, i prowadzenia oferty leczniczej w tej akademii medycznej.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Jakie są mocne strony naszej uczelni? Doskonała kadra naukowa, prawie tysiąc naukowców, dorobek naukowy - chcę tutaj powiedzieć, że naukowcy, profesorowie z Akademii Medycznej otrzymali dwa tzw. polskie Noble przyznawane przez Fundację na rzecz Nauki Polskiej, nagrodę premiera otrzymał pan prof. Jassem, który kieruje kliniką onkologii, za osiągnięcia głównie w zakresie walki z rakiem płuc; rozbudowa współpracy międzynarodowej - 50 partnerów, 50 uczelni partnerskich, z którymi jest wymiana studentów i naukowców; liczne projekty badawcze, i to międzynarodowe; najwyższe kategorie Rady Nauki dla czterech jednostek, a więc dla Wydziału Farmacji, dla Wydziału Lekarskiego, dla biotechnologii i dla tego instytutu medycyny morskiej i tropikalnej; własna dobra baza dydaktyczna; liczne rozpoczęte i zakończone inwestycje, m.in. Klinika Hematologii i Onkologii Dziecięcej, Zakład Medycyny Sądowej - to bardzo ważne dla tej jednostki inwestycje; bogata oferta lecznicza: Akademickie Centrum Kliniczne, a więc Szpital Akademii Medycznej, Akademickie Centrum Medycyny Morskiej i Tropikalnej, gdzie leczą się nasi marynarze, nasi księża misjonarze, którzy przebywają poza granicami na terenach dotkniętych chorobami tropikalnymi, ale również każdy, kto wyjeżdża za granicę w te niebezpieczne rejony, może skorzystać z oferty leczniczej; dwa niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Akademia Medyczna w Gdańsku spełnia wszystkie kryteria, które zostały określone w ustawie, pozwalające na przyjęcie nazwy ˝uniwersytet˝ z przymiotnikiem, stąd wniosek, aby zmienić jej nazwę na ˝Gdański Uniwersytet Medyczny˝, jest w pełni uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-425.6" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Ma sześć uprawnień do nadawania stopnia doktora, w tym są dwa uprawnienia w zakresie nauk medycznych, w zakresie medycyny, jedno uprawnienie w zakresie biologii medycznej, jedno uprawnienie w zakresie stomatologii, jedno uprawnienie w zakresie doktora nauk farmaceutycznych i jedno w zakresie doktora nauk biologicznych w zakresie biochemii. A więc wszystkie wymogi, formalne i merytoryczne, dorobek, pozycja, ranga tej uczelni uzasadniają przyjęcie tej nowej nazwy. W związku z tym Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej w pełni popiera projekt nadania Akademii Medycznej w Gdańsku nazwy ˝Gdański Uniwersytet Medyczny˝. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-425.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jacek Kurski. Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">(Zawsze się spóźnia.)</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Joanna Senyszyn przedstawi stanowisko klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Lewicy oświadczam, że w pełni popieramy projekt nadania Akademii Medycznej w Gdańsku nazwy ˝Gdański Uniwersytet Medyczny˝.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#PoselJoannaSenyszyn">Akademia Medyczna w Gdańsku jest uczelnią o wspaniałej, wieloletniej tradycji. Utworzona w 1945 r. nawiązuje do XVI- i XVII-wiecznej tradycji Athenaeum Gedanense i Wydziału Lekarskiego Uniwersytetu Stefana Batorego w Wilnie. Misją uczelni jest kształcenie w zawodach medycznych, kształcenie podyplomowe oraz prowadzenie badań naukowych w zakresie medycyny doświadczalnej i klinicznej, farmacji, epidemiologii i promocji zdrowia oraz wdrażanie i upowszechnianie nowych technologii medycznych służących diagnostyce i terapii.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#PoselJoannaSenyszyn">Akademia Medyczna w Gdańsku to największa w Polsce północnej uczelnia medyczna. Zatrudnia prawie tysiąc nauczycieli akademickich, w tym ponad stu profesorów. Kształci 5188 studentów i doktorantów na 4 Wydziałach: Farmaceutycznym - gdzie studiuje 856 studentów i doktorantów, Lekarskim - 2363, Nauk o Zdrowiu - 1719 i Międzyuczelnianym Wydziale Biotechnologii Uniwersytetu Gdańskiego i Akademii Medycznej w Gdańsku - 250.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#PoselJoannaSenyszyn">Uczelnia oferuje także studia medyczne w języku angielskim. Korzysta z nich 434 słuchaczy na Wydziale Lekarskim.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#PoselJoannaSenyszyn">Uczelnia zajmuje czołowe miejsce w rankingu Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Stale modernizuje bazę dydaktyczną i kliniczną. W 2007 r. rozpoczęła się wielka modernizacja Akademickiego Centrum Klinicznego Szpitala AMG finansowana z budżetu państwa kwotą 480 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#PoselJoannaSenyszyn">Akademia Medyczna w Gdańsku aktywnie współuczestniczy w tworzeniu systemu ochrony zdrowia w regionie, prowadząc ustawiczne kształcenie kadr medycznych, zapewniając wysokospecjalistyczne świadczenia diagnostyczno-lecznicze oraz dostarczając ekspertyz i opinii dla władz samorządowych i państwowych. Gdańska uczelnia medyczna jest ważnym ośrodkiem naukowym, dydaktycznym i kulturotwórczym. Spełnia określone w Prawie o szkolnictwie wyższym wymogi uprawniające do uzyskania nazwy ˝uniwersytet medyczny˝, a mianowicie posiada uprawnienia do nadawania stopnia naukowego: doktora nauk medycznych w zakresie medycyny, biologii medycznej i stomatologii, doktora nauk farmaceutycznych oraz doktora nauk biologicznych w zakresie biochemii.</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#PoselJoannaSenyszyn">Senat uczelni uchwałą nr 16/2008 z dnia 21 kwietnia 2008 r. wyraził wolę społeczności akademickiej, aby Akademia Medyczna nazywała się Uniwersytetem Medycznym. Nazwa taka jest zresztą powszechnie stosowana we wszelkich tłumaczeniach na język angielski.</u>
          <u xml:id="u-427.7" who="#PoselJoannaSenyszyn">Realizacja tego przedsięwzięcia nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa ani dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Koszty związane z wymianą pieczątek, formularzy, dyplomów, sztandaru, w wysokości ok. 65 tys., jak szacuje sama uczelnia, poniesie Akademia Medyczna w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-427.8" who="#PoselJoannaSenyszyn">Proponowana zmiana nie jest objęta zakresem prawa Unii Europejskiej i nie podlega obowiązkowi notyfikacji. Nie ma zatem żadnych przeciwwskazań, aby nadać Akademii Medycznej w Gdańsku nazwę ˝Gdański Uniwersytet Medyczny˝, a niewątpliwie brzmi to bardziej prestiżowo. Dlatego klub Lewicy popiera przedłożony projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-427.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Prawa i Sprawiedliwości przedstawi pan poseł Jacek Kurski.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PoselJacekKurski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#PoselJacekKurski">Ja dzwoniłem tutaj do asystentów, że jestem daleko, bo po prostu Sejm bardzo przyspieszył teraz swoje obrady.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#PoselJacekKurski">Wysoka Izbo! Jako poseł ziemi gdańskiej mam wielki honor poprzeć w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości ustawę o nadaniu Akademii Medycznej w Gdańsku nazwy Gdański Uniwersytet Medyczny. Każdy, kto pochodzi z Pomorza czy zetknął się z tą uczelnią lub z naszym środowiskiem, wie, jak wielka i wspaniała i prestiżowa jest to uczelnia. Hasło Akademia Medyczna w Gdańsku - to jest świadectwo najwyższych kompetencji i najwyższych kwalifikacji znakomitej kadry medycznej, bardzo prestiżowej uczelni. Nawet można by powiedzieć, że i jako akademia medyczna już ten wysoki prestiż ma, nawet gdyby nie musiała się nazywać uniwersytetem medycznym. Niemniej taka jest tendencja światowa, taka jest również tendencja w naszym kraju, takie są zalecenia. Korzyści wynikające ze zmiany tej kwalifikacji na uniwersytet medyczny są oczywiste, upoważniają uczelnię do większego prestiżu w rankingu uczelni, ale przede wszystkim do aplikowania o pieniądze, między innymi za granicą, na poprawę kondycji, na intensyfikowanie badań, i z pożytkiem również dla badań naukowych, które odbywają się na uczelni. Była już mowa o prestiżowych międzywydziałowych czy międzyuczelnianych instytutach, o instytucie biotechnologii, o instytucie medycyny tropikalnej. To wszystko są unikatowe w skali kraju pozycje i warto taką uczelnię wspierać w każdym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#PoselJacekKurski">Rząd Prawa i Sprawiedliwości doceniał Akademię Medyczną w Gdańsku, zanim wystąpiła ona o nazwę uniwersytetu medycznego, w taki chociażby sposób, że za naszych czasów przyznaliśmy tej uczelni ponad 500 mln zł na realizację projektu rozbudowy centrum klinicznego, która postępuje w bardzo dobrym tempie.</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#PoselJacekKurski">Ale przy tej okazji nie sposób nie zaapelować do rządu o to, żeby w tak uroczystej chwili, kiedy Akademia Medyczna w Gdańsku będzie zyskiwać nazwę Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego, nie zapominać o części klinicznej Akademii Medycznej w Gdańsku, a mianowicie o Akademickim Centrum Klinicznym. Jest to szpital, którego organem założycielskim jest rektor Akademii Medycznej w Gdańsku i który od roku podlega bardzo intensywnej restrukturyzacji. Olbrzymi nawis długów grozi tym, że części klinicznej AMG może grozić upadłość. Sprawny program restrukturyzacji wprowadzany przez nowego dyrektora Jacka Domejkę przynosi spodziewane efekty restrukturyzacyjne. Problem jednak polega na tym, że jeżeli nie będzie decyzji rządu i nie będzie pomocy Ministerstwa Zdrowia, to pomimo przyznania w ostatnich dniach, pod presją środowiska, pod presją mediów, również pod presją środowisk politycznych, w tym i Prawa i Sprawiedliwości, kwoty prawie 22 mln zł na kroplówkę, na uwolnienie płynności, grozi to tym, że jeżeli proces restrukturyzacji zostanie dokończony, komornik będzie miał prawo do natychmiastowego zajęcia nawet 75% wpływów, które są na koncie ACK, z Narodowego Funduszu Zdrowia. Mija bowiem okres ochronny przed wejściem komornika i to memento musi być wzięte pod uwagę przez Ministerstwo Zdrowia. Stąd gorący apel, żeby w tak uroczystych okolicznościach i tak miłej chwili, kiedy uczelnia zyskuje na prestiżu, zyskuje nową nazwę, nie zapomnieć o tym, co może być prozaicznym bólem, ale bólem wielu tysięcy ludzi - i pacjentów, i środowiska również naukowego, które w szpitalu pracuje.</u>
          <u xml:id="u-429.5" who="#PoselJacekKurski">Klub Prawa i Sprawiedliwości z wielką radością poprze ustawę o zmianie nazwy Akademii Medycznej w Gdańsku na Gdański Uniwersytet Medyczny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Niestety mamy 55-minutowe opóźnienie w stosunku do planu, panie pośle, nad czym ubolewam.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PoselJacekKurski">(Najpierw było opóźnienie, potem w tym opóźnieniu było przyspieszenie.)</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiam pozytywną opinię klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego o utworzeniu Uniwersytetu Medycznego w Gdańsku. Jak już tu dzisiaj powiedziano, tradycja nauczania medycznego w Gdańsku to wielowiekowa historia. To najstarsza i najlepsza akademia medyczna. Osobiście to dla mnie wielki zaszczyt, że jestem absolwentem Wydziału Lekarskiego tejże uczelni, ale to również obowiązek absolwenta dbania o swoją Alma Mater.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Zwrócę uwagę w swoim uzasadnieniu na pewne fakty, ale nie będę powtarzał tego, co dzisiaj moi szanowni koledzy i koleżanki mówili na temat akademii. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na pewne nazwiska profesorów, bo to ich wiedza, dorobek naukowy, doświadczenie są wizytówką uczelni. Pozwólcie, że w tym ważnym dniu - w dniu debaty nad ustawą o utworzeniu Uniwersytetu Medycznego w Gdańsku, ze względu na szacunek dla tych ludzi, po 65 latach starań powstaje wymarzony uniwersytet medyczny - przywołam w Wysokiej Izbie nazwiska profesorów: profesor Włodzimierz Mozołowski - chemia, uprzednio Uniwersytet Stefana Batorego w Wilnie, profesor Ignacy Adamczewski - fizyk, równocześnie profesor Politechniki Gdańskiej, profesor Stanisław Hiller - histologia i embriologia, uprzednio Uniwersytet Stefana Batorego w Wilnie, dr Bolesław Wojciechowski - anatomia systematyczna, Uniwersytet Warszawski, profesor Grzegorzewski - pierwszy rektor Akademii Medycznej po wyzwoleniu, profesor Michał Reicher - historia, anatomia systematyczna, rektor w latach 1947-1948, profesor Ksawery Rowiński - radiolog, profesor Tadeusz Bilikiewicz, profesor Wilhelm Czarnocki - anatomopatolog, prorektor, profesor Michejda - chirurg, profesor Stanisław Wszelaki - internista, profesor Abramowicz - okulista, uprzednio uniwersytet w Wilnie, profesor Pawlas - dermatolog, profesor Gromadzki - ginekolog, profesor Alojzy Maciejewski - ortopeda, profesor Kielanowski. To są ci profesorowie, którzy w większości byli moimi nauczycielami. Z szacunku dla tych profesorów, którzy tworzyli akademię, pozwoliłem sobie wymienić te nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#PoselAleksanderSoplinski">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego w całości będzie popierał projekt ustanowienia Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Koła w tej sprawie się nie wypowiedzą.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Oczywiście prostuję swoją wypowiedź, chodziło o przyspieszenie w opóźnieniu.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#PoselJacekKurski">(Dokładnie o to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">(Oj, spóźnia się pan.)</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Właśnie, tu zgoda, absolutnie, tak, w takim jesteśmy stanie: przyspieszamy w opóźnieniu.</u>
          <u xml:id="u-432.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A do zadania pytania zgłosił się pan poseł Jan Kulas.</u>
          <u xml:id="u-432.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze pragnie o coś zapytać? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-432.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-432.10" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ma pan całą minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałbym się dołączyć do głosów o ustanowieniu Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego. To cenna inicjatywa tego rządu. To dla pana Jacka Kurskiego ten rząd przygotował i przedłożył ten projekt, a ten parlament go uchwali.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#PoselJanKulas">Panie Ministrze! Ważna jest pomoc materialna dla tej uczelni, bo to jedna z najlepszych uczelni w skali kraju, znakomite kadry, ponad 5200 studentów. Ale są także wyzwania. Wielka inwestycja Centrum Medycyny Inwazyjnej - to jest w Gdańsku uniwersytet medyczny na miarę XXI wieku - jest rzeczywiście dobrze realizowana. W tym kontekście chciałbym zapytać - to, o czym rozmawiamy często z rektorem Januszem Morysiem, rektorem Akademii Medycznej w Gdańsku - o pomoc materialną tego rządu, tego ministerstwa dla Akademii Medycznej w Gdańsku. Ona była, jest i będzie.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#PoselJanKulas">I drugie pytanie. Proces restrukturyzacji przebiega racjonalnie, efektywnie, ale tu jest rzeczywiście potrzebna zmiana, panie ministrze, ustawy. Pan doskonale zna tę kwestię, ale może kilka informacji Sejmowi by się należało. Chodzi o inicjatywę w sprawie zmiany ustawy o komornikach</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#PoselJanKulas">sądowych i egzekucji. Na jakim etapie jest tenże przygotowywany projekt? Bo tenże projekt umocni pozycję Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego, umożliwi jego dalsze racjonalne działania. Jest to też spełnienie wielu oczekiwań niejednokrotnie artykułowanych przez władze uczelni, przez społeczność obecnej Akademii Medycznej w Gdańsku, a wkrótce Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-433.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Kurski.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Też pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PoselJacekKurski">W trybie sprostowania, bo padło moje nazwisko, przywołane przez pana posła Kulasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To prawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PoselJacekKurski">Chciałbym wyjaśnić panu posłowi Kulasowi, że istnieje coś takiego, jak ustawa o szkolnictwie wyższym, i że na mocy tej ustawy senaty uczelni mogą wnosić do Sejmu o zmianę nazwy. Uchwała Senatu Akademii Medycznej w Gdańsku w sprawie zmiany nazwy na Gdański Uniwersytet Medyczny została podjęta w dniu 21 kwietnia 2008 r. Myślę, że nie przekracza pojemności intelektualnej pana posła Kulasa zrozumienie, że w tym czasie rządził już rząd Platformy Obywatelskiej i Prawo i Sprawiedliwość, choćby nawet bardzo chciało, to naprawdę nie mogło stać za wprowadzeniem do porządku obrad Wysokiej Izby tej ustawy. To jest po prostu inicjatywa, która powstała w 2008 r. A więc proszę, panie pośle Kulas, nie upolityczniać tam, gdzie nie trzeba, skoro wszyscy osiągnęliśmy konsensus co do tej bardzo chwalebnej inicjatywy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#PoselJanKulas">(Sprostowanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ale cóż pan... Sprostowanie do sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#PoselJanKulas">(Zostałem źle zrozumiany.)</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan został źle zrozumiany? Nie ma takiej możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PoselJanKulas">Tak.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przy pośle Jacku Kurskim tak może się zdarzyć.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#PoselJanKulas">Ja wyraźnie mówiłem, na co powoływał się pan poseł odnośnie do tzw. wielkiej pomocy ze strony rządu PiS, o którym pan poseł mówił. Procedury nadawania nazwy uczelni są powszechnie znane. Ale, panie pośle, cieszmy się razem, bo to jest nasza gdańska uczelnia, i ta złośliwość z pana strony była tu niepotrzebna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To już jest apel o ˝ratujmy się˝, a nie sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dobrze, to były pytania i sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">I teraz pan minister Adam Fronczak, podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do wypowiedzi pana posła i do pytań. Powiem w ten sposób: jeśli chodzi o działania Ministerstwa Zdrowia na rzecz uczelni medycznych, wszystkich uczelni medycznych, te działania są bardzo, że tak powiem, wrażliwe. Jesteśmy uwrażliwieni na potrzeby uczelni medycznych, analizujemy ich sytuację, to, w jakiej są kondycji, i, oczywiście w miarę możliwości, zapewniamy pomoc w różnej formie. Chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o dotację dydaktyczną, dotychczasowa Akademia Medyczna jeszcze, a już lada moment Gdański Uniwersytet Medyczny, na działalność dydaktyczną w zeszłym roku otrzymała ponad 82 mln zł, na pomoc materialną dla studentów - 6 mln, na działalność naukowo-badawczą (dotacje statutowe) - prawie 6600 tys., na badania własne blisko 2,5 mln. I w ubiegłym roku budżetowym uczelnia otrzymała dotacje w wysokości 50 mln zł - bo o to państwo pytaliście, i pan poseł, i pan poseł Kurski - na prowadzenie wieloletniego zadania inwestycyjnego ˝Akademickie Centrum Kliniczne Innowacyjno-Dydaktyczne˝. Tak że ta inwestycja jest prowadzona. Oczywiście sytuacja, jak państwo doskonale wiecie, w jakiej się znajdujemy jako kraj, niezależna od działań rządu, jest trudna. Mimo tego te inwestycje są nadal prowadzone, tutaj nie ma zastopowania. Tak że praktycznie zadbaliśmy o to.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">I chcę powiedzieć, że nie musi być żadnych nacisków, panie pośle, i nie pod wpływem jakichkolwiek nacisków dzieją się te sprawy związane z dotacjami dla szpitala akademickiego. Otóż już w styczniu przygotowaliśmy podział dotacji w ramach wzmocnienia bezpieczeństwa obywateli i już od stycznia ta kwota blisko 22 mln widnieje, że tak powiem, w rubryce: ACK. Jest to pierwsze miejsce w kraju, jeśli chodzi o 19 szpitali, które tę pomoc otrzymają. To zostało już przyjęte...</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#PoselJacekKurski">(Ale okres ochronny kończy się za tydzień.)</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Nie, nie, to już jest tak, że w tej chwili podjęło kierownictwo tę decyzję, tak że lada moment będzie to sprawa zamknięta. I myślę, że zdążymy uniknąć tych zagrożeń, o których pan poseł mówi. Też to monitorujemy, jesteśmy na bieżąco w kontakcie z dyrekcją szpitala i z władzami uczelni, i te kwoty wpłyną na konto w odpowiednim czasie. Tak że to są te informacje, które mogę podać. Natomiast jeśli chodzi o ustawę, która zmienia regulacje w kwestii roszczeń komorniczych, nie potrafię w tej chwili powiedzieć, na jakim to jest etapie, ale jest to w toku. To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-441.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych (druki nr 1700 i 1750).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Kopcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszKopec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych (druk nr 1700).</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszKopec">Dodanie do art. 5 nowelizowanej ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych ust. 1a i 1b ma, jak wskazano w uzasadnieniu, umożliwić zawieranie ze spółdzielniami będącymi dłużnikami Skarbu Państwa z tytułu wykonania poręczenia umów odroczenia, rozłożenia na raty lub umorzenia całości lub części zadłużenia. Ponadto proponowana nowela umożliwia umorzenie całości lub części zadłużenia wobec Skarbu Państwa z powyższego tytułu, gdy okaże się, że zachodzi uzasadnione przypuszczenie, iż w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów dochodzenia i egzekucji należnej kwoty, lub postępowanie egzekucyjne okazało się nieskuteczne. Nie trzeba dodawać, że w obecnej dobie takie narzędzie jest nieodzowne właściwemu ministrowi, by racjonalnie mógł oddziaływać na zadłużone spółdzielnie i w zależności od wyników analizy finansowo-ekonomicznej jednostkowej spółdzielni mógł podejmować przewidziane w znowelizowanej ustawie rozwiązania. Oczywiste jest, że obecny zapis art. 5 ust. 1 powyższej ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. w brzmieniu: ˝Minister, w imieniu Skarbu Państwa, podejmuje działania zmierzające do odzyskania zadłużenia kredytobiorców wobec Skarbu Państwa z tytułu wykonania umów poręczenia, z zastrzeżeniem ust. 2˝ (zastrzeżenie to nie ma w omawianej tutaj sprawie znaczenia), jest zapisem nakazowym, sztywnym, niebiorącym pod uwagę okoliczności ekonomiczno-finansowych dłużnika.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszKopec">Ustawa z dnia 29 listopada 2000 r. o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych odnosi się wyłącznie do kredytów, o których mowa w ustawie z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych. Stąd stosunkowo niewielkie zadłużenie spółdzielni mieszkaniowych - kilkaset tysięcy złotych - które może być objęte działaniem znowelizowanej tutaj ustawy, a niewymagalne zadłużenie tych spółdzielni według oceny Ministerstwa Finansów potencjalnie obciążające Skarb Państwa kształtuje się na poziomie kilku milionów złotych. Lecz nie te wielkości zadłużenia decydowały tutaj o konieczności dokonania w proponowanym zakresie nowelizacji ustawy z dnia 29 listopada, a nieodzowność wprowadzenia rozwiązań umożliwiających właściwemu ministrowi, gdy przemawiają za tym wskazane w proponowanych przepisach okoliczności, porządkowanie tej części finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszKopec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury wnoszę o uchwalenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych, druk nr 1700, bez poprawek, tak jak to wskazano w druku nr 1750. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Janusz Chwierut, proszę o przedstawienie stanowiska klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PoselJanuszChwierut">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych, druk nr 1700, oraz sprawozdania Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury, druk nr 1750.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#PoselJanuszChwierut">Propozycja nowelizacji polega na dodaniu przepisu, w którym wprowadza się możliwość zawierania przez ministra finansów, w imieniu Skarbu Państwa, umów ze spółdzielniami mieszkaniowymi, które są dłużnikami Skarbu Państwa z tytułu wykonywania poręczenia. Mogłyby to być umowy odroczenia, rozłożenia na raty lub umorzenia całości lub części zadłużenia. Zawarcie takiej umowy odbywałoby się na wniosek dłużnika i możliwe byłoby w przypadkach uzasadnionych względami społecznymi lub gospodarczymi, w szczególności możliwościami płatniczymi dłużnika oraz uzasadnionym interesem Skarbu Państwa. Dotyczy to w szczególności spółdzielni, które gotowe są prowadzić działania restrukturyzacyjne mające na celu poprawę ich kondycji finansowej w przyszłości, a tym samym poprawę spłacalności przez nie kredytu. Przy określeniu warunków umów zawieranych przez Skarb Państwa w każdym przypadku konieczne będzie przeprowadzenie analizy finansowo-ekonomicznej spółdzielni wskazującej na jej możliwości płatnicze.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#PoselJanuszChwierut">W interesie Skarbu Państwa jest, aby spółdzielnie, które znajdują się w trudnej sytuacji, mogły spłacać raty kredytu. Tym samym będzie to zwiększenie szans na uniknięcie dalszych wypłat z tytułu poręczenia ze środków budżetu państwa, które mogą przecież znacznie przekraczać wysokość środków będących przedmiotem rozłożenia, odroczenia lub umorzenia. Każdy przypadek zawarcia umowy pomiędzy Skarbem Państwa i dłużnikiem będzie musiał być oceniony przez pryzmat przepisów o udzielaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców, a oceny tej będzie dokonywał minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#PoselJanuszChwierut">Obecnie z tytułu wykonywania poręczenia Skarb Państwa jest wierzycielem 11 spółdzielni, z których część jest w upadłości albo w likwidacji. Wierzytelności te wynoszą w sumie ok. 37 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#PoselJanuszChwierut">Zapisy proponowanej ustawy należy ocenić pozytywnie. Dają one spółdzielniom mieszkaniowym będącym chwilowo w trudnej sytuacji szansę na proces restrukturyzacyjny, a tym samym na uniknięcie likwidacji lub upadłości.</u>
          <u xml:id="u-447.5" who="#PoselJanuszChwierut">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wnoszę o uchwalenie przez Sejm RP ustawy o zmianie ustawy o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych, zgodnie z drukiem nr 1700. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-447.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę pana posła Jarosława Stawiarskiego o zabranie głosu i przedstawienie stanowiska klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych, druki nr 1700 i 1750.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#PoselJaroslawStawiarski">Projekt ustawy składa się li tylko z dwóch artykułów, z czego tak naprawdę do ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych dodaje się dwa ustępy. Ust. 1a mówi o możliwości zawierania ze spółdzielniami, w przypadkach uzasadnionych względami społecznymi lub gospodarczymi oraz uzasadnionym interesem Skarbu Państwa, umowy odroczenia, rozłożenia na raty lub umorzenia całości lub części zadłużenia wobec Skarbu Państwa. Ust. 1b natomiast daje ministrowi finansów możliwość umorzenia całości lub części zadłużenia, gdy zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów dochodzenia i egzekucji tej należności.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#PoselJaroslawStawiarski">Generalnie projekt ustawy jest wyjściem naprzeciw kłopotom finansowym kilkunastu spółdzielni mieszkaniowych, które mają problemy ze spłatami kredytów i które na skutek wykonania poręczeń przez Skarb Państwa stają się dłużnikami Skarbu Państwa. Projekt kierowany jest do wąskiej grupy 11 spółdzielni - co projektodawca zaznacza w uzasadnieniu - wobec których Skarb Państwa jest wierzycielem. Część z nich jest w upadłości lub w likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#PoselJaroslawStawiarski">W projekcie wyżej wymienionej ustawy brakuje bardziej precyzyjnych zapisów, które by jasno dawały ministrowi finansów możliwość zawierania umowy dotyczącej odroczenia, rozłożenia na raty lub umorzenia. Są one mało precyzyjne i bardzo pojemne interpretacyjnie. Chodzi o takie określenia, jak: względy społeczne lub gospodarcze, uzasadniony interes Skarbu Państwa, możliwości płatnicze kredytobiorców. Te kryteria i ich weryfikacja będą powodowały dużą uznaniowość decyzji ministra. Być może w dalszym procesie legislacyjnym należałoby poprawić i doprecyzować te kryteria.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#PoselJaroslawStawiarski">Na pewno ustawa ta może być korzystna nie tylko dla spółdzielni. Poprawa kondycji finansowej spółdzielni będzie ewidentną korzyścią dla nich, ale także dla Skarbu Państwa, który może wydatnie zmniejszyć ryzyko dokonywania wypłat z tytułu poręczeń po przeprowadzeniu przez dłużnika - spółdzielnię programu restrukturyzacyjnego, czytaj: naprawczego.</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#PoselJaroslawStawiarski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnosimy o skierowanie projektu ustawy o zmianie ustawy o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych, druk nr 1700, do dalszych prac w Komisji Infrastruktury i Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-449.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych, zawartego w drukach nr 1700 i 1750.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Tak jak już mówili moi przedmówcy, projekt ten był przedmiotem obrad połączonych sejmowych Komisji: Infrastruktury i Finansów Publicznych. Komisje większością głosów postanowiły rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie tego projektu bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Omawiana dziś nowelizacja zmierza do dodania nowego przepisu w art. 5, ust. 1a, dzięki któremu daje się ministrowi finansów możliwość, aby zawierał ze spółdzielniami mieszkaniowymi będącymi dłużnikami Skarbu Państwa z tytułu wykonania poręczenia umów odroczenia, rozłożenia na raty lub umorzenia całości lub części zadłużenia. Zawarcie takiej umowy miałoby miejsce na wniosek zadłużonej spółdzielni i byłoby możliwe tylko w uzasadnionych przypadkach. Rząd chce, aby następowało to ze względów społecznych i gospodarczych, a w szczególności aby decydowały o tym możliwości płatnicze dłużnika oraz uzasadniony interes Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Dotychczasowa praktyka pokazuje, że jeśli Skarb Państwa podejmuje wobec spółdzielni tylko działania egzekucyjne, to i tak minister finansów może nie uniknąć wypłat należności z tytułu umowy poręczenia. W przypadku gdy spółdzielnia podejmuje działania restrukturyzacyjne, chcąc poprawić swoją sytuację ekonomiczną, egzekucja ustawowa ministra finansów może spowodować nawet upadek tego podmiotu. Upadłość spółdzielni może całkowicie uniemożliwić bądź znacznie utrudnić odzyskanie zapłaconych przez Skarb Państwa kwot z tytułu wykonania poręczenia i wstąpienie w prawa zaspokojonego wierzyciela.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Rozłożenie należnych kwot na raty, odroczenie spłat lub ich umorzenie spowoduje, że Skarb Państwa będzie miał możliwość odzyskania choć części tych kwot w przyszłości, a spółdzielnia podejmie obsługę bieżących spłat kredytu. Każde zawarcie takich umów przez Skarb Państwa będzie poprzedzone analizą ekonomiczno-finansową spółdzielni, której będzie to dotyczyć.</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Jak wskazują wnioskodawcy, obecnie z tytułu poręczenia Skarb Państwa jest wierzycielem wobec 11 spółdzielni, z których część jest w likwidacji bądź upadłości. Wierzytelności te stanowią niecałe 37 mln. Przyjęta nowelizacja miałaby zastosowanie do dwóch spółdzielni mieszkaniowych, których zadłużenie wynosi 1300 tys. Propozycja nowelizacji polegająca na dodaniu przepisu ust. 1b daje ministrowi finansów podstawę prawną do umorzenia wierzytelności istniejących w stosunku do podmiotów, których sytuacja ekonomiczna nie rokuje spłaty zadłużenia, a egzekucja długu mogłaby okazać się nieskuteczna. Zapis ten stanowi dodatkową w stosunku do ust. 1a możliwość umorzenia przez ministra finansów wierzytelności wyżej wymienionych podmiotów. Każdy przypadek zawarcia umowy wynikającej z tej nowelizacji będzie oceniany przez pryzmat przepisów o udzielaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-451.6" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Podsumowując, nawet gdyby działania egzekucyjne nie przyniosły efektu we wszystkich 11 spółdzielniach, to umorzenie wyniosłoby ok. 35 mln zł. Myślimy, że z punktu widzenia społecznego i ekonomicznego warto ponieść te koszty, aby nie kumulować kolejnych. Panie marszałku, Wysoka Izbo, mój klub będzie głosował za uchwaleniem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Józef Racki, Polskie Stronnictwo Ludowe, zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych zawartego w druku nr 1700.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#PoselJozefRacki">Zgodnie z obowiązującą ustawą o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych minister finansów w imieniu Skarbu Państwa podejmuje działania zmierzające do odzyskania zadłużenia kredytobiorców wobec Skarbu Państwa z tytułu wykonywania umów poręczenia. W praktyce oznacza to konieczność wszczynania postępowań egzekucyjnych i uniemożliwianie umarzania lub nawet rozłożenia na raty spłaty wierzytelności przysługujących Skarbowi Państwa.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#PoselJozefRacki">Przepisy zawarte w dodanym ust. 1 art. 5 dają możliwość zawierania ze spółdzielniami będącymi z tytułu wykonywania poręczenia dłużnikami Skarbu Państwa umów odroczenia, rozłożenia na raty spłaty lub umorzenia całości lub części zadłużenia. Zawarcie umowy odbywać się będzie na wniosek dłużnika.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#PoselJozefRacki">Znowelizowane przepisy będą miały zastosowanie do pojedynczych przypadków spółdzielni mieszkaniowych. Dodany ust. 1b w art. 5 daje formalną prawną podstawę ministrowi finansów do umorzenia wierzytelności w przypadku podmiotów, których sytuacja ekonomiczna nie rokuje spłaty długów, jeżeli istnieje uzasadnione przypuszczenie, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów dochodzenia i egzekucji tej należności, lub jeżeli postępowanie egzekucyjne okazało się nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#PoselJozefRacki">Komisja Finansów Publicznych i Komisja Infrastruktury przyjęły przedłożony projekt bez uwag. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem w całości przedłożonego projektu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jedna minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Skoro w art. 1 projektu nie wskazano ministra właściwego zgodnie z ustawą o działach administracji rządowej, to o którego właściwie ministra chodzi, gdyż konstytucyjnie każdy z ministrów odpowiada w swoim zakresie za powierzony nadzór nad mieniem Skarbu Państwa, a opublikowana ustawa nie będzie zawierać przecież uzasadnienia? Czy rząd wyliczył chociaż symulacyjnie kwotę udzielonych poręczeń? Jak kształtować się będą skutki przedmiotowej regulacji, zważywszy na źródła finansowania oraz koszty dla budżetu państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Wiesław Janczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana zmiana ustawy o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych ma umożliwić w przypadkach uzasadnionych względami społecznymi lub gospodarczymi odroczenie, rozłożenie na raty spłaty lub umorzenie nawet całości zadłużenia, którego wierzycielem jest Skarb Państwa. Nowelizacja ustawy wydaje się słuszna i potrzebna, niemniej jednak rodzi się pytanie: Czy wierzytelności Skarbu Państwa z tytułu poręczeń kredytów spółdzielni powinny być spisywane w ciężar strat z umorzeniem, czy nie lepiej byłoby w takiej sytuacji pozostawić je do spłaty nawet w ostatniej kolejności, po zaspokojeniu wszystkich innych wierzycieli, po to, aby minister właściwy dysponował większym funduszem na finansowanie nowych, kolejnych projektów budownictwa mieszkaniowego wymagających wsparcia socjalnego naszego państwa? Działoby się to na podobnej zasadzie, jaką stosują na przykład banki, które pozycje stracone, niemożliwe do odzyskania w danej chwili wpisują w ciężar strat, nie dokonując jednak ich umorzenia, a kiedy poprawi się kondycja dłużnika, dochodzą swych należności. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy przewidziano możliwość umarzania zadłużenia spółdzielni mieszkaniowych powstałego z tytułu spłaty kredytów poręczonych przez Skarb Państwa. Jednocześnie nie określono żadnych kryteriów umożliwiających choćby przybliżone określenie przypadków uzasadniających dokonanie umorzenia. W rezultacie rząd daje sobie zupełną swobodę w podejmowaniu decyzji w tym zakresie. Wprawdzie w uzasadnieniu projektu napisano, że umarzanie dotyczyć ma głównie przypadków, gdy spółdzielnia zobowiąże się podjąć spłatę bieżących rat kredytowych, ale w treści przepisów nie przewidziano tego kryterium.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PoselMarekKwitek">Pytania: Czy w ocenie rządu udzielenie ministrowi uprawnienia do swobodnego decydowania o tym, które podmioty uzyskają umorzenie, a które nie, bez możliwości zweryfikowania prawidłowości i bezstronności procesu decyzyjnego, jest działaniem poprawiającym zaufanie do władzy publicznej? I drugie pytanie: Czy to są te wysokie standardy przejrzystości i bezwzględna walka z korupcjogennymi, nepotycznymi sytuacjami, które ekipa rządząca deklarowała w swojej kampanii wyborczej, a które, jak pokazują ostatnie doniesienia medialne, są tak dalekie od rzeczywistości? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">I poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym jeszcze dodać do mojego wystąpienia klubowego, że klub Prawo i Sprawiedliwość nie będzie składał żadnych poprawek do tego projektu, i zadać pytanie, panie ministrze. W uzasadnieniu Ministerstwo Finansów zakłada, że znowelizowane przepisy miałyby zastosowanie do pojedynczych przypadków, a obecnie z tytułu wykonania poręczeń Skarb Państwa jest wierzycielem wobec 11 spółdzielni, z których część jest w upadłości albo w likwidacji. Napisano tam też, że działanie na podstawie art. 1 ust. 1a dzisiaj mogłoby być prowadzone wobec 2 spółdzielni, których zadłużenie wynosi ok. 1300 tys. zł, czyli domniemujemy, że jeśli te 2 spółdzielnie by skorzystały z tego ustępu, byłyby 2 umowy dotyczące umorzenia, częściowego lub całkowitego, bądź rozłożenia na raty spłaty zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#PoselJaroslawStawiarski"> A drugie działanie na podstawie art. 1 ust. 1b prowadzone wobec pozostałych 9 spółdzielni też hipotetycznie prowadziłoby do umorzenia 35 mln zł. Panie ministrze, czy to drugie działanie, które wyczerpuje przepis ust. 1b, ma dotyczyć tych 9 pozostałych spółdzielni? Czy chodzi o to, żeby zdjąć z ewidencji wierzytelności Skarbu Państwa dług tych 9 spółdzielni? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jacek Dominik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na zadane pytania, chciałbym zwrócić uwagę na specyfikę tej nowelizacji. To jest nowelizacja istniejącej już od lat ustawy, stąd nie wyczerpuje ona pełnego katalogu spraw, to nie jest samoistna ustawa. Dlatego na przykład wątpliwości, o jakiego ministra chodzi, są rozwiane w podstawowym tekście ustawy z 2000 r., gdzie wskazano, że chodzi o ministra finansów, który decyduje w takich kwestiach. Natomiast powtarzam jeszcze raz, jaka była podstawowa intencja przygotowania tej nowelizacji. Przede wszystkim chodziło o ułatwienie odzyskiwania należności Skarbu Państwa, przy zmniejszeniu strat zarówno Skarbu Państwa, jak i spółdzielni, które są dotknięte trudną sytuacją finansową. W tej chwili nie mamy praktycznie wyboru - możemy tylko rozpoczynać postępowanie egzekucyjne i stawiać spółdzielnie w stan upadłości, nie patrząc na to, jakie to ma skutki społeczne, ilu spółdzielców może mieć problemy z utrzymaniem swoich mieszkań, jakie to będzie miało konsekwencje dla zarządzania całymi osiedlami. Jednocześnie zaproponowane instrumenty są stosowane również w przypadku innych poręczeń i gwarancji z tytułu innych ustaw. Tak samo takie indywidualne podejście, które jest przyjęte w tym projekcie ustawy, w świetle której po przeanalizowaniu faktycznej sytuacji gospodarczej podmiotu, który wnioskuje o to, podejmuje się decyzję, czy umarza mu się część zobowiązań czy rozkłada na raty płatność, czy oferuje jakieś inne formy wsparcia, jest już obecne w prawie polskim od lat, zarówno w ustawie o finansach publicznych, jak i w ordynacji podatkowej, i stosowane. Tam kwoty często mogą być nawet wyższe niż te, o które wnoszą spółdzielnie. Tak więc te instrumenty funkcjonują od lat, nie są kwestionowane, są uzasadnione merytorycznie, funkcjonują prawidłowo, nie ma w tym zakresie jakichś istotnych problemów czy zarzutów w sprawie niegospodarności. To właśnie taka idea, że nie da się ustawowo określić wszystkich możliwych przypadków i sytuacji, które mogą zaistnieć w trakcie spłacania kredytu, która to spłata często jest rozłożona na kilkadziesiąt lat, spowodowała, że wskazaliśmy tylko główne przesłanki, z jakiego tytułu minister finansów może podjąć takie rozmowy z wnioskodawcą i jakie będzie miał instrumenty.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Nadal podtrzymujemy stanowisko, że nie da się doprecyzować tego ustawowo. Proszę zauważyć, jaka może być sytuacja. Otóż spółdzielnia spłaca swój kredyt przez 5 lat, jest wszystko w porządku, raptem z jakiegoś powodu ma problemy finansowe przez jeden rok czy nawet półtora roku i teoretycznie powstają zobowiązania, powstają należności. Minister finansów powinien automatycznie rozpocząć proces egzekucyjny, tak naprawdę uruchamiając lawinę i jeszcze zwiększając potencjalne straty, dlatego że nie tylko nie zostaną zwrócone np. te raty, które w ciągu półtora roku nie zostały spłacone, ale również automatycznie uniemożliwiamy dalsze wypełnienie zobowiązań, czyli dalszą spłatę kredytu w następnych, powiedzmy, 20 latach.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Z tego powodu przyjęliśmy rozwiązanie polegające na tym, że analizując każdorazowo poszczególne przypadki wnioskodawców, będziemy wybierali najlepszy, najkorzystniejszy instrument, jaki w danym momencie można zastosować w celu przede wszystkim zabezpieczenia interesu Skarbu Państwa, tak aby wszystkie należności zostały nam zwrócone, jak również rozwiązanie, które daje danej spółdzielni czy danemu wnioskodawcy możliwość przetrwania.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Były pytania dotyczące skali i skutków. Proszę pamiętać, że to jest ustawa, która reguluje sytuację kredytów udzielanych w latach 80. czy 70., i tak naprawdę przy liczbie kilku tysięcy podmiotów, które z tego skorzystały, my mówimy o zagrożeniach w skali dwunastu czy kilkunastu podmiotów, które mają z tym problemy, a pozostałe sobie radzą. Generalnie proces jest bardzo prawidłowo realizowany. A więc są to naprawdę niewielkie liczby i w tej chwili z naszych informacji wynika, że skala wierzytelności wynosi 39 mln zł, z tym że dwie spółdzielnie mają autentyczny problem, który mógłby zostać rozwiązany tymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Nie widzę więc w tym zakresie zagrożeń i nie rozumiem obaw, że będzie to masowo wykorzystywane, że może to być jakiś instrument nieprzejrzystego wsparcia spółdzielni, bo proszę pamiętać, że to jest wniosek, wniosek musi być udokumentowany, za każdym razem minister finansów jest poddawany kontroli najróżniejszych organów. Tak więc to nie jest tak, że ktoś raptem bez dokumentacji, bez uzasadnienia podejmie decyzję o tym, żeby umorzyć spółdzielni dług rzędu iluś milionów złotych.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">A więc nie widzimy w tym zakresie żadnego zagrożenia, tym bardziej że - podkreślam - tego typu rozwiązania funkcjonują już w innych ustawach i nigdy nie było z tym problemu, natomiast ta jedna powodowała pewną dyskryminację, gorsze traktowanie wierzycieli Skarbu Państwa, niż gdyby korzystali z podobnych zabezpieczeń na podstawie innych przepisów ustawowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-464.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprawozdawca komisji pan poseł Tadeusz Kopeć.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PoselTadeuszKopec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym podziękować przedstawicielom wszystkich klubów parlamentarnych za poparcie dla tego projektu ustawy. Pytania, które były zadawane w trakcie dzisiejszej debaty, już były dyskutowane na wspólnym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury. Myślę, że pan minister i w trakcie obrad komisji, i w dniu dzisiejszym wyczerpująco rozwiał te wszystkie wątpliwości. Ustawa jest naprawdę dobra i będzie służyła spółdzielcom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz Kodeks postępowania karnego (druki nr 753 i 1724).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Sadurską.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PoselSprawozdawcaMalgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku, zanim przystąpię do przedstawienia właściwego sprawozdania, pozwólcie państwo, że w kilku słowach podzielę się refleksjami, które nasunęły mi się w trakcie przygotowywania się do dzisiejszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#PoselSprawozdawcaMalgorzataSadurska">Każdy człowiek ma zagwarantowane w konstytucji niezbywalne prawo do życia, godności i bezpieczeństwa. Stanowi o tym m.in. art. 5 ustawy zasadniczej, który stwierdza, że to państwo zapewnia swoim obywatelom prawa i wolności oraz - co wymaga podkreślenia - ma obowiązek zapewnić swojemu obywatelowi również bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#PoselSprawozdawcaMalgorzataSadurska">Niemal każdego dnia jesteśmy informowani przez środki masowego przekazu o gwałtach, rozbojach, włamaniach, morderstwach. Takim znamiennym, aczkolwiek bardzo dramatycznym, drastycznym przykładem charakteryzującym tę sytuację jest sprawa pana Krzysztofa Olewnika, który to przykład bardzo często przetaczał się w wystąpieniach klubowych w trakcie pierwszego czytania projektu ustawy. To m.in. ta sprawa obnażyła wiele braków i wad w polskim systemie prawnym, które charakteryzuje się przede wszystkim łagodnością polskiego prawa wobec sprawców okrutnych przestępstw, ale także wadliwe, złe, a nieraz skandaliczne jak w przypadku sprawy pana Olewnika działanie instytucji powołanych właśnie do ścigania tych przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#PoselSprawozdawcaMalgorzataSadurska">Wszyscy odnosimy wrażenie, że brutalizacja życia w Polsce osiągnęła bardzo wysoki poziom i społeczeństwo oczekuje od nas jako od tej władzy ustawodawczej konkretnych działań, tak aby zmienić tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#PoselSprawozdawcaMalgorzataSadurska">Temu właśnie celowi - w tym miejscu już przechodzę do właściwego sprawozdania - ma służyć projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny i Kodeks postępowania karnego, zawarty w druku nr 753, którego wnioskodawcą był Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-470.5" who="#PoselSprawozdawcaMalgorzataSadurska">Projektem tym zajmowała się Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach i w trakcie prac podkomisji, jak i komisji znowelizowano dwa artykuły Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-470.6" who="#PoselSprawozdawcaMalgorzataSadurska">I tak zmiana pierwsza dotyczy art. 189 § 2 i polega na zaostrzeniu sankcji za czyn pozbawienia wolności, które trwało dłużej niż 7 dni lub łączyło się ze szczególnym udręczeniem. W dotychczasowym brzmieniu Kodeksu karnego czyn ten zagrożony był karą pozbawienia wolności do lat 10, natomiast komisja zaostrzyła tę karę, proponując jej wymiar od 2 do 12 lat.</u>
          <u xml:id="u-470.7" who="#PoselSprawozdawcaMalgorzataSadurska">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach nie podzieliła natomiast poglądu wnioskodawców projektu, jeśli chodzi o dodanie do art. 189 § 3, który wprowadzałby typ kwalifikowany pozbawienia wolności, cechujący się szczególnym udręczeniem, i to niezależnie od tego, jak długi byłby czas trwania pozbawienia wolności - dłużej czy krócej niż 7 dni, a który to czyn miał być zagrożony karą pozbawienia wolności od lat 3 do 15.</u>
          <u xml:id="u-470.8" who="#PoselSprawozdawcaMalgorzataSadurska">Zmiana druga w przedłożonym sprawozdaniu dotyczy art. 240 § 1 i polega na rozszerzeniu katalogu przestępstw, co do których istnieje prawny obowiązek zawiadamiania organów ścigania, w przypadku naszego sprawozdania także o czyn zawarty w art. 189 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-470.9" who="#PoselSprawozdawcaMalgorzataSadurska">Należy podkreślić, że dotychczas w aktualnie obowiązującym stanie prawnym obowiązek zawiadamiania organów ścigania istnieje, jeżeli pokrzywdzony został pozbawiony wolności w celu zmuszenia innego podmiotu do określonego zachowania. Z kolei taki obowiązek nie występuje, jeżeli pozbawienie wolności miałoby służyć innemu celowi.</u>
          <u xml:id="u-470.10" who="#PoselSprawozdawcaMalgorzataSadurska">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach nie uwzględniła zmiany zawartej w projekcie ustawy, nowelizującej art. 252 Kodeksu karnego, który dotyczy przestępstw wzięcia i przetrzymania zakładnika w celu wymuszenia określonych działań. W zakresie tej zmiany wnioskodawcy proponowali m.in. wprowadzić nowy typ kwalifikowany przestępstwa poprzez okoliczność charakteryzującą działanie sprawcy - szczególne okrucieństwo. Czyn ten miał być penalizowany jako zbrodnia i zagrożony karą od 5 do 25 lat pozbawienia wolności. Odstępując od nowelizacji art. 252 Kodeksu karnego, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach nie uwzględniła również proponowanej w projekcie ustawy zmiany art. 25 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania karnego, uznając ją za pochodną nieprzyjęcia art. 252.</u>
          <u xml:id="u-470.11" who="#PoselSprawozdawcaMalgorzataSadurska">Panie i panowie posłowie, kończąc, chciałabym podziękować wszystkim posłom za pracę nad tym projektem zarówno w ramach podkomisji, jak i w ramach Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Tak jak powiedziałam na początku, w obecnej sytuacji potrzebna jest ze strony państwa szybka reakcja na groźne zjawiska pojawiające się w życiu społecznym, w tym szczególnie na nasilające się przestępstwa. Bezprawne pozbawienie człowieka wolności połączone ze szczególnym udręczeniem, i to jeszcze w sytuacji, kiedy ma ono służyć różnego rodzajom wymuszeniom, powinno być traktowane z największą surowością. Zwiększenie sankcji karnej za ten typ przestępstw jest ogromnie ważne, natomiast musi ono być połączone ze sprawnym działaniem organów ścigania, bo tylko takie połączenie gwarantuje, że obowiązek państwa, które ma zapewnić bezpieczeństwo swoim obywatelom, będzie w pełni wypełniany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-470.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy wystąpi poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz Kodeks postępowania karnego. Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, zawarte w druku nr 753, jest wynikiem prac nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz Kodeks postępowania karnego. Należy jednak zaznaczyć, że projekt ustawy z druku nr 753 przewidywał zmianę 3 artykułów w części szczególnej Kodeksu karnego oraz 1 przepisu Kodeksu postępowania karnego, natomiast sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach zawiera wniosek o uchwalenie zmiany 2 przepisów: art. 189 § 2 Kodeksu karnego i art. 240 § 1 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#PoselWojciechWilk">Projektowany art. 189 § 2 Kodeksu karnego stwierdza, że jeżeli pozbawienie wolności trwało dłużej niż 7 dni lub łączyło się ze szczególnym udręczeniem, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 2 do 12 lat. Komisja zaproponowała więc, zgodnie z wolą wnioskodawców, zaostrzenie odpowiedzialności karnej za tego typu przestępstwo, czyli wprowadzenie zagrożenia karą pozbawienia wolności w wymiarze kary od 2 do 12 lat pozbawienia wolności w miejsce aktualnego wymiaru od 1 roku do lat 10. Natomiast przepis projektowanego art. 240 § 1 nakłada prawnokarny obowiązek zawiadomienia o szczególnie groźnych przestępstwach określonych w kilku artykułach Kodeksu karnego. Chodzi tu między innymi o ludobójstwo, zamach stanu, szpiegostwo, zamach na życie prezydenta, zabójstwo czy terrorystyczne wzięcie zakładnika.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#PoselWojciechWilk">Komisja podzieliła pogląd wnioskodawców o konieczności poszerzenia zakresu normowania przepisu art. 240 § 1 Kodeksu karnego, który kryminalizuje czyn polegający na niezawiadomieniu organu ścigania o określonej kategorii przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zdaniem mojego klubu proponowana zmiana art. 189 Kodeksu karnego jest zasadna. Wolność człowieka jest wartością samą w sobie, powinna podlegać jak najszerszej ochronie. Należy zgodzić się z poglądem - cytuję uzasadnienie stanowiska Rady Ministrów do tego projektu - że w wypadku długotrwałego pozbawienia wolności połączonego ze szczególnym udręczeniem następuje kwantyfikacja negatywnego ładunku przestępstwa potęgująca stopień jego społecznej szkodliwości.</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#PoselWojciechWilk">Trudno też zakwestionować tezy zawarte w uzasadnieniu do projektu ustawy, które głoszą, że proponowana zmiana art. 189 Kodeksu karnego jest podyktowana wysokim stopniem szkodliwości społecznej tego czynu, w szczególności determinowanym stopniem płynącej z niego dolegliwości dla pokrzywdzonego, którego to stopnia nie odzwierciedla należycie aktualna wysokość zagrożenia ustawowego przewidzianego za tego typu przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zdaniem klubu Platformy Obywatelskiej uzasadnione jest również rozszerzenie katalogu czynów zawartego w art. 241 § 1 Kodeksu karnego. Chciałbym powiedzieć, że klub Platformy Obywatelskiej będzie popierał wniosek Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o to, by Wysoki Sejm uchwalił załączony do sprawozdania projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-472.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Zbigniew Ziobro, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tragedia, jaka dotknęła Krzysztofa Olewnika i jego najbliższych, jego rodzinę, poruszyła serca i sumienia chyba wszystkich Polaków. Wydawało się, że zwłaszcza tu, na sali sejmowej, wśród posłów, parlamentarzystów ta sprawa stanie się lekcją, z której wszyscy będziemy chcieli wyciągnąć należyte wnioski i w związku z tym będziemy nie tylko składać deklaracje, dawać baczenie na uważny przebieg czynności śledczych, ale przede wszystkim będziemy spoglądać w przyszłość, tak aby zrobić wszystko, by takie zdarzenia, o ile to możliwe, miały miejsce jak najrzadziej, a jeśli już do nich dojdzie, spotykały się z należytą reakcją polskiego państwa gwarantującego poczucie sprawiedliwości i należyty szacunek dla ofiary udręczonej ciężko przez brutalnych bandytów i przestępców. Wydawało się, że ta refleksja będzie wspólna wszystkim nam zebranym, ale patrząc na liczebność osób zebranych w dniu dzisiejszym, niestety - nie wiem, czy się uśmiechać, czy raczej płakać - można wysnuć inne wnioski. Te wnioski są tym bardziej uderzające, że przed powołaniem odpowiedniej komisji sejmowej - jak się wydawało - wszystkie strony sceny politycznej deklarowały chęć zaostrzenia kar za przestępstwa tak brutalne, tak okrutne, tak straszne, jak porwanie, kiedy sprawcy poddają swoją ofiarę torturom i szczególnie okrutnemu traktowaniu. Wydawało się, że w tym przypadku będzie można osiągnąć zgodę i konsensus w kwestii tego, że należy odpowiednio zaostrzyć kary, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że za tak straszne przestępstwo, jakim jest porwanie dla okupu, dziś sprawcy można wymierzyć taką karę, jak za kradzież z włamaniem, czyli karę w wysokości od 1 roku do lat 10 pozbawienia wolności. Przestępca może też liczyć na zawieszenie wykonania kary, jeśli dopuszcza się czynu zabronionego, określonego w § 1, w typie podstawowym, w zakresie kryminalizacji porwań, czyli wzięcia zakładnika w celu wymuszenia okupu, by zmusić osobę fizyczną czy państwo albo jakiś organ do określonego działania.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PoselZbigniewZiobro">Niestety, po pierwsze, tej przede wszystkim chyba wrażliwości, a po drugie, refleksji zabrakło w trakcie prac komisji sejmowej zajmującej się tymże problemem. Dlatego też w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość zgłaszam poprawki, ponownie apelując i wnosząc, aby Wysoka Izba teraz z tą wrażliwością i właściwym namysłem pochyliła się nad propozycjami, które, jak życie pokazuje, mają pełne uzasadnienie, propozycjami, by zaostrzyć kary za te okrutne przestępstwa, których niewinne ofiary często znoszą straszne traktowane. W przypadku pana Krzysztofa Olewnika chodziło o 2 lata życia w warunkach, w jakich nie trzyma się zwierząt, przykucie go łańcuchem, co zakończone zostało zresztą później jeszcze bardziej drastycznym przestępstwem, czyli brutalnym odebraniem życia.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#PoselZbigniewZiobro">Wiemy też, że dochodzi do wielu zdarzeń, które nie kończą się aż tak tragicznie, że sprawcy często za sprawą skutecznego działania organów ścigania odzyskują wolność. Wówczas jednak słusznie mogą oczekiwać wymierzenia im sprawiedliwości, mogą mieć poczucie tego, że ten stopień zła, któremu sprawcy dali wyraz w przestępstwie, czyli zło, jakiego się dopuścili, będzie należycie osądzone, co zostanie oddane w ramach procesu sprawiedliwości, jaki wzięło na siebie polskie państwo. Niestety dzisiaj nie mogą być tego pewni. Dlatego naszym obowiązkiem jest jeszcze raz pochylić się przede wszystkim nad propozycjami w tym zakresie. I stąd poprawki.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#PoselZbigniewZiobro">Jednak projekt zawiera również propozycje odnoszące się do zaostrzenia kar za przestępstwo pozbawienia wolności, zwłaszcza kiedy sprawca działa ze szczególnym udręczeniem. Nie będę w tej chwili wnikał w naturę i niuanse szczegółów, różnice, jakie można dostrzec pomiędzy wstępną propozycją wnioskodawców, których reprezentuję, czyli klubu Prawa i Sprawiedliwości, a ostatecznie przyjętym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#PoselZbigniewZiobro">Naszym zdaniem proponowana wstępna wersja, która przewiduje ostrzejsze traktowanie tego rodzaju zdarzeń i tego rodzaju czynów, jest zasadna. Niemniej jednak przyjęta przez komisję propozycja też jest godna uwagi, rozważenia i dalszej pracy. Składam więc na ręce pana marszałka poprawki i liczę na to, że będą potraktowane z należytą uwagą i przede wszystkim wrażliwością. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-474.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Stanisław Rydzoń, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz Kodeks postępowania karnego, druki nr 753 i 1724.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#PoselStanislawRydzon">Autorzy projektu ustawy zawartego w druku nr 753 zaproponowali zmiany w art. 189, art. 240 i art. 252 Kodeksu karnego oraz w art. 25 Kodeksu postępowania karnego. Wszystkie te zmiany dotyczyły bezprawnego pozbawienia człowieka wolności w celu wymuszenia określonego zachowania i miały związek ze sprawą, która jest przedmiotem działania jednej z komisji śledczych. W trakcie prac w podkomisji i komisji posłowie opowiedzieli się tylko za niektórymi propozycjami wnioskodawców, co znalazło wyraz w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#PoselStanislawRydzon">Sprawozdanie zawiera dwie zmiany Kodeksu karnego: nowe brzmienie § 2 w art. 189 oraz nowe brzmienie § 1 w art. 240. Odrzucono propozycję, by podzielić § 2 w art. 189 na dwa paragrafy - § 2 i § 3. Należy przypomnieć, że w miejsce dotychczasowego zapisu, iż sprawca podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10, jeżeli pozbawienie wolności łączyło się ze szczególnym udręczeniem, wnioskodawcy proponowali nowy § 3, wprowadzając typ kwalifikowany pozbawienia wolności cechujący się szczególnym udręczeniem, zagrożony karą od lat 3 do 15 lat pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#PoselStanislawRydzon">Zdaniem naszego klubu, komisja słusznie odrzuciła postulat tak poważnego zaostrzenia kary, stwierdzając, iż zmiana odpowiedzialności powinna prowadzić co najwyżej do przyjęcia sankcji surowszej o jeden stopień, a więc kary pozbawienia wolności od lat 2 do 12 lat. Sankcję taką przyjęto w nowym brzmieniu § 2 w art. 189.</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#PoselStanislawRydzon">Druga propozycja przyjęta przez komisję dotyczy dopisania do katalogu czynów wymienionego w art. 240 § 1 Kodeksu karnego przestępstwa z art. 189. Również tę zmianę uważamy za zasadną. Zgodnie z nowym brzmieniem tego przepisu, kto, mając wiarygodną wiadomość o karalnym przygotowaniu albo usiłowaniu lub dokonaniu czynu zabronionego określonego w art. 189, który mówi o zaostrzeniu odpowiedzialności za bezprawne pozbawienie wolności połączone ze szczególnym udręczeniem, nie zawiadamia niezwłocznie organu powołanego do ścigania przestępstw, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#PoselStanislawRydzon">Zmianę zaproponowaną w art. 252 Kodeksu karnego odrzucono, gdyż nie miała ona merytorycznego uzasadnienia. Propozycję rezygnacji z typu kwalifikowanego przez następstwo, określonego w art. 252 § 2 Kodeksu karnego, również oceniono negatywnie. Takie też opinie wydali na temat tych zmian eksperci prawa karnego.</u>
          <u xml:id="u-476.6" who="#PoselStanislawRydzon">Jak stwierdziłem na wstępie, projekt nowelizacji Kodeksu karnego ma charakter doraźny i związany jest z uprowadzeniem i zamordowaniem syna przedsiębiorcy. Zjawisko to ocenił - myślę o zjawisku w postaci nowelizacji - jeden z ekspertów komisji w sposób następujący: Odnosi się wrażenie, że projektodawcy chcą wykorzystać inicjatywę ustawodawczą w zakresie materii kodeksowej dla zamanifestowania swojej oceny konkretnego zdarzenia. Złą praktyką jest jednak zmienianie kodeksu pod wpływem jednostkowych, nawet wyjątkowych, wydarzeń w celu uzyskania popularności, bez dostatecznych racji aksjologicznych i kryminalno-politycznych.</u>
          <u xml:id="u-476.7" who="#PoselStanislawRydzon">Tak też podeszły do sprawy podkomisja i komisja. Na zakończenie chciałbym stwierdzić, że trudno nie zgodzić się z opinią eksperta.</u>
          <u xml:id="u-476.8" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Lewica popiera projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu i będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-476.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Józef Zych.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Rozpatrując sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz Kodeks postępowania karnego, druk nr 753, należy podkreślić, iż dotyczy on dwóch istotnych zagadnień i wprowadza odpowiednie zmiany w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#PoselJozefZych">Sprawa pierwsza dotyczy zaostrzenia w Kodeksie karnym odpowiedzialności karnej za bezprawne pozbawienie wolności, które trwało dłużej niż 7 dni lub łączyło się ze szczególnym udręczeniem. Oczywiście te przesłanki, pomimo zastosowania łącznika ˝lub˝ są ze sobą powiązane, o czym mówiła pani poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#PoselJozefZych">Czy jest uzasadnienie do wprowadzenia zaostrzonych sankcji w tym przypadku? Przed chwilą mój kolega zwrócił uwagę na to, iż niektórzy eksperci mieli wątpliwości, czy jeden przypadek może uzasadniać zmianę przepisów. Myślę, że niefortunnie powołano się na jeden przykład. Zbrodni tego typu w Polsce były dziesiątki. Jeżeli więc mówimy o panu Olewniku, to dlaczego nie mówimy również o księdzu Popiełuszce itd.? Mógłbym wymienić długą listę. Każda zbrodnia tego typu jest zbrodnią i oczywiście wymaga odpowiedniego ukarania.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#PoselJozefZych">Przypominam sobie sytuację, kiedy dokonywano zmiany w Kodeksie karnym, gdy przewodniczącym komisji był pan prof. Bafia. Wtedy chodziło o zaostrzenie, zmianę górnej granicy zagrożenia w przypadku gwałtu zbiorowego. Obniżono wówczas górną granicę o 2 lata, argumentując, że sądy i tak nie wymierzają górnej granicy kary za tego typu przestępstwa. Polemizowałem wtedy z panem profesorem. Dziś, powiedzmy sobie, zaostrzenie tej odpowiedzialności w rozumieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego jest zasadne, tylko trzeba również zwrócić uwagę na to, że polityka karania, stosowania przepisów przez sądy powinna uwzględniać również to niebezpieczeństwo, które realnie istnieje. Wtedy można będzie powiedzieć, że ten przepis może odegrać ważną rolę. Jeżeli natomiast będzie inaczej, to oczywiście nic z tego nie wyjdzie.</u>
          <u xml:id="u-478.4" who="#PoselJozefZych">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego oczywiście odniesie się do tych poprawek, bo zawsze staliśmy na stanowisku - i na takim stanowisku stać będziemy - że kara powinna być proporcjonalna, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności. A zatem powinny być brane pod uwagę wszystkie badane okoliczności, łącznie z tym, jaki był ostateczny skutek uprowadzenia, dręczenia, czy to był wypadek śmiertelny, czy inny powodujący kalectwo itd. Sądzę, że należy poważnie podejść do tych poprawek i rozważyć je.</u>
          <u xml:id="u-478.5" who="#PoselJozefZych">Sprawa druga. Treść art. 240 § 1 wprowadza obowiązek niezwłocznego powiadomienia organów powołanych do ścigania przestępstw o karalnym przygotowaniu albo usiłowaniu, albo dokonaniu czynu zabronionego, o których mowa w wymienionym przepisie. Pragnę podkreślić, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego ma pewne wątpliwości co do tego zapisu, szczególnie co do jego pierwszej części, która brzmi: kto, mając wiarygodną wiadomość. Życie dowodzi, jak również wiele wyroków sądowych, że pojęcie wiarygodności, a zwłaszcza wiarygodności, która w rozumieniu tegoż przepisu może doprowadzić do odpowiedzialności karnej za niespełnienie określonego w nim obowiązku, będzie jednym z trudniejszych zagadnień w postępowaniu sądowym i będzie wymagać bezspornych dowodów, a także bardzo wnikliwego rozpatrzenia przez sądy. Pojęcie wiarygodności, którym posługujemy się w życiu codziennym, i pojęcie wiarygodności, kiedy rodzi ona odpowiedzialność karną, nie zawsze całkowicie się ze sobą pokrywają. Dlatego też sądzę, że sądy z duża ostrożnością będą podchodzić do tego zagadnienia. Uznając propozycje przedstawione przez Komisję Nadzwyczajną za uzasadnione, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego głosować będzie za ich przyjęciem, a ponieważ są poprawki, będziemy je rozważać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-478.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Marian Filar, Demokratyczne Koło Poselskie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PoselMarianFilar">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu mojego klubu - przepraszam, właściwie koła, trochę się rozpędziłem, ale spojrzałem na karcący wzrok pani posłanki i natychmiast się połapałem - chciałbym przedstawić dwie informacje. Pierwsza jest taka, że koło parlamentarne, które mam zaszczyt reprezentować, podchodzi do proponowanych zmian z wielkim sceptycyzmem. Mówię to otwarcie w myśl starej zasady: Mów, co myślisz, rób, co mówisz. Druga informacja jest taka, że mimo tych wątpliwości koło parlamentarne poprze to przedłożenie i będzie głosowało za jego przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#PoselMarianFilar">Teraz chciałbym się z tych wątpliwości wytłumaczyć, zwłaszcza w atmosferze, która do tej pory tutaj, na sejmowej mównicy, panowała. Drodzy państwo, wiem, że być może narażę się na zarzut braku wrażliwości, który jeden z posłów nam tu prezentował, jednak chciałbym państwu powiedzieć, że ani mnie, ani moim kolegom nie brakuje wrażliwości, natomiast brakuje nam innej cechy, mianowicie naiwności. Znając realia wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, mechanizm prewencji przestępczości i tym podobne rzeczy, po prostu nie wierzymy w to, że zmiana sankcji, która wynosiła od roku do dziesięciu lat - mam na myśli sankcję z art. 189 § 2 - na sankcję od dwóch do dwunastu lat osiągnie jakiś efekt prewencyjny, że będzie w stanie, że tak powiem, wystraszyć potencjalnych przestępców i powstrzymać ich od popełnienia przestępstwa. Takie mechanizmy powściągania prewencji ogólnej są troszeczkę inne, więc proste, matematyczne podnoszenie sankcji niczego tutaj nie zmieni, jesteśmy wobec tego sceptyczni.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#PoselMarianFilar">Szanowni państwo, jeszcze bardziej sceptyczni jesteśmy wobec regulacji z art. 240 § 1 i dodania do katalogu tych przestępstw, które są objęte obowiązkiem denuncjacji zagrożonej sankcją karną, przestępstwa z art. 189 oba paragrafy. Szanowni państwo, przestępstwo z art. 189, nawet § 2, to nie jest jedynie przestępstwo, które ilustruje sprawa pana Olewnika, dramatyczna, pełna różnych okropności. Mamy tego świadomość. Jednak proszę sobie wyobrazić, że w oparciu o taką regulację osoba, np. chłopak, który swoją dziewczynę zamknął na osiem dni w porządnie urządzonym pokoju i liczył na to, że go wreszcie pokocha - zresztą wybrał zły sposób - nie tylko będzie podlegała takiej samej sankcji, od dwóch do dwunastu lat, z wszelkimi konsekwencjami tego faktu, ale także jego rodzice czy siostra będą mieli obowiązek niezwłocznego zawiadomienia o tym organów, tak jak w przypadku przygotowywania się do przestępstwa zabójstwa i innych ciężkich przestępstw. Pozostawiam to państwu bez komentarza.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#PoselMarianFilar">Summa summarum, jesteśmy sceptyczni wobec tych uregulowań, ale mimo to będziemy głosować za ze względu na to, żeby, powiedzmy, nie stwarzać wrażenia, że chcemy tutaj popierać sprawców bardzo poważnych przestępstw, a w innych kwestiach liczymy na rozsądek sądów, czyli na to, na co można jednak, jak się okazuje, zawsze liczyć. Tu jestem innego zdania niż niektórzy z moich przedmówców. Moje koło będzie głosowało za poparciem tego przedłożenia. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przedstawionym przez klub PiS projekcie ustawy zaproponowano zwiększenie surowości kar za niektóre przestępstwa, m.in. za pozbawienie człowieka wolności połączone ze szczególnym okrucieństwem. Zaproponowana zmiana wkomponowuje się w prowadzoną od lat dyskusję nad kwestią skuteczności podwyższania represji karnej w walce z poziomem przestępczości w Polsce. Choć nigdy nie udało się jednoznacznie wykazać, że świadomość surowości grożącej kary oddziałuje na proces decyzyjny potencjalnego sprawcy, to jednak ze względów ogólnoprewencyjnych oraz sprawiedliwościowych konieczne jest umożliwienie sędziom orzekania naprawdę surowych i dotkliwych kar za najgroźniejsze przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#PoselMarekKwitek">Mam pytanie do pana ministra: Czy istnieje jakaś rządowa koncepcja skutecznego zmniejszania przestępczości na terytorium Polski, która włączałaby potrzebę podnoszenia represji karnych za najsurowsze przestępstwa? Drugie pytanie: Czy rząd dysponuje danymi o poziomie przestępczości w stosunku do lat ubiegłych, w szczególności w zakresie przestępstw najgroźniejszych, to jest skierowanych przeciwko życiu i zdrowiu obywateli? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Henryk Milcarz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pomijam przygotowane wprowadzenie i przystępuję do zadawania pytań. Jakie racjonalne przesłanki przemawiają za tym, aby zrównać co do stopnia zagrożenia karą pozbawienie wolności na okres powyżej siedmiu dni, co nie musi się łączyć ze szczególnie okrutnym traktowaniem, z pozbawieniem wolności połączonym ze szczególnym udręczeniem? Czy autorzy projektu sami wierzą w to, że w przypadku pozbawienia wolności związanego ze szczególnym udręczeniem podniesienie dolnej granicy kary z jednego roku do dwóch lat i górnej granicy kary z dziesięciu do dwunastu lat będzie miało istotne znaczenie prewencyjne i odstraszy sprawców najbardziej groźnych porwań dla okupu od popełnienia przestępstwa? Jakie praktyczne znaczenie będzie miało rozszerzenie określonego w art. 240 § 1 obowiązku denuncjacji w przypadku przestępstwa z art. 189? Czy podstawą projektowanej zmiany Kodeksu karnego są statystyki przestępczości wskazujące na istotny wzrost liczby i wagi przestępstw pozbawienia wolności, czy też przesłanką zmiany ustawy jest szczególnie drastyczny przypadek porwania nagłośniony przez media? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Zbigniew Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym podziękować komisji za pracę nad tym projektem, który jest bardzo ważny. Rząd generalnie pozytywnie odniósł się do idei, aby zmodyfikować przepisy dotyczące odpowiedzialności za porwania, zwłaszcza te, które wiążą się z długotrwałym przetrzymywaniem lub z udręczeniem. Muszę powiedzieć, że zostało to tutaj zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pierwsza zmiana odnosi się do art. 189 § 2, który statuuje kwalifikowany typ przestępstwa pozbawienia wolności powyżej siedmiu dni lub łączącego się ze szczególnym udręczeniem ofiary. Rząd popiera zaostrzenie odpowiedzialności karnej za to przestępstwo i wprowadzenie do sankcji przepisu kary pozbawienia wolności w wymiarze od dwóch do dwunastu lat w miejsce obecnego, rzeczywiście zbyt niskiego zagrożenia, czyli od jednego roku do dziesięciu lat.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Od razu wyjaśnię, dlaczego rząd w swoim stanowisku, które zostało Wysokiej Izbie przekazane, był przeciwko wprowadzaniu kwalifikowanego typu przestępstwa porwania ze szczególnym udręczeniem, czyli chodziło tutaj chyba o art. 189 § 3 według projektu poselskiego. Otóż jest to wadliwie legislacyjnie skonstruowany przepis, który wprowadza podwyższoną sankcję jakby przez sposób działania, czyli szczególne udręczenie, w stosunku do dwóch typów: typu podstawowego, czyli pozbawienia człowieka wolności, i typu kwalifikowanego, czyli pozbawienie wolności dłużej niż 7 dni. Na wadliwość konstrukcyjną takiego kwalifikowania dwóch typów jednocześnie - podstawowego i kwalifikowanego - wskazano w opiniach ekspertów i podnoszono to w pracach komisji.</u>
          <u xml:id="u-486.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Druga zmiana przewiduje rozszerzenie zakresu normowania art. 240 § 1 Kodeksu karnego, który kryminalizuje czyn polegający na niezawiadomieniu, czyli braku denuncjacji o przestępstwie uprowadzenia. I ta zmiana proponuje, aby uzupełnić wykaz przestępstw, w stosunku do których istnieje prawny obowiązek powiadomienia zagrożony sankcją karną, o art. 189, a więc ten artykuł, w którym zawarte są dwa typy przestępstwa pozbawienia wolności. Podkreślenia wymaga, że proponowane przez komisję zaostrzenie odpowiedzialności za kwalifikowany typ przestępstwa pozbawienia wolności o jeden stopień - według tego schematu założeń ustawowych, który jest przyjęty w obowiązującym Kodeksie karnym - zostało ocenione w stanowisku rządu jako rozwiązanie zasługujące na rozważenie i rząd popiera to rozwiązanie, które wypracowała wysoka komisja. Natomiast poszerzenie katalogu czynów wymienionych w art. 240 o przestępstwo z art. 189 oceniono w stanowisku rządu jako rozwiązanie uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-486.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoki Sejmie! Z satysfakcją stwierdzam, że sprawozdanie komisji nie obejmuje rozwiązań, które przez rząd zostały ocenione jako wadliwe konstrukcyjnie, o czym mówiłem, bądź niecelowe, lecz jedynie zawiera takie rozwiązania, które spotkały się z akceptacją lub nie wzbudziły dalej idących wątpliwości. W tej sytuacji nowelizację przepisów Kodeksu karnego w zakresie wynikającym ze sprawozdania wysokiej komisji pozostawiam do uznania Wysokiej Izby i rząd zajmuje tutaj pozytywne stanowisko w stosunku do tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-486.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Przechodząc do kwestii szczegółowych, zacznę od poprawek zgłoszonych przez pana posła Ziobrę. Czytając na gorąco te poprawki, nie miałem oczywiście czasu na głębszą analizę, niemniej już na pierwszy rzut oka widzę, że są to po prostu przywrócone przepisy z projektu poselskiego. Jeżeli chodzi o ten typ kwalifikowany z art. 189 § 3, to już ustosunkowałem się do tej kwestii. Natomiast art. 252, czyli ten przepis, którego tutaj wysoka komisja w ogóle nie zmienia, przypomnę tylko, że zastrzeżenia rządu budziła rezygnacja z typu kwalifikowanego przez następstwo, którym jest śmierć zakładnika, i zbyt daleko idące koncesje dla sprawcy w przypadku dobrowolnego odstąpienia od zamiaru wymuszenia i zwolnienia zakładnika. Wydaje się, że obecnie obowiązujące rozwiązanie, niezależnie od tego, czy jest to dobrowolne, czy nie jest to dobrowolne odstąpienie, jest prawidłowe. Chodzi przecież o to, aby ten przepis mógł być wykorzystywany praktycznie przez specjalistów, psychologów, policję i inne osoby, które prowadzą negocjacje z porywaczami. I ten przepis jest prawidłowy, wystarczy, aby dać pewną nagrodę tym, którzy uwalniają zakładnika, ale z drugiej strony nie powoduje zbyt daleko idących nagród i koncesji dla tych porywaczy. Pragnąłbym zwrócić uwagę na to, że zaproponowane brzmienie - w przypadku gdyby jednak nastąpiła śmierć jednego z zakładników - umożliwiałoby również skorzystanie z takiej instytucji jak niepodleganie karze czy też nadzwyczajne złagodzenie kary albo odstąpienie od jej wymierzenia. I jeżeli jeden zakładnik by zginął, np. nawet nieumyślnie spowodowano by jego śmierć, a uwolniono by innego, to można byłoby skorzystać z tej instytucji. Taka sytuacja budzi zasadnicze zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-486.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziwi również fakt, ustosunkowując się na gorąco do tych poprawek, że przedstawiono tutaj jako poprawkę nr 3 w art. 240 § 1. Ta poprawka sprowadza się do tego, że utrzymano w wykazie przestępstw, o których niepowiadomienie grozi odpowiedzialnością karną, art. 165. Przypomnę, że jest to przestępstwo sprowadzenia niebezpieczeństwa zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu albo mieniu w znacznych rozmiarach. Wydaje się, że jest to po prostu pomyłka, ponieważ w uzasadnieniu projektu poselskiego nie ma na ten temat ani jednego zdania uzasadnienia; nie wiem zatem, dlaczego tutaj znajduje się ten przepis, kwestia tego art. 165 jako poprawka, która jest wnoszona do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-486.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">I jeszcze pytania, które zostały zadane. Pan poseł Marek Kwitek: Czy istnieje rządowa koncepcja zwalczania przestępczości poprzez podnoszenie surowości kar? Tutaj pan poseł sam w pytaniu zaprezentował tezę, że nie ma przekonujących wyników badań, które by jednoznacznie wskazywały na to, że samo abstrakcyjne, generalne podniesienie wysokości zagrożenia powoduje zmniejszenie przestępczości, niemniej jednak z dalszej części pytania można było wnioskować, że jednak wnosi o to, aby te kary były coraz surowsze. Nie ma jakieś generalnej polityki, aby zaostrzać wszystkie kary. Natomiast rzeczywiście rząd z uwagą śledzi rozmiary, charakter przestępczości, jej nasilenie oraz rodzaje i tam, gdzie jest to potrzebne, reaguje i wprowadza rozwiązania często dużo ostrzejsze niż te obowiązujące. Chciałbym podać przykład ustawy, która właśnie jest rozpatrywana przez podkomisję do spraw zmian w kodyfikacjach karnych; chodzi o odpowiedzialność osób wykazujących zaburzenia preferencji seksualnych za gwałty kazirodcze czy pedofilskie. Przewidujemy tam izolowanie, pozbawienie wolności w warunkach środka zabezpieczającego wszystkich takich osób skazanych, co do których są negatywne rokowania psychologiczne i psychiatryczne po wyjściu z zakładu karnego. A więc są to oczywiście rozwiązania zaostrzające odpowiedzialność, ale - jak podkreślam - tam, gdzie jest to konieczne, tam, gdzie wynika to z analizy, z rozpoznania rozmiarów i charakteru przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-486.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">I pytanie kolejne pana posła Milcarza: Jakie praktyczne znaczenie będzie miało rozciągnięcie obowiązku denuncjacji, czyli art. 240 Kodeksu karnego, na art. 189, czyli pozbawienia wolności? Ano praktyczne będzie miało takie, że obowiązek społeczny, który obecnie jest wyrażony w odpowiedniej normie Kodeksu postępowania karnego, ale nie jest niczym zagrożony, stanie się obowiązkiem prawnym zagrożonym sankcją karną. A zatem każdy, kto będzie miał informację o tym, że jakaś osoba jest przetrzymywana, pozbawiona wolności, a nie zawiadomi, będzie miał do czynienia z postępowaniem karnym i z wymiarem sprawiedliwości w sprawach karnych. Jest to istotny przepis, który rzeczywiście zaostrza odpowiedzialność czy wręcz ją wprowadza, bo do tej pory był to tylko obowiązek społeczny, i jest to jednocześnie kolejny przykład właśnie na zaostrzenie odpowiedzialności karnej tam, gdzie rozpoznanie rzeczywistości, analiza przestępczości tego wymaga.</u>
          <u xml:id="u-486.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Jeszcze raz dziękując za pracę komisji, stwierdzam, że rząd popiera to przedłożenie, które Wysokiej Izbie zostało przedstawione. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-486.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji poseł Małgorzata Sadurska.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PoselMalgorzataSadurska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Pozostaje mi dzisiaj tylko serdeczne podziękować za pracę - jak powiedziałam - w podkomisji i w komisji, a także za to, że wszystkie kluby i koła parlamentarne zapowiedziały poparcie projektu zawartego w druku sprawozdania. Rozumiem, że poprawki złożone dzisiaj przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość rozpatrzymy na posiedzeniu komisji i stosowne sprawozdanie będzie ponownie Wysokiej Izbie przedstawione. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, na podstawie art. 95 ust. 2 regulaminu Sejmu kieruję ten projekt ponownie do Komisji Nadzwyczajnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-489.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 12., 13., 14. i 15. porządku dziennego:
   12. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 1670).
   13. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 1671).
   14. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 1672).
   15. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 1748).</u>
          <u xml:id="u-489.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Szweda w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 1670.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu wnioskodawców przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawarty w druku nr 1670.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#PoselStanislawSzwed">Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy nałożyła na pracodawcę szereg obowiązków związanych z ochroną przeciwpożarową. Wprowadzony i obowiązujący od tego dnia przepis art. 209</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#PoselStanislawSzwed">Niestety, ten przepis, którzy został bezpośrednio przełożony do Kodeksu pracy, spowodował duże komplikacje związane z tym, że każdy przedsiębiorca, także ten jednoosobowy, był zobowiązany do respektowania ustawy o ochronie przeciwpożarowej, a szczególnie rozporządzenia w sprawie wymagań i kwalifikacji, z tym wiązało się wyznaczenie odpowiedniej osoby, szkolenia. Zaproponowaliśmy zmianę treści art. 209</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#PoselStanislawSzwed">Nowelizacja ta podyktowana jest też koniecznością uniknięcia, jak już wcześniej mówiłem, stosowania przepisów ustawy o ochronie przeciwpożarowej, chodzi o kwestię związaną ze szkoleniami, jako że koszty, szczególnie w przypadku przedsiębiorców jednoosobowych, byłyby znaczne. Jednocześnie, patrząc na obecne przepisy, doszliśmy do wniosku, że nie są one do końca precyzyjne, jeśli chodzi o pracodawców. Dlatego zaproponowaliśmy w naszym projekcie, aby dodać przepis, który mówi, żeby rząd wydał rozporządzenie, w którym określi wymagania względem pracowników, jakie mają dotyczyć przepisów związanych z Kodeksem pracy. Może to być nowe rozporządzenie lub trzeba będzie zmienić formę rozporządzenia, na które się powołujemy.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#PoselStanislawSzwed">Chciałbym też przywołać opinie Biura Analiz Sejmowych, które zostały przedstawione do jednego z czterech zgłoszonych projektów. Myślę, że w pewien sposób też przybliży nam to materię, o której dyskutujemy:</u>
          <u xml:id="u-490.5" who="#PoselStanislawSzwed">Negatywne skutki prawne, społeczne i finansowe omawianej regulacji uzasadniają konieczność usunięcia z art. 209</u>
          <u xml:id="u-490.6" who="#PoselStanislawSzwed">Nowo wprowadzone do Kodeksu pracy artykuły, umieszczone w rozdziale I: Podstawowe obowiązki pracodawcy, działu dziesiątego: Bezpieczeństwo i higiena pracy, charakteryzuje ogólnikowość, mają one charakter kierunkowy; nie zostało to uszczegółowione w dalszych przepisach działu dziesiątego Kodeksu pracy, tak jak to ma miejsce w przypadku pozostałych obowiązków pracodawców z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy.</u>
          <u xml:id="u-490.7" who="#PoselStanislawSzwed">W tej opinii jest również poruszona kwestia związana z tą ogólnikowością, dlatego proponujemy, aby jednak wydać stosowne rozporządzenie, żeby już ze strony pracodawców nie było wątpliwości, kogo to dotyczy, jakie normy i zasady mają obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-490.8" who="#PoselStanislawSzwed">I ostatnia kwestia w moim uzasadnieniu. Dyrektywa unijna, dzięki której wprowadzamy te zmiany w Kodeksie pracy, w szczególności art. 8 w sprawie obowiązków pracodawców w zakresie zapewnienia pierwszej pomocy, gaszenia pożaru i ewakuacji pracowników oraz w przypadku poważnego i nieuniknionego niebezpieczeństwa, nie precyzuje kwestii uprawnień pracowników w zakresie ochrony przeciwpożarowej. A zatem dla prawidłowego jej wdrożenia nie jest wymagane takie uregulowanie tej kwestii, jak w ustawie, którą proponowaliśmy, czyli w tym sensie nie złamiemy dyrektywy unijnej, jeżeli taki zapis w Kodeksie pracy zostanie zmieniony.</u>
          <u xml:id="u-490.9" who="#PoselStanislawSzwed">Projekt ustawy nie pociąga za sobą obciążenia budżetu państwa ani budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Dlatego myślę, że nie będzie również budził sprzeciwu, jako że wszystkie cztery projekty są zbieżne z tym, który przedstawiam w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość i co do którego wnoszę, aby skierować go do odpowiedniej komisji do dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-490.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Artura Ostrowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 1671.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu wnioskodawców mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy zawarty w druku 1671.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#PoselArturOstrowski">Nowelizacją Kodeksu pracy z dnia 21 listopada 2008 r. implementowano do polskiego porządku prawnego postanowienia unijnej dyrektywy w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy. Zgodnie z nowo dodanym do Kodeksu pracy art. 209 pracodawca jest m.in. obowiązany do wyznaczenia pracownika wykonującego czynności w zakresie ochrony przeciwpożarowej i ewakuacji pracowników. Cytowany przepis odsyła jednocześnie do stosowania w tym zakresie przepisów ustawy o ochronie przeciwpożarowej, zgodnie z którymi wyznaczony pracownik powinien mieć ukończone szkolenie inspektorów ochrony przeciwpożarowej, posiadać tytuł zawodowy technika pożarnictwa lub uzyskać uznanie kwalifikacji do wykonywania zawodu technika pożarnictwa.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#PoselArturOstrowski">Takie wymagania wynikające z art. 209 Kodeksu pracy generują po stronie pracodawców, szczególnie zatrudniających niewielu pracowników, w średnich i małych przedsiębiorstwach, nadmierne obciążenia. W związku z tym proponujemy, aby wykreślić z ustawy odesłanie do przepisów o ochronie przeciwpożarowej.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#PoselArturOstrowski">Aktualnie wszyscy zatrudnieni pracownicy przed dopuszczeniem do pracy przechodzą przeszkolenie z zasad bezpieczeństwa i higieny pracy, w tym m.in. z ochrony przeciwpożarowej. W związku z tym ustanowienie rygoru posiadania przez wyznaczonego pracownika dodatkowych specjalistycznych uprawnień w dziedzinie ochrony przeciwpożarowej jest dla pracodawców obciążeniem nieadekwatnym.</u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#PoselArturOstrowski">Wysoki Sejmie! Wejście w życie przedmiotowej regulacji nie spowoduje ujemnych skutków finansowych dla budżetu państwa ani jednostek samorządu terytorialnego. Proponujemy, aby przekazać projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy do merytorycznej komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-492.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 1672.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu komisji ˝Przyjazne Państwo˝ zarekomendować Wysokiej Izbie komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 1672). W dniu 21 listopada 2008 r. Sejm głosami wszystkich klubów dodał do Kodeksu pracy art. 207</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#PoselWieslawWoda">Ustawa weszła w życie 18 stycznia 2009 r., a zagadnienia ochrony przed pożarami miały być regulowane zgodnie z ustawą o ochronie przeciwpożarowej i wydanym na tej podstawie rozporządzeniem ministra administracji i spraw wewnętrznych. Tych regulacji jest trochę za dużo i w konsekwencji zakłady pracy musiałyby kierować pracowników na płatne kursy organizowane przez Państwową Straż Pożarną.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#PoselWieslawWoda">Część przedsiębiorców, i słusznie, zaprotestowała przeciw tym przepisom. Protestowały też osoby nieznające problemu. Komisja ˝Przyjazne Państwo˝ pilnie podjęła problem i po konsultacjach z rządem, Komendą Główną Państwowej Straży Pożarnej i niektórymi organizacjami pracodawców przygotowała projekt zmiany trzech artykułów.</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#PoselWieslawWoda">Przepis art. 207</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#PoselWieslawWoda">Przepis art. 209</u>
          <u xml:id="u-494.5" who="#PoselWieslawWoda">Przepis art. 237</u>
          <u xml:id="u-494.6" who="#PoselWieslawWoda">Reasumując, projekt ustawy ma na celu wprowadzenie możliwości wyznaczenia przez pracodawców pracowników do wykonywania działań w zakresie zwalczania pożarów zamiast do wykonywania czynności w zakresie ochrony przeciwpożarowej, jak jest dzisiaj. Skutkiem tej zmiany jest dostosowanie przepisów nakładających na pracodawców obowiązki, jeśli chodzi o informacje i konsultacje. Projekt likwiduje odesłanie do przepisu ustawy o ochronie przeciwpożarowej i do rozporządzenia ministra administracji i spraw wewnętrznych, które, jak powiedziałem, nakładają obowiązek udziału w płatnych i długotrwałych szkoleniach.</u>
          <u xml:id="u-494.7" who="#PoselWieslawWoda">W imieniu komisji ˝Przyjazne Państwo˝ wnoszę o to, aby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia, gdyż oczywisty błąd należy bezzwłocznie wyeliminować. Wnoszę o skierowanie projektu ustawy do właściwych komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-494.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kaźmierczaka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 1748.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PoselJanKazmierczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić projekt ustawy z dokładnie tego samego zakresu tematycznego, którego dotyczyły trzy poprzednie projekty. Tym razem projekt jest przygotowany przez grupę posłów Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej. Skorzystam z tego, że moi szanowni przedmówcy przedstawili już bardzo szczegółowo uwarunkowania, które stały się podstawą przygotowania tych czterech projektów, a więc zarówno odniesienia do odpowiedniej dyrektywy Unii Europejskiej, do prac nad kodeksem, do zmiany polegającej na wprowadzeniu dodatkowych art. 207</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#PoselJanKazmierczak">Proszę państwa, w naszym projekcie w szczególności koncentrujemy się na zmianie brzmienia art. 290</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#PoselJanKazmierczak">W imieniu wnioskodawców także proszę o skierowanie tego projektu do prac w komisji merytorycznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwsza pani poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-497.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić opinię o czterech projektach zmian Kodeksu pracy, związanych z istniejącymi regulacjami dotyczącymi wykonywania przez pracodawcę i pracowników czynności w zakresie ochrony przeciwpożarowej, chodzi tu o druki nr: 1670, 1671, 1672 i 1748.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! Ubiegłoroczna listopadowa nowelizacja Kodeksu pracy była związana z potrzebą dalszego dostosowania polskich przepisów do prawa unijnego w zakresie równego traktowania w sferze zatrudnienia, czasu pracy oraz bezpieczeństwa i higieny pracy. Wprowadzono m.in. pojęcie dyskryminacji pośredniej, doprecyzowano, jakich działań nie można uznać za dyskryminujące pracownika. Ponadto w ramach implementacji do polskich przepisów postanowień dyrektywy Rady 83/391/EWG z 12 czerwca 1989 r. w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy zaproponowano również przepisy, które, po pierwsze, generują niepotrzebne koszty dotkliwe dla wielu przedsiębiorców, a - po drugie - ich przestrzeganie jest praktycznie niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Podczas procedowania projektu w ubiegłym roku nikt nie zwrócił uwagi na zbyt daleko idącą interpretację postanowień dyrektywy. Nie zrobili tego nawet przedstawiciele organizacji pracodawców biorący udział w posiedzeniach komisji sejmowych. Nie padły wtedy argumenty, które dziś wydają się oczywiste, że odpowiednie wyszkolenie osoby wykonującej w firmie czynności w zakresie ochrony przeciwpożarowej i ewakuacji pracowników, zgodne z zaproponowanymi wtedy wymogami Kodeksu pracy, to koszt ponad 1200 zł. W sytuacji małych przedsiębiorstw jest to kwota bardzo duża, często zbliżona do miesięcznego zysku właściciela. Ponadto nawet gdyby blisko 2 mln funkcjonujących w Polsce przedsiębiorstw zatrudniających co najmniej jednego pracownika chciało mieć inspektora ochrony przeciwpożarowej, firmy prowadzące takie szkolenia nie byłyby w stanie ich przeszkolić, sprostać temu zadaniu w odpowiednio krótkim czasie.</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Jak już wspomniałam, wymóg posiadania przez każdą firmę inspektora ochrony przeciwpożarowej był wynikiem nadinterpretacji postanowień dyrektywy unijnej. Po ponownym szczegółowym przeanalizowaniu tych postanowień okazało się bowiem, że uchwalone w ubiegłym roku wymagania stawiane przedsiębiorcom są daleko idące i zbyt rygorystyczne. To oczywiście błąd, który trzeba jak najszybciej naprawić, dlatego Platforma Obywatelska popiera omawiane dziś rozwiązania. Potwierdzeniem tego stanowiska jest fakt, że nasz klub parlamentarny jest autorem jednej z nowelizacji, która ma zlikwidować nieżyciowe przepisy.</u>
          <u xml:id="u-498.4" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! Omawiane dziś przedłożenia różnią się między sobą, mimo że wszyscy wnioskodawcy w sposób podobny uzasadniają potrzebę nowelizacji art. 209</u>
          <u xml:id="u-498.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Kazimierz Matuszny, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PoselKazimierzMatuszny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące czterech projektów ustaw. Pozwolę sobie tylko wymienić, bo już były dokładnie wyszczególniane, numery druków: 1670,1671, 1672 i 1748.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#PoselKazimierzMatuszny">Wszystkie projekty odnoszą się do nowelizacji Kodeksu pracy z dnia 21 listopada 2008 r., w której to implementowano do polskiego porządku prawnego postanowienia unijnej dyrektywy w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy. Myślę, że większość z nas doświadczyła na własnej skórze reakcji przedsiębiorców, szczególnie tych małych, na prezent, jaki z nowym rokiem im zaserwowaliśmy. Nie wypada w tym miejscu cytować opinii na nasz temat czy rządu, bo to przecież było przedłożenie rządowe. Tutaj się nasuwa refleksja. Są takie przepisy unijne, które niekoniecznie muszą się nam podobać, wzbudzają wątpliwości. To akurat nie dotyczy tego przepisu. Ale wstępując do Unii, przyjęliśmy określone zobowiązania. Wszystkie zobowiązania musimy wypełniać i implementować do polskiego prawa prawo unijne. Stąd tak ważne jest, aby przy implementacji dyrektyw unijnych nie powtarzać tych błędów - które przecież często były już powielane - a mianowicie polegających na tym, że te nasze rozwiązania prawne idą często w kierunku bardziej restrykcyjnym niż wymaga tego Unia. Ma to szczególne znaczenie w sferze i przestrzeni życia gospodarczego, bo tak naprawdę narzuca się dodatkowe obciążenia polskim przedsiębiorcom, a to uniemożliwia funkcjonowanie faktycznego wolnego rynku w całej Unii. Sami sobie szkodzimy. Taki błąd niestety został popełniony w tej wspomnianej nowelizacji Kodeksu pracy z dnia 21 listopada 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#PoselKazimierzMatuszny">Dyrektywa unijna w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy nie precyzuje, jakie kwalifikacje powinni posiadać pracownicy wyznaczeni do wykonania czynności ochrony przeciwpożarowej, natomiast w ww. nowelizacji przez wprowadzenie obowiązku stosowania przepisów o ochronie przeciwpożarowej wymusza się na pracodawcy obowiązek kosztownego ich szkolenia. Niestety wszyscy, którzy głosowaliśmy za tą nowelą, jesteśmy odpowiedzialni za ten błąd. Myślę, że jednak w szczególny sposób odpowiedzialny jest rząd, bo przecież było to przedłożenie rządowe i to on uzasadniał ten projekt. Nieskromnie wspomnę, że właśnie posłowie Prawa i Sprawiedliwości pierwsi zareagowali na zaistniałą sytuację i złożyli projekt, który ten błąd naprawia.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#PoselKazimierzMatuszny">Zasadniczo w proponowanych projektach nie ma wielkich różnic. Tutaj jedna taka szersza zmiana jest w propozycji Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝, gdzie dodatkowo zmienia się jeszcze zapis w art. 207</u>
          <u xml:id="u-500.4" who="#PoselKazimierzMatuszny">Natomiast warto zwrócić uwagę, co wyróżnia propozycję, projekt Prawa i Sprawiedliwości. Wprowadza on ustawową delegację dla ministra spraw wewnętrznych, działającego w porozumieniu z ministrem pracy, odnośnie do regulacji w formie rozporządzenia. Myślę, że warto się nad tym zastanowić, czy nie jest to dobry kierunek, jeżeli chodzi o takie rozwiązania, których potem nie będziemy musieli poprawiać. Nie ma bowiem takiej możliwości, żebyśmy w samej ustawie doprecyzowali wszystko to, co narzucamy pracodawcom. Tak czy inaczej takie doprecyzowanie jest jednak niezbędne. Nie wyobrażam sobie, żeby pracodawca działał w takiej niepewnej sferze i nie wiedział do końca, czy to, co robi, robi dobrze, czy nie. To jest oczywiście kwestia kwalifikacji, którą proponuje Prawo i Sprawiedliwość. Chociażby taki zapis w art. 209</u>
          <u xml:id="u-500.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-500.6" who="#PoselKazimierzMatuszny"> Myślę więc, że warto pochylić się nad tą propozycją.</u>
          <u xml:id="u-500.7" who="#PoselKazimierzMatuszny">Zróbmy wszystko, aby z tych czterech projektów ustaw powstała taka zmiana w Kodeksie pracy, żebyśmy nie musieli już do tego wracać i wstydzić się za nasze decyzje.</u>
          <u xml:id="u-500.8" who="#PoselKazimierzMatuszny">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, będąc zdecydowanie za zmianą Kodeksu pracy w tym zakresie, wnioskuje o skierowanie wszystkich projektów do dalszych prac w komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-500.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Stanisław Rydzoń, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec poselskich i komisyjnego projektów ustaw o zmianie ustawy Kodeks pracy, druki nr 1670, 1671, 1672 i 1748.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#PoselStanislawRydzon">W dniu 21 listopada 2008 r. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks pracy wdrażającą do prawa polskiego m.in. postanowienia dyrektywy Rady 89/391/EWG z dnia 12 czerwca 1989 r. w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy. W przedmiotowej ustawie zamieszczono wówczas przepis art. 209</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#PoselStanislawRydzon">Interesujący jest fakt, iż wymieniona dyrektywa Rady nie zobowiązywała Polski do przyjęcia tak rygorystycznego zapisu w Kodeksie pracy. Okazało się, że wystarczy skończyć szkolenie w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy przeprowadzone w trybie art. 237</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#PoselStanislawRydzon">W takiej sytuacji wszystkie cztery projekty ustaw zmierzają do wyeliminowania tego nieszczęsnego zapisu, cytuję jeszcze raz: ˝zgodnie z przepisami o ochronie przeciwpożarowej˝.</u>
          <u xml:id="u-502.4" who="#PoselStanislawRydzon">Nadto upoważniają one ministra spraw wewnętrznych, w porozumieniu z ministrem pracy i polityki społecznej, do określenia, w drodze rozporządzenia, wymagań kwalifikacyjnych, jakie powinni spełniać pracownicy wyznaczeni do udzielenia pierwszej pomocy, działań podejmowanych w celu zapobieżenia i gaszenia pożarów oraz ewakuacji pracowników.</u>
          <u xml:id="u-502.5" who="#PoselStanislawRydzon">Propozycje zmiany Kodeksu pracy są słuszne i klub nasz je popiera, wnosząc o skierowanie projektów ustaw do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-502.6" who="#PoselStanislawRydzon">Na zakończenie chciałbym dodać, że zachodzi jednakże pytanie: Czy uchwalenie w dniu 21 listopada 2008 r. uchylanych przez te wszystkie nowelizacje propozycji zmian w Kodeksie pracy było zwyczajną pomyłką, niedopatrzeniem czy też działaniem lobbystycznym na rzecz ośrodków szkolenia przeciwpożarowego? Dobrze by było, tak na marginesie, sprawdzić, jak było naprawdę. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-502.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-502.8" who="#GlosZSali">(Pan poseł zna odpowiedź.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zabierając głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie czterech projektów - w tym jeden komisyjny, a trzy klubowe - chcę na chwilę powrócić do wcześniejszej mojej wypowiedzi. Sejm w dniu 21 listopada 2008 r. głosami posłów wszystkich klubów parlamentarnych dokonał zmian w Kodeksie pracy, próbując dostosować go dyrektywy unijnej. Kiedy ustawa weszła w życie 18 stycznia, okazało się, że Wysoka Izba popełniła błąd, odwołując się do ustawy o ochronie przeciwpożarowej i rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji. Niektóre media również szukały winnych tego błędu. I znaleziono ich. Otóż jeden z regionalnych dzienników napisał 12 stycznia 2009 r., że minister Jolanta Fedak z PSL przygotowała nowe przepisy po to, by członkowie ochotniczych straży pożarnych, którym patronuje lider ludowców Waldemar Pawlak, mogli sobie dorobić. Nie wiem, czego w tym zdaniu jest więcej, czy świadczy to o braku elementarnej znajomości ustawy, głupocie czy może o złej woli? Chyba o wszystkim po trochu.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#PoselWieslawWoda">Otóż ustawa Prawo pracy odesłała do aktów prawnych sprzed kilku lat, a szkoleniem miały się zajmować ośrodki szkoleniowe Państwowej Straży Pożarnej, a te, jak wiadomo, podlegają ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Napisałem sprostowanie do dziennika, ale ten go nie zamieścił. Bo po co się przyznawać do oczywistej nieprawdy? Lepiej utrzymywać czytelników w błędzie.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#PoselWieslawWoda">Odnosząc się pokrótce do poszczególnych projektów w kolejności numeracji nadanej przez pana marszałka, chcę zauważyć, iż projekt z druku nr 1670 autorstwa państwa posłów z PiS moim zdaniem ma dwie słabości. Otóż zawiera delegację dla ministra spraw wewnętrznych i ministra pracy do wydania rozporządzenia, które określi wymagania kwalifikacyjne, jakie powinni spełniać pracownicy odpowiedzialni za bezpieczeństwo w zakładzie pracy. Myślę, że nie da się w jednym rozporządzeniu zawrzeć wymagań stawianych sprzedawcy w kiosku Ruchu i zakładzie napełniania butli gazem. Druga słabość to dwutygodniowe vacatio legis. Wydaje się, że szkoda po prostu czasu. Należałoby jednak zapisać, że ustawa wchodzi w życie z chwilą opublikowania.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#PoselWieslawWoda">Projekt z druku nr 1671 sprowadza się tylko do skreślenia w art. 209</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#PoselWieslawWoda">O proponowanych rozwiązaniach zawartych w komisyjnym projekcie z druku nr 1672 już mówiłem, nie będę więc tego powtarzał.</u>
          <u xml:id="u-504.5" who="#PoselWieslawWoda">Projekt z druku nr 1748 autorstwa posłów z klubu Platformy Obywatelskiej zmienia brzmienie art. 209</u>
          <u xml:id="u-504.6" who="#PoselWieslawWoda">Wnoszę, panie marszałku, by wszystkie 4 projekty odesłać do komisji, z propozycją, by komisyjny projekt z druku nr 1672 był projektem wiodącym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-504.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zgłosiło się 5 osób. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na 1,5 minuty; odrobiliśmy opóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-506.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Trudna sytuacja na polskim rynku pracy powoduje, iż do zmiany ustawy Kodeks pracy winniśmy podejść ze szczególną ostrożnością, mając jednocześnie na uwadze zarówno galopujący kryzys w państwie, jak i prawa pracownicze. Mówię to z dużą ostrożnością jako członek Rady Ochrony Pracy.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytam, po pierwsze: Czy proponowany w druku nr 1670 zapis projektu zmieniającego częściowo ustawę Kodeks pracy w treści art. 209</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie: Czy proponowana nowelizacja z druku nr 1671 nie stoi w jaskrawej sprzeczności z zasadami implementacji do polskiego porządku prawnego postanowienia unijnej dyrektywy w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy?</u>
          <u xml:id="u-507.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie: Czy nie wydaje się słuszna propozycja Komisji Nadzwyczajnej z druku nr 1672, która traktuje o wykonywaniu działań w zakresie zwalczania pożarów i ewakuacji</u>
          <u xml:id="u-507.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-507.5" who="#PoselMiroslawPawlak"> pracowników, zważywszy na fakt, iż pracodawcy w tej sytuacji nie będą ponosili dodatkowych kosztów w związku z wyznaczeniem pracowników?</u>
          <u xml:id="u-507.6" who="#PoselMiroslawPawlak">I ostatnie pytanie, panie marszałku..</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Czy trafne jest, o czym traktuje projekt z druku nr 1748, stwierdzenie, iż: ˝odesłanie w nowelizacji Kodeksu pracy do ustawy o ochronie przeciwpożarowej prowadzi do nałożenia niezasadnego i nadmiernego obowiązku na wszystkich przedsiębiorców˝? Czy tak krytyczna uwaga posłów wnioskodawców nie stoi w jaskrawej sprzeczności z zastosowaną legislacją przy nowelizacji ustawy o ochronie przeciwpożarowej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Kazimierz Matuszny, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#PoselKazimierzMatuszny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do pana pytanie. Otóż, jak już wcześniej wspomniałem, analizując procedowanie nad Kodeksem pracy uznałem, że winę ponoszą parlamentarzyści, którzy przegapili ten nieszczęsny zapis. Chwilę wcześniej pan poseł Woda wyjaśnił, zresztą słusznie, że ochotnicze straże pożarne absolutnie nie miały żadnego interesu...</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#GlosZSali">(Nie miały.)</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#PoselKazimierzMatuszny">...w tym, żeby taki zapis się pojawił.</u>
          <u xml:id="u-511.3" who="#PoselKazimierzMatuszny">W takim razie mam pytanie, ponieważ był to projekt rządowy i ktoś w rządzie odpowiadał za treść tej ustawy: Kto dokładnie odpowiadał za to, że taki zapis w tej ustawie się pojawił? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-511.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-511.5" who="#PoselStanislawSzwed">(Pan poseł odpowie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Artur Gierada, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#PoselArturGierada">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiemy, i tutaj nie ma chyba żadnych sprzeczności, że przepisy, które uchwaliliśmy 21 listopada, narzucające pracodawcom, niezależnie od ich wielkości i ilości osób zatrudnionych w ich firmach, wyznaczenie i przeszkolenie minimum jednej osoby w zakresie przepisów pożarowych, były, możemy powiedzieć jasno, największą wpadką legislacyjną tego parlamentu. Ale muszę też powiedzieć moim kolegom z Prawa i Sprawiedliwości, że jako parlamentarzyści wszyscy jesteśmy za to odpowiedzialni. I uważam, że dobrze, że do tej pory publicznie nie obarczaliśmy się winą, bo od samego początku do końca bierzemy jednak udział w procesie legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#PoselArturGierada">Mam pytanie zarówno do pana ministra, jak i do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-513.2" who="#PoselArturGierada">Pierwsze pytanie jest do pana ministra i dotyczy ono jednej rzeczy. Wiemy, że dalej nakazujemy pracodawcy wyznaczenie osoby, która będzie odpowiedzialna za działania przeciwpożarowe, za pierwszą pomoc, i powołujemy się tutaj na przepisy bhp. Ale mam sugestię, bo wiemy, że akurat jeśli o bhp, nie zawsze to działa tak, jak powinno działać, i ta świadomość pracowników często nie jest na odpowiednio wysokim poziomie: Czy może nie spróbować wprowadzić jakiejś zachęty dla przedsiębiorców, choćby korzystając z tzw. miękkich środków unijnych, by postarać się dobrze przeszkolić tych pracowników, osobę odpowiedzialną? Mówimy o kwestiach przeciwpożarowych, ale również, a może nawet zwłaszcza, o pierwszej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-513.3" who="#PoselArturGierada">I druga sprawa, bo też mam wątpliwość, kierowana do posła sprawozdawcy: Czy dany pracownik</u>
          <u xml:id="u-513.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-513.5" who="#PoselArturGierada"> wyznaczony przez pracodawcę, jeśli chodzi o jego wiedzę i ewentualne późniejsze poczynania, jest odpowiedzialny później w ramach tych zadań, które zostały mu narzucone, tylko przed swoim pracodawcą? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Projekt komisyjny przewiduje, że pracodawcy nie będą musieli zatrudniać inspektorów ochrony przeciwpożarowej, co przewidywała ustawa z listopada 2008 r. Pracodawca będzie zobowiązany do wyznaczenia podwładnych odpowiedzialnych za wykonywanie czynności w zakresie między innymi ochrony przeciwpożarowej i ewakuacji pracowników oraz udzielanie pierwszej pomocy. Zaproponowane zmiany spowodują, iż pracodawcy nie będą ponosili dodatkowych kosztów w związku z wyznaczeniem pracowników. Jakie kwalifikacje będą musieli mieć wyżej wymienieni pracownicy według nowych przepisów prawa?</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#PoselWitoldNamyslak">Działania pracodawców powinny być dostosowane do rodzaju i zakresu prowadzonej działalności, liczby zatrudnionych pracowników, rodzaju i poziomu występujących zagrożeń. Czy taki zapis nie będzie wykorzystywany przez Państwową Inspekcję Pracy na niekorzyść pracodawców? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-515.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Zdzisław Czucha, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#PoselZdzislawCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekty, które dzisiaj były omawiane, oczywiście mają ułatwić małym przedsiębiorcom prowadzenie ich działalności. Ale mam poważne wątpliwości natury czysto technicznej. Jeden z projektów tutaj prezentowanych, przedstawiany przez pana posła Szweda projekt Prawa i Sprawiedliwości mówi, że będziemy odsyłali kwestie wymagań dotyczących tych pracowników do rozporządzenia. Moje wątpliwości budzi następująca kwestia: Czy aby poprzez taką regulację ponownie nie narzucimy takich wymagań, że one wbrew pozorom będą droższe od tego rozwiązania, które było i o którym pani poseł mówiła, że to było mniej więcej 1200 zł? Szanowni państwo, dla małych przedsiębiorców to byłyby poważne kwoty. Dyskusja, która przetoczyła się w środowiskach małych firm, wskazuje, że my często idziemy dalej, niż chcą tego dyrektywy unijne - a ta dyrektywa jest z 1989 r., czyli wdrażamy ją po 10 latach, to też mówi samo za siebie - i utrudniamy małym przedsiębiorcom prowadzenie działalności.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#PoselZdzislawCzucha">Szanowny panie ministrze, czy rząd opowiada się za tym rozwiązaniem, aby to uregulować w formie rozporządzenia? Na tych osobach, które będą odpowiedzialne, będą spoczywały ogromne obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-517.2" who="#PoselZdzislawCzucha">Pytanie: Jak w przypadku jakichś nadzwyczajnych zdarzeń ci ludzie będą</u>
          <u xml:id="u-517.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-517.4" who="#PoselZdzislawCzucha"> w stanie przed prokuratorem chociażby odpowiadać za niedopełnienie obowiązków? To są bardzo poważne sprawy. Prosiłbym o przedstawienie, jak rząd patrzy na rozwiązania proponowane przez wnioskodawców. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana ministra Radosława Mleczkę.</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przede wszystkim chciałbym bardzo serdecznie podziękować za inicjatywy ustawodawcze, zarówno inicjatywy klubów jak i inicjatywę komisji ˝Przyjazne Państwo˝. Jesteśmy, generalnie rzecz biorąc, zgodni co do diagnoz, które zostały tutaj bardzo wyczerpujące przez państwa omówione, w związku z powyższym chciałbym się podzielić na początek pewną refleksją, która dotyczy i sposobu, w jaki ta nowelizacja była przygotowywana, i wniosków, które z tego niewątpliwego błędu możemy wyciągnąć. Przedstawiano tutaj argumentację niezwykle istotną, mianowicie mówiono o staranności, ostrożności i dbałości przy wdrażaniu prawa unijnego, o tym, żeby nie nadinterpretowywać tego prawa, żeby zachowywać równowagę pomiędzy tym, do czego zobowiązują nas poszczególne dyrektywy, i tym, co wynika z potrzeby zachowania konkurencyjności naszych przedsiębiorstw, co wynika z ewentualnych dodatkowych kosztów, i o tym, czego powinniśmy unikać. Wyciągamy jeszcze inny wniosek z tego, a mianowicie powinniśmy być - i staramy się być - niezwykle aktywni na etapie opracowywania czy przygotowywania dyrektyw unijnych. Mam zaszczyt reprezentować rząd w negocjacjach dotyczących kilku nowych dyrektyw będących w zakresie kompetencji ministra pracy i uważam, że ten pierwszy etap jest etapem de facto najistotniejszym. Jeżeli Polska jest podmiotem aktywnym przy przygotowywaniu dyrektywy, jeżeli jesteśmy dobrze przygotowani do dyrektywy, jeżeli zajmujemy jasne stanowisko, jeżeli potrafimy dla naszego stanowiska zyskać poparcie innych państw członkowskich, to ten następny etap, o którym słusznie pan poseł mówił, równie istotny, jest etapem znacznie łatwiejszym. W tej chwili, żeby nie być gołosłownym, jesteśmy na etapie negocjacji, rozmów z Parlamentem Europejskim i pierwszych prób koncyliacji, jeśli chodzi o dyrektywę o niektórych aspektach organizacji czasu pracy, a jednocześnie pracujemy w zespole prawa pracy w komisji trójstronnej, przygotowując nowelizację prawa pracy w tym zakresie, stąd ta, być może, wydająca się drobną sprawa, która wywołała tyle emocji, jest dla nas również źródłem refleksji bardziej ogólnej, refleksji dotyczącej metodologii działania i implementacji prawa europejskiego od samego początku, od momentu, kiedy pierwsze propozycje padają w Komisji Europejskiej, kiedy możemy i powinniśmy wpływać na ich kształt; kiedy jesteśmy aktywni w Unii, nie traktujemy dyrektyw jako propozycji unijnych, które mamy jedynie implementować, tylko staramy się być ich współautorem. Jest oczywiście wiele innych refleksji ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Padały tutaj również bardzo szczegółowe pytania i postaram się pokrótce odpowiedzieć na nie. Chciałbym podziękować za liczbę mnogą, którą tutaj bardzo często stosowano, kiedy państwo mówili o naszej wspólnej odpowiedzialności za taką a nie inną decyzję.</u>
          <u xml:id="u-519.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Pan poseł pytał już w turze pytań o wskazywanie osób czy wskazywanie konkretnych sytuacji, w których takie decyzje zapadły. Chciałbym powiedzieć, że według mojej wiedzy w tej części projekt nowelizacji był identyczny z projektem przygotowanym przez poprzednią koalicję i w związku z powyższym nie do końca mogę odpowiedzieć na to pytanie, bo o ile wiem, został on w tej części przyjęty z zapisami zaprojektowanymi wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-519.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Natomiast mogę odpowiedzieć, że na etapie konsultacji była taka sytuacja, w której główny inspektor pracy... Projekt zakładał odniesienie do odpowiednich przepisów prawa krajowego i o ile mi wiadomo, w 2007 r. główny inspektor pracy zwrócił uwagę na zasadność odniesienia się do przepisów o ochronie przeciwpożarowej. To tyle, jeżeli chodzi o tę odpowiedź, ale wydaje się, że ton naszej dyskusji, dialog, który w tej chwili prowadzimy, raczej skłania nas do tego, żeby właśnie w komisjach uważnie pochylić się nad tymi zapisami, postarać się o spokojne i racjonalne wyważenie poszczególnych argumentów i znalezienie najlepszego w obecnej sytuacji rozwiązania. Tak więc proszę nie odbierać mojego komentarza jako próby odejścia od odpowiedzi na postawione pytanie lub wskazywania osób, które byłyby szczególnie zaangażowane w ten proces.</u>
          <u xml:id="u-519.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Jeśli zaś chodzi o te cztery projekty, to oczywiście dziękujemy za ich mnogość i za zauważenie, że tylko z pozoru mogłoby się wydawać, iż wystarczy w tej chwili usunąć to odniesienie do ustawy o ochronie przeciwpożarowej z kodeksu i sprawa zostanie rozstrzygnięta.</u>
          <u xml:id="u-519.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Ja oczywiście nie chciałbym teraz przesądzać, jeśli chodzi o stanowisko rządu, ponieważ, jak panie i panowie posłowie wiedzą, takiego stanowiska jeszcze nie ma, ale są w tej chwili na ukończeniu prace analityczne prowadzone w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, których konsekwencją, jak przypuszczam, będzie rekomendacja dla Rady Ministrów dotycząca tych poszczególnych projektów. Na obecnym etapie analiz wydaje nam się, że projekt zgłoszony przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝, realizując cele, które wszyscy państwo tutaj przedstawiali, jest projektem najbardziej kompleksowym, najpełniejszym i zarówno od strony pewnej poprawności i bezpieczeństwa legislacyjnego, jak również z punktu widzenia realizacji nakreślonych celów będzie projektem, który rozstrzygnie nasze wątpliwości. Niemniej nie chciałbym też w tej chwili ostatecznie rozstrzygać tej kwestii, ale w taką stronę te analizy zmierzają.</u>
          <u xml:id="u-519.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Chciałbym w tym miejscu zwrócić uwagę na pewien fakt. Otóż pewną wartością tego projektu, którą chciałbym właśnie podkreślić, jest zwrócenie uwagi nie tylko na art. 209</u>
          <u xml:id="u-519.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">To tyle, jeśli chodzi o taką bardzo wstępną opinię czy raczej refleksję dotyczącą poszczególnych projektów. W tej części pozwolę sobie już ograniczyć swoje szczegółowe uwagi, jeśli chodzi o poszczególne projekty, podkreślając, że właśnie w tej chwili dobiegają końca analizy dotyczące wszystkich czterech projektów. Jak zrozumiałem z oświadczeń klubowych, sprawa jest rozstrzygnięta, tzn. po prostu będziemy mieli szansę i będziemy mieli możliwość pracować w komisjach czy w wybranej komisji nad wszystkimi czterema projektami, w związku z czym będziemy mogli podzielić się z państwem tymi argumentami.</u>
          <u xml:id="u-519.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Tak jeszcze pobieżnie przeglądam pytania czy uwagi, które państwo do mnie kierowali, ale wydaje mi się, że prace w komisjach rozwieją ewentualne wątpliwości i chyba na tym etapie możemy cieszyć się, iż wszystkie kluby i komisja ˝Przyjazne Państwo˝ zgodnie przystąpiły do - mam nadzieję - skutecznego i w nieodległej perspektywie działania mającego na celu sprecyzowanie i doprecyzowanie tych kwestii, które powstały jako kwestie sporne w odniesieniu do dotychczasowej nowelizacji. Dziękuję bardzo za uwagę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-519.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Teraz głos zabiorą przedstawiciele wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pierwszy pan poseł Stanisław Szwed.</u>
          <u xml:id="u-520.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie odniosę się do konkretnego pytania, ale będę bronił naszego pomysłu dotyczącego wydania rozporządzenia, jako że ustawa o ochronie przeciwpożarowej funkcjonuje i będzie funkcjonować. Jest ona stosowana od 2002 r. i na jej podstawie funkcjonują przedsiębiorstwa w Polsce. W tym zakresie nic się nie zmienia. Wprowadzając przepisy do Kodeksu pracy, wykreślając tylko samo wyrażenie ˝zgodnie z przepisami o ochronie przeciwpożarowej˝, według mojego rozeznania zostawiamy jednak pewną pustkę. Czy to, co państwo zaproponowali na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝, wypełnia ją? Nie umiem się tak od razu do tego odnieść, ale wydaje mi się, że powinniśmy się z panem, panie ministrze, zastanowić jednak nad wydaniem rozporządzenia, bo będą problemy z interpretacją tych zapisów. Nawet dzisiaj, czytając te pozostałe artykuły, które zostaną w niezmienionej formie w art. 209 Kodeksu pracy, pracodawcy nadal będą mieli wątpliwości dotyczące tego, jaką formę mają stosować, jakie ma być szkolenie itd. To będzie stanowiło problem również dla inspektorów pracy, którzy oceniają te wymagania, dlatego zastanawiałbym się, czy nie warto pomyśleć nad wydaniem rozporządzenia, w ramach którego zawsze łatwiej jest określić pewne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#PoselStanislawSzwed">Oczywiście w tym naszym projekcie nie zawarto wytycznych do rozporządzenia. Mam świadomość tego, że wytyczne do tego rozporządzenia musielibyśmy przygotować podczas prac komisji. W ustawie o ochronie przeciwpożarowej jest zawarte rozporządzenie dotyczące wymagań, jakie muszą zostać odnośnie do tego spełnione, tak więc zastanawiam się, czy nie warto również w tym przypadku pochylić się nad takim rozporządzeniem. Chcielibyśmy, żeby te przepisy faktycznie były już w miarę precyzyjne, bo w przeciwnym przypadku będziemy mieli znowu ten sam problem, mimo że wykreślimy zapis dotyczący tylko ochrony przeciwpożarowej. Przepisy dotyczące ochrony przeciwpożarowej muszą zostać i to jest dla wszystkich jasne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Artur Ostrowski.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli pana posła nie ma, to pan poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#PoselArturOstrowski">Jestem, jestem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym odpowiedzieć panu posłowi Pawlakowi na pytanie, które dotyczyło naszego projektu ustawy zawartego w druku nr 1671. Pan poseł pytał o problem związany z implementacją do polskiego porządku prawnego unijnej dyrektywy i o to, czy nasz projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Chciałbym odpowiedzieć, że z opinii prawnej, która dotyczy możliwości uznania przedstawionego poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy za projekt ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej w rozumieniu art. 95a ust. 1 regulaminu Sejmu, wynika, że ten projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, a w szczególności z art. 8 ust. 1 i 2 dyrektywy nr 80/391/EWG. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Odpowiadając na pytanie pana posła Artura Gierada w sprawie przyjęcia odpowiedzialności przez pracownika, chcę przytoczyć fragment zapisu art. 209</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Kaźmierczak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#PoselJanKazmierczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym dodać do tego, co powiedział pan minister Mleczko odnośnie do pewnego anturażu tej naszej debaty, czyli końcowego wniosku, że te 4 projekty powinny być bardzo uważnie rozpatrzone na poziomie prac komisyjnych, tak aby doprowadzić do sytuacji, kiedy stosowne zapisy, które generowały problemy, zwłaszcza dotyczyło to małych przedsiębiorstw, zostaną tak zmienione, żeby tych problemów już nie rodziły.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#PoselJanKazmierczak">Czuję się natomiast w obowiązku odpowiedzieć na pytanie pana posła Gierady, który zadał je posłowi sprawozdawcy, nie precyzując, któremu. Pytanie dotyczy tego, jak wygląda rozliczenie osoby wyznaczonej do czynności związanych z ochroną przeciwpożarową, i przed kim, a także dotyczy projektu Platformy Obywatelskiej. A zatem, mimo że pana posła nie ma, odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-529.2" who="#PoselArturGierada">(Jestem.)</u>
          <u xml:id="u-529.3" who="#PoselJanKazmierczak">Jest pan poseł, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-529.4" who="#PoselJanKazmierczak">Panie pośle, wydaje mi się, że starałem się to dosyć wyraźnie, w moim odczuciu, powiedzieć w pierwszej części mojego wystąpienia, ale jeżeli trzeba, to powtórzę. Projekt klubowy Platformy zakłada zamianę pojęcia czynności związanych z ochroną przeciwpożarową, które jest immanentnie powiązane z odpowiednimi przepisami o ochronie przeciwpożarowej, z pojęciem działań podejmowanych w celu zapobiegania pożarom i gaszenia pożarów.</u>
          <u xml:id="u-529.5" who="#PoselJanKazmierczak">Chciałbym wrócić na chwilę do tego elementu dyskusji, który się tu pojawił. Proszę państwa, mówimy w znaczącej części na przykład o przedsiębiorcach, którzy zatrudniają jedną osobę. Wydaje mi się, że obowiązek pracodawcy dotyczący wyznaczenia pracownika do działań może być widziany z drugiej strony, a więc może nie zależeć od tego, co powinno być zrobione, ale od tego, czy na przykład jedna osoba, którą zatrudnia przedsiębiorca, jest w stanie wykonać określone działania.</u>
          <u xml:id="u-529.6" who="#PoselJanKazmierczak">Proszę pamiętać o tym, że przedsiębiorca szkoli pracownika. Jest na to procedura w zakresie ogólnie pojętego bezpieczeństwa i higieny pracy i czynności różnych związanych z pierwszą pomocą itd. W związku z tym wydaje nam się, że w zapisie, który proponujemy, ta sprawa jest uregulowana w ten sposób, że działania, do których wyznaczymy pracownika, będą dostosowane do jego możliwości. Jeżeli pracownik jest w stanie wyłącznie zatelefonować do straży pożarnej, to taką czynność mu się przypisze, a jeżeli jest w stanie zrobić coś więcej, to stosowne czynności będą mu przypisane i oczywiście z tych czynności, jako z obowiązku wyznaczonego przez pracodawcę, będzie rozliczał się przede wszystkim przed pracodawcą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-529.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu, kieruje poselskie projekty ustaw o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawarte w drukach nr 1670, 1671 i 1748, oraz komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawarty w druku nr 1672, do Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-530.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 18 marca bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-530.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-530.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-530.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-530.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Szymona Giżyńskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tytuł mojego oświadczenia poselskiego w dniu dzisiejszym brzmi: Niemiecka prasa. Od dobrych kilku lat Niemcy zdobyły dominującą pozycję na polskim rynku prasowym, posiadając, na dzisiaj, grupę najbardziej wpływowych, opiniotwórczych gazet - o największych nakładach - i to zarówno w skali całego kraju, jak i poszczególnych regionów, zwłaszcza tych najważniejszych z punktu widzenia dalekosiężnych, niemieckich planów i interesów.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Dlatego nie może dziwić rozmach i wszechstronność niemieckiej oferty prasowej dla Polaków: poczynając od czytelników najbardziej wymagających, a nawet intelektualnie wyrafinowanych, aż po tych czytelników, którzy gazety bardziej oglądają, niż czytają.</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Oto, wymienione pokrótce, zadania stawiane przez niemieckich wydawców, w imię niemieckiej racji stanu, przed niemiecką prasą wychodzącą w Polsce - w imię większej skuteczności realizowanych przez nią celów i dla wygody Polaków - po polsku.</u>
          <u xml:id="u-531.3" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">1. Stale preferować i promować najgorsze i najniższe - moralnie i estetycznie - standardy i gusta; epatować polskiego czytelnika tandetą, szmirą, sensacją i prymitywizmem, posługując się przy tym - cynicznie i dla kamuflażu, epizodycznie i wybiórczo - na przykład, chwytami w rodzaju rzekomej obrony polskiej tradycji czy osób pokrzywdzonych.</u>
          <u xml:id="u-531.4" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">2. Szargać i obniżać autorytet polskich naczelnych instytucji państwowych, zwłaszcza parlamentu; utrzymywać polskich parlamentarzystów pod stałą presją oszczerstw i insynuacji; dążyć do obniżenia standardów funkcjonowania polskich parlamentarzystów przez ograbianie ich z narzędzi pracy.</u>
          <u xml:id="u-531.5" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">3. Permanentnie deprecjonować i niszczyć, zwłaszcza kiedy realnie dążą lub zdobędą władzę - polskie patriotyczne formacje polityczne, postępujące wedle kanonów polskiej racji stanu i polskiego interesu narodowego.</u>
          <u xml:id="u-531.6" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">4. Ze wszystkich sił i wszelkimi sposobami wspierać w zdobyciu i utrzymaniu władzy w Polsce polityczne formacje filoniemieckie.</u>
          <u xml:id="u-531.7" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">5. Stale sprawiać i aktualizować wrażenie, iż starannie dobrani polscy aktywiści polityczni są przychylni niemieckiej prasie, skwapliwie i posłusznie realizując jej akcje i kampanie.</u>
          <u xml:id="u-531.8" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Zadania te niemiecka prasa wykonuje z pełną determinacją, systematycznością, pedanterią i sukcesem. Wszystkich zaś tych, którzy udają, że tak nie jest, i tych, którzy dobrze wiedzą, że tak jest, odsyłam do regularnej lektury niemieckiej prasy, oczywiście tylko w czytelniach publicznych, gdzie są prenumerowane pojedyncze, obowiązkowe egzemplarze. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-531.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj pragnę wygłosić drugą część oświadczenia dotyczącego spotkań cyrylometodiańskich w Sandomierzu.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#PoselMarekKwitek">Nadzwyczajne powodzenie misji chrystianizacyjnej wśród Słowian Cyryl i Metody zawdzięczają prawdziwie chrześcijańskiemu duchowi, w jakim dokonywali nawracania. Ich dalekowzroczne działania, gorliwość apostolska, nieustraszona wielkoduszność i misjonarska postawa wyrażająca się w niesieniu Słowianom dobrej nowiny przy jednoczesnym poszanowaniu ich kulturowej odrębności pozostawały dla Kościoła i misjonarzy żywym wzorem.</u>
          <u xml:id="u-533.2" who="#PoselMarekKwitek">Po śmierci Metodego Kościół słowiański utracił swój narodowy charakter, zakazano stosowania liturgii słowiańskiej. Ostatecznie słowiańscy misjonarze opuścili państwo wielkomorawskie i udali się do Bułgarii, gdzie wprowadzili liturgię słowiańską i przetłumaczyli Biblię na język słowiański. W późniejszym czasie Ruś Kijowska przyjęła chrześcijaństwo za pośrednictwem Bułgarii. Obrządek słowiański mimo zakazu utrzymywał się przez dłuższy czas w wielu okolicach Czech, Moraw, Śląska i Polski, czasem na przekór Rzymowi, a niekiedy za jego przyzwoleniem.</u>
          <u xml:id="u-533.3" who="#PoselMarekKwitek">Jan Paweł II uważał Cyryla i Metodego za prekursorów Soboru Watykańskiego II, którzy wyprzedzili swoją epokę. Nasz wielki papież pisał: Cyryl i Metody prowadzili swoją służbę misyjną wśród Słowian w łączności z Kościołem patriarchalnym w Konstantynopolu, jak również z Kościołem rzymskim, który ich misję potwierdził. W ten sposób dali dowód jedności Kościoła, jaki w okresie ich działalności nie był jeszcze dotknięty nieszczęściem rozłamu między Wschodem a Zachodem. Europa została ukształtowana przez dwa nurty tradycji chrześcijańskiej. Święty Benedykt, który ogarnął swoim wpływem Europę Zachodnią i Środkową, wywodził się z Rzymu, gdzie była Stolica Piotrowa. Święci Cyryl i Metody przez swoje misje wprowadzili nurt Kościoła konstantynopolitańskiego oraz tradycji wschodniej, która tak mocno wpisała się w duchowość i kulturę ludów, narodów południowej i wschodniej Europy. Benedykt, Cyryl i Metody to ojcowie Europy i apostołowie Słowian. Stają się symbolem ekumenizmu, pojednania Kościoła Rzymskokatolickiego i Kościoła Prawosławnego i powrotu do pierwotnej jedności.</u>
          <u xml:id="u-533.4" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spotkania cyrylometodiańskie w Sandomierzu służą tym celom. Pierwsze spotkanie modlitewno-dyskusyjne ˝Europa dwóch płuc˝ odbyło się w 2006 r. Kardynał Marian Jaworski, metropolita lwowski obrządku łacińskiego, w referacie ˝Sługa Boży Jan Paweł II - aktualność misji˝ mówił, że jedność Europy ma budować się w oparciu o prawdziwe wartości duchowe, o korzenie chrześcijańskie, na których budowali w krajach słowiańskich Cyryl i Metody. Budowanie jedności nie może być ograniczone tylko do sfery ekonomicznej, gospodarczej i politycznej. Prawdziwym fundamentem są korzenie chrześcijańskie. Prof. Andrzej Stelmachowski uznał konieczność szukania wspólnych dróg do zjednoczenia na bazie wartości i inspiracji chrześcijańskiej. Kościół jako organizm potrzebuje dwóch płuc - tradycji Wschodu i Zachodu. Dialog i otwarcie na odmienność kultur, tradycji są gwarancją słusznego i skutecznego budowania jedności europejskiej. Biskup greckokatolicki z Preszowa Jan Babiak w swoim wystąpieniu zwracał uwagę na aktualność myśli świętych Cyryla i Metodego. Podczas mszy świętej w katedrze sandomierskiej przedstawiciele Słowacji, Czech, Węgier, Ukrainy i biskupi sandomierscy dokonali aktu zawierzenia jedności Europy. Jedność jest umiłowaniem różności i odmienności - to przesłanie spotkania cyrylometodiańskiego w Sandomierzu. Podpisano również dokument ustanawiający przy Instytucie Teologicznym w Sandomierzu Centrum Współpracy Polsko-Ukraińskiej i Centrum Współpracy Polsko-Czeskiej.</u>
          <u xml:id="u-533.5" who="#PoselMarekKwitek">Na drugim spotkaniu w roku 2007 podpisano podobny dokument o współpracy z Węgrami i Słowacją. Wśród zaproszonych gości znaleźli się w Sandomierzu m.in. były prezydent Słowacji Michal Kováč, kardynał Stanisław Dziwisz, metropolita lwowski abp Mieczysław Mokrzycki, metropolita morawski z Czech abp Jan Graubner, bp Andrzej Imrich ze Słowacji.</u>
          <u xml:id="u-533.6" who="#PoselMarekKwitek">Spotkanie odbywało się pod hasłem ˝Duchowi ojcowie Słowian˝. Kardynał Dziwisz apelował, aby w traktacie konstytucyjnym Unii Europejskiej znalazło się odniesienie do europejskiej tradycji chrześcijańskiej. Odwoływał się również do słów Jana Pawła II, który mówił o utracie przez Europę pamięci i dziedzictwa chrześcijańskiego, któremu towarzyszy swego rodzaju praktyczny agnostycyzm, obojętność religijna wywołująca u Europejczyków wrażenie, że żyją bez duchowego zaplecza, niczym spadkobiercy, którzy roztrwonili dziedzictwo pozostawione im przez historię. Nie dziwią zatem zbytnio próby nadania Europie oblicza wykluczającego dziedzictwo religijne, a w szczególności duszę chrześcijańską, przez stwarzanie praw dla tworzących ją ludów w oderwaniu od życiodajnego źródła, jakim jest chrześcijaństwo. Kościół ma do zaoferowania Europie najcenniejsze dobro, jakiego nikt inny nie może jej dać: jest to wiara w Jezusa Chrystusa, źródło nadziei, które nie zawodzi; jest to dar leżący u początków jedności duchowej i kulturowej ludów Europy, który w przyszłości stanowić może wkład w ich rozwój i integrację.</u>
          <u xml:id="u-533.7" who="#PoselMarekKwitek">Odbyły się jeszcze kolejne spotkania cyrylometodiańskie. I tutaj w tym momencie pragnę podziękować naszemu biskupowi sandomierskiemu Andrzejowi Dziędze, który był właśnie inicjatorem tych spotkań. Z tego miejsca pragnę też złożyć gratulacje z okazji nominacji na arcybiskupstwo szczecińsko-kamieńskie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-533.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 12 marca obchodziliśmy 10. rocznicę wstąpienia Polski do struktur NATO. Pakt Północnoatlantycki to organizacja polityczno-militarna, która została utworzona w roku 1949, a której początkowym celem była obrona przed ewentualnym atakiem ze strony ZSRR i innych państw stowarzyszonych w Układzie Warszawskim.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Obecnie NATO składa się z 26 państw członkowskich. Krajem stowarzyszonym jest także Francja, która nie należy do struktur wojskowych. W czasie swojego półwiecznego istnienia NATO udowodniło że jest instytucją potrzebną, dobrze zorganizowaną i - co najważniejsze - skuteczną w swych szerokich działaniach na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-535.2" who="#PoselWaldemarAndzel">Dziesięć lat temu, 12 marca 1999 r., do struktur przystąpiły Czechy i Polska. Było to drugie najważniejsze przełomowe wydarzenie w Polsce po roku 1989, które doprowadziło do zamknięcia dwubiegunowego okresu podziału Europy. Właśnie od 1989 r. moim - i zapewne wielu z państwa zgromadzonych na sali sejmowej - wielkim marzeniem jako Polaka było przystąpienie Polski do struktur, które pozwoliłyby naszemu krajowi na pełne zaistnienie na arenie międzynarodowej oraz przyczyniłyby się do zapewnienia mu bezpieczeństwa zewnętrznego i wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-535.3" who="#PoselWaldemarAndzel">Przystąpienie naszego kraju do Paktu Północnoatlantyckiego było jednym z priorytetów polityki zagranicznej Polski w latach 90. Polska w latach 1994-1999 uczestniczyła w programie ˝Partnerstwo dla pokoju˝. Sojusz z NATO stanowi podstawę polskiego bezpieczeństwa, wspomaga rozwój nowoczesnej technologii w wojsku polskim i szkolenie kadry oficerskiej. Polska bierze udział we wszystkich ważniejszych misjach pokojowych NATO, jak np. w Afganistanie, Iraku, Kosowie oraz na Morzu Śródziemnym.</u>
          <u xml:id="u-535.4" who="#PoselWaldemarAndzel">Na terenie Polski w Bydgoszczy znajduje się Centrum Szkolenia Sił Połączonych będące elementem struktury dowodzenia w sojuszu. Rzeczpospolita Polska zabiega również o lokalizację w Powidzu koło Poznania głównej bazy operacyjnej systemu rozpoznania naziemnego z powietrza.</u>
          <u xml:id="u-535.5" who="#PoselWaldemarAndzel">NATO stoi dziś przed dylematem rozszerzenia swych struktur o kolejne państwa, jak Ukraina i Gruzja, a Rzeczpospolita Polska, rozumiejąc te aspiracje, wspiera ich dążenia do akcesji. Wzajemna współpraca od lat układa się bardzo pomyślnie i głęboko wierzę, że taki stan rzeczy utrzyma się jeszcze przez wiele lat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-535.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Aleksander Chłopek, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma</u>
          <u xml:id="u-536.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-536.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Widacki, Demokratyczne Koło Poselskie.</u>
          <u xml:id="u-536.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#PoselJanWidacki">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! 20 maja mija 190. rocznica śmierci księdza prof. Sebastiana Czochrona. Ksiądz Sebastian Czochron był profesorem prawa na Krakowskiej Wszechnicy. Urodził się w Poznaniu w roku 1750 lub 1749. Do Krakowa przybył w roku 1768 i rozpoczął studia na Akademii Krakowskiej. Uzyskał bakalaureat z filozofii, a w roku 1773 - doktorat z filozofii.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#PoselJanWidacki">Studiował też prawo kanoniczne. Włączył się w prace Komisji Edukacji Narodowej, dzięki czemu, między innymi dzięki poparciu Hugona Kołłątaja, na koszt komisji został wysłany na studia z zakresu prawa kanonicznego do Wiednia, później do Salzburga, a następnie do Strasburga, gdzie w roku 1785 uzyskał doktorat z prawa kanonicznego. Następnie przez kilka miesięcy przebywał w Paryżu, gdzie zapoznał się z humanitarnym nurtem prawa karnego, myślą Monteskiusza oraz ogólnie z dorobkiem francuskiego oświecenia.</u>
          <u xml:id="u-537.2" who="#PoselJanWidacki">Do kraju wrócił w roku 1786. W roku 1788 ogłosił ˝Dysertację o prawodawstwie kryminalnym˝. W tym niezwykle erudycyjnym dziele popularyzował i rozwijał rewolucyjną wówczas teorię humanitarnego prawa karnego Monteskiusza oraz Cesarego Beccarii. W swoich pracach Czochron zwracał uwagę na społeczne źródła przestępczości. Zwracał też uwagę, że przestępca jest człowiekiem i tak należy go traktować. Tę myślę Czochrona warto dedykować wszystkim tym, którzy w wieku XXI publicznie rozważają, czy przestępcy przysługuje miano człowieka. Czochron był zdecydowanym przeciwnikiem kary śmierci i nadmiernej surowości kar. Pisał: Trzeba karać, ale bez zemsty. Karę śmierci dopuszczał tylko za zabójstwo i tylko wtedy, gdy - jak pisał - nie masz sposobu obwarować się od zapalczywości zbrodnika, to jest gdy zachowany przy życiu niebezpieczeństwem jeszcze grozi. Ale gdy tylko można inaczej zapobiec bezprawiom, na ów czas kara śmierci staje się niepotrzebną i niesłuszną. Kara ma być do winy umiarkowana rozumnie - tak pisał - bo tylko wtedy jest sprawiedliwa. Nie do czynu, nie do wielkości szkody, ale do winy właśnie. Co więcej, kara ma być użyteczna. Jej celem ma nie być zguba ani boleść - jak pisał - lecz poprawa. Twierdził, że natura ludzka, chociaż słaba, przecież zdolna jest poprawić swój błąd i jeszcze dobrze czynić nawet po występku. Kara nadmiernie surowa - jak pisał - niszczy powagę praw i płodzić zwykła rozwiązłość i rozpacz. Zwracał też uwagę, że przestępcy należy ułatwić powrót do społeczności, bowiem napiętnowany wyrokiem - jak pisał - nieszczęśliwy ten człowiek znajduje wszędy dla siebie wzgardę i obelgę, nie może dostać roboty, przytułku, pożywienia ani dobrego słowa. Widzi się być niczym w społeczności, rzuca się więc w rozpacz i szuka egzystencji w nowym zbrodniach. Wreszcie, twierdzi Czochron, sądzić według praw to niewielka sztuka, ale starać się, aby zachowane one były, to rzecz użyteczna i trudna. Zatem trzeba najpierw próbować zapobiec złu, a dopiero potem będzie czas na ukaranie przestępcy. Jest to zbieżne, jak widać, z twierdzeniem Beccarii, że lepiej zapobiegać niż karać.</u>
          <u xml:id="u-537.3" who="#PoselJanWidacki">Przytoczyłem do pustej sali kilka z wielu myśli księdza Sebastiana Czochrona, których aktualność wydaje się szczególna w czasach, kiedy bezmyślnie w Polsce próbuje się odrzucić dorobek humanitaryzmu w prawie karnym, gdy panuje tendencja do zaostrzania kar, gdy z tego gmachu do Ministerstwa Sprawiedliwości kierowane są wezwania, by politykę karną zaostrzać. Myślę, że warto to przypomnieć w przeddzień 190. rocznicy śmierci Sebastiana Czochrona. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#PoselPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę upamiętnić w moim oświadczeniu Juliana Piotra Eberhardta, wybitnego polskiego inżyniera, polityka i ministra, w 70. rocznicę jego śmierci.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#PoselPiotrCybulski">Szanowni Państwo! Julian Eberhardt urodził się w Warszawie w 1866 r. Tu też w wieku 21 lat ukończył studia na Wydziale Matematyczno-Przyrodniczym Uniwersytetu Warszawskiego. Trzy lata później w 1890 r. ukończył w Petersburgu Szkołę Inżynierów Komunikacji. Następnie pracował w kolejnictwie, między innymi w latach 1893-1898 wybudował wiele mostów na Syberii.</u>
          <u xml:id="u-539.2" who="#PoselPiotrCybulski">W latach 1912-1913 inżynier Julian Eberhardt został powołany do przewodniczenia czasowej komisji do spraw przebudowy węzła kolejowego warszawskiego. Jednym z problemów, który wymagał wyjaśnienia, była lokalizacja mostu przez Wisłę na linii średnicowej według wybranego wariantu jej przebiegu. W ubiegłym roku obchodziliśmy 75. rocznicę otwarcia popularnej warszawskiej średnicówki. Pragnę przypomnieć, że linia średnicowa pozostaje do dnia dzisiejszego jednym z najważniejszych elementów komunikacji kolejowej w Warszawie. Szkoda tylko, że ruch kolejowy nie jest tak dobrze zintegrowany z innymi środkami komunikacji w mieście, jak byłoby to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-539.3" who="#PoselPiotrCybulski">W latach 1917-1918 Julian Eberhardt pełnił obowiązki kierownika rumuńskich kolei państwowych. W 1918 r. powrócił do Polski, gdzie jesienią przejął koleje od niemieckich okupantów.</u>
          <u xml:id="u-539.4" who="#PoselPiotrCybulski">3 lutego 1919 r. Julian Eberhardt, kierownik Ministerstwa Komunikacji, w uzgodnieniu z ministrem finansów, ministrem spraw wewnętrznych oraz szefem kolejnictwa wojskowego, zatwierdził instrukcję tymczasową dla Straży Kolejowej, określając zadania, jakie ta formacja miała wykonywać. Zadania te były następujące: zabezpieczenie wszelkiego majątku Ministerstwa Komunikacji, zabezpieczenie w obrębie kolei żelaznych obowiązujących praw, przepisów i zarządzeń Ministerstwa Komunikacji, ochrona kolei oraz utrzymanie bezpieczeństwa publicznego, ładu i porządku na terenie wszystkich kolei, a także m.in. ochrona podróżnych i ich mienia.</u>
          <u xml:id="u-539.5" who="#PoselPiotrCybulski">Jak widać, od momentu powołania do życia Straży Kolejowej do dnia dzisiejszego minęło 90 lat, a zasadnicze elementy obowiązków obecnej Straży Ochrony Kolei się nie zmieniły.</u>
          <u xml:id="u-539.6" who="#PoselPiotrCybulski">Na szczególną uwagę zasługuje też aktywność polityczna i zaangażowanie w pracy ministerialnej Juliana Eberhardta. W okresie od 5 listopada do 17 listopada 1918 r. był kierownikiem resortu kolei żelaznych w prowizorium rządowym Władysława Wróblewskiego. Od 16 stycznia do 9 grudnia 1919 r. był ministrem tegoż resortu w rządzie Ignacego Jana Paderewskiego. W latach 1920-1926 był podsekretarzem stanu w resorcie kolei żelaznych, a od 7 lutego do 5 marca 1922 r. był tymczasowym kierownikiem w czasie choroby ministra Bolesława Sikorskiego.</u>
          <u xml:id="u-539.7" who="#PoselPiotrCybulski">Pod koniec 1926 r. w celu harmonijnego realizowania programu działalności lotniczej powołano Komisję Polityki Lotniczej. Na czele komisji stanął ówczesny minister komunikacji inżynier Julian Eberhardt, który objął również kierownictwo podkomisji polityki ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-539.8" who="#PoselPiotrCybulski">Wysoki Sejmie! Julian Eberhardt jest przykładem Polaka patrioty, inżyniera, który w trudnym dla ojczyzny okresie potrafił pracować dla jej dobra, poświęcając całą swoją wiedzę i energię. Szkoda tylko, że pamięć o Julianie Eberhardcie nie jest tak żywa jak jego dzieła, z których korzystamy do dnia dzisiejszego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-539.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie poselskie poświęcam pamięci admirała Kazimierza Porębskiego, współtwórcy Polski morskiej, animatora szkolnictwa morskiego, dowódcy Marynarki Wojennej w latach 1919-1925.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#PoselJanKulas">W okresie II Rzeczypospolitej Polskiej dwie wielkie postacie szczególnie zasłużyły się polskiej polityce morskiej oraz gospodarce morskiej. Oczywiście mam na uwadze admirała Kazimierza Porębskiego i wicepremiera Eugeniusza Kwiatkowskiego. O ile pierwszy z nich kładł podwaliny pod Polskę morską, pod polską marynarkę handlową i wojenną zaraz po odzyskaniu niepodległości, o tyle drugi rozwinął i umocnił fundamenty polskiej gospodarki morskiej, której symbolem stał się nowoczesny port morski i duże miasto Gdynia.</u>
          <u xml:id="u-541.2" who="#PoselJanKulas">Kim był admirał Kazimierz Porębski? Jak wielu Polaków tamtego czasu, Kazimierz Porębski urodził się w Wilnie, pod zaborem rosyjskim, 15 listopada 1872 r. Dla przykładu był jedynie 5 lat młodszy od Józefa Piłsudskiego. W Wilnie ukończył gimnazjum klasyczne. Następnie 6 lat studiował w Morskim Korpusie Kadetów w Petersburgu. Studia ukończył (w 1892 r.) jako młodszy oficer rosyjskiej marynarki (miczman). W marynarce rosyjskiej służył aż 25 lat.</u>
          <u xml:id="u-541.3" who="#PoselJanKulas">Kazimierz Porębski stale podnosił swoje kwalifikacje. Szybko też awansował. Po odbyciu kursu torpedowo-minowego został oficerem specjalistą. W tym też charakterze pływał w rejsach służbowych dookoła świata. Awansował do stopnia lejtnanta marynarki.</u>
          <u xml:id="u-541.4" who="#PoselJanKulas">W latach 1900-1902 Kazimierz Porębski nadzorował w stoczni Schichau w Gdańsku budowę krążownika ˝Nowik˝. Na pokładzie tego okrętu jako starszy oficer (zastępca dowódcy) uczestniczył w wojnie rosyjsko-japońskiej w latach 1904-1905. Uczestniczył m.in. w obronie twierdzy Port Artur. W kolejnych latach Kazimierz Porębski konsekwentnie doskonalił swoje kwalifikacje i sukcesywnie awansował (w 1906 r. - komandor porucznik). Dowodził stawiaczem min i krążownikiem (˝Admirał Makarow˝). W 1913 r. Kazimierz Porębski objął stanowisko szefa Sztabu Dowódcy Portów Morza Czarnego, a w 1914 r. dowódcy pancernika ˝Rostisław˝. W 1916 r. dowodził nowoczesnym okrętem liniowym ˝Imperatica Marija˝. Awansowany do stopnia kontradmirała, objął stanowisko dowódcy brygady krążowników na Morzu Czarnym. Po kilkumiesięcznej przerwie zdrowotnej został przeniesiony nad Morze Bałtyckie. Pełnił obowiązki szefa wydziału morskiego w sztabie frontu północno-zachodniego. Pomimo pełnienia wysokich stanowisk w rosyjskiej marynarce wojennej, Kazimierz Porębski zawsze podkreślał swoje polskie pochodzenie. Utrzymywał stałe i bliskie kontakty z środowiskami polskimi w Sewastopolu i Petersburgu.</u>
          <u xml:id="u-541.5" who="#PoselJanKulas">Dnia 19 sierpnia 1917 r. Kazimierz Porębski złożył dymisję ze służby w rosyjskiej marynarce. Podjął działalność w polskich organizacjach gospodarczych w Petersburgu.</u>
          <u xml:id="u-541.6" who="#PoselJanKulas">Wysoki Sejmie! Kazimierz Porębski latem 1918 r. przyjechał do Warszawy. Już w październiku tego roku założył Stowarzyszenie Pracowników na Polu Rozwoju Żeglugi ˝Bandera Polska˝. W ˝Banderze Polskiej˝ propagował polityczną i gospodarczą myśl morską odradzającej się dopiero Polski. 5 listopada 1918 r. wstąpił do Wojska Polskiego w stopniu kontradmirała (gen. ppor.). Początkowo zajmował się robotami regulacyjnymi i mostowymi na Wiśle.</u>
          <u xml:id="u-541.7" who="#PoselJanKulas">6 marca 1919 r. Kazimierz Porębski został członkiem Rady Wojskowej Ministerstwa Spraw Wojskowych (MSW). W maju tego roku w związku z utworzeniem Departamentu dla Spraw Morskich przy tym ministerstwie został jego szefem. Warto podkreślić, że Departamentowi dla Spraw Morskich MSW jako instytucji centralnej podlegały sprawy marynarki wojennej i handlowej.</u>
          <u xml:id="u-541.8" who="#PoselJanKulas">W listopadzie 1919 r. minowano Kazimierza Porębskiego członkiem delegacji polskiej, która miała uzgodnić w Paryżu zasady przejęcia przez Polskę ziem byłej dzielnicy pruskiej. Towarzyszył on gen. Józefowi Hallerowi w przejmowaniu Pomorza, w tym w zaślubinach Polski z morzem dnia 10 lutego 1920 r.</u>
          <u xml:id="u-541.9" who="#PoselJanKulas">17 czerwca 1920 r. z inicjatywy Kazimierza Porębskiego powołano do życia Szkołę Morską w Tczewie kształcącą przyszłych oficerów marynarki handlowej. Doprowadził on także do powstania Oficerskiej Szkoły Marynarki Wojennej w Toruniu. Do rozwoju kadr marynarki polskiej przykładał wielką wagę, niezależnie od wąskiego dostępu II Rzeczypospolitej do Bałtyku.</u>
          <u xml:id="u-541.10" who="#PoselJanKulas">Latem 1920 r. w czasie wojny polsko-sowieckiej z inicjatywy Kazimierza Porębskiego utworzono Pułk Morski. Osobiście zgłosił swoją osobę do dyspozycji Naczelnego Dowództwa. Wkrótce Kazimierz Porębski został dowódcą obrony rejonu Warszawy na odcinku Zegrze - Dębe. Faktycznie dowodził on w tej trudnej i dramatycznej wojnie żeglugą wojenną na Wiśle.</u>
          <u xml:id="u-541.11" who="#PoselJanKulas">Kazimierz Porębski w pierwszych latach II Rzeczypospolitej był centralną postacią polskiej polityki morskiej. Charakteryzował się wysoką dynamiką i szerokimi horyzontami działań oraz prognozowań. Był również inicjatorem i orędownikiem budowy portu polskiego na Wybrzeżu. Właśnie z jego polecenia inżynier Tadeusz Wenda przygotował projekt lokalizacji przyszłego portu morskiego w Gdyni. Kazimierz Porębski był zwolennikiem budowy stosunkowo dużej floty wojennej, ale z konieczności (z powodów ekonomicznych) przystał na tzw. mały program rozbudowy floty. Z racji swoich kwalifikacji, doświadczenia oraz autorytetu w środowiskach morskich został on wybrany prezesem Ligi Morskiej i Rzecznej.</u>
          <u xml:id="u-541.12" who="#PoselJanKulas">Wraz z ugruntowaniem niepodległości nastąpiła reorganizacja struktur wojskowych. Kazimierz Porębski został powołany na początku 1922 r. na szefa Kierownictwa Marynarki Wojennej. Po zweryfikowaniu uzyskał on stopień wiceadmirała. Miał możliwość wdrażania w życie kolejnych inicjatyw morskich. Jak mało kto posiadał wybitną i ugruntowaną znajomość polityki morskiej. Gruntowne wykształcenie polegało m.in. na tym, że władał on biegle pięcioma językami.</u>
          <u xml:id="u-541.13" who="#PoselJanKulas">Niestety w 1925 r. w związku z ujawnioną przez kontrolę wojskową tzw. aferą minową załamała się kariera wojskowa i publiczna Kazimierza Porębskiego. Został on oskarżony o niedopełnienie obowiązków, brak właściwego i skutecznego nadzoru. Początkowo zawieszony w pełnieniu obowiązków, wkrótce (19 maja 1925 r.) został zwolniony z zajmowanego stanowiska. W 1927 r. przeszedł w stan spoczynku. Wytoczone przeciwko Kazimierzowi Porębskiemu postępowanie sądowe zostało umorzone. Nie pozostało to jednak bez wpływu na jego kondycję i stan zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-541.14" who="#PoselJanKulas">Ostatnie lata życia Kazimierz Porębski spędził w osamotnieniu i poczuciu niedokończenia swojej misji morskiej. W życiu osobistym był kawalerem. Zmarł 20 stycznia 1933 r. w Warszawie. Pochowany został na cmentarzu cywilnym na Powązkach. Posiadał najwyższe polskie odznaczenia państwowe i wojskowe oraz francuską Legię Honorową. Wcześniej został uhonorowany wysokimi odznaczeniami za służbę w rosyjskiej marynarce wojennej.</u>
          <u xml:id="u-541.15" who="#PoselJanKulas">Wysoki Sejmie! Wiceadmirał Kazimierz Porębski dobrze zasłużył się Polsce. Wielkie zasługi położył dla szkolnictwa morskiego, polskiej marynarki handlowej i wojennej oraz dla portu morskiego w Gdyni. W 1925 r. spotkała go wielka krzywda. Zły los sprawił, że załamała się jego piękna kariera zawodowa i wojskowa. Niewątpliwie jednak początki Polski morskiej w pierwszych latach II Rzeczypospolitej nierozerwalnie są i będą zawsze związane z pracą i dorobkiem Kazimierza Porębskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 19 marca 2009 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 20 min 51)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>