PPC / ppc

text_structure.xml 1 MB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257 4258 4259 4260 4261 4262 4263 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Jerzy Szmajdziński, Stefan Niesiołowski, Krzysztof Putra i Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Bartosza Arłukowicza, Jana Dziedziczaka, Łukasza Zbonikowskiego i Cezarego Tomczyka.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Bartosz Arłukowicz i Jan Dziedziczak.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Jan Dziedziczak i Łukasz Zbonikowski.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Proszę państwa, protokół 10. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia uwag czy zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowania nad wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie innych ustaw, zawartego w druku nr 251.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">W związku z tym podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#Marszalek">Komisje: Infrastruktury oraz Skarbu Państwa przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 325.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę długą w łącznej dyskusji w pierwszych czytaniach projektów ustaw dotyczących systemu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#Marszalek">- 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów w dyskusjach: nad sprawozdaniem komisji o projektach ustaw o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz w pierwszych czytaniach projektów ustaw: o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych i o dobrowolnych dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych, a także</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#Marszalek">- 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw: o ratyfikacji Porozumienia o Europejskim Państwie Współpracującym między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Europejską Agencją Kosmiczną oraz o wypowiedzeniu Konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy nr 45.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego, w tym w łącznej dyskusji w pierwszych czytaniach projektów ustaw o zmianie ustaw: o rachunkowości i o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#Marszalek">Proszę państwa, za chwilę przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw dotyczących systemu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych,</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#Marszalek">- o dobrowolnych dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych oraz</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#Marszalek">Jutro rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#Marszalek">W bloku głosowań przeprowadzimy głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#Marszalek">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu dotyczącą rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie stanu prac nad zakończeniem reformy emerytalnej, o której przedstawienie wnosił klub Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych,</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#Marszalek">- zmieniającej ustawę Kodeks pracy oraz ustawę o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#Marszalek">- zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawę o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego,</u>
          <u xml:id="u-3.34" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Porozumienia o Europejskim Państwie Współpracującym między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Europejską Agencją Kosmiczną,</u>
          <u xml:id="u-3.35" who="#Marszalek">- o wypowiedzeniu Konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy nr 45 dotyczącej zatrudniania kobiet przy pracach pod ziemią we wszelkiego rodzaju kopalniach oraz</u>
          <u xml:id="u-3.36" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝.</u>
          <u xml:id="u-3.37" who="#Marszalek">W piątek rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-3.38" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest:</u>
          <u xml:id="u-3.39" who="#Marszalek">- przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz</u>
          <u xml:id="u-3.40" who="#Marszalek">- dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-3.41" who="#Marszalek">Po głosowaniach przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.42" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Prawo o notariacie,</u>
          <u xml:id="u-3.43" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks karny,</u>
          <u xml:id="u-3.44" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz</u>
          <u xml:id="u-3.45" who="#Marszalek">- o zmianie ustaw: o rachunkowości i o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-3.46" who="#Marszalek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Ustawodawczej - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Infrastruktury - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Skarbu Państwa - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- do Spraw Unii Europejskiej wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 16.15;</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 17.30.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">Marszałek Sejmu serdecznie zaprasza na otwarcie wystawy ˝Bydgoski Marzec˝81˝, które odbędzie się w dniu dzisiejszym w holu głównym Sejmu o godz. 11.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">Europejska Fundacja Honorowego Dawcy Krwi inauguruje dzisiaj w Sejmie społeczną akcję na rzecz promocji transplantacji Łańcuch Krewniaków. Fundacja zaprasza wszystkich posłów do przyłączenia się do akcji poprzez wypełnienie karty oświadczenia woli. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">Chcę państwa dodatkowo poinformować, że w porozumieniu z Prezydium Sejmu i Konwentem Seniorów zwróciłem się z uprzejmą prośbą do przewodniczących niektórych komisji sejmowych, których posiedzenia były planowane na dzień dzisiejszy do pory obiadowej, z prośbą o to, aby przesunąć terminy posiedzeń komisji na godziny późniejsze w dniu dzisiejszym albo na następne dni ze względu na potrzebę umożliwienia wszystkim zainteresowanym posłom - oby ich było jak najwięcej - udziału w planowanej na dzisiaj debacie o problemach służby zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 1., 2., 3., 4., 5., 6. i 7. porządku dziennego:
 1. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (druk nr 284).
 2. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta oraz o Rzeczniku Praw Pacjenta (druk nr 283).
 3. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o szczególnych uprawnieniach pracowników zakładów opieki zdrowotnej (druk nr 286).
 4. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia (druk nr 311).
 5. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o konsultantach krajowych i wojewódzkich w ochronie zdrowia (druk nr 287).
 6. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawy z zakresu ochrony zdrowia (druk nr 294).
 7. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 292).</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu panią poseł Beatę Małecką-Liberę w celu przedstawienia uzasadnienia projektów ustaw zawartych w drukach nr 284 i 294.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przedkładany projekt ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, zawarty w druku nr 284, stanowi część składową pakietu zmian legislacyjnych zmierzających do głębokiego zreformowania systemu opieki zdrowotnej i zawiera regulacje dotyczące organizacji i funkcjonowania zakładów opieki zdrowotnej. Proponowany projekt ma zastąpić obecnie obowiązującą ustawę z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej, która z uwagi na różnorodny zakres regulowanych zagadnień w ramach reformy została podzielona na odrębne akty normatywne regulujące całościowo poszczególne tematy.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Pani poseł, przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, debata dotyczy niesłychanie ważnych problemów. Bardzo proszę Wysoką Izbę o skupienie się i o uwagę oraz o wyciszenie rozmów. Posłów, którzy zapisują się do zadania pytań i do zabrania głosu, proszę o umożliwienie pani poseł spokojnego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Omawiany projekt ustawy zachowuje dotychczasowy podział na publiczne i niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej oraz zakłada równość tych podmiotów zarówno co do zasad ich funkcjonowania jako przedsiębiorstw, jak i możliwości pozyskiwania środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Najistotniejszym rozwiązaniem przewidzianym w projekcie ustawy jest stworzenie możliwości działania publicznych zakładów opieki zdrowotnej w formie spółek handlowych z ograniczoną odpowiedzialnością i spółek akcyjnych. Przewidziano procedurę przekształcenia samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej w spółkę kapitałową. Spółka ta wstępować będzie we wszystkie stosunki prawne, których podmiotem był samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, bez względu na charakter prawny tych stosunków.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Projekt ustawy stwarza pełne gwarancje ochrony stosunków pracy pracowników przekształcanego samodzielnego zakładu opieki zdrowotnej. Przejęcie tych pracowników przez spółkę nastąpić ma z mocy prawa, a więc pracownikami spółki staną się wszyscy pracownicy samodzielnego zakładu opieki zdrowotnej na takich samych warunkach zatrudnienia jak dotychczas, tzn. przed przekształceniem. Odpowiedzialność za zarządzanie zakładem opieki zdrowotnej ponosić będzie kierownik zakładu, a w przypadku zakładu działającego w formie spółki - zarząd, do którego będą miały zastosowanie przepisy Kodeksu spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Wysoka Izbo! Dzięki tej ustawie zwiększy się odpowiedzialność kierowników zakładów opieki zdrowotnej. Projekt wprowadza bowiem po raz pierwszy odpowiedzialność osobistą i majątkową kierownika publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Wśród okoliczności stanowiących przesłankę odwołania kierownika po raz pierwszy znalazła się także odpowiedzialność za sytuację finansową zakładu. Należy jednak zwrócić uwagę, że wraz ze wzrostem odpowiedzialności kierownik zakładu zyskuje nowe, współczesne i profesjonalne narzędzia umożliwiające odpowiedzialne zarządzanie.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PoselBeataMaleckaLibera">W celu zapobieżenia rozmywaniu się odpowiedzialności oraz z uwagi na znikomą rolę, jaką w praktyce odgrywały w zarządzaniu zakładem opieki zdrowotnej rady społeczne, zrezygnowano z ich utrzymywania, jednocześnie w znaczący sposób wzmacniając nadzór organów tworzących.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Projekt ustawy przewiduje możliwość powierzenia zarządzania publicznym zakładem opieki zdrowotnej osobie fizycznej lub prawnej. Możliwe będzie także ustanowienie wspólnego zarządcy dla więcej niż jednego zakładu opieki zdrowotnej także wówczas, gdy zostały one utworzone przez różne podmioty. Pozwoli to na tworzenie silnych, skonsolidowanych instytucji opieki zdrowotnej, obejmujących po kilka zakładów opieki z danego terenu kraju.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie i Panowie Posłowie! Zaproponowano także nowy system zarządzania oddziałem, tzw. system konsultancki. Pozostawiono jednak swobodę podejmowania decyzji odnośnie do formy zarządzania zakładom opieki zdrowotnej. Niezależnie jednak od wybranego sposobu kierowania oddziałem szpitala, to znaczy ordynatorskiego lub konsultanckiego, odstępuje się od wymogu przeprowadzenia konkursu na określone stanowiska kierownicze w zakładzie opieki zdrowotnej. Umożliwi to elastyczne zarządzanie zakładem, a zwłaszcza szpitalem klinicznym.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Istotnym novum będzie także wprowadzenie w przepisach powszechnie obowiązujących obowiązku zawarcia przez każdy zakład opieki zdrowotnej, bez względu na to, czy udziela świadczeń finansowanych ze środków publicznych, czy też wyłącznie świadczeń komercyjnych, umowy ubezpieczenia na wypadek szkód wyrządzonych przy udzielaniu świadczeń opieki zdrowotnej przez osoby udzielające tych świadczeń w zakładzie. Niewątpliwie przyczyni się to do poprawy bezpieczeństwa pacjentów i jakości udzielanych przez zakłady świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Wysoka Izbo! Nowym rozwiązaniem proponowanym w projekcie ustawy jest wprowadzenie możliwości pobierania przez szpital opłaty za zapewnienie pacjentowi, na jego życzenie, pomieszczenia o wyższym standardzie. Wysokość opłaty za pomieszczenie o wyższym niż ustalony w przepisach standardzie ustalać będzie kierownik zakładu opieki zdrowotnej. Jest to jeden z elementów, które pozwolą zrównać w prawach publiczne i niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Doprecyzowane zostały zasady gospodarki finansowej publicznych zakładów opieki zdrowotnej, w szczególności źródła pozyskiwania środków finansowych, a także cele, na jakie samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej może uzyskać dotację budżetową. Dotacje te, np. na realizację programów zdrowotnych, będą mogły również otrzymywać niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej i jednostki badawczo-rozwojowe prowadzące publiczne zakłady opieki zdrowotnej. Jest to kolejny element w tym projekcie ustawy, który zrównuje sytuację publicznego i niepublicznego sektora ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Określony został szczegółowo tryb postępowania w przypadku, gdy ujemny wynik finansowy nie może być pokryty przez zakład we własnym zakresie. Podmiot, który utworzył zakład, będzie mógł wówczas pokryć ujemny wynik finansowy zakładu w stopniu umożliwiającym dalsze nieprzerwane udzielanie świadczeń zdrowotnych przez okres nie dłuższy niż 6 miesięcy. Jednocześnie zakład zobligowany zostanie do opracowania programu naprawczego, określającego działania naprawcze mające na celu osiągnięcie przez zakład takiej sytuacji finansowo-ekonomicznej, która pozwoli na nieprzerwane udzielanie świadczeń zdrowotnych. Jeżeli ujemny wynik finansowy zakładu nie będzie mógł być pokryty przez sam zakład ani przez podmiot, który go utworzył, projekt ustawy nakłada na podmiot tworzący zakład obowiązek zmiany formy zakładu albo jego likwidacji. Zakłada się, iż takie rozwiązanie przyczyni się do podejmowania przez podmioty tworzące samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej zapobiegawczo określonych działań w sytuacjach kryzysowych w celu uniknięcia narastającego pogarszania kondycji finansowej zakładów.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#PoselBeataMaleckaLibera">W odniesieniu natomiast do publicznych zakładów opieki zdrowotnej prowadzonych w formie spółek kapitałowych projekt zakłada ograniczenia w zaciąganiu zobowiązań. Podkreślenia wymaga fakt, iż w przypadku tworzenia, prowadzenia i likwidacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej, utworzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, prowadzonych w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością albo spółki akcyjnej, stosować się będzie przepisy o zakładach opieki zdrowotnej oraz, w zakresie nieuregulowanym, przepisy Kodeksu spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę zaproponowane w projekcie rozwiązania, a także olbrzymie oczekiwanie na konkretną reformę systemu i polepszenie funkcjonowania zakładów opieki zdrowotnej, wnoszę o poparcie projektu ustawy zawartego w druku nr 284. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#GlosZSali">(Jeszcze jedno wystąpienie.)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#Marszalek">Jeszcze drugie wystąpienie, bo pani poseł ma dwa wystąpienia, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem również wnioskodawcą w przypadku drugiego projektu: Przepisy wprowadzające ustawy z zakresu ochrony zdrowia, druk nr 294.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Projekt ma na celu wprowadzenie w życie pięciu ustaw: o zakładach opieki zdrowotnej, o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta oraz o rzeczniku praw pacjenta, o szczególnych uprawnieniach pracowników zakładów opieki zdrowotnej, o akredytacji w ochronie zdrowia, o konsultantach krajowych i wojewódzkich w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Przedstawiany przeze mnie projekt ustawy ma zatem immanentny związek z innymi omawianymi dziś przez Wysoką Izbę projektami ustaw. Wprowadza on rozwiązania, które poprzez zmianę obowiązujących obecnie przepisów pozwolą na wejście w życie powyższych ustaw z dniem 1 stycznia 2009 r. Wprowadza też nowe regulacje w systemie ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie i Panowie Posłowie! Jednym z głównych rozwiązań jest, po pierwsze, powierzenie roli podmiotu tworzącego zakłady, np. stacje sanitarno-epidemiologiczne, głównemu inspektorowi sanitarnemu. Obecnie ich organem założycielskim jest minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Po drugie, uregulowanie sytuacji prawnej niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej, w których jednostki samorządu terytorialnego posiadają akcje albo udziały stanowiące większość kapitału zakładowego, w związku z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 22 września 2004 r., w myśl której spółka z o.o. utworzona przez jednostkę samorządu terytorialnego ma w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych i promocji zdrowia status samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, choćby działalność tę prowadziła przez wewnętrzną jednostkę organizacyjną nazwaną niepublicznym zakładem opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Po trzecie, przejrzyste uregulowanie kwestii funkcjonowania rejestru, o którym mowa w projektowanej ustawie o zakładach opieki zdrowotnej, w związku z wpisywaniem do tego rejestru także jednostek badawczo-rozwojowych, które działają w ochronie zdrowia w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Po czwarte, umieszczenie żłobków, funkcjonujących dotąd w systemie ochrony zdrowia jako zakłady opieki zdrowotnej, w systemie oświaty. Wprowadzenie odrębności w Prawie upadłościowym i naprawczym w stosunku do samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej i spółek z ograniczoną odpowiedzialnością albo spółek akcyjnych prowadzących publiczne zakłady opieki zdrowotnej. W celu usunięcia wątpliwości interpretacyjnych w tym zakresie umożliwia się pielęgniarce wykonywanie zawodu w żłobku oraz w domu pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Wprowadzono też mechanizm zapewniający stałe zainteresowanie jednostki samorządu terytorialnego kondycją ekonomiczną samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Rozwiązanie to zakłada zmianę w ustawie o finansach publicznych, w myśl której zobowiązania wymagalne publicznego zakładu opieki zdrowotnej będą wliczane do zobowiązań budżetowych jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#PoselBeataMaleckaLibera">W przypadku jednostki samorządu terytorialnego, która utworzyła samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, łączna kwota długu tej jednostki na koniec roku budżetowego nie może przekroczyć 60% wykonanych dochodów ogółem tej jednostki w tym roku budżetowym, pomniejszonych o kwotę zobowiązań tego zakładu wymagalnych na koniec roku budżetowego. Celem proponowanej ustawy jest skoordynowanie pakietu ustaw reformujących system ochrony zdrowia, dokonanie w niezbędnym zakresie zmian w obowiązujących regulacjach prawnych oraz zapewnienie jednolitego terminu wejścia w życie wszystkich ustaw.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnoszę o poparcie rozwiązań zawartych w projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawy z zakresu ochrony zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Ziętka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 283.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselJerzyZietek">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Problem, który wiąże się z prawami przysługującymi osobom poddającym się leczeniu, narodził się wraz z rozwojem medycyny. W miarę, jak rozwija się technologia medyczna, rodzą się nowe problemy o charakterze etycznym. Rozwój nauki, jaki gwałtownie nastąpił w drugiej połowie XX wieku, sprawił, iż rozwinął się nowy dział etyki, zwany bioetyką. Nauka ta zajmuje się już istniejącymi i nierozwikłanymi dylematami moralnymi oraz ciągle pojawiającymi się w związku z rozwojem medycyny. Nowy dział etyki jest pojęciem szerszym od istniejących już pojęć, takich jak deontologia lekarska czy etyka zawodowa lekarza. Mimo iż klasyczna etyka lekarska Hipokratesa, datowana na IV wiek p.n.e., jest nadal aktualna, wymagała ona poważnych uzupełnień.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselJerzyZietek">Rozwój medycyny wymusił również dostosowanie istniejącego prawa, przyznając je pacjentowi. Pierwsze zapisy mówiące o podstawowych prawach pacjenta pojawiły się w krajach dynamicznie rozwijających się, w których następował szybki rozwój medycyny. Szybko dostrzeżono, w jaki sposób traktuje się pacjenta w krajach słabiej rozwiniętych, i w celu zobligowania do przestrzegania tychże praw stworzono konwencje i deklaracje o charakterze międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselJerzyZietek">Wysoka Izbo! Według Światowej Organizacji Zdrowia (WHO): zdrowie jest to pełnia fizycznego, psychicznego i społecznego dobrostanu człowieka, a nie tylko brak choroby lub kalectwa. W Karcie Ottawskiej z 1986 r. czytamy, iż: zdrowie to możliwość samodzielnego, aktywnego i twórczego życia bez chorób, niepełnej sprawności lub nawet z nimi, jeśli nie da się ich wyeliminować. Natomiast: choroba jest takim stanem organizmu, kiedy to czujemy się źle, a owego złego samopoczucia nie można jednak powiązać z krótkotrwałym, przejściowym uwarunkowaniem psychologicznym lub bytowym, lecz z dolegliwościami wywołanymi przez zmiany strukturalne lub zmienioną czynność organizmu. Przez dolegliwości rozumiemy przy tym doznania, które są przejawem nieprawidłowych zmian struktury organizmu lub zaburzeń regulacji funkcji narządów.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PoselJerzyZietek">Oczywiście większość ludzi - mam na myśli ludzi rozsądnych - zapytanych o to, co dla nich jest najważniejsze, odpowie - zdrowie. Słowo to w mowie potocznej przewija się bardzo często w życzeniach, pozdrowieniach i porzekadłach ludowych. Bądź zdrów - mówimy na pożegnanie tym, którym dobrze życzymy. Zdrowie jest najwyższym, najpowszechniejszym dobrem człowieka, na które on sam może wpłynąć, stosując w życiu codziennym zasady zdrowego stylu życia.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PoselJerzyZietek">W tworzeniu praw pacjenta na całym świecie ogromną rolę odegrało WHO, które w 1994 r. przedstawiło wzorcowy model Deklaracji Praw Pacjenta. Organizacja ta przeprowadziła badania w 26 krajach w latach 80. i 90. Wykazały one, że pacjent wymaga ochrony prawnej, a potrzeba ta wynikała z następujących przesłanek:</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PoselJerzyZietek">- po pierwsze, z faktu, że pacjent poprzez chorobę popada w pewne uzależnienie od podmiotów odpowiedzialnych za sprawowanie nad nim opieki zdrowotnej, pacjent jest zdany na umiejętności i wiedzę personelu medycznego, której nie posiada, i z tego względu pacjent wymaga specjalnej ochrony,</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PoselJerzyZietek">- po drugie, z potrzeby zapobiegania nadużyciom w relacjach pacjent-pracownik ochrony zdrowia (nie tylko pacjent-lekarz); te relacje są naznaczone nierównym dostępem do informacji, koniecznością zapobiegania szkodom powstającym wskutek zabiegów, operacji możliwych dzięki rozwojowi medycyny, a naruszających cielesną i duchową integralność pacjenta,</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#PoselJerzyZietek">- po trzecie, ze względu na doświadczenia medyczne i biomedyczne na ludziach oraz transplantację,</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#PoselJerzyZietek">- po czwarte, z paternalistycznego modelu relacji lekarz-pacjent (lekarz wie lepiej, czego chce pacjent, podejmuje decyzje za niego, cenzuruje informacje),</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#PoselJerzyZietek">- po piąte, z tego, iż prawa człowieka jako jednostki nie mogą być nieograniczone (granice tych praw wyznaczone są przez równoprawne roszczenia innych do ograniczonych środków); żaden kraj nie jest w stanie zaspokoić wszystkich potrzeb pacjenta ze względu na ograniczone zasoby, którymi dysponuje, w porównaniu z istniejącymi potrzebami zdrowotnymi,</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#PoselJerzyZietek">- po szóste, ze współodpowiedzialności pacjenta za własne zdrowie, a tym samym ze współodpowiedzialności za kształt danego systemu ochrony zdrowia w państwie,</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#PoselJerzyZietek">- po siódme, z tego, iż jednostce nie przysługuje żaden szczególny przywilej wyróżniający ją od wszystkich innych jednostek w danej społeczności - ma tyle praw, ile wszyscy inni,</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#PoselJerzyZietek">- po ósme, z tego, iż w przypadku osób starszych istnieje szczególne zagrożenie takich wartości, jak: wolność, godność i prawo do samostanowienia.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#PoselJerzyZietek">Na podstawie Deklaracji Praw Pacjenta WHO w Polsce, z inicjatywy ministra zdrowia i opieki społecznej, została opracowana Karta Praw Pacjenta i przesłana dnia 6 marca 1996 r. lekarzom wojewódzkim do przestrzegania. Powinna być ona umieszczona w każdym zakładzie opieki zdrowotnej w ogólnodostępnym, widocznym dla pacjenta miejscu.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#PoselJerzyZietek">Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt dzisiaj przedstawić projekt ustawy o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta oraz o rzeczniku praw pacjenta. Zagadnienia, do których mieli ustosunkować się uczestnicy mijającego ˝białego szczytu˝, podzielono na cztery grupy. Prawa pacjenta znalazły się w grupie trzeciej i zawierały następujące pytania i zagadnienia: Rzecznik praw pacjenta - czy potrzebna jest nowa instytucja? Jakie prawa pacjenta wymagają wyraźnie dodatkowej regulacji? Potrzeba i forma ochrony zbiorowych praw pacjenta. System informacji o dostępności świadczeń i kolejność ich udzielania.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#PoselJerzyZietek">Projekt ustawy o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta oraz o rzeczniku praw pacjenta jest częścią pakietu zmian legislacyjnych mających zastąpić obowiązującą obecnie ustawę z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej. Wszyscy zdają sobie sprawę z tego, jak istotna jest kwestia praw pacjenta przy udzielaniu świadczeń zdrowotnych. Nie będzie możliwe ich przestrzeganie i poszanowanie bez jasnego i czytelnego ich uregulowania, stąd też przedkładamy projekt ustawy, który zapewni uporządkowanie kwestii praw pacjenta w polskim systemie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#PoselJerzyZietek">Znajomość praw pacjenta ma ogromne znaczenie dla pracowników służby zdrowia - nie tylko dlatego, że muszą je respektować, ale także dlatego, że ich obowiązkiem jest informowanie pacjentów o przysługujących im prawach. Pacjent ma prawo do uzyskania informacji o swoich prawach od lekarza, pielęgniarki i położnej. W zakładzie opieki zdrowotnej natomiast pacjentowi należy zapewnić pełnym dostęp do informacji o prawach pacjenta, zgodnie z art. 19 ust. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#PoselJerzyZietek">Realizacja tych obowiązków może w praktyce sprawiać problemy, gdyż prawa pacjenta nie zostały skatalogowane w żadnym akcie prawnym. W wielu jednak aktach obowiązujących w Polsce znajdują się unormowania gwarantujące poszanowanie poszczególnych praw pacjenta. Są one zatem rozproszone w różnych ustawach, a w niektórych wypadkach są nawet powielane. W tym kontekście ważnym staje się postulat skatalogowania i wyczerpującego wymienienia praw pacjenta w jednym akcie prawnym. Prawa pacjenta w istocie stanowią pewien element praw człowieka, które nie zostały i nie zostaną wyczerpująco wymienione w jednym akcie prawnym. Wynika to zarówno z konieczności tworzenia unormowań bardzo szczegółowych, gwarantujących bardziej realne przestrzeganie praw, jak też ze względu na dynamiczny charakter praw człowieka, które stale się rozwijają, a ich standardy ulegają podnoszeniu w miarę rozwoju demokracji i cywilizacji. Pojawiają się też ciągle nowe zagrożenia, wynikające z tych samych procesów, i wobec tych nowych zagrożeń istnieje konieczność gwarantowania poszanowania nowych praw. Prawa pacjenta podlegają tym samym regułom, czego przykładem jest choćby dyskutowana ostatnio problematyka ochrony ludzkiego genomu. Dlatego przedstawiony projekt ustawy jest otwarty na takie zmiany i jest to ważny, warty podkreślenia fakt.</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#PoselJerzyZietek">Prawa pacjenta, jak już wspomniałem, są integralną częścią szeroko rozumianych praw człowieka. Potrzeba regulacji w tej dziedzinie wynika z asymetrii relacji pomiędzy pacjentem a instytucją lub osobą świadczącą usługi medyczne. Prawem pacjenta jest uprawnienie przysługujące w równym stopniu każdemu człowiekowi z tytułu korzystania ze świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#PoselJerzyZietek">Prawa pacjenta można odnosić do dwóch poziomów relacji. Po pierwsze, relacja pacjent a władza publiczna - w tym ujęciu prawa pacjenta mają charakter praw zbiorowych i odnoszą się w szczególności do zapewnienia opieki zdrowotnej oraz równego dostępu do świadczeń zdrowotnych, czyli nakładają na władzę publiczną społeczne obowiązki. Po drugie, relacje pacjent a świadczeniodawca - w tym ujęciu prawa pacjenta mają charakter praw indywidualnych i odnoszą się głównie do faktu samostanowienia i samodecydowania każdej osoby, do jej godności i nienaruszalności.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#PoselJerzyZietek">Prawa pacjenta wyłoniły się po II wojnie światowej z praw człowieka. Wiele aktów prawnych dotyczących praw człowieka pośrednio nawiązuje do praw pacjenta. Należą do nich: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych, Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych, Europejska Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, Europejska Karta Socjalna czy wreszcie Konwencja o ochronie jednostek w kontekście automatycznie przetwarzanych danych o charakterze osobistym.</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#PoselJerzyZietek">Bezpośrednio do praw pacjenta nawiązują Europejska Konwencja o ochronie praw człowieka i godności istoty ludzkiej wobec zastosowania biologii i medycyny z 4 kwietnia 1997 r. oraz wspomniana już Deklaracja Praw Pacjenta, przyjęta na konferencji WHO w Amsterdamie w 1994 r.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#PoselJerzyZietek">Wysoka Izbo! Przystępując do omówienia przygotowanej ustawy dotyczącej prawa pacjenta, warto zwrócić uwagę na podstawowe metody regulacji tych kwestii w niektórych państwach europejskich. Pierwsza metoda, pierwsza regulacja tego zagadnienia polega na inkorporacji tematyki praw pacjenta do ustaw o szerszym zakresie tematycznym. Rozwiązanie takie zostało przyjęte m.in. przez Austrię - the Federal Hospital Act z 1993 r., Niemcy - the Health Insurance Law z 1983 r., the Social Code, czy Szwecję - the Health and Medical Personel Duties Act, the Code on Parents.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#PoselJerzyZietek">Druga alternatywa polega na zebraniu praw pacjenta w jednym akcie prawnym poświęconym wyłącznie temu zagadnieniu. Taką drogę wybrały Finlandia - the Act on the Status and Rights of Patients z 1992 r., Holandia - the Act on the Medical Contract Law, Litwa - Law on the Rights of Patients and Compensation of the Damage to their Health z 1996 r., czy Dania - Patients Rights Act z 1998 r. Hiszpania z kolei ma Charter of Rights and Duties of Patients z 1994 r. Wreszcie Wielka Brytania ma the Patients Charter z 1991 r., która obowiązuje w Walii, Szkocji i Irlandii Północnej. W Anglii od 2001 r. karta została zastąpiona przez dokument pt. Your Guide to the National Health Service, który mamy na stronach internetowych i który daje szybkie, bezpośrednie informacje pacjentom.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#PoselJerzyZietek">Panie i Panowie Posłowie! Należy jednocześnie zwrócić uwagę, iż nie istnieje uniwersalne prawo Unii Europejskiej dotyczące praw pacjenta. Kwestia ta jest regulowana ustawowo na poziomie ustawodawstwa krajowego państw członkowskich. Prawo Unii Europejskiej zawiera pewne ogólne zasady statuujące podstawowe prawa i wolności jej mieszkańców, a także innych osób. Można tu przykładowo przytoczyć wymienianą już europejską konwencję praw człowieka.</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#PoselJerzyZietek">Oczywiście w polskim systemie prawnym fundamentalne unormowania prawne dotyczące praw pacjenta zawiera Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, a należą do nich m.in. art. 38 - Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia, art. 39 - Nikt nie może być poddany eksperymentom naukowym, w tym medycznym, bez dobrowolnie wyrażonej zgody, art. 41, art. 47 czy wreszcie art. 68 ust. 1 - Każdy ma prawo do ochrony zdrowia, ust. 2 - Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych, czy ust. 3 - Władze publiczne są obowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym wieku.</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#PoselJerzyZietek">Proponowane rozwiązanie w postaci jednego aktu powszechnie obowiązującego ma na celu usystematyzowanie i uporządkowanie norm prawnych regulujących prawa pacjenta. Rozwiązanie takie ułatwi zapoznawanie się z prawami i obowiązkami, co niewątpliwie przyczyni się do lepszego przestrzegania praw pacjentów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#PoselJerzyZietek">Należy przy tym zwrócić uwagę, że przepisy projektowanej ustawy nie naruszają przepisów dotyczących praw i obowiązków pacjenta wynikających z innych szczegółowych ustaw. Głównym bowiem założeniem projektowanej ustawy było uregulowanie w sposób kompleksowy tych praw pacjenta, które mają generalny i powszechny charakter. Są to prawa wspólne dla wszystkich, bez względu na podstawę prawną udzielania świadczeń zdrowotnych. Innymi słowy, są to prawa pacjenta w żaden sposób niezwiązane z podmiotem finansującym udzielanie pacjentom świadczeń zdrowotnych. Ustawą tą nie reguluje się także praw o szczególnym charakterze, na przykład praw dawcy i biorcy czy praw uczestnika eksperymentu medycznego.</u>
          <u xml:id="u-12.28" who="#PoselJerzyZietek">Przedkładany projekt ustawy określa prawa i obowiązki pacjenta w związku z udzielaniem świadczeń zdrowotnych, zasady udostępniania pacjentowi dokumentacji medycznej, obowiązki podmiotów udzielających świadczeń zdrowotnych związane z prawami pacjenta, zasady funkcjonowania rzecznika praw pacjenta, postępowania w sprawach praktyk naruszających zbiorowe prawa pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-12.29" who="#PoselJerzyZietek">Wysoka Izbo! Projekt ustawy po raz pierwszy wprowadza do systemu prawa definicję pacjenta. Znaczenia słowa ˝pacjent˝ należy poszukiwać w łacińskich ˝passio˝, czyli ˝cierpienie˝, oraz ˝pati˝, co znaczy ˝cierpieć˝. Etymologia łacińska to patiens, patientis, zaś w języku angielskim słowo ˝patient˝ oznacza ˝cierpliwy˝. Pacjent to osoba poddana zabiegom medycznym, opiece lub leczeniu. Osoba taka najczęściej jest chora lub ma jakiś uraz i jest leczona lub wymaga leczenia przez lekarza o właściwej specjalności.</u>
          <u xml:id="u-12.30" who="#PoselJerzyZietek">Art. 3 ust. 2 projektu ustawy mówi, iż pacjent jest to osoba korzystająca ze świadczeń zdrowotnych udzielanych przez podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych. W ten sposób odróżnia się kategorię pacjentów na przykład od osób będących w relacji z lekarzami orzecznikami Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zdefiniowanie pojęcia ˝pacjent˝ ułatwi ocenę, czy w danym przypadku doszło do naruszenia praw pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-12.31" who="#PoselJerzyZietek">Projekt ustawy zawiera 12 rozdziałów. Przepisy ogólne to rozdział 1, który opisuje, jakie zagadnienia ustawa określa, oraz podaje przepisy, jakich ustawa nie narusza. Podane są w nim wyjaśnienia użytych w ustawie określeń, a ponadto określono, do jakich praw pacjent ma dostęp w przypadku korzystania ze świadczeń zdrowotnych udzielanych przez szpital, czyli chodzi o prawo do dodatkowej opieki, do kontaktu osobistego czy telefonicznego z osobami z zewnątrz, do opieki duszpasterskiej czy przechowywania rzeczy w depozycie. Art. 5 ust. 1 mówi o kosztach realizacji praw pacjenta, jakie ponosi szpital, a art. 6 podaje obowiązki, jakich pacjent powinien przestrzegać.</u>
          <u xml:id="u-12.32" who="#PoselJerzyZietek">Rozdział 2 przedstawia szczegółowo prawa pacjenta do świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-12.33" who="#PoselJerzyZietek">Rozdział 3 to regulacje dotyczące prawa pacjenta do informacji.</u>
          <u xml:id="u-12.34" who="#PoselJerzyZietek">Rozdział 4 dotyczy prawa pacjenta do tajemnicy informacji z nim związanych.</u>
          <u xml:id="u-12.35" who="#PoselJerzyZietek">Rozdział 5 porusza jakże istotne prawo pacjenta do wyrażenia zgody na udzielenie świadczeń zdrowotnych. Prawa te dotyczą różnych aspektów wiekowych pacjentów oraz zakresów udzielanych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-12.36" who="#PoselJerzyZietek">Rozdział 6 to prawo poszanowania intymności i godności osobistej pacjenta. Prawo do poszanowania intymności należy do sfery życia prywatnego pacjenta. Intymność odnosi się zarówno do samej osoby pacjenta, to jest do jego sfery życia wyłącznie osobistego, poufnego, jak i do charakteru relacji z innymi osobami, opartych na relacjach serdeczności i zażyłości stosunków. Naruszenie intymności pozostaje w związku z poczuciem wstydu. Prawo do poszanowania intymności stanowi przedmiot ochrony w art. 23 Kodeksu cywilnego. Również obowiązujące ustawodawstwo medyczne zawiera wytyczne postępowania stwarzające gwarancje poszanowania tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-12.37" who="#PoselJerzyZietek">Rozdział 7 ustanawia i reguluje prawo pacjenta do dokumentacji medycznej.</u>
          <u xml:id="u-12.38" who="#PoselJerzyZietek">Rozdział 8 to nowe prawo pacjenta do zgłoszenia sprzeciwu od orzeczenia lekarza.</u>
          <u xml:id="u-12.39" who="#PoselJerzyZietek">Rozdział 9 natomiast ustanawia powstanie instytucji rzecznika praw pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-12.40" who="#PoselJerzyZietek">Z kolei rozdział 10 dotyczy postępowania w sprawach naruszających zbiorowe prawa pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-12.41" who="#PoselJerzyZietek">Kary pieniężne, jakie może nałożyć rzecznik praw pacjenta, regulują art. 56-59 rozdziału 11.</u>
          <u xml:id="u-12.42" who="#PoselJerzyZietek">Wreszcie przepisy końcowe są zawarte w rozdziale 12.</u>
          <u xml:id="u-12.43" who="#PoselJerzyZietek">Projektowana ustawa określa więc szczegółowo poszczególne indywidualne prawa pacjenta, które pozwolę sobie jeszcze raz wymienić: prawo do świadczeń zdrowotnych odpowiadającym wymaganiom aktualnej wiedzy medycznej; prawo do udzielenia świadczeń zdrowotnych w stanie nagłego zagrożenia zdrowia; prawo do informacji o swoim stanie zdrowia oraz o przysługujących prawach; prawo do informacji o rodzaju i zakresie świadczeń zdrowotnych udzielanych przez podmioty udzielające świadczeń zdrowotnych; prawo do wyrażenia zgody na udzielenie określonych świadczeń zdrowotnych lub odmowy takiej zgody; prawo do zachowania przez osoby wykonujące zawód medyczny, w tym udzielające świadczeń zdrowotnych, w tajemnicy informacji związanych z pacjentem; prawo poszanowania intymności i godności osobistej pacjenta; prawo do dostępu do dokumentacji medycznej dotyczącej stanu zdrowia; prawo do zgłoszenia sprzeciwu od orzeczenia lekarza oraz prawo do pisemnej zgody na wykonanie zabiegu operacyjnego lub innej procedury.</u>
          <u xml:id="u-12.44" who="#PoselJerzyZietek">Projekt ustawy, który przedstawiłem, wprowadza nowe rozwiązanie uprawniające pacjenta lub jego przedstawiciela ustawowego do wniesienia sprzeciwu, w przypadku gdy nie zgadzają się z rozpoznaniem dokonanym przez lekarza orzekającego o stanie zdrowia pacjenta, jeżeli to orzeczenie ma wpływ na jego prawa lub obowiązki wynikające z przepisów prawa. Sprzeciw wnosi się do działającej przy okręgowej radzie lekarskiej komisji lekarskiej, od której rozstrzygnięcia nie przysługuje odwołanie.</u>
          <u xml:id="u-12.45" who="#PoselJerzyZietek">Panie i Panowie Posłowie! Przedstawiony projekt ustawy zakłada powołanie nowej instytucji - rzecznika praw pacjenta, stojącego na straży praw pacjenta określonych w przedmiotowej ustawie i innych przepisach prawa. Jak mówią w Unii Europejskiej, w Parlamencie Europejskim, od spraw naruszenia prawdziwego dobra chorego - czyli prawa pacjenta - do możliwości najlepszej i właściwie udzielonej pomocy medycznej jest rzecznik praw pacjenta, czyli tzw. ombudsman. Słowo to pochodzi z języka szwedzkiego i oznacza rzecznika. Pierwszy ombudsman został powołany w Szwecji w 1809 r. W 1919 r. urząd ten został wprowadzony w Finlandii, w latach 50. - w Danii i RFN, a potem w innych krajach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-12.46" who="#PoselJerzyZietek">Według projektu ustawy rzecznik praw pacjenta powoływany będzie na 5-letnią kadencję przez Sejm, za zgodą Senatu, spośród kandydatów zgłoszonych przez marszałka Sejmu, marszałka Senatu, grupę co najmniej 35 posłów lub 15 senatorów. W swojej działalności rzecznik będzie niezależny od innych organów państwowych i będzie odpowiadał jedynie przed Sejmem. W sprawach karnych i w sprawach o wykroczenia rzecznik będzie mógł występować przed sądami powszechnymi jako oskarżyciel posiłkowy. W sprawach cywilnych rzecznik będzie mógł spowodować wszczęcie postępowania lub brać udział w toczącym się postępowaniu. Będzie mógł występować także przed sądami odpowiedzialności zawodowej, zawodów medycznych, jako strona. Ponadto rzecznik będzie współpracował z innymi organami władzy publicznej, instytucjami i organizacjami. Będzie również mógł występować do właściwych organów z wnioskami o podjęcie inicjatywy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-12.47" who="#PoselJerzyZietek">Panie i Panowie Posłowie! Obsługę rzecznika praw pacjenta zapewni Biuro Rzecznika Praw Pacjenta, które będzie bazować na działającym obecnie Biurze Praw Pacjenta, funkcjonującym jako jednostka podległa ministrowi zdrowia i nadzorowana przez tego ministra, zatrudniającym ok. 30 osób, którego roczny koszt funkcjonowania wynosi ok. 1,9 mln zł. Planuje się natomiast, że Biuro Rzecznika Praw Pacjenta zatrudniać będzie docelowo ok. 100 osób, a przewidywane koszty z tym związane na 2009 r. to ok. 10 mln zł. Dla porównania można podać, iż koszty związane z funkcjonowaniem rzecznika praw dziecka kształtują się na poziomie ok. 5 mln zł rocznie, przy 50 zatrudnionych pracownikach, natomiast jeśli chodzi o rzecznika praw obywatelskich, jest to koszt ok. 26 mln zł, przy zatrudnionych 261 osobach.</u>
          <u xml:id="u-12.48" who="#PoselJerzyZietek">Wysoka Izbo! Prawa gwarantowane każdemu pacjentowi są po to, aby poprzez ich egzekwowanie wpływać na poprawę jakości świadczeń medycznych, jak również po to, aby ustalić pozycję pacjenta jako równoprawnego uczestnika procesu leczenia. Prawa pacjenta mają dać poczucie bezpieczeństwa, wyznaczyć granice kompetencji, odpowiedzialności, uprawnień i obowiązków obu stron w relacji pacjent - lekarz, pacjent - pracownik ochrony zdrowia. Dlatego bardzo serdecznie rekomenduję Wysokiej Izbie projekt ustawy o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta oraz o rzeczniku praw pacjenta. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-12.49" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Sztolcmana w celu przedstawienia uzasadnień projektów ustaw zawartych w drukach nr 286 i 311.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Przedkładany w druku nr 286 projekt ustawy o szczególnych uprawnieniach pracowników zakładów opieki zdrowotnej stanowi część pakietu zmian legislacyjnych, które mają zastąpić obecnie obowiązującą, wielokrotnie nowelizowaną ustawę z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej. Projekt określa katalog uprawnień przysługujących pracownikom zakładów opieki zdrowotnej, regulując ich stosunek pracy w sposób odmienny niż ogólne przepisy Kodeksu pracy. W zakresie nieuregulowanym przepisami projektowanej ustawy do stosunku pracy pracowników zakładów opieki zdrowotnej zastosowanie znajdą przepisy Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Projekt zawiera regulacje normujące czas pracy pracowników zakładów opieki zdrowotnej, uprawnienia do świadczeń pieniężnych pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej oraz uprawnienia pracowników zatrudnionych w publicznych zakładach opieki zdrowotnej. Uregulowania dotyczące czasu pracy, zawarte w projekcie ustawy, dotyczą wszystkich zakładów opieki zdrowotnej, niezależnie od podmiotu, który utworzył zakład, i formy prowadzenia zakładu.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Niniejszy projekt w części dotyczącej czasu pracy określa maksymalne dobowe i tygodniowe normy czasu pracy pracowników zakładów opieki zdrowotnej, maksymalną długość okresów rozliczeniowych oraz minimalne okresy dobowego i tygodniowego odpoczynku. Ponadto projekt określa wysokość dodatku do wynagrodzenia za pracę w nocy, w niedzielę, święta i dni wolne od pracy, wynikające z przeciętnie pięciodniowego tygodnia pracy, oraz dodatku za pracę w zespołach wyjazdowych pogotowia ratunkowego. Projekt reguluje również zasady pełnienia dyżuru medycznego oraz pozostawania w gotowości do udzielania świadczeń zdrowotnych poza zakładem opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Wysoka Izbo! Projekt ustawy wyraźnie i jednoznacznie wskazuje, że maksymalna długość czasu pracy obejmującego także dyżur medyczny wynosi 24 godz. na dobę, np. 7 godz. 35 min. czasu pracy i 16 godz. 25 min. dyżuru medycznego lub 24 godz. dyżuru medycznego w dzień wolny od pracy dla danego pracownika. W naszej ocenie taka regulacja usunie pojawiające się często wątpliwości co do okresu trwania maksymalnego dyżuru medycznego. Projekt wyłącza także przepis art. 150 § 3 Kodeksu pracy, który określa maksymalną liczbę godzin nadliczbowych na 150 w roku kalendarzowym, do czasu pełnienia dyżuru medycznego. Pozwoli to na uelastycznienie czasu pracy również w zakładach opieki zdrowotnej, w których lekarze nie wyrazili zgody na wydłużenie czasu pracy ponad 48 godz. tygodniowo, czyli nie podpisali tzw. klauzuli opt-out.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Projekt umożliwi realizację odstępstwa określonego w art. 17 ust. 3 lit. c oraz i dyrektywy 2003/88/WE. Przepis ten będzie dotyczył wyjątkowych sytuacji, np. takich, kiedy z przyczyn niezależnych od zakładu po zakończeniu przez danego lekarza maksymalnie 24-godzinnego dyżuru brak będzie jego zmiennika, który nagle zachoruje. Ponadto zmiana zaproponowana w art. 7 ust. 1, poprzez wprowadzenie zastrzeżenia do art. 132 § 2 i 3 Kodeksu pracy, umożliwi to, że w przypadkach nagłych konieczności prowadzenia akcji ratowniczej równoważny okres odpoczynku będzie mógł być udzielany dopiero po zakończeniu tej akcji, nawet gdyby trwała ona powyżej 24 godz. maksymalnego dyżuru medycznego.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Wysoka Izbo! Projekt ustawy przewiduje również wprowadzenie do polskiego ustawodawstwa wydłużonej ponad 48 godz. maksymalnej tygodniowej normy czasu pracy dla lekarzy stażystów oraz lekarzy odbywających specjalizację, zatrudnionych w ramach stosunku pracy. Zgodnie z art. 17 wymienionej dyrektywy w sprawie niektórych aspektów organizacji czasu pracy tygodniowa norma czasu pracy wskazanej wyżej grupy lekarzy nie może przekraczać 52 godz., a do dnia 2 sierpnia 2009 r. - 56 godz.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Panie i Panowie Posłowie! Oprócz norm dotyczących czasu pracy projekt utrzymuje dotychczasowe uprawnienia pracowników zakładów opieki zdrowotnej. Po pierwsze, utrzymuje mechanizm gwarantujący wzrost kwoty przeznaczonej na wynagrodzenia pracowników samodzielnych publicznych zakładów w przypadku wzrostu kwoty zobowiązania funduszu w stosunku do kwoty z poprzedniej umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, dotyczącej tego samego rodzaju lub zakresu świadczeń, po drugie, zasady nabywania przez pracowników samodzielnych publicznych zakładów prawa do nagród jubileuszowych, odpraw z tytułu przejścia na emeryturę lub rentę oraz dodatku za wieloletnią pracę.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Dodatkowo przedmiotowy projekt systematyzuje i ujednolica obowiązujące rozwiązania w zakresie trybu kształtowania wynagrodzeń osób zatrudnionych w publicznych zakładach opieki zdrowotnej. Przepisy te w szczególności określają zasady wynagradzania pracowników, to jest elementy składowe wynagrodzenia, zasady przyznawania dodatków funkcyjnych oraz dodatków za posiadanie stopnia naukowego lub tytułu naukowego, wysokość oraz sposób nabywania prawa do nagród jubileuszowych, a także warunki obliczania i wysokość odpraw z tytułu przejścia pracownika na rentę lub emeryturę. Kwestię określenia stawek wynagrodzenia zasadniczego i tabeli zaszeregowania pracowników zatrudnionych w publicznych zakładach opieki zdrowotnej pozostawiono rozporządzeniu ministra zdrowia. Uregulowanie tej materii w przepisach rozporządzenia jest uzasadnione koniecznością dokonywania częstych zmian tych uregulowań. W szczególności należy wskazać na potrzebę dokonywania zmian w zakresie wysokości wynagrodzeń, wynikającą z art. 8 ustawy z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz zmianie niektórych ustaw. Powyższy przepis stanowi, iż podwyższenie wynagrodzeń dla pracowników państwowej sfery budżetowej powinno nastąpić w ciągu 3 miesięcy po ogłoszeniu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#PoselGrzegorzSztolcman">W projekcie określono również, że pracownikom zatrudnionym w zakładach opieki zdrowotnej, utworzonych w celu udzielania świadczeń zdrowotnych osobom, wobec których sąd orzekł zastosowanie środka zabezpieczającego lub środka leczniczego, będzie przysługiwał, oprócz innych składników wynagrodzenia, dodatek w wysokości 10-50% miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego. Dodatek ten będzie przysługiwał pracownikom zatrudnionym w zakładach będących elementem systemu psychiatrycznej opieki zdrowotnej, zajmujących się osobami, wobec których sąd wydał postanowienie o zastosowaniu środka zabezpieczającego lub leczniczego, to jest w regionalnych ośrodkach psychiatrii sądowej w Branicach, Gostyninie i Starogardzie Gdańskim oraz w Krajowym Ośrodku Psychiatrii Sądowej dla Nieletnich w Garwolinie. Ze względu na specyfikę przedmiotowych ośrodków zadania personelu ochrony, personelu medycznego, terapeutycznego i pomocniczego są obciążone większymi niż w innych zakładach opieki zdrowotnej rygorami i odpowiedzialnością. Zadania te realizowane są również w sytuacji potencjalnego zagrożenia ze strony pacjentów. Pacjentami tych ośrodków są bowiem osoby chore psychicznie, które dopuściły się ciężkich przestępstw, i tylko z uwagi na swoją niepoczytalność nie ponoszą odpowiedzialności karnej i nie przebywają w zakładach penitencjarnych.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Wysoka Izbo! Co do zasady projektowana ustawa nie spowoduje nowych, dodatkowych w stosunku do obowiązującego stanu prawnego skutków finansowych dla budżetu państwa ani dla budżetu jednostek samorządu terytorialnego. Wyjątek będą stanowić przepisy określające, że pracownikom zatrudnionym w zakładach opieki zdrowotnej, utworzonych w celu udzielania świadczeń zdrowotnych osobom, wobec których sąd orzekł zastosowanie środka zabezpieczającego lub środka leczniczego, będzie przysługiwał oprócz innych składników wynagrodzenia dodatek w wysokości 10-50% miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego. Koszt wprowadzenia dodatków szacowany jest na kwotę od 1900 tys. w przypadku 10-procentowych dodatków do 9500 tys. rocznie w przypadku 50-procentowych dodatków, przy założeniu utrzymania obecnego stanu zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Szanowni Państwo! Wnoszę o poparcie projektu ustawy przedstawionego w druku nr 286.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu wnioskodawców przedłożyć Wysokiej Izbie projekt ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia. Projekt ustawy, zawarty w druku nr 311, stanowi część pakietu zmian legislacyjnych, które mają zastąpić obecnie obowiązującą ustawę o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Wysoka Izbo! Nikt chyba nie ma wątpliwości, jak ważna jest dla bezpieczeństwa pacjentów jakość udzielanych świadczeń zdrowotnych. Akredytacja to sprawdzone, skuteczne i szeroko stosowane narzędzie, pomagające uzyskać najlepszą jakość świadczonych usług. Celem akredytacji jest także spowodowanie stałego podnoszenia jakości opieki zdrowotnej i bezpieczeństwa pacjentów, a celem nadrzędnym jest dorównanie w perspektywie czasowej do poziomu wysoko rozwiniętych krajów Unii Europejskiej. Proponowane zapisy w projekcie ustawy w dużej mierze są oparte na dotychczasowym brzmieniu art. 18c ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Proponowane zmiany wynikają z faktu, że przepisy dodane do ustawy w 1997 r. wymagają dostosowania do obecnie obowiązujących zasad techniki prawodawczej, w szczególności w zakresie upoważnienia do wydania rozporządzenia przez ministra zdrowia. Ze względu na wadliwe brzmienie tego upoważnienia rozporządzenie w tej sprawie nie mogło być dotąd wydane, a cały przepis art. 18c był martwy. Ponadto niektóre zagadnienia przekazane do uregulowania w rozporządzeniu winny być uregulowane w ustawie, nie zaś w akcie wykonawczym. Mówię tu np. o zasadach wyłaniania i odwoływania członków Rady Akredytacyjnej, o czasie trwania jej kadencji lub o zadaniach Rady Akredytacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Szanowni Państwo! Uregulowanie procedury akredytacyjnej w formie ustawy wprowadzi jednolite i przejrzyste zasady oceny standardów udzielania świadczeń zdrowotnych oraz funkcjonowania podmiotów udzielających tych świadczeń, w tym zakładów opieki zdrowotnej. Podkreślam sformułowanie: w tym zakładów opieki zdrowotnej, albowiem dotychczasowe zapisy art. 18c ustawy o zakładach opieki zdrowotnej pozwalały na dokonanie akredytacji tylko w tychże zakładach. Jawne standardy będą powodować stymulowanie placówek ubiegających się o akredytację lub już ją posiadających do utrzymania świadczonych usług i bezpieczeństwa pacjentów na możliwie wysokim poziomie.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Chciałbym podkreślić, iż prezentowany projekt, tak jak dotychczas, opiera się na zasadzie dobrowolnego wystąpienia podmiotu udzielającego świadczeń zdrowotnych z wnioskiem o akredytację i poddaniu się procedurze akredytacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Panie i Panowie Posłowie! Projekt ustawy nakłada na ministra zdrowia nowe zadanie, polegające na wydaniu, na wniosek Rady Akredytacyjnej, certyfikatu akredytacyjnego albo odmowie jego wydania oraz z drugiej strony na rozpatrywaniu sprzeciwu podmiotu udzielającego świadczeń zdrowotnych w przypadku odmowy wydania certyfikatu akredytacyjnego. Akredytacja jest udzielana na okres 3 lat. W chwili obecnej w Polsce 64 szpitale mają status szpitala akredytowanego, 4 posiadają akredytację warunkową, nie jest to więc, jak widać, w odniesieniu do ogólnej liczby szpitali w Polsce liczba imponująca, podczas gdy na przykład w Czechach, Holandii czy Danii 90% szpitali ma akredytację lub jest w trakcie procedury akredytacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Szanowni Państwo! Chciałbym tutaj zaznaczyć, że ośrodkiem akredytacyjnym będzie jednostka właściwa w zakresie monitorowania jakości świadczeń zdrowotnych, podległa ministrowi zdrowia, mówię tutaj o Centrum Monitorowania Jakości w Ochronie Zdrowia. Projekt przewiduje powołanie przez ministra zdrowia członków Rady Akredytacyjnej spośród kandydatów zgłoszonych przez siebie oraz przez samorządy zawodów medycznych i organizacje społeczne, których działalność statutowa polega na działaniu na rzecz poprawy jakości w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych i funkcjonowania podmiotów udzielających tych świadczeń. Określona w ustawie liczba 12 członków Rady Akredytacyjnej oraz jej skład zostały ustalone w taki sposób, aby nie tworzyć gremium zbyt licznego, a jednocześnie zapewnić jego reprezentatywność oraz sprawne i kompetentne działanie. Kadencja Rady Akredytacyjnej określona została na 4 lata, z przewidzianą możliwością odwołania członka rady przed upływem kadencji w przypadku zaistnienia określonych w projekcie przesłanek.</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Panie i Panowie Posłowie. W celu stworzenia transparentnych procedur zapewnienia bezstronności członkowie rady i ich współmałżonkowie będą składali coroczne oświadczenia o wykonywanej działalności i uzyskiwanych z różnych źródeł korzyściach.</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Koszty związane z działalnością Rady Akredytacyjnej oraz z realizacją zadań w zakresie przeprowadzania procedury oceniającej będą pokrywane w znacznej części z opłaty wniesionej przez podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych za przeprowadzenie procesu akredytacji. Szacuje się, że średnia wysokość opłaty wynosiłaby około 23 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Kończąc uzasadnienie przedstawionego projektu ustawy, można zadać pytanie, co to właściwie jest ta akredytacja. Myślę, że można udzielić odpowiedzi w formie następującej definicji: akredytacja jest to zewnętrzny proces oceny, który dotyczy organizacji opieki zdrowotnej dobrowolnie poddającej się ocenie opartej na określeniu stopnia zgodności z wcześniej znanymi standardami, prowadzonej przez bezstronną i niezależną w decyzjach profesjonalną placówkę akredytacyjną. W mojej ocenie projekt ustawy, który został Wysokiej Izbie zaprezentowany w druku nr 311, wyczerpuje w całości wymagania określone w przytoczonej definicji, dlatego wnoszę o poparcie tego projektu przez Wysoką Izbę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-14.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Damiana Raczkowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 287.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mam zaszczyt przedstawić państwu zawarty w druku sejmowym nr 287 poselski projekt ustawy o konsultantach krajowych i wojewódzkich w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselDamianRaczkowski">Aktualnie przedmiotową problematykę reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej, a także wydane na jej podstawie rozporządzenie ministra zdrowia z dnia 25 października 2002 r. w sprawie konsultantów krajowych i wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselDamianRaczkowski">Istota wprowadzenia tej ustawy wynika ze zmienionego brzmienia nowego projektu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej przedstawionego wcześniej przez moją klubową koleżankę, gdzie zapisana była delegacja dla ministra zdrowia do wydania rozporządzenia w sprawie konsultantów krajowych i wojewódzkich. W projekcie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej pominięto regulacje dotyczące konsultantów krajowych i wojewódzkich, uznając za zasadne, aby zgodnie z prawidłami techniki legislacyjnej sposób ich powoływania i odwoływania, ich uprawnienia i obowiązki oraz zasady wynagradzania były materią ustawową.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PoselDamianRaczkowski">W ustawie w stosunku do obowiązującego rozporządzenia nie ma większych nowych zmian czy rozwiązań merytorycznych, zmieniona jest przede wszystkim redakcja poszczególnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PoselDamianRaczkowski">Przedkładany projekt reguluje zasady powoływania i odwoływania konsultantów oraz ich zadania, a także sposób finansowania ich realizacji. Konsultanci będą wykonywać zadania określone w ustawie na podstawie umowy cywilnoprawnej zawieranej z nimi corocznie przez ministra zdrowia, ministra obrony narodowej albo wojewodę. Do zadań konsultantów krajowych należeć będzie przede wszystkim opiniowanie, doradztwo, kontrola, prowadzenie nadzoru nad stroną merytoryczną doskonalenia zawodowego lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek, położnych, farmaceutów oraz osób wykonujących inne zawody medyczne. Zadania te realizowane będą na potrzeby organów administracji rządowej, podmiotów tworzących zakłady opieki zdrowotnej oraz Narodowego Funduszu Zdrowia. Podobne zadania, lecz odpowiednio na obszarze województwa lub kilku województw, wykonywać będą konsultanci wojewódzcy.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#PoselDamianRaczkowski">Wedle założeń projektu konsultantów krajowych będzie mógł powoływać minister zdrowia spośród specjalistów w poszczególnych dziedzinach medycyny, farmacji oraz innych dziedzin mających zastosowanie w ochronie zdrowia. W tym celu będzie on występował o zgłoszenie kandydatów do stowarzyszeń zrzeszających specjalistów w danej dziedzinie medycyny, farmacji lub innej dziedzinie mającej zastosowanie w ochronie zdrowia, a będących zgodnie z postanowieniami ich statutów towarzystwami naukowymi o zasięgu krajowym, a w razie ich braku - w zakresie dziedziny pokrewnej. Wszystkie zgłoszone kandydatury przedstawiane będą do zaopiniowania przez właściwe samorządy zawodów medycznych oraz przez radę naukową przy ministrze zdrowia. Tym samym została podkreślona znacząca rola środowisk naukowych i samorządowych ściśle związanych z problematyką ochrony zdrowia, która umożliwia wyłonienie najbardziej kompetentnych kandydatów do sprawowania niezwykle odpowiedzialnej z punktu widzenia interesu społecznego funkcji.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#PoselDamianRaczkowski">W celu realizacji zadań państwa związanych wyłącznie z obronnością kraju w czasie wojny i pokoju minister zdrowia w porozumieniu z ministrem obrony narodowej będzie mógł powołać i odwołać konsultanta krajowego w dziedzinie lub dziedzinach medycyny związanych z realizacją tych zadań. Konsultantów wojewódzkich będzie powoływał i odwoływał wojewoda w porozumieniu z ministrem zdrowia. Kadencja konsultantów trwała będzie pięć lat, a ich działalność będzie finansowana z budżetu państwa ze środków będących odpowiednio w dyspozycji ministra zdrowia, ministra obrony narodowej oraz wojewody albo właściwych wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#PoselDamianRaczkowski">Wspomnieć należy również, że projektowana ustawa będzie miała wpływ na budżet państwa, z którego finansowana będzie działalność konsultantów. Wynagrodzenia konsultantów zostaną określone poprzez Radę Ministrów w drodze rozporządzenia. Celem jest zapewnienie sprawnej realizacji zadań przez konsultantów, a także wprowadzenie zróżnicowania między konsultantami krajowymi i wojewódzkimi, a także zróżnicowania z uwagi na poszczególne specjalności.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#PoselDamianRaczkowski">Pragnę także poinformować Wysoką Izbę, że poselski projekt ustawy o konsultantach krajowych i wojewódzkich w ochronie zdrowia jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#PoselDamianRaczkowski">Kończąc, chciałbym się zwrócić do Wysokiej Izby o poparcie przedstawionego projektu ustawy o konsultantach krajowych i wojewódzkich w ochronie zdrowia, zamieszczonego w druku sejmowym nr 287. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#Marszalek">Proszę pana posła Marka Balickiego o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 292.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselMarekBalicki">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu wnioskodawców, posłów Lewicy i Demokratów, mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 292.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselMarekBalicki">Projekt ten został przygotowany na podstawie sprawozdania komisji sejmowych o rządowym projekcie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej, przyjętego w dniu 16 grudnia 2004 r., jeszcze w trakcie czwartej kadencji Sejmu RP, zwłaszcza w części dotyczącej wprowadzenia nowej formy organizacyjno-prawnej funkcjonowania publicznych zakładów opieki zdrowotnej, tj. spółki użyteczności publicznej. Projekt, który dzisiaj przedstawiamy, stanowi kontynuację działań rządów lewicowych z czwartej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselMarekBalicki">Warto przypomnieć, że projekt ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej, wprowadzający między innymi spółki użyteczności publicznej i mający na celu uszczelnienie systemu, został odrzucony w lutym 2005 r. głosami ówczesnej opozycji, tj. Platformy Obywatelskiej i Prawa i Sprawiedliwości. W uchwalonej później przez Sejm czwartej kadencji ustawie z dnia 15 kwietnia 2005 r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej, w wyniku blokowania przez ówczesną opozycję, w tym Platformę Obywatelską, nie znalazły się przepisy proponowane przez lewicę, których celem było uszczelnienie systemu i wprowadzenie mechanizmów zapobiegających niekontrolowanemu narastaniu zobowiązań w przyszłości, w tym wprowadzenie spółki użyteczności publicznej. Warto o tym pamiętać w kontekście obecnych deklaracji Platformy Obywatelskiej o potrzebie uszczelniania systemu. To można było zrobić już trzy lata temu.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PoselMarekBalicki">Celem obecnie przedstawionego projektu nowelizacji ustawy o zakładach opieki zdrowotnej jest przede wszystkim poprawa gospodarki finansowej publicznych zakładów opieki zdrowotnej oraz zapobieganie niekontrolowanemu narastaniu zobowiązań, w szczególności w tych zakładach, w których sytuacja finansowa uległa poprawie dzięki ustawie o pomocy publicznej z 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PoselMarekBalicki">Projekt wprowadza nową formę organizacyjno-prawną zakładów opieki zdrowotnej - spółkę użyteczności publicznej, co umożliwia prowadzenie działalności w oparciu o Kodeks spółek handlowych, ale z niezbędnymi odrębnościami, jednakże bez tworzenia oddzielnych zasad tylko dla ochrony zdrowia. Efektem wprowadzonych zmian będzie między innymi zwiększenie kontroli właścicielskiej nad publicznymi zakładami opieki zdrowotnej, wprowadzenie profesjonalnego zarządu, dbającego nie tylko o medyczną działalność zakładu, ale także o jego wyniki finansowe i zwiększenie odpowiedzialności zarządzających zakładem opieki zdrowotnej za podejmowane decyzje. Projekt zakłada przyjęcie modelu spółki kapitałowej jako podstawowego dla publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Należy jednak nadać spółce kapitałowej, która ma działać w sferze nie w pełni poddawalnej mechanizmom rynkowym - a taką dziedziną jest opieka zdrowotna - szczególny status spółki użyteczności publicznej w rozumieniu właścicielskim i jeśli chodzi o wykonywanie zadań z zakresu ochrony zdrowia, a niepublicznej w rozumieniu przepisów o publicznym obrocie papierami wartościowymi.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PoselMarekBalicki">Spółka użyteczności publicznej jest zakładem opieki zdrowotnej, w którym co najmniej 75% udziałów bądź akcji należy do Skarbu Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub publicznej uczelni medycznej. Zbycie udziałów lub podwyższenie kapitału zakładowego spółki nie może spowodować, że udział podmiotu publicznego, który utworzył spółkę, w kapitale zakładowym będzie mniejszy niż 75%.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#PoselMarekBalicki">Projekt przewiduje dobrowolne przekształcenie funkcjonujących obecnie samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej w spółki użyteczności publicznej. Proces ten będzie rozciągnięty w czasie. Bezpieczne przeprowadzenie procesu przekształceń, czyli wprowadzanie twardych reguł gospodarki finansowej, będzie jednak wymagać zwiększenia wydatków publicznych na ochronę zdrowia. To jest zagwarantowane w innym projekcie zgłoszonym przez klub Lewicy i Demokratów, który będzie miał pierwsze czytanie również w czasie tego posiedzenia Sejmu. Projekt ten zwiększa składkę zdrowotną począwszy od 2008 r., ale tak, aby nie obciążyć kieszeni obywateli, zakłada bowiem odpowiednią rekompensatę w postaci obniżenia podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#PoselMarekBalicki">Forma spółki kapitałowej prowadzącej zakład opieki zdrowotnej, w której większościowym udziałowcem jest jednostka samorządu terytorialnego, dobrze sprawdziła się na przestrzeni ostatnich lat w wielu przypadkach. Projekt, który dzisiaj przedstawiamy, umożliwia przekształcenie powstałych spółek, które dzisiaj są niepublicznymi zakładami opieki zdrowotnej, w spółki użyteczności publicznej, czyli takie, które mają charakter publiczny, pod warunkiem, że udział podmiotu publicznego, który utworzył spółkę, w kapitale zakładowym nie jest mniejszy niż 75%.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#PoselMarekBalicki">Ustawa określa tryb przekształcenia samodzielnych publicznych zakładów zdrowotnej w spółki użyteczności publicznej. Zakłada, że spółka wstępuje z mocy prawa we wszystkie stosunki prawne, których podmiotem był SPZOZ, bez względu na charakter prawny tych stosunków. Pracownicy przekształconego zakładu stają się z mocy prawa pracownikami spółki użyteczności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#PoselMarekBalicki">Zarząd w spółce użyteczności publicznej ma być jednoosobowy. Będzie powoływany i odwoływany przez radę nadzorczą po przeprowadzeniu postępowania konkursowego. Funkcję nadzorczą będzie pełnić rada nadzorcza. W skład rady, liczącej maksymalnie 6 osób, będą wchodzili nie tylko przedstawiciele udziałowców, wspólników czy akcjonariuszy, ale także przedstawiciele osób korzystających ze świadczeń zdrowotnych, czyli pacjentów, jeżeli akt założycielski będzie tak stanowił, jak również przedstawiciele pracowników spółki użyteczności publicznej oraz ministra zdrowia w przypadku spółek będących szpitalami.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#PoselMarekBalicki">W projekcie wprowadza się dodatkową funkcję kierownika medycznego zakładu, który ma sprawować nadzór nad działalnością medyczną. Będzie on również powoływany po przeprowadzeniu konkursu.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#PoselMarekBalicki">W celu ochrony interesu publicznego proponujemy wprowadzenie zmian w Prawie upadłościowym i naprawczym, które w stosunku do spółek użyteczności publicznej ograniczą stosowanie przepisów o upadłości. Ważne są tu trzy elementy.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#PoselMarekBalicki">Po pierwsze, sąd będzie najpierw ogłaszał upadłość z możliwością zawarcia układu, a więc przyjęcia działań naprawczych i możliwości restrukturyzacji zadłużenia, a nie - jak to jest chociażby w prezentowanym dzisiaj projekcie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej - od razu z możliwością sprzedaży i likwidacji majątku. Po drugie, w postępowaniu upadłościowym zawsze będzie uczestniczył przedstawiciel ministra zdrowia. Trzeci element to wniosek o ogłoszenie upadłości. Jeśli spółka, czyli zakład opieki zdrowotnej prowadzony w formie spółki użyteczności publicznej, udziela jako jedyny określonych świadczeń na terenie województwa, to taki wniosek będzie mógł być zgłoszony po uzyskaniu zgody ministra zdrowia. Jeśli minister zdrowia nie wyrazi zgody, będzie miał obowiązek zapewnienia warunków finansowych do funkcjonowania tego zakładu opieki zdrowotnej, dopóki nie zostaną przeprowadzone działania naprawcze. Za zobowiązania spółki użyteczności publicznej powstałe po wydaniu decyzji odmawiającej będą solidarnie odpowiadać Skarb Państwa oraz spółka użyteczności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#PoselMarekBalicki">Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że w złożonym w styczniu, a dzisiaj także mającym pierwsze czytanie, projekcie ustawy o zakładach obywatelskich zgłoszonym przez posłów Platformy Obywatelskiej również proponuje się spółkę kapitałową jako formę prowadzenia publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#PoselMarekBalicki">Wiele zaproponowanych dzisiaj przez Platformę Obywatelską rozwiązań zostało przeniesionych z projektów powstałych za rządów lewicowych IV kadencji Sejmu. Są jednak różnice, na które warto zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#PoselMarekBalicki">Najważniejsza z nich zakłada, że ten minimalny pakiet udziałów czy akcji, które mają pozostać w rękach publicznych w przypadku spółek użyteczności publicznej, wynosi 75%. W projekcie Platformy Obywatelskiej jest to 51%.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#PoselMarekBalicki">Po drugie, zakładamy, że organy tworzące samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej nadal pozostaną właścicielami spółek użyteczności publicznej. Projekt Platformy Obywatelskiej zakłada przejęcie z mocy prawa wszystkich szpitali przez samorząd województwa. Warto zwrócić uwagę, że to rozwiązanie zostało oprotestowane również w czasie obrad ˝białego szczytu˝.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#PoselMarekBalicki">Trzecim ważnym elementem są różnice dotyczące ochrony interesu publicznego, jeśli chodzi o Prawo upadłościowe i naprawcze. Nasze rozwiązania zawarte w ustawie, którą dzisiaj prezentujemy, chronią interes publiczny i zapobiegają niekontrolowanej upadłości. Ma to miejsce również w przypadku przekazania spółce użyteczności publicznej gruntów, musi bowiem ona gdzieś działać. Nie proponujemy przekazywania na własność, bo to mogłoby w przyszłości grozić przy likwidacji majątku utratą istotnych zasobów, ale przekazanie w formie użytkowania wieczystego. To są te ograniczenia w Prawie upadłościowym i naprawczym, które są naszym zdaniem konieczne.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#PoselMarekBalicki">Po czwarte, zakładamy w naszym projekcie wprowadzenie mechanizmów uszczelniających gospodarkę finansową nie tylko w przypadku spółek, bo to wynika z istoty rzeczy, ale również w przypadku tych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, które nie wybiorą drogi przekształcenia w spółkę użyteczności publicznej. Można więc powiedzieć, że nasz projekt jest kompletnym, kompleksowym pomysłem na uszczelnienie mechanizmów gospodarki finansowej, podczas gdy w przedkładanym dzisiaj przez Platformę Obywatelską projekcie zawarta jest koncepcja uszczelnienia gospodarki finansowej tylko w przypadku tych zakładów, które przekształcą się w spółkę kapitałową, w spółkę handlową. W związku z tym te dziury w wiadrze - o których była mowa w trakcie ostatniej debaty na temat ochrony zdrowia - przez które przeciekają środki publiczne, będą nadal istnieć w przypadku przyjęcia projektu Platformy Obywatelskiej. Kto wie, czy się nie powiększą.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#PoselMarekBalicki">Jednak, naszym zdaniem, największą zaletą projektu, który dzisiaj przedstawiamy - w porównaniu do projektu Platformy Obywatelskiej - poza zdecydowanie lepszą ochroną interesu publicznego i spójnością systemową jest możliwość znacznie szybszego wprowadzenia tych rozwiązań w życie. Nasz projekt opiera się na zasadzie nowelizacji istniejącej ustawy, a nie wymaga, tak jak projekt Platformy Obywatelskiej, przyjęcia całego pakietu ustaw, co spowodowałoby, że najwcześniejszy termin ich wejścia w życie byłby w przyszłym roku. Tymczasem nasze rozwiązanie będzie można przyjąć już za parę miesięcy, będzie ono mogło wejść w życie w połowie tego roku, tym bardziej że większość naszych propozycji przeszła prawie całą ścieżkę legislacyjną w czasie IV kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#PoselMarekBalicki">Nasz projekt jest dojrzały, kompleksowy i, jak powiedziałem, może być uchwalony w ciągu kilku miesięcy, dzięki czemu zostaną szybko wprowadzone pełne mechanizmy uszczelniające gospodarkę finansową publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Dlatego w imieniu wnioskodawców wnoszę o uchwalenie przedkładanego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#Marszalek">Sejm ustalił w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby, w zależności od ich wielkości, w granicach od 161 do 29 minut, czyli debatę długą.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#Marszalek">Przed debatą głos chce zabrać pani minister Ewa Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy, jak tu siedzimy na tej sali, wiemy, że obecny system ochrony zdrowia tak naprawdę wyczerpał wszystkie swoje możliwości. Jest niesprawny, niewydolny i - co najgorsze - nieprzyjazny, zarówno dla pacjentów, jak i dla pracowników.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Obecny stan spraw w tym obszarze charakteryzują cztery deficyty: środków, organizacji, kadr i wreszcie, co ważne, zaufania do systemu. Deficyt środków, który był tematem bardzo burzliwych obrad podczas posiedzeń ˝białego szczytu˝, stał się trochę mniej ważny w świetle deklaracji pana premiera, który powiedział: Podnosimy nakłady na ochronę zdrowia. Od roku 2010 będziemy mieli składkę wyższą o 1%, która trafi - w wysokości blisko 5 mld zł - do naszego płatnika, jakim jest Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Ale wcześniej będziemy mieli rok 2009, bardzo ważny, gdy wprowadzimy pakiet ustaw, który dzisiaj omawiali moi koledzy z Platformy Obywatelskiej, a który ja nazywam pakietem startowym. Mamy przygotowane kolejne ustawy na następne pół roku, spowodują one, że wszystkie debaty, rozmowy, postanowienia dotyczące reformy ochrony zdrowia nareszcie się zrealizują. Pamiętacie państwo posiedzenia ˝okrągłych stołów˝? Ostatnie miało miejsce w 2005 r., powstało mnóstwo bardzo wartościowych dokumentów. I co? I tak naprawdę jesteśmy w tym samym miejscu. Dzisiaj sytuacja się zmieniła, bo mamy wyjątkową okazję, aby zrobić w tej Izbie coś szczególnego dla ochrony zdrowia, coś, co przejdzie do historii: zreformować ją. I zrobi to nie koalicja rządząca, ale państwo, czyli ten parlament. Chcemy, aby polscy pacjenci mieli pełne poczucie bezpieczeństwa, aby odczuwali satysfakcję z takiego, a nie innego systemu ochrony zdrowia. Chcemy, aby polscy pracownicy ochrony zdrowia, tzw. biały personel, również odczuwali satysfakcję i dumnie mówili o tym, że pracują w polskich szpitalach i w polskich przychodniach.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">To, co do tej pory było tylko i wyłącznie hasłem, czyli uszczelnianie systemu, naprawianie ochrony zdrowia, większe nakłady, dzisiaj jest w zasięgu ręki. Proszę państwa, uszczelnianie to odpowiednie zarządzanie placówkami ochrony zdrowia, to eliminowanie długów, zaległych jeszcze z 2004 r., które są kulą u nogi wielu dyrektorów, to wreszcie likwidowanie odsetek od kredytów i zadłużeń, wcale niemałych, bo jest to blisko 500 mln zł. To profesjonalne zarządzanie tymi placówkami, z odpowiednią dozą wolności i z położeniem nacisku na poczucie obowiązku, a więc również na osobistą odpowiedzialność za ujemny wynik finansowy danego zakładu. To również, proszę państwa, jak powiedział mój przedmówca, przekształcenie zakładu w taką spółkę, która się sprawdziła - spółkę kapitałową. Zatem dzisiaj mówimy czytelnie i bardzo konkretnie o uszczelnianiu; mówimy, że będą większe środki, jak zapewnił pan premier, który zadeklarował również poparcie dla całego pakietu ustaw.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">I wreszcie dochodzimy do naszej kadry. Proszę państwa, w Polsce mamy 23 lekarzy na 10 tys. mieszkańców, podczas gdy w innych krajach europejskich jest ich powyżej 35. W krajach Unii Europejskiej jest 90 pielęgniarek na 10 tys. mieszkańców, w Holandii nawet 130, a u nas, w Polsce tylko 60. To jest nieszczęście, które w roku 2010 da o sobie znać. Dzisiaj czeka na polskich lekarzy i polskie pielęgniarki blisko 4 tys. miejsc pracy w naszych szpitalach. Zróbmy wszystko, aby trafili na nie lekarze kształceni w Polsce, tutaj mieszkający. Ci, którzy obecnie z takiego czy innego powodu nie mają szansy zdobycia specjalizacji, mają mieć zielone światło. To oni - a będzie ich 2,5 tys. - dzięki pakietowi Platformy Obywatelskiej dla młodych lekarzy i dzięki wszystkim zmianom dotyczącym kształcenia polskich lekarzy trafią już niebawem, bo za półtora roku na te wolne miejsca pracy do polskich szpitali.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Chcę państwu coś przypomnieć. Rzadko się zdarza, aby pomysły opcji rządzącej miały zwolenników nie tylko we własnych klubach, a dzisiaj mają one również poparcie społeczne. Wbrew temu, co niektórzy twierdzą, że nie doszło do porozumienia między tymi, którzy uczestniczyli w kilkugodzinnych i bardzo trudnych pracach zespołowych ˝białego szczytu˝, ci ludzie sporządzili dokument i podpisali się pod nim. Wiem, że dla państwa może być argumentem to, że nie wszyscy się pod nim podpisali, ale zrobiło to 75% uczestników. To wielki sukces i przyzwolenie społeczne na to, aby zacząć wdrażać te reformy w życie.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Mówiąc krótko, mamy wolę polityczną, gwarancję rządu i zgodę społeczną. Nic więcej nam do szczęścia nie potrzeba poza jednym - zgodą na tej sali. To państwo dzisiaj weźmiecie odpowiedzialność za to, czy przegadacie i rozmienicie na drobne to, co jest dla mnie bardzo ważne: zgodę społeczną oraz wolę i determinację rządu; czy rozmienicie to tylko i wyłącznie w debacie politycznej, która tak naprawdę nie przełoży się na dobro pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Zatem zwracam się do państwa z apelem, abyście odnieśli się merytorycznie do wystąpień posłów Platformy Obywatelskiej, którzy udowadniali, że te reformy są naprawdę dobre. Zachęcam państwa do tego ze względu na naszych polskich pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#PoselAnnaPaluch">(Do czego pani nas namawia?)</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panią poseł również. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pani poseł Elżbieta Łukacijewska.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W swoim exposé Donald Tusk zapowiedział: Przedstawimy Sejmowi projekt ustrojowej ustawy, całościowej ustawy o systemie zdrowia. W tej dziedzinie zrobimy wszystko, aby celem nadrzędnym naszej polityki było zdrowie pacjenta. Żadne z podjętych przez nas działań nie odbędzie się kosztem pacjenta. To gwarantujemy.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Właśnie z myślą o pacjentach, z myślą o bezpiecznym i przyjaznym dla każdego Polaka systemie ochrony zdrowia klub Platformy Obywatelskiej przedstawił projekt ustaw, nad którymi rozpoczynamy debatę.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Zmiany w ochronie zdrowia, panie ministrze Religa, panie ministrze Balicki, wymagają zgody i współpracy ponad podziałami politycznymi. Tego od nas, polityków oczekują Polacy i od nas wszystkich zależy, czy temu sprostamy. O tym, jak trudno jest rozwiązać nawarstwione problemy w służbie zdrowia, świadczy chociażby kondycja większości szpitali. Razem musimy się zmierzyć z tymi problemami, bo Polski nie stać na odkładanie ważnych reform.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Platforma Obywatelska chce rozmawiać ze wszystkimi, nie uciekamy od trudnych tematów, uważamy, że współpraca i wypracowanie kompromisu przez każdą ze stron stanowi klucz do sukcesu, czyli szybszej stabilizacji i poprawy sytuacji w służbie zdrowia. Dlatego zaproponowaliśmy ˝biały szczyt˝ - miejsce spotkania osób i środowisk zainteresowanych reformą systemu opieki zdrowotnej. Wyniki jego prac, zgłaszane tam uwagi i sugestie będą brane pod uwagę w trakcie prac parlamentarnych nad poszczególnymi projektami ustaw.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PoselElzbietaLukacijewska">System ochrony zdrowia, Wysoka Izbo, jest dziś po prostu rozmontowany, a dla wielu ludzi, zwłaszcza ubogich, bezpieczeństwo zdrowotne - iluzoryczne. Mamy wielomiesięczne kolejki do lekarzy specjalistów, codziennie rozgrywające się ludzkie tragedie, emerytów odchodzących od okienek bez wykupienia leków, bo te są po prostu dla nich za drogie. Mamy również strajki lekarzy domagających się ciągle większych pensji, twierdzących, że mają do tego prawo. A jakie prawo, pytam Wysoką Izbę, pozwala igrać zdrowiem i życiem pacjentów? Dla uczciwego środowiska lekarzy takie postawy są jak łyżka dziegciu w beczce miodu, bo przecież większość lekarzy ciężko i z poświęceniem pracuje, mając na względzie dobro pacjenta. Nie można też zapominać, że zakład opieki zdrowotnej to nie tylko lekarze, ale również pielęgniarki, i inne zawody medyczne - pracownicy mający prawo do godziwej zapłaty. Obecny system zrodził też taką patologię, że niektórzy lekarze zarabiają, wykorzystując zasoby publicznych placówek i biorąc za to pieniądze do własnej kieszeni, tak więc wszyscy płacimy za patologię obecnego systemu i koniecznie należy to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Panie i Panowie Posłowie! Rozpoczynamy debatę nad złożonymi przez klub Platformy Obywatelskiej i wspieranymi przez rząd koalicji PO-PSL projektami ustaw rozpoczynającymi proces naprawy systemu ochrony zdrowia. Podmiotem wszystkich zmian zaproponowanych w omawianych w tej debacie projektach ustaw jest pacjent, a celem naszych działań jest jego dobro. Sprawny system ochrony zdrowia to gwarancja lepszej dostępności i jakości świadczonych usług medycznych. Taki system to także umożliwienie dobrego i sprawnego zarządzania placówkami służby zdrowia, a w konsekwencji polepszenie ich organizacji i kondycji finansowej. Przyniesie to odczuwalną poprawę sytuacji pacjentów. Nie wystarczy bowiem zagwarantować pacjentom bezpłatnych świadczeń medycznych, trzeba zapewnić także ich dostępność. Nie może mieć miejsca sytuacja, w której pacjent nie odczuwa poprawy dostępu do usług medycznych, mimo wzrostu nakładów na ochronę zdrowia, bądź też utrudnia mu się korzystanie z należnych świadczeń z powodu kolejek, złej gospodarności czy problemów kadrowych w służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Nie twierdzimy, że wszystkie nasze szczegółowe pomysły są jedynymi słusznymi rozwiązaniami. O wielkości polityków świadczy także to, czy i w jaki sposób są w stanie przyjąć sugestie i poprawki, nawet jeżeli nie są ich autorami, po to, aby efekt ich pracy służył najlepszemu, ostatecznemu kształtowi ustaw. Dlatego też sami zapewne będziemy w trakcie prac Komisji Zdrowia składać poprawki do tych projektów. Będą one efektem prac i sugestii, tak jak powiedziałam, płynących m.in. z ˝białego szczytu˝. Stanowisko partnerów społecznych spowodowało m.in., że Donald Tusk zdecydował o rekomendowaniu rządowi zwiększenia składki zdrowotnej o 1 punkt procentowy od 2010 r. Tego wymaga, Wysoka Izbo, sztuka kompromisu i odpowiedzialne traktowanie debaty publicznej, jeżeli przedstawiona argumentacja jest racjonalna i merytoryczna. Tak samo będziemy postępować podczas dalszych prac nad ustawami w komisji sejmowej. Wszelkie merytoryczne sugestie i poprawki będą przez nas wnikliwie analizowane.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekty, nad którymi dziś debatujemy - jak powiedziała pani minister Kopacz - to początek drogi. Jest to swoisty pakiet startowy, powiązane ze sobą ustawy, które zawierają spójny projekt naprawy systemu zdrowia. Rekomendacje ˝białego szczytu˝ podpisane przez jego uczestników, a także prezentowane wcześniej stanowiska różnych środowisk pokazują, że jest to powszechnie akceptowany kierunek zmian, których jak do tej pory nikt nie podjął się w takim zakresie.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Zmiany te mają trzy zasadnicze kierunki. Po pierwsze, uszczelnianie systemu zdrowia, bo dziś bardziej przypomina on dziurawe sito, czego wielu siedzących na tej sali nie chce zauważyć. Po drugie, zmiany w organizacji, tu kluczowa jest ustawa o ZOZ-ach i towarzysząca ustawa o konsultantach krajowych i wojewódzkich, ustawa o akredytacji, ustawa o szczególnych uprawnieniach pracowników zakładów opieki zdrowotnej. I dopiero po trzecie - finanse. Dziś, Wysoka Izbo, z systemu wypływają w mniej lub bardziej legalny sposób miliony złotych. Uszczelnienie systemu jest warunkiem koniecznym, aby zapowiadane zasilenie finansowe w ogóle miało sens i służyło dobru pacjentów, a nie żywiło pasożytów systemu.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#PoselElzbietaLukacijewska"> Dlatego Platforma Obywatelska odrzuca propozycje - najpierw pieniądze, a potem się zobaczy. To droga donikąd, tak wprowadzone do systemu pieniądze nie przyczynią się do poprawy dostępności i jakości świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Jeśli chodzi o zmiany w organizacji, są one niezbędne, bo nie może być przyzwolenia na nieodpowiedzialne zadłużanie szpitali i niegospodarność. Tutaj nasuwa się pytanie: Jak to się dzieje, że w przypadku dwóch szpitali o podobnych budżetach, liczbie łóżek i podobnych profilach w jednym nie ma strajków, nie ma zadłużenia i szpital sobie radzi, a drugi tonie w długach i jest wstrząsany protestami? Dopiero po spełnieniu tych dwóch warunków możliwe będzie wprowadzenie do systemu dodatkowych środków bez ich marnotrawienia. Jednym ze sposobów zasilania systemu, a zarazem zwiększenia dostępności świadczeń jest projekt ustawy o dodatkowych dobrowolnych ubezpieczeniach zdrowotnych, który również w dniu dzisiejszym będzie omawiany. Projekt ten wychodzi naprzeciw oczekiwaniom znacznej części społeczeństwa, nieakceptującego czarnej i szarej strefy w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szczególną uwagę chciałabym poświęcić ustawie o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta oraz o rzeczniku praw pacjenta. Jest to niezwykle ważny projekt, ponieważ rzeczywiście sytuuje pacjenta w centrum systemu. Prawa pacjenta zebrane w jednej ustawie, z których jednym z najważniejszych jest prawo do poszanowania intymności i godności, pozwolą na uświadomienie pacjentom ich znaczenia. Projekt daje także pacjentowi prawo do zażądania konsylium i do sprzeciwu wobec orzeczeń lekarza. Brak takich rozwiązań wytknął nam Europejski Trybunał Praw Człowieka. Niezależna instytucja rzecznika praw pacjenta pomoże pacjentom w egzekucji ich słusznych praw, gdyż żadne działające dotychczas instytucje i organy władzy publicznej nie spełniały tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Naprawa systemu ochrony zdrowia jest naszą ambicją, ale nie chcemy tego robić sami. W tej pracy potrzeba konstruktywnego wkładu całej klasy politycznej, tych środowisk medycznych, które są zainteresowane naprawą systemu, i środowisk pacjentów. Dzisiaj w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej zwracam się do klubu Prawa i Sprawiedliwości, do klubu Lewicy i Demokratów, do pana ministra Balickiego i do pana ministra Religi, którzy najlepiej wiedzą, jak chora jest służba zdrowia, o wspólną merytoryczną pracę nad przedłożonymi projektami ustaw i wnoszę o skierowanie ich do dalszych prac w Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowne Panie i Panowie Wnioskodawcy! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko do szeregu ustaw przedłożonych przez grupy posłów, a dotykających jednego problemu - zakładów opieki zdrowotnej, bo to jest ten problem.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Mam ogromny dyskomfort, ponieważ nie bardzo rozumiem postanowienie Prezydium Sejmu i pana marszałka, żeby w jednej debacie zbić dwa tematy. Chyba że od razu zakładamy, że LiD nie ma tutaj nic do powiedzenia ze swoją ustawą o spółkach użyteczności publicznej, ponieważ jeśli chodzi o przyjęcie któregokolwiek pakietu, nazwijmy to, pakiet Platformy Obywatelskiej i pakiet LiD-u wzajemnie się wykluczają. Nie da się bowiem tworzyć nowej ustawy i jednocześnie nowelizować starej, którą ta nowa ustawa uchyla. Nie ma takiej możliwości. W związku z tym ta sytuacja jest dyskomfortowa, bo każdy z tych projektów ma coś do przedstawienia i ma do przekazania jakąś filozofię. A my od razu przechodzimy do porządku dziennego - jeden z tych większych projektów musi przez Wysoką Izbę zostać odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Przechodząc do ustawy o zakładach opieki zdrowotnej i kilku ustaw, które uzupełniają tę ustawę, muszę jednak wrócić do rzeczy, która była istotna z punktu widzenia, nie obawiam się tego słowa, PR-owskiego, czyli ˝białego szczytu˝. Otóż mam przed sobą rekomendacje, które ˝biały szczyt˝ przedstawił na plenarnym spotkaniu w dniu 17 czy 18 marca, już nie pamiętam. Te rekomendacje zostały podsumowane przez szefa rządu pana premiera Donalda Tuska. Jakie były te rekomendacje, na którymi ˝biały szczyt˝ pracował przez szereg tygodni, o co w nich chodziło, jak się do tego odniósł pan premier i czy przypadkiem nie mamy do czynienia z taką samą sytuacją jak w przypadku ustawy LiD-u i pakietu Platformy Obywatelskiej, czyli albo rekomendacje ˝białego szczytu˝ trzeba odrzucić, albo przyjąć, bo one są wzajemnie sprzeczne?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Otóż pierwsza rekomendacja dotyczyła organizacji zakładów opieki zdrowotnej, czyli tej ustawy, o której dzisiaj mówimy. Ta rekomendacja rzeczywiście mówi dość enigmatycznie, że ta forma organizacyjna publicznego zakładu opieki zdrowotnej się wyczerpała. To ja pytam: Dlaczego 400 szpitali nie ma zadłużenia, nie strajkuje, skoro ta forma organizacyjna się wyczerpała, a kłopoty ma, według statystyk ministerstwa, ok. 100 szpitali, które tworzą prawie cały dług? To co się wyczerpało? Czy mamy iść w tym kierunku, że tam się wyczerpało, a tu nie? Przewaga jest jednoznaczna. Jest tylko pytanie, dlaczego szpitale się zadłużyły, i to pytanie zostało tutaj postawione. To wynika z różnych konstelacji, również historycznych; odpowiedź nie jest taka prosta.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Czy w związku z tym przekształcenie szpitala i oparcie go o kodeks spółek prawa handlowego spowoduje natychmiastowe uszczelnienie systemu? Skąd taka wiara, skoro w dzisiaj istniejących niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej, które są zorganizowane w formie spółek, sytuacja również jest różna? Jest w Kłobucku szpital niepubliczny w postaci spółki komunalnej, który doskonale sobie radzi, a bodajże w Nakle - proszę poczytać artykuły na ten temat, jak tam sobie radzą - bankrutują. A więc też są dwie różne możliwości. Skąd ta wiara, że przekształcenie w spółkę prawa handlowego z ograniczoną odpowiedzialnością albo spółkę akcyjną nagle uzdrowi finanse danego szpitala, skoro Kodeks spółek handlowych i ustawa o swobodzie działalności gospodarczej mówią wyraźnie: po to zawiązuje się spółkę, żeby działając na polu gospodarczym, tworzyć zysk? W państwa projekcie zysku nie ma. A jeżeli już jest, bo tak się nazywa - ponieważ trudno zaprzeczyć spółkom prawa handlowego, tej całej potężnej ustawie i ustawie o swobodzie działalności gospodarczej - to natychmiast trzeba go przeznaczyć na działalność statutową.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PoselZbigniewChlebowski">(To dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Taki jest zapis, panie pośle Chlebowski: na działalność statutową. A więc co? Mamy do czynienia z normalnym przedsiębiorstwem, które działa dla zysku, czy mamy do czynienia z instytucją non for profit czy non profit? Jeżeli non profit, to mówimy nie o przedsiębiorstwie, tylko o działalności charytatywnej. Jeżeli non for profit, to bardzo trudno zmieścić taką działalność w kodeksie spółek prawa handlowego i w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. Już widzę te rzesze inwestorów, które mają albo 25% do objęcia w klinikach, albo 49% do objęcia w dzisiejszych samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej, jak biegną z pieniędzmi do szpitala, żeby zainwestować kapitał. I co? Na co mają liczyć? Nie widziałem instytucji finansowej, która działała w oparciu o takie prawo, jeśli chodzi o działalność charytatywną. Dzisiaj można odpisać 1% podatku i darować.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha"> Każdy z tych inwestorów będzie oczekiwał zysku, a nie przeznaczenia tego na działalność statutową.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#PoselJoannaMucha">(Panie pośle, czy pan prywatyzację w takim razie proponuje?)</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Spokojnie, spokojnie. Ja na razie się odnoszę... Niech mi pani nie przeszkadza, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">W związku z tym mamy już pierwsze bardzo poważne pytanie. Chodzi o ten rząd inwestorów, który się pojawi. Chyba że wnioskodawcy jednak zakamuflowali to i proponują całkiem coś innego.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#PoselTadeuszCymanski">(Demaskuj dalej, demaskuj dalej.)</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Po pierwsze, spółka prawa handlowego musi być uzbrojona, czyli mieć majątek. Ten majątek został zaproponowany w tej ustawie dwutorowo - dotyczy gruntów jako nieruchomości oraz nieruchomości jako obiektów i wyposażenia. Otóż okazuje się, że budynek ta spółka będzie miała na własność...</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#GlosZSali">(Nie na własność.)</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Budynek na własność, tak jest napisane w odpowiednim miejscu. Natomiast niejasna jest sytuacja wobec zapowiedzi Platformy Obywatelskiej i słynnej komisji ˝Przyjazne Państwo˝ co do nieruchomości gruntowej. Mianowicie nie tak dawno, kilka dni temu, słuchałem pana posła Palikota, który potępiał coś, co się nazywa użytkowanie wieczyste. Prawo użytkowania wieczystego jest niemożliwe, trzeba je przekształcić we własność. A co proponujecie państwo w tej ustawie? Rozszerzacie grupę podmiotów, które dysponują właśnie prawem użytkowania wieczystego - chodzi o kolejne obiekty, które są zakładami opieki zdrowotnej. A zatem najpierw damy użytkowanie wieczyste, a potem przekształcimy to w majątek.</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Jest pytanie kluczowe: Jak przekształcić samodzielny publiczny szpital z długiem kilkudziesięciomilionowym w spółkę opartą o kodeks prawa handlowego? To jest pytanie bardzo trudne. To pytanie wiąże się z restrukturyzacją zadłużenia. Nic o tym nie mówicie. Proszę mi pokazać, jak stworzyć od razu zadłużoną spółkę, żeby ktokolwiek, kto ma tam jakiś udział czy jakąś wierzytelność, nie poszedł do sądu, po to, żeby szybko ogłosić upadłość. Wtedy już żaden menedżer, nawet z górnej półki, żaden specjalista od zarządzania w służbie zdrowia nie ma nic do gadania, bo wtedy jest sędzia, komisarz i syndyk. A oni mają mało wspólnego z zarządzaniem, bo ich głównym celem jest przeprowadzenie upadłości, czyli likwidacji, co przewidujecie. W związku z tym oczywiście powstaje pytanie: Po co tworzyć spółkę zadłużoną? A jeżeli nie, to proszę pokazać drogę. Jest ustawa SUP-owska, którą prezentował pan poseł Balicki. Dzisiaj oczywiście trochę mętnie to powiedział, bo według tej ustawy spółki użyteczności publicznej wcale nie były związane ze zmianą formy organizacyjnej. One miały wymuszać, panie pośle, przekształcenie, bo inaczej nie było pieniędzy z restrukturyzacji i pomocy publicznej. Pamięta pan, że tylko warunek przekształcenia w spółkę dawał prawo do skorzystania z pomocy publicznej. Czy tu będzie podobna droga, czyli z pomocy publicznej skorzystają ci, którzy się przekształcą, a potem już będzie tylko kodeks spółek prawa handlowego? Te niekonsekwencje nie zostały w żaden sposób rozstrzygnięte.</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Muszę powiedzieć, że sprawa jest jeszcze trudniejsza, ponieważ do tej ustawy dołączono 5 aktów prawnych. Jeden z tych aktów prawnych wzięty jest z całkiem innej koncepcji. Chodzi o ustawę o akredytacji. Po co szpital ma się akredytować i jakie będzie miał z tego profity w myśl zaproponowanej przez państwa ustawy? Żadne - poniesie koszty. Komisja akredytacyjna przy ministrze zdrowia zarobi, audyty co rok będą robione, więc i ktoś inny zarobi. Ta część ustawy, którą wyciągnęliście, a która była przedmiotem prac studyjnych Ministerstwa Zdrowia, kiedy ministerstwo sprawował pan prof. Religa, była połączona z całkiem inną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.19" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Nic nie było.)</u>
          <u xml:id="u-25.20" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Panie pośle, była połączona z ustawą, która nazywa się ustawa o sieci szpitali, bo właśnie tam akredytacja była potrzebna, żeby ten, kto spełnia takie a nie inne warunki, mógł mieć prawo egzystencji i stanowić podstawę zdrowotnej opieki szpitalnej.</u>
          <u xml:id="u-25.21" who="#PoselBeataMaleckaLibera">(A jednak ma.)</u>
          <u xml:id="u-25.22" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">W tej ustawie po co to? Po co ta akredytacja? Jest ISO, są różne rzeczy. Może to ktoś dobrowolnie robić lub nie. Ale nie ma żadnych, ale to żadnych profitów z tego tytułu, że ktoś przeprowadzi akredytację, poza kosztami.</u>
          <u xml:id="u-25.23" who="#PoselJakubRutnicki">(Przez dwa lata była klapa.)</u>
          <u xml:id="u-25.24" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Poza kosztami.</u>
          <u xml:id="u-25.25" who="#PoselTadeuszCymanski">(Niesłychane!)</u>
          <u xml:id="u-25.26" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Następna sprawa to te kilka ustaw, które towarzyszą tej ustawie. W Ministerstwie Zdrowia w czasie prac studyjnych podzieliliśmy potężną ustawę o zakładach opieki zdrowotnej według pewnych wątków tematycznych, jako że prawa pacjenta, jako że sprawa organizacji, jako że konsultanci, czyli nadzór merytoryczny, jako że chociażby dokumentacja czy kwalifikacje pracowników podlegały różnym departamentom. Uzbierało się tego dokładnie ksiąg 5. Te 5 ksiąg było surowcem do tworzenia jednej ustawy, a państwo je wzięli i jako projekty poselskie wyłożyli na stół. W związku z tym w regulacjach dotyczących zakładu opieki zdrowotnej nie ma słowa o dokumentacji medycznej, a dokumentacja medyczna jest jednym z podstawowych materiałów do roszczeń rentowych pracowniczych, odszkodowawczych, kryminalnych, sądowych, cywilnych i innych. I nie ma słowa o dokumentacji medycznej. Chyba państwo nie sugerujecie, że właścicielem dokumentacji medycznej jest pacjent.</u>
          <u xml:id="u-25.27" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Niech pan ustawę przeczyta.)</u>
          <u xml:id="u-25.28" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Według klasycznych wzorców właścicielem dokumentacji jest ten, kto ją tworzy, a można ją jedynie udostępniać szczególnie uprawnionym osobom. Kto ma ją przechowywać, jak, określa się w ustawie o prawach pacjenta. Pacjent ma prawo, żeby zakład opieki zdrowotnej tak a nie inaczej rozporządzał swoją dokumentacją, a zakład opieki zdrowotnej nie jest zobowiązany do tego? Musimy pamiętać, że ta ustawa jest niekompletna. Nie wolno części przepisów odnoszących się do tego, co stanowi statutową działalność zakładu opieki zdrowotnej, przenosić do innej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-25.29" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Druga ustawa, która ma z tym bezpośredni związek, dotyczy praw pacjenta. Napisaliście państwo w tytule, że jest to ustawa o zbiorowych i indywidualnych prawach pacjenta. Panie pośle Chlebowski, proszę o wykład, co to są zbiorowe prawa pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-25.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.31" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha"> W polskim piśmiennictwie jedynie Ostrowska w ˝Antidotum˝ z 1996 r. próbowała to opisać. Prawa zbiorowe pacjenta nie dotyczą pacjenta i szpitala, to prawa obywatela w stosunku do płatnika i organizatora, czyli państwa. To jest zbiorowe prawo pacjenta i ono jest opisane w konstytucji w artykułach, które pan poseł Ziętek dokładnie cytował. Natomiast wpisywanie tego w osobną ustawę, sprzecznie z regulacjami konstytucji jest nieporozumieniem. Czy zbiorowym prawem pacjenta jest kolejka? Czy zbiorowym prawem pacjenta jest prawo do godności?</u>
          <u xml:id="u-25.32" who="#PoselDamianRaczkowski">(Po państwa rządach, owszem.)</u>
          <u xml:id="u-25.33" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Nie, nie.</u>
          <u xml:id="u-25.34" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Takiego pomieszania dawno nie widziałem. Zbiorowe prawo pacjenta nie podlega jurysdykcji, zaskarżeniu do sądów. Natomiast indywidualne prawo pacjenta wywodzące się z prawa człowieka wymaga zapewnienia wszystkich możliwych skarg i załatwiania spraw w trybie sądowym, karnym, cywilnym czy administracyjnym.</u>
          <u xml:id="u-25.35" who="#GlosZSali">(Zbiorowy to może być amok.)</u>
          <u xml:id="u-25.36" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Tego ja nie powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-25.37" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Ta ustawa to ogromne pomieszanie. Jest oczywiście taka metoda czy taki styl legislacji, że prawa pacjenta kształtuje się w jednej ustawie. Przyjmijmy, że jest to jakieś rozwiązanie i chylę głowę, bo jest to idea cenna. Tylko dlaczego w tej ustawie o indywidualnych i zbiorowych prawach pacjenta pominięto przynajmniej 20 praw pacjenta zawartych w różnych przepisach? To znaczy co? W części tej ustawy są prawa pacjenta, a w innych ustawach to co to jest? To nie są prawa pacjenta?</u>
          <u xml:id="u-25.38" who="#GlosZSali">(Niech pan się wczyta w ustawę?)</u>
          <u xml:id="u-25.39" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Dokładnie 28 ustaw mówi o prawach pacjenta, i nie jest to logicznie błędne, ponieważ prawu pacjenta do określonego świadczenia i określonych profitów jest bezwzględnie przypisany obowiązek instytucji, która musi to egzekwować.</u>
          <u xml:id="u-25.40" who="#GlosZSali">(A wy co robiliście? )</u>
          <u xml:id="u-25.41" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Nie można mieć prawa bez obowiązku. Jeżeli zapiszemy prawo i nie będzie wiadomo, kto ma realizować obowiązek z niego wynikający, to ja gratuluję - to będzie to prawo niestety martwe. Trzeba nad tym popracować. Sądzę, że da się to zrobić, ale trzeba dokonać bardzo poważnej kwerendy polskiego ustawodawstwa i zobaczyć, czy te prawa opisane w jednym akcie prawnym da się pomieścić.</u>
          <u xml:id="u-25.42" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Myślę, że niestety - mam tu takie jakieś przekonanie - głównym jednak motywem tworzenia tej ustawy o prawach indywidualnych i zbiorowych była przemożna chęć utworzenia nowej instytucji w ramach taniego i sprawnego państwa.</u>
          <u xml:id="u-25.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.44" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha"> Pan poseł Ziętek przywołał ombudsmana. Czy my nie mamy ombudsmana? Przecież mamy - rzecznik praw obywatelskich od lat dziewięćdziesiątych tak jest nazywany.</u>
          <u xml:id="u-25.45" who="#PoselJoannaMucha">(Rzecznik praw dziecka też.)</u>
          <u xml:id="u-25.46" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Rzecznik praw dziecka nie jest tak nazywany. Nie mówię o rzeczniku praw dziecka, mówię o nowej instytucji, którą chcecie stworzyć. Nie mówię też, że ta instytucja byłaby niekonstytucyjna, bo może by się zmieściła w jakichś przepisach. Tylko pytanie: Po co?</u>
          <u xml:id="u-25.47" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(A wy to powołaliście.)</u>
          <u xml:id="u-25.48" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Tylko pytanie: Po co? Głód stanowisk?</u>
          <u xml:id="u-25.49" who="#GlosZSali">(Tak, chyba tak.)</u>
          <u xml:id="u-25.50" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">No, może, może...</u>
          <u xml:id="u-25.51" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(A kto był bardziej głodny?)</u>
          <u xml:id="u-25.52" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Instytucja rzecznika praw pacjenta jest całkowicie wpisana w instytucję rzecznika praw obywatelskich, z jednym wyjątkiem, z wyjątkiem uprawnień, których rzecznik praw obywatelskich nie ma. I na pewno będzie się toczył spór konstytucyjny, czy rzecznik praw pacjenta ma być instancją ostateczną i nie ma być w ogóle możliwości odwołania się od jego decyzji. Po co w ogóle ta cała droga sądowa dotycząca różnych odwołań i sporów? Ten rzecznik to według mnie jest pomyłka, tworzenie bytu nowego, niesprawdzonego i, wydaje mi się, kosztownego, który nic nowego nie wniesie do praw pacjenta i do jego sytuacji w systemie opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-25.53" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Ostatnia sprawa, która tego dotyczy, to jest wpisanie w ustawie o prawach zbiorowych i indywidualnych pacjenta prawa sprzeciwu. Jest to jedna z najtrudniejszych rzeczy, ponieważ to prawo sprzeciwu pochodzi ze słynnego postępowania w sprawie Alicji Tysiąc, gdzie ETS jako władztwo chyba absolutne w Unii Europejskiej zaczyna wkraczać w sprawy pewnych uregulowań, które ustanawiają konstytucje narodowe. Niemcy się przed tym obronili. Powiedzieli, że jeżeli orzeczenia ETS wchodzą w zakres, który jest poza obszarem praw konstytucyjnych obywatela, to takich praw i takich wyroków nie egzekwują. Co prawda, nie wiadomo, co z tym zrobić, bo ETS uruchamia Komisję, Komisja nakłada karę, kiedy państwo nie reaguje, więc jest problem, ale tak to bywa. Otóż nie wolno na podstawie jednego wyroku Trybunału Praw Człowieka, bardzo kontrowersyjnego, budować normy prawnej ogólnie obowiązującej. Czy rozpoznanie lekarskie w związku z tym jest decyzją administracyjną, czy jest zwyczajnie profesjonalnym wykonywaniem zawodu? Ci z państwa, którzy są lekarzami, wiedzą dokładnie, że takich ˝decyzji˝ wydaje się rocznie tysiące. Ten sprzeciw ma być kierowany do instytucji powołanej przez samorząd lekarski. Czy pacjent będzie mógł złożyć sprzeciw co do składu tej instytucji? W normalnym sądzie można próbować wnosić o zmianę tego, kto ma orzekać w sprawie. Nie. Ta instytucja 3-osobowa przez głosowanie uzna albo odrzuci sprzeciw. To jest instytucja wedle proponowanych przepisów ostateczna. Dzisiaj w każdej sprawie, która dotyczy praw człowieka, mamy drogę odwoławczą. Czy Alicja Tysiąc, będąc w tej sytuacji, przy tej 3-osobowej komisji, mogłaby się odwołać do sądów powszechnych, czy nie? Ustawa mówi, że nie, bo trzech orzekło i decyzja jest niepodważalna. Jest pytanie, czy każda diagnoza nie wiąże się również z kwestią orzeczenia. A co z niepełnosprawnością? To znaczy 3-osobowa komisja w przypadku orzeczenia o niepełnosprawności uniemożliwi odwołanie się na drogę sądową? A co z orzeczeniem o prowadzeniu pojazdów mechanicznych, pracy na wysokości itd.?</u>
          <u xml:id="u-25.54" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Chyba pan nigdy nie był pacjentem źle zoperowanym.)</u>
          <u xml:id="u-25.55" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Powoli, decyzja jest ostateczna i nie ma żadnej możliwości odwołania się.</u>
          <u xml:id="u-25.56" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Ale jest możliwość odwołania się do sądu.)</u>
          <u xml:id="u-25.57" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Jeżeli diagnoza jest decyzją administracyjną, to tak, zgadzam się, ale jeżeli nie jest decyzją administracyjną, to w jaki sposób, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-25.58" who="#PoselZbigniewChlebowski">(W normalny.)</u>
          <u xml:id="u-25.59" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">W normalny? Od czego - od kwitka na recepcie będę się odwoływał?</u>
          <u xml:id="u-25.60" who="#PoselTadeuszCymanski">(Platforma wszystko może.)</u>
          <u xml:id="u-25.61" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Niemniej uważamy, że ta próba uregulowania praw pacjenta niesie z sobą jakąś nową ideę i gdyby ją uzupełnić, skreślić pewne przepisy, jest warta rozważenia.</u>
          <u xml:id="u-25.62" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Następna ustawa, o której musimy powiedzieć, to jest ustawa o sprawach związanych już z końcowymi efektami - mówię tu o ustawie o spółkach użyteczności publicznej. Już powiedziałem, że powstała w innym kontekście historycznym. Przypomnę, że Platforma, jak i PiS tę ustawę odrzuciły, to znaczy nie odrzuciły całej ustawy, tylko skreśliły ten potężny rozdział dotyczący spółek użyteczności publicznej. I tu jest pierwsze pytanie: Czy warto tworzyć nową instytucję? W polskim porządku prawnym nie ma spółki użyteczności publicznej. I czy ona jest w tej ustawie, panie pośle Balicki, odpowiednio i wystarczająco opisana? Czy nie będzie to kolejny eksperyment, taki jak z samodzielnym publicznym zakładem opieki zdrowotnej? Przypomnę, że dorobek i orzecznictwo dotyczące samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej są znacznie szersze niż dorobek i orzecznictwo dotyczące spółek użyteczności publicznej, bo takowego orzecznictwa dzisiaj nie ma. Pytanie: Czy taką drogą iść?</u>
          <u xml:id="u-25.63" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Chciałbym, reasumując, powiedzieć, że zaczynamy niestety nie od tej strony. Pierwszą, podstawową rzeczą, nad którą musimy się na tej sali zastanowić, to jest to, co wynika z konstytucji, czyli dostępność. Co z polskim obywatelem w sytuacji zagrożenia zdrowia i życia, kiedy staje się dopiero pacjentem? Bo systemy ochrony zdrowia nie są stworzone dla pacjenta tylko dla obywateli, którzy mogą epizodycznie albo dożywotnio zostać pacjentami. Czy od tego zacząć? Czy nie lepiej było jednak całego wysiłku poświęcić na to, żebyśmy wreszcie po wielu latach, po wielu orzeczeniach, w tym Trybunału Konstytucyjnego, określili, czego polski obywatel w sytuacji zagrożenia życia ma prawo oczekiwać od systemu opieki zdrowotnej finansowanego ze środków publicznych, czyli mówiąc od koszyka? Ja się cieszę, że pani mister wyciągnęła to z tego kosza, do którego wrzucała kilka miesięcy temu całe opracowania pana prof. Religi - grzebanie musiało być intensywne - i że wreszcie ten dorobek kontynuuje.</u>
          <u xml:id="u-25.64" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.65" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha"> Nie chcę być złośliwy, pani minister...</u>
          <u xml:id="u-25.66" who="#PoselJoannaMucha">(Jest pan złośliwy.)</u>
          <u xml:id="u-25.67" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">...ale pani doskonale wie, że określenie koszyka w ciągu 2 tygodni, 3 tygodni, miesiąca jest niemożliwe. My o tym doskonale wiemy, że jest to praca bardzo żmudna, ale nie jest tak, że nie można jest wykonać. Można ją wykonać. Tylko że tutaj ponosi się ryzyko polityczne, bo trzeba określić, co z tych opisanych tam 18,5 tys. procedur w tym koszyku ma się znaleźć. I trzeba również powiedzieć, że jeżeli się decydujemy, to wtedy właśnie mówimy o prawie zbiorowym pacjenta, że on może żądać, żeby to świadczenie zostało wykonane niezwłocznie. Jak długo może czekać w kolejce, czy to może być rok, czy pół roku? Tego dotyczą bowiem wszystkie sprawy orzecznicze w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości - na przykład gdy pacjent brytyjski leczy się we Francji, bo w Anglii była zbyt długa kolejka. Od tego trzeba było zacząć. A jeżeli od tego mamy zacząć, to musimy opisać również sytuację finansową. Ta sytuacja finansowa wiąże się ze wzrostem nakładów. To nie my, bo my o tym mówimy cały czas, ale właśnie premier Tusk powiedział, że w 2009 r. musi być skierowane dodatkowe 4-5 mld zł. Uchylił się, jak to zwykle robi, od pytania, skąd będą te środki. Chyba że sięgnie po druk nr 76 czy 78 znajdujący się w lasce marszałkowskiej i dotyczący przeniesienia części środków finansowych z Funduszu Pracy. Tak mi się wydaje, panie pośle Chlebowski, że tak będzie.</u>
          <u xml:id="u-25.68" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.69" who="#GlosZSali">(Pan przez dwa lata nic nie zrobił.)</u>
          <u xml:id="u-25.70" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">I ten sam pan premier Tusk powiedział również, że muszą wzrosnąć nakłady i wzrosną od 2010 r. Nie wiem tylko, dlaczego od 2009 r. i o cały 1%...</u>
          <u xml:id="u-25.71" who="#PoselAnnaPaluch">(Cud.)</u>
          <u xml:id="u-25.72" who="#GlosZSali">(Od 2010 r.)</u>
          <u xml:id="u-25.73" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">...2010. Tyle tylko, że z jednej strony państwo mówicie o obniżce podatków, a z drugiej strony nakładacie podatek obowiązkowy, który tylko jest kierowany nie tyle do budżetu, co do funduszu celowego, jakim jest fundusz zdrowia. Od tego trzeba zacząć.</u>
          <u xml:id="u-25.74" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Natomiast te sprawy, o których dzisiaj mówimy, według mnie wymagają przepracowania, należy objąć jednym solidnym aktem prawnym to, co powinno znajdować się w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej, i wtedy przedstawić to w normalnej drodze legislacyjnej, o której mowa w rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów bodajże z 2004 czy 2005 r., i wnieść do Izby. Wtedy ta dyskusja będzie uporządkowana i wtedy ja nie będę skonsternowany, nie wiedząc, co odrzucić: czy projekt LiD, który może zadziałać szybko, z niesprawdzoną formułą, czy projekt z pakietu ustaw Platformy - niespójny wewnętrznie, sprzeczny, z wzajemnie wykluczającymi się przepisami. Bo jak wytłumaczyć to, że w ustawie o szczególnych uprawnieniach pracowniczych mówi się o czasie pracy dla stażystów, który może wynosić nie 48, a 56 godzin, a z drugiej strony w innej ustawie wprowadzającej mówi się, że tak, ale 52 godziny.</u>
          <u xml:id="u-25.75" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.76" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha"> Tak, 56 godzin można pracować do przyszłego roku, a później należy przejść do systemu 52-godzinnego, ale trzeba jeszcze wtedy przyjąć definicję stażysty. Czy stażysta, to ten, który się szkoli, bo w europejskim porządku prawnym i w dyrektywach stosuje się określenie ˝training doctor˝, i czy szkolenie polega tylko na stażu, czy też szkolenie to jest cały proces zdobywania specjalizacji aż do jej uzyskania?</u>
          <u xml:id="u-25.77" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">W związku z tym, że mamy do czynienia z taką oto sytuacją, że są przygotowane projekty, których uchwalenie kompleksowe jest warunkiem koniecznym, żeby taką ustawę wprowadzić, a z kolei proponowane rozwiązania prawne są skrajnie sprzeczne, wymagają przemyślenia, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym zgłosić wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu ustawy z druku nr 284 o zakładach opieki zdrowotnej, ustawy z druku nr 286 o szczególnych uprawnieniach pracowników zakładów opieki zdrowotnej, ustawy z druku nr 311 o akredytacji ZOZ, ustawy z druku nr 287 o konsultantach krajowych oraz wojewódzkich oraz ustawy z druku nr 294 Przepisy wprowadzające ustawy z pakietu ustaw zdrowotnych. Proponuję, żeby ustawę o indywidualnych i zbiorowych prawach pacjenta przekazać do dalszych prac w komisji, bo...</u>
          <u xml:id="u-25.78" who="#PoselJakubRutnicki">(Najlepiej wszystko odrzucić i nic nie robić.)</u>
          <u xml:id="u-25.79" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">...jest tu pewna linia i uważam, że ta sytuacja zaprezentowana, nie tyle w uzasadnieniu, bo ono jest kiepskie, ale w wystąpieniu pana posła Ziętka zasługuje na uwagę i rozważenie.</u>
          <u xml:id="u-25.80" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.81" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Z dużą przykrością muszę również powiedzieć, że staniemy przed dylematem: Co zrobić z ustawą o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej autorstwa grupy posłów LiD?</u>
          <u xml:id="u-25.82" who="#PoselJakubRutnicki">(Przyjąć, przyjąć, dobry projekt.)</u>
          <u xml:id="u-25.83" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Proponuję, żebyśmy tę ustawę również odrzucili. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.84" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Lewica i Demokraci głos zabierze pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselMarekBalicki">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Lewicy i Demokratów w sprawie prezentowanych dzisiaj ustaw.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselMarekBalicki">Omawiane dzisiaj projekty ustaw, mimo że nie obejmują wszystkich problemów ochrony zdrowia, które wymagają rozwiązania, dotykają spraw ważnych i systemowych. Na naprawę i rozwój publicznego systemu opieki zdrowotnej oczekują wszyscy obywatele, zarówno pacjenci, jak i pracownicy służby zdrowia. Na poprawę sytuacji oczekują zwłaszcza ci, którzy z powodu swojej trudnej sytuacji materialnej są w pełni zależni od publicznej służby zdrowia, których nie stać na wizytę u lekarza prywatnego ani - w przyszłości - na prywatne ubezpieczenia dodatkowe, którzy ciągle - zbyt często - rezygnują z wykupienia wszystkich przepisanych przez lekarza leków, bo ich na to po prostu nie stać. To oni obawiają się przede wszystkim pogorszenia swojej sytuacji. Dlatego dzisiejsza debata jest tak ważna.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselMarekBalicki">Na początek kilka uwag o charakterze proceduralnym, o tym, jak tworzone jest prawo. Nie ma pana posła Palikota, który zajmuje się porządkowaniem kwestii złych ustaw, bubli prawnych. Dlatego ważny jest sam proces tworzenia prawa, żeby jakość uchwalanych ustaw była jak najlepsza, w związku z tym mam kilka uwag.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PoselMarekBalicki">Po pierwsze, zgłoszone przez posłów Platformy Obywatelskiej projekty ustaw - pakiet ustaw - nie zostały poddane przed skierowaniem ich do laski marszałkowskiej, przed pierwszym czytaniem w Sejmie, pod dyskusję merytoryczną ani też jakimkolwiek konsultacjom społecznym. Zakończony niedawno ˝biały szczyt˝, o którym mówiła pani minister, w swoich rekomendacjach nie odnosił się do konkretnych projektów ustaw. W dokumencie końcowym ˝białego szczytu˝ został zarysowany pewien pakiet rekomendacji. I trzeba powiedzieć, że - pani minister, pani czytała te rekomendacje, zna je pani - większość z nich wskazuje inny kierunek niż zaproponowany w projektach ustaw skierowanych do laski marszałkowskiej przez posłów Platformy Obywatelskiej. Zresztą wypowiadając się publicznie, pani minister powiedziała, że: niezależnie od tego, jakie będzie stanowisko ˝białego szczytu˝, to my i tak będziemy swoje ustawy wprowadzać. Czyli to nie jest tak, że obecnie mamy zgodę społeczną na wprowadzenie rozwiązań zaproponowanych w tych ustawach. Trzeba dodać jeszcze, że rekomendacje ˝białego szczytu˝, mimo że są rozbieżne z większością propozycji Platformy Obywatelskiej, nie zostały podpisane przez największe związki zawodowe: OPZZ, związek zawodowy ˝Solidarność˝ czy związek zawodowy pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PoselMarekBalicki">Po drugie, trzeba powiedzieć, że projekty te - takie są też publiczne deklaracje - zostały faktycznie przygotowane przez rząd, ale w Biuletynie Informacji Publicznej czy na stronach Ministerstwa Zdrowia, czy na stronach kancelarii premiera, nie ma żadnej informacji na ten temat. A ustawa o dostępie do informacji publicznej mówi, że każdy obywatel ma prawo do informacji o działaniach i decyzjach podejmowanych przez organy władzy publicznej, poprzez możliwość wglądu na stronach internetowych w każdym momencie do tego, jakie prace były podejmowane i jakie decyzje zostały podjęte.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PoselMarekBalicki">Po trzecie, tryb pracy przyjęty przez koalicję rządową narusza również przepisy ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Bo jakie wymagania zawiera ta ustawa? Ona nakazuje Radzie Ministrów umieszczać w Biuletynie Informacji Publicznej program prac legislacyjnych. W programie na pierwsze półrocze, który został zatwierdzony przez premiera Donalda Tuska, jest 10 projektów ustaw dotyczących zdrowia, ale nie ma wśród nich żadnego z zakresu tej problematyki, którą dzisiaj omawiamy. To znaczy, że rząd nie planował takich prac. I jednocześnie nie jest możliwe uczestniczenie obywateli w procesie stanowienia prawa zgodnie z zasadami określonymi w ustawie o działalności lobbingowej. A skądinąd wiemy, że taki lobbing miał miejsce, bo donosiły o tym gazety, w szczególności o kolejnym projekcie ustawy o prywatnych dobrowolnych ubezpieczeniach dodatkowych. Takie działania były prowadzone, ale w sposób niejawny, nieprzejrzysty. I wbrew ustawie lobbingowej nie ma o nich żadnej informacji. W związku z tym nasuwają się pytania: Czy tak ma wyglądać dobry, prawidłowy proces ustawodawczy w demokratycznym państwie? Czy tak ma obecnie działać administracja rządowa? Będziemy się domagać w trakcie prac komisji wszelkich dokumentów dotyczących tych projektów ustaw, w jaki sposób one powstawały.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PoselMarekBalicki">Po czwarte - to chyba jest najistotniejsze - inicjatywy legislacyjne miały być wniesione przez posłów w styczniu, bo jak wyjaśniała to wówczas pani minister Kopacz, szukano sposobów na szybkie uchwalenie ustaw. Tymczasem minęły blisko trzy miesiące od złożenia projektów - w tym czasie zdołano wymienić część projektów na inne - i dopiero dzisiaj mamy pierwsze czytanie, a termin termin wejścia w życie tych ustaw został ustalony na styczeń 2009 r. O co zatem chodzi? Po co był ten pośpiech? Dlaczego nie przestrzegano normalnego rządowego trybu przygotowywania projektów legislacyjnych? Na dodatek jeszcze z kuluarów rządowych dochodzą głosy, że omawiane dzisiaj projekty są do niczego i trzeba je radykalnie poprawić w toku prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PoselMarekBalicki">Jaką mamy więc sytuację? Większość ekspertów wskazuje na złą jakość merytorycznych...</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#PoselTadeuszCymanski">(To jaka jest prawda?)</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#PoselMarekBalicki">Panie pośle Cymański, większość ekspertów wskazuje na złą jakość merytorycznych rozwiązań, niski poziom legislacyjny. Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej na końcowym posiedzeniu ˝białego szczytu˝, na którym był obecny premier, apelował wręcz o wycofanie tych projektów, nie tylko dlatego, że są one sprzeczne z rekomendacjami ˝białego szczytu˝, ale również dlatego, że nie nadają się według większości opinii prawnych i eksperckich do dalszych prac. Rząd omija własne procedury tworzenia prawa. Narusza się przepisy ustaw o działalności lobbingowej i o dostępie do informacji publicznej. To, co w styczniu było pilne, teraz przestaje być tak pilne i może wejść w życie w przyszłym roku. A jednocześnie rząd nie podjął działań doraźnych, aby jak najszybciej rozwiązać konflikt płacowy, który trwa nadal i powoduje ograniczenia w dostępie do świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#PoselMarekBalicki">I co gorsza, rząd, pani poseł, chce prowadzić tę swoją wojnę czy konflikty ze środowiskami medycznymi, z lekarzami - to widać było dobrze w Radomiu - w taki sposób, żeby płacili za to pacjenci. Bo zamykanie oddziałów szpitalnych w tak pośpiesznym tempie miało w Polsce po 1989 r. miejsce po raz pierwszy, naruszyło prawa pacjentów, ale było dobrym, twardym argumentem w rozgrywce ze środowiskami medycznymi. Tak postępować nie należy.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#PoselMarekBalicki">Trzeba zatem postawić pytanie, z czego wynika ten bałagan, skąd mamy ten chaos? Czy to nie jest tak...</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Z tego, że jak pan był ministrem, to nic pan nie zrobił.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przepraszam panią, czy pani mogłaby... Przemawiała pani, teraz mówi kolega, później będzie debata. I tak głosu z ławy nie słychać w telewizji, to po co?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselMarekBalicki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselMarekBalicki">Czy to nie jest tak, że po ponad czterech miesiącach sprawowania władzy rząd jest nadal nieprzygotowany do głębokiej naprawy systemu ochrony zdrowia i dlatego nie przedstawił spójnej koncepcji planu rządzenia w obszarze zdrowia, tej, która by ułatwiła procedowanie ˝białego szczytu˝ i mogłaby rzeczywiście doprowadzić do porozumienia społecznego? Bo nie chce się wierzyć, pani poseł, chyba przyzna pani, że rząd obawia się trudów związanych z reformą ochrony zdrowia i z jednej strony nawołuje do jak najszybszych prac, robi dużo zamieszania, trzeba przyznać, że w sensie PR-owskim robił to ostatnio dość zręcznie, ale w rzeczywistości nie chce głębokich reform, boi się ich przeprowadzić i dlatego za bardzo się nie spieszy.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselMarekBalicki">Jedno widać dzisiaj jasno, że to, czego brakuje przede wszystkim, to, co zaważyło na ˝białym szczycie˝, to brak spójnej i całościowej wizji rządu, określającej przyszły system ochrony zdrowia. To jest wina i zaniechanie rządu. Rząd nie przedstawił strategicznego dokumentu opisującego naprawę i rozwój ochrony zdrowia w Polsce w najbliższych latach - dokumentu zawierającego nie tylko pogłębioną diagnozę sytuacji, ale także cele i założenia zmian, zestawienie rekomendacji oraz warunków zapewniających ich realizację. Bo dopiero tak sformułowana strategia powinna stanowić punkt odniesienia do projektów ustaw czy szczegółowych programów rządowych, również programów opracowywanych na szczeblu jednostek samorządu terytorialnego, a nie odwrotnie, z czym mamy do czynienia obecnie. Ale przygotowanie takiej spójnej strategii wymaga odpowiedzi na kilka zasadniczych, istotnych dla wszystkich obywateli pytań oraz trafnego rozpoznania najważniejszych wyzwań; wymaga uczciwych pytań i prawdziwych odpowiedzi. Jakie to pytania? Najważniejsze dotyczą fundamentalnych zasad i wartości, na których system opieki zdrowotnej ma być budowany. Mówiąc najkrócej, chodzi o odpowiedź na pytanie, ile w przyszłym systemie opieki zdrowotnej ma być solidaryzmu społecznego i sprawiedliwości, a ile poszerzania zakresu i możliwości decydowania jednostki. Więcej solidaryzmu to szerszy zakres świadczeń gwarantowanych, większy koszyk, łatwiejszy dostęp do usług dla wszystkich, bez względu na sytuację materialną, czyli to, o czym mówi art. 68 ust. 2 konstytucji. Ale więcej solidaryzmu pociąga za sobą konieczność zwiększania wydatków publicznych na ochronę zdrowia i wolniejszy proces obniżania podatków. Mniej solidaryzmu to mniejsze uprawnienia obywateli, czyli odchudzony koszyk świadczeń gwarantowanych albo dłuższe kolejki, ale to umożliwia ograniczanie wzrostu wydatków publicznych i w efekcie obniżanie podatków. Mniejsze podatki to jednocześnie konieczność płacenia za część usług, które dotąd były gwarantowane przez państwo. Skutek takiego kierunku to pogorszenie dostępu dla większości obywateli do opieki zdrowotnej, pogłębienie różnic społecznych, a także różnic między poszczególnymi regionami, poszerzenie zakresu wykluczenia społecznego. A korzyści z obniżania podatków? Kto przede wszystkim odnosi korzyści? Najbogatsi, ci, którzy płacą najwyższe podatki. A skutki pogorszenia finansowania opieki zdrowotnej kto ponosi? Ci, którzy mają najniższe dochody albo nie mają żadnych dochodów, tak jak bezrobotni bez prawa do zasiłku czy emeryci i renciści uzyskujący najniższe renty czy emerytury. Doskonałym przykładem może być obniżka składki rentowej, która w dwóch etapach, najpierw przez rząd PiS-u, a w styczniu tego roku przez rząd Platformy Obywatelskiej została przeprowadzona i polegała na rozdawnictwie ponad 20 mld zł. Kto otrzymał te pieniądze? Zarabiający ponad 10 tys. zł otrzymali kilkaset złotych miesięcznie dodatku do swojej pensji, a emeryci i renciści ani grosza, bo oni nie płacili składki rentowej, nisko zarabiający otrzymali niewielkie pieniądze, tymczasem najniższa emerytura wynosi dzisiaj 636 zł.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PoselMarekBalicki">Tak więc, jeśli chodzi o fundamentalne zasady, nie ma odpowiedzi i dzisiaj mamy dość niejasną, niedookreśloną sytuację, bo, z jednej strony, formalnie ciągle jest szeroki zakres świadczeń zdrowotnych gwarantowanych - mamy art. 68 konstytucji - ale, z drugiej strony, rząd utrzymuje, mimo wzrostu gospodarczego, niski poziom nakładów publicznych niepozwalający na rzeczywistą realizację ustawowych gwarancji. To dlatego mamy kolejki, to dlatego mamy złe warunki świadczenia usług, to dlatego mamy konflikty płacowe i źle wynagradzane pielęgniarki, że finansowanie nie podąża za konstytucyjną zasadą solidaryzmu wyrażającą się w zapewnieniu równego dostępu do świadczeń finansowanych ze środków publicznych. I tu konieczne jest jednoznaczne uznanie zasady konstytucyjnej. Bez odpowiedzi, bez potwierdzenia czy ustalenia drogowskazu dla przyszłych zmian ustawodawczych system opieki zdrowotnej będzie reformowany w taki sposób, jak to ostatnio ma miejsce - od ściany do ściany.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PoselMarekBalicki">Klub Lewicy i Demokratów konsekwentnie będzie opowiadał się za rozwojem publicznego systemu opartego na zasadach solidaryzmu, sprawiedliwości i realizacji tego, co jest zapisane w art. 68 konstytucji, czyli równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PoselMarekBalicki"> Konsekwencją takiego stanowiska jest uznanie konieczności zwiększenia poziomu finansowania opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#PoselMarekBalicki">Dzisiaj zwiększanie nakładów na ochronę zdrowia nie wymaga podnoszenia podatków, podnoszenia składek. Dzisiejszy wybór jest taki: albo szybko obniżać podatki i nie dofinansowywać ochrony zdrowia, albo obniżać je w wolniejszym tempie, a wygospodarowane środki przeznaczyć na dofinansowanie ważnych usług publicznych, a taką usługą jest ochrona zdrowia. W przeciwieństwie do Platformy Obywatelskiej, która chciałaby szybko redukować podatki, od 1 stycznia przyszłego roku chociażby, nie patrząc na skutki społeczne, uważamy, że stojąc przed takim wyborem finansowania usług, które są ważne dla zaspokojenia podstawowej opieki zdrowotnej, należy wolniej obniżać podatki, a wygospodarowane środki przeznaczać na finansowanie tej sfery. Ale Platforma mówi, że opieka zdrowotna ma dosyć pieniędzy, że w pierwszej kolejności trzeba uszczelniać system, a dopiero później dodawać środki. Dzisiaj to zresztą było powtórzone. Chętnie też było powtarzane porównanie do dziurawego wiadra, ale nowa ustawa o zakładach opieki zdrowotnej, mówił to też już poseł Piecha, która ma uszczelniać system przez przekształcenie w spółki handlowe, zakłada przekształcenie tylko niektórych, tych najlepiej funkcjonujących zakładów opieki zdrowotnej, tych, które są uszczelnione, które dobrze prowadzą gospodarkę finansową. Tak jest napisane w waszym uzasadnieniu i to wynika z logiki tej ustawy. Na czym więc ma polegać uszczelnianie sytemu, skoro chcecie uszczelnić to, co jest szczelne, a pozostawić te zakłady, które są zadłużone, nieprzekształcone, bez wprowadzenia reguł gospodarki finansowej pozwalających na uszczelnienie? To to ma być tylko propagandowym hasłem? Większych pieniędzy ma nie być, a uszczelnienie będzie iluzoryczne? Czyli poprawy funkcjonowania systemu jako całości nie będzie, bo być nie może? To o co chodzi? A może to chodzi o to, żeby za dwa lata powiedzieć, że te mechanizmy nie zdały egzaminu i że trzeba przeprowadzić prywatyzację publicznych zakładów opieki zdrowotnej</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#PoselMarekBalicki">, i to jeszcze tych najlepiej funkcjonujących, bo te mają być przekształcone w spółki?</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#PoselMarekBalicki">Polska ochrona zdrowia dzisiaj tego wymaga i tego oczekujemy od rządu - przyjęcia strategii, przyjęcia długofalowego, strategicznego planu zdrowotnego. Uważamy, że taki plan należy oprzeć na pięciu filarach. Plan, który ma odpowiadać na wyzwania, przed którymi stoi system opieki zdrowotnej. Plan, który ma doprowadzić do tego, żeby rzeczywiście system stał się przyjazny i dostępny dla wszystkich obywateli bez względu na sytuację materialną. Na jakich filarach należy go zbudować? Pierwszy to rozwój kadr medycznych, drugi - planowanie sieci instytucji zdrowotnych, trzeci - sprawiedliwy koszyk, czwarty - sprawne i przyjazne instytucje publiczne i piąty - stabilne finansowanie.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#PoselMarekBalicki">Rozwój kadr medycznych. Dlaczego jest potrzeby rządowy plan rozwoju kadr medycznych? Nie dlatego, o czym pani minister dzisiaj mówiła, że jesteśmy w ogonie Europy, jeśli chodzi o liczbę lekarzy i pielęgniarek na liczbę mieszkańców, że mamy najniższe wskaźniki, bo to wszyscy wiemy, tylko potrzebny jest rządowy plan doprowadzenia do tego, że za kilkanaście lat, kiedy liczba osób powyżej 65. roku życia będzie dwa razy większa niż dzisiaj, nie zabraknie lekarzy i pielęgniarek. Decyzje trzeba podejmować dzisiaj, jeśli za 10-15 lat mamy mieć wystarczającą liczbę kadry.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#PoselMarekBalicki">Planowanie sieci placówek zdrowotnych, regionalnych sieci szpitali. Jak państwo myślą, wolny rynek, mechanizmy rynkowe spowodują, że szpitale powstaną tam, gdzie są pacjenci, a nie tam, gdzie są pieniądze? Z tego władza publiczna nie może zrezygnować.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#PoselMarekBalicki">Sprawiedliwy koszyk. Naszym zdaniem, zdaniem Lewicy i Demokratów, przygotowywanie koszyka nie może polegać na tym, że będą z niego usuwane te procedury, które są skuteczne i efektywne, których możliwość zastosowania lekarz musi mieć wtedy, kiedy pacjent tego potrzebuje. Przygotowywanie koszyka to jest usuwanie z niego tych procedur, tych metod, które są nieskuteczne, które w ogóle nie powinny być finansowane ani ze środków publicznych, ani ze środków prywatnych. Tak więc jesteśmy przeciwni wprowadzeniu takiej kategorii koszyka świadczeń gwarantowanych, która zakłada częściowe współpłacenie przez pacjenta, bo to spowoduje ograniczanie dostępu dla większości Polaków i jednocześnie ograniczy możliwości działania lekarskiego wtedy, kiedy znajdzie się konkretny pacjent z konkretnym problemem medycznym i lekarz nie będzie mógł zastosować adekwatnej, uznanej za skuteczną metody leczenia tylko dlatego, że pacjent nie może współpłacić czy zapłacić. Dlatego koszyk świadczeń ma być formowany tak, jak we wszystkich krajach Unii Europejskiej czy też w większości z nich.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#PoselMarekBalicki">Sprawne i przyjazne instytucje publiczne to m.in. spółki użyteczności publicznej z dominującą własnością publiczną, ale również instytucje nieprowadzone przez władze publiczne, tylko funkcjonujące w partnerstwie z nimi, instytucje prowadzone przez chociażby organizacje pozarządowe czy różne formy non profit.</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#PoselMarekBalicki">Piąty filar - stabilne finansowanie. Złożyliśmy projekt ustawy o podwyższeniu składki na ubezpieczenie zdrowotne, ale w taki sposób, że jest to rekompensowane odpowiednim obniżeniem podatku dochodowego oraz żeby uzyskać w przeciągu kilku lat 6% produktu krajowego brutto, jeśli chodzi o nakłady publiczne na ochronę zdrowia. Jest to minimalny poziom pozwalający na to, aby system publiczny mógł funkcjonować sprawnie i żeby pacjenci mogli otrzymać to, co zapowiadają wszystkie ugrupowania polityczne, ale nie wszystkie z nich dają do ręki instrumenty pozwalające na realizację tych zapowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#PoselMarekBalicki">Kończąc, chciałbym powiedzieć, że będziemy oczekiwać, iż rząd przedstawi taką strategię w najbliższym czasie. Dzisiaj musimy rozpatrywać pakiet ustaw poprzedzających tę strategię. Większość z nich została negatywnie oceniona przez ekspertów. Ich wnioski były takie, że projekty te powinny być wycofane przez wnioskodawców i sformułowane na nowo, ale naszym zdaniem mogłoby to zatrzymać proces legislacyjny na kolejnych kilka miesięcy, a naprawa systemu opieki zdrowotnej jest wyzwaniem chwili. Ani pacjenci, ani pracownicy nie chcą dłużej czekać. Dlatego klub Lewicy i Demokratów nie będzie sprzeciwiać się skierowaniu tych projektów ustaw do komisji</u>
          <u xml:id="u-29.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.18" who="#PoselMarekBalicki"> i mamy nadzieję, że przy udziale posłów opozycji, ekspertów i partnerów społecznych będą się mogły toczyć takie prace, które zakończą się uzyskaniem kształtu umożliwiającego ich ostateczne poparcie przez nas w końcowym głosowaniu. W wielu kwestiach oczekujemy uwzględnienia naszego stanowiska, także ustaleń ˝białego szczytu˝, a już dzisiaj formułujemy 7 warunków brzegowych, których spełnienie uważamy za konieczny warunek ostatecznego poparcia ustaw.</u>
          <u xml:id="u-29.19" who="#PoselMarekBalicki">Pierwszy warunek to opracowanie przez rząd programu rozwoju kadr medycznych, uwzględniającego rosnące potrzeby systemu opieki zdrowotnej wynikające ze starzenia się społeczeństwa w perspektywie najbliższych 20 lat. Drugi warunek to wprowadzenie długofalowego planowania sieci szpitali na poziomie województwa, obejmującej placówki publiczne i niepubliczne, ale udzielające świadczeń finansowanych ze środków publicznych. Trzeci warunek to odrzucenie wszystkich rozwiązań w sprawie koszyka świadczeń gwarantowanych, które wprowadziłyby jakiekolwiek ograniczenia w dostępie do świadczeń gwarantowanych uzasadnionych medycznie, efektywnych i skutecznych, a w szczególności odrzucenie propozycji nowej kategorii świadczeń częściowo gwarantowanych, ponieważ pociągają one za sobą dopłaty, współpłacenie pacjentów, które może być barierą dostępu. Czwarty warunek - ustalenie minimalnego poziomu udziałów lub akcji należących do podmiotów publicznych w tych spółkach, które mają być przekształcone w zakłady opieki zdrowotnej, na 75% kapitału zakładowego. Piąty warunek - przyjęcie zasady, że grunty stanowiące własność Skarbu Państwa czy jednostek samorządu terytorialnego zostaną przekazane spółkom na zasadzie użytkowania wieczystego, a nie własności. Szósty - wprowadzenie do Prawa upadłościowego i naprawczego rozwiązań ograniczających stosowanie przepisów o upadłości do publicznych zakładów opieki zdrowotnej w taki sposób, żeby chronić interes publiczny i zapewnić bezpieczeństwo dostępu do usług zdrowotnych pacjentom na terenie poszczególnych województw. I siódmy - zwiększenie finansowania świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych do poziomu co najmniej 6% PKB do roku 2012 poprzez stopniowy wzrost wysokości składki na ubezpieczenie powszechne do 12%, odliczany w całości od podatku od dochodów osobistych.</u>
          <u xml:id="u-29.20" who="#PoselMarekBalicki">Kończąc, chciałbym jeszcze raz powtórzyć, że celem naszych działań jest nowoczesny system ochrony zdrowia, przyjazny pacjentom, gwarantujący wysoki poziom opieki, system, w którym nie brakuje lekarzy i pielęgniarek, w którym pacjenci mają dostęp do świadczeń, a lekarze satysfakcjonujące warunki pracy, ale również system, który w ramach polityki społecznej państwa uczestniczy w ograniczaniu wykluczenia społecznego i zapewnianiu integracji społecznej. Państwo ma bowiem obowiązek dążyć do zachowania spójności w sferze społecznej, jest to w interesie wszystkich obywateli, w szczególności tych, których sytuacja materialna jest trudna, całego społeczeństwa, a także przyszłych pokoleń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Aleksander Sopliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię dotyczącą procedowanych pakietów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Na wstępie jednak - pewna uwaga, pewna refleksja. Z wielkim zainteresowaniem wysłuchałem wystąpień pana posła Piechy i pana posła Balickiego. Panowie, byliście ministrami. Reforma trwa od prawie 10 lat. A dlaczego ta reforma tak się ˝rozjechała˝?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PoselAleksanderSoplinski"> Dlaczego pacjenci czekają? Co właściwie zrobiliście? Byliście ministrami. Pan minister Piecha proponuje dzisiaj odrzucenie projektów ustaw chyba tylko po to, żeby kolejka była jeszcze dłuższa. </u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PoselAleksanderSoplinski"> To nie jest reformowanie, a wydłużanie kolejki, jeżeli chodzi o procedury medyczne. To taka refleksja odnośnie do wystąpień panów ministrów.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PoselAleksanderSoplinski">Oczywiście ochrona zdrowia jest przykładem sytuacji, w której brakuje konsekwencji, jeżeli chodzi o dokonywanie reform o pozytywnych dla pacjentów skutkach. Przynosi to rozczarowanie wynikające przede wszystkim z olbrzymiego bałaganu. Tenże bałagan, z jakim mamy do czynienia w świadczeniach usług zdrowotnych, związany jest ze wzrostem kosztów, zadłużeniem placówek służby zdrowia i wynikającymi z tego konsekwencjami nie tylko w stosunku do chorych, ale również finansów państwa. Niekonsekwentne zmiany w ochronie zdrowia rodzą frustracje nie tylko zatrudnionych w tym resorcie, ale również pozostałych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PoselAleksanderSoplinski">Doświadczenia zdobyte w Polsce w ciągu ostatnich lat dobitnie dowodzą, że zabrakło przede wszystkim konsekwencji w zarządzaniu zmianami dokonującymi się w służbie zdrowia. Długofalowy program i wydolny system zarządzania zmianami to nieodłączne warunki, aby na tym wrażliwym polu osiągnąć sukcesy. Za takim podejściem opowiada się Polskie Stronnictwo Ludowe, które dodatkowo jest świadome, że nie da się usprawnić systemu ochrony zdrowia bez równoległego sięgania do źródeł finansowania publicznego i prywatnego, przez rozwinięty już przecież w Polsce rynek finansowy.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PoselAleksanderSoplinski">Wydaje się, że polskie społeczeństwo, szczególnie zaś jego młodzi członkowie oczekują od państwa ofert, które będą przyjmować, mając na celu poprawę własnej sytuacji materialnej.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#PoselAleksanderSoplinski">W zaprezentowanym pliku ustaw podstawowe znacznie mają dwie ustawy, a mianowicie ustawa o dobrowolnych dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych i o zakładach opieki zdrowotnej w Polsce. Zakładają one także próbę szerszego niż dzisiaj wykorzystywania środków prywatnych do finansowania usług zdrowotnych. Ten kierunek reformy wydaje się jedynym możliwym, a jego skuteczność i efektywność zależy od wielu czynników. W pierwszym rzędzie musi być wdrożony koszyk gwarantowanych świadczeń opieki zdrowotnej i podział usług na: gwarantowane, częściowo gwarantowane świadczenia opieki zdrowotnej oraz niefinansowane ze środków wspólnych, czyli publicznych. Ma to podstawowe znaczenie dla poziomu zainteresowania dobrowolnymi, dodatkowymi ubezpieczeniami zdrowotnymi.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#PoselAleksanderSoplinski">W ostatnich latach rozwinął się w naszym kraju prywatny rynek usług zdrowotnych. Powstało wiele prywatnych zakładów opieki zdrowotnej. Powinniśmy być zainteresowani dalszym rozwojem tego rynku. Prywatne zakłady opieki zdrowotnej powinny mieć te same prawa co publiczne zakłady opieki zdrowotnej, ale i te same podstawowe obowiązki, w szczególności zaś powinny podlegać - tak jak zakłady publiczne i niepubliczne - nadzorowi zdrowotnemu.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#PoselAleksanderSoplinski">W naszym przekonaniu jest szansa wzrostu poziomu finansowania usług ze składek obowiązkowych, w związku ze wzrostem zatrudnienia, wynagrodzeń pracowniczych, oraz ze źródeł prywatnych. Podzielamy pogląd, że wraz z uporządkowaniem systemu funkcjonowania jednostek instytucji świadczeń zdrowotnych i wprowadzeniem wydolnego nadzoru zdrowotnego powinno rosnąć zasilanie ze składki obowiązkowej. Ostrożny, rozłożony w czasie, wzrost obowiązkowej składki zdrowotnej stworzyłby perspektywę poprawy jakości opieki zdrowotnej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#PoselAleksanderSoplinski">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za zwiększeniem nakładów na ochronę zdrowia tak, aby osiągnąć w perspektywie wartość 6% PKB, ale z drugiej strony trzeba jasno powiedzieć, że wpompowanie kolejnych pieniędzy do obecnego systemu może jedynie na krótko stłumić pożar.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#PoselAleksanderSoplinski">Wysoka Izbo! Punktem wyjścia dla procedowania powinno być określenie celu reformy i wyznaczenie drogi dojścia do niej oraz dokonanie oceny, co jest dobrą, a co złą stroną obecnego systemu. Nie wywracajmy wszystkiego do góry nogami. Obecna koalicja w obliczu narastającego zagrożenia zdecydowanie zareagowała, przyspieszając procedurę legislacyjną zmierzającą do gruntownego zreformowania służby zdrowia, mając nadzieję, że wprowadzone zmiany uzdrowią system. Dlatego wybrano drogę legislacji poselskiej, a nie drogę legislacji rządowej. Podstawowe pytanie brzmi: Czy możliwe jest pełne zaspokojenie społecznego popytu na usługi medyczne? A najważniejsze jest to, skąd wziąć środki na ich opłacenie.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#PoselAleksanderSoplinski">Najważniejszym kluczem jest określenie świadczeń usług medycznych gwarantowanych przez państwo w ramach obowiązkowego ubezpieczenia. Po określeniu koszyka świadczeń gwarantowanych można mówić o ubezpieczeniach dodatkowych czy też równoległych przez firmy ubezpieczeniowe. Równolegle z wprowadzeniem ustawy o zakładach opieki zdrowotnej powinno nastąpić zdefiniowanie zadań samorządów terytorialnych w odniesieniu do szczególnych grup społecznych: osób żyjących w biedzie, niepełnosprawnych, jak również dzieci, ciężarnych i ludzi starszych. Należy ustalić, czy pomoc społeczna będzie miała środki na pokrycie leczenia takich pacjentów, jeżeli zostanie wprowadzona procedura częściowej odpłatności w formie dodatkowych ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie i Panowie Posłowie! Podstawowym projektem jest projekt ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Projektowana ustawa określa rodzaje zakładów, zasady ich finansowania, rejestracji, nadzoru i kontroli. Jest to nowy projekt, a nie kolejna nowelizacja obecnie obowiązującej ustawy, dlatego że z zapisów ustawy i jej dyspozycji powinna wynikać jasna i czytelna regulacja prawna, a odsyłanie do przepisów odrębnych i szczególnych powinno stanowić wyjątki. Wydaje się, że w przedkładanych projektach ustaw w wielu przypadkach jest odwrotnie. W celu zachowania poprawności legislacyjnej będzie to wymagało dalszych prac w Komisji Zdrowia. Dlatego też mówimy, że projekty ustaw nie są idealne, wymagają dalszej pracy w Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#PoselAleksanderSoplinski">Przedstawiony projekt ustawy o zakładach opieki zdrowotnej zakłada, że jednostką samorządu terytorialnego, która może tworzyć i prowadzić szpitale, jest wyłącznie samorząd wojewódzki (art. 9 pkt 6 projektu ustawy), a nie, jak dotychczas, wszystkie szczeble samorządu. Klub Poselski PSL uważa, że ta zmiana ustawowa może być korzystna. Wpłynie na właściwe zorganizowanie opieki zdrowotnej, zgodnie z potrzebami samorządu. Ułatwi to zarządzanie zasobami poprzez koncentrację środków, restrukturyzację wykorzystania łóżek, zmianę profilu placówek, łączenie placówek. Ponadto usprawni zarządzanie zasobami kadrowymi i sprzętowymi, a przede wszystkim ułatwi wprowadzenie trójstopniowej referencyjności oddziałów i szpitali, co jest bardzo ważną sprawą. Obecnie często ambicje samorządów przewyższają możliwości wykorzystywania drogiego sprzętu medycznego z powodu braku personelu czy też ograniczeń wynikających z kontraktów. Niekiedy drogi sprzęt medyczny wykorzystywany jest w minimalnym stopniu. Opinia związku powiatów dotycząca jednego organu założycielskiego jest negatywna, ale główna obawa jest taka, że może to doprowadzić do likwidacji lub zmiany profilu szpitala.</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#PoselAleksanderSoplinski">Niezwykle ważną zmianą ustawową proponowaną w projekcie jest zmiana statusu ZOZ. Projekt zakłada powołanie ZOZ w 3 formach: spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej czy też zakładu prowadzonego w formie jednostki budżetowej według ustawy o finansach publicznych z 30 czerwca 2005 r. Forma przekształcenia ZOZ w spółki prawa handlowego uzyskała szeroką akceptację związków zawodowych, menedżerów ochrony zdrowia i polityków związanych ze sferą zdrowia. Powyższa zmiana wymagać będzie pogłębionych prac eksperckich w Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-31.18" who="#PoselAleksanderSoplinski">Ważnym zadaniem przed przekształceniem ZOZ w spółki jest systemowe rozwiązanie problemu zadłużenia szpitali. To jest bardzo ważna sprawa. Uważamy również, że przekształcenie ZOZ w spółki czy też w inne formy powinna cechować dobrowolność. Zależeć to będzie - i powinno zależeć - od organu założycielskiego.</u>
          <u xml:id="u-31.19" who="#PoselAleksanderSoplinski">W projekcie przewidziano minimalny udział Skarbu Państwa lub jednostki terytorialnej, która będzie prowadzić publiczny ZOZ w formie spółki. Ten udział będzie wynosił 51%, a w przypadku uczelni publicznej - 75%. Większościowy pakiet ma umożliwić przekształcenie ZOZ w zakład niepubliczny, a to powinno gwarantować, że podstawą lecznictwa będą publiczne zakłady opieki zdrowotnej. Podkreślam: Polskie Stronnictwo Ludowe opowiada się za lecznictwem publicznym.</u>
          <u xml:id="u-31.20" who="#PoselAleksanderSoplinski">Następną ważną zmianą ustawową jest wprowadzenie obowiązku zawierania przez każdy publiczny i niepubliczny zakład opieki zdrowotnej obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności za szkody powstałe podczas udzielania świadczeń medycznych.</u>
          <u xml:id="u-31.21" who="#PoselAleksanderSoplinski">To tylko niektóre sprawy, na które chciałem zwrócić uwagę Wysokiej Izby w swoim wystąpieniu. Kończąc, podkreślam, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za dalszym procedowaniem nad projektami ustaw w Komisji Zdrowia. Poza tym klub opowiada się za współudziałem środków prywatnych w finansowaniu świadczeń zdrowotnych o podwyższonym standardzie. Jest za równouprawnieniem wszystkich świadczeniodawców oraz za zwiększonym współfinansowaniem budżetowym procedur, szczególnie w medycynie ratunkowej. Uważamy, że powinno być wprowadzone dodatkowe finansowanie profilaktyki pierwotnej prowadzonej przez lekarzy rodzinnych. W trybie pilnym powinna nastąpić nowelizacja ustawy o zdrowiu publicznym. System oparty na powyższych zasadach powinien być oszczędny, elastyczny, musi też gwarantować bezpieczeństwo zdrowotne obywateli. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-31.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Za chwilę przystąpimy do wystąpień indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">Wspólne posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Spraw Zagranicznych planowane na dziś, tj. 26 marca, na godz. 16 zostało przełożone. Odbędzie się jutro, tj. 27 marca 2008 r., o godz. 11.15 w sali kolumnowej.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">To wszystko, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę panią poseł Beatę Małecką-Liberę z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zabieram głos po raz drugi. Już nie jako poseł, który wnioskuje o poparcie pewnych rozwiązań reformujących system, ale jako osoba, która od wielu lat związana jest z ochroną zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Długo czekałam na ten moment. Myślę, że nie tylko ja, ale także moi koledzy przedmówcy, którzy byli menedżerami, którzy są lekarzami i którzy również doskonale wiedzą, jakie są największe problemy tego systemu. Dlatego też od wielu lat, przynajmniej od 10, osoby, które są związane z ochroną zdrowia, czekają właśnie na głęboką reformę, a nie na wprowadzanie nowel, pudrowanie tego systemu czy przyklejanie jakiegokolwiek cudownego plastra na kolejne rany, które się w tym systemie pojawiają. Nie o to chodzi, proszę państwa. Chodzi o to, żeby mieć wreszcie odwagę i ogromną determinację, żeby mówić o głębokiej i bardzo trudnej reformie strukturalnej, takiej, która w dalszym ciągu będzie wymagała wielu debat, które zainicjowaliśmy podczas ˝białego szczytu˝. Pewnie także wielu kłótni, przecież w wielu miejscach się nie zgodzimy. Jednak nie o to chodzi. Chodzi o cel, jaki chcemy osiągnąć. Naszym celem jest poprawa obecnego systemu, który jest nieudolny, przestarzały i wszyscy o tym wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Chciałam wesprzeć swoje propozycje i projekty, dlatego moje wystąpienie przygotowywałam w innym duchu, ale muszę odnieść się do tego, co usłyszałam od moich przedmówców.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie ministrze Balicki, panie pośle, panie były dyrektorze...</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PoselMarekBalicki">(I obecny.)</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PoselBeataMaleckaLibera">I obecny, z całym szacunkiem. Dużo wiemy na temat tego, gdzie ten system jest szczelny, a gdzie nieszczelny. Dlatego to, co pan powiedział na temat SUP-ów, kłóci się z rzeczywistymi problemami w ochronie zdrowia. Powiedział pan, panie pośle, że to przez Platformę nie została uchwalona ustawa o SUP-ach, która miała być panaceum dla tego systemu. Nie. Pan to wie i ja to wiem. Dlaczego? Ponieważ SUP, czyli spółka użyteczności publicznej, jest naprawdę dziwnym tworem, który nie jest ani SPZOZ-em, ani spółką. Pamiętam przerażenie dyrektorów, którzy wtedy zarządzali SPZOZ-ami, kiedy kilka lat temu zapoznawaliśmy się z tym projektem. Co my zrobimy z takim SUP-em? Przecież on nam w niczym nie pomaga, nic nie rozwiązuje, a jest tylko dziwacznym tworem, wobec którego nie wiadomo, jak się należy zachować. Pan, panie pośle, mówi teraz, że to wszystko właśnie przez Platformę. Tak, i całe szczęście.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#PoselBeataMaleckaLibera"> Całe szczęście, że tego nie przegłosowaliśmy. SUP-y nie gwarantowały, nie gwarantują i nie będą gwarantowały szczelności systemu.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Druga rzecz, równie ważna, dotyczy proponowanej przez państwa nowelizacji ustawy. Dzisiaj powiedział pan jeszcze raz, że szybko to znaczy dobrze i że można to zrobić jeszcze w tym roku. Nie. Wiele lat przegadaliśmy, więc rozmawiajmy jeszcze 2 lub 3 miesiące, ale zróbmy coś solidnie dla systemu.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Przepraszam, ale jestem nieco przeziębiona.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#GlosZSali">(To jest woda.)</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#PoselBeataMaleckaLibera">To nie jest śmieszne, naprawdę zupełnie nie w tonie, panie pośle. Każdemu zdarza się czasem zachorować.</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Jeszcze raz podkreślę, że wprowadzenie SUP-ów, co państwo proponujecie w trybie noweli, zupełnie nie przyniesie efektu. Powstanie nowego organu czy nowej instytucji nie może być zapisane tylko i wyłącznie w postaci nowelizacji, bo tak naprawdę będzie się to kłóciło z różnymi innymi ustawami. Dlatego absolutnie jesteśmy temu przeciwni.</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Chciałabym podziękować za to, że możemy liczyć na pracę w komisji, bo o to naprawdę nam chodzi. Przecież nie chodzi nam o walkę polityczną, tylko o reformę systemu, którą mamy przeprowadzić właśnie poprzez pracę w komisji. Osobiście uważam, że każda komisja - nasza w szczególności - to gremium, w którym zasiadają fachowcy: lekarze, menedżerowie, samorządowcy, którzy mają duże doświadczenie. Jesteśmy gotowi rozmawiać, wiele godzin dyskutować, wspierać się ekspertyzami, opiniami po to, żeby nanieść ewentualne poprawki. Aby mogło się to wydarzyć, musimy zacząć pracę w tej komisji. Dlatego wielkim, ogromnym zaskoczeniem jest dla mnie stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości, które reprezentował również lekarz, również były dyrektor i minister pan Bolesław Piecha. Szkoda, że już nie zechciał mnie wysłuchać.</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#GlosZSali">(Nie ma go, nie jest zainteresowany.)</u>
          <u xml:id="u-35.17" who="#GlosZSali">(Jest na konferencji.)</u>
          <u xml:id="u-35.18" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Wiem, że najważniejsze, proszę państwa, jest to, aby przyjść na początek, potem na zakończenie, a później stanąć przed kamerami, uśmiechnąć się i powiedzieć 10 razy to samo. Nie chcemy tak mówić. Chcemy wreszcie mówić merytorycznie.</u>
          <u xml:id="u-35.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.20" who="#GlosZSali">(To zacznijcie mówić merytorycznie.)</u>
          <u xml:id="u-35.21" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Właśnie mówimy.</u>
          <u xml:id="u-35.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.23" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Pozwolę sobie jeszcze wygłosić kilka zdań na temat poprzedniej wypowiedzi. Otóż zwróciłam uwagę na wypowiedź pana posła Piechy, który pyta, co tak naprawdę daje przekształcenie szpitali w spółki, bo jeżeli szpitale się nie zadłużają, to właściwie po co to robimy. Otóż na to pytanie odpowiem w dwójnasób. Po pierwsze, dlatego że nawet jeżeli szpital znajduje się w dobrej kondycji finansowej - a znam takie szpitale - to dyrektor ma wyczerpane możliwości zarządcze, niestety. Jest to bariera, dalej nic więcej nie można zrobić. I dlatego też ten nasz projekt zakłada czy dopuszcza m.in. oprócz przekształceń własnościowych, oprócz zmiany gospodarki finansowej - co niewątpliwie jest bardzo ważne - także wreszcie elastyczne zarządzanie szpitalem. Niewątpliwie jest to bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-35.24" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Po drugie, chcę powiedzieć, że przecież wszyscy znamy takie szpitale, które się już przekształciły w spółki.</u>
          <u xml:id="u-35.25" who="#GlosZSali">(I funkcjonują bardzo dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-35.26" who="#PoselBeataMaleckaLibera">I funkcjonują znakomicie.</u>
          <u xml:id="u-35.27" who="#GlosZSali">(Są dobre zarobki.)</u>
          <u xml:id="u-35.28" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Znakomicie. Rozbudowują się, inwestują, mają chętnych pacjentów. Pacjenci polecają nawet sobie nawzajem, jeden drugiemu takie placówki. A co więcej, nikt nie strajkuje, o dziwo, nikt nie strajkuje.</u>
          <u xml:id="u-35.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.30" who="#PoselBeataMaleckaLibera"> Obowiązują tam zwykłe prawa rynkowe, zabiega się tam o pacjenta i nie wstydzę się tutaj powiedzieć, że w tych placówkach pacjent jest klientem.</u>
          <u xml:id="u-35.31" who="#GlosZSali">(Niestety.)</u>
          <u xml:id="u-35.32" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Kolejna sprawa. Bardzo ucieszyło mnie to, że w przypadku wypowiedzi pana ministra, pana posła Piechy zainteresowali się państwo podziałem zysku. To bardzo znamienne i ważne, że zwróciliście państwo na to uwagę, dlatego że jeszcze niedawno w lipcu 2005 r. stanowisko było jednoznaczne: generalnie jesteśmy za modelem budżetowym ochrony zdrowia, takim, jaki w świecie się zdarza, i to wcale nierzadko, czyli finansowanym z budżetu państwa. Skoro teraz mówicie państwo o podziale zysku, dopytujecie się, jak to będzie, to znaczy, że jest szansa i nadzieja, że również państwo dopuszczacie jednak jakieś rozwiązania rynkowe. To może rzeczywiście nas ucieszyć.</u>
          <u xml:id="u-35.33" who="#GlosZSali">(Niewiele.)</u>
          <u xml:id="u-35.34" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Zwróciłam uwagę również na to, że pan minister zastanawiał się nad kolejnością, tzn. co najpierw: czy najpierw przekształcamy ZOZ-y, czy najpierw mówimy o koszyku. Uważam osobiście, że to, iż najpierw zajmiemy się ZOZ-ami, a później koszykiem, w tej debacie, debacie reformującej system nie jest tak istotne, tym bardziej że oprócz pakietu ustaw reformujących przygotowaliśmy także projekt ustawy o ubezpieczeniach, a co za tym idzie, będziemy także mówić o koszyku. To jest kwestia niedługiego czasu i nie wydaje mi się ważne, abyśmy przede wszystkim musieli zastanawiać się nad tym, czy najpierw mówimy o restrukturyzacji czy najpierw budujemy koszyk. Te prace trwają i mogą być prowadzone równolegle.</u>
          <u xml:id="u-35.35" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Reasumując to stanowisko i tę wypowiedź, uważam osobiście - i tu jeszcze raz powiem jako były menedżer - że popełniacie państwo ogromny błąd, odrzucając te projekty i nie chcąc rozmawiać dalej na ten temat. Jak powiedziałam bowiem, być może nie ma ideałów, być może trzeba wprowadzić szereg poprawek, ale trzeba rozmawiać. Jeżeli teraz je odrzucimy, to znowu stracimy kolejne miesiące, o które tak bardzo walczycie, bo tak bardzo chcieliście, żeby już, żeby natychmiast, żeby już w styczniu były te projekty, a jeśli były, to dlaczego tak szybko, a jeśli ich nie było, to dlaczego tak późno. I tak jest na okrągło.</u>
          <u xml:id="u-35.36" who="#PoselTadeuszCymanski">(Dlaczego tak szybko, nigdy nie mówiliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-35.37" who="#GlosZSali">(Bo nie było, bo druków sejmowych nie było.)</u>
          <u xml:id="u-35.38" who="#GlosZSali">(Ale są i pracujemy nad ustawami, tak?)</u>
          <u xml:id="u-35.39" who="#GlosZSali">(Dzisiaj.)</u>
          <u xml:id="u-35.40" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Powiem na zakończenie tego podsumowania, że mam wrażenie</u>
          <u xml:id="u-35.41" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.42" who="#PoselBeataMaleckaLibera">, mam wrażenie, że najlepiej byłoby, gdybyśmy nic nie robili, ale tak nie będzie. Mam nadzieję, że większość w tym parlamencie zdecyduje jednak o tym, że będziemy debatować nad tymi ustawami i że będziemy je omawiać na posiedzeniach komisji.</u>
          <u xml:id="u-35.43" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Wracając do swojego przemówienia, którym chciałam wzmocnić i poprzeć jeszcze raz zasadność wprowadzenia pakietu, który ma za zadanie zreformowanie tego systemu, chcę powiedzieć, że wszyscy wiemy o tym, iż najważniejszym punktem, wokół którego kręcą się te wszystkie problemy związane ze służbą zdrowia, na pewno jest kwestia środków finansowych. O tym wszyscy wiemy. Trzeba jednak pamiętać też o tym, że finanse to nie tylko źródło dochodów, ale także sposób wydatkowania tych pieniędzy i to w dodatku pieniędzy, które są w systemie.</u>
          <u xml:id="u-35.44" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Mimo zwiększenia nakładów na ochronę zdrowia w ostatnich latach nie uzyskano wzrostu dostępności świadczeń i nie poprawiono organizacji systemu ochrony zdrowia, a tego właśnie od wielu lat domagają się środowiska medyczne i na to właśnie czekają pacjenci. Jest oczywiste, że możliwości finansowe systemu zdrowotnego w sposób bezpośredni zależą od poziomu ekonomicznego państwa i społeczeństwa, ale problemu tego nie można rozpatrywać w oderwaniu od reform ekonomicznych i restrukturyzacji całego obszaru finansów. Jak pokazują jednak doświadczenia innych państw, przy wadliwej strukturze systemu ochrony zdrowia zwiększenie poziomu finansowania jest działaniem nieskutecznym. I tutaj jest odpowiedź na pytanie, dlaczego właśnie zaczynamy tę reformę od pakietu ustaw naprawczych - najpierw zajmiemy się naprawą, a dopiero później dofinansowaniem.</u>
          <u xml:id="u-35.45" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Dwa główne obszary naszych działań to, po pierwsze, restrukturyzacja zakładów opieki zdrowotnej, przekształcenie ich w spółki, po drugie - kolejny bardzo ważny obszar, który się łączy niewątpliwie z tym tematem - wprowadzenie dodatkowych ubezpieczeń dobrowolnych. Pakiet nowych ustaw ma za zadanie uruchomienie mechanizmów rynkowych, wymuszenie wyższej jakości usług, efektywnej pracy, konkurencji o pacjenta, a także stymulowanie lepszej organizacji pracy i lepszego wykorzystania zasobów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-35.46" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Jak wiemy, proponowany przeze mnie projekt ustawy o ZOZ-ach jest pakietem ustaw wzmocnionych przez dodatkowe i główne zadanie tego pakietu, a więc, jak powiedziałam, przez wprowadzenie nowych zasad zarządzania. Oczywiście ważne jest przekształcenie, zmiana własności, gospodarka finansowa, ale na te nowe, elastyczne, nowoczesne możliwości zarządzania naprawdę czekają dyrektorzy, którzy wiedzą, co mają zrobić i co mogą zrobić, aby w danej placówce i w danym szpitalu działo się coraz lepiej, bo niestety prawo im tego zabrania, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-35.47" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Konkretnie, w kilku punktach jeszcze raz wzmocnię swoje pierwotne wystąpienie i poprę zasadność przekształcania w spółki. Po pierwsze, zarządzający spółką wreszcie mają rynkowe możliwości zwiększenia swych dochodów, mogą otrzymać dotacje, wypracować zysk, który będzie skierowany na rozwój i wyposażenie szpitala, a przede wszystkim mają możliwość i prawo otrzymania środków finansowych za świadczone usługi, pochodzących nie tylko z Narodowego Funduszu Zdrowia, ale od dowolnego płatnika. Z drugiej strony szpital pozostaje nadal jednostką publiczną i może, mimo że jest spółką, korzystać z dotacji samorządowych, a więc właścicielskich, a nie tak, jak to jest obecnie, kiedy szpitale przekształciły się w NZOZ-y i automatycznie utraciły to prawo. Teraz zrównujemy te prawa jednostek niepublicznych i publicznych. Po raz pierwszy dajemy zarządzającym wolną rękę odnośnie do sposobu wewnętrznej organizacji pracy. Chodzi o to, że dyrektor szpitala wybiera pomiędzy dotychczasową formą zarządzania przez ordynatorów a nową formą zarządzania przez konsultantów. Różnica oczywiście jest zasadnicza, ale równie ważne jest to, że to właśnie dyrektor będzie podejmował decyzję o tym, w którym przypadku będzie bardziej skuteczna jedna lub druga metoda. Wszystko to, po czwarte, decyduje o tym, że na zarządzie i na radzie nadzorczej ciąży znacznie większa odpowiedzialność niż dotychczas. Jesteśmy pewni, że zagwarantuje to rozwój spółek, przyczyni się do wzmożenia konkurencyjności, podniesienia jakości usług, a przede wszystkim uczyni z pacjenta centrum całego systemu.</u>
          <u xml:id="u-35.48" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Omówione przeze mnie postulaty, ta działalność, która zwiększy możliwości dyrektorów, będzie bardziej elastyczna - wszystko to powoduje, że w trakcie niektórych rozmów słyszy się pospieszne słowa krytyki. Przede wszystkim słyszymy słowo ˝prywatyzacja˝ i to słowo, cały czas odmieniane w różnych przypadkach, ma być takim straszakiem dla pacjentów, żeby się bali i czuli jeszcze bardziej zagubieni niż w tej chwili, bo system niestety nie gwarantuje im poczucia bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-35.49" who="#PoselBeataMaleckaLibera">To nieprawda, że chcemy prywatyzacji, i argumentów na to też jest kilka, oprócz tego, że w ustawie są pewne precyzyjne zapisy, które gwarantują większościowy udział samorządu. To jedno, a drugie to to, że naprawdę warto rozejrzeć się wokół i zobaczyć, jak świetnie funkcjonują te szpitale, które przekształciły się w takie spółki.</u>
          <u xml:id="u-35.50" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Drugi obszar, o którym również wypada powiedzieć kilka słów, bo jest równie ważny, nowatorski, rzeczywiście wreszcie odważny, to mianowicie możliwość wprowadzenia dodatkowych dobrowolnych ubezpieczeń. Są to dodatkowe źródła finansowania ze środków prywatnych do systemu publicznego. To jedno jest bardzo ważne: dzięki tym ubezpieczeniom chcemy wprowadzić dodatkowe środki, ale ja chcę jeszcze zwrócić uwagę na coś szczególnego.</u>
          <u xml:id="u-35.51" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Otóż mam nadzieję, że właśnie dzięki tym prywatnym dodatkowym ubezpieczeniom wreszcie w naszym społeczeństwie zaczniemy mówić o zdrowiu jako o największej wartości. To kształtowanie nowych zasad prozdrowotnych, odpowiedzialności za swoje zdrowie, a odpowiedzialny pacjent, który dba o swoje zdrowie i świadomie współuczestniczy w finansowaniu swego leczenia, to właśnie taki obywatel, na jakim powinniśmy w przyszłości opierać budowany system.</u>
          <u xml:id="u-35.52" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Pojawienie się nowych ubezpieczycieli powoduje wzrost konkurencyjności, a to zawsze wymusi lepszą usługę i dbałość o klienta. Nie bez znaczenia jest też, tak jak już powiedziałam, wprowadzenie do publicznego systemu środków finansowych, a obecnie z danych statystycznych wynika, że prawie 20% społeczeństwa wyraża już wolę wykupienia właśnie takich dodatkowych ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-35.53" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Tak więc te dwa obszary, te dwie propozycje są fundamentalne dla zmian, dla naprawy obecnego systemu. Dlatego tak ważne jest rozpoczęcie właśnie tej ścieżki legislacyjnej, którą dzisiaj rozpoczynamy i którą, mam nadzieję, będziemy kontynuować w ramach prac Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.54" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W trybie sprostowania pan poseł Bolesław Piecha, a później pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym sprostować wypowiedź i bardzo proszę panią poseł Małecką-Liberę, żeby nie mówiła mi, że używałem słowa ˝prywatyzacja˝. W swoim wystąpieniu ani razu nie użyłem tego słowa. Natomiast pani epatowała tym na prawo i na lewo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselBeataMaleckaLibera">(Ja tego nie mówiłam.)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Ale nikt nie mówi, że to pan.)</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Słyszałem, słyszałem.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Nie słuchał pan. Nie było pana na sali.)</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Byłem, byłem.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">A więc ja nie mówiłem niczego o prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PoselAnnaPaluch">(My słuchaliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Zadałem tylko pytanie, czy wiemy wszystko o następnym kroku dotyczącym spółki prawa handlowego i losów szpitala. Tylko i aż tyle. Z kolei wniosek, który mówi o odrzuceniu tych ustaw, był uzasadniony niespójnością, niekonsekwencją, niejasnością, wewnętrzną sprzecznością całego pakietu ustaw. Przypominał on sałatkę. Pewnie nie była to sałatka grecka ani szopska, była to sałatka szefa.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Panie marszałku, to nie jest sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#PoselKrystynaSkowronska">(To nie jest sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Szef na ˝białym szczycie˝ powiedział, jak ma ona wyglądać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselMarekBalicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselMarekBalicki">Panie marszałku, chciałbym sprostować to, co powiedziała pani poseł Małecka-Libera odnośnie do spółek użyteczności publicznej. Dzisiaj wyraźnie mówiłem o tym w swoim wystąpieniu, prezentując projekt ustawy. W uzasadnieniu projektu jest wyraźnie opisane, co to jest spółka użyteczności publicznej, i ja bardzo proszę zapoznać się albo z tekstem mojego wystąpienia, albo z tekstem uzasadnienia, a tam jest wyraźnie napisane, że spółka użyteczności publicznej to jest spółka handlowa, doskonale rozpoznana forma organizacyjna, która funkcjonuje w obrocie gospodarczym, tak jak spółka przez was proponowana. My tylko nadaliśmy nazwę, która oddaje specyfikę i cel powołania tej spółki. Kodeks spółek handlowych obowiązuje w przypadku spółki użyteczności publicznej, jak również spółki, którą wy proponujecie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselMarekBalicki">Wy proponujecie pewne szczególne regulacje, w naszym projekcie też są szczególne regulacje chroniące interes publiczny i pani poseł doskonale wie, że niektóre dziedziny działalności wymagają takich szczególnych regulacji, bo sam Kodeks spółek handlowych nie wystarcza, chociażby banki, towarzystwa ubezpieczeniowe. Mówicie o ubezpieczeniach dodatkowych. Taki charakter mają te nasze szczegółowe regulacje.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselMarekBalicki">Na koniec chciałbym zwrócić się z apelem do posłów Platformy Obywatelskiej, szczególnie do pani poseł Małeckiej-Libery. Jeśli chcemy w komisjach sejmowych rzetelnie pracować nad najlepszymi projektami ustaw, to partnerzy muszą traktować się poważnie i nie wprowadzać innych posłów, opinii publicznej w błąd, nie podawać kłamliwych informacji. Spierajmy się, ale na rzeczywiste argumenty i na prawdziwy sąd.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Co do tego zgoda, ale we wszystkie strony.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Myślę, że teraz jest już wszystko jasne, jakie były intencje.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A teraz pan poseł Bartosz Arłukowicz, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja dzisiaj nie chciałbym być w skórze uczestników ˝białego szczytu˝, bo mam wrażenie, że mogli się poczuć jak himalaiści zdobywający Mont Everest. Z mozołem przez 2 miesiące wspinali się na szczyt porozumienia społecznego, a dzisiaj wysłuchali pani minister i dowiedzieli się, że wdrapali się co najwyżej na Łysą Górę, bo chyba nigdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselBartoszArlukowicz">Ja dzisiaj pytam panią minister, czy uzyskała pani zgodę...</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoselTadeuszCymanski">(Jaka jest prawda?)</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PoselBartoszArlukowicz">Powiem o prawdzie.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PoselBartoszArlukowicz">Czy uzyskała pani dzisiaj zgodę dla rekomendacji OPZZ, ˝Solidarności˝ pielęgniarek, związku zawodowego pielęgniarek? Nie ma tej zgody. Lekarzy też. Nawet jednak gdyby była, to ta zgoda mówi o tym, że warunkiem przekształceń własnościowych publicznych ZOZ-ów jest systemowe oddłużenie szpitali. Kto mówi dzisiaj o oddłużeniu? Nikt.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Ja.)</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Ileż można oddłużać, oddłużać i oddłużać?)</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PoselBartoszArlukowicz">Najpierw trzeba oddłużyć.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#PoselBartoszArlukowicz">Kolejny punkt rekomendacji, tego porozumienia, na które powołuje się pani minister. Wyrażono niemal powszechną zgodę co do tego, że nie należy wprowadzać obowiązkowego przekazywania szpitali powiatowych marszałkom województw. Komu przekazujemy? Marszałkom.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#PoselAnnaPaluch">(Art. 9 ust. 6.)</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#PoselBartoszArlukowicz">Rekomendacje bardzo wyraźnie mówią o konieczności gwarancji finansowych dla pracowników. Mamy gdzieś te gwarancje?</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#PoselAnnaPaluch">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#PoselBartoszArlukowicz">Nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#PoselBartoszArlukowicz">Kolejny cytat. Rekomendacje szczytu mówią tak: stopniowy wzrost wymiaru składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne odliczanej w całości od podatku dochodowego. Bez spełnienia tego warunku szybka poprawa bezpieczeństwa zdrowotnego pacjentów, równowaga finansowa placówek opieki zdrowotnej i całego systemu oraz spokój społeczny są po prostu niemożliwe. A skąd bierzemy dzisiaj podatki? Z kieszeni podatnika, a nie z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#PoselBartoszArlukowicz">Ale teraz już merytorycznie. Rozpoczynamy dziś prace nad kilkoma ustawami, w tym prace nad ustawą o rzeczniku praw pacjenta, ustawą potrzebną choćby ze względu na konieczność usystematyzowania i wzmocnienia praw pacjentów. Wszystkie te regulacje - konstytucja, ustawa o zawodzie lekarza, ustawa o zawodach pielęgniarki i położnej, ustawa o ZOZ-ach, o ochronie zdrowia psychicznego, o pobieraniu przeszczepianych komórek, ustawa o publicznej służbie krwi - mówią w pewnych wymiarach o prawach pacjenta. Skoro tyle przepisów broni dziś praw pacjenta, to dlaczego jest tak źle?</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#PoselBartoszArlukowicz">Smutny jest fakt, że przedłożony przez grupę posłów projekt ustawy chroniącej prawa pacjenta tak naprawdę nie wnosi niczego nowego oprócz zbioru przepisów funkcjonujących w wymienionych przeze mnie wcześniej ustawach. Wszyscy wiemy, że jest to projekt, podobnie jak pozostałe projekty przedstawiane dziś przez PO, przygotowany w Ministerstwie Zdrowia, przygotowany, potocznie mówiąc, na kolanie. Gdyby bowiem był to projekt dojrzały, to przecież ministerstwo nie przesłałoby kilkunastostronicowej erraty do tego projektu. A przysłało.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#PoselBartoszArlukowicz">Według WHO, czyli Światowej Organizacji Zdrowia, pacjentem jest każda osoba korzystająca z usług medycznych, niezależnie od tego, czy jest zdrowa, czy chora, zaś według projektu ustawy pacjent to ktoś korzystający ze świadczeń zdrowotnych udzielanych przez podmiot. Nasuwa się zatem pytanie, czy ktoś, kto czeka w wielomiesięcznej kolejce do kardiologa, jest pacjentem i ma swoje prawa, czy staje się pacjentem dopiero wtedy, jak się wepcha do gabinetu?</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#PoselBartoszArlukowicz">W mojej ocenie ochrona praw potrzebna jest najbardziej Polakom, którzy z powodu złego systemu ochrony zdrowia nie mogą chronić swojego zdrowia, mimo że składają się na to od wielu miesięcy i lat.</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#PoselBartoszArlukowicz">Ustawa rozpoczyna się od stwierdzenia, że pacjent ma prawo do świadczeń zdrowotnych odpowiadających aktualnej wiedzy medycznej, a w przypadku ograniczonych możliwości do korzystania z rzetelnej, opartej na kryteriach medycznych procedury kolejkowej. Nasuwa się pytanie, jaka to rzetelna procedura medyczna ustanowiła to, że najbliższej termin wizyty u kardiologa w przychodni w Szydłowcu to sierpień 2008 r.?</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#GlosZSali">(Cha, cha, cha.)</u>
          <u xml:id="u-41.21" who="#PoselBartoszArlukowicz">Tak, panie i panowie, próbowałem się umówić na wizytę do kardiologa - nie udało się.</u>
          <u xml:id="u-41.22" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-41.23" who="#PoselBartoszArlukowicz">Czytamy dalej. Ten sam artykuł stanowi, że pacjent ma prawo żądać konsultacji innego lekarza lub zwołania konsylium. Czy ktoś z obecnych na sali próbował uzyskać skierowanie na zwykłą morfologię...</u>
          <u xml:id="u-41.24" who="#PoselJakubRutnicki">(Jeszcze nie.)</u>
          <u xml:id="u-41.25" who="#PoselBartoszArlukowicz">...albo na zwykłe badanie poziomu cholesterolu?</u>
          <u xml:id="u-41.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.27" who="#PoselBartoszArlukowicz">Zwykły, szary pacjent słyszy wtedy pytanie: kto za to zapłaci - lekarz rodzinny czy poradnia specjalistyczna? Ale specjalista w sierpniu. To może szpital zapłaci, tylko kto da skierowanie do szpitala? A jeżeli ktoś skierowanie do szpitala dostaje, to okazuje się, że szpital ma procedury i przyjmie pacjenta dopiero wtedy, kiedy zgłosi się z wynikami tych badań. Mówimy tu o zwykłym badaniu poziomu cholesterolu. A ustawa stanowi, że pacjent ma prawo do konsylium...</u>
          <u xml:id="u-41.28" who="#PoselBartoszArlukowicz">Art. 4 mówi, że pacjent ma prawo do dodatkowej opieki pielęgnacyjnej sprawowanej przez osobę bliską. Ale już w następnym artykule posłowie zaznaczają, że tylko wtedy, gdy za nią zapłaci.</u>
          <u xml:id="u-41.29" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-41.30" who="#PoselBartoszArlukowicz"> W obecnym kształcie ustawa upoważnia dyrektorów szpitala do pobierania haraczu za to, że przy łóżku pacjenta czuwać będzie ktoś bliski. Przesadzam? Przeczytajcie państwo ze zrozumieniem przepisy art. 4 i 5.</u>
          <u xml:id="u-41.31" who="#PoselJakubRutnicki">(Za czuwanie się nie płaci.)</u>
          <u xml:id="u-41.32" who="#PoselBartoszArlukowicz">Zawsze można powiedzieć, że obecność takiej dodatkowej osoby to dodatkowe koszty, chodzi o śmieci, o to, że zużyła trochę wody, prądu.</u>
          <u xml:id="u-41.33" who="#GlosZSali">(Nie...)</u>
          <u xml:id="u-41.34" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Pan jako lekarz mówi takie dyrdymały?)</u>
          <u xml:id="u-41.35" who="#PoselBartoszArlukowicz">To są fakty wynikające z ustaw, można o tym przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-41.36" who="#PoselTadeuszCymanski">(Dociekliwy poseł.)</u>
          <u xml:id="u-41.37" who="#GlosZSali">(Bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-41.38" who="#PoselBartoszArlukowicz">Dowodem na pośpiech autorów i świadectwem ich legislacyjnego niechlujstwa są przepisy art. 33. Pacjent ma prawo do odwołania się od orzeczenia lekarskiego, czyli mówiąc wprost, od rozpoznania, do komisji lekarskiej. I słusznie. Tylko że propozycja, by w trzyosobowej komisji lekarskiej był tylko jeden lekarz tej samej specjalności, co lekarz, który wystawiał rozpoznanie, to rzecz kuriozalna. Jako pediatra stawiam rozpoznanie, które weryfikuje okulista i reumatolog...</u>
          <u xml:id="u-41.39" who="#PoselTadeuszCymanski">(Przestań się pastwić, miej litość.)</u>
          <u xml:id="u-41.40" who="#PoselBartoszArlukowicz">Toż to surrealizm, Wysoka Izbo. Dobrze, że na Miodowej ktoś wymyślił projekt poprawki, która to zmienia, bo będzie dwóch specjalistów.</u>
          <u xml:id="u-41.41" who="#PoselBartoszArlukowicz">Orzeczenia komisji lekarskiej mają być ostateczne. Jednoinstancyjnie rozpatrywane sprawy, bez możliwości jakiegokolwiek odwołania się od orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-41.42" who="#PoselTadeuszCymanski">(Amen.)</u>
          <u xml:id="u-41.43" who="#PoselAnnaPaluch">(Klamka zapadła.)</u>
          <u xml:id="u-41.44" who="#PoselBartoszArlukowicz">Czy jednak przedstawiona w obu projektach, i ze stycznia, i z marca, wizja komisji lekarskiej i roli samorządu lekarskiego jest zgodna z konstytucją? Czy zainteresowanemu nie powinno przysługiwać prawo do odwołania się od werdyktu komisji lub - jeśli zostanie przyjęty tryb odwoławczy, zaproponowany przez ministerstwo w piśmie z 10 marca - także okręgowej rady lekarskiej do organu niemającego związku z lekarską korporacją zawodową, czyli po prostu do sądu? Czy nie dosyć już nadmiernego upaństwowienia samorządu lekarskiego?</u>
          <u xml:id="u-41.45" who="#PoselBartoszArlukowicz">Mam więc, Wysoka Izbo, dylemat, czy omawiać projekt w wersji wniesionej do laski marszałkowskiej przez jego formalnych wnioskodawców, czy w wersji poprawionej, uwzględniając ministerialne poprawki z 10 marca. W sumie trudno to ocenić.</u>
          <u xml:id="u-41.46" who="#PoselZdzislawaJanowska">(Kończ.)</u>
          <u xml:id="u-41.47" who="#PoselBartoszArlukowicz">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-41.48" who="#PoselBartoszArlukowicz">Mógłbym mówić jeszcze bardzo długo o rzeczniku praw pacjenta. O tym, że ma prawo nałożenia na szpital kary finansowej w wysokości 500 tys. zł w przypadku naruszenia praw zbiorowych pacjenta. Jego decyzja jest ostateczna, niepodważalna; rzecznik jest prokuratorem i sędzią. A na jakie konto wpłynie kara? Na konto budżetu państwa. Ale projektodawcy ani słowem nie zająknęli się o możliwości nałożenia kary finansowej na tego, kto nagminnie łamie prawa pacjenta, mianowicie na płatnika. Niech szpital płaci kary, ale NFZ - nie. NFZ nie jest winny.</u>
          <u xml:id="u-41.49" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Prawa pacjenta to możliwość przyjęcia przez lekarza pierwszego kontaktu, kiedy jest się chorym, a nie za dwa tygodnie. Prawa pacjenta to przyjęcie przez specjalistę w rozsądnym terminie, a nie za kilka miesięcy. Prawa pacjenta to możliwość zbadania dziecka przez pediatrę, co dzisiaj w naszym systemie jest, praktycznie rzecz biorąc, niemożliwe, bo zawód pediatry zniszczono. Prawa pacjenta to możliwość wykupu przez przeciętnego emeryta czy rencistę wszystkich zapisanych mu leków, a nie tylko niektórych, bo jeśli je wykupi, to zabraknie mu na chleb albo na mieszkanie. Prawa pacjenta to możliwość rehabilitacji. Prawa pacjenta to dostęp do nowoczesnych terapii, a nie tylko do najtańszych. Prawa pacjenta to możliwość operacji endoskopowej i leczenie nowotworu niezależnie od tego, czy się ma lat 30, czy 85. Prawa pacjenta to godna starość. I prawa pacjenta to godna śmierć w otoczeniu najbliższych i serdecznych ludzi, a nie w ponurych ścianach szpitala, bo hospicjów i oddziałów opieki długoterminowej po prostu nie ma, ponieważ się nie opłaca. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.50" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.51" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Proszę zadać pytanie ministrowi Balickiemu, co z tego zrobił.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Hoca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselCzeslawHoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rozpocznę od spraw ogólnych; najpierw od sytuacji w szpitalu w Radomiu. Należy o tym mówić. Wydarzenie bez precedensu: powstało bezpośrednie zagrożenie poczucia bezpieczeństwa zdrowotnego pacjenta. Stąd wiele pytań. Dlaczego tak szybko i w tajemniczy sposób podjęto decyzję o skreśleniu oddziału z rejestru wojewody? Dlaczego nie chciano dalej rozmawiać? Przecież niejednokrotnie przez wiele tygodni oddział bywa nieczynny np. z powodu remontu i nikomu nie przychodzi na myśl, by go natychmiast wykreślać z rejestru. Dalej. Skąd takie dramatyczne trudności w kontynuacji kontraktu przez Narodowy Fundusz Zdrowia? Dlaczego interweniowała pani minister zdrowia? Najbardziej zaskoczeni zamknięciem oddziału byli lekarze, którzy upomnieli się o swoje prawo dotyczące czasu pracy. Przypomnę, że uchwalona w lipcu 2007 r. ustawa o czasie pracy, również jednogłośnie poparta przez Platformę Obywatelską, ogranicza czas pracy lekarza do 48 godz. tygodniowo. Można go wydłużyć tzw. klauzulą opt-out, ale musi być dobrowolna zgoda lekarzy na pracę do 78 godz. tygodniowo i nie może to podlegać żadnym naciskom i wymuszeniom. W szpitalu w Radomiu od stycznia było wiadomo, że będzie problem. Nie zrobiono nic, a kiedy powstał problem, pośrednio zastosowano szantaż administracyjny i wymuszenie. Sytuacja prawna tego szpitala oraz zachowanie lekarzy i urzędników wymaga zdecydowanego wyjaśnienia prokuratury i krajowego inspektora pracy. Z jednej strony chodzi o to, czy administracja szpitalna, samorządowa i rządowa wyczerpała wszystkie możliwe warianty w legalnym sporze, czy nie zachowała się wręcz prowokacyjnie. Z drugiej zaś strony doszło do naruszenia naczelnej zasady etycznej lekarza: salus aegroti suprema lex esto - dobro chorego jest naczelnym prawem. Lekarza nie zwalniają z tej naczelnej zasady etycznej ani mechanizmy rynkowe, ani naciski społeczne, ani wymagania administracyjne.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselCzeslawHoc">Z wielu informacji napływających z Radomia wynika, że rząd PO i PSL nie był bez winy. Wydaje się, że przyzwolił na starą rzymską antysolidarnościową zasadę: divide et impera - dziel i rządź. A zatem najpierw należy przyzwolić na skłócenie społeczeństwa z lekarzami, a potem być wspaniałomyślnym władcą i rozjemcą. Wszak publicznie, bez żadnych skrupułów, rząd słowami prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, który nagle nie widzi możliwości wznowienia kontraktu dla tych oddziałów szpitala w Radomiu, dobitnie oświadcza, cytuję: Ta sytuacja da dużo do myślenia innym grupom pracowniczym szpitala, które będą próbowały podobnych rozwiązań w swoich placówkach. Nasze stanowisko w tej kwestii będzie sztywne.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselCzeslawHoc">Przecież to jawne zastraszenie. Gdzie zaufanie, miłość, dialog? W exposé pan premier Tusk podkreślał, cytuję: Nie można dłużej szantażować lekarzy i pielęgniarek ich poczuciem odpowiedzialności i gotowości do nadzwyczajnych poświęceń. Pielęgniarki i lekarze muszą pracować za godziwe pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PoselCzeslawHoc"> Chcemy, aby lekarz, chcąc żyć godnie, nie musiał pracować 200-300 godzin miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PoselCzeslawHoc">Lekarze chcieli więc żyć godnie i pracowali ponad 300 godzin miesięcznie, ale ileż można wytrzymać? Lekarze w Radomiu z nadzieją i zgodnie z prawem przypomnieli słowa pana premiera Tuska. Mieli prawo sądzić, że pan premier Tusk mówił te słowa poważnie, nie mogli przypuszczać, że żartował czy też tylko obiecywał. Okazało się, że były to tylko obiecanki cacanki; zresztą niebanalne, ponieważ w dużym stopniu dzięki nim Platforma wygrała wybory.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PoselCzeslawHoc">Wiele wskazuje na to, że rząd Platformy Obywatelskiej chce posłużyć się kolejny raz retoryką psychologiczną w celu wprowadzenia spółek prawa handlowego, z możliwością prywatyzacji szpitali i współpłacenia. I znowu stojąc z boku, za pomocą tzw. konsultacji społecznej. ˝Biały szczyt˝ to tylko sprytny zabieg socjotechniczny z podwójnym wymiarem. Po pierwsze, dialog społeczny - to zawsze brzmi dobrze, więc należy go prowadzić. W rzeczywistości jest to tylko kontrolowane wygadanie się, bo przecież zamiar określonych przekształceń w służbie zdrowia powstał już dawno. Po drugie, to strona społeczna w razie czego zarekomenduje spółki prawa handlowego z następującą możliwą prywatyzacją oraz współpłaceniem. Rząd w tym czasie stoi z boku. W tym czasie pilnie śledzi sondaże i procenty: ile jest za współpłaceniem i czy społeczeństwo jest gotowe na ewentualną prywatyzację służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PoselCzeslawHoc">Początkowo tylko podejrzewano, teraz już nie ma wątpliwości. Rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u obecnie nie chce włożyć do systemu ochrony zdrowia pieniędzy. Może to doprowadzić do takiego zamętu w służbie zdrowia i takiego zniechęcenia do publicznej służby zdrowia, że w końcu społeczeństwo zaakceptuje komercjalizację, potem możliwą prywatyzację, a nawet samo może zaproponować współpłacenie. Byłaby to tzw. prywatyzacja przez wymuszenie, podobnie jak były w przeszłości niechlubne prywatyzacje przedsiębiorstw państwowych za grosze. Dlaczego w sytuacji, gdy system służby zdrowia płonie, rząd go nie gasi, nawet dziurawym wiadrem? W systemie po wejściu dyrektywny unijnej o czasie pracy brakuje pieniędzy. Dlaczego rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u nie podjął gotowych pieniędzy przygotowanych przez rząd Prawa i Sprawiedliwości? Około 4 mld zł z Funduszu Pracy, a następnie z przygotowanego projektu ustawy o zwiększeniu składki zdrowotnej o 1% co roku, czyli co roku około 5,5 mld zł, by w 2012 r. dojść do 6% PKB na służbę zdrowia. Byliście wręcz w komfortowej sytuacji, gdyby była nawet jakakolwiek krytyka co do źródła pozyskania tych pieniędzy, zawsze można było powiedzieć, że to rząd Prawa i Sprawiedliwości zostawił takie rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PoselCzeslawHoc">Pani minister, pamiętam panią z poprzedniej kadencji: przewodnicząca komisji zdrowia, minister zdrowia w gabinecie cieni. Pamiętam, zresztą wszyscy to podkreślają, pani bezkompromisowe i dość agresywne wypowiedzi. Krytykowała pani rząd Prawa i Sprawiedliwości, a niejednokrotnie obrażała. Miała pani minister na wszystko gotowe recepty. Ba, nawet w ˝białym miasteczku˝ zapowiedziała pani, że za kilka dni będzie gotowy projekt Platformy Obywatelskiej gwarantujący podwyżki dla pielęgniarek. Pamiętam też, jak na pierwszym posiedzeniu komisji strofowała pani pana profesora Zbigniewa Religę, ministra zdrowia, wyraźnie tym zaskoczonego. Ale pan profesor Religa jako minister zdrowia rozmawiał ze strajkującymi, przybył do ˝białego miasteczka˝...</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#PoselJakubRutnicki">(Kto zagłuszał?)</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#PoselCzeslawHoc">...pojechał do szpitala w Radomiu, gdzie wówczas też była groźba ewakuacji i na pewno nie było to dla niego łatwe zadanie. Pani jako minister nie pojechała do strajkujących, nie pojechała pani nawet do swojego szpitala w Radomiu, gdzie była pani przez pewien czas przewodniczącą, członkiem rady społecznej tego szpitala. Obecnie pan minister Religa, już jako poseł, nie jedzie do ognisk zapalnych w służbie zdrowia, nie prowokuje, nie zaognia. Pani w okresie, kiedy była posłem, pojechała do ˝białego miasteczka˝ z pustymi obietnicami projektu ustawy i pośrednio nakręcała pani spiralę napięć. Różnice istotne: w stylu, klasie, poetyce i standardach postępowania.</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#PoselCzeslawHoc">Panie Marszałku! Pan minister Religa na pierwszym posiedzeniu komisji zdrowia przedstawił swoją strategię, 10 punktów swojego programu. Podał czas ich realizacji i po kolei, konsekwentnie, z panem wiceministrem Piechą i z całym zespołem, je realizował. Pani minister natomiast na pierwszym posiedzeniu komisji raz po raz zmieniała swoje zapewnienia o gotowych projektach ustaw, których pani zresztą wówczas nie miała.</u>
          <u xml:id="u-43.12" who="#PoselCzeslawHoc">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Krótko przypomnę państwu, co rząd Prawa i Sprawiedliwości zastał w służbie zdrowia w końcu 2005 r. - kompletny chaos koncepcyjny, lawinowo zadłużające się szpitale.</u>
          <u xml:id="u-43.13" who="#PoselJakubRutnicki">(Nic się nie zmieniło.)</u>
          <u xml:id="u-43.14" who="#PoselCzeslawHoc">W jednym miesiącu podawano, że zadłużenie wynosi 5 mld, w drugim, że 6 mld, a następnie, że zadłużenie polskich szpitali wynosi 10 mld. Zewsząd groza zajęcia komorniczego, zaległe roszczenia pracownicze z tytułu tzw. ustawy 203 i masowe wyroki sądowe, a następnie egzekucje komornicze od zadłużonych ZOZ-ów dla poszczególnych pracowników. Stały stres i strach pracowników, bo nie wypłacano pensji w terminie, a czasem zawieszano wypłatę. Na górze ciągle kłótnie między ministrem zdrowia a prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia. Brak perspektywy.</u>
          <u xml:id="u-43.15" who="#PoselCzeslawHoc">Co zatem zrobił rząd Prawa i Sprawiedliwości premiera Jarosława Kaczyńskiego w zakresie ochrony zdrowia? Po pierwsze, kolejne nowelizacje ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji ZOZ-ów.</u>
          <u xml:id="u-43.16" who="#PoselJakubRutnicki">(Po pierwsze, zagłuszał.)</u>
          <u xml:id="u-43.17" who="#PoselCzeslawHoc">Z budżetu państwa około 2 mld zł. Efektem było nie tylko zahamowanie zadłużenia szpitali, ale zmniejszenie ich długów z ponad 6 mld do 4 mld i całkowite zaspokojenie roszczeń pracowników służby zdrowia z tytułu tzw. ustawy 203; to dużo.</u>
          <u xml:id="u-43.18" who="#PoselCzeslawHoc">Po drugie, ustawa o wzroście wynagrodzeń, tzw. ustawa wedlowska, bo przyjęta 22 lipca 2006 r. Niespotykana dotąd w systemie podwyżka dla wszystkich pracowników służby zdrowia, i to znaczna. W większości szpitali personel średni otrzymał 500, 600 zł brutto, a lekarze - około 1100 zł brutto. Na te podwyżki z budżetu państwa do systemu w roku 2007 wpłynęło 4600 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-43.19" who="#PoselCzeslawHoc">Po trzecie, z dniem 1 stycznia 2007 r. weszła w życie ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym - 1200 mln zł z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-43.20" who="#PoselCzeslawHoc">Po czwarte, ubezpieczenia komunikacyjne - około 700 mln zł do Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-43.21" who="#PoselCzeslawHoc">Po piąte, poważne pieniądze na walkę z rakiem - 250 mln zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-43.22" who="#PoselCzeslawHoc">Po szóste, przetarg na 23 nowoczesne śmigłowce i symulator lotów dla Lotniczego Pogotowia Ratunkowego - dalsze 0,5 mld z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-43.23" who="#PoselCzeslawHoc">Siódmy punkt i następne punkty programu profesora Religi - przygotowane projekty ustaw: dotyczące koszyka świadczeń gwarantowanych (choć jeszcze bez wyceny świadczeń, ale wielka praca wielu specjalistów), o informatyzacji medycznej, o racjonalizacji gospodarki lekami, o sieci szpitali publicznych, nowelizacja ustawy o zespołach opieki zdrowotnych, ubezpieczenia pielęgnacyjne oraz ubezpieczenia dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-43.24" who="#PoselCzeslawHoc">To były konkrety, jasno podany plan działań.</u>
          <u xml:id="u-43.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-43.26" who="#PoselCzeslawHoc"> Zasada była prosta: równoległe i stałe uszczelnianie systemu ze stałym i systematycznym wzrostem nakładu na służbę zdrowia, z dojściem w 2012 r. do minimum 6% PKB. To wszystko w niespełna 2 lata.</u>
          <u xml:id="u-43.27" who="#PoselCzeslawHoc">Pani Minister Kopacz! System należy uszczelniać i doskonalić równolegle i stale. Nigdy pani minister nie ogłosi daty, że dziś właśnie uszczelniła system, bo system jest żywy, ciągle zmienny, dynamiczny. W systemie jest człowiek, obywatel, który w każdej chwili może być pacjentem. Pojawiają się nowe jednostki chorobowe, nowe możliwości ich diagnozowania, nowe technologie medyczne, innowacyjne leki, wreszcie nie można przewidzieć zagrożeń i nowych ognisk epidemiologicznych. Wracają stare choroby, np. gruźlica płuc.</u>
          <u xml:id="u-43.28" who="#PoselCzeslawHoc">Rząd Platformy Obywatelskiej i PSL łaskawie po 5 miesiącach przygotował poselskie projekty ustaw dotyczące naprawy sytemu ochrony zdrowia. Dlaczego poselskie, a nie rządowe? Trudno też wytłumaczyć, dlaczego ich nie podpisali ani pani minister Kopacz, ani wiceminister Grzegorek i inni ważni politycy PO. Czyżby ich nie akceptowali? A może ich się wstydzą? Chyba słusznie, bo powyższe projekty ustaw pod względem merytorycznym są źle przygotowane. Nie jest to tylko nasza opinia, także opinia Naczelnej Rady Lekarskiej i głównych związków zawodowych działających w obszarze ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-43.29" who="#PoselCzeslawHoc">Po pierwsze, już sam fakt, że akt prawny o charakterze rozwiązania systemowego nie przechodzi przez rządowy proces legislacyjny i przez to nie jest poprzedzony szerokimi konsultacjami społecznymi, jest zjawiskiem dziwnym i nagannym, albowiem wpływ na ostateczny kształt ustawy instytucji państwowych, najważniejszych organizacji medycznych oraz samego społeczeństwa jest wyraźnie ograniczony.</u>
          <u xml:id="u-43.30" who="#PoselCzeslawHoc">Po drugie, protezowanie tych konsultacji społecznych ˝białym szczytem˝ jest wyraźnym rozmydleniem odpowiedzialności. Z jednej strony rozwiązanie sprytne, bo niepopularne decyzje rządu będą w istocie na zalecenie strony społecznej, a z drugiej strony - dobór owej strony społecznej w niektórych przypadkach jest dość przypadkowy. W rezultacie opinie głównych organizacji lekarzy, pielęgniarek i pacjentów giną w mnogości podmiotów, niekiedy trudnych do identyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-43.31" who="#PoselCzeslawHoc">Po trzecie, system ochrony zdrowia jest systemem naczyń połączonych, o tym wszyscy wiedzą. Stąd w naprawie systemu nakazem logiki jest proponowanie pakietu kompleksowych, całościowych rozwiązań systemu, a nie tylko wybranych jego elementów, albowiem poszczególne projekty ustaw albo nie uzupełniają się, albo nawet wzajemnie się wykluczają. Na przykład jak można dyskutować o ubezpieczeniach dodatkowych i współpłaceniach, skoro nie ma projektu ustawy dotyczącego koszyka gwarantowanych świadczeń zdrowotnych, szczegółowych warunków ich udzielania, w tym określenia standardu i czasu oczekiwania, oraz rzetelnej wyceny poszczególnych procedur i czytelnych zasad korzystania z tego zakresu świadczeń? Jak można zgłaszać projekt ustawy o akredytacji, skoro nie ma projektu ustawy o sieci szpitali publicznych? Jak można skutecznie uszczelnić system, nie dając jednocześnie projektu stawy o wprowadzeniu RUM-u - rejestru usług medycznych, czy też nie przedstawiając projektu ustawy o decentralizacji Narodowego Funduszu Zdrowia? Jak można tworzyć konkurencję i utrzymać zwartą dyscyplinę budżetową bez zwiększenia nakładów publicznych na ochronę zdrowia do minimum 6% PKB, utrzymując historyczną i niewłaściwą alokację środków?</u>
          <u xml:id="u-43.32" who="#PoselCzeslawHoc">Rząd wprowadza spółki prawa handlowego. Po co wprowadzać spółki prawa handlowego w szpitalach, które nie mają zadłużenia? Jak się wprowadzi spółki prawa handlowego w zadłużonych szpitalach, to w obecnej rzeczywistości prawnej i finansowej zarządy owych spółek wkrótce zwołają walne zgromadzenie, by wnosić o ich upadłość, chyba że rządowi o to właśnie chodzi. Jak bowiem ma funkcjonować spółka prawa handlowego bez zaistnienia zasady: pieniądz idzie za pacjentem? W związku z tym jak mogą konkurować ze sobą, wszak nadal będzie limitowanie świadczeń przez Narodowy Fundusz Zdrowia? Jak może działać spółka, w sytuacji gdy jest stały dyktat ekonomiczny Narodowego Funduszu Zdrowia, a więc refundacja po zaniżonych cenach? W takim przypadku może dojść do tzw. hazardu moralnego, przed czym ostrzega Naczelna Rada Lekarska, a więc konfliktu pomiędzy interesem placówki a potrzebami pacjentów. Wreszcie najważniejsze: Co z długami szpitali, w niektórych przypadkach rzędu kilkudziesięciu milionów? Nie wspomnę o zadłużeniu szpitala w Gorzowie na ponad 300 mln zł. Możliwość konwersji zadłużenia szpitali na gwarantowane przez budżet państwa 20-letnie obligacje nie rozwiązuje tego problemu. W obecnych realiach na rynkach finansowych w perspektywie czasu to gwarant, czyli budżet państwa, będzie musiał je wykupić. Będzie to w istocie kolejne oddłużenie przez państwo, tylko że o wiele droższe i bardziej odległe w czasie.</u>
          <u xml:id="u-43.33" who="#PoselCzeslawHoc">Czyżby taki scenariusz przyświecał rządowi: przejęcie długu przez budżet państwa w postaci konwersji zadłużenia, przekształcenie niepublicznego ZOZ-u w spółkę prawa handlowego, ogłoszenie jej szybkiej upadłości i otwarcie drogi do wszelkiego rodzaju prywatyzacji, w tym niekiedy tzw. dzikiej? Na taki ewentualny scenariusz i taką sekwencję zdarzeń Prawo i Sprawiedliwość nie wyraża zgody.</u>
          <u xml:id="u-43.34" who="#PoselCzeslawHoc">Skąd pewność rządu Platformy Obywatelskiej i PSL-u, że w chwili obecnej spółki prawa handlowego rozwiążą problem służby zdrowia? A czy w górnictwie i na kolei spółki prawa handlowego z decydującym udziałem Skarbu Państwa rozwiązały problem? Proszę mnie nie przekonywać, że są już w Polsce prywatne szpitale, które dobrze sobie radzą. Jest tak dlatego, że w większości kontraktują tylko opłacalne procedury, uczestnicząc w praktykach tzw. cream skimming, czyli spijaniu śmietanki. Obok szpitala prywatnego znajduje się szpital publiczny, który w świątki i piątki, całą dobę jest w stanie wykonać inne nieopłacalne procedury, zająć się powikłanymi przypadkami i mieć stale, nawet w nocy, specjalistów, salę operacyjną, laboratoria, bakteriologię, krwiodawstwo i dostęp do nowoczesnej aparatury.</u>
          <u xml:id="u-43.35" who="#PoselCzeslawHoc">Skąd diabelski pomysł, że panująca w dobie neoliberalnej globalizacji nowa moda tzw. urynkowienia musi odnieść się także do zdrowia? Czy komuś przyszło kiedykolwiek na myśl, by na przykład urynkowić straż pożarną? Wyobraźcie sobie, że pożar mógłby być towarem. Podobnie ze zdrowiem. A jednak rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego zakłada, że zdrowie może stać się towarem. Czy można zarabiać na zdrowiu? System ochrony zdrowia nie potrzebuje wolnego rynku. Potrzebuje najwyżej rynku regulowanego i konkurencyjnego. Zdrowie jest wartością społeczną, nadrzędną i nie wolno go wystawiać na wolny rynek.</u>
          <u xml:id="u-43.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-43.37" who="#PoselCzeslawHoc"> W systemie ochrony zdrowia powinna obowiązywać zasada równości, sprawiedliwości oraz solidarności społecznej.</u>
          <u xml:id="u-43.38" who="#PoselCzeslawHoc">Reasumując: projekty ustaw są wysoce niespójne i merytorycznie nieprzygotowane. Podobnego zdania są główne związki zawodowe oraz Naczelna Rada Lekarska.</u>
          <u xml:id="u-43.39" who="#PoselCzeslawHoc">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na zakończenie powiem, że wszelkie zmiany w systemie ochrony zdrowia muszą wspierać się na trzech fundamentalnych zasadach. Dwie wynikają z art. 68 konstytucji. Pierwsza: obywatelom niezależnie od ich sytuacji materialnej władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Druga: władze publiczne są obowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym wieku. Trzecia wypływa z misji placówki ochrony zdrowia. Przytoczę przykładowo opis misji jednego ze szpitali warszawskich: Misją szpitala jest udzielanie świadczeń zdrowotnych na możliwie najwyższym poziomie jakości w zakresie dostępnych środków finansowych, zgodnie z zasadami sztuki medycznej, doświadczeniem personelu, najlepszymi tradycjami, osiągnięciami naukowymi oraz nowymi technologiami medycznymi, w przyjaznych i bezpiecznych warunkach pobytu oraz pracy.</u>
          <u xml:id="u-43.40" who="#PoselCzeslawHoc">W tym miejscu szczególnie podkreślę: misja szpitala jest kategorią nadrzędną wobec formuły prawno-organizacyjnej, zawsze każda placówka służby zdrowia jest obowiązana jej przestrzegać, zatem konstruując wszelkie projekty ustaw w ochronie zdrowia, właśnie na kategorii misji należy budować strategię i dokonywać trwałej naprawy systemu.</u>
          <u xml:id="u-43.41" who="#PoselCzeslawHoc">Jeszcze jedno. Światowa Organizacja Zdrowia określiła zdrowie jako stan pełnego dobrego samopoczucia fizycznego, psychicznego i społecznego, a nie tylko jako brak choroby czy zniedołężnienia. Jest więc gorący apel do rządu Platformy Obywatelskiej i PSL-u: w dobie niskich emerytur i rent oraz znacznego zapotrzebowania na usługi zdrowotne tej grupy ludzi przestańcie uporczywie głosić nieroztropne hasła o rzekomym nadużywaniu przez nich pomocy lekarskiej. Wystarczy spojrzeć na definicję zdrowia. Przestańcie też sięgać do ich dość płytkiej, jak dotąd, kieszeni. Umożliwienie każdemu pacjentowi dostępu do służby zdrowia niejednokrotnie nie tylko ratuje życie, ale z reguły jest na dłuższą metę tańsze dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-43.42" who="#PoselCzeslawHoc">Panie Marszałku! Miałem jeszcze ustosunkować się do projektu ustawy autorstwa Lewicy i Demokratów o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, druk sejmowy nr 292, o spółkach użyteczności publicznej, ale ponieważ pan minister Piecha wyczerpał temat i przedstawił istotę sprawy, na tym skończę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W tym momencie z prośbą o zabranie głosu zwrócił się sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Krzysztof Grzegorek.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę pana o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Wysoki Sejmie! Tylu niedorzeczności w tak krótkim czasie jeszcze w życiu nie słyszałem, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek"> Po pierwsze, nie uczestniczył pan w ˝białym szczycie˝. Nie był pan ani na pierwszym, inauguracyjnym posiedzeniu, ani na zakończeniu.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PoselMarekSuski">(Bo to była strata czasu.)</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Później będzie pan mówił.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Pan minister Piecha był wtedy, kiedy premier: na początku i na końcu. Wtedy kiedy były kamery. Nie uczestniczyliście państwo w ani jednym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Generalnie się nie wpraszamy.)</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Dzisiaj mówienie...</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#PoselKrzysztofSonta">(Panie ministrze, a pana nie było w Radomiu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, proszę powściągnąć emocje. Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Mówienie, abyśmy nie wypominali starszym ludziom, emerytom i rencistom, że nadużywają pomocy lekarskiej, to jest jakieś nieporozumienie, proszę pana.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek"> Pobieranie opłaty bezpośrednio od pacjentów to przecież jest jedna z rekomendacji ˝białego szczytu˝, których nie przyjął rząd Donalda Tuska, ponieważ uważamy, że do lekarza pierwszego kontaktu najczęściej chodzą emeryci, renciści, małe dzieci, rodziny wielodzietne, najubożsi ludzie. To pan tego nie wie? I wypowiada się pan w imieniu ˝białego szczytu˝?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselDamianRaczkowski">(W imieniu PiS-u.)</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Mówił pan, panie pośle, o Radomiu. Pan minister Włodarczyk był w Radomiu w poniedziałek, wiele godzin rozmawiał z dyrekcją i z pracownikami. We wtorek przedstawiciele lekarze zostali zaproszeni do Ministerstwa Zdrowia. Przyjechali. Rozmowy z pracownikami trwały 6 godzin i uczestniczyli w nich marszałek, wojewoda, minister zdrowia i całe kierownictwo resortu. Nie mogliśmy dojść do żadnego porozumienia. Przedstawiliśmy wszystkie zagrożenia i jakie konsekwencje mogą wynikać z tego stanu rzeczy. Wszystkie. Wykreślenie oddziału - i trzeba mieć tego świadomość - nie jest widzimisię wojewody, tylko jego ustawowym obowiązkiem. Brak zabezpieczenia w szpitalu zdrowia i życia pacjentów skutkuje tym, że trzeba go wykreślić. Po prostu nie było lekarzy. Kto miał się tymi pacjentami opiekować? A nie wie pan o tym, że lekarze tam naprawdę źle nie zarabiają? Z dyżurami - podkreślam, żeby nie było zarzutu, że to jest kwestia płacy zasadniczej - zarabiają po kilkanaście tysięcy, ciężko pracując, wypracowując wiele więcej godzin, ale dzięki temu są w stanie tyle zarobić w jednym miejscu pracy. Nie ma innego wyjścia. Zapewniam pana, że gdyby pan profesor Religa był w takiej sytuacji, też nie miałby innego wyjścia.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PoselMarekSuski">(A nie przyjechał do Radomia i nie wygasił strajków?)</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Za waszych rządów przez pół roku strajkowało blisko 200 szpitali w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PoselMarekSuski">(Myśmy nie likwidowali oddziałów.)</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Tylko że wiecie, na czym polegała różnica? Wtedy lekarze zabezpieczyli pracę szpitala w systemie ostrodyżurowym, więc nie było zagrożenia dla zdrowia i życia pacjentów, a tutaj było. Przez pół roku nie podjęliście rozmów z tymi lekarzami.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#PoselMarekSuski">(Tylko przejęliście władzę i już było zagrożenie życia.)</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Przez pół roku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przepraszam bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Kiedy pan minister Religa pojechał do Radomia?</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselKrzysztofSonta">(3 października.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie ministrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Na tydzień przed wyborami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie ministrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Tak, na tydzień przed wyborami.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie ministrze...</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Mam prośbę do pana posła Marka - nie chcę mówić w całości...</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski"> ...żeby zapisał się pan do dyskusji. Macie jeszcze prawie dwie godziny, więc będzie można to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pana ministra prosiłbym, żeby troszkę złagodził polemiczny ton, to wtedy reakcja nie będzie taka, jaka jest w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Dobrze, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Tydzień przed wyborami zostało podpisane porozumienie radomskie bez żadnych gwarancji finansowych, bo na podwyżki dla pracowników nie było wtedy zagwarantowanych pieniędzy ani w szpitalu, ani w Narodowym Funduszu Zdrowia, a już na pewno nie w ministerstwie. Konsekwencje tego ponosimy dzisiaj. Taka jest prawda. Ona jest tylko jedna i leży tam, gdzie leży, a nie po środku.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselMarekSuski">(Pieniądze były zapisane w budżecie.)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Panie pośle, zawsze wierzyłem w to, co mówicie, że szef waszej partii jest genialnym człowiekiem.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PoselJolantaSzczypinska">(Jest.)</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Czy wyobraża pan sobie, że gdyby w październiku była możliwość wyegzekwowania z budżetu państwa, z tego tzw. funduszu pracy 4 mld zł, to wy nie podpisalibyście porozumienia ze wszystkimi szpitalami w Polsce, żeby mieć lepszy wynik wyborczy?</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#komentarz">(Oklaski, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Chciałbym się teraz jednak odnieść do kilku kwestii...</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#PoselAnnaZalewska">(To nie jest debata na temat tych ustaw.)</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">...z merytorycznej dyskusji. Otóż nie jest prawdą - o czym mówił zarówno pan minister Balicki, jak i pan minister Piecha - że ˝biały szczyt˝ nie przyniósł żadnych efektów. Jeśli chodzi o szereg zapisów z ˝białego szczytu˝, mogę to państwu zacytować, dokument jest w 90% zgodny z propozycjami Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek"> Tutaj nie ma żadnych różnic.</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Czy na pewno?)</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Mówimy o organie założycielskim. W naszym projekcie ustawy jest zapisany jeden organ założycielski - marszałek województwa świętokrzyskiego. To jest jednak sztuka kompromisu, że po dwóch miesiącach rozmów, intensywnej pracy, zrobiliśmy krok w tył i uznajemy: Tak, mamy dzisiaj wielość podmiotów. Wiele z nich przeprowadziło ze swoimi szpitalami ciężką restrukturyzację, programy naprawcze, zainwestowało pieniądze. Uznaliśmy te racje. Tak, na etapie pracy komisji będzie poprawka...</u>
          <u xml:id="u-55.15" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Tak, ale teraz nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-55.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">...która to uwzględni. Gdyby pan minister uczestniczył w obradach ˝białego szczytu˝, to wiedziałby doskonale, że taka decyzja zapadła. Cały czas było żądanie...</u>
          <u xml:id="u-55.17" who="#PoselAnnaPaluch">(Trzeba było zaprosić.)</u>
          <u xml:id="u-55.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Zaproszenie było. Na pierwszych pan minister był.</u>
          <u xml:id="u-55.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Cały czas było żądanie i oczekiwanie - reformy: tak, kierunki dobre, niezbędny jest wzrost nakładów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-55.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Donald Tusk na zakończenie ˝białego szczytu˝, mówiąc, że jest temu przeciwny, bo uważa, że najpierw trzeba zracjonalizować, naprawić system, potem ewentualnie dołożyć środków finansowych, zrobił krok w tył. Wysłuchał opinii społecznej...</u>
          <u xml:id="u-55.21" who="#PoselAnnaPaluch">(I co z tego?)</u>
          <u xml:id="u-55.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">On się do tego przyznał, to jest skromny człowiek. On nie mówi, że ma zawsze rację.</u>
          <u xml:id="u-55.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek"> Jeżeli zostanie do czegoś przekonany, to jest w stanie zmienić swój pogląd. W 2009 r. 5 mld więcej z budżetu państwa, to jest 1% składki bez obciążania obywateli. W roku 2010...</u>
          <u xml:id="u-55.25" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Skąd?)</u>
          <u xml:id="u-55.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Z budżetu, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-55.27" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(To powiedział Tusk?)</u>
          <u xml:id="u-55.28" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">To powiedział pan Donald Tusk. Teraz jest kwestionowane to, że premier powiedział 5 mld: Nie, my w to nie wierzymy. Pewnie, że w nic nie będziecie wierzyć.</u>
          <u xml:id="u-55.29" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Chyba tylko wy.)</u>
          <u xml:id="u-55.30" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Poczekajcie, zobaczycie.</u>
          <u xml:id="u-55.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.32" who="#PoselJakubRutnicki">(Proszę nie przeszkadzać panu ministrowi.)</u>
          <u xml:id="u-55.33" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">1% w roku 2010. Mówicie państwo: My odprowadzamy, to odpiszemy od podatku. Jeżeli to pokazalibyśmy: bez obciążenia obywatela 5 mld w 2009 r. i 1% bez odpisu w 2010 r., to się to zrównoważy. Tylko że wtedy będziemy już - mam nadzieję, że również się w to zaangażujecie - po przeprowadzeniu całego pakietu reform. Będziemy wówczas wiedzieć, czy 10% wystarcza, czy to jest za mało. Dzisiaj nie mamy bowiem żadnej gwarancji...</u>
          <u xml:id="u-55.34" who="#GlosZSali">(I to wystarczy?)</u>
          <u xml:id="u-55.35" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">...że po wprowadzeniu dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych, po ściągnięciu blisko 20 mld, które chodzą poza systemem środków publicznych...</u>
          <u xml:id="u-55.36" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Chyba pan żartuje.)</u>
          <u xml:id="u-55.37" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Nie, nie żartuję. Wierzę w to.</u>
          <u xml:id="u-55.38" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(A kto to zrobi?)</u>
          <u xml:id="u-55.39" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">My to zrobimy. Wierzę w to, co mówię, panie ministrze. Jest tylko jeden problem. My to robimy, a państwo tego nie zrobiliście.</u>
          <u xml:id="u-55.40" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(To są projekty poselskie, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-55.41" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Odpowiadam oczywiście w imieniu posłów, ale również rządu, ponieważ Donald Tusk zapewnił...</u>
          <u xml:id="u-55.42" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(To nie są projekty rządowe.)</u>
          <u xml:id="u-55.43" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">...że za te projekty rząd bierze pełną odpowiedzialność. To była publiczna deklaracja. Co was tak dziwi? Przecież to wszystko są kwestie oczywiste, znane od dawna.</u>
          <u xml:id="u-55.44" who="#PoselJakubRutnicki">(Pan minister też jest posłem PO.)</u>
          <u xml:id="u-55.45" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Pan minister Piecha mówi: Akredytacja. A po co akredytacja? To nie wie pan, że dzisiaj jest akredytacja, że w szpitalach są prowadzone postępowania akredytacyjne? To nie wie pan, że w tej chwili w wielu oddziałach Narodowego Funduszu Zdrowia za certyfikat akredytacyjny jest lepszy kontrakt? Nie wie pan?</u>
          <u xml:id="u-55.46" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Nie wiem.)</u>
          <u xml:id="u-55.47" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.48" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Może akurat dlatego jest tak, jak jest.</u>
          <u xml:id="u-55.49" who="#GlosZSali">(A jak jest?)</u>
          <u xml:id="u-55.50" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Musimy dzisiaj wspólnie pracować nad tymi projektami. Podkreślamy to od samego początku, tak jak przyjęliśmy wiele sugestii z ˝białego szczytu˝. Będziemy dyskutować na temat wielu zapisów. Pani minister w naszym imieniu zwróciła się dzisiaj o wspólną nad tym pracę. W toku rozmów oczywiście wyszły różne kwestie, np. Radom i jeszcze inne zupełnie niepotrzebne historie, jak się okazuje, nieprawdziwe. Dlatego jeszcze raz apeluję do państwa: Dajmy sobie szansę, to może być nasz wspólny sukces. Nie mówimy, że jesteśmy nieomylni, że we wszystkim mamy rację. Jesteśmy jednak w stanie wspólnie wypracować takie projekty i takie rozwiązania na przyszłość, które przyniosą to, o czym na końcu swojego wystąpienia mówił pan poseł Czesław Hoc, te zasady, które powinny obowiązywać, i prawa, które powinny przysługiwać pacjentom. Gorąco w to wierzę. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-55.51" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Stanisław Rakoczy, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselStanislawRakoczy">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Trochę przeraziła mnie ta polemika i te wcześniejsze głosy, które słyszałem, dlatego że nie zmierza to w tym kierunku, w którym miało zmierzać. Wydaje mi się, że zamiast dochodzić do porozumienia, rozjeżdżamy się. Apeluję gorąco, żeby jednak pomyśleć nad tym, w jakiej sytuacji jesteśmy i co trzeba koniecznie zrobić.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselStanislawRakoczy">Szanowni państwo, w trakcie całego okresu transformacji trzeba było przygotować również reformę ochrony zdrowia. Stworzono ustawę o zakładach opieki zdrowotnej, która datowana jest na 30 sierpnia 1991 r. Przez ten czas była nowelizowana blisko 20 razy. Co z tego powstało? Powstał zbiór niespójnych przepisów tworzących potworka prawnego, którego nazywamy SPZOZ. Właściwie trudno go definiować. Nie ma tam żadnej odpowiedzialności dyrektorów za sytuację finansową, za to, co dzieje się wewnątrz szpitala. Mówiłem już z tej mównicy, że wielokrotnie kierowano do prokuratury wnioski za spowodowanie kilkunastomilionowych zadłużeń, które spotykały się nie z umorzeniem, ale z odmową wszczęcia postępowania z powodu ponoć niskiej szkodliwości społecznej czynu. Można i tak podchodzić do tej sytuacji. Dzisiaj w zadłużonych szpitalach siedzą natomiast komornicy, kasują pieniądze, które były przeznaczone na leczenie pacjentów. Nie rozumiem więc głosów, które są za odrzuceniem tych projektów i za tym, żeby nad nimi nie pracować. Na co mamy czekać? Na to, aż te szpitale upadną i tak powstanie sieć? Można i tak, ale myślę, że nie jest to dobra, właściwa droga. Trzeba pamiętać, że ten dług rośnie, bo odsetki karne mnożą się w sposób arytmetyczny.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselStanislawRakoczy">Cieszę się bardzo z deklaracji pana ministra, że do projektu zgłoszona zostanie poprawka, że odejdzie się od tego, aby tylko samorząd województwa był jedynym organem założycielskim. Spowodowałoby to szereg naprawdę nieciekawych perturbacji. Spotkało się to również ze zdecydowanym sprzeciwem Związku Powiatów Polskich, a więc korporacją reprezentującą największego właściciela szpitali w Polsce, czyli powiatu. Sytuacja byłaby kuriozalna. Miałem o tym mówić, ale skoro jest taka deklaracja pana ministra, bardzo się z tego cieszę. Trzeba uznać tę wielość podmiotów i się z tym zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PoselStanislawRakoczy">Natomiast, szanowni państwo, jeżeli mówimy o przekształceniach szpitali, to ciągle gdzieś się wkrada słowo: prywatyzacja. Proszę państwa, powtórzę to po raz kolejny: Nie mylmy, czy nie róbmy tego specjalnie, nie mieszajmy prywatnych szpitali, bo takie w Polsce są, ze spółkami prawa handlowego, w których 100% kapitału jest własnością publiczną.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PoselStanislawRakoczy"> To jest...</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PoselTomaszLatos">(51%.)</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PoselStanislawRakoczy">Tak, szpital w Kluczborku, Powiatowe Centrum Zdrowia, panie pośle, 100% udziału samorządu, powiatu. Takich szpitali jest wiele. Pytam więc...</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#PoselTomaszLatos">(Mówi pan o tym, co jest, a my mówimy o tym, co ma być.)</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#PoselStanislawRakoczy">Dobrze, zaraz do tego dojdę. Będzie szybciej, jak nie będzie mi pan przerywał.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#PoselStanislawRakoczy">Pytam więc, czy jeśli chodzi o taki szpital, spółkę akcyjną czy spółkę z o.o., który jest własnością całkowicie publiczną, możemy mówić o szpitalu niepublicznym. On nazywa się tak z definicji, tak mówią ustawy i przepisy, że on musi nazywać się niepublicznym zakładem opieki zdrowotnej. Czy tak naprawdę on jest niepubliczny, skoro jedyny jego przychód wiąże się z kontraktem z Narodowym Funduszem Zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#PoselStanislawRakoczy">Panie ministrze, wiem, o czym mówię. Dotyczy to konkretnego szpitala, kilku konkretnych szpitali. Poza tym jeśli chodzi o te szpitale po transformacji, to wcale nie jest tak, jak tu mówił któryś z panów posłów, że wybierają rodzynki. Tak mogą robić prywatne szpitale, a nie szpital powiatowy, cztero-, pięciooddziałowy, gdzie te oddziały są potrzebne. On kontraktuje te same procedury, które kontraktował.</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#PoselTomaszLatos">(Niestety, nie.)</u>
          <u xml:id="u-57.14" who="#PoselStanislawRakoczy">Zapraszam, panie pośle, mogę być za przewodnika, bo doskonale znam ten szpital. Prowadzą tam tę samą działalność, często nawet poszerzoną o nowe oddziały, o przychodnie przyszpitalne. To są fakty. W związku powiatowych szpitali niepublicznych zrzeszonych jest 46 takich szpitali. Ich jest więcej.</u>
          <u xml:id="u-57.15" who="#PoselStanislawRakoczy">Cały czas toczy się tu natomiast spór o to, czy 51, czy może 75, czy nie wiadomo ile. Uważam, że nie jest to największy problem. Problemem jest bowiem sposób zarządzania placówką służby zdrowia. Tu drzemie największy potencjał reformy. Doskonale mi znanym przykładem jest oddział chirurgii, który przed transformacją i teraz ma tyle samo łóżek. Poprzednio zatrudnionych było 11 chirurgów, obecnie jest 4 i jeden dyżurujący, dochodzący.</u>
          <u xml:id="u-57.16" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Jak oni to robią?)</u>
          <u xml:id="u-57.17" who="#PoselStanislawRakoczy">W formie SPZOZ, panie ministrze. Nigdy nie zdarzyło się, żeby w ciągu miesiąca 11 chirurgów zdołało wyrobić 7,5 tys. punktów.</u>
          <u xml:id="u-57.18" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Czyli lekarzy won ze szpitala.)</u>
          <u xml:id="u-57.19" who="#PoselStanislawRakoczy">Nie, panie ministrze. Dzisiaj tych 4 lekarzy wyrabia 15 tys. i to gdzieś około dwudziestego. System płacy i motywacji jest teraz zupełnie inny. Płaci się po prostu za pracę, a nie za przychodzenie do pracy. Organizacja pracy szpitala wygląda zupełnie inaczej. Prowadzony jest pełny monitoring i są przypadki, że po transformacji zużycie leków spadło o połowę. Nie mówię już o środkach czystości i innych, bo to prawdopodobnie parowało, a teraz nie paruje. Dlatego naprawdę nie bałbym się tego i nie straszyłbym ludzi, bo żaden pacjent nie jest odsyłany, żaden pacjent za nic nie płaci, wszystko jest w ramach kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-57.20" who="#PoselStanislawRakoczy">Natomiast, pani minister, niepokoi mnie trochę ten zapis ustawy mówiący o tym, że nowo powstała spółka ma przejąć wszystko z dobrodziejstwem inwentarza, a więc pracowników na zasadzie art. 23</u>
          <u xml:id="u-57.21" who="#PoselStanislawRakoczy">Szanowni państwo, nie mamy na co czekać, bo standaryzacja jest koniecznością, ona jest tylko odsunięta w czasie. Wiemy, że wiele szpitali w Polsce nie spełni standardów, bo one są w takich w budynkach, w których nie da się ani poszerzyć korytarza, ani podnieść stropów. To prozaiczna przyczyna, ale nie da się tego zrobić. Natomiast w wielu placówkach proces standaryzacji musi przebiegać i trzeba znaleźć na to pieniądze. I albo będzie dopływ kapitału, albo szpitale będą tak zarządzane, że przestaną uprawiać taką fikcję, jak SPZOZ-y. Mówię teraz o odpisie amortyzacyjnym. Tego żaden SPZOZ nie robi, to jest tylko furtka do ukrywania zadłużenia. Można tutaj księgować bardzo twórczo, a żadnych pieniędzy na inwestycje i na rozwój z tego nie ma. W spółkach są, bo tu się nie da oszukać. Wtedy zysk będzie przeznaczany na fundusz zapasowy, na inwestycje i zakup sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-57.22" who="#PoselStanislawRakoczy">Jeżeli mówimy o uszczelnianiu systemu, szanowni państwo, to tutaj naprawdę nie ma chwili do stracenia. W moim głębokim przekonaniu należy jak najszybciej wprowadzić dokładny monitoring procedur, czyli rejestr usług medycznych w całym kraju, tak jak jest w województwach, które po decyzji pani minister Knysok, że można sobie zostawić RUM, a można go nie prowadzić, zdecydowały się na to pierwsze. I one dzisiaj na tym wygrywają, bo mają dokładny przegląd tego, co się dzieje. Wiedzą, ile jest leków, ilu pacjentów, ile jest zaordynowanych procedur i jak są rozliczane. To jest bardzo ważne. Jeżeli nie będziemy mieli takiej precyzyjnej wiedzy, co, gdzie, kiedy i za ile, to pewnych rzeczy policzyć się nie da. A przecież były problemy nawet z określeniem zadłużenia szpitali, bo nie ma metody na dokładne sprawdzenie, jak to naprawdę jest, dlatego że nie ma systemu monitoringu i kontroli.</u>
          <u xml:id="u-57.23" who="#PoselStanislawRakoczy">Wrócę jeszcze do obaw przed bankructwem spółek. Żaden z tych szpitali nie strajkował, żaden z nich nie jest zadłużony. Nie strajkowały dlatego, że tam personel lekarski i średni zarabia mniej więcej tyle, na ile opiewały postulaty strajkujących. Wynika to z lepszej organizacji pracy. Wszystkie mają dodatnie wyniki finansowe, szpital w Nakle też. Ten szpital - mam świeże informacje - połączył się ze szpitalem w Szubinie, kieruje nimi firma zarządzająca za zgodą samorządu. Oba szpitale mają dodatni wynik finansowy.</u>
          <u xml:id="u-57.24" who="#PoselTomaszLatos">(I zlikwidowano te oddziały, które padły...)</u>
          <u xml:id="u-57.25" who="#PoselStanislawRakoczy">Decyduje o tym na miejscu samorząd.</u>
          <u xml:id="u-57.26" who="#PoselTomaszLatos">(Nie samorząd, 82% ma prywatny podmiot.)</u>
          <u xml:id="u-57.27" who="#PoselStanislawRakoczy">Ale to jest inna sytuacja, wie pan. Ja mówię cały czas... Znowu mieszamy, panie pośle. Pan mówi faktycznie o szpitalu prywatnym. Bo 82%...</u>
          <u xml:id="u-57.28" who="#PoselTomaszLatos">(Pan ten przykład przywołał.)</u>
          <u xml:id="u-57.29" who="#PoselStanislawRakoczy">Dałem ten przykład, bo pan minister Piecha go poruszył. Ale znowu mieszamy pojęcia. Szpital, który ma 82% udziału podmiotu prywatnego, nie jest szpitalem publicznym, lecz de facto prywatnym. Ja mówię cały czas o szpitalach, gdzie jest przewaga albo 100% kapitału publicznego.</u>
          <u xml:id="u-57.30" who="#GlosZSali">(A 400 tys. prywatny.)</u>
          <u xml:id="u-57.31" who="#PoselStanislawRakoczy">Chciałbym jeszcze dodać, choć była już o tym mowa... Aczkolwiek nie mogę swobodnie się wypowiadać, bo stale mi ktoś przeszkadza. Pani minister, myślę, że dołączę do tych, którzy mówią o konieczności stworzenia koszyka świadczeń gwarantowanych. On będzie niezbędny przy wielu procesach, zarówno tych, o których teraz mówimy, jak i tych, które będziemy omawiać w dalszej części debaty. Mam na myśli dodatkowe dobrowolne ubezpieczenia społeczne.</u>
          <u xml:id="u-57.32" who="#PoselStanislawRakoczy">Szanowni Państwo! Pani Minister! Pragnę wyrazić przekonanie, że w toku dalszych prac w komisji uda się dopracować te projekty ustaw, które zostały przedłożone i do których przyznaje się rząd - z czego się bardzo cieszę - i że nie prześpimy tego momentu, nie spotkamy się tu znowu za 2-3 lata i nie będziemy powtarzać tych samych fraz, które wypowiadaliśmy dzisiaj. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-57.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Damian Raczkowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak pewnie większość z państwa przygotowałem sobie wystąpienie, ale zanim do niego przystąpię, chciałbym odnieść się do pewnych kwestii, które tutaj usłyszałem. Cieszę się, że pan minister Grzegorek zabrał głos, żeby dać odpór informacjom, które usłyszeliśmy, szczególnie w wypowiedzi pana posła Hoca, ale nie mogę sobie odmówić tej satysfakcji, żeby do kilku rzeczy nie odnieść się osobiście. W pewnym sensie wystąpienie pana posła Hoca mi się podobało, bo to taki kryminał. Oczywiście panu posłowi nie pisała wystąpienia Agata Christie, ale mogliśmy w nim odnaleźć coś z klimatu tajemniczości, morderstw, zagadki kryminalnej. Niemniej, panie pośle, Polacy jakoś przeszli do normalności, przynajmniej tak to odczuwam. Niewątpliwie najważniejszy sukces odnoszący się do służby zdrowia, pan wymienił osiem, a ja widzę pięć, jest taki, że przegraliście państwo wybory.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselBeataMazurek">(Nie cieszcie się za bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselDamianRaczkowski">To jest największy sukces, jaki państwo odnieśliście w swoim poprawianiu służby zdrowia</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PoselDamianRaczkowski">, naprawdę. Wszyscy chyba doskonale o tym wiemy i z tego akurat się cieszymy.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#GlosZSali">(Tylko z tego.)</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PoselDamianRaczkowski">Co do pozostałych sukcesów, to jak sobie przypomnę pańskie wystąpienie i nawiązywanie do sukcesów w wyborze helikopterów, to wiemy, jak one się zakończyły - cały czas trwa postępowanie prokuratorskie, które bada, czy działania z tym związane były przeprowadzone właściwie. No, na dzień dzisiejszy to jest wątpliwy sukces.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PoselCzeslawHoc">(Było to właściwe.)</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PoselDamianRaczkowski">Ustawa podwyżkowa? Kolejny sukces, który pan przypisuje swojemu rządowi. Owszem była, ale proszę pamiętać o tym, że my również za nią głosowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#PoselCzeslawHoc">(Co mnie dziwi, byliście w opozycji.)</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#PoselDamianRaczkowski">Pamiętam podpowiadającego nam pana ministra Piechę, który wychodził na korytarz sejmowy i mówił posłom Platformy Obywatelskiej: No, co państwo robicie, przecież za chwilę pewnie sami będziecie musieli się z tym zmierzyć.</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#PoselTomaszLatos">(Też za tym głosowaliście.)</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#PoselDamianRaczkowski">Więc tak naprawdę występował pan przeciwko środowisku lekarskiemu, czy pielęgniarskiemu, które miało uzyskać jakieś korzyści z tej ustawy, a sam namawiał nas do tego, żebyśmy głosowali przeciwko niej.</u>
          <u xml:id="u-59.14" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(To dlaczego głosowaliście?)</u>
          <u xml:id="u-59.15" who="#PoselDamianRaczkowski">Zrobiliśmy to, bo uważaliśmy, że w jakimś sensie może to pomóc rozładować sytuację panującą w służbie zdrowia. Ale czy to nastąpiło? Nie, strajki się nie zakończyły. Zakończyły się dopiero wtedy, kiedy Polacy zdecydowali w wyborach.</u>
          <u xml:id="u-59.16" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Już jest koniec strajków?)</u>
          <u xml:id="u-59.17" who="#GlosZSali">(Pewnie myślą, że tak.)</u>
          <u xml:id="u-59.18" who="#PoselDamianRaczkowski">Porównując skalę, panie ministrze, tak. Można śmiało powiedzieć, że strajków nie ma albo są niezauważalne.</u>
          <u xml:id="u-59.19" who="#PoselMarekSuski">(Bo nie chcecie ich zauważyć.)</u>
          <u xml:id="u-59.20" who="#PoselDamianRaczkowski">Ratownictwo medyczne - kolejny sukces, o którym mówił pan poseł Czesław Hoc. Owszem jest ustawa, tylko czy ona dobrze działa? Działa tak, że po raz pierwszy w historii ratownicy medyczni przystępują do strajków.</u>
          <u xml:id="u-59.21" who="#GlosZSali">(Nie tylko.)</u>
          <u xml:id="u-59.22" who="#PoselDamianRaczkowski">Największy sukces - podatek Religi. To jest sukces? To wstyd, że tak naprawdę musimy chwalić się tym, że obciążamy Polaków, społeczeństwo, dodatkowymi daninami.</u>
          <u xml:id="u-59.23" who="#GlosZSali">(A ubezpieczenia?)</u>
          <u xml:id="u-59.24" who="#PoselDamianRaczkowski">Chwalić się tym na pewno nie ma powodu, w szczególności dlatego, że za ten podatek sami teraz płacimy. Towarzystwa ubezpieczeniowe podnoszą składkę, a my płacimy. I z czego tu się cieszyć?</u>
          <u xml:id="u-59.25" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Ale nie brzydzicie się, że pieniądze wpływają.)</u>
          <u xml:id="u-59.26" who="#PoselDamianRaczkowski">Polacy znowu muszą wydawać na służbę zdrowia więcej pieniędzy z własnych środków. Zastanawiam się jeszcze - kończąc ten przykry obowiązek powiedzenia tego, co było nieprawdziwe w państwa wypowiedziach - czym jeszcze będziecie straszyć Polaków. Prywatyzacją, Niemcami, gejami, no, kim jeszcze? Poczekajmy.</u>
          <u xml:id="u-59.27" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Wystarczy Platformą!)</u>
          <u xml:id="u-59.28" who="#PoselDamianRaczkowski">Będziemy cierpliwie czekać. Na pewno postaramy się uspokoić społeczeństwo, bo nie jest tak źle, jak państwo byście sobie tego życzyli.</u>
          <u xml:id="u-59.29" who="#PoselDamianRaczkowski">Na zakończenie powiem tylko, że przykre jest, iż wnioskujecie o odrzucenie tych projektów ustaw w pierwszym czytaniu, bo to jest również dowód na to, że za nic macie rekomendacje ˝białego szczytu˝ i wielu środowisk, które tam występowały.</u>
          <u xml:id="u-59.30" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(To jest kłamstwo, na miły Bóg!)</u>
          <u xml:id="u-59.31" who="#PoselDamianRaczkowski">Tak, a wiele środowisk, które przez kilka miesięcy uczestniczyły w pracach, nie będzie miało - choć mam nadzieję, że jednak będzie, ale taka jest państwa intencja - nic do powiedzenia. Chcecie, aby wypracowane rekomendacje nie były omawiane na posiedzeniach komisji, która, mam nadzieję, jednak będzie pracowała nad wprowadzeniem tych ustaw w życie.</u>
          <u xml:id="u-59.32" who="#PoselDamianRaczkowski">Powiem tak: cieszę się, że mogę w tej debacie wziąć udział, dlatego że tak naprawdę kwestią, która najbardziej nurtuje teraz Polaków w naszym kraju, jest stan służby zdrowia. Chodzi nie tylko o społeczeństwo, ale i o wszystkie mechanizmy związane z jej funkcjonowaniem. Dopiero za tym jest chęć czy troska o poprawę infrastruktury, czy nawet budowę stadionów na Euro 2012 w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-59.33" who="#PoselDamianRaczkowski">Zanim przystąpię do kwestii, którą głównie chciałem poruszyć w swoim wystąpieniu, czyli ustawy o konsultantach krajowych i wojewódzkich, chciałbym kilka słów i minut poświęcić na podsumowanie ˝białego szczytu˝. Mimo że jego istota i sens jest głębszy niż to pokazały media, przy czym chyba nie do końca właściwie, państwo częściowo podważacie nawet te ustalenia. Otóż warto przypomnieć, że w obradach szczytu brało udział wiele środowisk związanych z ochroną zdrowia, byli tam przedstawiciele pacjentów czy ich organizacji, właściciele placówek medycznych, pracownicy ochrony zdrowia. Było to forum, na którym zdecydowaliśmy się na wzięcie odpowiedzialności za naprawę służby zdrowia w Polsce. Celem ˝białego szczytu˝ nie była tylko i wyłącznie praca nad tym, aby znaleźć sposób na zwiększenie wynagrodzeń dla lekarzy i pielęgniarek, jak niektórzy tego oczekiwali. Szczyt pracował też nad zmianami w organizacji opieki zdrowotnej, finansowaniem systemu, dodatkowymi ubezpieczeniami czy prawami pacjentów, o których dzisiaj mówimy, a które znalazły uznanie m.in. w wypowiedzi pana ministra Piechy. To było forum, na którym - w formie dialogu - wypracowaliśmy, czy zostały wypracowane rekomendacje dla rządu, dla Sejmu, odnoszące się do kierunku zmian w służbie zdrowia. Jeśli ktoś teraz zarzuca z mównicy stronie rządowej, że projekty zostały zgłoszone przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej po to, żeby ominąć konsultacje, to powinien mieć na uwadze to, że tak naprawdę ˝biały szczyt˝ był taką superkonsultacją, bo rzadko kiedy zdarzało się, żeby ktoś posunął się w dyskusjach tak daleko i poświęcił tyle czasu na konsultacje w inny sposób postępowania. Nie zmieniajcie państwo istoty sprawy, nie próbujcie fałszować rzeczywistości. Jest szansa na to, żeby rekomendacje ˝białego szczytu˝ przyczyniły się do poprawy sytuacji pacjentów. Szczerze w to wierzymy, jak również w to, że dzięki zawartym tam ustaleniom i wniesionym zastrzeżeniom możemy zwiększyć dostęp do opieki zdrowotnej czy też podnieść jej jakość. Wierzymy, że możemy poprawić sytuację pracowników ochrony zdrowia, żeby za swoją ciężką pracę otrzymywali godziwe wynagrodzenie. Jednocześnie zdajemy sobie sprawę z tego, że system ochrony zdrowia w Polsce wymaga naprawy, a pozostawienie go w takim stanie, jak jest teraz, to tak naprawdę chęć doprowadzenia do katastrofy. Na to nie możemy się zgodzić, z całą mocą będziemy przeć do tego, aby te ustawy wprowadzać w życie. Wcześniej nie chciałem w to wierzyć, ale okazało się, że państwo, czy państwa klub, Prawo i Sprawiedliwość, jednak nie chce głosować za tymi ustawami. Ale rozumiem, że cały czas marzy się państwu służba zdrowia finansowana z budżetu, pewnie chcielibyście do tego wrócić, zamiast iść do przodu.</u>
          <u xml:id="u-59.34" who="#PoselDamianRaczkowski">Wysoka Izbo! ˝Biały szczyt˝ w moim przekonaniu należy uznać za sukces, ponieważ udało się tam osiągnąć konsensus w wielu bardzo istotnych kwestiach. Dwodem na to jest to, że jego rekomendacje zostały bez żadnych uwag podpisane przez 19 organizacji. Mogę wymienić je wszystkie, ale nie będę tego robił, wymienię tylko kilka.</u>
          <u xml:id="u-59.35" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Oni się od tego odżegnują.)</u>
          <u xml:id="u-59.36" who="#PoselDamianRaczkowski">Związek Powiatów Polskich, Naczelna Izba Aptekarska, Naczelna Rada Lekarska - która krytykuje, ale wie, że zmiany w systemie ochrony zdrowia są potrzebne, i podpisała bez żadnych zastrzeżeń - Polskie Stowarzyszenie Dyrektorów Szpitali, Federacja Pacjentów Polskich, federacja związków pracodawców ˝Porozumienie Zielonogórskie˝, Konfederacja Pracodawców Polskich, Polska Izba Ubezpieczeń i jeszcze wiele innych. To jest te 19 organizacji.</u>
          <u xml:id="u-59.37" who="#PoselDamianRaczkowski">Rekomendacje z uwagami podpisało 5 organizacji, m.in. Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych, Ogólnopolski Związek Zawodowy Pracowników Bloku Operacyjnego, Anestezjologii i Intensywnej Terapii - pan minister pewnie nie ceni pracy tych ludzi, ale podpisali</u>
          <u xml:id="u-59.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.39" who="#PoselDamianRaczkowski"> rekomendacje z własnymi uwagami - Stowarzyszenie Dyrektorów Szpitali Klinicznych.</u>
          <u xml:id="u-59.40" who="#PoselDamianRaczkowski">Rekomendacji nie podpisało jedynie 5 organizacji, a wśród nich Ogólnopolski Związek Zawodowy Lekarzy, Ogólnopolski Związek Zawodowy Pielęgniarek i Położnych, Stowarzyszenie Menedżerów Opieki Zdrowotnej czy też ˝Solidarność˝.</u>
          <u xml:id="u-59.41" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Najważniejsze.)</u>
          <u xml:id="u-59.42" who="#PoselDamianRaczkowski">Dobrze, ale przypominając to, co powiedział pan minister Grzegorek, chciałbym stwierdzić, że jeśli chodzi o gros tych kwestii czy olbrzymią większość tych kwestii, które były kwestiami dyskusyjnymi, zostały one ujęte tak naprawdę w tych projektach i o nie ten spór nie szedł. 20% organizacji, które brały udział w posiedzeniu ˝białego szczytu˝, nie podpisało się pod tymi rekomendacjami, ale 80%, wydaje mi się, daje bardzo wiarygodną legitymację do tego, żeby dalej pracować nad tymi ustawami.</u>
          <u xml:id="u-59.43" who="#PoselDamianRaczkowski">Warto też przypomnieć i podkreślić z całą mocą, że premier rządu zgodził się na to, aby od 2010 r. podnieść o 1% składkę zdrowotną. Świadczy to o tym, że rząd jest w stanie wprowadzać zmiany, których domagają się środowiska ochrony zdrowia, jest w stanie, mimo innego stanowiska w tej kwestii, przyjąć stanowisko, które do końca nie odpowiada rządowi. I trzeba to uszanować, tak mi się wydaje.</u>
          <u xml:id="u-59.44" who="#PoselDamianRaczkowski">Koniec prac ˝białego szczytu˝ w naszym przekonaniu nie zamyka kwestii tego projektu i konsultacji, których domagają się od naszego klubu, klubu Platformy Obywatelskiej, środowiska biorące udział w posiedzeniu ˝białego szczytu˝. Domagają się one, aby te prace trwały dalej. My chcemy tym środowiskom to umożliwić. Ale nie będzie to możliwe, jeżeli nie będzie woli w tej Izbie, ażebyśmy się zabrali do pracy w komisjach nad tymi ustawami, po to, żeby przenieść te zapisy do ustaw.</u>
          <u xml:id="u-59.45" who="#PoselDamianRaczkowski">Należy raz jeszcze podkreślić, że zgłoszone przez nas projekty nie mają charakteru ostatecznego, bo my nie jesteśmy idealni i pewnie szereg błędów się tam wkradło, poprawkami je uregulujemy. W przeciwieństwie do państwa nie jesteśmy idealni i wcale się tego nie wstydzimy.</u>
          <u xml:id="u-59.46" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(My o tym wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-59.47" who="#PoselDamianRaczkowski">Wiemy, że możemy pracować nad tym, by się poprawić. A przypominam sobie ustawy, nad którymi pracowaliśmy w poprzedniej kadencji Sejmu, np. ustawę o państwowym zasobie kadrowym czy ustawę o służbie cywilnej - również w trybie podobnym do tego kilkadziesiąt poprawek do tych dwóch małych projektów ustaw państwo zgłaszaliście i wtedy nikt nie podnosił tych argumentów, które państwo podnosicie dzisiaj. A więc będziemy pracować nad tym w Komisji Zdrowia. Mam nadzieję, że państwo nam w tym jednak nie przeszkodzicie.</u>
          <u xml:id="u-59.48" who="#PoselDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Okazję do przeprowadzenia zmian w systemie opieki zdrowotnej i do uratowania polskiej służby zdrowia przed katastrofą miały już frakcje zarówno z lewej strony tego Sejmu, jak i z prawej. Zarówno pan minister Balicki, który zasiadał w fotelu ministra dwukrotnie, jak i bezpartyjny fachowiec pan profesor Zbigniew Religa tę funkcję pełnili, a jednak poza deklaracjami, o których dużo słyszymy i słyszeliśmy, tak naprawdę nic wielkiego się w tym sektorze nie działo, a w szczególności z perspektywy pacjenta, który nie widzi poprawy sytuacji służby zdrowia w Polsce. Zamiast realnych zmian na lepsze zwiększyły się nakłady finansowe na ochronę zdrowia, ale wyższe składki płacone przez pacjentów nie doprowadziły do tego, że nagle te wszystkie kolejki się skończyły. Nie zmieniły złej sytuacji również podwyżki dla pracowników służby zdrowia, którzy wciąż się domagają wyższych wynagrodzeń, a tak naprawdę wcześniejsza ustawa wedlowska nie doprowadziła do sytuacji, w której spokój by nastąpił.</u>
          <u xml:id="u-59.49" who="#PoselDamianRaczkowski">Mając te argumenty na uwadze, warto byłoby dalej pracować nad tymi ustawami, a w szczególności czy również nad ustawą o konsultantach krajowych i wojewódzkich w ochronie zdrowia. Ja też ciekaw jestem, gdzie są uwagi ekspertów do tej ustawy. Tak naprawdę to jest akt, który w moim przekonaniu nie powinien budzić zastrzeżeń, więc się temu bardzo dziwię.</u>
          <u xml:id="u-59.50" who="#PoselDamianRaczkowski">Jak już wcześniej słyszeliśmy, projekt określa tryb powoływania i odwoływania konsultantów krajowych i wojewódzkich. Obecnie wygląda to w ten sposób, że tryb powoływania i odwoływania konsultantów danych dziedzin szczegółowo reguluje rozporządzenie, o którym wcześniej wspominałem. Warto zauważyć, że konsultanci krajowi to jest taki stricte ˝polski wymysł˝. W innych krajach Unii Europejskiej konstrukcja czy instytucja konsultanta krajowego się nie pojawia. Powoływane są raczej ciała kolegialne, czyli rady do spraw zdrowia, które skupiają lekarzy różnych specjalizacji. Pewne kwestie są z nimi konsultowane, ale kompetencje przydzielane radom są o wiele mniejsze niż te, które posiadają polscy konsultanci krajowi czy konsultanci wojewódzcy. I klub Platformy Obywatelskiej stoi na stanowisku, żeby tę odrębność, tę specyfikę utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-59.51" who="#PoselDamianRaczkowski">Zasadniczo w większości krajów Unii Europejskiej kompetencje, które posiadają konsultanci, mają instytucje odpowiadające naszej Agencji Oceny Technologii Medycznych czy Naczelnej Izbie Lekarskiej. Nie ma w innych państwach sytuacji, by decyzje w zakresie medycyny były podejmowane jednoosobowo, jak ma to miejsce w Polsce, gdzie np. opinia konsultanta krajowego jest wiążąca, jeżeli chodzi o wyrażenie przez prezesa NFZ zgody na wysłanie pacjenta na leczenie za granicą.</u>
          <u xml:id="u-59.52" who="#PoselDamianRaczkowski">Jak to wygląda w innych europejskich krajach? Wydaje mi się, że warto na to spojrzeć.</u>
          <u xml:id="u-59.53" who="#PoselDamianRaczkowski">Rozwiązań podobnych do polskich nie ma w Liechtensteinie. Jest tam raczej samorząd lekarski, podobny do naszej Naczelnej Izby Lekarskiej. Pełni on rolę opiniotwórczą, doradczą.</u>
          <u xml:id="u-59.54" who="#PoselDamianRaczkowski">Również w systemie brytyjskim nie ma instytucji konsultanta krajowego czy regionalnego. Lekarze są skupieni w radach do spraw zdrowia. W zależności od sprawy, która jest konsultowana, trafia ona do grupy roboczej, która jest częścią rady do spraw zdrowia. W Anglii działa Narodowy Instytut Doskonałości Klinicznej. Jego misją jest promowanie doskonałości klinicznej i efektywnego gospodarowania dostępnymi zasobami systemu zdrowotnego Anglii i Walii. Zadaniem instytutu jest ustalanie obiektywnych standardów praktyki klinicznej, mających polepszyć jakość świadczeń. Standardy są ważnym elementem poprawy zdrowia publicznego, będąc jednocześnie środkiem optymalizującym dostępność opieki zdrowotnej. Instytut koordynuje ocenę ich efektywności klinicznej, kosztów i opłacalności. Obecne działania tego instytutu skupiają się na trzech obszarach: ocenie stosowania nowych i istniejących na rynku leków, zasadności leczenia i opieki nad osobami cierpiącymi na określone jednostki chorobowe (tzw. wytyczne kliniczne) oraz analizie bezpieczeństwa procedur interwencyjnych stosowanych w rutynowym leczeniu.</u>
          <u xml:id="u-59.55" who="#PoselDamianRaczkowski">Także w Słowenii nie ma instytucji konsultanta, ale istnieje izba zdrowia przy Ministerstwie Zdrowia Słowenii, która ma, podobnie jak nasi konsultanci, duży wpływ na tworzenie programów zdrowotnych, podejmowanie decyzji w kwestiach kluczowych dla finansowania służby zdrowia, również takich jak leczenie za granicą, z tym że w tym przypadku, w ramach tego systemu, ostateczną decyzję musi zatwierdzić instytut ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-59.56" who="#PoselDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyłączenie kwestii konsultantów z ustawy o zakładach opieki zdrowotnej i nadanie takiej rangi przepisom mieszczącym się do tej pory w akcie rangi rozporządzenia jest o tyle istotne, że konsultanci pełnią w Polsce bardzo istotną rolę, tak jak jest istotna czy inna specyfika ich funkcjonowania. Przykładowo, na podstawie rozporządzenia ministra zdrowia z 2007 r. w sprawie wniosku o leczenie lub badania diagnostyczne poza granicami kraju oraz pokrycie kosztów transportu oraz innego rozporządzenia z tego samego roku w sprawie kryteriów i sposobu ustalania dopuszczalnego czasu oczekiwania na wybrane świadczenia opieki zdrowotnej, konsultant wydaje opinię na temat tego, czy niezbędne jest leczenie pacjenta poza granicami kraju. De facto konsultant jednoosobowo podejmuje bardzo ważną decyzję. Zgodnie z przepisami powinien mieć na względzie aspekty finansowe i możliwości polskiej służby zdrowia, ale wiadomo, że niestety nie zawsze tak bywa.</u>
          <u xml:id="u-59.57" who="#PoselDamianRaczkowski">W sytuacji gdy konsultanci wojewódzcy i krajowi mają tak szerokie kompetencje i bardzo często jednoosobowo podejmują decyzje w kwestiach bardzo istotnych, instytucja ta powinna być lepiej umocowana w polskim prawodawstwie. Rozwiązaniem więc jest ustawa. Biorąc pod uwagę polską rzeczywistość, a także sytuację w środowisku lekarskim, kwestię zaufania pacjentów do lekarzy czy też liczne doniesienia prasowe o problemach tego zawodu, jest bardzo istotne, by funkcja konsultanta krajowego i wojewódzkiego miała mocne podstawy prawne. Rozporządzenie zaś jest aktem, który zbyt łatwo można zmienić, więc pozycja konsultantów jest niewspółmiernie słaba wobec kompetencji, jakie mają, i odpowiedzialności, jaką ponoszą, czy też ponosić powinni.</u>
          <u xml:id="u-59.58" who="#PoselDamianRaczkowski">Ustawa - mamy taką nadzieję, wierzymy w to - zapewni, że trudno będzie odebrać te kompetencje konsultantom, jednoznacznie określi tryb ich powoływania i umocni ich autonomię. To jest swoisty ukłon w stronę środowiska lekarskiego, który będzie się wiązał z realnym wpływem na poprawę tego sektora, sytuacji w ochronie służby zdrowia, bo to stowarzyszenia zrzeszające specjalistów w danej dziedzinie medycyny czy farmacji będą rekomendowały ministrowi kandydatów na konsultantów krajowych. W innych krajach kompetencje te pełnią ciała kolegialne, które zwykle są niezależne, autonomiczne i zwykle wolne od nacisków administracji państwowej. Uważamy, że zamiast powoływać takie instytucje w Polsce, lepiej umocnić niezależność konsultantów reprezentujących poszczególne specjalizacje. Wprowadzając tę ustawę, dążymy do tego, aby zrealizować nadrzędny cel, jakim jest odpolitycznienie tak ważnych instytucji. Uważamy, że konsultanci powinni ponosić odpowiedzialność przed prawem, które określa ustawa, a nie urzędnikiem państwowym, którym jest minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-59.59" who="#PoselDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Kończąc, chciałbym stwierdzić że zaproponowane przez klub Platformy Obywatelskiej rozwiązania całościowe, zwłaszcza dotyczące ustawy, która mnie szczególnie interesowała, czyli ustawy o konsultantach krajowych i wojewódzkich w ochronie zdrowia, warte są poparcia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.60" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zanim przystąpię do swojego wystąpienia, chciałabym prosić pana ministra, wiceministra Włodarczyka o to, żeby uświadomił sobie, że w tej chwili jest przedstawicielem władzy wykonawczej.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#GlosZSali">(Grzegorka. )</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselJolantaSzczypinska">Grzegorka, tak. Chciałabym prosić jednak, żeby wyrażał się w takim tonie spokojnym i pełnym pokory wobec tego, co zamierza czynić.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PoselJolantaSzczypinska">Padło tutaj wiele słów, proszę państwa, ze strony Platformy Obywatelskiej, ze strony LiD-u, również Prawa i Sprawiedliwości. Wszyscy, którzy nas dzisiaj oglądają, przede wszystkim pacjenci lub potencjalni pacjenci, słuchając dyskusji na przykład na temat praw pacjenta, zadają sobie bardzo ważne pytanie: Jak to się ma do sytuacji, która obecnie jest? Żeby państwu uświadomić, że to, co mój przedmówca mówił, nie do końca jest prawdą, jeżeli nie całkowicie, to chciałabym przypomnieć, że bywało różnie w dziedzinie ochrony zdrowia, w rozwiązywaniu różnych problemów zdrowia, ale nigdy tak, żeby nagle w Akademickim Centrum Klinicznym, w ośrodku podległym Ministerstwu Zdrowia, nastąpił taki dzień, przykry dzień, w którym zaprzestano na przykład podawania leków cytostatycznych, chemioterapii ponad 30 pacjentkom, a było tak w Gdańsku. Było tak w Gdańsku. Widziałam pana wiceministra Włodarczyka, który między innymi był w Gdańsku na początku stycznia, zaproszony na posiedzenie sejmiku wojewódzkiego, na którym była przedstawiana dramatyczna sytuacja zadłużonego Centrum Klinicznego w Gdańsku. Zadeklarował on w imieniu ministra zdrowia, że zostaną przekazane środki przynajmniej na załagodzenie tej sytuacji. Środki w wysokości 10 mln zostały przekazane dopiero 10 marca, a od 4 marca pacjentki były pozbawione leków. Jak to się ma do praw...</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#GlosZSali">(Taksol?)</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PoselJolantaSzczypinska">Tak, to był taksol. Jak to się ma do praw pacjentek, to one dzisiaj mogą ocenić, oglądając tę debatę. To jest tylko jeden z przykładów. Przypomnę, że Akademia Centrum Klinicznego czeka na dalsze środki, oczywiście uzyskane po spełnieniu pewnych zobowiązań, natomiast ten stracony czas dla każdej kobiety, która oczekiwała pomocy, może się okazać już wyrokiem. I za to ktoś będzie odpowiadał. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PoselJolantaSzczypinska">Z jedną się rzeczą mogę nie zgodzić. Ze strony pani poseł reprezentującej Platformę Obywatelską usłyszeliśmy, że my byśmy chcieli, żebyście państwo w ogóle nie ruszali, nie dotykali spraw ochrony zdrowia. To jest prawda, bo projekty, które przedstawiacie, tak naprawdę nie wyjdą na zdrowie pacjentom. Mało tego, nie będą one korzystne dla pracowników ochrony zdrowia, czego dowodem przecież był ˝biały szczyt˝. To nie ulega żadnej wątpliwości. I dobrze by było, gdybyście państwo się za to nie brali, a jeżeli się już wzięliście, to chciałabym, żebyście uwzględnili projekty Prawa i Sprawiedliwości. Panie marszałku, wyrażam moje zdumienie, że podczas dzisiejszej debaty nie ma wśród prezentowanych projektów przedsłożonego projektu Prawa i Sprawiedliwości, projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw oraz projektu ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy i instytucjach świadczenia opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Jest to pakiet pana ministra Zbigniewa Religi. Te projekty mają być omawiane, przynajmniej jeden z nich, dopiero wieczorem. Być może chodzi o to, żeby opinia publiczna nie dowiedziała się, że jest alternatywa dla niespójnych i beznadziejnych projektów Platformy Obywatelskiej. Być może o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#PoselJolantaSzczypinska"> Ale, proszę państwa, jest alternatywa, bo Prawo i Sprawiedliwość wraz z ekspertami, z panem prof. ministrem Zbigniewem Religą, którego tak krytykowała obecna pani minister Ewa Kopacz, domagając się nawet przecież jego dymisji, przedstawia konkretny projekt, który ma naprawić ochronę zdrowia, który ma poprawić bezpieczeństwo zdrowotne pacjentów, który ma przede wszystkim nie dopuścić do takich sytuacji, o których przed chwilą mówiłam. I to jest tylko kilka uwag.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#PoselJolantaSzczypinska">Jeżeli normalnością, panie pośle przedmówco, jest to, że będziemy dopuszczać do takiej sytuacji, że będzie brakowało środków na leczenie chemioterapeutyczne... Nie ma się z czego śmiać, panie pośle, ta choroba może również, nie daj Panie Boże, uderzyć w pana rodzinę, i co pan wtedy zrobi? To jest bardzo nieładne, ale to jest prawdziwe. Wiem, że wy się boicie prawdy.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#GlosZSali">(Śmieją się...)</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#PoselJolantaSzczypinska">Tu się nie ma z czego śmiać. Jeżeli się zamyka ośrodki onkologiczne, jeżeli się nie udziela świadczeń onkologicznych, to nie są to żarty, to jest naprawdę kryzys. I musicie o tym wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#GlosZSali">(Kto się śmiał, bo nie zauważyliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#PoselJolantaSzczypinska">Posłowie Platformy Obywatelskiej. A nie ma się z czego śmiać.</u>
          <u xml:id="u-61.14" who="#PoselJolantaSzczypinska">Chciałabym, proszę państwa, w imieniu swojego klubu parlamentarnego odnieść się do projektu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, a w tym szczególnie do projektu o uprawnieniach pracowników zakładów opieki zdrowotnej. To jest druk nr 286. Nie sposób do tego jednak odnieść się bez uwzględnienia kontekstu, pewnych zdarzeń, które ostatnio miały miejsce, a dotyczyły problemów w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-61.15" who="#PoselJolantaSzczypinska">Dzisiejsza, kolejna już debata potrzebna jest nie tylko wszystkim pacjentom, pracownikom ochrony zdrowia, ale - takie odnoszę jednak wrażenie - i jednak temu rządowi, który do tej pory próbował marginalizować i bagatelizować, a nawet podawać w wątpliwość wielki problem pogłębiającego się obecnie kryzysu w służbie zdrowia. Idea zwołania ˝białego szczytu˝ została przyjęta przez środowiska pracowników ochrony zdrowia z wielkim oczekiwaniem, a także nadzieją na dialog i wypracowanie wspólnie konkretnych propozycji dotyczących projektów ustaw ochrony zdrowia. A niestety w rezultacie okazało się, że powołanie tego szczytu, czyli inaczej: grupy psychoterapeutycznej, miało tylko odwlec rozwiązanie problemów i odwrócić uwagę od szerzącego się kryzysu w ochronie zdrowia, a także uspokoić nastroje społeczne w związku z narastającymi protestami, głodówkami czy dramatycznymi ewakuacjami pacjentów ze szpitali. W tym czasie w dosyć tajemniczych okolicznościach powstawały projekty, nad którym dzisiaj debatujemy. Mówię o tajemniczych okolicznościach, ponieważ, jak wiemy, druki z tymi ustawami zostały bardzo późno skierowane do posłów, natomiast media miały je już wcześniej. Potem te zapisy się zmieniały. Zresztą jeden z liderów Platformy Obywatelskiej z rozbrajającą szczerością powiedział wówczas, że nie można ich udostępnić, póki tak naprawdę nie zrobi się tego porządnie. No więc te druki były tak naprawdę nic nie warte. Wiemy już przecież, że niestety nie wypracowano żadnych konkretnych rozwiązań, nie uwzględniono wielu postulatów i propozycji przedstawianych przez uczestników szczytu, środowisk i pracowników medycznych, bardzo często rozmijając się z ich oczekiwaniami. Pominięto również w konsultacjach niektóre grupy zawodowe, o których przecież zadecydowano, przygotowując projekty ustaw - o ile można nazwać ˝biały szczyt˝ konsultacjami, bo tutaj również są wielkie wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-61.16" who="#PoselJolantaSzczypinska">Dzisiaj też po raz pierwszy zostały przedstawione Wysokiej Izbie te poselskie projekty ustaw o zakładach opieki zdrowotnej autorstwa PO, szkoda jednak, że rząd sam nie odważył się przedstawić swoich propozycji, czyli pakietu dotyczącego komercjalizacji, a w przyszłości prywatyzacji szpitali, rozszerzenia udziału ubezpieczeń dodatkowych bez istotnego zwiększenia nakładów publicznych. Przypomnieć należy wszystkim, że ubezpieczenia te mają mieć charakter suplementarny, czyli mają umożliwiać ominięcie kolejki chorych w przypadku zrzeczenia się finansowania świadczenia ze środków publicznych, oraz komplementarny, czyli mają umożliwić finansowanie świadczeń nieobjętych tym koszykiem. Oznacza to po prostu podzielenie pacjentów na lepszych i gorszych, bogatych i biednych, tych, których będzie stać, i tych, których nie będzie...</u>
          <u xml:id="u-61.17" who="#GlosZSali">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-61.18" who="#PoselJolantaSzczypinska">Pani poseł, potem pani będzie mogła rozmawiać. Bardzo proszę, gdyby pani mogła nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-61.19" who="#PoselJolantaSzczypinska">Ponownie przypominamy z tej trybuny, że nasz program, program Prawa i Sprawiedliwości, zwany również pakietem pana profesora Religi, wychodzi z założenia, iż podstawą dyskusji powinna być zawartość koszyka gwarantowanych świadczeń zdrowotnych, przy czym opowiadamy się za bardzo szerokim zakresem leczenia finansowanego ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-61.20" who="#PoselJolantaSzczypinska">Następnym naszym priorytetem jest zwiększenie nakładów publicznych na ochronę zdrowia do poziomu około 6% PKB przez stopniowe podwyższanie składki na ubezpieczenie zdrowotne odliczanej w całości od podatku dochodowego. Nie jest to więc to, co państwo proponujecie, a mianowicie podwyższanie podatku, sięgnięcie do kieszeni pacjenta. Nastąpić to może dzięki możliwości przeniesienia na ochronę zdrowia części środków z Funduszu Pracy w kwocie około 4,5 mld zł. Pozyskane w ten sposób środki finansowe gwarantowałyby bezpieczeństwo zdrowotne pacjenta i rozwiązanie problemów płacowych pracowników ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-61.21" who="#PoselJolantaSzczypinska">Wszystkie te projekty zostaną dzisiaj przedstawione Wysokiej Izbie w godzinach późnowieczornych przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. One są takim prawdziwym, realnym alternatywnym rozwiązaniem służącym naprawie sytuacji w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-61.22" who="#PoselJolantaSzczypinska">Panie Premierze! Pani Minister! Wysoka Izbo! Nie ma premiera, trudno. No bo oczywiście ochrona zdrowia nie może interesować pana premiera - póki co. Życzę mu dużo zdrowia, żeby jeszcze długo nie musiał korzystać ze świadczeń. Otóż ta obecna ekipa rządowa, która przejęła ster władzy i odpowiedzialność za państwo, jeszcze nie tak dawno, bo latem ubiegłego roku, z przysłowiową troską w oku zapewniała i przekonywała pracowników ochrony zdrowia o swoim wielkim zrozumieniu dla ich ciężkiej, odpowiedzialnej i niedocenianej pracy oraz o swojej wrażliwości dotyczącej bardzo trudnej sytuacji finansowej wynikającej z ich niskiego wynagrodzenia. Szczególnie można to było zauważyć podczas licznych protestów lekarzy i pielęgniarek, których przedstawiciele Platformy Obywatelskiej zapewniali już wówczas o gotowej recepcie, już wypisanej - nie takiej recepcie, którą trzeba wypisać, tylko już wypisanej - dotyczącej natychmiastowego rozwiązania problemów płacowych w ochronie zdrowia. A tymczasem codziennie obserwujemy pogłębiający się chaos w służbie zdrowia, zagrażający niestety bezpieczeństwu zdrowotnemu pacjentów. Nadal nasi obywatele oczekują i wymagają od nas takiego programu reformy służby zdrowia, w którym to pacjent znajdzie się w centrum systemu ochrony zdrowia, a jego bezpieczeństwo będzie podstawowym priorytetem reformy i zasadniczym celem prac ustawodawczych. Tylko pacjent, nie zysk. Niestety pakiet tzw. poselskich projektów ustaw zdrowotnych podpisanych przez PO tego nie gwarantuje. Mówię to z przykrością, z wielkim rozczarowaniem spotęgowanym długim oczekiwaniem na pojawienie się tych druków, tych ustaw w Wysokiej Izbie. Miało być konkretnie i dla dobra pacjentów, a niestety można powiedzieć, że zostały tylko jak w piosence ˝dmuchawce, latawce, wiatr˝, który rozwiał wszelkie nadzieje nie tylko wśród pacjentów, ale także w większości środowisk na tzw. białym szczycie.</u>
          <u xml:id="u-61.23" who="#PoselJolantaSzczypinska">Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości jest gotów poprzeć każde dobre rozwiązanie służące polskim pacjentom i pracownikom ochrony zdrowia. Problem tkwi w tym, że przedstawione dzisiaj poselskie projekty ustaw autorstwa Platformy Obywatelskiej nie dają nam takiej szansy. Niestety. Tej szansy, jak już wspomniałam, nie widzą również najważniejsze strony społeczne, które nie podpisały się pod tym raportem, które zapoznawały się z tymi projektami podczas tzw. białego szczytu, a swoją opinię wyraziły w odpowiednim raporcie, nie podpisując się pod tymi projektami, zgłaszając do nich mnóstwo uwag - 218 uwag jest zgłoszonych do tego raportu. Warto o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-61.24" who="#PoselJolantaSzczypinska">Skoro więc raport z ˝białego szczytu˝ nie doczekał się poparcia czy akceptacji stron społecznych i wszystkich ośrodków medycznych, a nawet mam takie wrażenie - i chyba nie tylko ja - że również pana premiera, który nie chciał się w ogóle wypowiadać na spotkaniu na ˝białym szczycie˝ w sprawach płacowych pracowników, co można uznać za rzecz bardzo zdumiewającą, o ile nie kompromitującą. Warto może jednak skorzystać z przygotowanych już projektów ustaw zgłoszonych przez PIS, które umożliwią rozwiązanie najważniejszych problemów ochrony zdrowia. Namawiam do tego w imię dobra pacjentów i w imię dobra pracowników ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-61.25" who="#PoselJolantaSzczypinska">Pani Minister! Panie Premierze! Gdy przyszło rządowi wywiązać się z deklaracji składanych nie tylko w kampanii wyborczej, ale również w exposé premiera Tuska, obserwujemy z przykrością, że rząd o nich zapomniał, rozczarowując przede wszystkim pracowników ochrony zdrowia i wzbudzając niepokój wśród pacjentów, czyli potencjalnie wszystkich obywateli. Dzisiaj, po kilku miesiącach, już wiemy, że słynne szuflady mające zawierać projekty ustaw zdrowotnych PO były puste, tak jak puste były też obietnice złożone w wystąpieniu pana premiera Donalda Tuska dotyczące priorytetu ochrony zdrowia, godziwych wynagrodzeń dla lekarzy i pielęgniarek oraz równego dostępu do świadczeń zdrowotnych wszystkich obywateli, który gwarantuje przecież konstytucja. Pan poseł Hoc o tym wyraźnie mówił.</u>
          <u xml:id="u-61.26" who="#PoselJolantaSzczypinska">Największym tzw. osiągnięciem jak na razie tego rządu w tej sferze było spowodowanie ogromnego chaosu wywołanego konfliktem wokół wynagrodzeń lekarzy, pielęgniarek, położnych i innych pracowników poprzez przerzucenie przez rząd i Ministerstwo Zdrowia całkowitej odpowiedzialności za funkcjonowanie szpitali i innych placówek służby zdrowia, a tym samym bezpieczeństwa zdrowotnego pacjentów, na dyrektorów tych placówek. Trudno się dziwić, że dyrektorzy, pragnąc zapewnić elementarne bezpieczeństwo swoim pacjentom i mając przed sobą widmo ich ewakuacji, podpisywali umowy płacowe z lekarzami. Nie mieli bowiem innego wyjścia. Suma zobowiązań tych umów przekroczyła możliwości budżetów szpitali, co przecież musiało doprowadzić do jeszcze większego zadłużenia się tych placówek. Dalszy scenariusz nie jest już trudy do przewidzenia. Tego czarnego scenariusza obawiają się już dzisiaj polscy pacjenci, niektórzy już tego doświadczyli - ci, których nie stać na prywatne leczenie.</u>
          <u xml:id="u-61.27" who="#PoselJolantaSzczypinska">Ale system ochrony zdrowia nie może też funkcjonować bez pozostałych pracowników medycznych, czyli pielęgniarek, położnych, diagnostów, radiologów. Przecież Ministerstwo Zdrowia posiada wiedzę i dokładne dane, z których wynika, że uruchomione wcześniej dodatkowe środki z rezerwy Narodowego Funduszu Zdrowia przeznaczone na podwyżki dla lekarzy w celu zapewnienia ciągłości dyżurów są niewystarczające, by zaspokoić te roszczenia na dłuższy czas, i że zabraknie tych środków finansowych dla innych grup pracowników. Zapomniano więc o pielęgniarkach, diagnostach, radiologach czy ratownikach medycznych, którzy domagają się przecież należnych im ustawowo podwyżek płac, a przede wszystkim spełnienia złożonych obietnic dotyczących szybkiego i należnego im wzrostu wynagrodzenia. Póki co rząd udaje, że nie słyszy i że jest bardzo dobrze, o czym usłyszeliśmy przed chwilą z ust pana posła z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-61.28" who="#PoselJolantaSzczypinska">W zamian za to proponuje się dzisiaj tym grupom zawodowym omawiany poselski projekt ustawy o szczególnych uprawnieniach pracowników zakładów opieki zdrowotnej autorstwa Platformy Obywatelskiej. Projekt w założeniu miał określić katalog uprawnień przysługujących pracownikom zakładów opieki zdrowotnej, regulujący ich stosunek pracy w sposób odmienny niż ogólne przepisy Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-61.29" who="#PoselJolantaSzczypinska">W uzasadnieniu czytamy, że projekt ustawy w części dotyczącej czasu pracy określa maksymalne dobowe normy czasu pracowników opieki zdrowotnej. Propozycje uprawnień zamieszczone w tym projekcie to nic innego jak przede wszystkim wydłużenie, powtarzam, wydłużenie norm czasu pracy, który do tej pory obowiązywał, osób zatrudnionych w zakładach opieki zdrowotnej z 5 godzin na dobę do 7 godzin 35 minut na dobę przeciętnie w 5-dniowym tygodniu pracy. Przy czym warto, a nawet chyba trzeba nadmienić i przypomnieć, że ten bardzo kontrowersyjny projekt został w całości, powtarzam, w całości odrzucony przez zespół do spraw pracowniczych i płacowych ˝białego szczytu˝ i spotkał się z ostrym protestem ze strony pracowników zakładów opieki zdrowotnej, których dotyczy, między innymi środowiska radiologicznego, ale nie tylko. Pracownicy zakładów opieki zdrowotnej uważają, że jest to zakamuflowany, wprowadzony bez jakichkolwiek uzgodnień projekt natychmiastowego wydłużenia czasu pracy, a sposób wprowadzenia zapisu jest dla nich upokarzający, ponieważ nie był z nimi konsultowany. Zatem jak to jest, proszę państwa: Czy były konsultacje czy nie?</u>
          <u xml:id="u-61.30" who="#PoselJolantaSzczypinska">Trudno jest przecież się zgodzić z uzasadnieniem wydłużenia czasu pracy szerokiej rzeszy pracowników, mówiącym o konieczności dostosowania tego do przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. Celem tejże dyrektywy jest przecież określenie ochronnych maksymalnych norm czasu pracy i czasu odpoczynku pracowników, a nie wydłużanie czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-61.31" who="#PoselJolantaSzczypinska">Należy zadać również pytanie przed przyjęciem zawartych w projekcie ustawy propozycji wydłużenia czasu pracy grup zawodowych z 5 godzin do 7 godzin 35 minut, jak czterdziestoletni okres obowiązującego skróconego czasu pracy ma się do praw nabytych zgodnie z dyrektywami Unii Europejskiej. Czy państwo nad tym się zastanawialiście?</u>
          <u xml:id="u-61.32" who="#PoselJolantaSzczypinska">Nie ma żadnej podstawy prawnej w dyrektywach Unii Europejskiej do proponowania wydłużenia czasu pracy na stanowiskach ujętych w art. 32g. Więcej, nowym, głównym zapisem omawianej propozycji jest zwiększenie czasu pracy dla grup zawodowych z art. 32g, a przecież to dyrektywa Unii Europejskiej ograniczyła czas pracy lekarzy przez włączenie czasu pracy na dyżurach medycznych do miesięcznej normy czasu pracy. Skąd zatem ta głęboka rozbieżność w zapisach przedstawionej nowelizacji? Przecież to jest kompletny absurd. Trudno posądzać autorów o naiwność w tej sprawie. A jeśli to nie naiwność, to nasuwa się pytanie: A jaki jest prawdziwy cel?</u>
          <u xml:id="u-61.33" who="#PoselJolantaSzczypinska">Nietrudno przewidzieć, że proponowana zmiana polegająca na wydłużeniu dobowej normy czasu pracy będzie miała wyjątkowo negatywny i bezpośredni wpływ na zdrowie i zwiększenie ryzyka chorób zawodowych grupy zawodowej oraz również na rynek pracy, na którym już teraz, od 1 stycznia 2008 r., są problemy ze znalezieniem między innymi pracowników zakładów radiologii. Brakuje przy tym odpowiedniego programu osłonowego, nie tylko dla zwalnianych techników. To świadczy o tym, że autorzy projektu zupełnie nie mają rozeznania co do skutków tego rozwiązania, gdyż zupełnie się nie przejmują tymi grupami zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-61.34" who="#PoselJolantaSzczypinska">Projektowana regulacja dobowej normy czasu pracy już teraz stanowi ogromne źródło niepokojów społecznych i zarzewie konfliktów społecznych w skali całego kraju, bo dotyczy przecież pracowników wykonujących swój zawód w szczególnych, szkodliwych warunkach - rakotwórcze odczynniki chemiczne, cytostatyki, promieniowanie jonizujące czy warunki pracy wpływające na psychikę, chociażby w patomorfologii.</u>
          <u xml:id="u-61.35" who="#PoselJolantaSzczypinska">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość sprzeciwia się przyjęciu zapisów zawartych w poselskim projekcie ustawy dotyczącym wydłużenia czasu pracy osób zatrudnionych w zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-61.36" who="#PoselJolantaSzczypinska">Przedstawione dzisiaj poselskie projekty ustaw o ZOZ, rekomendowane przez Platformę Obywatelską, nie uzyskały akceptacji najważniejszych środowisk medycznych także z innych powodów. Wymienię tylko kilka. Warto o nich również mówić.</u>
          <u xml:id="u-61.37" who="#PoselJolantaSzczypinska">Mam wrażenie, że wnioskodawca specjalnie tym się nie przejął, ale bardzo proszę, żebyście państwo jednak na ten temat też się wypowiedzieli. I taką uwagą była uwaga, panie pośle radosny...</u>
          <u xml:id="u-61.38" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-61.39" who="#PoselJakubRutnicki">(Rutnicki się nazywam.)</u>
          <u xml:id="u-61.40" who="#PoselJolantaSzczypinska">...że przy likwidacji i przekształceniach samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej konieczne są precyzyjne zapisy dotyczące przejmowania odpowiedzialności i zobowiązań tych zlikwidowanych lub przekształcanych zakładów przez nowo powstałe placówki w miejsce zlikwidowanych lub przekształconych. Tych przepisów brakuje. Pytanie: Dlaczego? Panie pośle radosny, dlaczego brakuje tych przepisów?</u>
          <u xml:id="u-61.41" who="#PoselJolantaSzczypinska">Szpitale i ZOZ-y powinny działać na zasadach non profit, bez zysku, jako spółki o charakterze użyteczności publicznej. Wszystko niestety wskazuje na to, że zgodnie z Kodeksem prawa handlowego tak się nie stanie.</u>
          <u xml:id="u-61.42" who="#PoselJolantaSzczypinska">W projekcie ustawy jest brak jakichkolwiek propozycji uprawnień dla pracowników przekształcanego zakładu opieki zdrowotnej. Oznacza to nie tylko utratę miejsc pracy dla pracowników, czym się przecież Platforma Obywatelska specjalnie nie przejmuje, ale przede wszystkim zmniejszenie poczucia bezpieczeństwa zdrowotnego pacjentów i, nie ma co tu ukrywać, wyzysk pielęgniarek i położnych oraz innych pracowników zawodów medycznych przez właścicieli tych spółek.</u>
          <u xml:id="u-61.43" who="#PoselJolantaSzczypinska">Projekt ustawy nie gwarantuje żadnego pakietu osłonowego dla pracowników, którzy w wyniku przekształcenia zakładu opieki zdrowotnej w spółkę stracą pracę. To musi budzić zdumienie, ale przede wszystkim protest pracowników, którzy przecież bardzo ciężko pracowali przez wiele lat w tym zakładzie, a obecnie zostaną pozbawieni możliwości zatrudnienia na godziwych warunkach, o których zapewnialiście państwo jeszcze nie tak dawno.</u>
          <u xml:id="u-61.44" who="#PoselJolantaSzczypinska">Minister zdrowia powinien, w drodze rozporządzenia, określić zakłady opieki zdrowotnej, które będą wyłączone z prywatyzacji i pozostaną publicznymi ZOZ-ami, w których samorządy, bądź Skarb Państwa, będą miały po 100% udziałów, akcji. Potrzebne są tu transparentne zapisy.</u>
          <u xml:id="u-61.45" who="#PoselJolantaSzczypinska">Dzisiaj powszechnie wiadomo, że publiczne placówki ochrony zdrowia, świetnie wyposażone w nowoczesny sprzęt, wyremontowane z naszych publicznych środków, wkrótce zostaną przekształcone, zgodnie z pomysłami Platformy Obywatelskiej na razie w spółki prawa handlowego z udziałami samorządów, a potem okaże się, że z różnych przyczyn samorządy nie będą mogły wywiązywać się ze swoich zobowiązań i przekażą swoje udziały prywatnym, tajemniczym inwestorom, którzy oczywiście będą ukierunkowywali swoją działalność jedynie na zysk, a nie na szeroki pakiet świadczeń zdrowotnych dla pacjenta. Wykonywać się będzie w tych placówkach tylko świadczenia, które są najwyżej kontraktowane i które przyniosą właścicielom zysk, a pacjent będzie pozbawiony świadczeń tzw. nieopłacalnych, ale przecież niezbędnych dla zdrowia czy życia.</u>
          <u xml:id="u-61.46" who="#PoselJolantaSzczypinska">W celu prawidłowego funkcjonowania systemu opieki zdrowotnej oraz rozliczania kosztów powinien być wprowadzony rejestr usług medycznych. O tym ani słowa. A przecież mówiliśmy o tym i państwo również. Wcześniej pani minister zdrowia Ewa Kopacz, wówczas posłanka opozycji, mówiła cały czas o uszczelnianiu. Zabrakło także propozycji rejestracji usług medycznych w prywatnych placówkach służby zdrowia. One są oczekiwane przez pacjentów, chociaż pewnie nie przez wszystkie środowiska lekarskie. Mówimy tutaj o kasach rejestrujących. Przypomnę, że taki projekt miało Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-61.47" who="#PoselJolantaSzczypinska">Mówi się o uszczelnianiu systemu zdrowia. I bardzo słusznie, bo uszczelnianie jest konieczne. Tym większe zdziwienie, że taka propozycja się tu nie znalazła. Obecnie problemu ochrony zdrowia nie rozwiąże podwyższenie składki na ubezpieczenie zdrowotne jednorazowo o 1% procentowej składki od 2010 r. Zresztą nie wiem, dlaczego dopiero od 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-61.48" who="#PoselJolantaSzczypinska">Aby rozwiązać problemy w ochronie zdrowia dotyczące dostępności świadczeń zdrowotnych czy dostępu do nowoczesnej technologii medycznej, a przede wszystkim postawić pacjenta na pierwszym miejscu, jak to państwo zapowiadacie, nie przez deklaracje, ale konkretne podejmowanie decyzji i działań, trzeba zwiększyć nakłady na ochronę zdrowia do 6% PKB. I już od 2009 r. trzeba to rozpocząć, proszę państwa, nie czekać. Nie czekać.</u>
          <u xml:id="u-61.49" who="#PoselJolantaSzczypinska">Przypomnę tylko, że nie tak dawno domagała się tego ówczesna opozycja, a obecnie ekipa rządowa. Przecież tak było. Sądzę, że państwo to doskonale pamiętacie. A dzisiaj jakaś wymowna cisza z tamtej strony...</u>
          <u xml:id="u-61.50" who="#PoselJolantaSzczypinska">Projekt PiS-u, o którym będzie mowa, przewiduje podwyższenie składki na ubezpieczenie zdrowotne z 9% do 13%. Przewiduje stopniowe dochodzenie do składki docelowej, która ma wzrosnąć corocznie o 1%, począwszy od stycznia 2009 r., tak aby osiągnąć wysokość 13%. Składka ta w całości podlega odliczaniu od podatku, czyli nie z kieszeni pacjenta, jak to proponują wnioskodawcy z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-61.51" who="#PoselJolantaSzczypinska">Uwag jest pewnie wiele. Ale dopóki rząd nie podejmie decyzji o zwiększeniu nakładów, nawet najlepsi menadżerowie i dyrektorzy szpitali nie będą w stanie odpowiedzialnie spełnić słusznych żądań płacowych pozostałych pracowników. Pamiętać trzeba o tym, że przecież budżet placówki ochrony zdrowia to przede wszystkim środki na świadczenia medyczne i procedury dla pacjentów. Pacjenci i pracownicy ochrony zdrowia nie oczekują już kolejnych ˝białych szczytów˝, które nie spełniły oczekiwań, ale konkretnych działań zmierzających do rozwiązania tak bardzo nabrzmiałych konfliktów płacowych, czyli dotrzymania obietnic, które złożył pan premier milionom Polaków, w tym pacjentom, lekarzom, pielęgniarkom, wszystkim pracownikom ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-61.52" who="#PoselJolantaSzczypinska">Sytuacja jest bardzo dramatyczna, trwają protesty pielęgniarek, ratowników i innych grup medycznych. Tak jak wspomniałam, w wielu szpitalach nie wykonuje się już planowych zabiegów, nawet onkologicznych, na które pacjenci oczekiwali bardzo długo. Pielęgniarki stają dziś przed podjęciem bardzo dramatycznej decyzji, bodajże chyba najbardziej dramatycznej decyzji swojego życia - odejścia od łóżka pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-61.53" who="#PoselJolantaSzczypinska">W tej sytuacji klub Prawa i Sprawiedliwości oczekuje od rządu podjęcia natychmiastowego, odpowiedzialnego działania zapobiegającego dalszemu chaosowi. Apelujemy, jeżeli państwo nie macie dobrych projektów, a ta debata wykazała, że niestety są to projekty niespójne, wzajemnie się wykluczające, wykorzystajcie projekty Prawa i Sprawiedliwości z pakietu Zbigniewa Religi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.54" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-61.55" who="#GlosZSali">(Dwa lata na to mieliście...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Chcę poinformować panią poseł, bo w pierwszej części pani mówiła o tym, że niektóre projekty będą rozpatrywane wieczorem, że przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości na posiedzeniu Konwentu Seniorów nie zgłaszał uwag do takiego podziału 11 projektów ustaw, które dzisiaj rozpatrujemy</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">, jaki jest realizowany.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A teraz pani poseł Zdzisława Janowska, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Właściwie kilka takich najistotniejszych i najważniejszych myśli związanych z proponowaną legislacją pomysłu poselskiego. Nie będę już cofała się do wszystkich zarzutów natury formalnej, chciałabym zwrócić uwagę na względy merytoryczne. Otóż posłużę się tutaj jednym ze zdań koleżanki z Platformy Obywatelskiej, która powiedziała tak: Trzeba uratować przed katastrofą polską służbę zdrowia. Musimy ją uratować przed katastrofą. W związku z tym będę starała się do tejże sprawy ratunku nawiązywać.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselZdzislawaJanowska">Otóż, po pierwsze, bardzo poważnym błędem jest próba przekształcenia zakładów opieki zdrowotnej w spółki prawa handlowego z założeniem, że będzie to dotyczyło zakładów w najlepszej kondycji. Jasnym jest, że nasze zakłady opieki zdrowotnej - w skali kraju - są ogromnie zadłużone. Sprawdzając dokładniej, można powiedzieć tak: gdzieś około 50% jest tych, które nie są zadłużone, ale były kiedyś zadłużone. Wśród nich oczywiście są te, które są wspaniale zarządzane i nie mamy do nich najmniejszych zastrzeżeń, i marzylibyśmy, żeby większość z nich tak funkcjonowała. Ale proszę pamiętać, że te, do których teraz kierujemy te przekształcenia, już raz oddłużono, a ich długi przejął na siebie właśnie organ założycielski. One raz dostały premię, drugi raz mogą dostać premię za chwilę, a ta druga premia, proszę państwa, w stosunku do tych lepszych zakładów jest niesamowita, do tej pory nikt na ten temat nie mówił. Otóż te zakłady dostaną majątek w postaci gruntów, urządzeń, wszystkiego tego, co w tym szpitalu zgromadzono. Jest to wyraźnie powiedziane, państwo jakbyście omijali te względy, grunty stanowiące własność Skarbu Państwa itd., budynki i inne urządzenia - wszystko z mocy prawa przechodzi nieodpłatnie do właścicieli spółki. Na jakich prawach? Na jakich zasadach? Jak jest możliwe takowe uwłaszczenie? Czy to ma być forma kapitałowa? Gdzie mówi się w ogóle o formie kapitałowej spółki? Tego w ogóle nie ma. A więc pierwsza rzecz, premia dla najlepszych, wcześniej oddłużonych, dobrze zarządzanych. A co z następnymi, których jest 50%? Te 50%, proszę państwa, to są te zakłady, które mają olbrzymie długi. Ja już od paru miesięcy zadaję pani minister pytanie, co ze wspaniałymi szpitalami w Łodzi - Matki Polki, Kopernika, gdzie długi sięgają paręset milionów złotych, gdzie jest wysokospecjalistyczna kadra i gdzie wykonywane są wysokospecjalistyczne procedury. Co z tymi szpitalami? To one od razu w pierwszym ruchu pójdą na tzw. upadłości? Czy tam się będzie, nie wiem, grało w golfa na tych pięknych polach, które są wokół Matki Polki? Nie wiem. To jest rzecz bardzo niewłaściwie postawiona. A więc co z zadłużeniem?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselZdzislawaJanowska">Dalej. W pełni trzeba zgodzić się z opinią Naczelnej Rady Lekarskiej, która twierdzi: możemy zgodzić się na przekształcanie, ale musi być spełniony warunek. Musi być, po pierwsze, zaczęte realne wyliczanie procedur. Przecież wiecie państwo doskonale, że szpital zadłuża się m.in. dlatego, że źle jest zarządzany, że są źle wyliczone procedury, że nie płaci się za nadwykonania. To wszystko lawinowo rośnie, a więc musi być równy start dla podmiotów, które pragniemy obarczyć nową strukturą organizacyjną.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PoselZdzislawaJanowska">Wreszcie upadłość. Jakże szybko w projekcie mówi się o upadłości. Tutaj odwołuję się do naszego projektu co do spółki użyteczności publicznej. Tam jednak interes pacjenta jest brany pod uwagę. Tutaj mówi się wyraźnie: jeśli dyrektor sobie nie poradzi, niech bierze kredyt, niechże z tego kredytu spłaca zadłużenie. Jeśli nie potrafi, dojdzie do upadłości. Co dalej będzie z pacjentem, o tym się nie mówi. Natomiast jeżeli chodzi o spółkę użyteczności publicznej, jest wyraźnie powiedziane: w sytuacji, kiedy szpital jest jeden jedyny na danym terenie, nie ma mowy, żeby można było mówić o upadłości, choć takowe prawa obowiązują, musi być uzyskana zgoda ministra, musi być wprowadzony układ. A jeśli to nam nie wyjdzie, to minister zapewnia środki, żeby ten jeden jedyny szpital w Radomiu, w Kielcach czy w Białej Podlaskiej mógł normalnie funkcjonować i leczyć pacjentów, żeby pacjenci nie musieli jeździć 200 czy 300 km dalej.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PoselZdzislawaJanowska">Jeszcze na kanwie tych zagadnień dwa słowa o likwidacji stażu. Pani minister słusznie mówiła, że brakuje nam lekarzy, brakuje nam pielęgniarek, jesteśmy daleko do tyłu. I zrobiła pani wspaniały gest w stosunku do młodzieży. Pani minister, ta młodzież ma zacząć leczyć, ponieważ nie będzie lekarzy, ma zacząć leczyć, a więc bez specjalnego stażu ma ruszyć do łóżek pacjentów. To ja gratuluję i zgłaszam od razu propozycję, żeby to pani była uprzejma poddać się pierwszemu zabiegowi chirurgicznemu wykonywanemu właśnie przez młodego stażystę. Oni sami się boją. Czytam ich odpowiedzi, oni mówią: Świetnie, tylko że my po prostu nie umiemy. Jak więc można w miejsce lekarzy nagle dawać stażystów.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PoselZdzislawaJanowska">I jeszcze jedna kwestia dotycząca ustawy o akredytacji. Akredytacja jest potrzebna, ale jeśli ona ma tylko dobrowolny charakter, jeśli w kraju istnieje wiele instytucji, które dbają o jakość usług, to przepraszam, po co tworzymy nową organizację, która jest bardzo kosztowna, finansowana z budżetu państwa, a poddanie się jej procedurze kosztuje 23 tys., i do tego jeszcze powołujemy wielki sztab ludzi opłacanych z państwowych pieniędzy, którzy będą decydować, kto i jaki zakład będzie poddany akredytacji.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PoselZdzislawaJanowska">I na koniec jeszcze jedno zdanie o ludziach, którzy są radiologami. Jeżeli chodzi o to, co w tej chwili proponuje się odnośnie do służb radiologicznych, to w pełni popieram koleżanki przedmówczynie, osoby, które mówią o niehonorowaniu szczególnych warunków dla lekarzy radiologów.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#PoselZdzislawaJanowska">Klub Lewica i Demokracji choć - jak tutaj powiedział nasz promotor - nie oponuje przeciwko pracom nad projektami tych ustaw, dalej będzie bardzo mocno te projekty ustaw krytykować na posiedzeniach komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani Bożena Sławiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselBozenaSlawiak">Panie Marszałku! Pani Minister! Ja trochę w innym tonie zacznę.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselBozenaSlawiak">Panie i Panowie Posłowie! Prawie każdy Polak w momencie, kiedy przychodzi na świat, staje się pacjentem. Każdy z nas w ciągu swojego życia wiele razy występuje w roli pacjenta. Zatem projekt ustawy o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta oraz rzeczniku praw pacjenta jest dla nas Polaków niezwykle ważny, gdyż dotyka każdego z nas i po raz pierwszy porządkuje w polskim systemie prawnym kwestie praw pacjenta. Najważniejsze jest to, że ten projekt trafił dziś pod obrady Wysokiej Izby, a jeszcze ważniejsze, że jest on częścią systemowych rozwiązań proponowanych dziś w całym pakiecie ustaw dotyczących ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselBozenaSlawiak">Polski pacjent nareszcie doczekał się aktu prawnego, który stanowi kompendium wiedzy o jego prawach i obowiązkach, aktu, który jednoznacznie i klarownie określa zasady odpłatności za koszty realizacji niektórych praw pacjenta. Wskazuje drogi i możliwości egzekwowania tych praw w razie ich naruszenia. Bardzo istotne jest to, że po raz pierwszy wprowadza się do porządku prawnego legalną definicję pojęcia ˝pacjent˝. Na dzień dzisiejszy w polskim systemie prawnym prawa pacjenta są rozproszone w wielu aktach prawnych. Często wynikają z przepisów nakładających obowiązki na różne podmioty uczestniczące w udzielaniu świadczeń zdrowotnych. Dlatego też nie zawsze są przez pacjentów znane, czy też w należyty sposób rozumiane.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselBozenaSlawiak">Prawa te określone zostały w poszczególnych częściach konstytucji, a także ustaw o zakładach opieki zdrowotnej, o zawodzie lekarza, o zawodach pielęgniarki i położnej, o ochronie zdrowia psychicznego, o pobieraniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów. Stanowi to potencjalną trudność zarówno dla pacjentów, jak i podmiotów udzielających świadczeń zdrowotnych, jeżeli chodzi o zapoznanie się z treściami rzeczonych praw, a w dalszej konsekwencji ich przestrzeganie.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PoselBozenaSlawiak">Wysoka Izbo, projekt ustawy w rozdziale 9. przewiduje powołanie instytucji rzecznika praw pacjenta, co jest zabiegiem logicznym i koniecznym, biorąc pod uwagę treść całej ustawy. Innymi słowy skoro ustawa precyzuje określone uprawnienia grupy społecznej, jaką w tym przypadku są pacjenci, musi powołać instytucję stanowiącą gwaranta ich przestrzegania. Taką właśnie instytucją ma być rzecznik praw pacjenta. Mamy wprawdzie rzecznika praw obywatelskich, ale włączenie do jego kompetencji także spraw pacjentów, a więc spraw dotyczących każdego Polaka, nie zapewni tej instytucji odpowiedniej rangi i nie pozwoli rzecznikowi z należytą starannością zająć się także działalnością prewencyjną zmierzającą do eliminowania potencjalnych zagrożeń czy naruszeń nie tylko w konkretnych sprawach indywidualnych, ale również w tych dotyczących wszystkich pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PoselBozenaSlawiak">Panie i panowie posłowie, konieczne wydaje się więc, aby instytucja rzecznika praw pacjenta była instytucją samodzielną. Argumentem przemawiającym za tą tezą jest fakt, iż Biuro Praw Pacjenta funkcjonujące dotychczas przy ministrze zdrowia rozpatruje rocznie ok. 19 tys. spraw zgłoszonych przez pacjentów i ich rodziny, tymczasem rzecznik praw obywatelskich rozpatruje ok. 600 spraw rocznie. Ta statystyka dosadnie potwierdza zasadność stworzenia samodzielnej struktury instytucji rzecznika praw pacjenta i jego biura. Przecież potencjalna grupa docelowa, jaką w materii przedmiotowej ustawy są pacjenci, jest na tyle duża, że powołanie samodzielnej instytucji rzecznika to - w mojej ocenie - trafne rozwiązanie wychodzące naprzeciw społecznym oczekiwaniom i zapotrzebowaniu na instytucję, która będzie prowadzić zarówno szeroko rozumianą działalność edukacyjną w zakresie praw pacjenta, jak i zagwarantuje rzetelne rozstrzyganie spraw dotyczących naruszania praw pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PoselBozenaSlawiak">Propozycja ustawowa gwarantuje niezależność tej instytucji od innych organów władzy publicznej - o czym już dzisiaj była mowa - w tym Ministerstwa Zdrowia. Trzeba dodać, że dotychczas funkcjonujący rzecznicy praw pacjenta w poszczególnych szpitalach czy oddziałach Narodowego Funduszu Zdrowia, z całym dla nich szacunkiem, reprezentowali bardziej interes swojego pracodawcy niż osoby korzystającej ze świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#PoselBozenaSlawiak">Panie i panowie posłowie, powołanie niezależnego rzecznika praw pacjenta zwiększy - moim zdaniem - dostępność, sprawność, szybkość i efektywność tej instytucji w stosunku do dotychczas istniejących podmiotów działających na rzecz praw pacjenta. Funkcjonowanie biura rzecznika dostosowane do nałożonych na niego zadań o bardzo szerokim zakresie zagwarantuje każdemu pacjentowi pomoc i wsparcie. Warto podkreślić, że wiele osób nie potrafi dochodzić swoich praw. Wiem o tym dokładnie, ponieważ tak wynika z wizyt składanych w moim biurze poselskim. Wiele osób korzystających ze świadczeń zdrowotnych jest bezradnych w sytuacji pokrzywdzenia. Dlatego zapisy projektu ustawy słusznie ustanawiają rzecznika organem w postępowaniu w sprawach praktyk naruszających zbiorowe prawa pacjentów. Dają też rzecznikowi możliwość występowania przed sądem jako oskarżycielowi posiłkowemu. Projekt ustawy pozwala też rzecznikowi stosować niebagatelne, a więc, jak sądzę, bardzo skuteczne kary pieniężne w przypadku niepodjęcia działań określonych w jego decyzjach, a także w przypadku nieudostępniania dokumentów i informacji na jego żądanie. Te zapisy dają gwarancję skuteczności i efektywności pracy rzecznika praw pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#PoselBozenaSlawiak">Inicjatywę powołania rzecznika praw pacjenta pozytywnie oceniło Prezydium Komisji Krajowej NSZZ ˝Solidarność˝, stwierdzając, że jest to odpowiedź na postulaty organizacji reprezentujących środowisko pacjentów, które od wielu lat domagało się powołania takiej instytucji. Ja zaś dzięki temu projektowi po raz pierwszy jako potencjalny pacjent poczułam się bezpieczniej. Poczułam, że w systemie ochrony zdrowia jestem traktowana podmiotowo, a nie przedmiotowo. Wyrażam głębokie przekonanie, że po jej wprowadzeniu wielu pacjentów poczuje się tak samo.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#PoselBozenaSlawiak">Planowałam powiedzieć tyle. Niestety dyskusja, która miała miejsce przed moim wystąpieniem, zmusza mnie do wypowiedzenia kilku refleksji, które mi się nasunęły, a które chciałabym państwu przekazać.</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#PoselBozenaSlawiak">Tak á propos wypowiedzi pana posła Piechy. Dokumentacja medyczna szpitala - w moim mniemaniu - to także moja dokumentacja, ponieważ mnie dotyczy. Uważam, że powinnam mieć w każdej chwili pełne prawo wglądu do tej dokumentacji. Czuję, że ona jest również moja i jako pacjent chciałabym, żeby ona była moja. I na ten temat chciałabym właśnie tak się wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#PoselBozenaSlawiak">Jeśli natomiast chodzi o wypowiedź pani poseł Szczypińskiej - szkoda, że jej nie ma - która nazwała ˝biały szczyt˝ grupą psychoterapeutyczną, to po prostu jestem zażenowana tym określeniem. Jestem nowym posłem, nie znam takiego sposobu dyskusji. Pani poseł Szczypińska nagle odkryła złoty środek na problemy służby zdrowia, nazwała to pakietem pana ministra Religi. Dlaczego ten złoty środek nie zadziałał w ciągu poprzednich dwóch lat? Myślę, że państwo sami odpowiecie na to retoryczne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-65.12" who="#PoselBozenaSlawiak">Pani poseł Szczypińska nawoływała do zachowania tonu pokory. Przykro mi, ale w wypowiedziach prawej strony w ogóle nie słyszę tego tonu pokory, a właśnie tego żąda się od naszych ministrów. Pani poseł mówiła też o podawaniu leków, o chemioterapii, o tym, co dzieje się w Gdańsku. Przepraszam, a przez kogo jest to spowodowane? Czy to się stało tak nagle, teraz? Czy może jest to efektem dwuletnich rządów PiS i tego, co się też wtedy działo w służbie zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-65.13" who="#PoselBozenaSlawiak">Pan poseł Hoc mówił o dialogu i miłości w kontekście szpitala w Radomiu. Panie pośle, gdzie była ta miłość i ten dialog, gdy pielęgniarki koczowały w ˝białym miasteczku˝?</u>
          <u xml:id="u-65.14" who="#PoselBozenaSlawiak">Panowie z PiS i LiD wciąż mówią o wprowadzaniu kolejnych środków finansowych do systemu. A co dały dotychczas wprowadzane tam pieniądze? Co dały restrukturyzacja i oddłużanie? System w dalszym ciągu jest niewydolny, a wiele szpitali nadal generuje długi.</u>
          <u xml:id="u-65.15" who="#PoselBozenaSlawiak">Pan poseł Hoc mówił o szpitalu gorzowskim jako - jak państwo wiecie - najbardziej zadłużonym szpitalu w Polsce. Akurat tak się składa, że jestem posłem z woj. lubuskiego i byłą radną sejmiku. Doskonale znam sytuację tego szpitala i dziwię się, że wypowiada się w tej sprawie poseł PiS. Już nawet nie wspomnę o tym, że to właśnie SLD rządziło w naszym województwie i doprowadziło do tego, że ten szpital zadłużył się na 350 mln zł. Proszę państwa, to nasz samorząd, samorząd Platformy, która rządziła wspólnie z PiS i rządzi nadal, przejął ten szpital w takim stanie. To my przez dwa lata błagaliśmy PiS, żeby rząd pomógł jakoś temu szpitalowi. Nie otrzymaliśmy nic, szanowni państwo. To my, samorządowcy, musieliśmy sami rozwiązać problem tego szpitala poprzez obligacje. Ciężar tego długu wzięliśmy wyłącznie na siebie. Nikt nam nie pomógł, a państwo teraz mówicie o jakiejś pomocy.</u>
          <u xml:id="u-65.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-65.17" who="#PoselBozenaSlawiak"> Szanowni państwo, o czym wy mówicie? Wtedy zostaliśmy sami. Sami rozwiązaliśmy ten problem. Dlatego dziwię się tym wszystkim wypowiedziom. Dziwię się, bo takiej hipokryzji i demagogii już dawno nie widziałam. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Szkoda, że moja przedmówczyni mówiła o tym, że nie będzie się odnosiła, nie będzie taka krytyczna, nie będzie używała języka, który jakoby stosowali poprzednicy, a sama niestety zupełnie niepotrzebnie podkręca temperaturę tej debaty. Myślę, że warto powiedzieć w tym miejscu parę rzeczy. Jeżeli mówimy o szpitalu gorzowskim, to myślę, że powinna pani wiedzieć i może to pani chociażby potwierdzić, że niedaleko szpitala gorzowskiego jest podobny szpital w Nowej Soli, o podobnej strukturze, podobnej wielkości, który bardzo dobrze sobie radzi, jak mi wiadomo. To pokazuje, jak wiele zależy tak naprawdę od dobrego, sprawnego menedżera, niezależnie od formy działalności szpitala, ponieważ w tym wypadku zarówno jeden, jak i drugi szpital jest szpitalem publicznym.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselTomaszLatos">Jeżeli chodzi o te 2 lata, pani poseł, to my naprawdę nigdy nie twierdziliśmy, że jesteśmy doskonali i nieomylni. Uważamy jednak, że mieliśmy pomysł - pomysł pana prof. Religi - który stopniowo, sukcesywnie realizowaliśmy. Pan profesor zakreślił pewien horyzont czasowy, kilkuletni, potrzebny, jak uważał, do tego, by dokonać reformy, i stopniowo, konsekwentnie go realizował. Dzisiaj, niestety, nie możemy nad niektórymi propozycjami pana profesora debatować. Szkoda, że nie zostały one włączone do tej debaty i że telewidzowie, słuchacze nie mogą nic na ten temat usłyszeć. Naprawdę warto, pani poseł, być precyzyjnym.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselTomaszLatos">Jeżeli mówimy o dodatkowych środkach w służbie zdrowia, to chcę powiedzieć, że w poprzedniej kadencji wiele razy państwo stwierdzaliście, iż służbie zdrowia potrzeba więcej pieniędzy, że tymi środkami wszystkiego się nie załatwi. W tej chwili jakoś dziwnie zmieniliście zdanie. Bardzo dobrze, że składka będzie podwyższona chociaż o 1% - oczywiście, to są ostatnie deklaracje, mam nadzieję, że będą potwierdzone - warto natomiast przyjrzeć się naszej propozycji, pewnemu doraźnemu załatwieniu sprawy w tym roku. Państwo nie skorzystaliście, niestety, z tego pomysłu, chociaż w dyskusji kuluarowej sami nie wiedzieliście, dlaczego. Proponujemy, aby stopniowo zwiększać tę składkę w kolejnych latach aż do 13% i, co najważniejsze, aby nakłady te nie szły z kieszeni podatników, ale by były zwracane w formie odpisu podatkowego. Myślę, że to jest najistotniejsze. Nie chodzi o to, żeby zwiększać obciążenia. Pieniędzmi tymi reformy się natomiast nie przeprowadzi, niestety, niezależnie od tego, jak byśmy próbowali wszyscy tutaj ten system uszczelniać.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselTomaszLatos">Mówiliście państwo sporo o zarobkach w służbie zdrowia. Wspominał o tym pan minister Grzegorek. Ale i przedtem, w innych debatach, też państwo o tym mówiliście. Na szczęście zarobki w ostatnich miesiącach w wielu przypadkach znacznie się poprawiły. Pamiętam natomiast debaty sprzed paru miesięcy, jakie toczyły się jeszcze w poprzednim Sejmie, kiedy państwo byliście w opozycji, w których mówiliście państwo o najniższych płacach. Nie interesowały państwa wówczas średnie, liczone nie wiadomo w jaki sposób. Przyznam, że jeszcze w grudniu na spotkaniu prezydium komisji dialogu społecznego usłyszałem od mojego wojewody informację pochodzącą z kręgów rządowych, że podobno w Polsce lekarz pełniący jeden dyżur w tygodniu zarabia przeciętnie 9,5 tys. zł. Doprawdy nie wiem, skąd pochodziła ta informacja. Wiem, że wówczas moi koledzy ze szpitala w Bydgoszczy wysłali swoje druki wypłat, kwitki, jak to się potocznie określa, które otrzymuje się przy wypłacie, w których figurowały zgoła inne kwoty. Owszem, w tej chwili się to poprawiło w wyniku negocjacji, wskutek przyjęcia ustawy, za którą państwo sami głosowaliście jeszcze parę miesięcy temu, a którą teraz chcecie zmienić.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PoselTomaszLatos">Tak naprawdę nie wiadomo, z jakiego powodu wprowadzacie państwo projekt z druku nr 286 o szczególnych uprawnieniach pracowników zakładów opieki zdrowotnej. Te szczególne uprawnienia mają polegać na tym, że chcecie państwo w szczególnym trybie wydłużyć czas pracy kilku grup zawodowych: radiologów, techników radiologii, medyków nuklearnych, patomorfologów i jeszcze pracowników paru innych specjalności, z 5 godzin do 7,35 godzin dziennie. Cóż takiego się zmieniło w ciągu tych paru miesięcy? Cóż się takiego w ogóle zmieniło w ciągu ostatnich lat?</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PoselTomaszLatos">Państwo opieracie się na informacji instytutu medycyny pracy, a przecież ten instytut wygłaszał i przedstawiał swoje opinie również rok temu, 5 lat temu, 10 lat temu. Już wówczas sygnalizował pewne sprawy dotyczące chociażby ochrony radiologicznej. Oczywiście normy te w zdecydowanej większości przypadków, poza nielicznymi wyjątkami, nie są przekraczane. W przypadku pracowników są one 10-krotnie wyższe niż w wypadku pacjentów, zaś przekraczane być nie mogą, bo wówczas instytut musiałby wkroczyć i zamknąć te placówki. Nie zmienia to natomiast faktu, że pracownicy tych zawodów, tych specjalności są szczególnie narażeni.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PoselTomaszLatos">I to było jednoznacznie powiedziane, proszę państwa, również na ˝białym szczycie˝. Nie miałem okazji, nie miałem przyjemności brać w nim udziału, bardzo uważnie zapoznałem się natomiast, pani minister, ze wszystkimi tezami, które były przedstawione na początku szczytu, jak również z tezami końcowymi i chcę podkreślić, że osoby, które brały udział w tym szczycie, reprezentujące najszersze środowisko medyczne, prosiły panią minister - właściwie można byłoby zapytać, dlaczego panią minister, skoro to posłowie składali te projekty, a nie rząd, proszono również, widziałem, marszałka - o to, aby odłożyć debatowanie nad tymi projektami, aby je wycofać i poprawić.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PoselTomaszLatos">Nikt nie mówił o tym, że nie chce rozmawiać, nikt nie mówił, że zmiany nie są potrzebne, uznano natomiast w tym szacownym gronie, że te projekty są wysoce niedoskonałe i że trzeba je poprawić, trzeba niejako na nowo to napisać. Szkoda, że państwo nie wzięliście pod uwagę tych wypowiedzi, a wzięliście pod uwagę głosy osób, które były mało reprezentatywne, a brały udział w tym szczycie, poniekąd robiąc tam tłum i być może klakę. Zostawmy to jednak. Mylę, że warto ponownie zastanowić się nad tym, czy nie warto tych projektów poprawić.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#PoselTomaszLatos">Skoro mówimy o tej ustawie, tak skrytykowanej przez wszystkich i odrzuconej w podzespole działającym w ramach ˝białego szczytu˝, to zapytajmy, proszę państwa, co ze skutkami stochastycznymi? To są skutki, które nie zależą od dawki progowej, które powodują, że nawet najmniejsza dawka promieniowania jonizującego może spowodować negatywne oddziaływanie na pacjenta lub na osobę wykonującą badanie. A tu jest jeszcze kwestia wystawienia na inne ekspozycje, chociażby promieniowanie elektromagnetyczne. To jest też kwestia różnych innych warunków pracy, których państwo nie uwzględniliście, a które są zapisane chociażby w ustawie Prawo atomowe. Warto o tym pamiętać. Jeżeli państwo przepchniecie ten projekt, a zapewne tak będzie, to warto, pani minister, wrócić do tego na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#PoselTomaszLatos">Na koniec powiem parę zdań na temat wspomnianych tutaj ubezpieczeń dodatkowych. Proszę państwa, nie da się załatwić tego wszystkiego bez wprowadzenia koszyka świadczeń gwarantowanych i bez zwiększenia nakładów finansowych. Możemy dyskutować o ubezpieczeniach dodatkowych, ale nie w takiej formie, jak państwo proponujecie, jak to rekomendowała pani poseł Libera, kiedy jest to swego rodzaju podatek od luksusu polegający na tym, że pacjent, który płaci dodatkowo, będzie miał specjalną salę w szpitalu publicznym. Takie różnicowanie pacjentów jest niedopuszczalne i niezgodne z konstytucją. Jedni będą leżeć w gorszych salach bądź na korytarzu, a ktoś inny, dlatego że jest dodatkowo ubezpieczony, będzie obsługiwany w ekstra warunkach.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#PoselTomaszLatos">Kwestia prywatyzacji. Na nieszczęście są bardzo złe przykłady z woj. kujawsko-pomorskiego, o których państwo tu mówiliście. Na nieszczęście, przykro to powiedzieć, w obu przypadkach to starostowie Platformy Obywatelskiej podejmowali te złe - co tu dużo ukrywać - decyzje. Oczywiście, państwo tu napisaliście o pewnym zabezpieczeniu, żeby nie było tak, jak w przypadku Szubina i Nakła, kiedy podmiot prywatny objął 82%. Państwo zapisaliście 51%, ale doprawdy trudno nie wyobrazić sobie tego jako pierwszego kroku do prywatyzacji w sytuacji, kiedy aportem zostaną wniesione do tej spółki nie tylko sprzęt, ale też budynki, grunty. Potencjalny wierzyciel chcący wyegzekwować na przykład kwotę kilku czy kilkunastu milionów złotych, będzie mógł doprowadzić tę spółkę do upadku, występując o zaspokojenie swoich roszczeń na tym właśnie majątku. Jest tutaj wiele wątpliwości, pani minister. Warto, żeby rząd również dość jasno wypowiedział się w tej sprawie, zwłaszcza że budzi to pewien niepokój społeczny. Nie można całej służby zdrowia sprywatyzować, musi być ona oparta jednak o publiczną służbę zdrowia, która będzie rzeczywiście działała non profit. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Zbigniew Matuszczak, Lewica i Demokraci.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Niestety, zostały 3 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mówiąc wprost, tak naprawdę zaprezentowane projekty ustaw nie posuwają sytuacji w służbie zdrowia do przodu nawet o krok. Dzisiaj, po upływie prawie 5 miesięcy od rozpoczęcia prac nad reformą, należy stwierdzić, szanowni państwo, że rząd ten czas stracił. Sytuacja pogarsza się, przy bezradności ministerstwa zamykane są kolejne oddziały szpitalne, rośnie nowe zadłużenie placówek służby zdrowia. Mam na myśli placówki z woj. lubelskiego. Rośnie też determinacja personelu medycznego i pogarsza się atmosfera, co nie sprzyja kompromisowym rozwiązaniom problemów pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Przedstawione projekty, opracowane bez szerokich konsultacji społecznych z zainteresowanymi środowiskami, są oceniane przez większość tych środowisk jako niespójne i niedopracowane. Zdaniem wielu przedstawicieli organizacji branżowych i związków ustawy te nie kwalifikują się do tego, aby obradowała nad nimi Wysoka Izba. Kwalifikują się co najwyżej do tego, aby obradowała nad nimi komisja pana posła Palikota. Wszelkie ich słabości obnażyły także obrady ˝białego szczytu˝, którego uczestnicy prosili pana premiera, by te projekty wycofał z porządku obrad Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Projekt ustawy o zakładach opieki zdrowotnej przewiduje prywatyzację szpitali przez przekształcenie ich w spółki prawa handlowego nastawione na zysk. Zawarowano wprawdzie 51% udziału organu założycielskiego w kapitale zakładowym, ale nie zabezpieczono ich ani przed możliwym pozbawieniem mienia, ani przed niekontrolowanym przejęciem. Zabrakło także odpowiedzi na pytanie, kto wejdzie jako udziałowiec mniejszościowy do spółki, której zadaniem jest wypracowywanie zysku, skoro uzyskany zysk nie może być przeznaczony na dywidendę.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Bardzo kontrowersyjny jest również zapis o przekazaniu szpitali marszałkom sejmików wojewódzkich, co w praktyce może oznaczać ich kadencyjne upolitycznienie, zaś wyeliminowanie rad społecznych znosi możliwość sprawowania bezpłatnego nadzoru właścicielskiego, będącego też instytucją kontroli społecznej. Komu i dlaczego przeszkadzał ten nadzór? Myślę, że na to pytanie powinniśmy sobie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Natomiast projekt ustawy o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta oraz o rzeczniku praw pacjenta zawiera szerokie gwarancje praw, które są już obecnie zagwarantowane obowiązującymi ustawami, nie wnosi zatem nic nowego. Szanowni państwo, można powiedzieć, że góra urodziła mysz, gdyby nie pomysł utworzenia kolejnej instytucji - rzecznika praw pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PoselZbigniewMatuszczak"> Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Wysoki Sejmie! Zwracam się też do pani minister. Wszelkie obecne projekty zmian legislacyjnych nie zdołają przesłonić prostej i brutalnej prawdy. Główną chorobą, na którą cierpiał i cierpi polski system opieki zdrowotnej, jest chroniczny niedobór środków na leczenie. Zwiększenie środków jest jedyną skuteczną pomocą dla pacjenta. Od samego mieszania herbata nie staje się słodsza, trzeba jeszcze dodać trochę cukru. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Grzegorz Sztolcman, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Miałem się odnieść głównie do porównania ustawy o spółkach użyteczności publicznej z ustawą o zakładach opieki zdrowotnej złożoną przez klub Platformy Obywatelskiej, ale chciałbym w kilku zdaniach nawiązać do wystąpień moich poprzedników.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Państwo używaliście takiego skrótu myślowego: akredytacja, kasa, pieniądze. Proszę państwa, szpital nie jest instytucją finansową. Szpital ma przede wszystkim leczyć pacjenta i dbać o to, aby był on leczony w jak najlepszy sposób, na jak najwyższym poziomie. Ustawa o akredytacji ma służyć temu, żeby uzyskać jak najwyższy poziom i go utrzymywać, co ma przynieść prestiż szpitalowi. Pacjenci szukają takich szpitali, takich podmiotów udzielających świadczeń zdrowotnych, które posiadają akredytację. Padło też pytanie, po co w ogóle jest ta ustawa. Właśnie po to, żeby procesowi akredytacji mogły się poddać nie tylko szpitale, ale wszystkie podmioty udzielające świadczeń zdrowotnych za środki publiczne. Będą się jej mogły poddać również praktyki lekarskie, pielęgniarskie, co jest niezwykle istotne przy podstawowej opiece zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Państwo mówicie tutaj - padło takie stwierdzenie - o miłości, godności, godnych zarobkach. Kiedy sobie przypomnę, z jaką miłością i godnością państwo chcieliście brać lekarzy w wojskowe kamasze, z jaką miłością i godnością wysyłaliście policję przeciwko strajkującym pielęgniarkom, z jaką miłością i godnością zagłuszaliście pielęgniarki, tak że nie mogły się porozumieć nawet z najbliższymi, to nie wiem, czy mówicie poważnie, czy żartujecie.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Chciałbym jeszcze uwypuklić pewną niespójność w wypowiedzi pana ministra Piechy, dotyczącą samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Najpierw pan minister wypowiadał się o tej formie działalności podmiotów z pewną atencją, natomiast potem stwierdził, że właściwie jest to jakiś eksperyment. Trzeba się na coś zdecydować. Uważamy, że samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, niestety, nie sprawdził się w systemie gospodarki rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Przed chwilą z tej trybuny padł istotny, można powiedzieć, zarzut w naszym kierunku, że chcemy sprywatyzować szpitale czy służbę zdrowia. Otóż, proszę państwa, mam w ręku projekt ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z dnia 16 października 2007 r. autorstwa, jak mniemam, pana prof. Religi. Co możemy przeczytać w art. 48 ust. 2? Mianowicie: Czynności prawne, w wyniku których udział w kapitale zakładowym publicznego zakładu opieki zdrowotnej, prowadzonego w formie spółki kapitałowej, podmiotów, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest mniejszy niż 51%, powodują, że zakład ten traci status publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Proszę państwa, stawiam pytanie wprost: Kto właściwie mówił o prywatyzacji, my czy państwo?</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PoselGrzegorzSztolcman"> Pani poseł Szczypińska zachęcała do skorzystania z projektów Prawa i Sprawiedliwości. Mamy skorzystać z tego projektu, tak?</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#PoselZbigniewReliga">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#PoselJanKulas">(Profesor ma poczucie humoru i to jest klasa mistrza.)</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Chciałbym się teraz odnieść do spółek użyteczności publicznej. Jak stwierdziłem, samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej to w naszej ocenie forma prawna, która się nie sprawdziła. Zgadzamy się z LiD-em, że trzeba to zmienić, dać publicznym zakładom opieki zdrowotnej możliwość funkcjonowania w innej formie prawnej. Dziwi nas, z jaką łatwością projektodawcy ustawy o spółkach użyteczności publicznej zmieniają swoje zapatrywanie na obligatoryjność lub fakultatywność przekształcenia publicznych zakładów opieki zdrowotnej w spółki użyteczności publicznej. Pierwotnie zakładali państwo obligatoryjność przekształcenia w terminie dwóch lat od dnia wejścia ustawy w życie. W późniejszym okresie odstąpiono jednak od tego pomysłu na rzecz dobrowolnego wyboru. My się z tym zgadzamy, ten dobrowolny wybór jest zapisany również w naszym projekcie. W świetle jednak tych niespójnych założeń nasuwa się pytanie, czy za chwilę państwo nie wystąpicie znowu z nowelizacją ustawy, która wróci do zamysłu obligatoryjności. Dowodem na wasze niezdecydowanie jest również brak jakiegokolwiek odniesienia do sytuacji łączenia samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, a ta sytuacja ostatnio wcale nie należy do rzadkości, w ten sposób bowiem samorządy posiadające dwa czy trzy samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej oszczędzają przynajmniej na administracji czy na tym, że łączą oddziały jednoimienne. W momencie połączenia jednak takich dwóch szpitali powstaje nowy samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej. Natomiast w art. 4 ustawy złożonej przez klub LiD jest przewidziany zakaz tworzenia samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej od dnia wejścia ustawy w życie. Jak więc się to ma do deklarowanej w projekcie fakultatywności tworzenia spółek użyteczności publicznej z istniejących samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej? A gdzie, proszę państwa, zapisy o tym, czy spółkami użyteczności publicznej będą mogły stać się jednostki badawczo-rozwojowe? To zostało w państwa projekcie w ogóle pominięte. Projekt Platformy Obywatelskiej w tej kwestii daje organowi tworzącemu zakład pełne prawo wyboru co do formy organizacyjno-prawnej i to jest jedna z zasadniczych różnic.</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#PoselGrzegorzSztolcman">W uzasadnieniu do swojego projektu zakładacie państwo też działalność spółek użyteczności publicznej w sferze nie w pełni poddawalnej mechanizmom rynkowym - to takie bardzo ładne stwierdzenie. Myślę, że w ten sposób myślenia doskonale wpisuje się zapis dotyczący wysokości udziału podmiotu publicznego w spółce użyteczności publicznej, określonego w państwa projekcie w wysokości minimum 75%, obwarowanego dodatkowo zapisem, że przy ewentualnym dokapitalizowaniu nie może on ulec zmianie. Takie zapisy w drastyczny sposób ograniczają możliwość jakiegokolwiek zasilenia kapitałowego tych spółek przez podmioty zewnętrzne, a właściwie eliminują taką możliwość. Zastanawiam się tylko nad tym, czy rzeczywiście wnioskodawcom o to chodzi, a jeśli tak, to nawet to rozumiem, bo bardzo dobrze wpisuje się to w taką ogólną skłonność lewicy do preferowania własności państwowej jako tej najlepszej, najefektywniejszej, która się najlepiej sprawdziła w praktyce, zwłaszcza w latach 1945-1989. W tym przypadku projekt Platformy Obywatelskiej ponownie znacznie się różni od projektu LiD-u, próg 75% zachowuje bowiem tylko dla ewentualnych spółek powstałych na bazie szpitali klinicznych, natomiast dla pozostałych określa go na poziomie minimum 51%, co w naszej ocenie daje znacznie większe możliwości zainteresowania potencjalnych inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-71.12" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Zakładacie państwo również wprowadzenie profesjonalnego zarządu dbającego nie tylko o medyczną działalność zakładu, ale także o jego wyniki finansowe, a także zakładacie zwiększenie odpowiedzialności zarządzających zakładem opieki zdrowotnej za podejmowane decyzje. Analizuję zapisy projektu ustawy i nie znajduję tam potwierdzenia wymienionych założeń. Mianowicie projekt przewiduje, że zarząd w spółce użyteczności publicznej będzie zarządem jednoosobowym i zadaniem tego zarządu nie będzie dbanie o medyczną działalność zakładu, ponieważ o tę działalność ma dbać kierownik medyczny. A jak chcecie państwo zwiększyć odpowiedzialność zarządzających zakładem, jeśli w projekcie brakuje jakichkolwiek nowych regulacji zwiększających tę odpowiedzialność? Chciałbym przypomnieć, że Kodeks spółek handlowych jednoznacznie reguluje odpowiedzialność materialną zarządzających spółką i takie rozwiązanie proponuje projekt Platformy Obywatelskiej. W tym przypadku ponownie zasadniczo się różnimy. Pan minister Balicki mówił o twardych regułach finansowych, którym będą podlegały spółki użyteczności publicznej. Doprawdy przy tych 75%, przy braku tak naprawdę odpowiedzialności zarządzających za spółkę użyteczności publicznej nie dostrzegam tych twardych reguł finansowych.</u>
          <u xml:id="u-71.13" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Szczegółowa analiza projektu pozwala też znaleźć wiele uchybień formalnoprawnych wynikających z nieuwzględnienia w projekcie obowiązującego stanu prawnego. Kilka z nich przytoczę. Na przykład w art. 44 całkowicie pominięto kwestię udzielania świadczeń zdrowotnych przez kierownika zakładu opieki zdrowotnej, a przecież odpowiednie przepisy weszły w życie z dniem 10 września 2006 r. W świetle art. 44a ust. 4 i 5 nasuwa się pytanie o to, w jaki sposób kierownik szpitala klinicznego ma sprawnie zarządzać tym szpitalem, jeśli to nie on będzie powoływał ordynatorów będących przecież pracownikami tego szpitala, bowiem ordynatorów ma nadal powoływać rektor publicznej uczelni medycznej. Podobnie zmiany wyłącznie redakcyjne w rozdziale 3a, dotyczącym rejestru usług medycznych, nie spowodują przez to powstania tego rejestru i umożliwienia zbierania danych o usługach zdrowotnych. Również preferowany przez wnioskodawców 14-dniowy okres vacatio legis, biorąc pod uwagę zakres ewentualnych zmian, jest zdecydowanie zbyt krótki.</u>
          <u xml:id="u-71.14" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Bardzo istotną różnicą pomiędzy projektem Lewicy i Demokratów a projektem Platformy Obywatelskiej jest też to, że właściwie spółki użyteczności publicznej tkwią, trwają w niezmienionej gospodarce finansowej. Natomiast projekt Platformy Obywatelskiej dopuszcza w tym względzie bardzo istotne zmiany, mianowicie zrównuje niepubliczne i publiczne zakłady opieki zdrowotnej, jeśli chodzi o możliwość pobierania opłat za leczenie, oczywiście w określonych sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-71.15" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Wątpliwości budzą także zapisy dotyczące nowelizacji w Prawie upadłościowym i naprawczym. Zaproponowaliście państwo przyznanie zdolności upadłościowej samodzielnym publicznym zakładom opieki zdrowotnej, ale przecież konieczne jest w związku z tym wprowadzenie zmian w ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym, których niestety w tym projekcie brakuje. Pewne wątpliwości budzi też fakt, że grunty samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej w momencie utworzenia spółki użyteczności publicznej będą w wieczystym użytkowaniu, według waszego projektu, tejże spółki, czyli będą własnością samorządu, natomiast budynki i sprzęt będą już własnością tejże spółki, więc w momencie upadłości samorząd nie będzie miał tutaj nic do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-71.16" who="#PoselMarekBalicki">(Tak jest w waszym projekcie przecież. Proszę przeczytać własny projekt, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-71.17" who="#PoselGrzegorzSztolcman">W państwa projekcie jest tak.</u>
          <u xml:id="u-71.18" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Na zakończenie jeszcze jedna krótka uwaga. Pani poseł Małecka-Libera wspominała, że spółka użyteczności publicznej nie jest ani samodzielnym publicznym zakładem opieki zdrowotnej, ani spółką w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych. Myślę, że chodzi tutaj o to, że jest tak wiele wyłączeń Kodeksu spółek handlowych, dotyczących spółek użyteczności publicznej, a także o to, że w obrocie prawnym jedynie w gospodarce komunalnej istnieje zapis o spółce użyteczności publicznej, w związku z tym - myślę - można powiedzieć, że tworzymy jakąś hybrydę, a hybrydy z natury rzeczy - o czym pan poseł jako lekarz wie - są często bardzo ułomne.</u>
          <u xml:id="u-71.19" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Wobec tych wszystkich krytycznych uwag klub Platformy Obywatelskiej nie może poprzeć projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, wniesionego przez Klub Poselski Lewica i Demokraci. W związku z tym składam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-71.20" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Chciałbym się jeszcze odnieść tutaj w kilku zdaniach do stwierdzeń dotyczących projektu ustawy o szczególnych uprawnieniach pracowników zakładów opieki zdrowotnej. Proszę państwa, 40 lat temu lekarze, technicy czy patomorfolodzy pracowali na zupełnie innym sprzęcie, w innym środowisku, z użyciem innych środków chemicznych. Zarzucacie nam państwo, że opieramy się na opinii Instytutu Medycyny Pracy. Jest to w naszej ocenie najwłaściwsza jednostka do wydania takiej właśnie opinii, która przez wiele lat prowadziła badania. Naszym zdaniem najskuteczniejszą i optymalną metodą zapobiegania negatywnym skutkom wykonywania pracy w szkodliwych warunkach jest przestrzeganie przepisów bhp oraz systematyczne monitorowanie wszystkich zagrożeń na poszczególnych stanowiskach pracy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-71.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W celu wygłoszenia sprostowania zgłosił się pan poseł Marek Balicki.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselMarekBalicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselMarekBalicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sztolcman! Ja bym bardzo prosił, żeby po raz kolejny nie powtarzać, a dzisiaj raz już to prostowałem, nieprawd i bałamutnych informacji na temat spółek użyteczności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselMarekBalicki">Powiedział pan, że jednoosobowy zarząd spółki użyteczności publicznej nie wiadomo komu podlega, przed kim odpowiada. To niech pan przeczyta projekt ustawy, niech pan przeczyta odpowiedni przepis mówiący, że te spółki podlegają rygorom Kodeksu spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselMarekBalicki">Liczba szczególnych regulacji, szczególnych przepisów w projekcie dotyczących spółek użyteczności publicznej i waszych spółek jest taka sama, tyle że one trochę się różnią. Nasze bardziej są nastawione na ochronę interesu publicznego, wasze idą w kierunku mniej interesu, a więcej przygotowania do prywatyzacji, ale to są normalne spółki handlowe.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PoselMarekBalicki">Apeluję: nie powtarzajcie bez końca nieprawdy, bo to przeczy temu, co mówiła pani minister, zapraszając kluby opozycyjne do współpracy nad naprawą służby zdrowia. Nie róbcie tego.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#PoselMarekBalicki">Panie marszałku, nie wiem, co tu więcej powiedzieć. Może trzeba jeszcze dodrukować dodatkowe egzemplarze naszych projektów, żeby również pan poseł mógł przeczytać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Krzysztof Sońta.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PoselGrzegorzSztolcman">(Panie marszałku, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ale pan nie ma czego prostować. Nie, nie, sprostowań do sprostowania, panie pośle, nie ma.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Krzysztof Sońta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym na wstępie przypomnieć i prosić pana marszałka o sprostowywanie, dlatego że pani poseł Szczypińska mówiła o tym, aby ustawy z pakietu pana profesora Religi były rozpatrywane łącznie z propozycją pakietu Platformy Obywatelskiej. Wtedy mielibyśmy punkt odniesienia i porównania.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselKrzysztofSonta">Pan marszałek był łaskaw powiedzieć, że przedstawiciel naszego klubu nie zgłaszał tego problemu na posiedzeniu Konwentu. Otóż wtedy, kiedy pierwotnie miała być debata, 18 marca, pan przewodniczący Gosiewski zgłaszał ten problem. Niestety nie uzyskał akceptacji większości w Konwencie. Dlatego bardzo żałuję, że dzisiaj nie możemy prowadzić takiej analizy porównawczej pomiędzy tym, co ma do zaproponowania Platforma Obywatelska, a pakietem pana profesora Religi, który jest spisany w trzech podstawowych aktach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(To trzeba było zgłosić drugi raz.)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselKrzysztofSonta">Chciałbym odnieść się do tej sytuacji, bo nie sposób odnieść się do tego bez oceny sytuacji radomskiej, radomskich szpitali. Byliśmy epatowani zdjęciami telewizyjnymi i opinia publiczna jest dosyć szeroko poinformowana o tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PoselKrzysztofSonta">Ponieważ jestem posłem z ziemi radomskiej, a wcześniej byłem radnym Rady Miejskiej w Radomiu, znam analogię do sytuacji z 3 października 2007 r., kiedy Radom stanął przed podobnym problemem ewakuacji pacjentów ze szpitali. Ministrem zdrowia był wtedy pan profesor Religa, a posłem ziemi radomskiej była pani poseł Kopacz. Tak więc wszystkie drogi prowadzą do...</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Do Radomia.)</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PoselKrzysztofSonta">...Radomia.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PoselKrzysztofSonta">Niestety nie jest to sytuacja śmieszna, dlatego że różnica pomiędzy tamtą sytuacją a tą dzisiejszą jest taka, że pan profesor Religa i wojewoda przyjechali na miejsce, byli przygotowani do ewentualnej ewakuacji szpitala i prowadzili z protestującymi rozmowy, a w tym przypadku rozmów zabrakło. Rada Miejska w Radomiu zwołała w tej sprawie sesję nadzwyczajną, na której część parlamentarzystów była.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#PoselJakubRutnicki">(To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#PoselKrzysztofSonta">Panie pośle, bardzo pana proszę, żeby się pan nie denerwował. Niech pan posłucha. Pana na nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Radomiu, poświęconej sytuacji służby zdrowia i zamknięciu oddziału onkologicznego, nie było.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Ta debata jest o zdrowiu, a nie o Radomiu.)</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#PoselKrzysztofSonta">Myślę, że jest to ciekawa wiedza, która również pana zainteresuje, więc niech pan nie zagłusza tego głosu, bo opinia publiczna słyszy i wie, że doprowadziliście państwo do zamknięcia dwóch oddziałów, w tym onkologicznego. Najbliższy jest z jednej strony w świętokrzyskim - 100 km, a kolejny w Warszawie - 100 km. Gratuluję więc państwu samopoczucia. Cieszcie się dalej, a przy takim stanowisku pacjenci onkologiczni będą czekali nie na pomoc, tylko na śmierć.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Pan nadużywa trybuny. Zostało to wyjaśnione.)</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#PoselKrzysztofSonta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie sposób nie odnieść się w tej sytuacji do obietnic wyborczych Platformy Obywatelskiej. Wśród spisanych dziesięciu punktów - pamiętamy te zdjęcia - były dwa odnoszące się do sytuacji w służbie zdrowia. Pierwszy: radykalnie podniesiemy płace budżetówki, drugi: zapewnimy bezpłatny dostęp do świadczeń medycznych.</u>
          <u xml:id="u-75.14" who="#PoselDamianRaczkowski">(Pan jest bezczelny.)</u>
          <u xml:id="u-75.15" who="#PoselKrzysztofSonta">Ten pierwszy potwierdził premier w exposé. Tu cytat: Pracownicy ochrony zdrowia doczekają się wreszcie godziwych wynagrodzeń. I co, proszę państwa, z tego? Nawet nie podejmujecie rozmów na ten temat. Ani ministra, ani wojewody na ogólnopolskich strajkach w Radomiu nie było. Były to czcze obietnice. A skutkiem tego jest to, że mamy zamknięty m.in. oddział onkologiczny.</u>
          <u xml:id="u-75.16" who="#PoselKrzysztofSonta">Pakiet pana profesora Religi, o którym mówię, prowadził do konkretnego celu. Wcześniej padło tu pytanie: Dlaczego do tej pory nie zadziałał złoty środek? - pytała jedna z posłanek Platformy Obywatelskiej. Proszę państwa, w przeciwieństwie do posłów Platformy i do programu Platformy nie było w postępowaniu pana ministra Religi obietnic. Wtedy, kiedy został on ministrem, powiedział: minimum 7 lat. Pani poseł, 7 to jest więcej niż 2, a w 2 lata udało się zrobić bardzo dużo, zaś pracownikom ochrony zdrowia życzę takich podwyżek, jakie były za pana profesora Religi, bo na razie w tych ustawach, które państwo proponujecie, tego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-75.17" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Nieprawda, pan kłamie.)</u>
          <u xml:id="u-75.18" who="#PoselKrzysztofSonta">I kilka uwag merytorycznych do ustawy o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta oraz o rzeczniku praw pacjenta, bo czas niestety płynie nieubłaganie.</u>
          <u xml:id="u-75.19" who="#PoselKrzysztofSonta">Dlaczego wybrałem tę ustawę? Otóż Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze skierowanie projektu tej ustawy do prac w komisji. Oczywiście ona co do idei jest słuszna i zgadzamy się szczególnie z tą pierwszą częścią, czyli ustawą o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-75.20" who="#PoselJakubRutnicki">(Czyli konkretnie co?)</u>
          <u xml:id="u-75.21" who="#PoselKrzysztofSonta">Co do rzecznika mamy wątpliwości. Chciałbym powiedzieć, że wspomniane w projekcie tejże ustawy w art. 5 rzeczywiste koszty realizacji prawa przytoczonego w art. 4 ust. 1 pkt 1 i 2 są dla szpitala niezwykle trudne do wyliczenia. Chodzi o obciążenie kosztami opiekuna sprawującego opiekę nad pacjentem.</u>
          <u xml:id="u-75.22" who="#PoselKrzysztofSonta">Art. 7 powinien być zamieszczony, bo jest niespójny, po art. 24.</u>
          <u xml:id="u-75.23" who="#PoselKrzysztofSonta">Art. 8 ust. 2. Jak realizować treść tego artykułu, jeśli lekarz nie ma możliwości zwołania konsylium lekarskiego z powodu braku specjalistów akurat w danym momencie? Bardziej jest to przypisane jako przywilej niż obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-75.24" who="#PoselKrzysztofSonta">Art. 15 w ust. 2 powiela ust. 1. To taka poprawka drukarska.</u>
          <u xml:id="u-75.25" who="#PoselKrzysztofSonta">Art. 17 ust. 2 pkt 5 i 6. Realizacja tych zapisów powinna być objęta szczególnym nadzorem w odniesieniu do danych osobowych pacjenta, tak aby utrudnione było zidentyfikowanie tegoż pacjenta. Chodzi o ochronę intymności i godności pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-75.26" who="#PoselKrzysztofSonta">I uwagi do rozdziału 8, który w mojej opinii jest cały do przeanalizowania - jest to bardzo ważny artykuł - dlatego że brak jest zapisów mówiących, co dalej z orzeczeniami ZUS i orzeczeniami PFRON-owskimi. Brak jest zapisów uchylający zapisy praw pacjenta dotyczące wniesienia odwołania od orzeczeń ZUS i PFRON.</u>
          <u xml:id="u-75.27" who="#PoselKrzysztofSonta">Cały rozdział 9 - można powiedzieć, że jest tu wklejony - dotyczy rzecznika praw pacjenta. Warto zwrócić uwagę na koszty powstania tego biura. Dotychczas było biuro działające przy...</u>
          <u xml:id="u-75.28" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Powołaliście rzecznika praw dziecka i nic nie robi.)</u>
          <u xml:id="u-75.29" who="#PoselKrzysztofSonta">Pani poseł, proszę mi nie przeszkadzać. Tak bardzo panią proszę, żeby pani nie przeszkadzała.</u>
          <u xml:id="u-75.30" who="#PoselJakubRutnicki">(Tak bardzo się pan denerwuje, a i tu rzecznik, i tu rzecznik.)</u>
          <u xml:id="u-75.31" who="#PoselKrzysztofSonta">Co ma koń do koniaku? Pani przywołuje tutaj rzecznika praw nie wiadomo czego.</u>
          <u xml:id="u-75.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-75.33" who="#PoselKrzysztofSonta"> Mówimy o rzeczniku praw pacjenta, a jest tak, jakby pani nie rozróżniała konia od koniaku.</u>
          <u xml:id="u-75.34" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-75.35" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Trochę ogłady i kultury, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-75.36" who="#PoselKrzysztofSonta">Jeśli chodzi o rozdział 9, chcę powiedzieć, że koszt działania Biura Praw Pacjenta wynosi niecałe 2 mln zł, a proponowana obsługa rzecznika praw pacjenta to koszt 10 mln zł i wymaga rzeczowego zastanowienia w kontekście państwa deklaracji o oszczędnym wydawania środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-75.37" who="#PoselKrzysztofSonta">I jeszcze jedna uwaga dotycząca zbiorowych praw pacjenta. Należy odpowiedzieć, i to na wstępie ustawy, co rozumiemy przez zbiorowe prawa pacjenta, dlatego że projekt ustawy nie zawiera definicji i ciężko również doszukać się w słownikach języka polskiego, co to oznacza. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-75.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani minister Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#GlosZSali">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sekundę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani minister Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązując do ostatniej wypowiedzi: Jaki koń jest, każdy widzi, prawda?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Proszę państwa, to poważna rzecz, ale chciałabym do swoich kolegów, parlamentarzystów ziemi radomskiej, zwrócić się z takim apelem:</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie pośle, wydaje mi się, że życie i zdrowie ludzkie nie jest naprawdę dobrym elementem gry politycznej. Pan minister Grzegorek w sposób oczywisty informuje pana, że w poniedziałek wieczorem pan minister Włodarczyk do późnych godzin nocnych, bo wrócił po północy, rozmawiał w szpitalu, o którym pan wspominał, z całą załogą, z dyrekcją, był tam również przedstawiciel organu założycielskiego, a we wtorek ci sami lekarze byli w Ministerstwie Zdrowia i przez 6 godzin rozmawialiśmy o możliwościach rozwiązania tego problemu. Pytam, dlaczego pana tam nie było, wtedy, kiedy w tym szpitalu był pan minister Włodarczyk.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> To nie była debata. To było realne rozwiązywanie problemu. I powiem jedno. Jeśli dzisiaj słyszę z pańskich ust opinię, jak strasznie wszyscy ucierpieli z tego powodu, a szczególnie lekarze, to przypomnę panu okres: wrzesień, sierpień i lipiec w poprzednim roku, kiedy za taką samą liczbę dyżurów ci sami lekarze zarabiali 5 tys. Dzisiaj ponoć nie daliśmy im nic, nie zadbaliśmy o ich godne wynagrodzenie. Zarabiają 11 i 12, z taką samą liczbą dyżurów. To co? Dostali coś czy nie dostali? Czy jest jakaś granica żądań i możliwości finansowych? Była taka i wtedy, kiedy państwo rządziliście, i teraz, kiedy my rządzimy.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Niezaprzeczalne jest to, że trzeba dążyć do godnego wynagrodzenia tej załogi.</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#PoselTomaszLatos">(1,40.)</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Ale pamiętajcie państwo, że dyrektor, który ma 19 mln zadłużenia w szpitalu, podnosząc w sposób nieodpowiedzialny ponad to, co już dał... A dał średnio 1400 zł każdemu lekarzowi. Byli tacy, którzy dostali 1000, ale i tacy, którzy dostali i 1800, a 1400 zł do podstawy to blisko 1700 zł, które dostaje realnie do kieszeni każdy z tych lekarzy. Jeśli pan uważa, że to mało, to pytam, dlaczego pan nie walczy o pielęgniarki, które w tym samym szpitalu dostały tylko 660 zł.</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Chcę powiedzieć, że te dwa oddziały zostały zamknięte na życzenie tych, którzy nie chcieli podjąć pracy w tym szpitalu. Trudno tam wysłać polityków, żeby się opiekowali pacjentami.</u>
          <u xml:id="u-78.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-78.11" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> Od tego jest szpital, żeby przy łóżku chorego był lekarz i pielęgniarka.</u>
          <u xml:id="u-78.12" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">W sytuacji, kiedy nie ma środków finansowych, nie ma innej możliwości przekonania tej grupy ludzi, aby dzisiaj zdecydowali się pracować więcej, nie mając dodatkowych profitów. Dostali to, co mogli dostać. A przyznam państwu szczerze, że dziwi mnie taki totalny atak z państwa strony, bo chętnie dołożyłabym tym lekarzom nawet dwa razy tyle, gdybyście państwo oszacowali skutki wejścia w życie ustawy o czasie pracy nie na 750 mln, tylko zabezpieczyli w budżecie co najmniej 4 mld. Wtedy nie byłoby problemu.</u>
          <u xml:id="u-78.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-78.14" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Dzisiaj państwo mówicie: Umywamy ręce. A ja powiem, że źle przetłumaczyliście państwo dyrektywę; przetłumaczyliście ją w sposób dla polskiej służby zdrowia bardzo niekorzystny. Stąd właśnie takie a nie inne zapisy w proponowanym przez nas projekcie i pakiecie ustaw. Państwo przyjęliście najbardziej radykalną wersję. Nie uwzględniliście specyfiki ochrony zdrowia w tym kraju. Stąd kłopot, który jest. I ten kłopot pewnie by was też nie ominął, gdybyście teraz rządzili. Ale nie przekonujcie państwo, że dzisiaj macie cudowną receptę na służbę zdrowia, bo ten pakiet przedstawialiście w kampanii wyborczej i obywatele wybrali. Nie chcą takiego pakietu i nie chcą was. Stąd właśnie taki efekt, jaki jest. Musicie się państwo z tym pogodzić.</u>
          <u xml:id="u-78.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-78.16" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Natomiast co do jednego, powiem szczerze - kieruję to oczywiście również do drugiego nieobecnego na tej sali mojego kolegi, z mojego okręgu wyborczego. Prosiłam państwa o merytoryczną rozmowę, taką, która pewnie przyniosłaby w efekcie konsensus co do jednego: Trzeba wdrażać reformy w ochronie zdrowia. To, na ile te reformy będą dobre, na ile potem się sprawdzą, na ile wymiernie przełożą się w tych zakładach na efekty finansowe, zależy właśnie od nas. Nie od sporu politycznego, kiedy jest czas antenowy, ale od tego, jak ciężko będziemy pracować w Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-78.17" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Pamiętam końcówkę poprzedniej kadencji. Panie pośle Hoc, nie jest prawdą, że tak bardzo broniliście ustawy podwyżkowej, którą nazywamy wedlowską. Byłam wtedy przewodniczącą komisji i pamiętam te godziny prac, a może pamiętają to również pielęgniarki, które są jeszcze na galerii, jak bardzo walczyliśmy o to, żeby przynajmniej one dostały te 30%, które zagwarantowaliście tylko i wyłącznie na rok. To my prolongowaliśmy tę ustawę na rok następny.</u>
          <u xml:id="u-78.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-78.19" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> 40% środków przeznaczonych na podwyżki, średnio wychodziło to 30% dla pielęgniarek; niektóre nawet tyle nie dostały, o czym pan wie, panie pośle, bo o tym też wtedy mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-78.20" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jest taka, chyba bardzo zła, maniera w tym parlamencie: Jak się nic nie robi, jest źle, a jak się robi, jest jeszcze gorzej. Ale ja się cieszę z jednego. Czas poświęcony dzisiaj mojej skromnej osobie dowodzi tylko tego, że nie macie państwo merytorycznych kontrargumentów co do tych zapisów w ustawach. Bo tyle czasu poświęcili państwo...</u>
          <u xml:id="u-78.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-78.22" who="#PoselDamianRaczkowski">(Boją się naszego sukcesu.)</u>
          <u xml:id="u-78.23" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">...tylko i wyłącznie mnie, mimo że nie jest to debata na temat Ewy Kopacz. Dziękuję, panie pośle, za to, że raczył pan przypominać, kto jest ministrem zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pan poseł Maciej Orzechowski.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselMaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Na wstępie odniosę się do dosyć emocjonalnego wystąpienia pana posła Sońty, bo po raz pierwszy w trakcie tej merytorycznej debaty padły głośno powiedziane słowa. Ktoś kiedyś napisał, że człowiek najgłośniej krzyczy w pieluszkach, potem stopniowo spuszcza z tonu. Pan poseł niestety złamał tę regułę.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselMaciejOrzechowski">Nie sposób się też nie odnieść do kilku wypowiedzi moich przedmówców. Przede wszystkim pan minister Balicki mówił o tym, że...</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#GlosZSali">(Znowu będą prostować...)</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PoselMaciejOrzechowski">...pakiet ustaw o zakładach opieki zdrowotnej to wstęp do pakietu prywatyzacyjnego. Myślę, że to tylko i wyłącznie opinia pana ministra, niepoparta żadnymi faktami wpisanymi w projekt tej ustawy. Co więcej, słowo ˝prywatyzacja˝ najczęściej pojawia się w ustach naszych oponentów politycznych.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#PoselMarekBalicki">(Bo to jest między wierszami, panie pośle. Trzeba umieć czytać dokładnie...)</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#PoselMaciejOrzechowski">Chciałbym się również odnieść do słów moich przedmówców z opozycji, którzy mówili, że w szpitalach brakuje pieniędzy na cytostatyki. To bardzo smutne, pani poseł. Ale chcę również powiedzieć, że w budżecie państwa nie zabezpieczyliście państwo kilkudziesięciu milionów na szczepionki dla małych dzieci, jak również na preparaty krwiopochodne; to fakt.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#PoselMarekMatuszewski">(Trzeba poprawić, nie? Coś zrobić.)</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#PoselMaciejOrzechowski">I poprawiliśmy to, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#PoselMaciejOrzechowski">Chciałbym również odnieść się do słów dwóch moich kolegów z Prawa i Sprawiedliwości, którzy z lekceważeniem wypowiedzieli się o tych sygnatariuszach ˝białego szczytu˝, którzy podpisali te uzgodnienia, a którzy nie reprezentowali największych organizacji związkowych.</u>
          <u xml:id="u-80.10" who="#PoselJolantaSzczypinska">(Poprawiliście, to dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-80.11" who="#PoselMaciejOrzechowski">Proszę państwa, w dialogu społecznym nie wolno wykluczać ani lekceważyć żadnego związku. Związek anestezjologów, o którym mówił pan minister Piecha czy pozostali związkowcy, czy strona społeczna, o których jeden z posłów mówił, że to tłum i klaka, to również nasi i państwa partnerzy. Absolutnie nie wolno tak o nich mówić, nawet gdyby reprezentowali 1 czy 2% środowiska medycznego.</u>
          <u xml:id="u-80.12" who="#PoselMaciejOrzechowski">Państwo z PiS-u wielokrotnie powtarzacie, że nasze projekty są niespójne i beznadziejne, że to projekty, które prowadzą do prywatyzacji, a jeszcze parę miesięcy temu mówiliście, że te projekty powstają na bazie państwa projektów.</u>
          <u xml:id="u-80.13" who="#PoselTadeuszCymanski">(Trzeba umieć ściągać, kolego.)</u>
          <u xml:id="u-80.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-80.15" who="#PoselTadeuszCymanski">(Nawet tego nie potraficie.)</u>
          <u xml:id="u-80.16" who="#PoselMaciejOrzechowski">Chciałbym również odnieść się do wypowiedzi pana ministra Balickiego. Pan minister powiedział, że obecnie potrzeba spełnienia 7 warunków, żeby służba zdrowia działała sprawnie. Zgadzam się z tym i bardzo cenię pana ministra, że to 7 warunków, a nie 100 konkretów, które państwo przedstawiliście w kampanii.</u>
          <u xml:id="u-80.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-80.18" who="#PoselMaciejOrzechowski">Chciałbym wrócić do problemu akredytacji w ochronie zdrowia. Pan minister Piecha powiedział, że motorem akredytacji są pieniądze. Otóż pozwolę sobie z tym się nie zgodzić. Czy motorem naszego kształcenia, czy motorem podnoszenia naszych kwalifikacji, a temu służy akredytacja, są kwestie tylko i wyłącznie finansowe? Czy nieprawdą jest, że akredytacja to najszerzej sprawdzona na świecie i najskuteczniejsza metoda zapewnienia wysokiej jakości świadczeń? Komu? Pacjentom. Centralnemu punktowi, właściwie podmiotowi ochrony zdrowia. To proces dynamiczny, który określa standardy, podlega okresowej modyfikacji. On wpływa na poziom świadczeń i bezpieczeństwo pacjentów. Dlaczego chcemy akredytować placówki służby zdrowia? To drogowskaz, do których jednostek pacjenci mogą się udać i będą wiedzieli, że tam na pewno są spełniane normy; to jest drogowskaz dla nich.</u>
          <u xml:id="u-80.19" who="#PoselMaciejOrzechowski">Gdybyście państwo wczytali się w dokumenty centrum monitorowania jakości, które współpracuje z wieloma ośrodkami na całym świecie, jak również w Europie, przykładem jest HOPE, czyli Europejska Federacja Opieki Zdrowotnej i Szpitali z Wielkiej Brytanii, prowadzi również program nazywany MARQuIS, jest to europejski program polegający na wytyczaniu placówek o dobrej jakości świadczonych usług. Cóż złego jest w tym, że ustawa prowadzi do akredytacji, pokazuje pacjentom, do których szpitali mogą się udać? Jednocześnie jest to dobrowolna akredytacja, nie jest to sieć szpitali, z której niektóre szpitale miały wypaść i zostać zlikwidowane. Dziwię się, że państwo zapominacie, jak dyrektorzy w popłochu patrzyli na listę szpitali, które mają się znaleźć w sieci, a które nie. My proponujemy zupełnie inną filozofię. Każdy szpital, każda jednostka, placówka służby zdrowia może dobrowolnie wystąpić o tę akredytację i przekonać się, czy spełnia standardy, czy podnosi swoją jakość.</u>
          <u xml:id="u-80.20" who="#PoselMaciejOrzechowski">Projekt ten reguluje możliwość dobrowolnego wystąpienia przez podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych. Potwierdzenie wydaje minister zdrowia, na wniosek Rady Akredytacyjnej, w formie certyfikatu. W przypadku gdy podmiot nie spełnia wymaganych standardów, minister zdrowia, na wniosek rady, odmawia wydania akredytacji. W takiej sytuacji podmiotowi udzielającemu świadczeń zdrowotnych służy prawo złożenia sprzeciwu w terminie 14 dni od otrzymania odmowy. Minister zdrowia rozpatruje wtedy sprawę merytorycznie i w razie uznania sprzeciwu za zasadny wydaje potwierdzenie.</u>
          <u xml:id="u-80.21" who="#PoselMaciejOrzechowski">Członków Rady Akredytacyjnej w liczbie 12, a więc reprezentatywnych, a jednocześnie niezbyt dużego grona, powołuje minister zdrowia spośród kandydatów zgłoszonych przez siebie oraz przez samorządy zawodów medycznych i organizacje; przez samorządy wszystkich zawodów medycznych, również tych, których państwo tak nie doceniacie. Kadencja Rady Akredytacyjnej została określona na 4 lata. Projekt wskazuje okoliczności, w których minister zdrowia może odwołać członka rady przed upływem kadencji. Z uwagi na potrzebę zapewnienia bezstronności członków rady proponuje się, aby składali oni corocznie oświadczenia o wykonywanej działalności i uzyskiwanych z różnych źródeł korzyściach. To przejrzystość w akredytacji. Ten sam wymóg obejmuje dane dotyczące współmałżonka członków rady. W projekcie określono zasadę finansowania Rady Akredytacyjnej z budżetu państwa. Podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych uiszcza również opłatę za przeprowadzenie procedury oceniającej. To w skrócie najważniejsze punkty ustawy o akredytacji.</u>
          <u xml:id="u-80.22" who="#PoselMaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc swoje wystąpienie, chciałbym odnieść się jeszcze do pisma pilotażowego, które klub Prawa i Sprawiedliwości dołączył do pakietu pana profesora Zbigniewa Religi. Pomimo deklaracji, że to wspólnie będziemy zmieniać służbę zdrowia, że to pacjent i pracownicy ochrony zdrowia są w centrum naszych starań i zabiegów, czytamy w piśmie podpisanym przez przewodniczącego klubu Przemysława Gosiewskiego i przewodniczącego Komisji Zdrowia Bolesława Piechę: debata, która odbędzie się w dniu 18 marca - wysyłając to pismo, jeszcze nie wiedziano o przesunięciu tej debaty - dotyczy dyskusji, a następnie wyboru pomiędzy dwoma programami: pakietem pana ministra Religi, gwarantującym szybki wzrost nakładów na ochronę zdrowia oraz optymalizowanie systemu świadczeń medycznych, oraz pakietem pani minister Kopacz, niosącym za sobą ryzyko wzrostu kosztów ponoszonych przez obywateli na opiekę medyczną, a tym samym uzależnienia oferty medycznej dla obywateli od osiąganych dochodów oraz ryzyko nieprawidłowości przy ewentualnych przekształceniach zakładów opieki medycznej.</u>
          <u xml:id="u-80.23" who="#GlosZSali">(Trzeba myśleć o pacjencie.)</u>
          <u xml:id="u-80.24" who="#PoselMaciejOrzechowski">Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Jeśli mamy na celu dobro pacjenta, jeśli mamy na celu dobro służby zdrowia, to takimi pismami, wysyłanymi do przedstawicieli samorządu, nie dzielmy naszego społeczeństwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Waldemar Wrona, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselWaldemarWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poselskiego projektu ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselWaldemarWrona">Po zapoznaniu się z poselskim projektem ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia z dezaprobatą przyjmujemy fakt, że akt prawny o charakterze rozwiązania systemowego nie przechodzi przez rządowy proces legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(No i co z tego?)</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PoselWaldemarWrona">Zaraz pani poseł się dowie.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PoselWaldemarWrona">W znaczny sposób utrudnia to możliwość wpływania na jego ostateczny kształt zarówno instytucjom państwowym, jak i zainteresowanym organizacjom i obywatelom. Może to również doprowadzić do uchwalenia kontrowersyjnej ustawy, która już w chwili wejścia w życie będzie wymagała licznych zmian. Niezależnie od tego bardzo krytycznie odbieramy także merytoryczną zawartość projektu. W projekcie, mówiąc o dobrowolnej formule akredytacji, przewiduje się jednocześnie tworzenie kosztownego państwowego aparatu, mającego zapewnić ocenę ogromnej liczby podmiotów udzielających świadczeń zdrowotnych, to jest zakładów opieki zdrowotnej oraz indywidualnych i grupowych praktyk lekarskich i pielęgniarskich. Jest to niepotrzebne wydatkowanie środków publicznych, w sytuacji gdy Narodowemu Funduszowi Zdrowia przyznano faktycznie uprawnienia akredytacyjne pod postacią szczegółowych wymagań związanych z zawarciem kontraktu na udzielanie świadczeń. W związku z tym uważamy, że należy odstąpić od proponowanej formuły akredytacji. Akredytacja wzorem wielu innych państw odbywa się także z powodzeniem w Polsce w oparciu o niezależne organizacje stawiające sobie za cel działanie na rzecz jakości w ochronie zdrowia. Działalność taką prowadzi w szczególności Konfederacja Akredytacyjna, której członkami są m.in. Naczelna Izba Lekarska, Polskie Towarzystwo Szpitalnictwa i Towarzystwo Promocji Jakości w Ochronie Zdrowia. Zwracamy także uwagę na następujące szczegóły sprawy.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#PoselWaldemarWrona">Po pierwsze, użyte w projekcie określenie ˝standardy jakości w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych i funkcjonowania podmiotów˝ jest niezwykle pojemne i istnieje obawa, że zrealizowanie przez Radę Akredytacyjną i ministra zdrowia zalecenia opublikowania standardów co do wszystkich rodzajów świadczeń i podmiotów będzie niezwykle kosztowne i praktycznie niemożliwe do spełnienia. Po drugie, art. 1 ust. 2, dobrowolna akredytacja realizowana przez ministra zdrowia w sposób ściśle zbiurokratyzowany, tj. art. 3, jest sprzecznością. Po trzecie, w art. 3 ust. 5 należałoby określić wymagania wobec osoby uprawnionej do czynności, jakie ma przeprowadzić w zakresie akredytacji. Po czwarte, w art. 3 ust. 8 niejasny jest sposób dochodzenia do oceny pozytywnej lub negatywnej, np. jaki jest próg procentowy zaliczenia oceny. Po piąte, w art. 3 ust. 9 i 10 są sprzeczne. Nie jest jasne, czy decyzja w sprawie odmowy akredytacji jest ostateczna czy nie. Po szóste, upoważnienie ustawowe zawarte w art. 5 projektu w zakresie, w jakim dotyczy wskazanych w pkt 1 danych, jest zbędnym powtórzeniem przepisu art. 3 ust. 1. Po siódme, w kontekście dobrowolności przystępowania do procesu akredytacji nieuzasadnione są wygórowane wymagania w stosunku do członków Rady Akredytacyjnej. Po ósme, monitorowanie i ocena standardów procesów i procedur prowadzą do uzyskania przez podmiot certyfikatu akredytacji. Podmiot ten będzie w tym celu ponosił stosowne koszty. Projekt ustawy zakłada, że będą to średnio 23 tys. zł, przy czym ich wysokość będzie zależna od wielkości i rodzaju podmiotu. Wobec powyższego rodzi się pytanie, czy certyfikat uzyskany przez zakład będzie miał pozytywne odniesienie do wartości kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia? Projekt ustawy nie zawiera żadnych wzmianek na ten temat, wobec czego nie ma pewności, iż podniesienie jakości usług zwiększy poziom finansowania jednostki. Pewne jest natomiast to, że będzie to oznaczać więcej obowiązków i różnych wymagań dla podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#PoselWaldemarWrona">Chciałbym sprostować wypowiedź jednego z posłów, który odniósł się niezbyt pozytywnie do tzw. podatku pana ministra Religi. Otóż w ostatnim wydaniu jednego z dużych dzienników zamieszczono wyliczenia i okazało się, że składka, która jest ściągana z ubezpieczeń na leczenie pacjentów, nie spowodowała w żaden sposób wzrostu składek dla zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(W tym roku już podnoszą.)</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#PoselWaldemarWrona">Na razie nie wpłynęła. Było już powiedziane, że spowodowała wzrost. Odnoszę się do wypowiedzi: nie spowodowała wzrostu.</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#PoselWaldemarWrona">Jeżeli chodzi o ˝biały szczyt˝, to jest 5 organizacji, które nie podpisały wypracowanego przez niego dokumentu. Ogólnopolski Związek Zawodowy Lekarzy, Ogólnopolski Związek Zawodowy Pielęgniarek i Położnych oraz ˝Solidarność˝ służby zdrowia to są 3 największe organizacje związkowe w służbie zdrowia, które de facto mają najwięcej do powiedzenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Czesław Czechyra, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselCzeslawCzechyra">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Panie Ministrze! Wiele osób przede mną wypowiadało się obszernie na temat projektów ustaw, które mają na celu poprawę funkcjonowania systemu ochrony zdrowia w Polsce. Jest to bardzo poważny i zarazem trudny problem, już bowiem od kilkudziesięciu lat różne ekipy rządowe próbowały naprawić system, który oceniano jako niesprawny i nieefektywny. Niepowodzenia kolejnych pomysłów rządowych czy ministerialnych, nieskuteczne próby wprowadzenia zmian reformujących system wskazują na brak jedynie słusznego rozwiązania, na brak prostej recepty. Nie ma zatem najlepszego pomysłu na stworzenie zadowalającego wszystkich systemu opieki zdrowotnej. Przekonuje nas o tym również przykład krajów wiele bogatszych od Polski, takich jak Wielka Brytania, Niemcy czy Stany Zjednoczone, które również mają kłopoty ze zorganizowaniem zadowalającego systemu opieki zdrowotnej dla swoich obywateli. Opieka zdrowotna to kwestia ogólnonarodowa i jednocześnie sprawa bezpośrednio dotykająca każdego obywatela, i to w momentach kluczowych dla jego życia.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselCzeslawCzechyra">Obecnie stan polskiej służby zdrowia diagnozuje się jako bardzo poważny, co powinno być przedmiotem troski każdego Polaka. W tej chwili trudno wskazać choćby jeden mocny punkt polskiej służby zdrowia. Narzekają nie tylko pacjenci martwiący się długimi kolejkami do specjalistów i znacznym czasem oczekiwania na zabiegi, ale także pracownicy ochrony zdrowia, których warunki zatrudnienia nie są komfortowe, oraz dyrektorzy szpitali mający trudności z wynegocjowaniem satysfakcjonujących kontraktów z Narodowym Funduszem Zdrowia i zapewnieniem płynności finansowej swoim placówkom. Nie ma w tej sytuacji innej drogi niż pozostawienie sporów partyjnych i rozpoczęcie wspólnej pracy nad naprawą systemu. Rząd pana premiera Donalda Tuska po raz pierwszy ma przed sobą taką szansę. Ministerstwo Zdrowia z panią minister Ewą Kopacz szuka rozwiązania kryzysu, z jakim mamy w tej chwili do czynienia. W tym celu organizowane są różne konsultacje środowiskowe, eksperckie. Wszystkie pomysły mają służyć wspólnej sprawie. Mają prowadzić do jednego celu, jakim jest przełamanie kłopotliwego, trwającego od lat impasu w służbie zdrowia i zapewnienie bezpieczeństwa zdrowotnego Polaków.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PoselCzeslawCzechyra">Niektóre decyzje są trudne i będą wymagały wysiłku całego społeczeństwa. Chwilowe niedogodności doprowadzą jednak do unormowania sytuacji w przyszłości. W istniejącej sytuacji nie ma rozwiązań prostych i bezbolesnych. Podobnie jak w hospitalizacji ciężko chorych pojawia się czas na operację i często długi okres rekonwalescencji.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PoselCzeslawCzechyra">W projektach ustaw ważne miejsce zajmuje profilaktyka i promocja zdrowia, obejmująca działania umożliwiające poszczególnym osobom i społeczności zwiększenie kontroli nad czynnikami wpływającymi na stan i jakość naszego zdrowia, a przez to na jego poprawę. Należy tu podkreślić, że zachowanie zdrowia przez obywateli zależy głównie od nich samych. Mają na to wpływ głównie złe nawyki żywieniowe, ryzykowne dla zdrowia zachowania, brak aktywności ruchowej, stan środowiska naturalnego itp. Dlatego tak ważne są programy profilaktyczne i szeroko zakrojona edukacja prozdrowotna, poczynając od najmłodszych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PoselCzeslawCzechyra">Wysoka Izbo! Zakłady opieki zdrowotnej w większym niż dotychczas stopniu powinny uczestniczyć w działaniach zmierzających do zachowania dobrego zdrowia obywateli, jak również w przygotowaniu osób do wykonywania zawodów medycznych oraz organizowania kształcenia podyplomowego. Pragnę również zwrócić uwagę na wprowadzenie w projekcie obowiązku zawarcia przez każdy zakład opieki zdrowotnej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za ewentualne szkody wyrządzone przy udzielaniu świadczeń opieki zdrowotnej przez osoby udzielające tych świadczeń w zakładzie. Co ważne, dotyczy to wszystkich zakładów, niezależnie od tego, czy zakład udziela świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych, czy też na zasadach wyłącznie komercyjnych. Jest to rozwiązanie zapewniające sprawne i czytelne funkcjonowanie placówek, a pacjentom - poczucie bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PoselCzeslawCzechyra">Najważniejszym zamierzeniem ustawy jest wprowadzenie przepisów zakładających dopuszczenie możliwości działania zakładów opieki zdrowotnej w formie spółek handlowych. W projekcie ustawy określono procedurę przekształcenia samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej w spółkę akcyjną lub w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Przepisy te zostały uproszczone z pożytkiem dla konkretnych szpitali. Zachowano bowiem ciągłość funkcjonowania placówki, która nie jest już zmuszona ogłaszać upadłości. Nie następuje zatem likwidacja jednego zakładu opieki zdrowotnej, aby mógł on powstać w odmiennym kształcie prawnym. Nowo powstała spółka wstępuje jednak we wszystkie stosunki prawne, których podmiotem był samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, bez względu na charakter tych stosunków.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#PoselCzeslawCzechyra">Po raz pierwszy też w projekcie ustawy zawarta została kwestia odpowiedzialności kierownika zakładu za sytuację finansową placówki. Ta zmiana ma usprawnić funkcjonowanie zakładów opieki zdrowotnej, których dyrektorzy będą odtąd rozliczani ze swoich działań.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#PoselCzeslawCzechyra">Słyszy się wiele głosów przeciwnych komercjalizacji szpitali. Nie słychać jednak żadnego rozsądnego pomysłu na zahamowanie bezkarnego zadłużania się tych placówek. Komercjalizacja szpitali nie jest złem i trzeba to sobie otwarcie powiedzieć. Jest natomiast sposobem na rozwiązanie wielu problemów tych placówek bez szkody dla pacjentów korzystających ze świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#PoselCzeslawCzechyra">Ustawa daje jednocześnie szpitalom możliwość pobierania pieniędzy za niektóre usługi. Zarabiane w ten sposób fundusze szpital mógłby przeznaczyć na swoje potrzeby, co w znacznym stopniu poprawiłoby jego sytuację finansową, która dziś jest jedną z głównych przyczyn kryzysu. Obecnie pod tym względem szpitale niepubliczne są w sytuacji uprzywilejowanej w porównaniu z placówkami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#PoselCzeslawCzechyra">Dotychczasowe doświadczenia przekształceń prywatyzacyjnych w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej pokazują, że nie wywołały one większych protestów. W tej chwili na ponad 9800 przychodni udzielających porad ambulatoryjnych tylko 2 tys. to zakłady publiczne. W podstawowej opiece zdrowotnej na prawie 7,5 tys. zakładów opieki zdrowotnej tylko niespełna 2 tys. to zakłady publiczne. Pacjenci w większości przypadków są bardzo zadowoleni z tego rodzaju rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#PoselCzeslawCzechyra">Wysoka Izbo! Wobec pogarszającej się sytuacji w szpitalach publicznych należy pilnie przystąpić do prac w komisji nad pakietem ustaw reformujących system opieki nad pacjentami w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Drodzy Posłowie! Drogie Posłanki! Cóż, powoli kończy się ta debata. Miała być ona wielka, a co jest, to widać. Cienko jest.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#GlosZSali">(W ocenie PiS-u.)</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Jest bardzo niedobrze. Główna przyczyna jest taka, że dyskusja musi być nad czymś, natomiast jakość tych ustaw, które były tutaj dzisiaj omawiane, nie pozostawia, niestety, najmniejszych złudzeń. Jest ona bardzo, bardzo mizerna.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Powstał również problem ojcostwa tych ustaw, ponieważ czasy są takie, że łatwiej ustalić ojcostwo dziecka niż ustawy.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PoselTadeuszCymanski"> Okazuje się, że z jednej strony, jak jest bida, to mówicie: To od was żeśmy brali.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#PoselTadeuszCymanski"> A jak jest coś dobrego: To nasze. Nie, zmarnowano dużo czasu i trzeba o tym wyraźnie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#GlosZSali">(2 lata.)</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#PoselTadeuszCymanski">Wiem, że będzie to denerwujące. Nieraz reagowaliście bardzo nerwowo, ale to jeszcze nie jest koniec.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#PoselTadeuszCymanski">Jest taka zasada i doktryna przyjęta przez Platformę, która wydaje się logiczna, czyli naprawa, uszczelnianie i finansowanie. Zatrzymajmy się nad tym uszczelnianiem. Dzisiaj głównym motorem, całym clou, penicyliną, tym najlepszym cudem jest nowa forma organizacyjna: spółki prawa handlowego. Padło tutaj elementarne pytanie, logiczne nawet dla tych, którzy nie są ekonomistami, a którzy nas słuchają - niektórzy ekonomiści nawet lepiej to rozumieją - które brzmi: No dobrze, 51, 49, to jest ten udział, ale kto zainwestuje pieniądze w jakikolwiek byt, biznes czy interes, żeby nie mieć z tego zysku czy jakichś konkretnych korzyści.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#PoselJoannaMucha">(To ja panu to wytłumaczę, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#PoselTadeuszCymanski">Bardzo chętnie. To pytanie zadał z tej trybuny Bolesław Piecha. I cicho. Smutkiem powiało, prawda? To jest kwestia elementarna.</u>
          <u xml:id="u-86.13" who="#PoselTadeuszCymanski">Mówicie o elastycznym zarządzaniu, natomiast jeśli chodzi o tę kwestię, to tutaj jak najbardziej brakuje wyjaśnień. Chciałbym, żeby o tym również powiedziano. Jak można zarządzać, kierować i nadzorować bez szybkiej informacji, bez danych, bez dostępu do ewidencji? Już po raz kolejny, niestety, wielkim nieobecnym w dyskusjach nad systemem ochrony zdrowia jest rejestr usług medycznych. Niestety, gdzie, kto, komu, za co? Bez tej wiedzy będziemy błądzić po omacku przez wiele lat. Tutaj cicho sza. Uważacie, że spółki załatwią sprawę. Nie załatwią. Oczywiście nie wszystkim na tym zależy. Ta sprawa powinna być bezwzględnym priorytetem rządu. W nocy powinny się grzać głowy i komputery, a RUM powinien być wprowadzony jak najszybciej, nawet gdyby był niedoskonały. Są pewne doświadczenia, możemy to robić. Tego, niestety, nie było i nie ma w tej dyskusji. Jest to bardzo dziwne, niepokojące.</u>
          <u xml:id="u-86.14" who="#PoselTadeuszCymanski">Kolejna kwestia, kto wie, czy nie najważniejsza. Padło z tej strony sali, ktoś o tym powiedział, sformułowanie: makroekonomiczna polityka państwa. Jeśli dobrze przyjrzeć się Platformie, temu pięknemu niebieskiemu kolorowi PO, to pod spodem wyjdą bardzo wyraźnie trzy litery: KLD, Kongres Liberalno-Demokratyczny.</u>
          <u xml:id="u-86.15" who="#PoselTadeuszCymanski">Prawdą jest, że najważniejsze będzie obniżanie podatków, redukcja deficytu, a nie wzmocnienie finansowe osłabionego systemu służby zdrowia, który już dzisiaj potrzebuje kroplówki, a oprócz tego uszczelniania. Nikt tu nie będzie umywał rąk. Chcemy powiedzieć jedno: Włączymy się jako opozycja do pracy. Nie robimy łaski ani Platformie, ani naszym wyborcom. Bierzemy za to pieniądze, od tego jesteśmy. Będzie tak jak dawniej, kiedy były nocne spotkania, popołudniowe posiedzenia. Będzie trzeba poświecić temu masę godzin pracy. To jest trochę słoma, ale jest tam też trochę tego ziarna. Będziemy pracować, tylko chcemy powiedzieć jedną najważniejszą rzecz: To nie PiS rządzi. Momentami można odnieść wrażenie, jak by tak było. Musimy pracować, ale...</u>
          <u xml:id="u-86.16" who="#PoselJakubRutnicki">(Na szczęście.)</u>
          <u xml:id="u-86.17" who="#PoselTadeuszCymanski">...to państwo macie lejce w ręku. To wy musicie nadawać ton, a rząd musi proponować konkretne rozwiązania. My możemy przedstawiać swoje pomysły, o czym była mowa. Ta elementarna prawda musi do was dotrzeć.</u>
          <u xml:id="u-86.18" who="#PoselTadeuszCymanski">Uważam, że pomysł podwyższenia składki rentowej w 2010 r. o 1% jest, moim zdaniem, tylko polityczny, chwilowy. To prawda. Ciężko wam dać nawet złotóweczkę więcej. Służba zdrowia w Polsce bez wyraźnego, szybkiego zwiększenia nakładów długo nie pociągnie. Przekonacie się o tym szybciej niż ja mówię, bo się spieszę, a czas biegnie. Naprawdę, to jest sprawa oczywista. Ciężko jest do tej prawdy dotrzeć. Tak więc nakłady i jeszcze raz nakłady.</u>
          <u xml:id="u-86.19" who="#PoselTadeuszCymanski">I wreszcie chciałbym powiedzieć o ucieczce w przeszłość. Możecie to oceniać państwo, jak chcecie. Poseł Hoc spokojnie, po kolei wymieniał to, co zrobiliśmy przez dwa lata. Można oceniać to krytycznie, ale nie jesteśmy tu z pustymi rękami. Życzę państwu, może nie w interesie politycznym PiS-u, ale w interesie Polaków i pacjentów, żeby Platforma po czterech latach miała przynajmniej tyle, jeśli dotrwacie. Nie wiadomo.</u>
          <u xml:id="u-86.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-86.21" who="#PoselTadeuszCymanski"> Ale pracujcie, bo wasze sukcesy są sukcesami nas wszystkich. Naprawdę, to nie jest bajer. W tej chwili minęło jednak kilka miesięcy i miało coś być. A co jest?</u>
          <u xml:id="u-86.22" who="#PoselTadeuszCymanski">Natomiast odnośnie do stanu faktycznego. Pani minister, przepraszam, czytam z uwagą prasę, słucham wszystkich, ale jak to naprawdę jest, jeśli chodzi o ten szczyt. Pani powiedziała: Zielone światło, poparcie 75%. Występowało tu kilka osób, były też informacje, że generalna ocena, podkreślam, globalna i najważniejsza, niestety była nie po waszej myśli, była niezgodna z oczekiwaniami rządu. To była ocena krytyczna. Projekty ustaw zostały ocenione jako niedojrzałe, słabe, sczesane przez ekspertów. Państwo teraz mówicie, jak jest tak naprawdę. Trzeba mieć odwagę powiedzieć: To był błąd, zmarnowaliśmy trochę czasu, teraz do roboty. A nie udawać Greka.</u>
          <u xml:id="u-86.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-86.24" who="#GlosZSali">(To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-86.25" who="#PoselTadeuszCymanski">Tak nie można. Trzeba postąpić odważnie. Pocieszacie się: A co wy zrobiliście, a co zrobił pan Balicki?</u>
          <u xml:id="u-86.26" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.27" who="#PoselTadeuszCymanski"> A widzi pani, jak pięknie? Tylko podkreślam jeszcze raz, że nastąpiła zmiana i powiedziano: My nie będziemy tacy jak oni, cieniasy, Platforma cud-miód. Tak mówiliście. To pokażcie ten cud-miód. A wy na to: A u was Murzynów biją. A wy jesteście tacy sami. A wy byliście lepsi? Byliście jeszcze gorsi. Nawet takie teksty lecą. Naprawdę, trochę spokoju i do pracy.</u>
          <u xml:id="u-86.28" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.29" who="#GlosZSali">(A państwo odrzucacie projekty.)</u>
          <u xml:id="u-86.30" who="#PoselTadeuszCymanski">Chciałbym powiedzieć o jeszcze jednej kwestii. Niestety, nie ma zdecydowanych nowych pomysłów. Używając języka medycznego, można stwierdzić, że służba zdrowia jest poważnie chora, a Platforma zamiast skierować tę pacjentkę na blok operacyjny, na OIOM, prowadzi ją do kosmetyczki.</u>
          <u xml:id="u-86.31" who="#GlosZSali">(A pan by chciał RUM-u jej dać.)</u>
          <u xml:id="u-86.32" who="#PoselTadeuszCymanski">To niewiele da. Służba zdrowia wymaga poważnej terapii, solidnych zmian, a takich nie widać. Jeden z bardzo ważnych tematów, który się przewija, to styk interesu prywatnego i państwowego. Jak mówią w programach geograficznych, największe łowiska ryb na świecie są tam, gdzie prądy zimne spotykają się z ciepłymi.</u>
          <u xml:id="u-86.33" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.34" who="#PoselTadeuszCymanski"> W biznesie i w służbie zdrowia też - najważniejszy obszar jest tam, gdzie spotykają się pieniądze publiczne i prywatne. To jest trudny temat, niektórzy go w ogóle nie chcą dotykać. Pani minister, chylę czoło, bo na początku pojawił się taki pomysł, słyszałem, że pani się zastanawiała, czy nie wprowadzić - chyba na wzór modelu szwedzkiego czy skandynawskiego - podziału, zapewnić wysokie zarobki lekarzom, którzy pracują w publicznej służbie zdrowia, albo w prywatnych... żeby rozdzielić te rzeczy. Ten temat jest trudny.</u>
          <u xml:id="u-86.35" who="#GlosZSali">(Wszystko przed nami.)</u>
          <u xml:id="u-86.36" who="#PoselTadeuszCymanski">To bardzo odważny pomysł. Nie twierdzę, że dobry czy idealny, ale trzeba wychodzić z odważnymi ideami. W tej odwadze będziemy wam towarzyszyć i was wspierać. Jesteśmy opozycją konstruktywną</u>
          <u xml:id="u-86.37" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.38" who="#PoselTadeuszCymanski">i nie będziemy wam odpłacać za to, czego doświadczaliśmy w czasach, kiedy rządziliśmy. Będziemy lepsi.</u>
          <u xml:id="u-86.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-86.40" who="#PoselTadeuszCymanski"> I nie będziemy mówili, że jesteście fatalni. Dzisiaj też nie potępiamy tego w czambuł.</u>
          <u xml:id="u-86.41" who="#PoselTadeuszCymanski">Za chwilę wystąpi następny kolega. Muszę kończyć, bo chciałbym, żeby jeszcze Ludwik Dorn zmieścił się w czasie. Dziękuję bardzo, zachęcam do pracy.</u>
          <u xml:id="u-86.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Agnieszka Kozłowska-Rajewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! PiS nie rządzi, ale rządził. Państwo mieliście złoty róg i go oddaliście, teraz my go mamy, tak że słowa pana Cymańskiego o wspólnej pracy są jak najbardziej godne rozważenia.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Na początek chciałabym zaapelować do kolegów z PiS, aby się zdecydowali, jak oceniają ˝biały szczyt˝. Bo najpierw państwo mówicie, że był bez sensu, bez znaczenia, nic nie przyniósł, a za chwilę macie do nas pretensje, że nie umieściliśmy - albo uczyniliśmy to w niedostatecznym stopniu - postulatów z ˝białego szczytu˝ w naszych projektach ustaw. Gdzie tu sens, gdzie logika?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#GlosZSali">(No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Trzeba się zdecydować: albo państwo doceniacie wagę ˝białego szczytu˝ i możecie mieć pretensje, że czegoś jest za mało albo za dużo, albo uważacie, że był bez sensu i wtedy w ogóle nie rozmawiamy, o tym czy te postulaty są w projektach ustaw. Prawda?</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Proszę państwa, wracając do meritum, chciałabym się odnieść do praw pacjenta, do jedynego z naszych projektów ustaw, który państwo częściowo zaakceptowaliście: o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta i rzeczniku praw pacjenta. Chyba wszyscy się zgodzimy, że prawa pacjenta są istotnym elementem racjonalnego systemu opieki zdrowotnej w państwie, ponieważ to pacjent jest ostatecznym beneficjentem, to wokół niego cały system powinien być budowany, to on powinien być w centrum.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Regulowanie praw pacjenta w oddzielnej ustawie nie jest może rozwiązaniem stosowanym najczęściej, ale w tak młodej, raczkującej demokracji, jak nasza, wydaje się to jak najbardziej zasadne. Dotychczas prawa pacjenta w Polsce były regulowane w konstytucji i w szeregu ustaw zdrowotnych, które były już dzisiaj wymieniane. Zgodnie z istniejącymi już przepisami pacjenci mają prawo do ochrony zdrowia, do równego dostępu do świadczeń medycznych, do informacji o swoim stanie zdrowia i sposobach leczenia, do odmowy świadczeń zdrowotnych, do intymności i poszanowania godności podczas udzielania świadczeń, do dostępu do informacji medycznej i do ochrony danych znajdujących się w dokumentacji medycznej, jak również wiele innych.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Czy w naszym kraju te prawa są respektowane? Czy są dostatecznie chronione? To jest pytanie retoryczne. Na potwierdzenie słabej ochrony praw pacjenta można przytaczać dramatyczne historie ofiar błędów medycznych, one chyba najlepiej uzasadniają konieczność stworzenia oddzielnej ustawy o prawach pacjenta i potrzebę powołania rzecznika praw pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Proponowana ustawa stanowi uszczegółowienie praw pacjentów do świadczeń zdrowotnych odpowiadających aktualnej wiedzy medycznej, do świadczeń zdrowotnych w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego, do informacji o swoim stanie zdrowia, do informacji o rodzaju i zakresie świadczeń zdrowotnych, do tajemnicy informacji o swoim stanie zdrowia, do wyrażania zgody na udzielenie określonych świadczeń zdrowotnych lub odmowy takiej zgody, do pisemnej zgody na zabieg operacyjny lub inny, który stwarza podwyższone ryzyko dla pacjenta, do intymności i poszanowania godności osobistej itd.</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Ustawa porządkuje prawne kwestie dotyczące praw pacjenta. Ułatwia wszystkim zainteresowanym dostęp do informacji o prawach pacjenta, a tym samym zwiększa pewność ich przestrzegania. Reguluje sprawę odpłatności za realizację niektórych praw pacjenta przy zachowaniu jawności wysokości opłat, co - mamy nadzieję - ograniczy zachowania korupcyjne. I choć w proponowanej ustawie uwagę przykuwają nowe elementy, takie jak powołanie rzecznika praw pacjenta i jego kompetencje - o tym głównie była dzisiejsza dyskusja - to wydaje się, że z perspektywy jakości świadczonych usług, z punktu widzenia przeciętnego pacjenta bardzo istotne są zapisy dotyczące relacji pomiędzy nim a osobą lub instytucją świadczącą usługi. Mam na myśli przede wszystkim prawo pacjenta do informacji o swoim stanie zdrowia, do informacji o planowanym sposobie leczenia i do współdecydowania o nim, a także do poszanowania godności i intymności podczas udzielania świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Wielu pacjentów i lekarzy jest przyzwyczajonych do następującego scenariusza konsultacji medycznej: przychodzi pacjent do lekarza, lekarz wysłuchuje, co mu dolega, następnie wypisuje receptę i czasami zapisuje na kartce lub mówi, ile czego brać. I to jest cała rozmowa. Informowanie pacjenta o jego chorobie, o jej przyczynach, przebiegu, możliwościach leczenia jest rzadkie, a jeszcze rzadziej dochodzi do sytuacji, że pacjent współdecyduje o tym, w jaki sposób będzie przebiegała terapia.</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Takie przedmiotowe traktowanie pacjenta może być - i pewnie często jest - wynikiem braku czasu, ale może to być efekt przekonania, że człowieka można naprawić zgodnie z instrukcją, a udział stanu ducha i umysłu oraz wiedzy pacjenta na temat choroby i leczenia nie mają wiele wspólnego z rezultatem terapii. Tymczasem badania na temat wpływu informacji o chorobie i leczeniu na czas rekonwalescencji już wiele lat temu trafiły do podręczników psychologii, podobnie jak opis zależności pomiędzy poczuciem wpływu na terapię lub kontroli nad nią a częstością zachorowań i ostatecznie długością życia. Wyniki badań pokazują, że pacjenci, którzy przed zabiegiem otrzymują wyczerpującą informację, na czym on polega, czemu służy, czego należy się spodziewać w jego trakcie i po nim, potrzebują kilkakrotnie mniej czasu, aby wrócić potem do zdrowia. A wiemy, że każdy dzień w szpitalu kosztuje, i są to ciężkie pieniądze. Podobnie poczucie wpływu lub kontroli, nawet jeżeli jest złudne, może poprawiać kondycję zdrowotną i wydłużać życie.</u>
          <u xml:id="u-88.11" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Te proste zasady zastosowane w codziennym leczeniu mogą przynieść istotną zmianę w samopoczuciu pacjenta, ale i w długości i skuteczności procesu terapii. Udzielenie informacji i przedyskutowanie z pacjentem jego stanu zdrowia oraz możliwych scenariuszy leczenia sprawia, iż szybciej wraca on do zdrowia. A więc osiągamy poprawę skuteczności i jakości świadczenia medycznego, a dodatkowym bonusem jest efekt ekonomiczny, ponieważ krótsza choroba to mniejsze koszty dla państwa i dla samego pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-88.12" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Podsumowując, chciałabym gorąco poprzeć to rozwiązanie, aby prawa pacjenta były zawarte w oddzielnej ustawie, ponieważ tym samym uzyskują one wyższą moc prawną i zwiększają skuteczność przepisów chroniących pacjenta. Jednocześnie należy wyrazić nadzieję, że wiedza lekarzy i ich umiejętności w zakresie komunikacji interpersonalnej, podmiotowego traktowania pacjenta, psychologii leczenia, przekazywania rzeczy trudnych, które wzbudzają bardzo duże, często negatywne emocje u odbiorcy, będą wynikiem programów nauczania na akademiach medycznych, a nie tylko i wyłącznie efektem intuicji lekarzy. Kończę, wyrażając taką nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-88.13" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Wracając do ˝białego szczytu˝, chciałabym również powiedzieć, że dla nas miał on bardzo duże znaczenie i mamy nadzieję, że - o czym przed chwilą mówił tu pan poseł Cymański - państwo włączycie się w komisji do prac nad dalszym konstruowaniem, poprawianiem tych propozycji, że to się naprawdę stanie, i że nie będziemy się tam okładać po głowach i obrzucać inwektywami, tylko wspólnie pracować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Ludwik Dorn, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek chciałbym odnieść się do niedobrego, choć utrwalonego tutaj obyczaju, który po części zrealizował się w tej debacie. Otóż życzyłbym pani minister Kopacz, by po dwóch latach miała takie osiągnięcia, jakie miał pan minister Religa, bo tutaj nawet ratownictwo medyczne było przywoływane przez pana Raczkowskiego, posła młodego stażem, jako przykład błędów i klęski poprzedniego rządu i poprzedniego ministra, bo ratownicy strajkują. No, personel w ogóle strajkuje i równie dobrze można byłoby mówić: A za waszych rządów po raz pierwszy pielęgniarki zaczęły odchodzić od łóżek. Nie przyganiam wam, ale miejcie jakiś umiar. Jest tak, mówiłem o tym w czasie w poprzedniej debaty, że dzieje systemu opieki zdrowotnej po 1989 r., a zwłaszcza po 1998, to pasmo i sukcesów, i błędów. Otóż życzę pani minister takich sukcesów, jakie miał pan minister Religa. Tyle w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselLudwikDorn">Natomiast co mam do zarzucenia temu, co przedstawia Platforma. Są dwie sztandarowe ustawy, można powiedzieć dwa okręty admiralskie czy flagowe: o zakładach opieki zdrowotnej i o dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych. To się łączy z następującą dyrektywą, którą pan premier Tusk sformułował tak: Uszczelnijmy, a potem będzie miejsce na dofinansowanie, na dodatkowe środki. Jeżeli tak, to oczekiwalibyśmy diagnozy, gdzie są te szczeliny i jak się do tych szczelin mają przedstawione projekty. Jeden, mówię o dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych, ma się nijak - to jest tylko pewna nadzieja na dodatkowy strumień finansowy. Uczciwie mówiąc, nie bardzo wiem, dlaczego marszałek w ogóle dopuścił ten projekt pod obrady, skoro nie ma w nim rozwiązań dotyczących koszyka świadczeń gwarantowanych, niegwarantowanych i częściowo gwarantowanych. W starej palarni jest telewizor, otóż występował jakiś urzędnik rządu i dowiedziałem się, że koszyk będzie najwcześniej za sześć miesięcy, jak dobrze pójdzie. W związku z tym nie bardzo jest nad czym dyskutować. Teraz weźmy ustawę o zakładach opieki zdrowotnej. Też nie ma diagnozy, gdzie są te szczeliny. W ogóle nie wiemy, gdzie i na ile system jest efektywny bądź nieefektywny. To nie jest moje zdanie, ale zdanie wszystkich mędrców, którzy zajmowali się tym problemem na rozlicznych seminariach, w których uczestniczyłem. Możemy mieć pewne intuicje, możemy je po części potwierdzać, ale spójnej diagnozy nie ma. Ona jest bardzo trudna. Uczciwie powiem, nawet nie oczekiwałbym od pani minister ani teraz, ani za cztery miesiące spójnej, wszechstronnej diagnozy, bo system opieki zdrowotnej jest najbardziej skomplikowanym podsystemem społecznym, na jaki natknąłem się na krętych ścieżkach mego życia, on jest bardzo trudny intelektualnie do ogarnięcia, ale należałoby tutaj mieć przynajmniej pewne dane, z których wynikają rekomendacje. Otóż w moim przekonaniu to, co proponuje Platforma w ustawie o ZOZ-ach, także LiD w ustawie o SUP-ach, może zmniejszyć pewne elementy nieszczelności. Na ile, nie wiem, ale dopuszczam, że tak. Ale jednocześnie jest przecież tak, że inne szczeliny - i to jest intuicja - może bardzo gwałtownie rozszerzyć. Te projekty wprowadzą zapewne mechanizm większej racjonalności gospodarki finansowej w szpitalach. Nie zlikwidują jednak jednej z podstawowych luk, jaką przy niedostatku usług medycznych jest nadprodukcja usług jałowych, niepotrzebnych pacjentom, ale potrzebnych szpitalom i lekarzom, chodzi tu o jakieś 5 do 6 mld. To jest już relacja z płatnikiem, zupełnie podstawowy element.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PoselLudwikDorn">Teraz mówię jako poseł opozycji, koszty funkcjonowania NFZ to jest 1,2% składki, chyba w ogóle najniższe w Europie i jedne z najniższych w świecie. We Francji, która się szczyci dobrym systemem opieki zdrowotnej, jeśli chodzi o nadzór i kontrolę płatnika nad szpitalami, nad lekarzami, to jest 9-10%, i to się opłaca. Nie twierdzę, żeby podnieść do 10%, bo zaraz rozlegną się głosy, że tutaj płaci się urzędnikom z NFZ-u. Natomiast bez wzmocnienia systemu kontroli i nadzoru te 5 do 6 mld będzie rok w rok szło w nadprodukcję nikomu niepotrzebnych usług medycznych, znaczy, potrzebnych tym, którzy je wykonują. To jest tak, że są szpitale - i pani minister to wie albo już powinna wiedzieć - gdzie 95% porodów to jest cesarka, podczas gdy ze statystyk wynika, że powinno ich być 10-12%. Padał już z tej trybuny przykład, że Polacy przestali chorować na zapalenie oskrzeli, jeżeli chorują na zapalenie to wyłącznie płuc. Z czego to wynika? Z pieniędzy, z opłat za procedury. Samą metodą zmiany formy własności tego nie da się rozwiązać, natomiast bez stosownej przeciwwagi ten patologiczny proces może nawet zostać wzmocniony.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PoselLudwikDorn">Jeszcze jeden element, to jest nawet w uzasadnieniu. Na początku ten proces przekształceń jest atrakcyjny dla tych, który i tak są w dobrej sytuacji. Pani poseł Małecka-Libera mówiła: Tak, to prawda, ale tam możliwości zarządcze dyrektorów są wyczerpane, potrzebne jest bardziej elastyczne reagowanie. Zgadzam się z tym. To jest argument, ale nie za tym, że mamy tutaj do czynienia z uniwersalnym elementem, który uszczelni system. Nie został rozwiązany problem likwidacji kolejnej fali zadłużenia. Co będzie z tymi, którzy najbardziej potrzebują racjonalnych form gospodarowania? Dlaczego oni mieliby się przekształcać? To kolejne pytanie. Nie demonizuję tego, że mamy mieć do czynienia z prywatyzacją wiodącą do rzeczy najgroźniejszej dla pacjenta, czyli komercjalizacji usług medycznych, bo procedury ostrożnościowe są, uznaję je tutaj, tylko jest pytanie, co z zadłużonymi szpitalami. Wasz błąd polega na tym, że przedkładając tę ustawę, odrzuciliście sieć, bo elementem waszej ideologii - a to jest ideologia liberalizmu dla lumpeninteligencji - jest to, że problem sieci, czyli alokacji geograficznej placówek zdrowotnych, rozwiąże rynek. Nie rozwiąże.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PoselLudwikDorn"> Żaden rząd nie może się od tego uchylić. Oczywiście sieć nie dotyczy finansowania, tylko jakości i możliwości wyduszania ze szpitali pewnego wysiłku intelektualnego, zarządczego, aby podwyższać jakość usług poprzez akredytację i w ten sposób uzyskać gwarancję, to oznacza - inwestujesz, ale masz wyniki i dostajesz gwarancje. Ale pytanie: Dlaczego odrzuciliście sieć? Przecież z punktu widzenia tych ogólnych celów - a co do celów ogólnych się zgadzamy - ta ustawa musi być uzupełniona o sieć.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#PoselLudwikDorn">I jeszcze jedna kwestia. Mówił o RUM, rejestrze usług medycznych, pan poseł Tadeusz Cymański. Tylko w tym rządzie nie wie lewica, co czyni prawica. Został zmarnowany pewien wysiłek - który podjęło w rządzie i Kazimierza Marcinkiewicza, i Jarosława Kaczyńskiego Ministerstwo Zdrowia oraz Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, gdzie także jest minister właściwy do spraw informatyzacji - zawarcia ustaleń, jak wprowadzać RUM, rejestr usług, który byłby zakończony i spięty dowodem elektronicznym, dowodem chipowym, tak żeby dwa razy nie płacić za to samo. Były potężne napięcia międzyresortowe, to w każdym rządzie się zdarza, była też dobra wola. Ale wasz minister właściwy do spraw informatyzacji, pan wicepremier Schetyna - nie on osobiście, bo ma tam ministra Drożdża - już rozwalił PESEL2, robiąc z tego karykaturę, czyli przepisanie 40 mln rekordów z narzędzi informatycznych PESEL na DB2, co jest niepotrzebne i czego w ogóle największe firmy ubezpieczeniowe w Europie Zachodniej nie robią. A wielki projekt PESEL2, PESEL2 jako rejestru referencyjnego, który mógłby służyć jako rejestr referencyjny dla RUM, gdzie identyfikacja pacjenta w ogóle by w RUM pacjenta nie obchodziła, bo on miałby PESEL, został przez wasz rząd rozłożony.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#PoselLudwikDorn">Innymi słowy, z paru elementów, z których część my wypracowaliśmy, część wypracowujecie wy, został jeden, który zawisł w powietrzu, a w dodatku podwójnie zawisł w powietrzu, bo jest wyjęty z racjonalnej całości, to jest rzecz pierwsza, a po drugie, nie łączy się z pewnym planem oddłużenia szpitali, który nie musi się wiązać z rozdawnictwem pieniędzy. Być może, nie ma tutaj pana ministra Balickiego, ale ja zaczynam dochodzić do wniosku, że także przez wszystkich, przy czym także część klubu SLD, w swoim czasie został popełniony błąd, to znaczy nie połączono ustawy o SUP-ach z restrukturyzacją i oddłużeniem, które wtedy było możliwe. Jeszcze nie biję się w piersi, nie posypuję głowy popiołem, ale powtarzam: W sprawach ochrony zdrowia trzeba być sprawiedliwym, dostrzegać cudze błędy, dostrzegać także ewentualne własne błędy.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#PoselLudwikDorn">Podstawowa krytyka jest taka, że nie ma pakietu. Nie ma jajeczka, jest wydmuszka. Wzięliście jeden element, niepełny, obarczony wadami, i stwierdziliście, że on rozwiąże jeśli nie wszystkie kwestie, to większość. Otóż za pół roku przekonacie się, że nic się tutaj nie rozwiązało.</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#PoselLudwikDorn">My będziemy oczywiście w komisji</u>
          <u xml:id="u-90.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-90.11" who="#PoselLudwikDorn">pracować, natomiast nie możemy dać politycznego wsparcia i politycznie żyrować czegoś, co nie odpowiada potrzebom.</u>
          <u xml:id="u-90.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przykro mi, ale czas klubu Prawo i Sprawiedliwość został wyczerpany, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselDamianRaczkowski">(Panie marszałku, w celu sprostowania. Było wymienione moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprostowanie?</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, w trybie sprostowania chciałbym powiedzieć tak: Jeżeli pan marszałek z całym przekonaniem powie, że zmiany wprowadzone zmianą ustawy dotyczącą systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego są prawdziwym sukcesem, to ja panu obiecuję, że zostanę specjalistą z tej dziedziny, żeby stwierdzić, czy tak jest w istocie.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselDamianRaczkowski"> Ale clou zmian, które państwo obiecywaliście Polakom, obiecywaliście nam, polegało na tym, że wyłączycie systemy...</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#GlosZSali">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#GlosZSali">(To jest sprostowanie? To jest polemika.)</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#GlosZSali">(Niesprawiedliwy marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PoselDamianRaczkowski">Proszę nie przeszkadzać. Szybciej skończę wtedy i oszczędzę państwu tych cierpień.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#PoselDamianRaczkowski">Clou tych zmian mało polegać na tym, aby wyłączyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselDamianRaczkowski">...szpitalne oddziały ratunkowe z finansowania przez NFZ, po to, żeby uwolnić NFZ od tych wydatków i pozostawić nam większe pieniądze. Nie udało się to państwu, w związku z tym śmiem twierdzić, że tego sukcesu nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselDamianRaczkowski">Ale jeżeli pan marszałek powie z całym przekonaniem, że jest inaczej, to rozważę zmianę swojego poglądu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Pan poseł Raczkowski źle zrozumiał moją wypowiedź, albowiem ja mówiłem o czym innym, a on mówił, że on mówił o czym innym. I, panie marszałku</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PoselLudwikDorn">, gdybym ja siedział na pańskim miejscu, to jednak bym interweniował, nawet wtedy gdyby to był poseł mojego klubu. </u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Adam Wykręt, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselAdamWykret">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Na początku chciałbym powiedzieć tak: Ja nie jestem lekarzem, jestem przedsiębiorcą, jestem rzemieślnikiem, ale dziwi mnie to jedno, dlaczego się tak boicie tych ustaw, które myśmy przygotowali, tego pakietu. Nie wiem dlaczego, bo...</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#GlosZSali">(Złe są.)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PoselAdamWykret">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PoselAdamWykret">Ale jak pani poseł przemawiała, prosiła, żeby nie przeszkadzać. Ja też proszę, żeby nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#GlosZSali">(Pan pytał, jest odpowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#PoselAdamWykret">A to wszyscy naraz odpowiadacie?</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#GlosZSali">(Cecha narodowa.)</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#PoselAdamWykret">Wiem. Ta cecha was zgubiła i zgubi was do końca. Tak, zgubi was.</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#GlosZSali">(Kto się śmieje, ten się śmieje ostatni.)</u>
          <u xml:id="u-100.12" who="#PoselAdamWykret">Ja tylko zabiorę głos w prostej sprawie. Przedkładany jest projekt ustawy o akredytacji. Mówicie: Co to jest? Pan Piecha nawet nie wiedział, co to za akredytacja, że ona istnieje, tak wynikało z tego powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-100.13" who="#GlosZSali">(Nie na tym posiedzeniu.)</u>
          <u xml:id="u-100.14" who="#PoselAdamWykret">No tak. Tak wyszło. Może nie na tym posiedzeniu był i dlatego nie wiedział.</u>
          <u xml:id="u-100.15" who="#PoselAdamWykret">Stanowi to część pakietu zmian. Akredytacja, o której mowa, to dobrowolny system potwierdzania spełniania standardów przez podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych w rozumieniu ustawy o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta oraz o rzeczniku praw pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-100.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-100.17" who="#PoselAdamWykret">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nadszedł czas na merytoryczną debatę, bo ˝biały szczyt˝ pokazał, że można dokonać...</u>
          <u xml:id="u-100.18" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, niech pan kontynuuje, niech pan nie reaguje na wszystkie uwagi. Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselAdamWykret">...zmian poprzez dialog polityczny i kompromis. Debata ma sens tylko wtedy, kiedy dotyczy pojedynczych i konkretnych spraw, jakimi są omawiane dzisiaj projekty naszych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#GlosZSali">(Proszę bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Jan Musiał, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselJanMusial">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Nie ulega wątpliwości, że cokolwiek mówią dzisiaj niektórzy, a zwłaszcza opozycja - to było najbardziej zaakcentowane w wystąpieniu pani Jolanty Szczypińskiej z Prawa i Sprawiedliwości - o efektach zakończonego niedawno ˝białego szczytu˝ i niezależnie od tego, jak mocno krytykowano by jego ustalenia, to nie można przecież kwestionować faktu, że ów szczyt był zwieńczeniem szerokich konsultacji społecznych prowadzonych na temat reformy służby zdrowia w naszym kraju. A cóż może być istotniejsze w procesie stanowienia prawa w demokratycznym państwie, jak nie realizacja idei społecznego dialogu?</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselJanMusial">Tu nasuwa mi się taka myśl w kontekście dzisiejszej postawy Prawa i Sprawiedliwości: Jeżeli w pierwszym czytaniu pakietu ustaw reformujących zasadniczo służbę zdrowia Prawo i Sprawiedliwość mówi: ˝nie˝, mówi: ˝odrzucamy wszystkie˝, co za to proponuje?</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PoselJanMusial"> Proponuje dwie, trzy ustawy, które jedynie wprowadzają dofinansowanie, podniesienie składki - i nic więcej. To jest postawa Prawa i Sprawiedliwości, jeżeli mówimy o konsultacjach społecznych, o dialogu. Nasuwa mi się myśl, że słowo ˝dialog˝ tej opcji jest dalekie. Najlepiej by było, jakby zostało wykreślone ze słownika polskiego, wy byście się cieszyli.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PoselJanMusial">Szanowni Państwo! Pozwólcie, że odniosę się do jednego z wielu aspektów poddanych pod dzisiejszą debatę projektów ustaw. Otóż zdecydowana większość biorących udział w konsultacjach ˝białego szczytu˝ oraz instytucji współdziałających ze służbą zdrowia, uznając, że dotychczasowe formy organizacyjne publicznych zakładów opieki zdrowotnej nie przystają do współczesnych realiów, opowiedziała się za umożliwieniem dokonania na zasadzie dobrowolności przekształceń publicznych zakładów opieki zdrowotnej w spółki prawa handlowe. Przyjęte te, jak również inne ustalenia szczytu staną się jeszcze przedmiotem prac komisji sejmowych, w wyniku których możliwe będzie wprowadzenie do projektów ustaw innych poprawek, co jakoś nie dociera do Prawa i Sprawiedliwości, które odrzuciło na starcie cały pakiet ustaw.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PoselJanMusial">Jedna z tych poprawek zawiera postulat, w myśl którego organem założycielskim nowo tworzonych spółek opieki zdrowotnej może być nie tylko marszałek danego województwa, ale także samorząd terytorialny na szczeblu powiatu. Osobiście jako wieloletni samorządowiec pod takim rozwiązaniem podpisuję się obiema rękami. Jest ono bowiem nie tylko zgodne z duchem decentralizacji państwa oraz przejawem zaufania dla samorządu lokalnego. Za taką poprawką przemawiają istotne argumenty, między innymi ustalenia ˝białego szczytu˝.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#PoselJolantaSzczypinska">(Ale tak jest do tej pory.)</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#PoselJanMusial">Przytoczę argumenty dotyczące rozwiązań szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#PoselJanMusial">Po pierwsze, żadna instytucja nie zna tak dobrze problemów związanych z funkcjonowaniem służby zdrowia jak właśnie starostwa powiatowe, które do tej pory sprawdzały się jako organizator terenowej służby zdrowia i pełniły rolę organu założycielskiego dla większości polskich szpitali. To samorządy powiatowe angażują w działalność tych palcówek znaczne środki finansowe przeznaczone na modernizację ich infrastruktury i remonty, przeprowadzają działania restrukturyzacyjne oraz udzielają poręczeń zaciąganych kredytów i pożyczek. Ta poprawka nie powinna być dla nich żadnym zaskoczeniem, bo przecież dotychczas to na starostwach powiatowych spoczywał obowiązek dokonywania różnych form przekształceń i restrukturyzacji, od czego zresztą się nie uchylały - należycie wywiązywały się z tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#PoselJanMusial">Po drugie, dotychczas większość szpitali obejmuje zasięgiem swojej działalności polegającej na świadczeniu usług populację z terenu właśnie powiatu. Lokalna wspólnota samorządowa najlepiej zna istniejące uwarunkowania społeczne oraz rzeczywiste potrzeby mieszkańców w zakresie dostępności usług medycznych, a samorządy gminne często współdziałają również w rozwiązywaniu problemów szpitali. Ponadto możliwość przekształcenia dotychczasowych publicznych zakładów opieki zdrowotnych w spółki prawa handlowego, podmioty nadal publiczne, których jedynym większościowym udziałowcem będzie samorząd, wpłynie na racjonalizację wydatków, spowoduje zwiększenie odpowiedzialności kadry kierowniczej wspomnianej wcześniej w wielu wystąpieniach, a także konsolidację świadczonych usług.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#PoselJanMusial">Po trzecie, funkcjonowanie spółek zgodnie z rygorami kodeksu handlowego zapobiegać będzie niekontrolowanemu zadłużaniu się przekształconych jednostek. Też dzisiaj wiele było rozdzierania szat w tej sprawie. A skoro mowa o zadłużeniu, to nie bez znaczenia jest fakt, że długi szpitali powiatowych stanowią niewielką część w porównaniu z sytuacją placówek wojewódzkich czy szpitali klinicznych. I to także przemawia za pozostawieniem samorządom powiatowym kompetencji założycielskich w odniesieniu do placówek służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#PoselJanMusial">Dodatkową zachętą, o czym warto dzisiaj też wspomnieć, do przekształceń będzie zapowiadana możliwość konwersji zadłużenia w okresie długoterminowym. Często dzisiaj krytykowano przedkładane propozycje, pytając, co będzie ze szpitalami.</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#PoselJanMusial">Po czwarte wreszcie, poprawa jakości wiąże się z wprowadzeniem standaryzacji usług, wspomnianym wdrażaniem norm ISO i uzyskaniem akredytacji świadczeń. Z pewnością samorząd, któremu podlega jeden szpital, jest w stanie lepiej zadbać o jego prawidłowe funkcjonowanie i utrzymać wyższą jakość świadczonych usług niż marszałek województwa w sytuacji, gdy miałoby podlegać mu wiele jednostek. To są te uzasadnienia, które zostały zaakceptowane przez zdecydowaną większość uczestników ˝białego szczytu˝.</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#PoselJanMusial">Wysoka Izbo! Możliwość przekształcenia zakładów opieki zdrowotnej w spółki prawa handlowego to jeden z wielu istotnych elementów służących usprawnieniu funkcjonowania całego systemu służby zdrowia. Warto jednak pamiętać o kolejności podejmowanych działań. Najpierw muszą nastąpić zmiany systemowe poprzez wprowadzenie pakietów dyskutowanych dzisiaj ustaw. Dopiero ich przyjęcie pozwoli zracjonalizować wydatki w służbie zdrowia, podnieść jakość usług, zwiększyć dostęp do nich i uszczelnić cały system. Dodatkowo zaś zwiększenie dofinansowania na koniec, zgodnie z zapowiedzią pana premiera Donalda Tuska, już w przyszłym roku, a następnie zwiększenie składki ubezpieczeniowej w następnych latach zagwarantują bezpieczeństwo pacjenta, a to jest nadrzędne założenie twórców pakietu ustaw reformujących służbę zdrowia. I to jest logiczny ciąg wydarzeń, który powinien nastąpić, a nie wyrywkowe działanie, jak dotychczas proponował PiS, który chciał jedynie dokapitalizować ochronę zdrowia i nic więcej, podnieść składki.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#PoselJanMusial">Na podstawie doświadczeń wyniesionych z pracy w samorządzie wiem, że kiedy chce się osiągnąć zamierzony efekt na różnych polach działania społecznego, nie zawsze najistotniejsze są środki, jakimi się dysponuje. Konieczny jest również dialog społeczny prowadzący do kompromisów, porozumień. Ważna jest też właściwa organizacja zarządzania środkami oraz kapitał ludzki, który pozwala zrealizować te cele. To wszystko jakby zabezpiecza i porządkuje proponowana ustawa, którą będziemy jeszcze dyskutować na komisji.</u>
          <u xml:id="u-104.16" who="#PoselJanMusial">Wiadomo, że do tej pory już wiele samorządów zdecydowało się przekształcić istniejące na przykład komunalne zakłady budżetowe - sam to zrobiłem w mojej gminie - miejskie zakłady gospodarki komunalnej w spółki prawa handlowego, co przyniosło wymierne efekty zarówno jeżeli chodzi o efektywność gospodarowania, jak i jakość świadczonych usług. Znane są także przykłady dobrze funkcjonujących - państwo o tym wiecie, dzisiaj była o tym mowa - i generujących już zyski ponad 50 szpitali powstałych decyzją jednostek samorządów terytorialnych, w których udziały w 100% należą do samorządów. Więc przed czym ta obawa?</u>
          <u xml:id="u-104.17" who="#PoselJanMusial">Na podstawie tych konkluzji, które przedstawiłem, jestem więc głęboko przekonany, że przyjęcie ustawy dającej możliwość przekształcania zakładów opieki zdrowotnej w spółki prawa handlowego znacznie poprawi funkcjonowanie całej służby zdrowia, a samorządy powiatowe jako organy założycielskie z takiej możliwości na pewno chętnie skorzystają. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-104.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Joanna Mucha, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselJoannaMucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie najważniejszą ustawą w tym pakiecie, nad którym w tej chwili debatujemy, jest ustawa o zakładach opieki zdrowotnej. Dlatego w mojej wypowiedzi ograniczę się do omówienia tej ustawy i będę chciała przekonać państwa, że zapisy, które proponujemy, będą bardzo korzystne dla naszego systemu.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselJoannaMucha">Wyjdźmy od zagadnienia zadłużenia szpitali. To jest problem, który pojawiał się, pojawia się cały czas we wszystkich debatach od wielu, wielu lat. Zadłużenie to następowało falami. Nie będziemy w tej chwili już wracać do tego, czym było to spowodowane. Większość z nas wie. Każda kolejna ekipa, która podejmowała pracę w rządzie, rozpoczynała od hasła oddłużenia szpitali. To jest jedna z najgorszych rzeczy, jaka mogła się zdarzyć w naszym systemie. Dlaczego? Dlatego że polskie szpitale nauczyły się w ten sposób, że należy być zadłużonym. Po prostu. Każdy skuteczny dyrektor szpitala wie doskonale, że musi utrzymywać pewien poziom zadłużenia, taki który nie będzie groźny dla funkcjonowania szpitala, ale jednak będzie. Dlaczego? Dlatego że jeśli przyjdzie kolejna faza oddłużania, to on musi z tej fali, z tych kolejnych środków, które się pojawią, skorzystać. Weźmy dwa szpitale: szpital, który się nie zadłuża, funkcjonuje normalnie, na bieżąco pokrywa swoje zobowiązania, i szpital, który utrzymuje bieżące stałe zadłużenie. Ten szpital będzie miał szansę na to, żeby zainwestować w infrastrukturę, żeby przeprowadzić remont, żeby wprowadzić jakieś innego rodzaju ulepszenia. Co się stanie w sytuacji, w której następuje właśnie kolejne oddłużenie? Otóż ten szpital, który był zadłużony, dostanie pieniądze, a ten szpital, który nie był zadłużony, tak naprawdę zostanie w pewien sposób ukarany. W związku z tym najważniejszą kwestią jest to, abyśmy nauczyli się stawiać pytanie w inny sposób, czyli nie pytać po raz kolejny, w jaki sposób oddłużyć nasze szpitale, tylko pytać, w jaki sposób doprowadzić do takiej sytuacji, w której nasze szpitale nie będą się zadłużały, to jest clou, to jest nasz cel. I właśnie naprzeciwko temu celowi wychodzi nasza ustawa ZOZ-owska.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselJoannaMucha">W jaki sposób można doprowadzić do takiej sytuacji, w jaki sposób można poradzić sobie z tym problemem? Otóż w naszej ustawie jest kilka mechanizmów, które pozwolą na to, żeby szpitale nie generowały nowego długu, żeby się bilansowały. Po pierwsze, kierownik zakładu bądź zarząd spółki będzie ponosił odpowiedzialność za sytuację finansową swojego zakładu, będzie ponosił odpowiedzialność za to, w jaki sposób zarządza tym zakładem. Proszę państwa, wszyscy znamy - jestem pewna tego - dyrektorów szpitali, którzy generują miesiąc w miesiąc milionowe długi i są nie do ruszenia. Nie ma możliwości zmiany tych dyrektorów albo nie ma chęci, nie ma woli politycznej w samorządzie. W sytuacji, w której ten kierownik zakładu opieki zdrowotnej, szpitala będzie ponosił jednak odpowiedzialność za to, w jaki sposób zarządza swoją placówką, pięć razy zastanowi się, czy zakupić sprzęt, który tak naprawdę nie jest potrzebny, czy dokonać inwestycji, które nie są w tym momencie potrzebne, czy dokonać zakupu droższych leków, czy może jednak zwrócić uwagę na to, że te tańsze są równie skuteczne i wystarczy zakupić te tańsze itd. On zacznie zwracać uwagę na to, w jaki sposób tym zakładem opieki zdrowotnej, tym szpitalem zarządza.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PoselJoannaMucha">Po drugie, w naszej ustawie znalazły się zapisy, które dokładnie określają, jakie wymagania musi spełniać kierownik zakładu opieki zdrowotnej. Do tej pory właściwie dyrektorem szpitala mógł zostać prawie każdy, były jakieś tam wymagania, ale to w jakiś sposób była jednak fikcja.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PoselJoannaMucha">Po trzecie - i to jest dość ważny punkt - nasza ustawa daje możliwość powierzenia zarządzania szpitalem osobie fizycznej lub osobie prawnej. Co to oznacza? Wyobraźmy sobie po raz kolejny wielki szpital, który ma zadłużenie liczone w setkach milionów złotych. Czy lepiej jest zatrudnić jako dyrektora takiego szpitala nawet najlepszego menedżera, który nie będzie w stanie sobie tak naprawdę poradzić z taką sytuacją, bo być może po prostu to jest sytuacja, która przerasta możliwości jednej osoby, czy może lepiej jest zatrudnić w takiej sytuacji firmę, która będzie zarządzała tym szpitalem, określić tej firmie jej zarobek, pani poseł, jako realizację pewnej funkcji celu, którą zadamy tej firmie - na przykład zmniejszenia zadłużenia, zmniejszenia kosztów, realokacji w ramach tego szpitala - i wynagradzać ją w zależności od osiągnięcia tych założonych celów. To nie są żadne dziwne konstrukcje, tak się zarządza na całym świecie i naprawdę to nie jest nic takiego, co miałoby stawiać na głowie jakiekolwiek rozwiązania. Po prostu musimy w ten sposób zacząć myśleć o opiece zdrowotnej, bo czasami lepiej jest wydać parę złotych więcej na to zarządzanie, ale osiągnąć znacznie lepsze rezultaty finansowe.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PoselJoannaMucha">Po czwarte, zrezygnowaliśmy w ramach naszej ustawy z konstrukcji, jaką była rada społeczna. Rada społeczna w większości szpitali była de facto ciałem martwym, niemającym wpływu tak naprawdę na nic, jeśli chodzi o zarządzanie szpitalem, natomiast powodowała wystąpienie pewnych okoliczności, które nie były dobre dla systemu, mianowicie powodowała usztywnienie procedurami. Rezygnacja z rady społecznej to są jakieś oszczędności - nieduże, powiedzmy sobie szczerze, ale jednak oszczędności, związane z organizacją tych rad społecznych, ale jednak najważniejsze jest to, że szpital uzyskuje elastyczność działania.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#PoselJoannaMucha">Po piąte - i to jest jeden z najważniejszych punktów wśród tych, o których mówię w moim wystąpieniu - zakład opieki zdrowotnej czy szpital będzie zobowiązany do tego, żeby samodzielnie pokrywać dług, który będzie generował. Jeśli ten zakład opieki zdrowotnej, ten szpital nie będzie w stanie samodzielnie pokryć długu, będzie mógł to zrobić podmiot tworzący taki szpital, ale będzie mógł to zrobić tylko raz na trzy lata. Co to oznacza? To oznacza, że podmiot tworzący zakłady opieki zdrowotnej będzie musiał zacząć racjonalnie rozważać alokację oddziałów szpitalnych na terenie, który mu podlega. Jeśli w danym województwie jest kilka szpitali wojewódzkich i te szpitale mają podobną strukturę oddziałów, to być może w interesie tego organu założycielskiego czy tego podmiotu prowadzącego jest dokonanie pewnej realokacji - i to na pewno się opłaca.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#PoselJoannaMucha">Przedstawię tę sytuację na takim może strywializowanym, ale bardzo prostym przykładzie: wyobraźmy sobie osiedle mieszkaniowe i wyobraźmy sobie, że na tym osiedlu mieszkaniowym są kiosk, sklep spożywczy i sklep warzywny, które jakoś funkcjonują, klienci mają zapewnione wszystkie podstawowe produkty, i wyobraźmy sobie teraz to samo osiedle, na którym działają dwa kioski, dwa sklepy spożywcze i dwa sklepy warzywne. Czy dla klienta to jest dobrze? Ano dobrze, bo ma bliżej. Dla pacjenta generalnie też byłoby dobrze, gdyby miał szpital za każdym rogiem ulicy, bo byłoby bliżej. Z tym, że różnica między tym osiedlem i naszym systemem zdrowotnym polega na tym, że my musimy te szpitale jeszcze utrzymać. W tej sytuacji nasze środki finansowe, które przekazujemy wszyscy jako składkę zdrowotną, idą nie na usługi zdrowotne, tylko na infrastrukturę szpitali. I to już nie jest dobrze, bo wydatki na infrastrukturę sklepu warzywnego to są drobne pieniądze, a na infrastrukturę szpitala to są gigantyczne sumy. Nie ma sensu utrzymywać obok siebie, w promieniu czasami nawet kilku kilometrów, na przykład dwóch oddziałów laryngologicznych, dlatego że każdy z tych oddziałów będzie musiał zakupić pełną aparaturę związaną z wyposażeniem swojego oddziału, każdy będzie musiał ponosić dodatkowe koszty, natomiast gdyby połączyć te oddziały, gdyby one mogły wspólnie funkcjonować, spowodowałoby to rzeczywiste i prawdziwe oszczędności i dzięki temu można byłoby realizować więcej świadczeń zdrowotnych. To jest prosta zasada. Jeśli kumulujemy pewne świadczenia w większych oddziałach, osiągamy coś, co ekonomiści nazywają oszczędnościami czy efektem skali, osiągamy specjalizację i ta specjalizacja jest korzystna dla naszych pacjentów ze względu na to, że dzięki temu mają lepsze świadczenia, i dlatego że kosztuje to taniej, i w związku z tym możemy udzielać więcej świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#PoselJoannaMucha">Proszę państwa, dyskusja na ten temat odbywała się w dość szerokim zakresie podczas obrad ˝białego szczytu˝. My w naszym projekcie zakładamy, że organem założycielskim dla szpitala będzie mogło być tylko województwo. W ramach prac ˝białego szczytu˝ okazało się, że ten zapis jest kwestionowany przez uczestników ˝białego szczytu˝. Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom, zdecydowaliśmy, że rzeczywiście pozostawimy organy założycielskie tak, jak one funkcjonują w tej chwili, czyli organem założycielskim będzie mógł być też powiat czy nawet gmina - tak jest w przypadku kilkunastu bodajże szpitali w Polsce. Natomiast proszę zauważyć jedną rzecz, nawet uczestnicy ˝białego szczytu˝ to zauważyli i byli przekonani o tym, że niezbędna jest jakaś jednostka koordynująca na szczeblu całego województwa. Niezbędna. Ta jednostka musi określić, jaka aparatura czy jaki sprzęt powinien być kupowany i w jakich miejscach. Bo teraz mamy bardzo często taką sytuację, że w promieniu kilku kilometrów funkcjonują np. dwa tomografy komputerowe. To jest absolutnie nieracjonalne w odniesieniu do całego systemu.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#PoselJoannaMucha">Przejdę do kolejnego punktu. W naszej ustawie również proponujemy, aby pracownicy mogli obejmować w powstających spółkach do 15% udziałów. To jest jedna z najlepszych rzeczy, jaka się może zdarzyć zakładowi opieki zdrowotnej czy w ogóle przedsiębiorstwu - akcjonariat pracowniczy. Już obecnie funkcjonuje kilka szpitali, które przekształciły się właśnie w spółki pracownicze. Ja rozmawiałam z osobami, które prosiły o to, żeby wskazać drogę prowadzącą do przekształcenia właśnie w spółkę pracowniczą, dlatego że taka spółka, po pierwsze, jest pożądana przez pracowników szpitali. Po drugie, jak obserwujemy te spółki, to widzimy, że natychmiast zaczynają działać elementy racjonalizujące. Natychmiast pracownik będzie pamiętał o tym, żeby zgasić światło, zastanowi się nad tym, jaki lek podać pacjentowi, zastanowi się nad tym, w jaki sposób w ogóle funkcjonować, żeby nie generować dodatkowych kosztów. Zatem umożliwienie wprowadzenia tego rozwiązania, czyli akcjonariatu pracowniczego, jest jednym z najlepszych rozwiązań, jakie możemy tutaj zaproponować.</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#PoselJoannaMucha">I ostatnia część mojej wypowiedzi. Tu bardzo często padały słowa czy sformułowania dotyczące zysku i tego, co ma być motywacją dla jakichś zewnętrznych podmiotów do tego, żeby inwestowały w szpitalach, jeśli zysk może być przeznaczany tylko i wyłącznie na cele statutowe. Pierwszy i oczywisty argument jest taki, że jednak jest jakaś motywacja, dlatego że przekształcenia już się dokonują i wszyscy są nimi zainteresowani. Wiele szpitali już się przekształciło. Tak więc na pewno jest jakaś motywacja. Spróbuję to wytłumaczyć w bardzo prosty sposób. Jestem ekonomistką, niektórzy z państwa zarzucali mi to, że ekonomistka w zdrowiu to coś nie do końca właściwego.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#PoselJoannaMucha">Proszę Państwa! Jeśli przeznaczamy zysk na cele statutowe, to oznacza, że dokonujemy inwestycji w nasze przedsiębiorstwo czy w nasz szpital. Jeśli dokonujemy inwestycji, to wartość przedsiębiorstwa czy szpitala rośnie. Jeśli rośnie wartość szpitala, to zwiększa się również wartość mojego udziału w tym szpitalu. A w związku z tym, jeśli będę chciała odsprzedać później ten udział, to po prostu będę miała z tego zysk, to przyniesie mi zysk. To jest bardzo proste. Nie trzeba rozumieć tego w ten sposób, że muszę wyciągnąć pieniądze z tego szpitala. Nie, to może być zwykła inwestycja kapitałowa. I nie ma w tym nic nagannego. Bo doprowadzamy do tego, że wartość tych szpitali będzie coraz większa...</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#PoselTeresaWargocka">(Żeby sprzedawać.)</u>
          <u xml:id="u-106.13" who="#PoselJoannaMucha">Dlaczego sprzedawać? Nie mamy powodu do tego, żeby je sprzedawać.</u>
          <u xml:id="u-106.14" who="#GlosZSali">(Odsprzedać udziały.)</u>
          <u xml:id="u-106.15" who="#PoselJoannaMucha">Odsprzedać udziały, pani poseł. To jest bardzo duża różnica. Nadal 51% udziałów szpitala będzie w rękach publicznych. Natomiast cały obrót własnością polega na tym, że jeśli mam udziały w jakimś przedsiębiorstwie, to mogę je nabyć i zbyć, mogę je kupić i sprzedać. Mogę na tym zarobić bądź stracić. Jeśli zainwestuję ten zysk w tę jednostkę, to prawdopodobnie na tym zarobię. To jest ta motywacja. Więcej naprawdę nie trzeba.</u>
          <u xml:id="u-106.16" who="#PoselJoannaMucha">Szanowni Państwo! Mam nadzieję, że tych kilka argumentów, które przedstawiłam, przekonają państwa do tego, że jednak ta ustawa uwzględnia problem zadłużenia, które się zwiększa, problem funkcjonowania szpitali.</u>
          <u xml:id="u-106.17" who="#PoselTomaszLatos">(Osobnej rozmowy to będzie wymagało.)</u>
          <u xml:id="u-106.18" who="#PoselJoannaMucha">Jestem przekonana, że uda się nam rozwiązać ten problem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Jakub Rutnicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselJakubRutnicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselJakubRutnicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Zanim dotknę meritum sprawy, warto byłoby odnieść się do kilku wystąpień moich szanownych przedmówców, szczególnie z Prawa i Sprawiedliwości, ale i z LiD. Muszę powiedzieć, że szczególnie po wystąpieniu pana posła Piechy, ministra zdrowia, chciałoby się zacytować klasyka sceny politycznej Białegostoku: I nie będzie niczego.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PoselJakubRutnicki"> Tak chciałoby się to powiedzieć. A dlaczego? Co pokazujecie w tej chwili społeczeństwu? PiS chce, abyśmy wszystkie projekty ustaw odrzucili w pierwszym czytaniu. Czyli co? Chcecie, aby pozostał taki stan, jaki jest? Czy uważacie, że jeśli obecnie pacjenci czekają na reformę, to nie mają racji, nie mają do tego prawa? Warto byłoby się nad tym zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PoselJakubRutnicki">A co znamienne, podczas tej debaty wypowiadało się wiele pań posłanek i wielu panów posłów z PiS, a zabrakło dość ważnego słowa - słowa ministra, pana profesora Religi. Prawo i Sprawiedliwość nie miało czasu, nie mogło zrobić tak, aby minister mógł się wypowiedzieć? Trochę dziwna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PoselKrzysztofSonta">(Będzie o tym mówił.)</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#PoselCzeslawHoc">(Pan profesor przedstawi swoje propozycje.)</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#GlosZSali">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#PoselJakubRutnicki">Pan poseł Cymański nawołuje do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam pana, ale czasu zabraknie.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Odpowiadam. To nie moja wina. Nie moja wina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselJakubRutnicki">Pan poseł Cymański nawołuje do pracy. My jesteśmy inną opozycją. Jesteśmy konstruktywną opozycją, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PoselJakubRutnicki"> To jak to ma się do tego, jeżeli chcecie odrzucić nasz pakiet startowy w pierwszym czytaniu? Czy to jest nowe podejście do konstruktywnego działania, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PoselTadeuszCymanski">(Praca musi być efektywna, a nie pozorna.)</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PoselJakubRutnicki">No właśnie. Aby była efektywna, panie pośle, powinniśmy dyskutować, debatować. Niestety nie chcecie państwo tego zrobić, zgłaszając wniosek o odrzucenie pakietu startowego w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PoselJakubRutnicki">Wystąpienie posłów LiD-u. Bardzo się cieszę, że w tej chwili pojawili się posłowie LiD-u...</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#PoselTadeuszCymanski">(Poseł Arłukowicz.)</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#PoselTadeuszIwinski">(Do okulisty proszę się zapisać.)</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#PoselJakubRutnicki">Z całym szacunkiem dla pana profesora. Pan profesor był tutaj cały czas.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#PoselJakubRutnicki">Przede wszystkim chciałbym się odwołać do wypowiedzi posłów, którzy mieli płomienne, mocne wystąpienia dotyczące ˝białego szczytu˝, że ten szczyt tak z mozołem był zdobywany przez wszystkich uczestników i cóż Platforma Obywatelska z tego zrobiła. Gdyby posłowie LiD-u nie pobiegli od razu po wystąpieniu, prosto z mównicy, na konferencję prasową, usłyszeliby wystąpienie pana ministra Grzegorka, który mówił o tym, że mniej więcej 90% ustaleń ˝białego szczytu˝ jest spójne z programem Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#PoselMarekBalicki">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-110.11" who="#PoselJakubRutnicki">Tak że warto byłoby o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-110.12" who="#PoselJakubRutnicki">I na zakończenie, ponieważ wiele tu już zostało powiedziane - to rząd premiera Donalda Tuska pokazał, na czym polega sens debaty publicznej, ponieważ gdy trzeba było zrobić krok wstecz, zrobiliśmy tak. To przecież dzięki obradom ˝białego szczytu˝ doszliśmy do wniosku, żeby zwiększyć nakłady finansowe na opiekę zdrowotną. W przyszłym roku będzie to 5 mld zł, w 2010 r. kolejne 5 mld zł. Tak że chcemy działać i chcemy kompromisu. Drodzy państwo, nie bójcie się reformy służby zdrowia, bo ta reforma będzie naszym wielkim wspólnym sukcesem. Sukcesem wszystkich pacjentów. I o tym proszę pamiętać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.13" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-110.14" who="#PoselJakubRutnicki">(Nie było nazwiska.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę państwa, proszę o odrobinę spokoju.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselBartoszArlukowicz">(Było nazwisko, było.)</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#GlosyZSali">(Było. Było.)</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PoselJakubRutnicki">(Absolutnie nie było. Z sali było wymienione nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o odrobinę spokoju. Sekundę, sekundeczkę. Proszę państwa, krzyczenie niczego nie rozwiąże.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Co pan chce prostować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie Marszałku! Chciałbym sprostować w związku z niezrozumieniem przez posła Rutnickiego słowa szczyt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie pośle, mam wrażenie, że pan nie zrozumiał użytego przeze mnie słowa szczyt. Ale może nadejdzie czas, kiedy pan zrozumie to słowo. Jeżeli dla pana 90% osiągnięć tego szczytu jest zawarte w programie Platformy, w ustawach, które państwo przedstawiacie, to przypomnę panu, co mówiłem: Warunkiem przekształceń własnościowych publicznych ZOZ-ów jest systemowe rozwiązanie problemu zadłużenia ZOZ. Jest to w ustawie? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselJakubRutnicki">(Ale będzie. Będzie. )</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PoselBartoszArlukowicz">Ale co pan mówi, co będzie. Tego nie ma. Rozpatrujemy dzisiaj ustawy, w których tego nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, proszę nie polemizować. Niech pan prostuje. Proszę prostować, bo odbiorę głos panu.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Chciałbym dalej sprostować, jeśli mogę.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselTadeuszCymanski">(Prostuj dalej!)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PoselBartoszArlukowicz">Chciałbym sprostować, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PoselBartoszArlukowicz">Powiedział pan 90%...</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Ale to nie jest sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#PoselBartoszArlukowicz">...wyrażono niemal powszechną zgodę co do tego, że nie należy wprowadzać przekazywania szpitali marszałkom.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#GlosZSali">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#PoselBartoszArlukowicz">Gwarancje finansowe są w którymkolwiek miejscu ustawy? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#GlosZSali">(Są.)</u>
          <u xml:id="u-116.10" who="#PoselBartoszArlukowicz">Gdzie? Nie ma gwarancji finansowych. Stopniowy wzrost wymiaru składki. Jaki stopniowy wzrost? Państwo mówicie o enigmatycznym wzroście składki zdrowotnej w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-116.11" who="#PoselBeataMaleckaLibera">(Dlaczego enigmatycznym? O realnym.)</u>
          <u xml:id="u-116.12" who="#PoselBartoszArlukowicz">A obydwa kluby opozycyjne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ja przepraszam bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">...mówią o stopniowym wzrastaniu składki zdrowotnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, to już była polemika. Ja udzielam głosu w trybie sprostowania, proszę nie przekształcać tego w polemikę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze w tej chwili pan poseł Roman Kaczor, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#GlosZSali">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">To w takim razie pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Słusznie powiedziano tutaj na początku, że to chyba jedna z najważniejszych, kluczowych debat nie tylko dla historii tego parlamentu i rządu, ale szczególnie jeżeli chodzi o rozwiązanie jednej z najpilniejszych, z najważniejszych kwestii w skali naszego kraju. Doskonale pamiętam, poseł Cymański też powinien pamiętać wielki trud reformatorski z roku 1998 - wielka systemowa naprawa systemu opieki zdrowotnej. Jak to wszystko za cztery lata zostało zmarnotrawione przez jednego ministra i jedną ustawę, to warto, tak gwoli sprawiedliwości, jednak przypomnieć. Ale dziś jest czas oczywiście wyciągania wniosków z różnych doświadczeń, od prawa do lewa, bo stajemy przed wspólnym zagadnieniem: naprawa systemu opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselJanKulas">Pytaliśmy często, czy są kraje w Europie i w świecie, którym udało się to do końca uczynić i na to pytanie nie ma dobrej odpowiedzi. Wszędzie są problemy z opieką publiczną zdrowotną, czy to w Niemczech, czy to w krajach skandynawskich, czy nawet w Stanach Zjednoczonych, ostatnio wiele dyskutuje się o Wielkiej Brytanii. Wszędzie są pewne problemy, trudności. A więc idzie tutaj o elementarną naprawę systemu opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#GlosZSali">(Tam zawsze były problemy.)</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PoselJanKulas">Dużo w tym zakresie dzieje się w moim regionie w woj. pomorskim. Ta debata trwa już co najmniej od kilku lat. Ostatnio takie debaty toczyły się w Tczewie, w Malborku, w Kartuzach. W czasie jednej z tych debat na posiedzeniu rady powiatu tczewskiego zadano mi pytanie, czy należy oczekiwać od rządu i parlamentu pomocy w postaci gotowych recept, prostych, jednoznacznych rozwiązań? Odpowiedziałem krótko i prostolinijnie: w krótkim czasie nie należy oczekiwać takich rozwiązań. Rząd i parlament będą wspierać te samorządy i te rozwiązania, co do których decyzje są podejmowane na miejscu. I rzeczywiście rada powiatu tczewskiego, wcześniej, panie pośle Cymański, rada powiatu malborskiego podejmowały takie decyzje, ostatnio rada powiatu w Kartuzach, a jeszcze wcześniej piękne miasto Kwidzyn, gdzie od kilku lat funkcjonuje całkiem dobry szpital w formie spółki prawa handlowego i, jak mi powiedziano, za rok 2007, pani minister, panie i panowie, szpital ten osiągnął pozytywny wynik - zysk netto 1 mln zł. Sprawnie zarządzany, dobrze świadczący usługi i rentowny szpital w Kwidzynie. Tak będzie w Tczewie, w Malborku, w Kwidzynie i w innych powiatach, które takie decyzje już podejmują, nie czekają.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PoselJanKulas">Panie i panowie, często mówimy tu o współdziałaniu. Chcę podkreślić na przykładzie m.in. Tczewa, że takie decyzje podejmowali radni Platformy Obywatelskiej i radni PiS-u, bo ci radni stanowią większość w tych radach powiatowych i oni często podejmują te ważne działania. Czego się dziś oczekuje? Oczekuje się od nas pewnej pracy nad projektami, które są w tej chwili złożone. Pani minister, nasi posłowie wyraźnie mówili o pakiecie pierwszych sześciu ustaw, a to nie zamyka oczywiście sprawy. To nie zamyka problemu naprawy opieki zdrowotnej w Polsce. Jeszcze kilku ustaw brakuje, pani minister o tym wspomniała, niewątpliwie ustawy o koszyku świadczeń gwarantowanych lub niegwarantowanych i pewnie też ustawy o pewnej perspektywie finansowania opieki zdrowotnej w okresie co najmniej kilkunastu lat. Ale w piątym miesiącu, panie i panowie, już złożono sześć konkretnych projektów ustaw. Pamiętam, jak minister Religa mówił o siedmiu latach reformowania opieki zdrowotnej i główne swoje inicjatywy przedstawił w drugim okresie pracy. Dobrze by było, gdyby poseł Cymański i inni posłowie PiS-u wzięli to sobie do serca. Niestety, zabrakło dziś czasu dla ministra zdrowia, bo inni posłowie, których tu nie wymienię, ten czas przegadali. Retoryka, taka wojenna czy antywojenna, tak można, tylko po co? Posłuchajmy ministrów, posłuchajmy ludzi z doświadczeniem, z pewną refleksją odnoszących się do tych spraw, bo tego można się uczyć, korzystać z pewnej mądrości i doświadczenia, ale posłowie PiS-u sprawili, że dla ministra Religi czasu, niestety, zabrakło. Ważniejsza była retoryka. Ważniejsze były popisy</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PoselJanKulas">, aktorstwo w wykonaniu jednego posła, też go nie wymienię, ale panie i panowie domyślacie się doskonale. To było ważniejsze niż wypowiedź ministra zdrowia. I o taką prawdę chodzi? A ten poseł pytał o prawdę.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie! Wracam w tej chwili do doświadczeń pomorskich. W samorządzie woj. pomorskiego, sejmiku woj. pomorskiego już trzy lata temu w ramach Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego przyjęto stanowisko, że najlepszym rozwiązaniem, jeżeli chodzi o zakłady opieki zdrowotnej, szczególnie szpitale w regionach, byłby jednak samorząd wojewódzki. I to, co pani minister powiedziała i nasi posłowie, to jest wyjście naprzeciw tym oczekiwaniom. Jedynym profesjonalnym, skutecznym koordynatorem integracji, łączenia szpitali w regionach byłby jednak samorząd wojewódzki. Ale pokłon w stronę ˝białego szczytu˝, kompromis jest tam dalej idący i uznajemy oczywiście, że różne będą organy założycielskie. Z tym trzeba się zgodzić. Ale rola samorządu wojewódzkiego w dalszych pracach powinna być dla nas ważna, kluczowa. Że samorząd wojewódzki, marszałkowie będą zdolni dokonywać istotnych zmian w służbie zdrowia, na przykładzie pomorskiej służby zdrowia mogę to podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#PoselJanKulas">Na zakończenie chciałbym mocno zaakcentować uwagi do projektu ustawy z druku nr 287 o konsultantach krajowych i wojewódzkich w ochronie zdrowia. Konsultowałem ten projekt w departamencie zdrowia samorządu woj. pomorskiego, w jednym z największych szpitali, bo tak poseł powinien pracować. Konsultuje, wysłuchuje, radzi się, przedstawia Wysokiej Izbie pewne propozycje, pewne rozwiązania. I tu dosłownie trzy uwagi, i kończę.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#PoselJanKulas">Pierwsza rzecz, podkreślają nasi lekarze, dyrektorzy, że dobrze się stało, pani minister, panie i panowie, że podkreślono rolę i znaczenie konsultantów medycznych rangi krajowej i wojewódzkiej w formie jednej ustawy, że to są pewne gwarancje, zabezpieczenia ustawowe. Po drugie, ważny jest w tej ustawie art. 13 ust. 1, że jasno została określona podstawa finansowa. Cytuję: ˝Działalność konsultantów jest finansowana z budżetu państwa˝. W dyskusjach szczegółowych zgłoszono jedną poprawkę, uzupełnienie. Ale ani pani minister, ani my nie mówimy, że nasze projekty są doskonałe, że nie wymagają korekty. Przeciwnie, chcemy nad nimi pracować, uzupełniać je, doskonalić. Między innymi w ramach tej dyskusji proponuje się, aby w wypadku konsultantów medycznych zwiększyć jednak rolę albo w ogóle zapisać rolę samorządu wojewódzkiego w opiniowaniu kandydatów na konsultantów, szczególnie konsultantów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Ten dzień będzie wtedy dniem historycznym, bo taką mam nadzieję, jeżeli PiS wycofa się m.in. z tego, trudno mi użyć właściwego słowa, ale na pewno destrukcyjnego wniosku o wycofanie tych sześciu projektów ustaw, o wyeliminowanie ich w pierwszym czytaniu. Panie i panowie, to jest bardzo zły wniosek. Bardzo proszę, żeby się nad tym zastanowić. Tak powiedział poseł PiS-u, teraz, in plus, poseł Cymański, tym razem pozytywnie, żebyśmy mogli pracować nad wszystkimi, praktycznie nad tymi sześcioma projektami ustaw w konkretnych komisjach. Mam nadzieję, że takie współdziałanie, taka współpraca, taki konsensus jednak jest możliwy. Samorządy, pacjenci w dużej mierze oczekują od nas szerokiej współpracy nad projektami poselskimi, które mają wsparcie rządu. Powtarzam, nad poselskimi projektami, które mają wyraźne wsparcie rządu, jego ekspertów, doradców, bo wtedy ta praca będzie dobra i skuteczna. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Norbert Raba, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselNorbertRaba">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dziś debatujemy nad ustawą, nad przekształceniem, nad spółką, nad prywatyzacją, nad wszystkim tym, co w Polsce ma już miejsce.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselTadeuszCymanski">(Niemożliwe. )</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselNorbertRaba">Oczywiście, że tak, panie pośle. Chciałbym pana poinformować, że szpitale w Polsce są likwidowane, a mienie przekazywane prywatnym osobom. Było to robione przez ostatnie dwa lata. Służę przykładami. Tak, a akceptował to wojewoda PiS-owski.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Gdzie konkretnie?)</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PoselNorbertRaba">Spółki są tworzone już teraz na podstawie ustawy komunalizacyjnej, o gospodarowaniu mieniem komunalnym. Tworzą się spółki, one są, ale one są tworzone poprzez likwidację, w ramach bardzo trudnego procesu, który ta ustawa może skrócić i zracjonalizować. To samorządy same podjęły decyzję, że łatwiej jest funkcjonować w formie spółki prawa handlowego niż w formie samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, który notabene jest nierówno traktowany wobec prawa. Powiem, dlaczego. Otóż dlatego, że spółka prawa handlowego może sprzedawać i mieć z tego zysk, sprzedawać cokolwiek, nie tylko usługi medyczne.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Stacje dializ.)</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#PoselNorbertRaba">A publiczny zakład opieki zdrowotnej zgodnie z literą prawa ma dotyczący tego zakaz. Czy to jest równe traktowanie podmiotów, w sytuacji, gdy ten publiczny przegrywa już na starcie? Przegrywa na starcie, bo prawo zakazuje mu przynosić zysk dla pacjenta, nie dla siebie. Szpital ząbkowicki EuroMediCare - prywatna firma...</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#PoselTadeuszCymanski">(Proszę kontynuować. Nazwiska.)</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#PoselNorbertRaba">Dokładnie tak.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Nazwiska. Konkretnie. Odwagi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę mówić, panie pośle. Niech pan kontynuuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselNorbertRaba">Przez cały czas mamy do czynienia z taką oto dyskusją, w której na początku podnosi się kwestię spółki prawa handlowego, potem zaś przechodzi się do prywatyzacji. Nie wiem, dlaczego słowo ˝prywatyzacja˝ pada w momencie, kiedy tworzona jest spółka komunalna. Nie mam pojęcia, dlaczego te dwa zupełnie, nawet w ekonomii, różne pojęcia są tutaj w pewien sposób równoważone.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselNorbertRaba">A na samym końcu tego łańcuszka pojawia się pojęcie przejęcia majątku. Jakiego majątku? Nawet jeżeli w spółce funkcjonuje podmiot prywatny, to czy on za długi w spółce, w której istnieje, nie odpowiada? Przecież to jest logiczne, jeżeli samorząd ma 55% udziałów, a prywatny przedsiębiorca - 45%, to czy w przypadku zaciągnięcia długów prywatny przedsiębiorca nie płaci?</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselMarekBalicki">(Oczywiście, że nie, bo spółka sama odpowiada za siebie.)</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PoselNorbertRaba">Ale przecież on jest współudziałowcem i nie ma uzasadnienia do tego, aby mówić, że współudziałowiec mniejszościowy przejmie majątek.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PoselMarekBalicki">(Przejmie w inny sposób.)</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PoselNorbertRaba">W jaki sposób? Inny?</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PoselMarekBalicki">(Tak, w inny.)</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#PoselNorbertRaba">Przepraszam, ale pan wprowadza już trzecią, nie wiem, jaką, osobę, która zawsze może zrobić coś z zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#PoselTadeuszCymanski">(Tę, która czeka.)</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#PoselNorbertRaba">Kolejna sprawa: funkcjonowanie spółki a funkcjonowanie samodzielnego publicznego zakładu opieki. Proszę zwrócić uwagę na proste rozrachunki, na to, jak jest rozliczany VAT w spółkach prawa handlowego, a jak w podmiocie publicznym, jak jest rozliczany podatek dochodowy. Jakie są tego koszty, panie ministrze?</u>
          <u xml:id="u-124.10" who="#PoselMarekBalicki">(Świadczenia zdrowotne są zwolnione z VAT.)</u>
          <u xml:id="u-124.11" who="#PoselNorbertRaba">Nie mówię tylko o świadczeniach zdrowotnych, mówię o całości działalności spółki, która nie musi się opierać tylko i wyłącznie na działalności niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-124.12" who="#PoselNorbertRaba">Szanowni państwo, chciałbym państwu powiedzieć, że przez ostatni 2007 r. jako starosta strzeliński przeprowadziłem likwidację i powstanie spółki prawa handlowego Strzelińskie Centrum Medyczne. Nie polega to tylko na tym, że prowadzi się niepubliczne ZOZ, ale taka spółka może prowadzić również aptekę, może prowadzić różne usługi.</u>
          <u xml:id="u-124.13" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Kto wziął długi?)</u>
          <u xml:id="u-124.14" who="#PoselNorbertRaba">Powiat, oczywiście, że powiat.</u>
          <u xml:id="u-124.15" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Czyli obywatele.)</u>
          <u xml:id="u-124.16" who="#PoselNorbertRaba">Oczywiście, że powiat. Ale, panie ministrze, dla kogo i przez kogo te długi były robione?</u>
          <u xml:id="u-124.17" who="#PoselTadeuszCymanski">(Może o śmietance trochę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, niech pan kontynuuje swój wywód.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselNorbertRaba">Przepraszam najmocniej, kończę, bo koleżanka chciała jeszcze zabrać głos. Natomiast wniosek jest jeden - samorządy wiedzą, jak to robić i już dawno ten proces rozpoczęły. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zachowujemy się na tej sali, jakbyśmy nie wiedzieli, że pomimo wielokrotnego oddłużania służby zdrowia dzisiaj jej długi są większe niż w 2005 r. i niż w 2001 r. Przeprowadzaliśmy tyle reform i dyskutowaliśmy nad nimi, ale nikt nie panował nad długami. Nikt nie panował nad długami, dlatego że zakład opieki zdrowotnej w myśl ustawy o zakładach opieki zdrowotnej mógł się w dalszym ciągu zadłużać.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">A jakie instrumenty miał samorząd jako organ założycielski? Niewielkie. Mógł tylko zmienić dyrektora, przeprowadzić restrukturyzację, rada społeczna mogła debatować. Jeżeli była to dobra i wymagająca rada społeczna, to ten proces przebiegał szybciej i pewnie te placówki mają teraz znacznie lepszą kondycję - i znam takie. Ale jeżeli było przyzwolenie na to, żeby świadczyć usługi medyczne tam, gdzie się one nie bilansowały, tam, gdzie były duże roszczenia, to mamy to, co mamy. Jeszcze w październiku przed wyborami, wtedy kiedy o tym rozmawialiśmy, lub też w 2005 r., kiedy państwo mówili o budżetowym finansowaniu służby zdrowia, mieliśmy zupełnie inne długi i inną sytuację. Dzisiaj potrzeba tego przekształcenia, ponieważ jest to kolejny element. Trzeba dać samorządowi możliwości i instrumenty, żeby mógł przekształcać te podmioty. To od jego decyzji będzie zależało, czy te podmioty przekształci i czy jego udział będzie wynosił 75%, tak jak proponuje Lewica i Demokraci, czy 51%, tak jak my proponujemy. Ale to nie na tej sali zapadnie ta decyzja. Na tej sali zapadnie decyzja, do jakiej wysokości jest to możliwe, a od mądrości samorządu, od jego zasobności, chęci i możliwości włączenia się w tę akcję będzie zależało, jaką będzie miało opiekę zdrowotną społeczeństwo danego regionu.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pani minister, to dobrze, że ˝biały szczyt˝ się odbył. Tak państwo krytykujecie to, że nie było konsultacji społecznych i to, że są to projekty poselskie. Sami sobie w wystąpieniach w ramach jednej partii po koleżeńsku zaprzeczacie. Jedni mówią: projekt poselski? Dlaczego tak powoli? No właśnie projekt poselski - żeby było szybko. Nie ma konsultacji? No właśnie były konsultacje, tylko może inaczej, lepiej, szerzej prowadzone. Był ˝biały szczyt˝ - wtedy wszyscy mogli się wypowiedzieć. Wierzcie mi, pacjenci z zainteresowaniem oglądali ustalenia ˝białego szczytu˝ i mieli możliwość zobaczyć ten przekaz, zobaczyć, jak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PoselTadeuszCymanski">(I pozytywny?)</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Tak, panie pośle Cymański - pozytywny.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Mieli sondę.)</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chcielibyśmy powiedzieć, że w projekcie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej mamy zawarte to, czego najbardziej się państwo obawiacie, albo dlaczego próbujecie uprawiać pewne czarnowidztwo. Mamy tu zawarte szczegółowe uprawnienia pracowników opieki zdrowotnej, do tego w sytuacji przekształcenia zakładu opieki zdrowotnej w spółkę prawa handlowego, mamy gwarancję czasu pracy. A pani minister już mówiła, co zrobiono do tej pory: źle przetłumaczona dyrektywa, źle ocenione koszty wprowadzenia dyrektywy dotyczącej czasu pracy. To wszystko już mamy i do tego po prostu trzeba się przyznać. Chcielibyśmy o tym porozmawiać uczciwie, porozmawiać solidnie. Pan marszałek Dorn powiedział: trzeba nad tym pracować.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mamy nadzieję, że po tej dużej debacie będziemy mieli wielką ochotę rozmawiać, bo jest to niezwykle trudny problem, który należałoby rozwiązać w konsensusie. Z zadowoleniem, pani minister, środowiska samorządowców przyjmują opinię rządu o możliwości dokonania zmian i stanowisko rządu w sprawie tego, komu będą podlegały zakłady opieki zdrowotnej - nie wszystkie zakłady opieki zdrowotnej, SPZOZ, szpitale będą podlegały marszałkowi województwa. Są obszary, gdzie panuje bieda, gdzie są ogromne problemy, a są też tacy, co zrobili dwa kroki do przodu - oni powinni mieć już ten czas, bo wtedy powstaje na rynku konkurencja. Jest to sprawa niezwykle ważna, samorządy będą się czuły gospodarzami, a pracownicy będą mieli w przypadku przekształcenia możliwość otrzymania 15% akcji przekształconego podmiotu. To po stronie pracowniczej. I nie dziwmy się. Znamy grupy zawodowe, które nie otrzymały akcji w ramach prywatyzacji. Należą do nich nauczyciele i pracownicy innych zawodów. Ale przekształcaliśmy i przekształcamy inne podmioty, a przekształcanie podmiotów na takie, w których pracownicy będą czuli się odpowiedzialni za zarządzanie, na pewno wyjdzie na dobre. Pracownicy też umieją się zorganizować, widzą błędy, a odpowiedzialność kierownika, czyli zarządu w spółce prawa handlowego, jest inna. Na pewno ta odpowiedzialność jest większa.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mamy nadzieję, że dobre, profesjonalne zarządzanie będzie podstawą przyszłego działania podmiotów, które będą chciały się przekształcić. Ustawa nie nakłada na te podmioty obowiązku przekształcenia się. To będzie zależało od samorządów i od społeczności, które będą wybierały taką drogą. Za tę pracę, która, mam nadzieję, została wykonana i nad którą resort się zastanawia, podziękowania. Podziękowania nawet i za tę trudną debatę, ale powinniśmy o tym wszyscy rozmawiać, bo tego oczekuje pacjent. Pacjent, który chciałby mieć swojego rzecznika. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze minister zdrowia pani Ewa Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skończyły się wystąpienia klubowe, w związku z tym pozwolę sobie odnieść się do kilku kwestii.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#GlosZSali">(Jeszcze do pytań, pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Tak, po pytaniach, żeby potem państwa zbyt długo nie męczyć swoimi wypowiedziami. W tej chwili chciałabym się odnieść do wystąpień klubowych i do pytań, które zostały w czasie tej debaty skierowane bezpośrednio do mnie, czyli do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Na początku chciałabym podziękować tym, którzy uczestniczyli w posiedzeniach ˝białego szczytu˝ - których bardzo szanuję i którym bardzo dziękuję za ich wytężoną pracę - a których tu określono w sposób mało sympatyczny: jako grupę psychoterapeutyczną. Nie wiem, czy przedstawiciele reprezentacji pacjentów byliby zachwyceni, gdyby usłyszeli tego rodzaju stwierdzenie, że uczestniczyli nie w wytężonej pracy, ale w szczególnej psychoterapii. Przepraszam za panią poseł, która ośmieliła się w ten sposób określić tę grupę ludzi, którzy dojeżdżali niekiedy kilkaset kilometrów i pracowali przez 2 miesiące w czasie wielogodzinnych spotkań w swoich grupach roboczych.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Odpowiem na pytanie dotyczące praw pacjentów, chociażby w odniesieniu do Akademii Medycznej w Gdańsku. Podam informacyjnie kilka liczb. Powinniście państwo o tym wiedzieć. Przedstawię dane dotyczące szpitali klinicznych w 2 porównywalnych placówkach: we Wrocławiu i w Gdańsku. We Wrocławiu jest 1200 łóżek i w Gdańsku jest 1200 łóżek. Jeśli chodzi o liczbę osób zatrudnionych na te 1200 łóżek, to we Wrocławiu jest to 1900 osób, a w Gdańsku - 3440 osób. Zadłużenie szpitali klinicznych w Akademii Medycznej w Gdańsku na koniec 2007 r. wynosiło ponad 226 mln zł. To jest dług, który przekracza roczny kontrakt tych szpitali, mimo że Akademia Medyczna w Gdańsku otrzymała w ubiegłym roku wsparcie z Ministerstwa Zdrowia w wysokości 23 mln zł w ramach programu dotyczącego zwiększenia bezpieczeństwa obywateli. Mimo wsparcia w wysokości 23 mln zł akademia generowała dług, i to wyższy niż przed uzyskaniem pomocy.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Czy postawienie dzisiaj sprawy w sposób oczywisty, a więc przekazanie 10 mln zł i postawienie warunku: zrestrukturyzujecie swoje zakłady kliniczne, będziecie profesjonalnie zarządzać swoimi szpitalami klinicznymi, a prześlemy wam następną pulę pieniędzy, jest nieetyczne, niemoralne? Czy etyczne jest zadłużanie się tego szpitala i odmawianie świadczeń pacjentom, którzy powinni tam trafiać po to, żeby zyskać na zdrowiu? Wydaje mi się, że nieetyczne są tego rodzaju zarzuty, że ktoś czegoś nie dostał, przy jednoczesnym lekceważeniu tego, że są placówki, które bezkarnie, pod okiem takiego czy innego rządu, mogą się zadłużać, i niewymuszanie na nich jakiejkolwiek restrukturyzacji czy dyscypliny finansowej.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Mogę powiedzieć, że dzisiaj w Polsce jest wiele szpitali, które się zadłużają, bo inaczej być nie może, ponieważ to jest okres sprzyjający temu, żeby się zadłużać. Jak twierdzą niektórzy dyrektorzy, tylko głupi się nie zadłuża, bo potem nic nie zyska, kiedy państwo w prosty sposób oddłuży. Czas skończyć z tą magią prostego oddłużania. Dzisiaj Platforma Obywatelska nie boi się tego powiedzieć wprost. Mówimy: nie będzie już prostego oddłużania, będzie restrukturyzacja, będzie sekurytyzacja zadłużenia. To jest wszystko w ramach pakietu, który został państwu w tej chwili przedłożony jako pakiet dotyczący zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Musi być sposób na to, aby wesprzeć te placówki, które przeszły w sposób oczywisty program restrukturyzacji, na bieżąco się bilansują, natomiast mają stare długi, i to długi niemałe, sięgające 2004 r. Tym placówkom należy pomóc, bo za chwilę, przy niedoskonałych i niedobrze wynegocjowanych kontraktach, od nowa będą się zadłużać. Szkoda tych 2200 mln zł, które dzieliliśmy na tę restrukturyzację, ona ma swój efekt. Przypominam państwu, że dzisiaj 80% zadłużenia generuje tylko 8% zakładów opieki zdrowotnej. Należy z tego wyciągnąć wnioski.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Zgadzam się z tym, co powiedział pan marszałek Dorn. Tak, są szczeliny. Trzeba te szczeliny wyeliminować i nie pozwolić na to, żeby powstawały inne. To, jak będzie się zarządzać pieniędzmi w placówkach ochrony zdrowia, zależy od osoby zarządzającej. I nie łudźmy się i nie udawajmy, że żyjemy w innej Polsce czy że żyjemy w równoległych wszechświatach. Tak to jest: jeden dyrektor, który ma mocne wsparcie w radzie powiatu czy w województwie, niekiedy w wyniku koligacji rodzinnych, będzie mógł bez końca zadłużać swój zakład, a spotka go jedyna kara: dzisiaj przestanie być dyrektorem ZOZ, a jutro zostanie na przykład dyrektorem ośrodka pomocy społecznej. Dzisiaj ten, kto zarządza jednoosobowo, ma odpowiadać za kondycję finansową zakładu.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Po to, by zakład mógł mieć odpowiednią kondycję finansową i dobry kontrakt, przygotowujemy dzisiaj to, o czym pan mówił, panie marszałku, procedury. To nie jest sprawa, którą się załatwi w ciągu miesiąca, 2 miesięcy, a nawet 5 miesięcy. Jesteśmy w połowie drogi. Wyceniamy każdą z 18 tys. procedur. Od tego jest Agencja Oceny Technologii Medycznych. Mało tego, pokusiliśmy się o rzecz bardzo trudną. W ramach wyceny tych procedur chcemy umieścić również wycenę pracy lekarza i pielęgniarki. Nie chcemy płacić w tej chwili za obecność w pracy i podpisanie listy obecności. Chcemy zapłacić białemu personelowi za uczciwie wykonaną pracę, ale to jest praca, która wymaga czasu.</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Nie wymagajcie państwo, abyśmy przekazali państwu dzisiaj, po 4 miesiącach, gotowy pakiet, który uzdrowi ochronę zdrowia. Zaczęliśmy pakietem startowym. Ten pakiet startowy w tej chwili jest pakietem powiązanym, bo trudno mówić o bezpieczeństwie pacjenta w zadłużonym i źle zarządzanym szpitalu, w którym niekiedy 75% kosztów stanowią koszty personalne. A przecież trzeba jeszcze uwzględnić koszty leków, prądu, sprzętu, utrzymania tego sprzętu. Może warto pomyśleć o tym, że te ustawy w sposób oczywisty ze sobą się łączą.</u>
          <u xml:id="u-130.11" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Bezpieczeństwo pacjenta to także bezpieczny, dobrze prosperujący zakład opieki zdrowotnej, dobrze zarządzany, niegenerujący długów, to zakład opieki zdrowotnej, w którym nie kupuje się sprzętu, który następnie zamrażany jest po godz. 14, to wreszcie skrócenie kolejki, w której ten pacjent musi oczekiwać, i jego bezpieczeństwo wtedy, kiedy uruchamia się ten martwy sprzęt, drzemiący już po godz. 14, i kadrę medyczną, która opuszcza szpital, nie mając możliwości dorobienia w nim legalnie. Zdarza się i tak - tu nie musimy się czarować - że niekiedy ten sprzęt jest wykorzystywany po godz. 14, tylko że pieniądze z tego tytułu nie trafiają do szpitala. A może to nie jest dobre rozwiązanie? Może trzeba, żeby zasilały one zarówno kieszeń tego, który wykonuje tę robotę na tym sprzęcie, jak i tego, kto zarządza szpitalem, po to, żeby amortyzacja nie była tylko i wyłącznie papierowa, by to nie były papierowe pieniądze, żeby dyrektor mógł z tych pieniędzy chociażby odłożyć na to, żeby ten sprzęt zdekapitalizowany odnowić.</u>
          <u xml:id="u-130.12" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Dzisiaj mówimy o tym, jak bardzo potrzeba temu systemowi dodatkowych pieniędzy. To był główny temat na spotkaniach w ramach ˝białego szczytu˝. I co państwo w zamian otrzymaliście? Otrzymaliście poważną deklarację poważnej osoby, premiera rządu RP, który powiedział: 4-5 mld zł w roku 2009, bez obciążania kieszeni emerytów i rencistów. Te pieniądze znajdziemy w budżecie po to, żebyśmy mogli bezpiecznie wprowadzić reformy. Oceniając skuteczność tych reform i ich efekt, odpowiemy państwu, ile pieniędzy potrzebuje system. Gwarantuję państwu - możecie się powoływać na te słowa - że w czerwcu będziecie państwo mieli wycenione procedury w koszyku świadczeń gwarantowanych.</u>
          <u xml:id="u-130.13" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli dzisiaj mówimy o tym, że w Polsce mają obowiązywać procedury i standardy, to trzeba je wypracować, łącznie ze standardem pobytu w szpitalu, żeby nikt nie zarzucił, że tylko bogatego będzie stać na lepsze łóżko, lepszą salę z telewizorem. Kto mi dzisiaj odpowie, jaki jest tak naprawdę standard w szpitalach, jaki jest standard wyżywienia pacjenta? Musimy mieć czas, aby móc rzetelnie odpowiedzieć na państwa pytania, które padają na tej sali. Ten czas potrzebny jest i rządowi, i resortowi. Dziękujemy za to, że oprócz czasu będziemy mieli też dopływ środków finansowych dzięki deklaracji pana premiera. Wspomniana kwota 5 mld zł, która wpłynie do roku 2009, nie może zostać przeznaczona tylko i wyłącznie na wynagrodzenia w służbie zdrowia. Dlaczego? Dlatego, że budujemy system ochrony zdrowia wokół pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-130.14" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Chciałabym zadać pytanie. Mamy dzisiaj 47 mld zł w dyspozycji Narodowego Funduszu Zdrowia. To jest blisko 5 mld więcej niż jeszcze rok temu. Co tak naprawdę poprawiło się w sytuacji pacjentów? Czy dzisiaj państwo możecie powiedzieć, że klucz do rozwiązania problemu leży tylko i wyłącznie w dopływie środków? Otóż nie. Klucz leży w tym, aby zakład wypełniał swoje statutowe zadanie, czyli służył pacjentowi. Zakład powinien być miejscem, w którym pacjent rzeczywiście ma poczucie, że bez względu na to, czy jest osobą bezrobotną, emerytem czy rencistą, będzie tak samo potraktowany jak ten, który dopłacił i w ten sposób skrócił czas oczekiwania w kolejce z korzyścią dla tego pacjenta, który przed południem, do godz. 14 mógł skorzystać z puli zagwarantowanej w ramach kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia. Czy to jest coś złego? Czy to, że dzisiaj chcemy uruchomić wszystkie moce, które dzisiaj nie są wykorzystane, zarówno sprzętowe, jak i osobowe, po godz. 14 i w dniu wolnym od pracy, jest czymś złym? Czy to jest coś złego, że chcemy skrócić kolejkę dla naszych polskich pacjentów? Wydaje mi się, że odpowiedź może być tylko jedna. Oczywiście, że to nie jest nic złego.</u>
          <u xml:id="u-130.15" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Aby państwa jeszcze bardziej przekonać, powiem, że tych szczelin, które w tej chwili znaleźliśmy w polskim systemie ochrony zdrowia, jest zdecydowanie więcej. Wymieniałam choćby odsetki roczne, z którymi mamy w tej chwili do czynienia we wszystkich zadłużonych szpitalach, czyli ok. 500 mln zł. Nasi eksperci szacowali, że zdolność dobrego zarządzania szpitalami, szacując w tej chwili liczbę szpitali w Polsce na 780, wymaga blisko 1700 mln zł. Proszę państwa, nie bagatelizujmy kwoty, która wpłynie z dodatkowych, dobrowolnych ubezpieczeń zdrowotnych. Ostrożnie i bardzo wstępnie szacujemy ją na 3 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-130.16" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Mamy też do czynienia z pieniędzmi, które w tej chwili krążą poza systemem, które czasem do niego trafiają, ale niekoniecznie w sposób legalny. Nie bójmy się powiedzieć, patrząc sobie w oczy, że pieniądze trafiają do systemu, ale nie do szpitali, również dzięki temu, że ktoś komuś obiecał ominięcie kolejki, że gdzieś po drodze trzeba było wręczyć kopertę. To są rzeczy, o których trzeba mówić chociażby dlatego, żeby nie gloryfikować dzisiaj tej idealnej służby zdrowia, która nie wymaga naprawy. Mam wrażenie, że ci, którzy nie chcą tej reformy, tak naprawdę sankcjonują tę całą patologię w służbie zdrowia. Zdecydujmy, czy podpisujemy się pod tym, że ma być tak jak do tej pory, że można ominąć kolejkę, bo ma się znajomych, albo dotrze się do odpowiedniej osoby, że będzie się miesiącami czekało na wizytę u specjalisty, że będziemy mieli najdroższe leki w Europie. Jeśli tego chcemy, to dzisiaj rzeczywiście możemy z czystym sumieniem powiedzieć, że nie będziemy debatować nad tymi ustawami.</u>
          <u xml:id="u-130.17" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Doceńcie państwo również, że siedem ustaw, które dzisiaj państwu przedstawiamy, to jest początek długiej, ciężkiej drogi. Przed nami debata nad Prawem farmaceutycznym. Dlaczego dzisiaj pacjent trafiający do apteki nie dostaje tańszego zamiennika? Może warto na to pytanie odpowiedzieć, szczególnie naszym emerytom i rencistom. Dlaczego dzisiaj nasze polskie leki kosztują nas najdrożej w Europie, dlaczego jako obywatele dopłacamy do nich najwięcej? Czy to poletko nie wymaga zmian? Oczywiście, że wymaga. Gwarantuję państwu, że projekt ustawy Prawo farmaceutyczne, który w tej chwili jest przeznaczony do prac w drugim półroczu tego roku, będzie projektem rządowym. Podobnie będzie z projektem nowelizacji ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, o służbie krwi. Godzinami można opowiadać, dlaczego do tej pory nikt nie pomyślał o programie samowystarczalności, było dość czasu.</u>
          <u xml:id="u-130.18" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Wszystkie uwagi dotyczące RUM-u i związane z tym tematem kieruję szczególnie do pana marszałka Dorna. Otóż traktuję RUM jako element całości systemu informatycznego i informacyjnego. Nie można mówić, że RUM załatwi wszystko, ale pamiętajmy również o tym, że dzisiaj jesteśmy w Unii Europejskiej i tak naprawdę cały nasz system informacyjny i informatyczny musi być kompatybilny z ogólną polityką Komisji Europejskiej. To nie jest tak, że dzisiaj możemy sobie wprowadzić system informatyczny, który będzie potem nagle zmieniany, bo nie jest to zbyt prosta sprawa. Ręczę państwu także, że w tej chwili zbyt kosztowna, żeby można było ten system zmieniać co kilka miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-130.19" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Chciałabym przypomnieć pewien fakt. Wspomniany program znalazł się w Ministerstwie Zdrowia, ruszył również przetarg w Narodowym Funduszu Zdrowia. Pamiętacie państwo, że ktoś na tej sali pytał, dlaczego do tej pory nie został rozstrzygnięty przetarg w NFZ. Konia z rzędem temu, kto odpowiedzialnie rozpisałby przetarg na podstawie tych dokumentów, które były w Narodowym Funduszu Zdrowia. Jest to zbyt poważny, zbyt kosztowny przetarg, żeby można było go opisać na kilkunastu stronach. Może jednak o to chodzi? Tego nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-130.20" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Na zakończenie, jeśli mogę, chciałabym się odnieść do akredytacji. Proszę państwa, co złego w tym, że chcemy, żeby jakość usług w polskich szpitalach była lepsza i dorównywała standardom europejskim? Nie widzę w tym niczego złego. Wręcz przeciwnie, zachęcałabym do tego, aby szpitale poddawały się akredytacji. Mało tego, sądzę, że dzisiaj Narodowy Fundusz Zdrowia, jako jedyny płatnik - jedyny na dzień dzisiejszy, bo w pakiecie Platformy Obywatelskiej jest mowa o decentralizacji tego płatnika w 2010 r. - może państwu zagwarantować tylko takie kontrakty, o których państwo na pewno nie marzycie. Są to kontrakty wręcz narzucone przez płatnika. Dzięki temu, że będzie wprowadzone rozporządzenie o jednolitym rachunku kosztów, będziemy mieli jednolity plan kont, również w zakładach opieki zdrowotnej, gdzie będą procedury, w których będzie odpowiednia wycena.</u>
          <u xml:id="u-130.21" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Należy wspomnieć, że wreszcie wchodzi nowy system rozliczania, który już od 1 kwietnia będzie używany w 11 szpitalach. Jest to system grupowania procedur, czyli tzw. system HRG, który nie pozwoli naciągać płatnika i dublować płatności. Należy w tym miejscu wspomnieć chociażby o specjalistycznych zabiegach ambulatoryjnych i medycynie pracy. Kto dzisiaj jest w stanie powiedzieć, że usługi w ramach specjalistycznej praktyki ambulatoryjnej nie dublują się z tym, co robi lekarz medycyny pracy, mimo że to jest akurat ta część odpłatna? Wiemy, że się dublują. Rzeczywiście ten system informatyczny jest potrzebny po to, żebyśmy wyłapywali tzw. podwójne płacenie i generowanie świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-130.22" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Chciałabym także odnieść się do problemu porodów, o którym pan marszałek zechciał wspomnieć. Tak, jest to patologia, która w tej chwili, niestety, ogarnęła płatnika. Jak można limitować coś, co nie może się zdarzyć więcej razy niż musi? Nie wchodząc w szczegóły, wypada powiedzieć, że ilość porodów zawsze musi być taka, jaka musi. Dlaczego dzisiaj na dobrą sprawę limituje się porody? Z prostej przyczyny. Dlatego, że ginekologia i położnictwo znajdują się w jednym pakiecie. Jeśli dzisiaj wykorzysta się limit porodów, czyli to, co jest przeznaczone na położnictwo, to nie będzie można czerpać z tej drugiej części, tzw. ginekologicznej. Gdybyśmy dzisiaj oddzielili porody od ginekologii i położnictwa, to mamy czytelną informację, ile pieniędzy przeznacza się na świadczenia ginekologiczne, a ile płacimy za porody. Jeżeli chodzi o cesarskie cięcia, to nagle się okazało, że są one lepiej opłacane, panie pośle. Dlatego nagle prawie wszystkie polskie kobiety miały wskazania do cesarskich cięć. To dzisiaj nasuwa się pytanie: Gdzie jest ta etyka zawodowa? Gdzieś bowiem jakieś wskazania do cięć są i one obowiązują. To pytanie nie do nas należy kierować, chyba że do lekarzy ginekologów, którzy jeszcze w tej chwili praktykują i może odpowiedzieliby nam, jak to tak naprawdę wyglądało.</u>
          <u xml:id="u-130.23" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Takich zagadek jest jednak więcej. Wiecie chociażby państwo o tym, że dzisiaj na oddziałach urologicznych połowa populacji tak naprawdę, jeśli chodzi o schorzenia urologiczne, ma wyłącznie kamienicę. Dlaczego? Dlatego że to jest lepiej płatne. Więc to chcemy pobłogosławić, to chcecie państwo usankcjonować? Myślę, że nie o to chodzi w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-130.24" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">W związku z tym na koniec odniosę się również do mojego ulubieńca, pana marszałka Dorna, i powiem tak: pan marszałek powiedział, że życzy pani minister Kopacz tyle samo sukcesów i porażek, ile miał pan minister Religa. Powiem...</u>
          <u xml:id="u-130.25" who="#GlosZSali">(Sukcesów.)</u>
          <u xml:id="u-130.26" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Nie, pan marszałek powiedział, że każdy z ministrów miał swoje sukcesy i porażki i mnie osobiście życzy tyle sukcesów, ile miał pan minister Religa. I Bogu dzięki, powiem szczerze, bo jakby mi pan tych porażek życzył, to zaczęłabym się bać. Natomiast jeśli pan mi życzy tylko tych sukcesów, to myślę, że nawet nie będę musiała prosić złotej rybki o to, żeby mi pomogła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę państwa, przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zapisało się 100 osób w tej chwili. Czy są jeszcze chętni? Żeby potem nie było protestów.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę mówców. Dokładnie mamy 102 osoby.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na zadanie pytania - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#PoselCzeslawHoc">(Chociaż 1,5 minuty.)</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie, jedna minuta, proszę państwa. To i tak jest bardzo długo.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pierwszy pytanie zadaje pan poseł Jakub Rutnicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselJakubRutnicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselJakubRutnicki">Panie Marszałku! Pytanie do posła wnioskodawcy projektu ustawy o szczególnych uprawnieniach pracowników zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PoselJakubRutnicki">Wejście w życie przepisów ograniczających od 1 stycznia 2008 r. czas pracy lekarzy do 48 godzin na tydzień spowodowało trudności w realizacji programów kształcenia w przypadku lekarzy stażystów oraz lekarzy odbywających specjalizację. Czy zawarte w projekcie rozwiązania pozwolą na uporanie się z tym problemem? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Iwiński, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Albert Schweizer z pewną przesadą zapewne mawiał kiedyś, że dziewięć dziesiątych szczęścia człowieka polega na zdrowiu. Po wysłuchaniu zatem wzruszającego wystąpienia pani minister Kopacz chciałbym zadać jej pytanie: Czy sądzi ona, że ten pakiet siedmiu ustaw rzeczywiście tworzy spójną wizję niezbędnej reformy służby zdrowia? Nikt nie jest bowiem zadowolony z tego, co jest.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Po drugie, czy nie sądzi jednak - ponieważ te projekty ustaw wpłynęły później niż zapowiadano, nie zostały one dostatecznie skonsultowane - że przedstawienie ich w postaci projektów poselskich powoduje różne kłopoty?</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselTadeuszIwinski">Po trzecie, tzn. wbrew temu, co mówiła pani minister i pani poseł Mucha - przecież sprawa nie polega na tym, czy myć ręce czy nogi, czy tylko nie dopuszczać do zadłużania się na nowo szpitali - jaka jest koncepcja oddłużania tego, co jest obecnie? I na koniec, czy zgodnie z art. 68 konstytucji</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselTadeuszIwinski">ten model, który powstanie po wprowadzeniu w życie owych rozwiązań, rzeczywiście będzie gwarantował to, iż każdy obywatel w Polsce, niezależnie od swojej sytuacji materialnej, będzie miał równy dostęp do opieki zdrowotnej finansowanej przez państwo? Nie jestem tego bowiem zupełnie taki pewny.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa pytania. Pierwsze pytanie dotyczy gwarancji. Jakie gwarancje zatrudnienia dla pracowników zawiera projekt ustawy o przekształceniach zakładów opieki zdrowotnej w spółki prawa handlowego? Wydaje się, że gwarancje taki są niezbędne z punktu widzenia pracowników i ich prawa do poczucia stabilizacji. Brak takich gwarancji byłby zapewne przeszkodą w uzyskaniu akceptacji pracowników dla takiej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselTadeuszArkit">I kolejne pytanie. W związku z nieobjęciem osób zatrudnionych w zakładach opieki zdrowotnej działających w formie zakładów i jednostek budżetowych zakresem tzw. ustawy podwyżkowej - chodzi o ustawę z 22 lipca o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń oraz art. 59a ustawy o zakładach opieki zdrowotnej nakazujący przekazywać określoną część wzrostu kwoty kontraktu na wzrost wynagrodzeń pracowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej - doszło do sytuacji, w której wynagrodzenia pracowników placówek ochrony zdrowia finansowanych z budżetu państwa są niejednokrotnie znacznie niższe od wynagrodzeń</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PoselTadeuszArkit"> osób zatrudnionych w zakładach mających kontrakty z Narodowym Funduszem Zdrowia. W szczególności chodzi tu o ośrodki psychiatrii sądowej, w których warunki pracy z osobami skazanymi są szczególnie ciężkie i w których z uwagi na pogorszenie się relacji zarobków w odniesieniu do zarobków w pozostałych zakładach daje się zauważyć odpływ kadr medycznych. Czy w ustawie o szczególnych uprawnieniach pracowników zakładów opieki zdrowotnej przewidziane zostały rozwiązania mające poprawić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę już, panie pośle, kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselTadeuszArkit">...sytuację tej grupy pracowników? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselMarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! W złożonym przez Platformę Obywatelską poselskim projekcie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (druk nr 284) widnieje zapis w art. 58, który mówi między innymi, że z chwilą przekształcenia samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej w spółkę prawa handlowego grunty, budynki, lokale i urządzenia będące własnością Skarbu Państwa staną się nieodpłatnie własnością utworzonej spółki.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselMarekPolak">Mam zatem pytanie do przedstawiciela wnioskodawców: Czy kierownictwo spółki będzie mogło pozbyć się pozyskanego nieodpłatnie majątku w czasie jej funkcjonowania, na przykład w drodze sprzedaży zbędnego sprzętu lub lokalu, a jeżeli tak, to co zostanie zwrócone do Skarbu Państwa w zamian za zbyty majątek w przypadku likwidacji tworzonej spółki? Czy taki zapis nie stanie się sposobem czy przyzwoleniem na rozdrapywanie resztek zasobów materialnych publicznej ochrony zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PoselMarekPolak">Jeszcze inną moją wątpliwość wzbudziła propozycja tworzenia i prowadzenia szpitali wyłącznie przez samorządy wojewódzkie. W związku z tym</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#PoselMarekPolak"> nasuwa się pytanie: Czy takie rozwiązanie nie spowoduje preferowania szpitali wojewódzkich i tym samym likwidacji zadłużonych szpitali powiatowych, których długi po przekształceniu staną się zadłużeniem samorządów? Czy w dalszej konsekwencji nie naruszy to art. 68 konstytucji, który nakłada na władze publiczne obowiązek zapewnienia równego dostępu do świadczeń...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselMarekPolak">...zdrowotnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Jacek Krupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselJacekKrupa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proponowane w projekcie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej fakultatywne, czyli dobrowolne, przekształcenie publicznych zakładów opieki zdrowotnej w spółki prawa handlowego to najskuteczniejszy moim zdaniem sposób na poprawę kondycji ekonomicznej placówek medycznych i na podniesienia jakości świadczonych usług. Rozwiązanie to niewątpliwie uszczelni system finansów służby zdrowia, podnosząc efektywność każdej wydawanej złotówki z kasy Narodowego Funduszu Zdrowia. W związku z tym mam pytanie: Czy nie należałoby pójść dalej - myślę tu nie o przekształceniach fakultatywnych, ale obligatoryjnych wynikających z ustawy? To obligo mogłoby być jednak warunkowe. Jeżeli organ założycielski nie podejmie w określonym ustawą terminie decyzji o wyborze innej niż spółka formy organizacyjnej, to po upływie tego terminu ZOZ przekształca się w spółkę z mocy ustawy. Moim zdaniem takie rozwiązanie ułatwiłoby organom założycielskim, czyli radom powiatów i sejmikom wojewódzkim, podjęcie decyzji o przekształceniu, bez zbędnych emocji, bez populistycznych argumentów przeciwników reformy systemu ochrony zdrowia w Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Mam pytanie do pani poseł wnioskodawcy, pani poseł Małeckiej-Libery: Czy prawdą jest, że głównym celem wprowadzenia pakietu ustaw Platformy jest prywatyzacja szpitali poprzez stworzenie spółek prawa handlowego w taki sposób, aby szpitale publiczne, które są zadłużone, mogły ogłaszać upadłość, co na gruncie prawa spółek handlowych doprowadzi do wyprzedaży za bezcen majątku narodowego? Przecież w toku postępowania upadłościowego syndyk czy sędzia komisarz sprzeda szpital nie za tyle, za ile jest wart, ale za tyle, ile da nabywca.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">Drugie pytanie: Czy art. 58 ustawy o ZOZ-ach dotyczący przekazywania z mocy prawa nieodpłatnie gruntów na rzecz nowo powstałych spółek jest konstytucyjny, bo moim zdaniem jest on sprzeczny z konstytucją, gdyż jest to rozdawnictwo mienia narodowego spółkom prawa handlowego.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PoselKrystynaGrabicka">I trzecie pytanie. Art. 96 ustawy o ZOZ-ach brzmi: ˝Specjalizacja może być prowadzona w trybie dziennym, wieczorowym</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#PoselKrystynaGrabicka"> i zaocznym lub eksternistycznym, z wykorzystaniem metod i technik kształcenia na odległość˝. Pytam zatem: Czy Platforma i PSL będą teraz kształcić lekarzy eksternistycznie lub przez Internet? Gratuluję pomysłu, radzę się podleczyć u takich lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#PoselKrystynaGrabicka">I ostatnie pytanie. Wobec sprzeczności sformułowań w tych ustawach...</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#PoselStanislawStec">(Czas się skończył, pani poseł.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">...pytam, ile będzie wynosić dopuszczalny czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">...pracy stażystów i lekarzy w trakcie specjalizacji: 48, 52, 56 czy 59 godzin tygodniowo. Jak to się ma do norm Kodeksu pracy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Maciej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselMaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja rozumiem, pani poseł, że słowo ˝Internet˝ jest dla państwa jednak słowem przerażającym, ale edukacja na całym świecie naprawdę odbywa się również w Internecie.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselMaciejOrzechowski">Pytanie do posła wnioskodawcy: Jakie są różnice pomiędzy przewidywanym projektem przekształcenia SPZOZ w spółki użyteczności publicznej a projektem poselskim złożonym przez klub Platformy Obywatelskiej? Przypomnę, że w momencie, kiedy rządziła lewica, ten obecnie złożony projekt, być może w innym kształcie, najpierw przepadł w drugim czytaniu, a potem już jako projekt prezydencki w trzecim czytaniu. Chcielibyśmy poznać te różnice, tak żeby posłowie klubu Lewicy Demokratycznej przekonali nas, że coś w tym projekcie się zmieniło. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Zdzisława Janowska, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Ja nieustannie, od paru miesięcy zadaję pani minister pytanie i je powtarzam: Co pani minister i wnioskodawca zamierzają uczynić z zakładami opieki zdrowotnej, które są zadłużone i które w momencie startu nie kwalifikują się do przekształcenia w spółki prawa handlowego? Dotyczy to szpitali wysoce specjalistycznych w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselZdzislawaJanowska">Drugie pytanie: W jakim trybie prawnym zamierza się nieodpłatnie przekazać grunty Skarbu Państwa, budynki i inne urządzenia spółkom prawa handlowego? Istniejący stan prawny na to nie pozwala. W świetle art. 21, 64 i 165 konstytucji niemożliwe jest odpłatne uwłaszczanie spółki kapitałowej mieniem, które jest mieniem Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselZdzislawaJanowska">Trzecie pytanie. W związku z tym, że spodziewamy się, iż spółki prawa handlowego staną się rzeczą nieuniknioną, należy spodziewać się, że w świetle tychże zmian zaczną lawinowo upadać zakłady opieki zdrowotnej w Polsce. Stąd też pytanie: W jaki sposób zamierza się zaspokoić podstawowe potrzeby zdrowotne obywateli w naszym kraju? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Danuta Pietraszewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselDanutaPietraszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W projekcie ustawy nie pojawiły się zapisy dotyczące funkcjonowania żłobków. Obecnie działają one jako zakłady opieki zdrowotnej, co nie jest dobrym rozwiązaniem, ale jeżeli żłobki utracą status ZOZ, to zatrudnione w nich pielęgniarki zgodnie z obowiązującymi dziś przepisami utracą prawo wykonywania zawodu. Pani minister, czy pielęgniarki i położone wykonujące zawód poza zakładem opieki zdrowotnej mają podstawy do obaw? Czy resort zdrowia znalazł albo szuka wyjścia z tej trudnej sytuacji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Bartosz Arłukowicz, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa tygodnie temu na korytarzach sejmowych spotkałem prezydenta miasta Szczecina i marszałka województwa zachodniopomorskiego i tak zastanawiałem się, co oni tutaj robią. Początkowo myślałem, że przyjechali godzić się do premiera Schetyny - tak media donosiły - bo w Szczecinie poseł Nitras odwołuje marszałka z Platformy, wicemarszałkowie nasyłają na niego kontrole. Ale nie, oni przyjechali, proszę państwa, na szkolenie, bo 21 marca, w Wielki Piątek, marszałek z Platformy podjął decyzję, by zlikwidować Wojewódzki Specjalistyczny Szpital Leczenia Gruźlicy i Chorób Płuc w Szczecinie, jedyny taki, by zlikwidować specjalistyczny zakład opieki nad dzieckiem i młodzieżą. Dwa miesiące temu zlikwidowano Szpital Miejski w Szczecinie. 354 łóżka w dwa miesiące. Im idzie to szybciej, niż wam, proszę państwa, pisanie ustaw.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselBartoszArlukowicz">Mam pytanie do pani minister: Czy już rozpoczęliście cykl szkoleń dla samorządowców, jak zamykać szpitale? Bo w Szczecinie macie dobrych ku temu nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Joanna Mucha, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselJoannaMucha">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselJoannaMucha">Mam pytanie, co do którego bardzo chciałabym, żeby odpowiedź na nie padła w Wysokiej Izbie. Kieruję je do dwóch adresatów: po pierwsze, do naszej pani minister, po drugie, do posła wnioskodawcy, do pana ministra Balickiego. Chciałabym mianowicie zapytać...</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselJakubRutnicki">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PoselJoannaMucha">...jakie będą różnice między funkcjonowaniem zakładu opieki zdrowotnej czy szpitala według naszej ustawy o przekształceniu tych szpitali w spółki prawa handlowego a funkcjonowaniem w sytuacji, gdyby zostały przekształcone w spółki użyteczności publicznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Marzena Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie kieruję do pani minister Ewy Kopacz. Sporo dziś się mówiło na temat praw pacjentów. Chciałabym w kontekście ustawy o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta zadać pytanie i przedstawić studium przypadku, który dotyczy Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w moim rodzinnym mieście, czyli w Radomiu. Chciałabym wiedzieć, do kogo mają być kierowane ewentualne pozwy pacjentów, których zdrowie, a być może życie, zostało zagrożone.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#GlosZSali">(Do organu założycielskiego.)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Jeśli tak, to do marszałka, bo marszałek jest organem założycielskim.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Jakie są prawa potencjalnych pacjentów oddziałów chirurgicznego i onkologicznego, które zostały w Radomiu zamknięte przez wojewodę? Jakie są etyczne obowiązki lekarza względem pacjenta? Czy może on nie stawić się do pracy przy łóżku chorego, dlatego że wyczerpał się jego kwartalny limit czasu pracy, mimo iż doskonale wie, że jedynym lekarzem, który został w oddziale, jest ordynator?</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel"> Jak zostanie zabezpieczony interes przyszłych pacjentów zlikwidowanych oddziałów chirurgicznego i onkologicznego na terenie południowego Mazowsza w szpitalu, który obsługuje 250-tysięczne miasto i region, w sumie około miliona osób?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć, pani posłanko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Decyzja o zlikwidowaniu tych oddziałów uderzyła przede wszystkim w pacjentów. Jak pani minister zamierza rozwiązać ten problem?</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Jadwiga Wiśniewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselJadwigaWisniewska">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W jakiej części szumnie zapowiadana debata nad służbą zdrowia w formie ˝białego szczytu˝ wpłynęła na prezentowany dzisiaj pakiet ustaw zdrowotnych, skoro prezes Naczelnej Rady Lekarskiej Konstanty Radziwiłł zaapelował w ubiegłym tygodniu podczas posiedzenia plenarnego kończącego ˝biały szczyt˝ do premiera Tuska o wstrzymanie dalszych prac nad projektami ustaw? Wszyscy zgodnie ustaliliśmy, że te projekty nie nadają się do dalszych prac - mówił Radziwiłł. Jego zdaniem należy zawrócić je z drogi legislacyjnej i wziąć pod uwagę rekomendacje szczytu.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">Proponuje się prace nad problemami szczegółowymi, gdy nie są rozwiązane problemy podstawowe. Jak można pisać w ustawie, że szpital ma być spółką prawa handlowego, kiedy jednocześnie zapisuje się w niej, że zyski będzie można przeznaczyć tylko na działalność szpitala? To działalność non profit, a nie spółka handlowa. Kto więc będzie chciał kupić udziały w takiej spółce?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselJadwigaWisniewska">Kolejne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PoselJadwigaWisniewska"> Sytuacja, gdy 40% wszystkich publicznych ZOZ-ów generuje długi, a projekt nowelizacji daje możliwość zlikwidowania placówki w przypadku ujemnych wyników finansowych, grozi zapaścią na rynku usług medycznych. 1/4 szpitali może zostać zlikwidowana po 6 miesiącach, bo zadłużone w pierwszym okresie...</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#GlosZSali">(Czas!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, sekundę, ja kontroluję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselJadwigaWisniewska">...po przekształceniu nie będą miały zysku. Czy to jest celem państwa rządu? Dziękuję panu marszałkowi, a nie dziękuję koledze.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sekundeczkę.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Ryszka, Platforma Obywatelska. Nie ma, pana posła, tak? To w takim razie pytanie zadaje pani posłanka Krystyna Łybacka.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PoselRomualdAjchler">(Ja za panią poseł Łybacką.)</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Aha, poseł Ajchler, tak? Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Ajchler, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa tygodnie temu dyrektor oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia w Poznaniu podał do publicznej wiadomości, iż w pewnych poznańskich szpitalach zostały wyłudzone środki finansowe za usługi. Również około dwóch tygodni temu dyrektor mazowieckiego oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia podał informację o tym, iż wyłudzone zostały środki finansowe za refundację leków. Na tym informacje się skończyły, gdyż obaj dyrektorzy zostali odwołani.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselRomualdAjchler">Moje pytanie, pani minister, zmierza do tego, czy jest związek pomiędzy zajściami, których przykłady podałem, a nadużyciami, jakie miały miejsce, jeśli chodzi o zwolnienia tych osób. Czy zjawisko to zatrzymało chęć podawania przez innych dyrektorów oddziałów do wiadomości publicznej tego typu informacji, które przed chwilą przytoczyłem? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Stec, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani minister mówiła o wycenie procedur, którą przygotowuje resort. Chciałbym się dowiedzieć jaki będzie w tej wycenie udział amortyzacji budynków i sprzętu. Ostatnio na spotkaniu pani dyrektor NFZ w Poznaniu stwierdziła, że Narodowy Fundusz Zdrowia płaci tylko za wydatki eksploatacyjne szpitala, czyli głównie koszty leczenia, bez uwzględnienia sprzętu, bez amortyzacji, bez środków na modernizację i na budowę, w związku z tym, że wszystkie zakupy sprzętu i środki na modernizację i budowę winien załatwić organ założycielski. Biorąc pod uwagę np. powiaty, może się okazać, że organ założycielski nie ma takich środków. W związku z tym mam pytanie, czy w wycenie procedur będzie uwzględniona amortyzacja i w jakim stopniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselJanRzymelka">Dwa pytania. Pierwsze do posła sprawozdawcy. Chodzi mi o status konsultanta krajowego i konsultanta wojewódzkiego. Czy można łączyć te dwie funkcje? Konsultanci są w pewnym sensie regulatorem rynku w swojej branży. Czy konsultant wojewódzki lub krajowy może być równocześnie ordynatorem, dyrektorem danej jednostki?</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselJanRzymelka">I drugie pytanie, do pana ministra, dotyczące kwestii, jakie są obecnie koszty pacjenta, żeby mógł wygrać na drodze sądowej sprawę związaną ze służbą zdrowia, ze złym potraktowaniem, z błędem w sztuce. Ile dzisiaj pacjent musiałby zapłacić, jeśli chodzi o koszty sądowe, adwokackie, a ile zgodnie z nowym rozwiązaniem będzie go kosztowało dochodzenie własnych racji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do mojego biura poselskiego w Pabianicach docierają sygnały, że w przychodni w Pabianicach pacjenci przewlekle chorzy nie mają wyznaczonych kolejnych wizyt kontrolnych, muszą wystawać w kolejkach, aby po miesiącu czy dwóch zapisać się do lekarza. Nie można zarejestrować się do lekarza pierwszego kontaktu na określony dzień, trzeba stanąć w kolejce o piątej rano w dniu, w którym chce się być przyjętym, lub liczyć na szczęście dodzwonienia się od godz. 7.30. Zdarza się, że po recepty, w których powtarza się leki bez wizyty u lekarza, trzeba przychodzić kilkakrotnie i oczekiwać 3-4 dni na ich wypisanie. Z kolei w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym w Zgierzu od miesięcy nie ma sprawnego komputera do badań CT. Pacjentów wozi się do Łodzi. W szpitalu tym są braki w wyposażeniu gabinetów w podstawowy sprzęt medyczny, brakuje monitorów, pomp infuzyjnych, często brak czystej pościeli, nie płaci się pracownikom zasiłku socjalnego. Mam pytanie: Czy Ministerstwo Zdrowia wpłynie na marszałka woj. łódzkiego, a także na samorząd gminny, aby wyeliminowali utrudnienia, jakie napotykają pacjenci i pracownicy służby zdrowia w woj. łódzkim?</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś wiele milionów Polaków wsłuchuje się w naszą debatę w sposób szczególny, ludzie od 4 miesięcy śledzą prace nad reformą służby zdrowia. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że są zadowoleni z tego, że minister i wiceminister mówią jednym językiem, że nie ma między nimi kłótni, rywalizacji.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PoselKrzysztofGadowski"> To bardzo ważny element w debacie, którą dzisiaj toczymy, że stanowisko ministra i wiceministrów jest jednoznaczne i zgodne. Ale wielu ludzi dzisiaj zadaje sobie również podstawowe pytanie, bo przecież przez ostatnie kilka miesięcy cały czas są zastraszani przez posłów opozycji, że za tę opiekę trzeba będzie płacić, jeszcze nie wiadomo, jakie pieniądze, że nie będzie zabezpieczona służba zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dlatego chcę zapytać panią poseł wnioskodawcę, czy pacjenci będą musieli płacić za leczenie, jeżeli szpitale zostaną przekształcone w spółki prawa handlowego. I co się stanie z rzecznikiem praw pacjenta w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz Biurem Praw Pacjenta przy Ministrze Zdrowia po wejściu w życie ustawy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Tomasz Smolarz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselTomaszSmolarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 9 poselskiego projektu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej wyklucza tworzenie i prowadzenie tych zakładów przez spółki cywilne i spółki partnerskie. Z całej puli obecnie funkcjonujących niepublicznych ZOZ-ów prawie 30% zostało utworzonych przez takie właśnie spółki. Jakie względy merytoryczne zdecydowały o wyłączeniu tych podmiotów z możliwości tworzenia zakładów? Czym w praktyce podmioty zakładane przez takie spółki mogą się różnić od podmiotów zakładanych przez osoby fizyczne, dla których taka możliwość istnieje?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselTomaszSmolarz">Projekt ustawy pozwala jednak, co popieram, na prowadzenie zespołów opieki zdrowotnej przez spółki jawne oraz inne spółki osobowe. Jednak już na bazie obecnie obowiązującej ustawy o ZOZ-ach istnieją poważne problemy z reprezentacją właścicieli spółki w relacjach z podmiotami zewnętrznymi. Zdarza się, że NFZ podpisuje kontrakty na usługi medyczne z ZOZ-ami reprezentowanymi przez kierownika przychodni, osobą nie zawsze uprawnioną do reprezentowania spółki. Ustawą o zakładach opieki zdrowotnej wprowadzimy dodatkowy obowiązek zawierania umów ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PoselTomaszSmolarz"> Tu znów nie wiadomo, kto miałby być podmiotem praw i obowiązków podejmującym zobowiązania finansowe i organizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PoselTomaszSmolarz">Mam pytanie: Kto powinien reprezentować na zewnątrz niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej prowadzone przez spółki jawne oraz inne spółki osobowe? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytania dotyczące projektu zawartego w druku nr 284. Który konkretny organ państwa mieli na myśli projektodawcy ustawy, używając w art. 8 ust. 3 terminu: minister właściwy do spraw instytucji finansowych? Pytam, gdyż w ustawie o działach nie ma takiego określenia.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Drugie pytanie. Proszę o dookreślenie zapisu proponowanego w art. 9 ust. 5, chodzi o sytuację wydania rozporządzenia lub zarządzenia albo podjęcia uchwały. Czy i który organ założycielski wydaje rozporządzenia w omawianej kwestii i czy będą one zaskarżalne i w jakim trybie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani poseł Irena Tomaszak-Zesiuk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselIrenaTomaszakZesiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z wejściem w życie od dnia 1 stycznia 2008 r. przepisów dostosowujących czas pracy w zakładach opieki zdrowotnej do wymogów Unii Europejskiej pojawia się wiele wątpliwości co do maksymalnego czasu trwania dyżuru medycznego. Czy projekt ustawy przewiduje rozwiązania określające wyraźnie, ile godzin lekarze będą mogli maksymalnie dyżurować oraz kiedy należy im udzielić okresów odpoczynku?</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Jan Filip Libicki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselJanFilipLibicki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselJanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Omawiamy dzisiaj poselski projekt ustawy o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta oraz o o rzeczniku praw pacjenta. Wydaje się, że ten akt ma jedną zaletę, przynajmniej w pierwszej części, dotyczącej praw pacjenta. Dzięki tej ustawie w polskim ustawodawstwie po raz pierwszy pojawia się definicja pojęcia: pacjent. W jednym akcie prawnym mamy spisane podstawowe prawa, jakimi dysponuje osoba korzystająca z usług służby zdrowia. Jednakże moje pytanie i wątpliwości budzi druga część przedstawianego projektu, która jest poświęcona instytucji rzecznika praw pacjenta. Stąd moje pytanie do posłów wnioskodawców. Czy w sytuacji, w której z koalicji rządowej płyną głosy o potrzebie likwidacji rzecznika praw dziecka i przekazania jego kompetencji rzecznikowi praw obywatelskich, jest logiczne, aby tworzyć kolejny urząd, którego zakres działań mieści się już w istniejącej instytucji rzecznika praw obywatelskich? Czy nie jest to zbędne powiększanie administracji? Czy nie jest to mnożenie i powielanie kompetencji urzędów już istniejących? Czy nie jest zbyt daleko idącym posunięciem nadawanie rzecznikowi praw pacjenta immunitetu formalnego? Wreszcie ostatnie pytanie: jaki jest planowany budżet urzędu rzecznika praw pacjenta? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Marek Cebula, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselMarekCebula">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak wiemy, dzisiaj przy SPZOZ-ach funkcjonują, jako organ doradczy i opiniujący, rady społeczne. Dlaczego w proponowanym projekcie ustawy zrezygnowano z istniejących obecnie rad społecznych? To pierwsze pytanie. Pytanie drugie. Niezbyt odkrywcze jest stwierdzenie, że nasze placówki publicznej służby zdrowia często z różnych powodów generują długi. Skąd pewność wnioskodawców, że przekształcone w spółki szpitale będą działały prawidłowo i nie będą się zadłużały? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy pacjent w prywatnym gabinecie lekarskim ma jakiekolwiek prawa? Czy ktoś kontroluje czas pracy lekarzy w tych gabinetach? Czy będą kontynuowane prace w Ministerstwie Finansów, zapoczątkowane w poprzedniej kadencji, dotyczące wprowadzenia kas fiskalnych w prywatnych gabinetach, dające możliwość uzyskiwania gwarancji na płatne usługi medyczne? Niejednokrotnie tylko ten kwitek jest gwarantem, że taka usługa została wykonana w prywatnym gabinecie. Pytam dlatego, że dużo mówimy o prawach pacjenta w zakładach opieki zdrowotnej, nawet w spółkach, ale co dzieje się w prywatnych gabinetach? Jeżeli nawet jest określony czas pracy lekarza w zakładzie publicznym, to czy rozważano oddzielenie praktyki prywatnej od państwowej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym powrócić do kwestii związanej z wydłużeniem czasu pracy lekarzy niektórych specjalności, nie tylko lekarzy, również na przykład techników radiologii, z 5 godzin do 7,35. Chciałbym poznać stanowisko rządu w tej sprawie, bo projekt wszakże jest projektem poselskim. To po pierwsze. Po drugie, chciałem zapytać, jak ta propozycja ma się do nie tak dawno przegłosowanej nowelizacji ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, w sierpniu ją nowelizowaliśmy, a tam ten skrócony czas pracy został utrzymany? Jak to wreszcie się ma do pewnych informacji, dość powszechnych, że jeszcze, przynajmniej jeżeli chodzi o radiologię, polska medycyna nie jest przygotowana do takiego wydłużenia? Zapewniam pana ministra, że w wielu placówkach, również mi znanych, funkcjonują jeszcze enerdowskie aparaty sprzed 20, 30 lat. Chciałbym też krótko zapytać o kwestie związane z dyżurem medycznym. W tej samej ustawie w art. 5 jest zapisana możliwość wydłużenia czasu dyżuru powyżej 24 godzin. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie. Projekt ustawy o ZOZ-ach nie gwarantuje żadnego pakietu osłonowego dla pracowników, którzy w wyniku przekształcenia zakładów opieki zdrowotnej utracą pracę. Czy zatem wnioskodawcy zamierzają wypracować taki pakiet i na czym on będzie polegać? Dlaczego zrezygnowaliście państwo, obecna ekipa rządowa, z projektu ustawy o sieci szpitali publicznych, gwarantującego bezpieczeństwo większości szpitali publicznych? Przypomnę, że taki pilotażowy program sieci szpitali publicznych był z wielkim powodzeniem wdrożony w woj. pomorskim, uczestniczyli w nim również politycy Platformy Obywatelskiej, w tym marszałek województwa, który bardzo dobrze ocenił ten program, nie miał żadnych uwag krytycznych, a wręcz przeciwnie, uważał, że ten pilotażowy program sieci jest szansą dla szpitali w woj. pomorskim. To, że jest...</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PoselJolantaSzczypinska">Już ostatnie pytanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PoselJolantaSzczypinska">W to, że jest potrzebne uszczelnienie systemu ochrony zdrowia, nikt nie wątpi. Dlaczego zatem w projektach nie ma słowa o rejestrze usług medycznych i czy jest przewidziany projekt dotyczący wprowadzenia kas rejestracyjnych w prywatnych gabinetach lekarskich? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Renata Butryn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselRenataButryn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W czerwcu 2007 r. miałam wątpliwą przyjemność być petentem w biurze rzecznika praw pacjenta w Narodowym Funduszu Zdrowia. Zostałam potraktowana jak intruz, który zagraża żywotnym interesom Narodowego Funduszu Zdrowia. Procedury okazały się ważniejsze niż ja - pacjent, człowiek. Dlatego pytam, panie ministrze, co zmieni się w mojej sytuacji pacjenta, jeśli zostanie powołany rzecznik praw pacjenta jako instytucja, jako nowość? To jest nowość, tak rozumiem tę inicjatywę. Ponadto, tutaj nawiązuję do wypowiedzi pana posła Libickiego, postuluję w ogóle likwidację instytucji rzecznika praw pacjenta w narodowych funduszach zdrowia, bo nie zdaje ona egzaminu. Pytam: co rzeczywiście stanie się z tymi biurami i co stanie się z biurem praw pacjenta przy ministrze zdrowia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Marzenna Drab, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselMarzennaDrab">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 13 ust. 2 pkt 3 projektu ustawy o ZOZ-ach daje możliwość wniesienia dodatkowych opłat za zapewnienie pacjentowi na jego życzenie pomieszczenia o wyższym standardzie. Projekt nie zawiera udziału procentowego wskaźnika pomieszczeń o wyższym standardzie w poszczególnych ZOZ-ach, a tym samym istnieje możliwość zmniejszenia dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej w szpitalach pacjentom, których nie stać na dodatkowe dopłaty, a przecież w większości chorują osoby starsze, renciści, emeryci. W związku z tym pytanie: jaka jest oferta dla pacjentów mniej zamożnych w zakresie dostępności świadczenia usług zdrowotnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Witold Pahl, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselWitoldPahl">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo Posłowie! W trakcie analizy projektu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej powstała pewna wątpliwość, chciałem więc zapytać panią minister, czy przepisy rozdziału 7 tego projektu dotyczą także specjalizacji dla lekarzy i lekarzy dentystów? Pytanie drugie: LiD przedstawia dzisiaj projekt ustawy przekształcającej SPZOZ-y w spółki użyteczności publicznej. Proszę posłów wnioskodawców o potwierdzenie, czy to przypadkiem nie jest kopia projektu odrzuconego przed laty przez Sejm? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Sławomir Preiss...</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Aleksander Chłopek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselAleksanderChlopek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W przedłożonym projekcie ustawy odrębny rozdział poświęcono gospodarce finansowej samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Mają w niej obowiązywać dwie zasady: przeznaczenie zysku wyłącznie na cele statutowe oraz pokrywanie ujemnego wyniku finansowego we własnym zakresie przez podmiot tworzący i opracowanie w okresie nie dłuższym niż 6 miesięcy programu naprawczego. Moje pytanie dotyczy tej drugiej zasady. Jestem przekonany, że zapis jest martwy. Trudno bowiem wykazać, że ujemny wynik powoduje zaprzestanie działalności. Nie ma regulacji, które by mówiły, że podmiot nie może nie wykazywać ujemnego wyniku finansowego. Ważne są proporcje straty do wielkości bilansowych. Ujemny wynik może być też w dużej części powodowany odpisami amortyzacyjnymi. Pytam więc: czy to nie sytuacja finansowa zakładu, opisana kilkoma wielkościami - wskaźnikiem płynności, poziomem zobowiązań wymagalnych, wielkością straty i poziomem kapitałów własnych, właściwie monitorowana, powinna uruchamiać postępowanie naprawcze, a nie martwy zapis o ujemnym wyniku finansowym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Sławomir Preiss, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselSlawomirPreiss">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Pytanie do posła wnioskodawcy brzmi: Jaką rolę ma pełnić rzecznik praw pacjenta? Jaka to będzie instytucja - zależna, niezależna i komu ewentualnie ma podlegać? Takie jest moje pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Propozycje przedstawione przez posłów Platformy Obywatelskiej są w moim przekonaniu niebezpieczne dla prawidłowego funkcjonowania ochrony zdrowia w Polsce i są sprzeczne z konstytucją. Wydaje się co najmniej dziwne, że nie mamy do czynienia z projektami rządowymi, a jedynie z projektami poselskimi. Czyżby rząd nie miał pomysłu na rozwiązanie problemów, a inicjatywy zostały przejęte przez posłów? Co robi rząd w tym zakresie? Być może bierność rządu irytuje nawet posłów obozu rządzącego do tego stopnia, że postanowili wziąć sprawy w swoje ręce.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie ministrze, posłowie wnioskodawcy proponują w art. 9 ust. 6 projektu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, aby organem założycielskim prowadzącym szpitale mógł być wyłącznie samorząd województwa. A co będzie z ogromnie zadłużonymi szpitalami powiatowymi funkcjonującymi obecnie w formie samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej? Czy intencją wnioskodawców jest według pana przejęcie tych zakładów bez zadłużeń i pozostawienie długów do spłacenia samorządom powiatowym? Pragnę uprzedzić, że samorządowcy nie zapomną tego Platformie Obywatelskiej i rządowi premiera Tuska, niezależnie od tego, czy uchyla się od odpowiedzialności za kierowanie państwem i dba jedynie o własny wizerunek i wysokość słupków w sondażach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Adam Wykręt, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselAdamWykret">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Mam jedno pytanie: W jaki sposób należy rozumieć w przypadku zmian w ochronie zdrowia pojęcie ˝racjonalizacja wydatków˝? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan Ryszard Galla, poseł niezależny lub niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselRyszardGalla">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt ustawy o zakładach opieki zdrowotnej przewiduje, że szpitale mają być prowadzone przez samorządy, i bardzo dobrze, chociaż słyszeliśmy, że ˝biały szczyt˝ ma jednak inne propozycje. Moje pytanie do ministerstwa brzmi: Jaka jest propozycja ze strony ministerstwa?</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselRyszardGalla">Dalej. Przewiduje się tworzenie spółek prawa handlowego. W związku z tym mam pytanie: Czy przewiduje się także przekazanie kompetencji zarządom spółek do tworzenia - nazwijmy to - spółek córek w zakresie świadczenia usług niemedycznych, na przykład w obszarze funkcjonowania pralni czy kuchni?</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselRyszardGalla">Trzecie moje pytanie będzie dotyczyło - jest to powtórzenie, bo już kilkakrotnie o to pytałem - funkcjonowania zakładów opiekuńczo-leczniczych. Cieszę się bardzo, że procedury będą uproszczone. Moje pytanie brzmi: Czy będą rozpatrywane propozycje zbliżenia formy odpłatności w zakładach opiekuńczo-leczniczych do funkcjonowania odpłatności w domach pomocy społecznej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Zbigniew Matuszczak, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Po prezentacji pakietu ustaw zdrowotnych mimo wszystko wiele kwestii pozostało niewyjaśnionych, w związku z tym mam dwa pytania. Przy omawianiu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej nic się nie mówi, co rząd zrobi z długami placówek, które są zadłużone, a przystąpią do przekształcenia w spółki prawa handlowego. Czy warunkiem ich przekształcenia będzie uprzednie ich oddłużenie, czy może rząd w tej kwestii ma jakiś inny pomysł? Jeżeli tak, to bardzo bym prosił o informację.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselZbigniewMatuszczak">I drugie pytanie. Podwyżki płac w roku bieżącym powodują dalsze zadłużenie placówek służby zdrowia. Czy resort jest w stanie określić, o ile wzrośnie zadłużenie w stosunku do roku 2007 na koniec roku 2008? Kiedy rząd przygotuje tak oczekiwany przez placówki zdrowotne program działań doraźnych, który ukróci ich zadłużanie i zakończy protesty płacowe, wprowadzając normalną atmosferę do polskich szpitali? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Ewa Drozd, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselEwaDrozd">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W związku z pakietem przedstawionych dziś projektów ustaw chciałabym zapytać o jeden z nich, który dzisiaj wywołał chyba najmniej emocji, ale wzbudził moje wątpliwości, a mianowicie projekt dotyczący konsultantów krajowych i wojewódzkich. W ww. ustawie zapisano w art. 3 ust. 3, iż konsultantem wojewódzkim może być także osoba, która pełni funkcję konsultanta wojewódzkiego w tej samej dziedzinie w innym województwie. Stąd moje pytanie dotyczące możliwości powierzenia funkcji konsultanta jednej osobie w kilku województwach: Jakie przesłanki zdecydowały, że ten zapis znajduje się w projekcie ustawy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Bożena Kotkowska, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy nie ma mowy o powołaniu rad społecznych, a o ile wiem, do tworzenia spółek prawa handlowego muszą być powołane rady nadzorcze. Czy państwo to przewidujecie i jaki będzie tego koszt? Czy to oznacza oszczędności? Chyba na pacjencie.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Drugie pytanie dotyczy tego, czy forma utworzenia ze szpitali spółek prawa handlowego jest wyprowadzaniem majątku publicznego i uwłaszczaniem się tylko niektórych grup społecznych. Samorządy, które przejmą zadłużone szpitale w formie spółek, będą zmuszone poddać je postępowaniu upadłościowemu. Budżety samorządów nie udźwigną długów szpitala. Samorządowcy wiedzą, co się dzieje ze spółkami, które się nie bilansują. Czy majątek naszych przodków zostanie przekazany w ręce prywatne? Starsze pokolenie jest głównym usługobiorcą świadczeń medycznych. Czy może liczyć w zamian za swój trud włożony w budowanie tych szpitali na lepszą opiekę medyczną? Czy państwa projekty ustaw zrealizują w pełni art. 68 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PoselBozenaKotkowska"> Jeszcze chwileczkę. Władze publiczne są obowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym wieku.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PoselBozenaKotkowska">Chciałabym spuentować dzisiejszą debatę słowami Hipokratesa: Sztuka trwa długo, życie krótko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Izabela Leszczyna, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeden z posłów Prawa i Sprawiedliwości powiedział, że Platforma Obywatelska chce powołać rzecznika praw pacjenta, bo odczuwa głód stanowisk. Myślę, że sprowadzenie idei powołania rzecznika praw pacjenta do apetytu na stanowiska to pomysł, który może powstać albo w chorej, albo w skorumpowanej głowie. Jeden i drugi stan w odniesieniu do posła powinien budzić niepokój.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Pytanie moje do pana posła wnioskodawcy dotyczy projektu ustawy o akredytacji. W art. 3 ust. 5 w pkt 4, gdzie jest mowa o procedurze oceniającej, czytamy, że osoba upoważniona przez ośrodek akredytacyjny jest uprawniona między innymi do prowadzenia wywiadów z pracownikami oraz pacjentami. Chciałabym zapytać: Czy można by poszerzyć ten zapis o słowa ˝i faktycznymi opiekunami˝? Chodzi o rodzinę pacjenta. Chciałabym, żeby ten wywiad mógł być przeprowadzony także z rodziną pacjenta, a myślę, że są ku temu co najmniej trzy powody. Po pierwsze, czasami pacjenci są w takim stanie, że nie da się z nimi przeprowadzić wywiadu. Po drugie, szczególna relacja - mówił o tym pan poseł Ziętek - między lekarzem a pacjentem czy wręcz stosunek zależności może powodować, że ta informacja od pacjenta nie będzie obiektywna in plus, in minus. Wreszcie trzeci powód jest czysto metodologiczny: im więcej źródeł informacji, tym pełniejszy obraz badanego przedmiotu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Panie Marszałku! Pani Minister! Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Po wysłuchaniu projektów nasuwają mi się pytania. Z założenia organem założycielskim szpitali byłby wyłącznie samorząd województwa. Na jakich zasadach przekazany zostałby majątek tych szpitali? Jest on, jak wszyscy wiemy, bardzo ważny dla samorządów powiatów i miast, które są w tej chwili organem założycielskim, jeśli chodzi o budżet, jego kondycję finansową oraz możliwości kredytowe organów samorządowych. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Drugie: Kto przejmie zadłużenie przejmowanych szpitali - wychodząc z tego samego założenia - marszałek województwa, wraz z majątkiem, Skarb Państwa czy zostanie zastosowana inna forma, czy powiaty pozostaną z długiem?</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">I trzecie pytanie: Co się stanie, kiedy do spółki trafią wszyscy pracownicy SPZOZ na podstawie art. 23? Będzie prawdopodobna, a często konieczna, wręcz nieodzowna restrukturyzacja zatrudnienia przy - jak to jest u nas w szpitalach - kilku lub kilkunastu związkach zawodowych działających w szpitalach. Według mnie, jak pokazuje życie, jest to praktycznie niemożliwe, a protesty sparaliżują pracę szpitali.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Ostatnie pytanie dotyczy innej kwestii. Czy nie należałoby przeprowadzać przetargów na leki refundowane, dookreślając wcześniej ich parametry? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rzecznik praw pacjenta będzie miał prawo do reprezentowania poszkodowanych w wyniku leczenia nie tylko przed sądem, ale również przed dyrektorami szpitali, w których doszło do popełnienia błędu medycznego. Czy ustawa ta ułatwi pacjentom dotarcie do odpowiednich przepisów? Dzisiaj prawa i obowiązki pacjenta opisane są w ponad 20 różnych aktach prawnych. Obecnie na zapadnięcie wyroku przed sądami w sprawach o popełnienie błędu medycznego czeka się często wiele lat. Czy po wejściu w życie ustawy o prawach pacjentów będzie szansa na skrócenie czasu dochodzenia przez pacjentów swoich praw przed sądami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Dariusz Seliga, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselDariuszSeliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szpitale będą przekształcane w spółki. Jak wiemy, spółki mają generować zysk. Czy działalność deficytowa, choćby opieka nad bezdomnymi, nieubezpieczonymi, nie będzie wtedy niezgodna z prawem, bo zarząd spółki będzie odpowiadał też swoim mieniem za prowadzenie tej działalności? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pytanie zada pan poseł Robert Telus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselRobertTelus">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy z druku nr 283 o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjentów oraz o rzeczniku praw pacjenta w rozdziale 9 dotyczącym funkcjonowania rzecznika praw pacjenta zapisano, że ma on działać na podstawie statutu nadanego przez marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselRobertTelus">Dotychczas działa przy Ministerstwie Zdrowia Biuro Praw Pacjenta. Koszt jego utrzymania to blisko 2 mln zł. Wiemy, że funkcjonuje rzecznik praw dziecka, rzecznik praw obywatelskich. W myśl nowego projektu koszt rzecznika to kwota około 10 mln zł. Jak się to ma do oszczędnego gospodarowania środkami publicznymi? Może chodzi tylko, jak tu mówiła pani poseł, o te stanowiska dla swoich?</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselRobertTelus">Drugie pytanie. W swoich projektach mówicie państwo o tworzeniu spółek. Co z dotychczasowymi zadłużeniami? Kto je przejmie? Jeżeli nowo powstałe spółki, to tworzenie ich nie ma wielkiego sensu. Wiemy, że często wartość środków trwałych, wartość majątków jest wyższa lub równa zadłużeniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Sławomir Neumann, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! 14 marca odbyło się posiedzenie Zarządu Związku Powiatów Polskich, na którym omówione zostały toczące się konsultacje dotyczące ustaw zdrowotnych. Chciałbym z tej trybuny w imieniu Zarządu ZPP podziękować pani minister oraz posłom wnioskodawcom za uwzględnienie powiatów jako organów założycielskich i organów, które mogą mieć udziały, akcje w spółkach powołujących szpitale. To duży krok naprzód, kwestia bardzo istotna dla samorządów powiatowych, które to naprawdę doceniają i serdecznie pani minister dziękują.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselSlawomirNeumann">Samorządy czekają też na dalszą część reformy i na pomoc, która jest niezbędna, żeby spółki w niektórych wypadkach mogły rzeczywiście powstać, czyli na pomoc w poradzeniu sobie z kapitałami ujemnymi wynikającymi z długów, które są.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PoselSlawomirNeumann">Prosiłbym, żeby pani minister wskazała horyzont czasowy, jeśli chodzi o te dalsze kroki. Kiedy nasi najważniejsi partnerzy będą mogli zorientować się w tej reformie? Jaka będzie możliwość sekurytyzacji, o której była dzisiaj tutaj mowa? Chodziłoby nie tyle o formę, bo na to jeszcze za wcześnie, ale chociażby o przybliżony czas.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PoselSlawomirNeumann">Jeszcze jedna, ostatnia już kwestia. Chciałbym powiedzieć wszystkim kolegom i koleżankom z Prawa i Sprawiedliwości: Uwierzcie wreszcie, że jeżeli powołujemy spółkę komunalną, to majątek w tej spółce jest dalej komunalny. Jeżeli do spółki wchodzi prywatny udziałowiec, musi wnieść kapitał. Tak jest naprawdę na całym świecie, w Polsce również, chyba że tylko u was jest inaczej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselAnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani minister, proszę wybaczyć, nie będę się do pani minister zwracać, bo to nie pani projekt tylko projekt poselski, zwracam się więc do wnioskodawców. Cieszę się nawet, bo uniknę pokrzykiwania ze strony pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselAnnaZalewska">Szanowni państwo, cieszą mnie pytania Platformy Obywatelskiej, bo właśnie rozpoczynamy debatę. Państwo widzą, jak wiele jest uchybień. Mam szereg uwag - oczywiście przyjdę z nimi na obrady Komisji Zdrowia - od samorządów, od związku powiatów, od różnego rodzaju instytucji, które już przeanalizowały te ustawy.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PoselAnnaZalewska">Myślę, że to zwykła nieuczciwość pokrzykiwać tutaj na sali, że przez dwa lata nic nie zostało zrobione. Uczciwie dwa lata mówiono, że trzeba na to kilku lat. Wystarczy to kontynuować i zwyczajnie rozmawiać. Zachęcam państwa serdecznie do tego, a ponieważ jest mało czasu, wskażę na jedno. Ot, po prostu otwiera się projekt ustawy, druk nr 284, i już widzi się błędy. Proszę zauważyć sprzeczność w art. 79, gdzie państwo mówicie o tym, że zakład...</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PoselAnnaZalewska">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PoselAnnaZalewska">...publiczny może otrzymywać środki finansowe stanowiące zapłatę za udzielane świadczenia zdrowotne oraz może prowadzić działalność gospodarczą, ale, uwaga, nie może wykorzystywać na to mienia wymienionego w pkt 1. Proszę mi wyjaśnić, jak to zrobić np. z tomografem, o którym pani minister mówiła, że na przykład do godz. 14 jest publiczny, a po godz. 14 nie jest. Sami sobie państwo zaprzeczacie w tej ustawie. Podobnie jest zresztą w art. 89...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselAnnaZalewska">...bo zakazujecie w art. 79 wykorzystywać to mienie, po czym mówicie, że wpuszczacie prywatne praktyki lekarskie i pielęgniarskie właśnie na teren tychże nieruchomości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Teresa Wargocka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselTeresaWargocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 9 ust. 6 projektu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej jest kluczowy dla organizacji opieki szpitalnej dla danego województwa. Określa on, że jedyną jednostką samorządu terytorialnego, która może tworzyć i prowadzić szpital, jest województwo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PoselAndrzejBiernat">(Taka jest prawda.)</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PoselTeresaWargocka">Taki jest zapis. Słyszę, że już są propozycje zmian, są już w tym zakresie obietnice. Nadal jednak istnieje w projekcie taki zapis. W związku z tym, że projekt nie odpowiada na kluczowe pytanie, chciałabym zadać je na tej sali. Kto będzie ponosił koszty związane z przekazaniem mienia do samorządu województwa, jeżeli będzie on przejmował szpitale powiatowe? Będą problemy wyceny, kwestie sporządzenia inwentaryzacji, podziałów geodezyjnych czy regulacji stanów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PoselTeresaWargocka">Korzystając z okazji, chciałabym zapytać panią minister, czy w tym myśleniu o reformie systemu opieki zdrowotnej jest już w resorcie pomysł na to, w jaki sposób można byłoby wrócić do postulatów dotyczących powrotu do placówek oświatowych gabinetów pielęgniarsko-lekarskich i stomatologicznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie do wnioskodawców w odniesieniu do projektu ustawy o ZOZ-ach z druku nr 284. Chodzi mianowicie o przepis art. 9 ust. 6 projektu zezwalający na prowadzenie szpitali wyłącznie samorządom wojewódzkim. To prawda, że dla wielu samorządów powiatowych prowadzenie szpitali jest ciężarem ponad siły, ale są powiaty, które doskonale poradziły sobie z ich prowadzeniem, dokonały restrukturyzacji, powstrzymały zadłużanie się. Przywołam chociażby przykład Szpitala Powiatowego w Zakopanem, który doskonale poradził sobie z zadłużeniem i świadczy usługi na właściwym poziomie. Słysząc te sprzeczne deklaracje, co innego mówił tu pan minister, co innego mówił jeden z moich przedmówców, mam pytanie: Dlaczego przed sformułowaniem tego projektu nie zapytaliście państwo o to najpierw powiatów? To świadczy po prostu o tym, w jakiej atmosferze odbywa się praca nad tym pakietem ustaw.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselAnnaPaluch">Moje drugie pytanie dotyczy projektu ustawy o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta. Przedmiotowy projekt, zdaniem wnioskodawców, pozwolę sobie tutaj zacytować uzasadnienie, ma charakter...</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PoselAnnaPaluch">Jeszcze sekundę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PoselAnnaPaluch">...aktu normatywnego porządkującego w polskim systemie prawnym kwestie praw pacjenta. Pytam zatem: Dlaczego pominięto ok. 20 praw pacjenta, a projekt powtarza przepisy obecnie obowiązujących aktów prawnych? Jest 28 ustaw, w których jest to w jakiś sposób uregulowane. W omawianej propozycji nic się nie mówi o prawach pacjenta związanych z udziałem w eksperymentach medycznych, z przeszczepami, z ochroną danych genetycznych. Dlaczego nie ma w projekcie ani słowa o wynikającym z art. 68 konstytucji prawie do informacji o przysługującym pacjentowi zakresie świadczeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselAnnaPaluch">Konkludując, stwierdzam, że cały pakiet nie odpowiada na pytanie, czego pacjent może oczekiwać od placówek publicznej służby zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie! Pani minister, najpierw chciałbym podziękować za pomoc dla Akademickiego Centrum Klinicznego w Gdańsku. Posłanka PiS gani, ja dziękuję. Jestem tam na miejscu, prowadzę dialog z panem rektorem. To naprawdę istotna pomoc, jest ona nadal potrzebna, i tak prostolinijnie to artykułuję.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PoselJanKulas">Mam tylko dwa pytania. Pierwsze. Pani minister mówiła o ˝białym szczycie˝, o tym ważnym i trudnym dialogu. Działacze ˝Solidarności˝, z którymi rozmawiałem, też to podkreślali. Możemy się pięknie różnić, ale jest dialog. Prosiłbym o rozwinięcie tej myśli: Jak dialog będzie prowadzony dalej, po zakończeniu tej części, po tym finale ˝białego szczytu˝? Drugie pytanie jest krótkie i proste. Mam dobry kontakt z emerytami i rencistami, z partią emerytów i rencistów, związkiem emerytów i rencistów, i chciałbym wiedzieć, co dla nich będzie oznaczała naprawa systemu opieki zdrowotnej w Polsce. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Waldemar Wrona, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselWaldemarWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zapytać posła sprawozdawcę, czy czas pracy lekarzy proponowany w ustawie nie jest próbą obejścia 48-godzinnego czasu pracy, który został narzucony przez ETS. Ogólnopolski Związek Zawodowy Lekarzy boi się, że jest to próbą obejścia tego i zastanawia się, czy po ewentualnym przyjęciu ustawy nie zaskarżyć tego z powrotem do ETS.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselWaldemarWrona">I mam jeszcze jedno pytanie: Czy wszystkie powiaty będą musiały przekazać szpitale urzędom marszałkowskim? Pochodzę z powiatu koneckiego, jak pan minister Grzegorek dobrze wie, jest tam bardzo dobrze wyposażony, wysokospecjalistyczny szpital, niemający długów i bardzo dobrze zarządzany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Krzysztof Sońta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie w przypadkach stanów nadzwyczajnych przypisuje wojewodzie zadania typu: ewakuacja ze szpitali, nadzór nad nią, odpowiedzialność za bezpieczeństwo mieszkańców i pacjentów znajdujących się na tym terenie. Dlaczego o tym mówię? Dlatego, że ustawodawca nie przewidział finansowania takich świadczeń podmiotom wykonującym te zadania wojewody. W ustawie o administracji rządowej w województwie nie są przewidziane takie środki, jest tylko mowa o kompetencjach i zadaniach wojewody. Nie ma ich też w ustawie z 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Wiemy, że żaden wojewoda bezpośrednio nie wykonuje tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PoselKrzysztofSonta"> Wykonują je zakłady opieki zdrowotnej. Chciałbym zapytać panią minister, w jaki sposób rząd zamierza rozwiązać legislacyjnie problem finansowania tego typu zadań zlecanych przez wojewodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie chciałabym skierować do pana premiera. Dlaczego pana rząd, który na sztandarach wyborczych miał hasła reformy systemu ochrony zdrowia, dziś zaprosił Wysoki Sejm na debatę nad pakietem ustaw będących projektami poselskimi, a nie rządowymi? W ocenie Prawa i Sprawiedliwości regulacje, które wytyczają tak głębokie zmiany w systemie ochrony zdrowia, powinny stanowić przedłożenie rządowe.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselMariaZuba">W projekcie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej projektodawcy wprowadzają przepis zezwalający na prowadzenie szpitali tylko przez samorząd województwa. Ta propozycja spotkała się z negatywną opinią Naczelnej Rady Lekarskiej oraz samorządów powiatowych. Pani minister, czy ten przepis, dziś dotyczący ochrony zdrowia, jest jednocześnie pierwszym krokiem reformy administracyjnej dążącej do likwidacji powiatów?</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PoselMariaZuba">Jeszcze jedno, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PoselMariaZuba">Projektodawcy proponują regulację wprowadzającą nowe formy organizacji szpitali. Na takie rozwiązania czekają szpitale obciążone przytłaczającymi długami. Pani minister, proszę o precyzyjne określenie, czy i w jaki sposób rząd zabezpieczy przed likwidacją placówki, które zostaną przekształcone w spółki bez wcześniejszego oddłużenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Składka zdrowotna zebrana za pracowników ZOZ przekazywana jest do ZUS, a następnie wraca do ZOZ przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Czy w ramach reformy służby zdrowia rozważa się zastosowanie zasady kompensat wzajemnych bezspornych i wymagalnych zobowiązań w rozliczeniach między ZOZ a Narodowym Funduszem Zdrowia z pominięciem ZUS, co czyniłoby system rozliczenia bardziej efektywnym i tańszym?</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Obecnie w szpitalach pracuje minimalna ilość personelu pielęgniarskiego. Czy ze względu na nieprzestrzeganie zapisów rozporządzenia o minimalnych normach zatrudnienia pielęgniarek i położnych rozważa się konieczność umieszczenia we wnioskach składanych do rejestrów ZOZ wpisu minimalnej obsady personelu medycznego?</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">I wreszcie powtarzany przez środowiska medyczne już od dłuższego czasu postulat wprowadzenia zerowej stawki podatku VAT od usług medycznych i sprzętu medycznego.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#PoselGabrielaMaslowska"> Dawałoby to możliwość odliczenia podatku i pozostawienia pokaźnych, wielomilionowych kwot na miejscu, do dyspozycji tych jednostek. W Portugalii jest taki system. Jeżeli wymaga to regulacji unijnych, to czy pani minister rozważa potrzebę wystąpienia z taką propozycją? Bo podobno będąc w Unii Europejskiej, mamy na wszystko mieć wpływ. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Zbigniew Konwiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselZbigniewKonwinski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Trzeba się cieszyć, że mamy wreszcie propozycje zmian w systemie ochrony zdrowia. Co prawda PiS i LiD nam zarzucają z jednej strony, że nie idą one zbyt daleko, z drugiej, że właśnie idą, ale jest to pierwszy rząd i pierwsze jego zaplecze parlamentarne, które mają odwagę zająć się tym problemem, nie chowają głowy w piasek. Tymczasem jedyny pomysł, jaki państwo macie na rozwiązanie problemów w ochronie zdrowia, to podwyższenie składki zdrowotnej. I mówicie jeszcze, że nie będzie to się działo kosztem podatnika.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselZbigniewKonwinski">Proszę państwa, jeżeli podwyższymy składkę zdrowotną, w oczywisty sposób zmniejszą się wpływy do budżetu państwa, a więc będzie mniej pieniędzy na świadczenia socjalne. Jeżeli przykładowa rodzina, która zarabia 4 tys. brutto miesięcznie i płaci 3800 zł rocznie zaliczki na podatek dochodowy, ma trójkę dzieci, to dziś może skorzystać w całości z ulgi na dzieci.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PoselZbigniewKonwinski">Jeżeli wprowadzi się rozwiązanie, które proponuje PiS i LiD, to taka rodzina straci tysiąc złotych. To uderzy w najbiedniejszych i rodziny wielodzietne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselBeataSzydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy zapisano, iż spółka będzie musiała przejąć wszelkie zobowiązania przekształconego SPZOZ-u, w tym również zadłużenie starej jednostki. Czyli na starcie powstanie spółka, która będzie miała ujemny wynik finansowy. Samorząd ma mieć w niej co najmniej 51% udziału. Jednocześnie przejmie ona bezpłatnie budynki, wyposażenie oraz nieruchomości. W związku z tym mam następujące pytanie: Kto będzie pokrywał stratę finansową takiej spółki?</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselBeataSzydlo">Mam również następujące pytanie: W art. 2 projektu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej zapisano, że zakład opieki zdrowotnej jest powołany w celu prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na udzielaniu świadczeń zdrowotnych, promocji zdrowia oraz realizacji zadań dydaktycznych i badawczych z tym związanych: Czy nie uważacie państwo, iż wyeksponowanie jako głównego zadania</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PoselBeataSzydlo">prowadzenia działalności gospodarczej przez ZOZ może prowadzić do tego, że to, co jest prawdziwym celem, czyli udzielanie świadczeń zdrowotnych, zostanie przez dany zakład zepchnięte na dalszy plan? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Elżbieta Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselElzbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani minister, prócz przekształcenia szpitali w spółki prawa handlowego istnieje jeszcze jedna forma przekształcenia, mianowicie w spółkę pracowniczą. Akurat taka forma przekształcenia miała miejsce w szpitalu powiatowym w mieście, z którego pochodzę, w Jaworze, to jest woj. dolnośląskie i, o ile mi wiadomo, była to pierwsza spółka pracownicza w Polsce. To przekształcenie nastąpiło przy ogromnych wyrzeczeniach ze strony pracowników, spółka przejęła ich wszystkich na podstawie art. 23</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselElzbietaWitek"> Drugie pytanie: Czy samorządy, które wzięły na siebie taki ogromny ciężar, mogą liczyć na jakąkolwiek rekompensatę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Edward Czesak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselEdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony pakiet ustaw obejmuje próbę usprawnienia regulacji prawnych dotyczących systemu funkcjonowania zakładów opieki zdrowotnej. Projekt ustawy o ZOZ-ach zawiera definicję zakładu, oznaczony jest zakres działania, jak również zasady gospodarki finansowej. Pytanie do posła sprawozdawcy: Czy w tym kontekście nieprecyzyjne zapisy projektu ustawy dotyczące dotacji budżetowych nie kłócą się z zasadami funkcjonowania spółek handlowych zgodnie z zapisami kodeksu? Czy w nowym systemie zaproponowanym w ustawie uwzględniono doskonalenie zawodowe lekarzy, z określeniem, kto i w jakim stopniu ma ponieść jego koszty? Czy w pakiecie ustaw uwzględniono potrzebę przeznaczenia odpowiednich środków na profilaktykę, o której była mowa podczas dzisiejszej debaty, szczególnie jeśli chodzi o onkologię? Ostatnie pytanie: Czy przy przygotowywaniu projektu ustawy zdefiniowano tzw. zakres szerokiej dostępności do świadczeń, a jeśli tak</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselEdwardCzesak">, to na czym tę definicję oparto? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Andrzej Adamczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że zmiany sposobu i jakości zarządzania skutkujące poprawą stanu służby zdrowia są niezbędne. To jest poza dyskusją, co do tego jesteśmy zgodni. Jednak w przedłożonym projekcie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej Platforma Obywatelska proponuje, aby przekształceniom w spółki prawa handlowego podlegały wyłącznie dobrze funkcjonujące, niezadłużone zakłady. Wobec tego zwracam się do wnioskodawców z pytaniem: Czy możliwość przekształcania w spółki prawa handlowego tylko dobrze funkcjonujących placówek służby zdrowia, idąca w parze z przekazaniem im nieodpłatnie nieruchomości o dużej wartości, nie będzie prowadziła do tzw. dzikiej, a często może i kryminalnej prywatyzacji? Takie propozycje pojawiały się gdzieś w ubiegłym roku i stąd obawa, czy w projekcie nie ma zapisów</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PoselAndrzejAdamczyk">, które umożliwiają tego typu niezgodną z prawem działalność. Drugie pytanie: Co stanie się z placówkami, które w chwili obecnej borykają się z przejściowymi trudnościami finansowymi? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Stanisław Lamczyk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nieobecny. Głos ma pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwólcie państwo, że przede wszystkim wyrażę uznanie dla posłów o samorządowym rodowodzie, ponieważ dzisiaj daliście państwo koncert wiedzy, odpowiedzialności i wielkiej troski o służbę zdrowia, wielkie brawa.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Swoje pytanie kieruję do posła wnioskodawcy dawcy, który przedstawił nam ustawę o akredytacji w ochronie zdrowia, druk nr 311. Pan poseł podał, że 64 szpitale są akredytowane. Moje pytanie jest takie: Ile szpitali wdrożyło system zarządzania ISO? Czy wdrożyły one również informatyczne systemy zarządzania? W związku z tym, ponieważ system ISO jest również ważną formą certyfikacji, uznania dobrego zarządzania, do państwa wnioskodawców mam pytanie: Czy w art. 6 ust. 1 ustawy przewiduje się dodatkowy wymóg</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">dla członka rady, polegający na posiadaniu uprawnień audytora, ewentualnie czy w standardach, które określi pani minister, jakimś punktem zaczepienia czy gratyfikacji będzie również uznanie, przynajmniej w części, certyfikatu ISO, który szpitale posiadają? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Podziękowania dla wnioskodawców za powołanie urzędu rzecznika praw pacjenta. Na ten urząd i na zapisy precyzujące prawa indywidualne i zbiorowe pacjenta czeka wielu pacjentów, ale jest jedna grupa szczególnie potrzebująca tego urzędu. To grupa osób z chorobami psychicznymi, obecnie może najbardziej dotknięta, najbardziej cierpiąca z powodu różnych nieprawidłowości występujących w służbie zdrowia. Jednocześnie znany jest fakt, iż dwie dyrektywy unijne regulują prawa tych pacjentów, dotyczą one nie tylko hospitalizacji, ale także opieki, troski wtedy, kiedy należy otoczyć ich szczególną opieką, ustalić dla nich taką osobliwą drogę jak gdyby kariery, dochodzenia do zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PoselJoannaFabisiak">I pytanie: Czy ta grupa ustaw zdrowotnych pozwoli na to, aby te właśnie świadczenia, które wynikają z obowiązku przyjęcia dyrektyw unijnych, a jednocześnie są tak potrzebne pacjentom z chorobami psychicznymi, były realizowane, czy gwarantuje wdrożenie i realizację tych zapisów i usług? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Piotr Waśko, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselPiotrWasko">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W związku z zapisem art. 24 proponowanej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej chcę zadać pytanie dotyczące udostępnienia szpitali na potrzeby wykonywania zadań dydaktycznych. W art. 24 wymienia się placówki, które mogą zawierać umowy na prowadzenie zajęć dydaktycznych w szpitalach. Są to między innymi: uczelnie medyczne, uczelnie prowadzące działalność dydaktyczną, Polska Akademia Nauk, jednostki badawczo-rozwojowe oraz Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego. Nie wymienia się szkół policealnych i kolegiów kształcących pracowników służb społecznych. Czy te szkoły będą pozbawione możliwości praktyk w szpitalach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dobrze, że jest obecny pan minister finansów, bo moje pytanie będzie też dotyczyło, jak sądzę, działalności tego ministerstwa. Otóż w bieżącym roku na system lecznictwa publicznego, prywatnego, NFZ przewiduje wydatki na poziomie prawie 70 mld zł. Taka jest skala wydatków. Mnie się wydaje, że największą wadą obecnego systemu jest to, że jest to system pośredni między socjalizmem a kapitalizmem, nie ma wyraźnego oddzielenia sektora prywatnego od publicznego i tak dalej. To jest jego zasadnicza wada.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselStanislawKalemba">Ale mam pytanie do pani minister: Skoro tak jest, czy możemy sobie pozwolić na to, żeby dalej udawać, że nie będziemy prowadzili ścisłej ewidencji usług, wydawania na leki, czyli</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PoselStanislawKalemba">rejestru usług medycznych? Koledzy posłowie o tym mówili, między innymi kolega poseł Stanisław Rakoczy na przykładzie województwa opolskiego wyraźnie wskazał, że gdzie ten rejestr usług prowadzą, tam nie ma zadłużonych szpitali itd. Czy jest wola, żeby to uporządkować, i jaką ustawą, bo w dzisiaj omawianych rozwiązaniach tego systemu nie ma? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jan Religia, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselJanReliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konstytucja gwarantuje każdemu obywatelowi opiekę zdrowotną i państwo jest zobowiązane do zabezpieczenia tej opieki zdrowotnej. Na podstawie wyroku sądowego NSA - mam przy sobie ten wyrok - w sprawie tego, że dokonano dzikiej prywatyzacji szpitala powiatowego w Kluczborku, ograniczono świadczenia zdrowotne, zlikwidowano oddział ratownictwa, pytanie mam następujące: Jeżeli jest trend do prywatyzacji, to kto będzie odpowiadał i gdzie jest ta odpowiedzialność zapisana, w przypadku gdy nie zabezpieczymy pacjentom świadczeń i usług medycznych i, powiedzmy, w drodze do szpitala ktoś umrze lub też, co gorsza, nie zostanie w ogóle przyjęty do szpitala, bo może tak być? Mam ten wyrok sądowy NSA, pani minister, jeśli byłaby pani zainteresowana, to gotów jestem zaraz skserować i udostępnić pani ten wyrok dotyczący Kluczborka.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselJanReliga">Sprawa druga. Tutaj często się mówiło o tych nieszczelnościach, tych kanałach środków finansowych. To było chyba bardzo niedopracowane i do tej pory chyba system szwankuje. Wobec tego czy mamy nowy sposób opracowany? Ja uważam, że on powinien być, bo nie można dopuścić do dalszego marnotrawienia środków finansowych, ponieważ służba zdrowia potrzebuje masę nakładów finansowych. Bez środków finansowych nie da się jej uzdrowić.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PoselJanReliga">I ostatnia sprawa. Ja bym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselJanReliga">...prosił i apelował do Platformy, aby jednak ten pakiet profesora Religi przyjąć i rozmawiać...</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselDamianRaczkowski">(Z prywatyzacją czy bez?)</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PoselJanReliga">...bo to leży w interesie Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi Relidze.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ad vocem mojego przedmówcy. Panie pośle, przyjmijmy pakiet Platformy Obywatelskiej i rozpocznijmy poważną debatę o służbie zdrowia, a nie mówmy tylko o polityce.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselJanReliga">(Wspólnie.)</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam pytania do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jest ustawa o szczególnych uprawnieniach pracowników zakładów opieki zdrowotnej dotycząca czasu pracy lekarzy i to jest rzecz niezwykle ważna, bo ona usystematyzuje i ujednolici czas pracy lekarzy oraz sposób wynagradzania, czyli mówienia o tym, jakie są podstawy do wynagrodzeń pracowników w służbie zdrowia. Ale chciałabym zapytać: Czy pani minister wie, o ile w okresie ubiegłego roku do dnia dzisiejszego wzrosły płace w służbie zdrowia? Chodzi o to, aby obywatele mogli wiedzieć, o jakim problemie mówimy.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Druga rzecz. Jest ustawa o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta oraz o rzeczniku praw pacjenta. To rzecz niezwykle ważna</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">, bo po stronie pacjenta. Chciałabym zapytać: Jak ta ustawa przełoży się na potrzeby związane z dostosowaniem placówek do standardów?</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#PoselKrystynaSkowronska">I ostatnie pytanie, dotyczące samorządów prowadzących placówki, prowadzących szpitale. Pochodzę z miasta, gdzie jedyny szpital powiatowy ma neurochirurgię, czyli wysokospecjalistyczną procedurę. Czy pani minister mogłaby odpowiedzieć - bo w wypowiedziach bardzo wielu posłów takie pytanie się pojawiało - czy samorządy powiatowe będą mogły prowadzić takie szpitale? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Proponowana ustawa o zakładach opieki zdrowotnej sporo miejsca poświęca zarządzaniu. Jak wiele zależy od dobrego zarządzania, wszyscy wiemy. W każdym okręgu mamy przykłady - te dramatyczne, ale i te pozytywne. A wszystkie placówki pracują w takich samych warunkach zewnętrznych, kontraktują usługi u tego samego płatnika. Część z nich nie tylko się nie zadłuża, ale jeszcze inwestuje, poprawiając bazę, proponując nowoczesne leczenie w lepszych warunkach dla pacjenta. W moim regionie, na Pomorzu i Kujawach, sporo placówek już się przekształciło w placówki niepubliczne i są to dobre przykłady: Tuchola, Świecie nad Wisłą. Przykładem jest też Więcbork, który, można powiedzieć, powstał z gruzów po upadłości. Trzeba tam pojechać i zobaczyć, jak to centrum medyczne w ciągu trzech lat się zmieniło, właśnie dzięki dobremu zarządzaniu i pracy całej załogi. Dzisiaj wszyscy pracownicy i samorząd powiatowy, i pacjenci mówią, że było warto. Również dobrze sobie radzi najmłodsza placówka powstała na bazie</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PoselTeresaPiotrowska"> połączenia dwóch szpitali: w Szubinie i w Nakle. I posłowie z Prawa i Sprawiedliwości powinni wiedzieć, jak wasz kolega z naszego regionu chciał ten szpital sprywatyzować.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PoselTeresaPiotrowska">Chciałabym zapytać: Czy propozycje zawarte w tej ustawie ułatwią rozwijanie się takich placówek jak te, o których wspomniałam? I czy ustawa, nakładając na dyrektorów i organy założycielskie przekształconych ZOZ-ów rygory kodeksu prawa handlowego, będzie zapobiegać niekontrolowanemu zadłużaniu się tych placówek?</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Robert Węgrzyn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselRobertWegrzyn">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Uważnie słuchałem dzisiaj wystąpień pani minister, ale również uważnie słuchałem wystąpienia pana ministra Grzegorza Piechy, który w swoim wystąpieniu zarzucił nam głód stanowisk. Szanowni państwo, długo byśmy mogli mówić o tym głodzie stanowisk krótko po wyborach w roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselRobertWegrzyn">Ja w ostatnim wystąpieniu, w ostatniej debacie na temat służby zdrowia zadawałem pani minister pytanie w sprawie kadr zarządzających ZOZ-ami. Wszyscy, którzy siedzimy na tej sali, doskonale wiemy, że budżety ZOZ-ów przekraczają niejednokrotnie budżety gmin, budżety powiatów, są to bardzo duże środki, bardzo duże pieniądze i osoby odpowiadające za zarządzanie ZOZ-ami mają kluczowe znaczenie. Dzisiaj pani minister wymieniła</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PoselRobertWegrzyn">cztery deficyty: deficyt środków, deficyt kadr, deficyt organizacji; czwartego deficytu niestety, pani minister, nie pamiętam. Chciałbym zapytać panią odnośnie do tego deficytu kadr, w odniesieniu do naszego projektu ustawy, projektu Platformy Obywatelskiej: Jak poziom tych kadr nam się podniesie, jeśli chodzi o sposób zarządzania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Henryk Gołębiewski, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselHenrykGolebiewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Kilkanaście tygodni temu w swoim inauguracyjnym wystąpieniu pani minister bardzo akcentowała walor usytuowania szpitali jednorodnie w układzie wojewódzkim, samorządu wojewódzkiego. Dzisiejsze wypowiedzi to podziękowania za to, że jest inny pogląd. Chciałbym w związku z tym zadać pytanie: Jakie stanowisko prezentuje inna korporacja, związek województw polskich? Powodowany doświadczeniem, jeżeli tak mogę powiedzieć, restrukturyzacyjnym, uważam, że jednorodność - chociaż mogą być wyjątki - w obszarze nadzoru daje większe możliwości restrukturyzacji placówek służby zdrowia. Są świetne szpitale prowadzone przez powiat, ale jest bardzo dużo złych szpitali, które funkcjonują dlatego, że my nie pozwolimy zlikwidować szpitala, likwidujcie dobre, ale nie na naszym obszarze. Przepraszam za skróty, ale chciałbym prosić o tę odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Projekt ustawy o zakładach opieki zdrowotnej to jest dobra wiadomość dla organów założycielskich. Niesie ze sobą dobry instrument do zapychania tych szczelin, o których mówiliśmy tutaj wielokrotnie, a konkretnie chodzi o zadłużanie się przez zakłady opieki zdrowotnej na koszt organów założycielskich. Taki instrument był oczekiwany od dawna. Był oczekiwany także już w roku 2000, kiedy w moim rodzinnym mieście po raz pierwszy w kraju tak naprawdę dokonano przekształcenia SPZOZ-u w spółkę prawa handlowego. I tym wszystkim, którzy podejrzewają nasz projekt o to, że zmierza ku prywatyzacji, chciałbym powiedzieć, że do dnia dzisiejszego spółka ma się dobrze i jest w 100% w rękach publicznych, czyli jest własnością samorządu. Pytania moje, a mam dwa, zmierzają w takim oto kierunku. Czy te przedłożenia przewidują odejście od resortowości w służbie zdrowia? Mam tutaj na myśli m.in. szpitale wojskowe i MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselAndrzejOrzechowski"> Czy one pozostaną?</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselAndrzejOrzechowski">I druga kwestia. Czy w tych pakietach zawarte są instrumenty koordynacji dyżurów lekarskich w szpitalach? Bo zdarzają się miasta, nawet niewielkie, gdzie jest kilka szpitali, które dyżurują na ostro, a może okazałoby się, że przy lepszej koordynacji można byłoby mieć tych dyżurów mniej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Norbert Raba, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselNorbertRaba">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do wnioskodawcy pana posła Marka Balickiego dotyczące projektu ustawy. Pytanie brzmi: Dlaczego 75%, skoro wiemy, że żeby podejmować sprawnie i prawomocnie decyzje dotyczące spółki, wystarczy 51%? Z czego wynika 75% udziałów samorządu czy Skarbu Państwa, a nie na przykład 65% czy 70%? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselNorbertRaba">I drugie pytanie jest związane z upadłością. W projekcie ustawy jest taki oto zapis, że jeżeli likwidowana spółka użyteczności publicznej w województwie jest jedyną, pełni jedyna rolę tego typu placówki, to minister może wnieść weto i pokryć długi tej spółki.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PoselNorbertRaba">Czy nie obawia się pan, że dalsze funkcjonowanie tej spółki będzie nadal generowało długi, które będzie pokrywało ministerstwo? I jeszcze pytanie do tego się odnoszące. Skąd minister weźmie pieniądze na płacenie tego typu zobowiązań, bo w budżecie państwa ich póki co nie ma? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Adam Gawęda, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselAdamGaweda">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawione dzisiaj poselskie projekty ustaw autorstwa Platformy Obywatelskiej mogłyby wskazywać na zainteresowanie się problemami w służbie zdrowia. Nic bardziej mylnego, bo po analizie tych projektów dochodzimy do przekonania, że przedstawiane projekty to wybiórcze fragmenty rozwiązań w służbie zdrowia niestanowiące kompleksowych regulacji. Projekty prof. Religi są rozwiązaniami całościowymi, z rozłożoną w czasie realizacją, i mają charakter społeczny, zapewniający dostęp do usług medycznych wszystkim pacjentom.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselAdamGaweda">Mam 4 pytania: Jak Platforma jako wnioskodawca chce zapewnić dotychczasowy poziom świadczonych usług medycznych, a nawet doprowadzić do jego wzrostu, jak zapowiadała, jeżeli do systemu nie zamierza wprowadzić dodatkowych środków? Czy zdaniem Platformy tylko wybrańcy mają mieć dostęp do wysokospecjalistycznych zabiegów i operacji? Kto po przeprowadzeniu procesu likwidacji jedynego</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselAdamGaweda">, jeżeli taki będzie przypadek, szpitala w danym mieście przejmie obowiązki z zakresu publicznej opieki zdrowotnej? Jaki jest faktyczny cel ustanowienia jednostki akredytacyjnej bez prowadzenia sieci szpitali? </u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PoselAdamGaweda">Panie marszałku, już ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#PoselAdamGaweda">Czy poprzez zapowiadaną prywatyzację publicznej służby zdrowia nie będzie niedługo tak jak w filmie o dramatycznej fabule, który niedawno był emitowany, pt. ˝John Q˝, że aby doprowadzić do koniecznej operacji najbiedniejszych grup pacjentów, konieczny będzie podobny akt desperacji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#PoselAdamGaweda">Panie marszałku, w związku z tym, że na ostatnie pytanie nie uzyskam odpowiedzi, prosiłbym o odpowiedź w formie pisemnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 51-61 projektu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej zawartego w druku nr 284 projektodawca zakłada likwidację publicznych zakładów opieki zdrowotnej, z możliwością przekształcenia tych zakładów w spółki prawa handlowego. Zakłady te według projektu mają być likwidowane zarządzeniami ministra zdrowia, wojewody lub innego organu założycielskiego. Z dniem przekształcenia pracownicy mają stać się pracownikami nowo powstałych spółek. W związku z tym chciałbym zapytać. Pani minister, z czyjej inicjatywy i na jakiej podstawie na przykład pan minister czy pan wojewoda będą podejmowali decyzję o likwidacji kolejnego zakładu opieki zdrowotnej? Czy pracownicy, a szczególnie pacjenci będą mieli jakikolwiek wpływ na podjęcie decyzji o likwidacji jednostki? Dlaczego nie zabezpiecza się praw pacjentów, którzy powinni mieć równy dostęp do usług medycznych? Na jaki okres pracownicy nowo</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselJerzyGosiewski"> powstałej spółki będą mieli gwarancję zatrudnienia? Jak rząd zamierza po upływie jednego roku zabezpieczyć interesy pracowników? </u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PoselJerzyGosiewski">I ostatnie pytanie. Jak rząd zamierza wyrównać szanse przetrwania nowo powstałych spółek w małych miastach powiatowych na przykład na terenie woj. warmińsko-mazurskiego, gdzie wolny rynek stawia je od razu na straconej pozycji? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej jako główną drogę uzdrowienia funkcjonowania ZOZ-ów wskazuje możliwość przekształcenia ich w spółki prawa handlowego. Ja jestem z Gorlic, niewielkiego miasteczka powiatowego, gdzie jest publiczny szpital podległy powiatowi, szpital, który jak większość takich szpitali ma swoje problemy. W ubiegłym roku przeszła tu fala strajków lekarzy, obecnie o strajku mówią pielęgniarki, które żądają podwyżek płac. I trzeba przyznać, że te roszczenia płacowe są zasadne. Tylko jest problem - szpital nie ma pieniędzy. Dyrektor szpitala nie radzi sobie z tymi problemami i co zaproponował powiatowi? Ano jedynym rozwiązaniem ma być przekształcenie szpitala w spółkę prawa handlowego. Tylko mam pytanie: Czy od samego przekształcenia szpitali przybędzie im pieniędzy? A może jest to tylko chęć pozbycia się problemu? W kampanii wyborczej Platforma Obywatelska obiecywała Polakom cud gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselBarbaraBartus">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselBarbaraBartus">Czy i w przypadku ochrony zdrowia mamy liczyć tylko na cud? Czy rząd ma jakąkolwiek wizję, jak należy poprawić ochronę zdrowia w Polsce, tak żeby pacjenci byli dobrze leczeni, z wykorzystaniem dobrego sprzętu, a personel medyczny dobrze zarabiał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Janusz Chwierut, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselJanuszChwierut">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, a konkretnie sprawy, która wywołała wiele wątpliwości w samorządach lokalnych, szczególnie w powiatach i miastach na prawach powiatu, bowiem zgodnie z art. 9 ust. 6 ustawy z druku nr 284 jednostką samorządu terytorialnego, która może tworzyć i prowadzić szpital, jest wyłącznie samorząd wojewódzki.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselJanuszChwierut">Pani minister, cieszę się bardzo, że rząd wycofał się z tego zapisu. Wiele powiatów uważało, że straci realną kontrolę nad szpitalami na swoim terenie. A ponadto miało wątpliwości, czy samorząd wojewódzki będzie zainteresowany w pełni problemami jakiegoś odległego szpitala powiatowego. Bez wątpienia ustawa o zakładach opieki zdrowotnej i przekształcanie w spółkę prawa handlowego mają na celu zwiększenie odpowiedzialności właściciela za tworzony podmiot.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselJanuszChwierut">Moje pytanie kieruję do rządu, a bezpośrednio do pana ministra finansów, korzystając z jego obecności.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PoselJanuszChwierut">Czy rząd przewiduje wzmocnienie finansów powiatów, które w sposób właściwy mogłyby wypełnić swoją funkcję właścicielską wobec zakładów opieki zdrowotnej, w tym szczególnie szpitali? Im większe bowiem możliwości powiatów, tym większa stabilizacja systemu opieki zdrowotnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Józef Racki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Nie będę barwnie opowiadał o tym, co nie jest przedmiotem dyskusji, ale apeluję o konstruktywną pracę nad tymi ustawami, a nie taką jak nad ustawą medialną.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W art. 55 ust. 2 w pkt 3 zapisano, że przekształcenie publicznego zakładu opieki zdrowotnej w spółkę może nastąpić m.in. na wniosek poparty przez ponad 50% pracowników zakładu w głosowaniu tajnym. Zapytuję: Czy wnioskodawcy nie obawiają się, że przy tak wysokim progu nie będzie chętnych do podjęcia decyzji w sprawie przekształcenia? Wiemy, jaka jest ilość związków zawodowych w zakładach opieki zdrowotnej, wydaje się, że będą przeciwne zmianie stanu istniejącego.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselJozefRacki">I drugie pytanie: W jaki sposób będzie</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PoselJozefRacki">badane zabezpieczenie majątkowe wyłanianych kierowników spółek handlowych zarządzających szpitalami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselEdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dzisiaj nad pakietem ustaw dotyczących zmian w systemie ochrony zdrowia zaproponowanym przez posłów Platformy Obywatelskiej i popieranym przez rząd. Jednym z elementów tego pakietu jest projekt ustawy Przepisy wprowadzające ustawy z zakresu ochrony zdrowia z druku nr 294. W art. 5 wyżej wymienionego projektu projektodawcy zapisali, iż niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej, w których jednostki samorządu terytorialnego posiadają pośrednio akcje lub udziały stanowiące większość kapitału zakładowego, stają się z dniem wejścia w życie ustawy publicznymi zakładami opieki zdrowotnej. Otóż powstaje pytanie, co projektodawcy tak naprawdę chcą osiągnąć przez wprowadzenie tego zapisu. Czy praca samorządu w przeszłości, aby ratować w wielu miejscach na mapie Polski szpitale, jest sygnałem, że ta praca została źle oceniona?</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselEdwardSiarka">W końcu nie wszystkie samorządy chcą się zgodzić z tym, żeby te zakłady stały się zakładami publicznymi, i zastanawiają się nad pozbyciem się większościowego udziału, żeby uchronić się przed takim zapisem. No i czy to ostatecznie nie prowadzi właśnie do prywatyzacji takich jednostek? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Grzegorz Raniewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselGrzegorzRaniewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Na wstępie podziękowania od małych pacjentów szpitala klinicznego, tzw. szpitala na Chodźki, w Lublinie. Serdecznie dziękujemy za pomoc, ale również przypominam się z budową szpitala w Chełmie, który jest najdłużej budowanym szpitalem w Polsce, i prosimy tutaj również o interwencję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselGrzegorzRaniewicz">Minęło wiele lat i ciągle, pomimo różnych przemian gospodarczych, ta służba zdrowia nie może się podnieść. Na próbach reformy polegli różni ministrowie, może potrzeba właśnie kobiecej ręki, aby to się wszystko udało. Liczę na to, że będzie to pierwszy udany krok w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselGrzegorzRaniewicz">Przechodzę do pytania: Czy wraz z tymi zmianami zostaną wyrównane szanse działania zakładów opieki zdrowotnej w zależności od regionu? W tej chwili mamy, według mnie, patologiczną sytuację, że za punkt płaci się z uwzględnieniem tego, w jakim regionie jest dany szpital. Kiedy już jednostki zakładów opieki zdrowotnej uzyskają na płaszczyźnie działalności jako spółki prawa handlowego większą swobodę działania</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PoselGrzegorzRaniewicz">, czy poprzez to również interes pacjentów będzie lepiej chroniony? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Czesław Hoc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselCzeslawHoc">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Pani minister Kopacz w podsumowaniu wspomniała o instytucji złotej rybki. Ja też do niej nawiążę. Złowił rybak rybkę i pyta: O droga rybko, czy jesteś ze złota? Nie, jestem z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PoselCzeslawHoc"> Rybak, już nieco zasmucony, ale jeszcze z nadzieją w głosie pyta: Zatem nie spełniasz życzeń? Nie, ja tylko obiecuję.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PoselCzeslawHoc">Pytanie w poważniejszej sprawie: Proponujecie wydłużenie czasu pracy m.in. technikom radiologom i lekarzom radiologom o połowę, to jest z 5 godzin do 7 godzin i 35 minut. Tym samym wydłużacie ich czas ekspozycji na promieniowanie jonizujące o 50%. Jak to się ma do sprawy narażenia zdrowia i norm ekspozycji na promieniowanie jonizujące tych pracowników? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Bożena Szydłowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselBozenaSzydlowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zakładach opieki zdrowotnej to ustawa fundamentalna. W druku nr 284 w art. 9 w ust. 6 wyczytałam, że jednostką samorządu, która może tworzyć i prowadzić szpital, jest wyłącznie samorząd województwa. To znaczy, że na samorząd województwa przeniesiono również wszystkie prawa i obowiązki podmiotów dotychczas tworzących zakłady opieki zdrowotnej. Chciałabym zapytać, czy to będzie doprecyzowane jeszcze w ustawie, czy może w przepisach wykonawczych? W jaki sposób nastąpi przekazanie mienia od podmiotów, które obecnie prowadzą szpitale, i kto będzie ponosił koszty związane z przygotowaniem mienia do przekazania, takie jak koszty inwentaryzacji, podziałów geodezyjnych, regulacji stanów prawnych w księgach wieczystych, hipoteki czy zadłużenia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Wiesław Janczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Właśnie do pani kieruję swoje pytanie. Jaki jest powód, aby dzisiaj komercjalizować szpitale i oddawać ich majątek, nieruchomości i grunty zlokalizowane w centrach miast, obiekty placówek służba zdrowia, środki trwałe w zasadniczej części mocno zamortyzowane, a pomimo to bardzo trudne do odtworzenia bez wielomilionowych nakładów? Jaki jest powód? - pytam.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselWieslawJanczyk">W sytuacji kiedy i tak państwo i samorządy odpowiadają w 100% za dotychczasowe zobowiązania tych jednostek, dlaczego nie proponuje się i nie przyjmuje rozwiązań polegających na dzierżawie majątków szpitali przez spółki prywatne albo z udziałem sektora samorządowego czy publicznego, tak by na bazie właśnie tego majątku świadczyły usługi, płacąc dzierżawę publicznemu właścicielowi, konkurując w przetargach ceną dzierżawy, której zapłata pozwoliłaby właścicielowi na odtwarzanie majątku i zakup technologii medycznych? Od zmiany formy organizacyjnej zakładającej</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PoselWieslawJanczyk">przekształcenie ZOZ-ów przez organy prowadzące w spółki prawa handlowego nie przybędzie pieniędzy na leczenie Polaków. Zmiana właściciela jednostek ZOZ ma spowodować, że w prawa zarządcze i właścicielskie wejdą podmioty komercyjne, siłą faktu nastawione na generowanie zysku. Czy w tej sytuacji obawy o ograniczenie zakresu ustawowej ochrony medycznej pacjenta, możliwości diagnozowania jego stanu zdrowia nie są w pełni uzasadnione? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister, będąc przed wyborami członkiem gabinetu cieni, zapewniała pani, że tematem ochrony zdrowia po wygranych wyborach Platforma Obywatelska zajmie się efektywnie, sprawnie i skutecznie. Słyszeliśmy zapewnienia, że wiecie, jak przeprowadzać systemowe, przez wszystkich oczekiwane rozwiązania w ochronie zdrowia. Na wszystko miała być gotowa wypisana recepta. Jak to się stało, pani minister, że odnotowaliście państwo 5-miesięczny falstart? Co mamy dzisiaj? Mamy pakiet startowy ustaw okołozdrowotnych, mamy niejasne propozycje przekształcenia SPZOZ-ów, mamy określony termin wejścia w życie proponowanych ustaw na 1 stycznia 2009 r. Tylko czy pani wie, że kilkadziesiąt szpitali po prostu nie dotrwa do tej daty?</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PoselPiotrPolak">To m.in. te szpitale i personel w nich pracujący oraz organy założycielskie czekają na przysłowiowy obiecywany cud. A może o to chodzi, aby w międzyczasie te zadłużone ZOZ-y zostały zlikwidowane? Gdzie, pani minister, sprawy i tematy doraźne, gdzie rozwiązania zabezpieczające oczekiwania</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#PoselPiotrPolak">na otrzymanie godnej minimalnej płacy za dobrą pracę, gdzie spójna, całościowa i dalekowzroczna strategia i wizja naprawy i funkcjonowania służby zdrowia? Organy założycielskie, głównie samorządy powiatowe, na te rozwiązania czekają. Czekają na równoległe przedłożenie przez rząd propozycji rozwiązań systemowych likwidujących znaczące i wciąż rosnące zadłużenia ZOZ-ów? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie dostrzegam chwilowo pana posła.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Propozycja nowej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej dopuszcza możliwość pobierania opłat od pacjentów za dodatkowe świadczenia. Inna możliwość to wykonywanie odpłatnych świadczeń z ubezpieczeń dodatkowych. Czy w związku z tym rozważa się dopuszczenie możliwości wykonywania odpłatnych świadczeń w publicznych zakładach opieki zdrowotnej w sytuacji, gdy zakontraktowana z Narodowym Funduszem Zdrowia ilość świadczeń danego typu jest zbyt mała, chociażby po to, aby zlikwidować zbyt duże kolejki? Na podstawie zapisów w projekcie ustawy o szczególnych uprawnieniach pracowników zakładów opieki zdrowotnej można sądzić, że podstawową formą wynagradzania pracowników służby zdrowia jest płaca zasadnicza miesięczna ze względu na przeliczanie wielu składników wynagrodzenia w stawce za godzinę pracy. Czy rozważa się - powtarzam - czy rozważa się dopuszczenie możliwości ustalenia stawek godzinowych wynagrodzenia zasadniczego dla personelu medycznego, a nie tylko miesięcznych?</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">I tak od siebie. Szanowna pani minister, samorządy czekały na dzisiejszą debatę. To dobry dzień dla organów założycielskich. Jako były starosta raciborski do obszaru przyjaznej aury dzisiejszej debaty również się przyłączam. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Łukacijewska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Pani Minister! Panie Marszałku! Pamiętam za rządów PiS rozpaczliwą sytuację w Szpitalu Wojewódzkim w Rzeszowie, gdzie niemowlakom groziła ewakuacja. Na moje pytanie, co rząd PiS zrobi w tej sprawie, aby do tego nie doszło, pan minister Piecha powiedział, że to nie jest sprawa rządu, że rząd może jedynie podstawić karetki, aby pomóc w ewakuacji. To było smutne, że nie byliście państwo zainteresowani rozwiązaniem tego problemu. Dzisiaj, gdy Platforma Obywatelska składa pakiet ustaw reformujących służbę zdrowia, nikt z was nie powiedział, że: nie ze wszystkimi rozwiązaniami się zgadzamy, ale pochylimy się nad nimi i będziemy pracować dla dobra pacjentów. Bo jesteście im to winni. Natomiast macie usta pełne informacji czy frazesów, jak wiele zrobiliście dla rozwiązania problemów w służbie zdrowia, jak wielki sukces ma pan minister Religa i jak wiele projektów zostawiliście w przepastnej szafie Ministerstwa Zdrowia. Sądzę, że opinia publiczna jest bardzo tego ciekawa i związku z tym mam pytanie do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Pani minister, proszę nas poinformować, co zastała pani w szafach ministerialnych po rządach PiS?</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#GlosZSali">(To już przesada.)</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Proszę również poinformować, jakie rząd PiS wprowadził rozwiązania, które są istotne dla pacjenta i dla zreformowania służby zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#PoselZbigniewReliga">(Brawo, pani poseł.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Krzysztof Maciejewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#GlosZSali">(Pani minister ma czas.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Po lekturze, jaką stanowiły omawiane dzisiaj projekty ustaw i opinie ich dotyczące, jak również przysłuchując się dzisiejszej debacie o służbie zdrowia, nie jest trudno stwierdzić, że żaden z przedstawionych projektów nie spełnia oczekiwań społecznych. Mnie osobiście zaniepokoiła wypowiedź posła Aleksandra Soplińskiego z PSL, który w pewnym momencie stwierdził, że nasze społeczeństwo, zwłaszcza młodsze roczniki oczekują na ofertę od państwa, oraz wypowiedź pani poseł Małeckiej-Libery z Platformy Obywatelskiej, która w swoim wystąpieniu powiedziała, że budowanie systemu opieki zdrowotnej powinniśmy opierać na społeczeństwie świadomie leczącym się, a tę świadomość podnosimy przez dodatkowe opłaty za leczenie. To są skandaliczne stwierdzenia. Pan poseł Aleksander Sopliński zapomniał, że nasze społeczeństwo składa się również ze starszych roczników i to właśnie te roczniki oczekują na ofertę od państwa...</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#GlosZSali">(Ale prosimy o pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">...ponieważ bardziej narażone są na choroby. Natomiast pani poseł Małecka-Libera pozbawia ludzi biednych, głównie emerytów i rencistów, właściwych standardów leczenia.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Pytam zatem panią minister: Czy będą wydzielone jednostki służby zdrowia dla ludzi, których nie stać na dodatkowe opłaty za leczenie?</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">W świetle powyższego - drugie pytanie - jak należy rozumieć konstytucyjny równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej?</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">I trzecie pytanie: Czy zadłużone szpitale będą mogły przekształcać się w spółki? Kto i kiedy pokryje zadłużenie, w tym kredyty bankowe? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, nikt nie wymaga, żeby po czterech miesiącach rządzenia Platforma Obywatelska uzdrowiła system zdrowia. Jednak wydaje się dosyć oczywiste, szczególnie po szumnych zapowiedziach przed kampanią i w czasie kampanii wyborczej, że należało oczekiwać spójnego, merytorycznie przygotowanego, pod względem legislacyjnym poprawnego, spójnego pakietu ustaw. Niestety to, co otrzymaliśmy, nie wróży nic dobrego. Jeżeli mówimy o potoku słów i frazesów, to rzeczywiście mamy potok słów i frazesów, a szczególnie nowe, nowatorskie rozumienie słów: konsensus społeczny. Pytam zatem: Czy przykładem nowego rozumienia zgody, konsensusu, jego egzemplifikacją, było załatwienie czy rozwiązanie sprawy w Radomiu? Czy nowym rozumieniem konsensusu, zgody i porozumienia społecznego jest nieliczenie się z partnerami społecznymi związanymi ze środowiskiem medycznym i z ich opinią na temat ustaw? Czy przykładem nowego rozumienia i nowego myślenia jest ustawa o akredytacji, która nie wiadomo czemu ma służyć? Czyżby ma służyć zewnętrznym firmom, do których będą wyprowadzane pieniądze z ZOZ, z systemu, na robienie badania jakości pracy szpitali? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W proponowanym art. 6a ust. 5 ustawy jest mowa o wysokości opłaty określonej w ust. 1 tego artykułu. Chciałbym zapytać, o jaką opłatę chodzi? Bo w ust. 1 mówi się o tym, że żłobek zapewnia profilaktykę i opiekę nad dzieckiem w wieku do 3 lat. Nie ma w nim mowy o jakiejkolwiek opłacie.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Czy nie trzeba byłoby zmienić również art. 5c ustawy o systemie oświaty, który reguluje kompetencje poszczególnych organów jednostek samorządu terytorialnego, na przykład w kontekście ww. art. 6a ust. 5 projektu ustawy, który mówi, że wysokość opłaty ustala podmiot, który założył i prowadzi żłobek? W przypadku żłobków prowadzonych przez gminy powstanie spór prawny, który z organów gminy ma te opłaty ustalać: wójt, burmistrz czy rada gminy. Chciałbym zapytać, jaki będzie tryb powoływania i odwoływania kierownika żłobka, zwłaszcza prowadzonego przez jednostkę samorządu terytorialnego? Czy nie należałoby uregulować w ustawie o systemie oświaty spraw związanych z funkcjonowaniem żłobków, podobnie jak ma to miejsce z przedszkolami? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przekształcenie dobrze funkcjonujących szpitali nie jest problemem. Problem jest z tymi, które są najbardziej zadłużone. Czy i jaką one dostaną pomoc od rządu? Na przykład jaką pomoc może pani zaoferować Wojewódzkiemu Specjalistycznemu Szpitalowi w Chełmie, który obecnie jest zadłużony na ponad 43 mln zł, a jego budżet wynosi około pięćdziesięciu? Sądzę, że samorząd nie udźwignie takiego długu. Jakie są szanse i kiedy na to, aby rząd dofinansował budowę szpitala w Chełmie - budowę, która trwa już ponad 20 lat?</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PoselBeataMazurek">Obecnie ustawy zdrowotne nakazują w każdym przypadku przyjęcie pacjenta do szpitala. Nawet gdy wyczerpane są limity i nie ma miejsc, lekarze stawiają dostawki. Czy spółki prawa handlowego będą miały taki przymus, czy powiedzą pacjentowi: idźcie do szpitala publicznego, a pacjent po drodze zejdzie, mówiąc językiem medycznym, tak jak to już miało niedawno miejsce?</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PoselBeataMazurek">Dlaczego nie ma żadnego pakietu osłonowego dla pracowników, którzy w wyniku przekształcenia szpitali stracą pracę? Chyba że jej nikt nie straci, ale tego nie wiemy. Czy i kiedy owe pakiety będą?</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PoselBeataMazurek">Czy i jakie uprawnienia będą mieli pracownicy przekształconych ZOZ-ów, tj. czy będą mieli na przykład udział w organie nadzoru, jak również w zarządzie?</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#PoselBeataMazurek">Pani minister, bardzo proszę o odpowiedź na te pytania na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Właściwie nasuwa się podstawowe pytanie: Po co ta cała debata? No dlatego, że jest zła sytuacja, w szczególności ekonomiczna. Stąd pytanie: Czy na wszystkie problemy związane z tą złą sytuacją ekonomiczną znajdujemy odpowiedź w tych ustawach?</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Chciałbym zapytać o coś, czego tu nie ma. Mianowicie są dwa systemy finansowania w służbie zdrowia. Jeden - podstawowa opieka zdrowotna jest finansowana, umownie mówiąc, per capita. Publiczne ZOZ-y są finansowane za wykonaną usługę. Ten system nie może dobrze funkcjonować. Zdajemy sobie bowiem sprawę - mam tu też doświadczenie jako ten, który był kiedyś szefem rady społecznej - że przerzucane są pewne koszty na publiczne ZOZ-y, na publiczne szpitale. W związku z tym mam pytanie: Czy w tej sprawie resort ma jakieś zamierzenia?</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">Rozumiem, że członkowie Porozumienia Zielonogórskiego będą mówili nieco inaczej, ale to jest niestety fakt. Spotykamy się z tym w publicznej służbie zdrowia, w szczególności w szpitalach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Przed rozpoczęciem tury pytań wspominała pani o tym, iż oprócz omawianych dzisiaj ustaw trzeba przygotować inne rozwiązania dotyczące m.in. polityki lekowej. Jednym z obszarów wymagających regulacji w polityce zdrowotnej są działania dotyczące zwalczania cukrzycy. Według danych w Polsce choruje na tę chorobę ponad 2 mln osób. Natomiast prognozy naukowe mówią o tym, że w 2025 r. liczba tych osób może się podwoić, co grozi powstaniem pandemii. Parlament Europejski skierował do państw Unii Europejskiej stosowne oświadczenie nakazujące im podjęcie stosownych działań. Jako jedyny kraj Unii Europejskiej nie refundujemy zakupu pomp insulinowych.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Wobec powyższego chciałbym zapytać panią minister, czy w najbliższym czasie planuje się zmiany na listach leków refundowanych przez NFZ poprzez wprowadzenie na nie analogów insulin długodziałających.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Po drugie, czy przewiduje się refundację zakupu pomp insulinowych, zwłaszcza dla dzieci i młodzieży? Posiadanie tych pomp pozwoli na wyrównanie szans edukacyjnych, na dostęp do edukacji i możliwość pracy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jacek Brzezinka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PoselJacekBrzezinka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wielu z nas ma jeszcze w pamięci reklamę telewizyjną, której autorzy straszyli Polaków prywatyzacją służby zdrowia. Problem zagrożenia prywatyzacją przewijał się też w różnych dzisiejszych wystąpieniach. Stąd też wynikają dwa moje pytania dotyczące ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, jako że ustawa ta stwarza możliwość przekształcenia samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej w spółkę prawa handlowego.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PoselJacekBrzezinka">Pierwsze pytanie: Czy uprawnione jest utożsamianie tego typu przekształcenia z pojęciem ˝prywatyzacja˝?</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PoselJacekBrzezinka">I drugie pytanie: Czy przekształcenie, o którym mowa w ustawie o ZOZ-ach, może grozić ograniczeniem praw pacjenta lub ograniczeniem dostępu do świadczeń zdrowotnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Grzegorz Pisalski, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PoselGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W art. 21 ust. 2 projektu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej przewiduje się możliwość pobierania opłat za zapewnienie pacjentowi na jego życzenie pomieszczenia o standardzie wyższym niż ten określony w ogólnie obowiązujących przepisach.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PoselGrzegorzPisalski">Mam pytanie do posłanki wnioskodawcy. Jaką mamy gwarancję, że w konsekwencji uchwalenia tego przepisu pacjenci nie będą stawiani przed alternatywą: albo dostawka na korytarzu, albo dodatkowo płatna jedynka?</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PoselGrzegorzPisalski">I drugie pytanie dotyczące ogólnej materii: Czy uzależnienie standardu szpitalnego łóżka w szpitalu publicznym od stanu zamożności pacjenta jest zgodne z art. 68 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jacek Bogucki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PoselJacekBogucki">Panie Marszałku! Ja właściwie mam pytanie do klubu Platformy Obywatelskiej. Po co nam takie buble dajecie do pracy? Po co? Przecież pani minister już zapowiada, że będzie je zmieniać. Podam przykład. W przepisach wprowadzających ustawy z zakresu ochrony zdrowia jest zapis, który mówi o tym, że szpitale i zakłady opieki zdrowotnej, które są prowadzone przez samorządy powiatowe i gminne, zostaną z mocy prawa przekazane samorządom wojewódzkim. Nie musicie nawet odstępować od uchwalania tego, bo to jest niezgodne z konstytucją. Patrzę w tym momencie na byłego wicestarostę posła Damiana Raczkowskiego, który podpisał się pod tym projektem, na pana posła Siedlaczka, który nie podpisał się pod tym projektem, ale też go popiera. Jak możecie przedkładać projekt, który łamie konstytucję, który pozbawia świętego prawa własności samorządy powiatowe i gminne na rzecz samorządów wojewódzkich? To jest po prostu wstyd. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Grzegorz Sztolcman, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zmierzamy szczęśliwie ku końcowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie panu posłowi wnioskodawcy Markowi Balickiemu. Co to jest za spółka prawa handlowego, jak rozumiem, mająca korzenie w Kodeksie spółek handlowych - myślę o spółce użyteczności publicznej - jeśli nie w pełni jest poddawana mechanizmom rynkowym, jeśli nie będzie mogła wykonywać świadczeń zdrowotnych odpłatnie, jeśli jej zarząd tak naprawdę nie będzie ponosił konsekwencji złego zarządzania? Bo przecież tak naprawdę w obrocie prawnym w chwili obecnej nie występuje spółka użyteczności publicznej, a jedynie istnieje zapis, że spółka samorządowa, komunalna wykonuje zadania o charakterze użyteczności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PoselGrzegorzSztolcman">W czym spółka użyteczności publicznej miałaby być lepsza od spółki prawa handlowego przewidzianej w projekcie Platformy Obywatelskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Ryszard Zawadzki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PoselRyszardZawadzki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej przewiduje się, iż organem prowadzącym szpitale jest wyłącznie samorząd województwa. W dzisiejszej debacie usłyszeliśmy wyraźny sygnał, iż poważnie bierze się pod uwagę propozycje ˝białego szczytu˝ utrzymania możliwości prowadzenia szpitali przez samorządy niższego szczebla. W związku z tym nasuwa się pytanie, czy utrzyma się zasadę status quo ante, czy też będą możliwe inne rozwiązania. A jeżeli tak, to kto podejmie inicjatywę zmiany organu prowadzącego i kto będzie o tym decydował?</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PoselRyszardZawadzki">Drugie pytanie: Czy planuje się zwiększyć liczbę kształcących się na studiach medycznych i w szkołach policealnych w związku z deficytem kadry lekarzy i pielęgniarek?</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#PoselRyszardZawadzki">Trzecie: Dlaczego zrezygnowano z rad społecznych?</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#PoselRyszardZawadzki">I po czwarte, w przypadku przekazania szpitali województwom równocześnie z przekazaniem zadań powinno nastąpić przekazanie mienia. W jaki sposób podmioty, które obecnie prowadzą szpitale, przekażą mienie oraz kto będzie ponosił koszty związane z przygotowaniem mienia do przekazania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako ostatni pytanie zada pan poseł Stanisław Lamczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PoselStanislawLamczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy mówi się o sposobach zarządzania oddziałami szpitali, a mianowicie o sposobie ordynatorskim, jak również konsultanckim. Nie mówi się natomiast o bardzo istotnej, w zasadzie najważniejszej, sprawie - finansowaniu, o budżetowaniu odnośnie do oddziałów i wydzieleniu tzw. kosztów stałych, kosztów zmiennych i wreszcie o tym, kto jest na poszczególnych oddziałach odpowiedzialny za finanse. Wiem z doświadczenia, jak również ze statystyk, że szpitale, które właśnie w ten sposób podeszły do finansowania, nie mają problemów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PoselStanislawLamczyk">Drugie pytanie jest bardzo istotne. Czesi kładli bardzo duży nacisk na wybór osoby, która ma zarządzać szpitalem. Zostało jasno powiedziane, że szpitalem ma zarządzać ekonomista. Czy u nas również przewidziano takie rozwiązanie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To już koniec, choć chciałoby się powiedzieć coś jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Teraz wystąpią posłowie wnioskodawcy w odwrotnej kolejności, czyli zaczniemy od pana posła Marka Balickiego.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sądzę i liczę na to, że zgromadzeni posłowie również oczekują wystąpień krótkich, dynamicznych, w prostych żołnierskich słowach.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#PoselZbigniewReliga">(Bardzo krótkich.)</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł profesor Religa uzasadni, dlaczego o taki tryb chodzi, ale to w trybie kuluarowym.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PoselMarekBalicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PoselMarekBalicki">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo dziękuję za wszystkie pytania i dziękuję również za to, że jest okazja do wyjaśnienia pewnych spraw, które - jak widzę - ciągle budzą wątpliwości czy są niejasne.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PoselMarekBalicki">Moje pierwsze wrażenie jest takie, że chyba nie wszyscy dokładnie wczytaliśmy się w oba projekty ustaw: ten, który skierowała Platforma Obywatelska i ten, który my skierowaliśmy. Ale po kolei.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#PoselMarekBalicki">Chronologicznie rzecz ujmując, pierwsze pytanie było takie: Czy wasz projekt jest kopią projektu z 2005 r.? W lutym 2005 r. tu na tej sali odbyło się głosowanie w ramach trzeciego czytania projektu ustawy, która m.in. przewidywała przekształcenia SPZOZ-ów w spółki. Odpowiedziałem już na to pytanie w swoim uzasadnieniu projektu. Tak, nasz obecny projekt jest oparty na sprawozdaniu połączonych komisji przyjętym w grudniu 2004 r. Uważamy, że ten projekt nadal jest w pełni aktualny w części odnoszącej się do przekształcenia SPZOZ-ów w spółki użyteczności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#PoselMarekBalicki">Co jeszcze potwierdza aktualność tych rozwiązań? Ano to, że Platforma Obywatelska, przygotowując swój projekt, który dzisiaj jest przedmiotem pierwszego czytania, skopiowała większość rozwiązań z naszego projektu. A więc jeśli mówimy o kopii, to Platforma Obywatelska skopiowała część rozwiązań z projektu lewicowego. To był nasz projekt, więc było naturalne, że prędzej czy później będziemy dążyć do jego uchwalenia, bo uważamy te rozwiązania za prawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#PoselMarekBalicki">Padło też następujące pytanie: Dlaczego Platforma Obywatelska była przeciw przyjęciu tego projektu w lutym 2005 r.? Muszę odpowiedzieć, że nie wiem. Musicie spytać siebie, dlaczego byliście przeciw przyjęciu rozwiązań, które dzisiaj chcecie wprowadzić. Upłynęły 3 lata, w czasie których część dobrodziejstw wynikających z ustawy o pomocy publicznej, która została ostatecznie uchwalona w kwietniu, trochę przeciekło między palcami w ramach tych dziur w wiadrze, o których mówiła pani minister w czasie debaty na temat sytuacji w ochronie zdrowia. Rozumiem, że powodem była kampania wyborcza i chęć populistycznego przypodobania się za wszelką cenę wyborcom. Jedynie takie wyjaśnienie widzę.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#PoselJanKulas">(No nie, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#PoselMarekBalicki">Jeśli nie, to może pan poseł Kulas znajdzie inne. Na pewno nie jest to jednak wyjaśnienie w płaszczyźnie racjonalnej, ponieważ dzisiaj sięgacie do tych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-335.8" who="#PoselMarekBalicki">Kolejne pytanie dotyczyło różnic. Czym różnią się spółki prawa handlowego z projektu Platformy Obywatelskiej od spółek użyteczności publicznej? Zacznę od nazwy. Co to jest spółka użyteczności publicznej? Jest to spółka handlowa, która spełnia pewne kryteria. Jakie kryteria? Jest zakładem opieki zdrowotnej, w którym podmioty publiczne mają co najmniej 3/4 udziałów lub akcji, czyli jest spółką handlową. Państwo trzymają się tak uparcie nazwy ˝spółka handlowa˝, ale to jest szerszy zbiór. My proponujemy nazwać część spółek handlowych, które prowadzą publiczne zakłady opieki zdrowotnej i mają minimum 3/4 udziałów publicznych, spółkami użyteczności publicznej. Apelowałbym o to i prosiłbym. To wam powinno zależeć na tym, żeby uzyskać jak najszersze poparcie dla racjonalnych rozwiązań i by nie mieszać tych spraw, nie mieszać również w opinii publicznej czy w opinii tych posłów, którzy na co dzień nie są tak bardzo zaangażowani w sprawy ochrony zdrowia. To nie jest jedyny element czy jedyne kryterium, które powoduje, że nazywamy spółkę spółką użyteczności publicznej, bo wprowadzamy jeszcze kilka innych, szczegółowych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-335.9" who="#PoselMarekBalicki">Dlaczego są potrzebne w tym przypadku szczególne regulacje - niewiele, kilkanaście - modyfikujące Kodeks spółek handlowych? Ano dlatego, że ochrona zdrowia jest specyficzną dziedziną, która nie poddaje się w pełni mechanizmom rynkowym. Proszę poczytać - państwo mają w swoich szeregach ekonomistów, więc może nie trzeba czytać, lecz wystarczy ich zapytać - począwszy od Kennetha Arrowa, laureata nagrody Nobla z lat 70., dlaczego w ochronie zdrowia nie mogą zadziałać pewne mechanizmy rynkowe, dlaczego występują tu ograniczenia. A skoro tak jest, to spółki handlowe też muszą być dostosowane do tych szczególnych reguł, jakimi kieruje się rynek świadczeń zdrowotnych. Podobnie jest w zakresie bankowości, ubezpieczeń. Tam również są wprowadzone szczególne regulacje stanowiące odstępstwo od regulacji Kodeksu spółek handlowych. Nie zapominajcie o tym. A dlaczego? Dlatego, że w bankowości również trzeba zapewnić bezpieczeństwo całego systemu i w sferze ubezpieczeń też trzeba chronić interes ubezpieczonych, żeby ta symetria była w właściwy sposób zachowana. Nie gubcie tego. Nie sprowadzajmy dyskusji o poważnych sprawach do przepychanek czy do tego, co chyba nie przystoi tak poważnemu problemowi, jakim jest trudna sytuacja w dziedzinie ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-335.10" who="#PoselMarekBalicki">Następne pytanie. Dlaczego 3/4 udziałów, a nie 51%? Odwrócę to pytanie. Z tych samych powodów, dla których wy proponujecie, żeby w szpitalach klinicznych było 3/4 udziałów publicznych. A dlaczego to proponujecie? Dlatego, że taki kompromis został przyjęty w latach 2004-2005, kiedy pracowaliśmy nad tymi ustawami w komisjach sejmowych. Kompromis ten został przyjęty z udziałem partnerów społecznych. To jest bezpieczny poziom. Jeśli się okaże, że spółki będą doskonale funkcjonować, nie będzie upadłości, wtedy będzie można zastanawiać się nad zwiększeniem udziału podmiotów prywatnych. Dzisiaj, jak na pierwszy krok, byłby to eksperyment, o którym mówiła, o ile dobrze pamiętam, nie chciałbym urazić, pani poseł Małecka-Libera. Nie eksperymentujmy na żywym organizmie, który na dodatek jest w wielu przypadkach bardzo dotknięty ciążącym zadłużeniem. To jest powód, dlaczego jest propozycja 75%.</u>
          <u xml:id="u-335.11" who="#PoselMarekBalicki">Pytanie o upadłość. Co będzie, jeśli na terenie województwa jest tylko jeden szpital, który świadczy usługi zdrowotne w określonej dziedzinie? Czy minister zdrowia, władze publiczne mają się przyglądać i pozwolić na likwidację jedynego szpitala na terenie województwa specjalizującego się na przykład w neurochirurgii czy w kardiochirurgii? Mają na to pozwolić? Czy nie ma być mechanizmów prawnych, które pozwolą zatrzymać ten proces? Muszą być takie mechanizmy. Jeśli ich nie będzie, to będzie to świadczyło o skrajnej nieodpowiedzialności tych, którzy chcieliby przyjąć takie prawo. Byłoby to sprzeniewierzenie się art. 68 konstytucji, który nakłada obowiązek na władze publiczne zapewnienia dostępu, a dostęp, który jest możliwy kilkaset kilometrów dalej, nie jest dostępem do świadczeń zdrowotnych, bo podstawowym kryterium, które pozwala na ocenę dostępu, jest właśnie odległość. Tak więc ten przepis jest konieczny. Zgodnie z naszymi rozwiązaniami minister nie pokrywa wówczas poprzednich zadłużeń, lecz daje takie środki, jakie są niezbędne do utrzymania działalności, żeby można było przeprowadzić w tym czasie proces naprawczy. I tylko o to chodzi. A za zobowiązania powstające w momencie niewyrażenia zgody minister, czyli Skarb Państwa reprezentowany przez ministra właściwego do spraw zdrowia, i spółka odpowiadają solidarnie.</u>
          <u xml:id="u-335.12" who="#PoselMarekBalicki">Kolejne pytanie. Czy problem wiąże się z odpowiedzialnością dyrektorów SPZOZ-ów? Trzeba powiedzieć, że my w pierwszej kolejności uważamy, że przyczyną problemów w przypadku znacznej części SPZOZ-ów, nie wszystkich, jest dzisiaj nie tyle brak przepisów określających odpowiedzialność dyrektorów SPZOZ-ów, ile słabość funkcji właścicielskich, słabość nadzoru właścicielskiego. To jest główny argument, główna przesłanka przemawiająca za przekształceniem SPZOZ-ów w spółki, a nie brak przepisów określających odpowiedzialność. Pan poseł Grzyb był przewodniczącym rady społecznej, więc wie, że ustawa o finansach publicznych i o dyscyplinie finansów publicznych nakłada w przypadku drobnych błędów większe sankcje niż Kodeks spółek handlowych na członków zarządów tych spółek, bo oni nie odpowiadają majątkiem tak, jak tu wielokrotnie dzisiaj powtarzano, jeśli spółka się zadłuża. Kiedy odpowiadają? Wtedy, kiedy nie zgłoszą na czas wniosku o upadłość, a spółka przestanie pokrywać zobowiązania, i wtedy, kiedy z powodu niezgłoszenia tego wniosku powstaną jakieś szkody u wierzycieli. Zachęcam do dokładnej lektury Kodeksu spółek handlowych i różnych rozwiązań oraz komentarzy, które tego dotyczą. Łatwiej będzie nam się porozumieć i być może będzie łatwiej przyjąć najlepsze rozwiązania w interesie publicznym.</u>
          <u xml:id="u-335.13" who="#PoselMarekBalicki">I ostatnie pytanie, zadane przez pana posła Boguckiego. Co to za spółka, która nie będzie mogła udzielać świadczeń za pieniądze - jak rozumiem, odpłatnie - i w czym miałaby być lepsza od spółek proponowanych przez Platformę Obywatelską, które są spółkami, mówiąc po angielsku, no name? Spółka handlowa to jest pewna kategoria. Spółka użyteczności publicznej też jest spółką handlową, tylko właśnie szczególną. Wracam do pytania: Co to za spółka, która nie będzie mogła pobierać opłat? Ano taka sama jak spółka handlowa, o której mowa w projekcie Platformy, dzisiaj omawianym, w którym również jest przewidziana możliwość pobierania opłat, ale w przypadku, o który pytał pan poseł Pisalski, czyli za wyższy standard, a kwestie pobierania opłat za świadczenia finansowane ze środków publicznych, czyli w ramach NFZ, reguluje ustawa o NFZ, a w waszej ustawie spółka jest traktowana jako publiczny zakład opieki zdrowotnej i nie jest tam wprowadzona, wbrew wielu dzisiejszym wypowiedziom przedstawicieli Platformy, możliwość komercyjnego działania, tak jak w prywatnych, niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej, których właścicielami są spółki. Z dużym niepokojem muszę powiedzieć, chociaż pani minister nie słucha, a chętnie wypomina nieobecność innym...</u>
          <u xml:id="u-335.14" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Jak to nie słucha? Jest przecież na sali.)</u>
          <u xml:id="u-335.15" who="#PoselMarekBalicki">Słucha, w takim razie przepraszam. Muszę powiedzieć, że wśród tych, którzy poparli projekt Platformy Obywatelskiej, nie ma pełnej znajomości treści, która jest w nim zawarta, jak również tego, co wynika z Kodeksu spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-335.16" who="#PoselMarekBalicki">Chciałbym pozytywnie odpowiedzieć na wezwanie w godzinach rannych, z którym pani minister wystąpiła. Jednak, abyśmy mogli razem pracować, najpierw trzeba dobrze ustalić meritum i rozmawiać na płaszczyźnie racjonalnej, prawnej, na płaszczyźnie faktów, zdarzeń, które rzeczywiście mają miejsce, a nie w takiej sferze, która jest zupełnie oderwana i w której chodzi tylko o to, żeby mniej lub bardziej zręcznie, w sposób PR-owski dołożyć. Tylko zwykle to opozycja dokłada rządzącym, a państwo chcieliby zamienić role, aby aktualnie sprawujący władzę dokładali opozycji, co jest istotnym novum w naszym życiu politycznym. Rozumiem, że trzeba się z tym pogodzić. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-335.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Damian Raczkowski.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Chodzi o projekt ustawy z druku nr 287.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PoselDamianRaczkowski">Panie marszałku, postaram się sprostać wezwaniu do ograniczenia czasu wystąpienia. Chciałem się odnieść tylko do dwóch pytań, które zostały do mnie skierowane, jeżeli uważnie słuchałem. Wydaje mi się, że nie pominąłem innych osób.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PoselDamianRaczkowski">Pan poseł Jan Rzymełka pytał o to, czy można łączyć funkcje konsultanta wojewódzkiego i krajowego. Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o konsultantach krajowych i wojewódzkich w ochronie zdrowia nie można łączyć tych funkcji.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#PoselDamianRaczkowski">W kolejnym pytaniu chodziło o to, czy konsultant może być dyrektorem. Ustawa tego nie zabrania, a więc może.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#PoselDamianRaczkowski">Pani poseł Ewa Drozd pytała, dlaczego w tym projekcie jest zapis, że konsultantem wojewódzkim może być także osoba, która pełni funkcję konsultanta wojewódzkiego w tej samej dziedzinie w innym województwie. Otóż zapis ten już wcześniej funkcjonował w rozporządzeniu, które normuje sposób i zakres działań konsultantów krajowych i wojewódzkich, z uwagi na fakt, iż zdarza się, że w danym województwie nie ma specjalisty, konsultanta w jakiejś dziedzinie, a jest taka potrzeba. W związku z tym wprowadzono pewne ułatwienie.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#PoselDamianRaczkowski">Mam nadzieję, że te odpowiedzi są satysfakcjonujące. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Grzegorz Sztolcman.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Chodzi o projekty zawarte w drukach nr 286 i 311.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytań było sporo, ale też postaram się odpowiedzieć najszybciej, jak się da.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Pani poseł Machałek z Prawa i Sprawiedliwości zadała generalne pytanie o to, czemu właściwie ma służyć ustawa o akredytacji. Myślę, że bardzo ładnie ujął to pan poseł Orzechowski. W momencie, kiedy człowiek zachoruje i staje się pacjentem, spada na niego pewne nieszczęście, czuje się zagubiony i nagle widzi pewien drogowskaz, który wskazuje, gdzie znajdzie najlepszą pomoc. Znajdzie ją właśnie w szpitalu czy w mniejszej jednostce, która posiada akredytację. Ma ona służyć właśnie temu celowi, nie zmusić, ale zachęcić szpitale do podnoszenia jakości leczenia pacjentów, budowania swojego prestiżu. Oczywiście trzeba tutaj powiedzieć o tym, o czym mówił pan minister Grzegorek, że już w tej chwili szpitale czy inne jednostki osiągają korzyści finansowe z tytułu posiadania akredytacji. Myślę, że podobnie będzie w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PoselGrzegorzSztolcman">O akredytacji mówił również pan poseł Gawęda z PiS, używając takiego skrótu: akredytacja - sieć szpitali. Myślę, że jest to skrót nieuprawniony. Ustawa, jak już mówiłem w uzasadnieniu, ma dać możliwość wystąpienia o akredytację każdemu podmiotowi, który udziela świadczeń zdrowotnych w systemie publicznym, a więc nie tylko szpitalom.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Pani poseł Streker-Dembińska z Lewicy i Demokratów pytała, ile szpitali czy innych podmiotów udzielających świadczeń zdrowotnych posiada certyfikat ISO. Z naszych informacji wynika, że jest to ok. 200 jednostek ochrony zdrowia, w tym szpitale i ambulatoria, które posiadają certyfikaty ISO w pełnym lub częściowym zakresie. W naszej ocenie akredytacja skierowana jest do podmiotów, które świadczą usługi zdrowotne, i tylko do takich podmiotów. Jest ona znacznie lepszym rozwiązaniem niż certyfikat ISO.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Kolejne pytanie pani poseł dotyczyło członka rady akredytacyjnej. Jeśli dobrze zrozumiałem, chodziło o to, czy przewidujemy obowiązek posiadania uprawnień audytora. Nie przewidujemy takiego obowiązku. Niemniej, jeśli kandydat będzie posiadał takie uprawnienia, to bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#PoselGrzegorzSztolcman">To chyba były wszystkie pytania dotyczące akredytacji. Padło jeszcze kilka pytań dotyczących ustawy o szczególnych uprawnieniach pracowników zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-339.6" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Pan poseł Wrona pytał, czy regulacje zawarte w projekcie ustawy nie są próbą obejścia 48-godzinnego czasu pracy, ustalonego przez orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Uregulowania czasu pracy, zawarte w naszym projekcie, nie ustanawiają innych niż dopuszczone dyrektywą unijną norm czasu pracy. Jest jedna, 48-godzinna norma i ten czas nie będzie mógł być przekroczony. Wyjątek stanowi czas pracy lekarzy stażystów i lekarzy specjalizujących się. Tutaj dyrektywa daje ustawodawstwu państwa członkowskiego możliwość wydłużenia czasu pracy do 56 godzin tygodniowo do dnia 1 sierpnia i do 52 godzin tygodniowo w okresie po 1 sierpnia 2009 r. Lekarzom stażystom i lekarzom specjalizującym się daje to możliwość wypełniania programu specjalizacyjnego czy stażowego bez podpisywania klauzuli opt-out. Myślę, że ta odpowiedź zadowoli też panią poseł Grabicką, bo zadała ona podobne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-339.7" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Pan poseł Latos i pan poseł Hoc z Prawa i Sprawiedliwości pytali, mówiąc w skrócie, o wydłużenie czasu pracy pracowników narażonych na szkodliwe działanie różnych czynników, głównie promieniowania jonizującego. Wydłużenie, które proponujemy w ustawie o szczególnych uprawnieniach, nie ma żadnego związku z dostosowaniem polskiego prawa do przepisów dyrektywy 203/88 WE. Nasza propozycja nie wynika z dostosowania przepisów do tej dyrektywy, ale tylko i wyłącznie z przekonania, iż działanie tych szkodliwych czynników w obecnej chwili jest na tak znikomym poziomie, że utrzymywanie tego przywileju jest zupełnie niezasadne. Potwierdza to Instytut Medycyny Pracy po wieloletnich badaniach. Obecnie obowiązująca ustawa Prawo atomowe na mocy wydanych rozporządzeń wymaga, żeby wszelkie urządzenia stosowane w zakładach opieki zdrowotnej, emitujące promienie jonizujące, spełniały określone normy, które zabezpieczają zdrowie użytkujących je pracowników. Oczywiście bardzo istotne, a może najistotniejsze jest przestrzeganie tutaj przez pracodawców norm BHP i właśnie tych norm, które określa Prawo atomowe.</u>
          <u xml:id="u-339.8" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Pani poseł Masłowska z Prawa i Sprawiedliwości pytała jeszcze o obowiązki lekarza czy o prawa pacjenta, jakie pacjent ma w prywatnym czy w państwowym gabinecie. Obowiązki lekarza i prawa pacjenta są takie same w prywatnym gabinecie, jak i w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej. Natomiast co do czasu pracy w przypadku praktyk lekarskich czy pielęgniarskich to tutaj ustawa o zakładach opieki zdrowotnej nie ma, że tak powiem, żadnego wpływu na regulację czasu pracy, ponieważ jest to działalność gospodarcza.</u>
          <u xml:id="u-339.9" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Pan poseł Arkit z Platformy Obywatelskiej pytał o osoby nieobjęte ustawą podwyżkową z 22 lipca 2006 r. Czy projekt ustawy o szczególnych uprawnieniach przewiduje jak gdyby wynagrodzenie tych pracowników? Tak, ci pracownicy - dotyczy to pracowników zakładów opieki zdrowotnej działających w formie jednostek budżetowych - będą mieli prawo do nagrody jubileuszowej, do dodatków funkcyjnych, dodatków za stopień naukowy oraz prawo do odprawy emerytalnej i rentowej, a ponadto pracownicy, którzy pracują w ośrodkach psychiatrii sądowej, będą mieli prawo do dodatkowego dodatku do wynagrodzenia w wysokości 10-50% miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego.</u>
          <u xml:id="u-339.10" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Wydaje mi się, że odpowiedziałem na wszystkie pytania, jeśli coś pominąłem, to ewentualnie uzupełnię. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jerzy Ziętek, wnioskodawca projektu ustawy z druku nr 283.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PoselJerzyZietek">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Właściwie nie wiem, co powiedzieć, bo w związku z tym pakietem ustaw już się czuję jakbym był w podkomisji do spraw rzecznika praw pacjenta oraz indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta, z czego się bardzo cieszę. Natomiast krótko chciałbym odpowiedzieć na zadane pytania, a potem jeszcze na końcu chciałbym coś powiedzieć w konkluzji.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PoselJerzyZietek">Odpowiadam panu posłowi Preissowi na pytanie o to, jaką rolę ma pełnić rzecznik praw pacjenta. Oczywiście rzecznik praw pacjenta ma być instytucją niezależną od innych organów władzy publicznej, w tym od ministra zdrowia. Mówiliśmy, że będzie on tylko podlegał Sejmowi Rzeczypospolitej. Projektowane kompetencje rzecznika praw pacjenta - ma on być m.in. organem w postępowaniu w sprawach praktyk naruszających zbiorowe prawa pacjentów, czyli ma możliwość nakładania kar administracyjnych na podmioty naruszające te prawa. Ma prawo występowania jako oskarżyciel posiłkowy w sprawach karnych i w sprawach o wykroczenia, ma prawo wszczęcia postępowania cywilnego oraz prawo brania udziału w toczącym się postępowaniu, jak również prawo występowania przed sądami odpowiedzialności zawodowej zawodów medycznych oraz przed sądami administracyjnymi jako strona, co stanowi gwarancję realnego zabezpieczenia praw pacjenta. Jednocześnie dodałbym tutaj jeszcze jedno, a mianowicie opiniowanie - co jest bardzo ważne - projektów aktów prawnych dotyczących zakresu jego działania.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PoselJerzyZietek">Pan poseł Butryn: Po co tworzyć nową instytucję rzecznika praw pacjenta - to pytanie akurat przewinęło się tutaj kilkakrotnie - skoro są rzecznicy w Narodowym Funduszu Zdrowia, jest biuro praw pacjenta przy ministrze? Otóż funkcjonujący w oddziałach wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia rzecznicy to de facto urzędnicy Narodowego Funduszu Zdrowia rozpatrujący skargi na działania samego funduszu, nie są umocowani ustawowo, nie mają możliwości samodzielnego występowania w sprawach dotyczących praw pacjentów, funkcjonują właściwie na podstawie statutu NFZ, który jest nadawany rozporządzeniem prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#PoselJerzyZietek">Biuro praw pacjenta jest jednostką podległą ministrowi i jest utworzone na mocy zarządzenia ministra zdrowia. Biuro monitoruje przestrzeganie przez zakłady opieki zdrowotnej praw pacjenta i udziela informacji oraz przyjmuje i rozpatruje wnioski i skargi dotyczące tych praw. Jednostka ta nie posiada jednak takich uprawnień, jakie będzie posiadał rzecznik praw pacjenta, ponieważ mogą być one nadane jedynie w drodze ustawy. Rzecznik ma być instytucją niezależną od innych organów władzy publicznej, w tym od ministra zdrowia, będzie on podlegać - jak już wcześniej mówiłem - Sejmowi RP.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#PoselJerzyZietek">Zresztą bardzo ciekawe jest też pismo szefa Biura Praw Pacjenta przy Ministrze Zdrowia, w którym pisze on, że projekt ustawy w rozdziale 9 przewiduje powołanie instytucji rzecznika praw pacjenta, co jest zabiegiem logicznym, koniecznym, biorąc pod uwagę pozostałą treść ustawy. Innymi słowy, skoro ustawa precyzuje określone uprawnienia w przypadku grupy społecznej, jaką są tutaj pacjenci, musi powołać instytucję będącą gwarantem ich przestrzegania, a taką właśnie instytucją jest rzecznik praw pacjenta. Ewentualne wprowadzenie do porządku prawnego ustawy o prawach pacjenta bez instytucji rzecznika może czynić niemożliwym, po pierwsze, edukację..., po drugie, po prostu ich egzekwowanie.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#PoselJerzyZietek">Pan poseł Gadowski: Co się stanie z rzecznikami praw pacjenta w NFZ oraz biurem praw pacjenta? Właściwie jak gdyby już wyczerpałem temat. Te biura będą po prostu przekształcone, czyli w stosunku do rzeczników funkcjonujących w oddziałach wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia konieczna będzie zmiana rozporządzenia prezesa Rady Ministrów w sprawie nadania statutu Narodowego Funduszu Zdrowia. Biura tych rzeczników powinny stać się wydziałami skarg i wniosków, natomiast pracownicy biura praw pacjenta powinni - o ile Wysoka Izba tak zadecyduje - stanowić swego rodzaju kadrę, która zasili Biuro Rzecznika Praw Pacjenta tworzone na podstawie omawianego projektu ustawy. Jeśli tak się stanie, to biuro to utworzone na mocy zarządzenia ministra zdrowia będzie mogło być po prostu zlikwidowane.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#PoselJerzyZietek">Pan poseł Namyślak pytał o to, czy ustawa doprowadzi do łatwiejszego dochodzenia swoich praw przez pacjentów, były też jeszcze inne podobne pytania. Właściwie tak, oczywiście ustawa przewiduje m.in. zniesienie - któraś, przepraszam bardzo, z szanownych pań posłanek też pytała o to - opłat sądowych, co doprowadzi przede wszystkim do łatwiejszego dochodzenia swoich praw przez pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-341.7" who="#PoselJerzyZietek">Pan poseł Sońta sformułował zarzuty co do projektu ustawy. Odpowiadam: tylko taki, jak proponowany art. 5, pozwala na zabezpieczenie pacjentów tak, by zakłady nie obciążały pacjentów nadmiernymi kosztami, dlatego mowa o kosztach rzeczywistych. Nie można zgodzić się z zarzutem, że art. 7 powinien być po art. 24, ponieważ art. 7 dotyczy wszystkich praw, a nie tylko tych wymienionych w rozdziale 6 dotyczącym poszanowania intymności i godności osobistej pacjenta. Natomiast art. 8 ust. 2 - prawo do konsylium lekarskiego. Jak to prawo realizować? Również dziś takie prawo jest w ustawie o zawodach lekarza i lekarza dentysty i właściwie nie byłoby problemu, by tę ustawę realizować. W zakresie art. 17 ust. 2 pkt 5 i 6 - dostęp do danych osobowych pacjenta, przez który należy rozumieć dane o stanie zdrowia; to rozwiązanie jest też obecnie w ustawach o zawodach lekarza i lekarza dentysty, tak więc zastrzeżenie braku dostępu do tych danych uniemożliwiłoby praktyczną naukę zawodu i rozwój badań naukowych. Art. 33 jest przepisem szczególnym, niedotyczącym orzecznictwa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych; również definicja pacjenta nie dotyczy osób - przypominam to, bo już o tym mówiłem - które starają się na przykład o rentę i występują w związku z tym do ZUS-u.</u>
          <u xml:id="u-341.8" who="#PoselJerzyZietek">Dlaczego koszty funkcjonowania rzecznika praw pacjenta są wyższe niż Biura Prac Pacjenta przy Ministerstwie Zdrowia? Po prostu zadania rzecznika praw pacjenta będą znacznie obszerniejsze niż obecne zadania i możliwości biura, koszty funkcjonowania rzecznika praw pacjenta będą porównywalne do innych instytucji tego typu.</u>
          <u xml:id="u-341.9" who="#PoselJerzyZietek">Patrzę jeszcze, jakie wnioski... Przypominam cały czas o tych finansach, o których już mówiłem na końcu swojego wystąpienia. Chciałbym tylko jeszcze podkreślić, doceniając tutaj przede wszystkim konferencję ˝białego szczytu˝, iż w rekomendacjach na temat praw pacjenta i rzecznika praw pacjenta stwierdza się, iż istnieje potrzeba instytucjonalizacji ochrony praw pacjenta obejmującej zarówno monitorowanie sytuacji pacjenta w systemie ochrony zdrowia, reprezentację pacjenta przed organami władzy publicznej, jak i występowanie do władz publicznych w sprawach systemowych rozwiązań poprawiających ochronę i egzekwowanie praw pacjenta. Może to nastąpić właśnie poprzez wyodrębnienie niezależnej instytucji rzecznika praw pacjenta. Bez względu na przyjętą formułę ochrona praw pacjentów powinna być przedmiotem stałego monitoringu prowadzonego przez rzecznika praw pacjenta funkcjonującego w systemowym kontakcie z organizacjami pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-341.10" who="#PoselJerzyZietek">W tym miejscu chciałbym podkreślić, że jest szereg instytucji, które poparły ten projekt ustawy, a szczególnie taką, powiedziałbym, perełką jest Federacja Pacjentów Polskich. Wydawałoby się, że kto jak kto, ale federacja taką ustawę właśnie poprze, a tymczasem w moich rozmowach z członkami Federacji Pacjentów Polskich oni podkreślali, że w swoich działaniach nie tylko mają za zadanie szukanie tych niegrzecznych, wstrętnych lekarzy, którzy popełniają błędy lekarskie i których można skarżyć, ale przede wszystkim mają zamiar po prostu działać, powiedzmy sobie, wśród potencjalnych obywateli w kierunku szerzenia profilaktyki zachowań prozdrowotnych. To mnie bardzo ucieszyło.</u>
          <u xml:id="u-341.11" who="#PoselJerzyZietek">Chciałbym jeszcze tylko na koniec, dopisując się do mojej wcześniejszej wypowiedzi, powiedzieć, że w rekomendacjach ˝białego szczytu˝ zawarto konieczność prowadzenia rejestrowania zdarzeń medycznych, o czym dzisiaj mówiliśmy. Wydaje mi się, że w przypadku tej ustawy stoimy jeszcze w takiej pewnej gotowości bojowej - jesteśmy gotowi do postawienia kolejnego kroku, pójścia dalej.</u>
          <u xml:id="u-341.12" who="#PoselJerzyZietek">Do czego zmierzam? By nadążać za zmianami w Unii Europejskiej, będą wprowadzane systemy raportowania błędów medycznych i uczenia się na ich podstawie. Błędy medyczne zdarzają się w systemie ochrony zdrowia każdego kraju, i to niezależnie od nakładów finansowych. Na przykład w Danii w 2002 r. parlament przegłosował ustawę na temat systemów raportowania zdarzeń niepożądanych w medycynie. Profesjonaliści są zobowiązani do zgłaszania błędów medycznych, ale z tego powodu nie mogą być zagrożeni pociągnięciem do odpowiedzialności prawnej. Z kolei w Anglii już od kilku lat funkcjonuje narodowy system raportowania o błędach medycznych - National Reporting And Learning System, przy czym oczywiście słowo ˝learning˝ oznacza w tym przypadku również możliwość uczenia się na błędach. To jest szalenie istotne. Niepożądane zdarzenia medyczne są dogłębnie analizowane, a na ich podstawie tworzy się tzw. alerty, które następnie są rozsyłane do szpitali National Health Service.</u>
          <u xml:id="u-341.13" who="#PoselJerzyZietek">Rada Europy w swojej rekomendacji na temat zarządzania bezpieczeństwem pacjenta i zapobiegania zdarzeniom niepożądanym w opiece zdrowotnej z maja 2006 r. zaleca, aby taki demokratyczny, dobrowolny, anonimowy i poufny system podobny właśnie do brytyjskiego funkcjonował we wszystkich krajach członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-341.14" who="#PoselJerzyZietek">Myślę, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Jeżeli nie, zapraszam do podkomisji do spraw indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę panią poseł Beatę Małecką-Liberę, wnioskodawcę projektów ustaw z druków nr 284 i 294.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wiedziałam, że pytań do mnie będzie dużo, że problem, który przedstawiam, jest problemem rzeczywiście złożonym, wielowątkowym, pewnie kontrowersyjnym, ale to, że tych pytań było właśnie tak dużo, w moim odczuciu dobrze rokuje, bo zarzucacie państwo, zarzucaliście państwo na początku, że te pakiety niczego nie wnoszą, że należy je odrzucić, że nie ma sensu nad nimi debatować, ale skoro tyle czasu wszyscy poświęciliśmy na pytania szczegółowe, aby doprecyzować pewne rzeczy, to znaczy, że z tymi projektami nie jest tak źle i że jednak wzbudziły one jakieś zainteresowanie państwa, i mam nadzieję, że dalsza praca w Komisji Zdrowia będzie możliwa.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Chciałabym również odnieść się do zarzutu pana posła Balickiego, który powiedział, że nie znamy tych projektów i że bardzo by chciał, abyśmy pracowali merytorycznie. Otóż szkoda, że nie mogę powiedzieć tego bezpośrednio do pana posła...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Balicki udał się do stacji telewizyjnej. Proszę nie robić wyrzutów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">...ale myślę, że pan marszałek przekaże, iż mówiłam na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przekażę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Myślę, że jestem ostatnią osobą na tej sali, która nie chce rozmawiać merytorycznie.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Co do pytań, które skupiały się głównie na temacie projektu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, to powiem tak, że wiele pytań dotyczyło kilku ważnych obszarów, kilku najbardziej newralgicznych tematów. One dotyczyły takich tematów jak personel, jak prywatyzacja i przekształcenie, problem zadłużenia, problem długów, jakie obecnie szpitale mają, podziału zysku, a więc było kilka takich obszarów pytań, na które postaram się odpowiedzieć łącznie. Z kolei na te pytania, które były bardziej szczegółowe, odpowiem odrębnie.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Jednym z pierwszych pytań, które padły, było to, jak ˝biały szczyt˝ wpłynął na prace nad pakietem ustaw i czy ˝biały szczyt˝ miał sens. Otóż chcę z całą mocą podkreślić, że miał ogromne znaczenie i miał ogromny wpływ na to wszystko, co dzieje się tutaj dzisiaj, kiedy rozpoczyna się ścieżka legislacyjna. Otóż oprócz tego, że niewątpliwie był to dialog społeczny i że wiele środowisk poświęciło swój cenny czas i przyjechało do Warszawy, ażeby merytorycznie rozmawiać na te tematy, doprowadziło to do takiej sytuacji, że tak naprawdę możemy powiedzieć, iż ten szczyt to była wielka nauka dla nas wszystkich, nauka kompromisu.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Oprócz tego, że w wyniku ˝białego szczytu˝ zostało złożone zapewnienie przez pana premiera odnośnie do środków finansowych, o których na początku nie mówiliśmy, co właśnie świadczy o wielkiej sztuce kompromisu, również bacznie wsłuchiwaliśmy się w uwagi, jakie zostały nam przedstawione na ˝białym szczycie˝ odnośnie do ustaw. Bardzo kontrowersyjnym zapisem - wiemy o tym - był jeden organ założycielski. Myślę, że w odpowiedzi na te wszystkie argumenty, jakie usłyszeliśmy przede wszystkim ze strony związków powiatów, które bardzo mocno optowały za tym, ażeby zrezygnować z tego zapisu, jest to pewnego rodzaju ukłon w ich stronę, zrozumienie argumentów i mogę dzisiaj powiedzieć, że w formie poprawki ten artykuł zostanie zmieniony.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Następna sprawa to wielka troska, jaka przejawiała się w pytaniach wielu posłów, m.in. w pytaniach pana posła Piechy, pana posła Cymańskiego, pani poseł Wiśniewskiej, pana posła Polaka, troska właściwie w imieniu inwestorów. Otóż pytanie było takie, kto zainwestuje w ten mniejszościowy, 49-procentowy pakiet, skoro zgodnie z zapisem w naszym artykule 51% należeć będzie do samorządu. W sumie dziwi mnie to, że właśnie taką postawę państwo przyjmujecie. Taka jest nasza propozycja, ale jeżeli państwo uważacie, że jest to za duża bariera i że może trzeba mniej, to bardzo proszę przedstawić taką poprawkę. Myślę, że będziemy ją wtedy rozpatrywać na posiedzeniu komisji, tym bardziej że w projekcie przygotowywanym przez klub PiS była również taka propozycja i był tam nawet wyraźny zapis, że udział poniżej 51% będzie powodował, iż jednostka będzie traciła status publiczny.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#GlosZSali">(Ale nikt tego nie postulował.)</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Druga sprawa dotyczy podziału zysku. Wielu posłów podnosiło, w jaki sposób ten zysk będzie dzielony, że niezgodny z Kodeksem spółek handlowych. W związku z tym pragnę odpowiedzieć, że zgodnie z naszym projektem w chwili obecnej widzimy podział zysków w ten sposób, iż zysk będzie przekazywany na cele statutowe, ale, proszę państwa, tak jak powiedziałam, to wszystko jest do dyskusji. Jeżeli państwo uważacie, że zysk wypracowany przez spółkę powinien być rozdzielany inaczej, to ten temat również możemy w czasie dyskusji poruszyć. Proszę wtedy o taką poprawkę, że na przykład 50% przeznacza się na cele statutowe, a 50% będzie tak rozdzielone, jak rada nadzorcza i właściciele będą sobie życzyli. Bardzo proszę, jeżeli taka poprawka zostanie złożona, będziemy na ten temat rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Następny temat, który również wywoływał wiele emocji, to pracownicy. To m.in. pani poseł Szczypińska postawiła zarzut, że nie ma regulacji przejściowych przy przekształceniu i przy przekazywaniu pracowników, że nie ma pakietu osłonowego. Chcę powiedzieć, że zgodnie z art. 54 spółka, która powstaje w wyniku przekształcenia SP ZOZ-u, wstępuje we wszystkie jego prawa i obowiązki, a więc także wszyscy pracownicy na mocy prawa stają się pracownikami spółki. Tak więc nie ma potrzeby, aby były negocjowane dodatkowe osłony pracownicze.</u>
          <u xml:id="u-347.8" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Następnie pan poseł Latos przedstawił zarzut, że zapisy dotyczące ponadstandardowych warunków pobytu w szpitalu są niezgodne z konstytucją. Zarzut ten jest nietrafny, ponieważ równość dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej, jeśli chodzi o warunki ich udzielania, określona w art. 68 konstytucji dotyczy środków publicznych, a nie prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-347.9" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Pani poseł Zdzisława Janowska zapytała o przejście nieruchomości, które są w tej chwili w użytkowaniu SPZOZ-ów, na własność lub w wieczyste użytkowanie. Takie przejście nieruchomości jest zgodne z ustawą o gospodarce nieruchomościami; w myśl jej przepisów można wyposażyć spółkę tworzoną przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego. Natomiast w projekcie LiD-u jest możliwość przejścia na rachunek budżetu państwa SP ZOZ-u, który jako jedyny w województwie udziela określonych świadczeń zdrowotnych. To była różnica, o którą tutaj również pytano.</u>
          <u xml:id="u-347.10" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Następnie pan poseł Pawlak pytał o działania administracji rządowej. W art. 12 opisano, jak działa instytucja finansowa, kto wydaje rozporządzenia, kto zawiera... W tym wypadku czyni to minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-347.11" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Pani poseł Piotrowska mówiła na temat funkcjonowania ZOZ-ów. No cóż, mogę tylko wesprzeć to pytanie. To prawda, NZOZ-y, które obecnie działają, stwarzają najlepszą gwarancję, że ta droga przekształcenia w spółki handlowe jest dobra. Proszę pamiętać, że sposób przekształcania NZOZ-ów był o wiele trudniejszy, niż proponujemy - poprzez likwidację, co niewątpliwie budziło większy opór środowiska i pracowników. Nasza propozycja, jeśli chodzi o przekształcenie, na pewno przedstawia o wiele łatwiejszą formę.</u>
          <u xml:id="u-347.12" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Pytanie pani poseł Grabickiej, czy specjalizacja lekarzy będzie prowadzona faktycznie w trybie eksternistycznym oraz w ramach kształcenia z wykorzystaniem metod i technik kształcenia na odległość. Art. 96 oraz pozostałe przepisy rozdziału 7 ustawy o ZOZ-ach dotyczą innych zawodów mających zastosowanie w ochronie zdrowia, np. psychologa klinicznego, fizyka medycznego itp. Zasady te nie dotyczą specjalizacji lekarzy. Zasady doskonalenia zawodowego lekarzy wynikają z ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Niemniej jednak zarówno tryb kształcenia eksternistycznego, jak i metody kształcenia na odległość są powszechnie przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-347.13" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Pani poseł Zdzisława Janowska martwiła się o to, czy zakłady będą upadać lawinowo, mówiła o Prawie upadłościowym i naprawczym. Według tego, co proponujemy w tej ustawie, Prawo upadłościowe i naprawcze będzie stosowane do SPZOZ-ów od 1 stycznia 2010 r., co nie oznacza automatycznej upadłości.</u>
          <u xml:id="u-347.14" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Następnie pani poseł Grabicka pytała, czy przekazanie gruntów na własność lub w użytkowanie wieczyste spółki jest zgodne z Konstytucją RP i ustawą o gospodarce nieruchomościami. Zgodnie z przepisami tylko tak można wyposażyć spółkę tworzoną przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-347.15" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Pan poseł Iwiński zadał pytanie, czy zgodne z art. 68 Konstytucji RP jest wprowadzenie nowej formy organizacyjno-prawnej. Otóż forma organizacyjno-prawna, w jakiej będą działały ZOZ-y, nie ma wpływu na zapewnienie konstytucyjnej zasady równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Wynika to m.in. z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego. Ważne jest tylko to, co władze publiczne zapewniają obywatelom ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-347.16" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Pani poseł Zalewska. Myślę, że pani poseł po prostu pomyliła punkty...</u>
          <u xml:id="u-347.17" who="#PoselAnnaZalewska">(Nic nie pomyliłam.)</u>
          <u xml:id="u-347.18" who="#PoselBeataMaleckaLibera">...ponieważ w art. 78...</u>
          <u xml:id="u-347.19" who="#PoselAnnaZalewska">(Art. 79.)</u>
          <u xml:id="u-347.20" who="#PoselBeataMaleckaLibera">W art. 79 ust. 1 pkt 1 i 2 nie ma tego, o czym mówiła pani poseł. Pkt 2 wyraźnie stanowi, że w publicznym ZOZ-ie nie może być prowadzona inna działalność niż działalność podstawowa, udzielanie świadczeń zdrowotnych, chyba że statut stanowi inaczej. Wtedy nie wykorzystuje się bezpośrednio mienia zakładu służącego do udzielania świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-347.21" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Pytanie pana posła Dariusza Seligi. Nie ma znaczenia forma organizacyjna ZOZ-u, aby budżet państwa, minister zdrowia, pokrywał koszty leczenia nieubezpieczonych, np. bezdomnych. Reguluje to ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-347.22" who="#PoselBeataMaleckaLibera">O pracowników pytało rzeczywiście kilka osób, więc pytania te się powtarzają. Pan poseł Woźniak postawił zarzut, że projekty są niekonstytucyjne. O zgodności z konstytucją może orzec tylko Trybunał Konstytucyjny, tak więc nie możemy tego stwierdzać w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-347.23" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Jeśli chodzi o opłaty za świadczenia zdrowotne i opłaty za pomieszczenia ponadstandardowe, zakłada się, że świadczenia płatne w zakładach publicznych byłyby wykonywane w czasie tzw. wyciszeń szpitali, np. wieczorami czy w weekendy. A zatem nie ogranicza to dostępu pacjentów, za których świadczenia płaci Narodowy Fundusz Zdrowia. Ponadto takie rozwiązanie umożliwi zasilenie zakładów dodatkowymi środkami finansowymi i doprowadzi do zredukowania czasu oczekiwania pacjentów na świadczenia finansowane ze środków publicznych. Także środki z opłat za pomieszczenia ponadstandardowe mają stanowić dodatkowe źródło środków dla zakładów. Chodzi tu o koszty hotelowe, a nie o koszty świadczeń, które są takie same dla wszystkich pacjentów, zgodnie z zasadą równego dostępu do opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-347.24" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Padło też pytanie od kilku osób na temat rad społecznych. Rzeczywiście rezygnujemy z tego, ponieważ obecnie, jeśli chodzi o kompetencje tych rad, są to ciała tylko opiniotwórcze. Rady społeczne nie ponoszą żadnej odpowiedzialności, a czasami bywa tak, że zanim rada społeczna się zbierze i podejmie jakiekolwiek działania, wydłuża to w czasie podejmowanie działań zarządczych przez dyrektora.</u>
          <u xml:id="u-347.25" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Było również pytanie o to, czy będą rady nadzorcze. Tak, zgodnie z kodeksem będą.</u>
          <u xml:id="u-347.26" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Pani poseł Beata Szydło pytała, kto będzie pokrywał stratę finansową spółki. Zgodnie z Kodeksem spółek handlowych stratę będzie pokrywała sama spółka.</u>
          <u xml:id="u-347.27" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Pytań na temat pracowników było rzeczywiście jeszcze kilka. Pan poseł Arkit pytał również o to, czy są gwarancje zatrudnienia dla pracowników. O tym już mówiłam. Czy przepisy rozdziału 7 dotyczą także specjalizacji dla lekarzy i lekarzy dentystów? Założeniem tych przepisów w rozdziale 7, tj. między art. 94 a 108, było uregulowanie zasad specjalizacji w odniesieniu do osób wykonujących zawody mające zastosowanie w ochronie zdrowia, nieuregulowane odrębnymi przepisami. Lekarze i lekarze dentyści mają odrębne przepisy.</u>
          <u xml:id="u-347.28" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Czy pacjenci będą musieli płacić za leczenie, jeżeli szpitale zostaną przekształcone w spółki prawa handlowego? Otóż podstawowe regulacje dotyczące udzielania świadczeń zdrowotnych w ramach ubezpieczenia w Narodowym Funduszu Zdrowia reguluje ustawa z 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej ze środków publicznych, która tylko w ściśle określonych przypadkach dopuszcza pobieranie opłaty; to reguluje odrębna ustawa.</u>
          <u xml:id="u-347.29" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Dlaczego w projekcie ustawy zrezygnowano z rad społecznych? To kolejne pytanie, na które już odpowiadałam.</u>
          <u xml:id="u-347.30" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Kolejna kwestia, o której chciałabym jeszcze powiedzieć. Kilka razy padało pytanie dotyczące tego, czy mamy świadomość, że szpitale są zadłużone i czy takie zadłużone szpitale, z dużymi długami, będą chciały i mogły przekształcać się w spółki handlowe. Po to między innymi to robimy, żeby chciały się przekształcić. Zdajemy sobie sprawę, że jest być może kilkadziesiąt zakładów, które mają spore zadłużenie, i to zadłużenie może uniemożliwić przekształcenie w spółki, ale mamy tę świadomość. Byłam nieco zaskoczona tym pytaniem, dlatego że oczywiście wiadomo, że dla szpitali, które nie mają długów, takie przekształcenie jest proste, natomiast ta ustawa ma pomóc właśnie zadłużonym zakładom. Otóż mamy tę świadomość i jest przygotowywany projekt ustawy o konwersji zadłużenia publicznego, ale nie jest to oddłużenie. To nie jest to samo, co miało miejsce już kilka razy - nie jest to proste przekazanie środków finansowych, tylko wypuszczenie długoletnich, długoterminowych papierów wartościowych. Ale jest jeden najważniejszy warunek - ażeby skorzystać z tego dobrodziejstwa, trzeba będzie się przekształcić w spółki prawa handlowego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PoselAnnaZalewska">(Panie marszałku, w trybie sprostowania, bo pani poseł nie zrozumiała.)</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głos ma pani poseł Zalewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselAnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Niestety nie zostałam zrozumiana. Myślę, że błąd polega na tym i kłopoty wynikają z tego, że pani poseł posiłkuje się pracownikami ministerstwa i nie wiadomo, czy to jest państwa projekt, czy ministerstwa. Proszę posłuchać, bo czasami warto posłuchać. Artykuł 79 brzmi: Publiczny zakład opieki zdrowotnej może otrzymywać środki finansowe: 1) stanowiące zapłatę za udzielone świadczenia zdrowotne, 2) z wydzielonej organizacyjnie działalności gospodarczej: b) nie może być prowadzona przy użyciu mienia zakładu służącego bezpośrednio prowadzeniu działalności, o której mowa w pkt 1, który przeczytałam przed chwilą. To ten słynny tomograf, o którym mówiła pani minister. Jeżeli zakontraktowany jest tomograf i może on być płacony do godz. 14 - bo na przykład na tyle jest zakontraktowany - to ten punkt, a robię to w trosce o brzmienie tego artykułu, zabrania, proszę pani, wykorzystywać mienie tego zakładu, bo nie można wydzielić działalności gospodarczej, po prostu nie można - że tak powiem - rozmnożyć tego tomografu, on nie może być od godz. 7 do 14 publiczny, a niepubliczny lub wykorzystywany do innej działalności gospodarczej po godz. 14. Jest to niezrozumiały artykuł i wydaje się, że najlepiej czytać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PoselTadeuszCymanski">(Muszą być 2 tomografy - jeden do godz. 14, a drugi po godz. 14.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią minister zdrowia Ewę Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałabym wyjaśnić pani poseł, która zabierała głos jako ostatnia. Ten zapis mówi jednoznacznie...</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselAnnaZalewska">(Nie mówi jednoznacznie, to nie wynika.)</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">...pan doktor pracujący w tym zakładzie nie może prowadzić działalności gospodarczej, wykorzystując tenże tomograf. Działalność gospodarcza, czyli podnajęcie tego tomografu i każdego innego urządzenia w zakładzie, który ma kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia, nie jest możliwa, jeśli chodzi o działalność gospodarczą lekarza, który jest zatrudniony w tym zakładzie.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#PoselTadeuszCymanski">(Na krzyż można.)</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Natomiast ten tomograf może zarabiać na szpital - nie na tego pana doktora, tylko na szpital.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Chciałabym się odnieść do tych pytań, na które nie było jeszcze odpowiedzi. Gdybym nie udzieliła odpowiedzi na któreś z tych pytań, gwarantuję państwu, że wszystkie te pytania zostały bardzo dokładnie...</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Tadziu, czy ciebie jest w stanie cokolwiek zadowolić?)</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#PoselTadeuszCymanski">(Ty.)</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie pośle Cymański, z całą sympatią do pana, za chwilę będę mówić do pana, odpowiadać na pańskie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-352.9" who="#PoselTadeuszCymanski">(Magnes.)</u>
          <u xml:id="u-352.10" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Chodzi o to, że wszystkie pytania były bardzo skrupulatnie notowane przez pracowników Ministerstwa Zdrowia i jeśli się okaże, że ktoś z państwa siedzących jeszcze na ten sali nie uzyska odpowiedzi, to na pewno uzyska odpowiedź na piśmie. Zresztą wielu posłów prosiło o taką formę odpowiedzi, więc do tego się zastosujemy.</u>
          <u xml:id="u-352.11" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jak zapowiedziałam, dla pana posła Cymańskiego jedna informacja, taka trochę edukacyjna, trochę śmieszna. Otóż na poziomie polskiej wiedzy medycznej dzisiaj możemy tak naprawdę w 100% tylko potwierdzić ojcostwo, nie możemy go w 100% wykluczyć. Pan minister Piecha jako ginekolog z wykształcenia może panu to tylko i wyłącznie potwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-352.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-352.13" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Powiem jedno, jest to dość ważne i myślę, że pytanie wynikało z troski wielu państwa, którzy zabierali głos: co się będzie działo z tymi zakładami w momencie, kiedy skończą się aneksy do umów, czyli po pierwszym kwartale? To jest dość ważne i wydaje mi się, że warto temu poświęcić czas. Otóż mówiliśmy nie raz, że środki z tej zwyżki, które w tym roku są w Narodowym Funduszu Zdrowia, będą kierowane do tych zakładów opieki zdrowotnej, które miały kontrakty niedostateczne, jeśli chodzi o ilość świadczeń, albo kontrakty zaniżone, jeśli chodzi o wartość punktu. Po zakończeniu bilansu, po wstępnym rozpoznaniu i po wniosku, który skierował do mnie prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, ta kwota, o którą będzie wnosił w zmianie planu finansowego, będzie na poziomie 1700 mln, trafi ona do placówek ochrony zdrowia, szczególnie do szpitali. Myślę, że to jest dość ważny zastrzyk, jeśli chodzi o podniesienie wartości punktu lub wyrównanie w tych placówkach, które miały niedostatek liczby świadczeń zakontraktowanych w ramach tego pierwszego kwartału. Myślę, że możemy być zupełnie spokojni, to nie jest mała kwota, jak państwo wiecie, i ci, którzy choć trochę w tym siedzą i liczą, wiedzą, że do końca tego roku pieniądze w wysokości 1700 mln zapewnią płynność świadczeń medycznych.</u>
          <u xml:id="u-352.14" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Druga sprawa, dość istotna i ważna, dotycząca czasu pracy. Pamiętam, i wielu posłów na tej sali pamięta, grudzień 2004 r., dużą konferencję w Ministerstwie Zdrowia, z udziałem ekspertów krajowych i zagranicznych, pod hasłem ˝Czas pracy. Nowe wyzwanie w ochronie zdrowia˝. Tak naprawdę skończyło się na tej konferencji. Od 2004 r. wszyscy wiedzieli, że w polskich zakładach opieki zdrowotnej trzeba zacząć stosować dyrektywę unijną, tak to się skończyło, aż do 1 stycznia 2008 r. - pamiętacie państwo, prosiliśmy o pół roku prolongaty żeby się do tego przygotować, żeby zmagazynować te wszystkie środki, które można skierować do zakładów opieki zdrowotnej, zabezpieczając się przed takimi perturbacjami, jakich w tej chwili doświadczamy w tych zakładach. Ale wolą i posłów, i przedstawicieli środowisk medycznych było, aby ta ustawa weszła z dniem 1 stycznia. Stąd, jak państwo wiecie, kwestia, która stanowi problem i stanowiła problem dla ówczesnego ministra zdrowia - nie będę wymieniać nazwiska, wszyscy wiemy, kto był wtedy ministrem zdrowia - już w roku 2004 nie był to problem, który ot tak sobie można było rozwiązać. To jest problem, który pewnie jeszcze długo będzie nas dotkliwie uciskał, dlatego musimy sobie z nim poradzić. Myślę, że co do tego musi być konsensus, nie może być kłótni, poletka, płaszczyzny do bojów politycznych. Nie ma takiego mądrego, skoro w 2004 r. i w kolejnych latach nikt tego skutecznie nie rozwiązał.</u>
          <u xml:id="u-352.15" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli chodzi o opłaty w zakładach niepublicznych i publicznych, to też przywołuję ten sam rok, grudzień 2004 r. Pamiętacie państwo duży bój o szpital w Tczewie. Mówiło się wtedy o tym, czy pobierać dodatkowe opłaty za badania czy nie. W publicznym zakładzie opieki zdrowotnej, po godzinach pracy. Pamiętacie wszyscy państwo, ja też pamiętam, jaka była opinia ministerstwa. Mówiło się wtedy: absolutnie nie, nie ma przepisów, które by regulowały to, jak pobierać opłaty. Ten sam minister, który powiedział, że nie ma prawa regulującego, jak się zachować w tych sytuacjach, sprawował urząd do września 2005 r., mimo to odpowiednie prawo nie powstało. Dzisiaj ono jest, proponujemy, jak to rozwiązać, mówimy tak: uruchomić śpiące kadry, wykorzystać urządzenia, skrócić kolejki, zwiększyć dostępność dzięki takim, a nie innym zapisom, niech to się dzieje transparentnie, niech pieniądze wchodzą do szpitala nad stołem, a nie pod nim, niekoniecznie do szpitala, może gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-352.16" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Co do pytania pani poseł Wróbel, ponieważ jest to pytanie dotyczące mojego regionu, pozwolę sobie na nie odpowiedzieć. Tę odpowiedź otrzymałam na końcowym posiedzeniu ˝białego szczytu˝ od senatora PiS-u pana Karczewskiego. Podczas posiedzenia Rady Miasta w Radomiu, tej, o której mówił również pan poseł Sońta, gdzie nie było mnie jako ministra zdrowia, pan senator PiS-u zadeklarował, że złoży wniosek do prokuratury przeciwko panu doktorowi, który namawiał do zaprzestania udzielania świadczeń medycznych. To jest odpowiedź na pytanie, kto tak naprawdę powinien odpowiadać. Nie wiem, prokuratura powinna to wyjaśnić. A skoro pan senator PiS-u złożył taki wniosek, to myślę, że prokuratura tym się zajmie.</u>
          <u xml:id="u-352.17" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Proszę państwa, jeśli chodzi o dokumenty i troskę, to chciałabym - bez złośliwości - przypomnieć jeden fakt. Dostrzegłam dzisiaj na tej sali wielką troskę o to, jak to będzie, kto będzie dysponentem dokumentacji. Jeszcze nie tak dawno, parę miesięcy temu, 8 tysięcy dokumentów z historią choroby krążyło między prokuraturą a Policją i nikt się o to nie troszczył. Pytam: Czy dzisiaj nie powinniśmy się o to zatroszczyć? Powinniśmy. Pacjent ma prawo do tajności, jeśli chodzi o jego choroby, nieupubliczniania danych. Czy wtedy prawo zostało zachowane? Nie. Czas, aby za pomocą prawa, dzięki któremu możemy to zmienić, wreszcie ucywilizować pewne rzeczy. Nie może tak być. Bez względu na to, jak ważna jest sprawa i czy ją prowadzi prokuratura czy CBA, nie może być tak, żeby 8 tysięcy dokumentów z historią choroby trafiało w ręce osób, które nie mają nic wspólnego z zawodem medycznym. Chyba że jest to prokurator lub sąd.</u>
          <u xml:id="u-352.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-352.19" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli mówimy o prawach pacjentów w zakładach publicznych czy niepublicznych - pytała o to bodajże pani poseł Masłowska - powiem tak: prawa pacjentów będą respektowane w tych zakładach jednakowo. I tak powinno być. Mówimy o równym dostępie do środków publicznych zakładów publicznych i niepublicznych, a także o ich obowiązkach. Czas skończyć z przerzucaniem kosztów z zakładów niepublicznych na publiczne. Dzisiaj płatnik powinien wyciągać wnioski. Jeśli płyną sygnały, jest dobrze przeprowadzona kontrola, zakład niepubliczny, który korzysta na równi z publicznym ze środków publicznych, przerzuca koszty, czyli nie wywiązuje się z tego, co nakazuje mu umowa podpisana na zakontraktowane świadczenia, powinien ponieść tego konsekwencje, łącznie z wypowiedzeniem umowy. Jeżeli mówimy o równości, to zarówno w obowiązkach, jak i prawach. Nie może być tak, że będziemy mówili, że zakład publiczny może wybierać sobie tylko wygodniejsze dla siebie świadczenia. Owszem, niech sobie zakontraktuje te, które są dla niego wygodniejsze, ale niech leczy również powikłania, jeśli coś mu się nie uda.</u>
          <u xml:id="u-352.20" who="#PoselTadeuszCymanski">(Trzymamy za słowo.)</u>
          <u xml:id="u-352.21" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-352.22" who="#PoselTadeuszCymanski">(Tak ma być.)</u>
          <u xml:id="u-352.23" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Słuchajcie państwo, im szybciej zaczniemy prace nad tymi ustawami... Wierzcie mi państwo, ja wierzę w waszą dobrą wolę. Pani poseł, naprawdę w to wierzę, bo w poprzedniej kadencji, kiedy byliśmy w opozycji, potrafiliśmy państwa wspierać w słusznych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-352.24" who="#PoselIzabelaKloc">(Na razie same uszczypliwości.)</u>
          <u xml:id="u-352.25" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Mówiąc tylko i wyłącznie o merytorycznej debacie... Jak państwo wiecie, nietrudno by było dzisiaj mówić politycznie i urządzić sobie polityczną debatę, dlatego cieszę się z wielu pytań i wystąpień posłów, którzy merytorycznie odnosili się do zapisów ustawy, bo chyba na tym to polega. Jeśli mamy tworzyć dobre prawo, to ono nie może być tworzone tylko i wyłącznie przez posłów Platformy. Wierzcie mi państwo, sukces też nie będzie wyłącznie Platformy tylko całego parlamentu. Jeśli uda się nam przeprowadzić tę reformę, ktoś zapamięta ten parlament, bo dzięki tej Izbie uda się wreszcie rozpocząć coś, co parzyło poprzednie ekipy jak szatana święcona woda.</u>
          <u xml:id="u-352.26" who="#PoselTadeuszCymanski">(Sukces ma wielu ojców, a porażka ani jednego.)</u>
          <u xml:id="u-352.27" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Dlatego powiem, jak odnosimy się do tego, co się dzieje z zakładami, jeśli chodzi o zadłużanie, podpisującymi kontrakty ponad swoje możliwości finansowe. Wojewodowie monitorują sytuację i są tą grupą, która sprawozdaje na bieżąco. Od dyrektorów placówek wiedzą, na jakim poziomie są podpisywane kontrakty. Muszę państwu to powiedzieć i pochwalić większość, 99,9% dyrektorów, którzy w sposób odpowiedzialny podpisują kontrakty niekiedy przerastające ich możliwości, ale z przesunięciami tylko w obrębie swojego budżetu w szpitalu. Jest niewielki procent zakładów opieki zdrowotnej, w których rzeczywiście dyrektorzy kupili sobie spokój, jeśli chodzi o akcje protestacyjne, podpisując umowy ponad to, czym mogli dysponować. Niewątpliwie pieniądze znajdą się przy podpisywaniu umowy, którą będą negocjować już po pierwszym kwartale. Sądzę, że wyrównają niedobory, bo nie będziemy podwyższać płac co kwartał. Przypominam sobie postulaty środowiska mówiące, że będzie się to działo stopniowo, do roku 2010. Chyba się nie mylę. A byli tacy, nawet ze środowisk medycznych, którzy mówili, że mogą parę lat poczekać. Zmienili to na rok 2010, będę ich trzymać za słowo, tak jak państwo mnie, że do roku 2010 będą zarabiać tyle, ile postulowali przedstawiciele głównych związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-352.28" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli chodzi o pytania dotyczące rzecznika praw pacjenta, podam dane statystyczne, bardzo ważne. Mianowicie Biuro Praw Pacjenta przy ministrze zdrowia plus biura rzeczników praw pacjenta przy oddziałach Narodowego Funduszu Zdrowia były obciążone bodajże 14 700 interwencjami. Dla porównania podam skalę interwencji rzecznika praw obywatelskich, jest to poziom 5 tysięcy interwencji. Jak widzicie, sprawy zdrowia są więc bardzo ważne dla polskich obywateli i instytucja rzecznika praw pacjenta naprawdę nie będzie martwa, rzecznik będzie miał co robić. Tak że nie żałujcie państwo pieniędzy na instytucję, która będzie zajmować się najważniejszą chyba dla każdego z nas sferą życia, czyli naszym zdrowiem.</u>
          <u xml:id="u-352.29" who="#PoselTomaszLatos">(Chociaż zima za oknami.)</u>
          <u xml:id="u-352.30" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Zima za oknami, ale na to nie mamy wpływu i wy państwo też nie.</u>
          <u xml:id="u-352.31" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Nie będę odczytywać tych wszystkich odpowiedzi przygotowanych przez resort i zanotowanych przeze mnie, bo marszałek Szmajdziński prosił o bardzo konkretne, szybkie wypowiedzi. Mam nadzieję, że państwo będziecie bardziej zadowoleni z wyczerpujących odpowiedzi na piśmie niż z dwuzdaniowych odpowiedzi w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-352.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-352.33" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Na koniec dodam odrobinę dziegciu do tej beczki miodu. Proszę państwa, jak słucham kolejnych osób wchodzących na mównicę i mówiących: no i co wy państwo robicie, znowu marszałek przejmie wszystkie szpitale, a powiaty się na to nie zgadzają, to mam wrażenie, że ci, którzy zadają po raz kolejny to pytanie, nie przyjęli do wiadomości faktu, że na ˝białym szczycie˝ grupy robocze wypracowały opinię, że to nie marszałek powinien być jedynym organem założycielskim. Do tej opinii przychylił się również resort. Gdyby ktoś miał wątpliwości, czy to jest tylko i wyłącznie decyzja resortu, to przypomnę słowa pana premiera, który powiedział, że bierze pełną odpowiedzialność za projekty. Możecie państwo być pewni, że to, co dzisiaj deklarujemy, znajdzie się w tych zapisach, uwzględnione będą też postulaty ˝białego szczytu˝. To się tam znajdzie, bo ma również akceptację rządu, nie tylko resortu. Kiedy państwo zaczniecie pracę w komisji, panie pośle, to myślę, że będziecie mogli wreszcie powiedzieć to słowo: sprawdzam. Wtedy okaże się, czy rzeczywiście mówiliśmy prawdę. Nie zależy nam w tej chwili na tym, aby mówić państwu nieprawdę, bo to wy będziecie nad tym pracować w Komisji Zdrowia. Powiaty mogłyby dowiedzieć się z opóźnieniem, podobnie jak marszałkowie, ale wy będziecie dowiadywać się na bieżąco, kiedy będziemy ten artykuł ustawy dokładnie przerabiać.</u>
          <u xml:id="u-352.34" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">To tyle. Mam nadzieję, że przyjmiecie państwo moje zaproszenie do współpracy. Może w trakcie prac komisji, bez względu na deklaracje przedstawiciela waszego klubu, poprzecie jednak te mądre i dobre zapisy. Wspólnie mamy szansę na to, żeby rzeczywiście wprowadzić tę reformę, bez względu na to, kto rządzi i jaki będzie ona miała tytuł. PO, PiS... Najlepiej, żeby to był PO-PiS. W końcu dla naszych pacjentów to byłby popis. PSL zadeklarował się wcześniej, jest w koalicji rządzącej. Nie mamy w koalicji rządzącej powodów, aby rozdzielać dzisiaj Platformę od PSL-u, bo nie konkurujemy o wpływy w tej koalicji. Podejmujemy decyzje na równych prawach. Gwarantuję państwu, że w wystąpieniu pana posła Soplińskiego była deklaracja dotycząca poparcia tych reform. Czytelnie ją odebrałam. Myślę, że nie mam powodu obawiać się o PSL. Bardziej obawiam się o tych, którzy mówili, jak dobrze chcą, a kończyło się na tym, że tylko chcieli. Tak to się kończyło. Chciałabym, żeby wreszcie i chcieć, i móc, i to zrobić, a przy następnym spotkaniu podczas debaty o służbie zdrowia chciałbym móc powiedzieć: Wreszcie udało się nam coś wspólnie zrobić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, jeszcze pani poseł Zalewska w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Nie ma trybu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselAnnaZalewska">Panie marszałku, mam do pana marszałka prośbę. Ponieważ pani minister zapowiedziała udzielanie odpowiedzi na pytania, proszę, żeby pan marszałek przypilnował, żeby było to w trybie regulaminowym. Jeśli chodzi o ostatnią interpelację, czekałam 4 miesiące. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PoselMiroslawaMaslowska">(A można też tylko sprostować?)</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PoselMiroslawaMaslowska">(Sprostowanie dotyczy mojego zapytania, które zostało źle zrozumiane.)</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł Masłowska w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Pani minister, zwracam się do pani, bo chyba pani nie było, jak zadawałam pytanie. Pytałam... Nie, pani mi odpowiedziała, ale nie na to pytanie, dlatego pozwalam sobie...</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Ale nie ma trybu.)</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Czy pacjent ma prawa w prywatnym gabinecie lekarskim? Czy wprowadzicie państwo kasy fiskalne, które będą jedyną gwarancją, że została udzielona usługa medyczna? Czy myśli pani o dzieleniu pracy na państwową i niepaństwową? Jedno jednak najważniejsze...</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Nie, ja tylko zadam jedno pytanie, chodzi o czas pracy. Kto może skontrolować czas pracy lekarza, który po pracy w tym, jest w tym... Przepraszam bardzo, ale jednak zależy mi na tym.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#GlosZSali">(Panie marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pani poseł Wróbel w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Nie było trybu. Nie było przywołania nazwiska.)</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zachowanie spokoju. Pani minister apelowała o współpracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Pani minister, nie zostałam zrozumiana. Rzeczywiście na nadzwyczajnym posiedzeniu Rady Miejskiej w Radomiu była mowa o skierowaniu dwóch wniosków do prokuratury o możliwości, z tego, co pamiętam, popełnienia przestępstwa. Pytałam natomiast o nieco inną sytuację, kiedy to pacjent chciałby ewentualnie dochodzić swoich praw, sam wnosząc powództwo w trybie prawa karnego, w związku z tym, co działo się w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym w Radomiu tuż przed świętami. To jest nieco inna sytuacja prawna i tutaj to, co pani mówiła o wypowiedziach pana senatora Karczewskiego, nijak się ma do tego, o co pytałam.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Nie, pani minister. Odsyłam do stenogramu z posiedzenia Rady Miejskiej. Pytałam o inną sytuację, kiedy to pacjent z własnej inicjatywy chce dochodzić swoich praw przed sądem. Do kogo ma w tym układzie kierować pozew? Mówię oczywiście o sytuacji hipotetycznej.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Drugie pytanie</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">, do którego pani się w ogóle nie odniosła, a które zadałam i nie uzyskałam na nie odpowiedzi, dotyczy likwidacji dwóch niezwykle ważnych oddziałów dla tak dużego szpitala, jak szpital na Józefowie, czyli oddziału onkologicznego i oddziału chirurgii. Jeśli chodzi o oddział onkologiczny, pacjenci z Radomia będą musieli jeździć ok. 100 km, żeby uzyskać fachową pomoc, z kolei jeśli idzie o oddział chirurgiczny, drugi szpital radomski nie zaspokoi zapotrzebowania w tym zakresie. Chciałabym zapytać o bezpieczeństwo mieszkańców Radomia, jeśli chodzi o tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Niech pan przeczyta regulamin, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Mam go przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#GlosZSali">(Chyba nie.)</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią minister Ewę Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Mniej emocji, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Pani poseł, niech się pani tak nie irytuje, naprawdę. Chciałabym powiedzieć, że jeżeli chodzi o chirurgię, polecałabym jednak sprawdzenie, na jakim poziomie były wykonane te kontrakty, to, co było zakontraktowane do tej pory. Zarówno w jednym szpitalu, jak i w drugim, mówimy o szpitalach miejskim na Tochtermana i wojewódzkim, o dwóch chirurgiach na Józefowie. Gwarantuję pani, że wykorzystanie tych mocy, liczby lekarzy i możliwości zarobienia na tym oddziale nie zostały w pełni wykorzystane. Jeśli chodzi o chirurgię i tych lekarzy, którzy byli zatrudnieni, to naprawdę nikt nie namawiał ich do odejścia od łóżek. To była ich dojrzała, dorosła decyzja. Jeśli ją podjęli, a dyrektor szpitala nie miał możliwości zabezpieczenia tych pacjentów, którzy byli na oddziałach, to jak pani poseł sobie wyobraża tę sytuację, kto miał się nimi zająć. Od tego jest lekarz. Są szczegółowe warunki kontraktowania, inaczej, bez tego nie można. Jak byśmy na to nie patrzyli, musi być lekarz i musi być pielęgniarka. Jeśli w pewnym momencie ci lekarze odmówili świadczenia usług medycznych, to bezpieczniej było przewieźć pacjentów do szpitala miejskiego na Tochtermana po to, żeby tam opiekowali się nimi lekarze. Czy lepiej byłoby pozostawić ich w tych pustych salach po to, żeby obserwować, jak lekarze z tego radomskiego szpitala mówili, kiedy z nimi negocjowaliśmy: nie, za wszelką cenę nie?</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Proszę zapytać tych, którzy negocjowali również w poprzednich latach z ekipami podejmującymi akcje protestacyjne. To nie jest tak, że w pewnej sytuacji może pani cokolwiek logicznie zasugerować, wytłumaczyć, przekonać. Dzisiaj doszło do sytuacji, w której lekarze na własne życzenie zlikwidowali swoje własne miejsce pracy. Dzisiaj ci sami lekarze będą zatrudnieni, to pewnie panią poseł uspokoi, w SOR, czyli szpitalnym oddziale ratunkowym.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli chodzi o onkologię, chemioterapię przejęły dzisiaj oddziały wewnętrzne i tam ci lekarze znaleźli zatrudnienie.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Chodzi mi o oddziały, nie o mniejsze zatrudnienie.)</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Będą tę chemię podawać. Przypominam jeszcze innym osobom na tej sali, że gdyby nawet ten oddział onkologiczny przestał funkcjonować...</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#PoselJanKulas">(Witamy pana marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">...to w promieniu 50 km jest specjalistyczne centrum onkologiczne w Kielcach, które, proszę mi wierzyć, świadczy usługi...</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Około 90 km, pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-362.9" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Nie, do Kielc mamy około 50 km. W związku z tym myślę, że nie byłoby powodu, żeby ci pacjenci zostali bez opieki. Jest jednak jedna oczywista kwestia. Uważam, że w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym, bez względu na to, co będziemy dzisiaj mówić, sytuacja powinna być na tyle dobra, żeby odwołanie, które złoży pani dyrektor - a może je złożyć tylko wtedy, kiedy będzie miała pełną deklarację ze strony wyższego personelu medycznego, iż podejmie pracę w tymże oddziale... Wystąpi niewątpliwie o reaktywację tych oddziałów. I może nie przeszkadzajmy jako politycy, niech się ten personel dogada ze swoim dyrektorem. Nie przeszkadzajmy pani dyrektor w tym, żeby występowała o reaktywację. Tylko o to proszę, bo to jest tak samo mój szpital, jak i pani, pani poseł. Nie będziemy w tej chwili ugrywać na zdrowiu i uprawiać jakiejś kampanii. I pani, i mnie chodzi o jedno: o bezpieczeństwo pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-362.10" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Pytam o los tych oddziałów, pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-362.11" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Dlatego też, jak mówię, to pytanie trzeba skierować do pani dyrektor. Ona zna dokładnie przepisy prawa, na pewno będzie je respektować, ma taką szansę. Lekarze wyrazili zgodę na opt-out, więc dadzą jej szansę wystąpienia o reaktywację tych oddziałów.</u>
          <u xml:id="u-362.12" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Pytanie pani poseł Masłowskiej o czas pracy w prywatnych gabinetach. Otóż te 48 godzin tygodniowo, czyli właściwie 37,75, to zasada respektowana tylko i wyłącznie w zakładach, w których ma się umowę o pracę. Natomiast jeśli to jest zakład niepubliczny albo praktyka lekarska w formie działalności gospodarczej, to nie obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-362.13" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli chodzi o jedno miejsce pracy, powiem tak: mieliście państwo szansę jeśli chodzi o kasy fiskalne, taką samą, jak my.</u>
          <u xml:id="u-362.14" who="#PoselMiroslawaMaslowska">(Tak jak wy.)</u>
          <u xml:id="u-362.15" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Nie zrobiliście tego, więc nie popędzajcie nas. Dobrze? Myślę, że przyjdzie taki moment...</u>
          <u xml:id="u-362.16" who="#GlosZSali">(Już przyszedł.)</u>
          <u xml:id="u-362.17" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Skoro tak, to trzeba było to zrobić. Przy czym wprowadzenie kas fiskalnych bez ulgi zdrowotnej to fikcja. Zrobienie tego po to, żeby rozliczyć podatnika, jakim będzie lekarz prowadzący prywatną działalność, jest możliwe tylko wtedy, kiedy będzie on musiał wydać paragon pacjentowi, który będzie mógł to sobie odpisać.</u>
          <u xml:id="u-362.18" who="#PoselMiroslawaMaslowska">(Odliczyć.)</u>
          <u xml:id="u-362.19" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Więc to nie jest tylko i wyłącznie kwestia rozporządzenia, które można napisać jednym machnięciem pióra. Musi to być związane z ulgą, żeby to miało sens, a nie tylko wydźwięk propagandowy.</u>
          <u xml:id="u-362.20" who="#PoselMiroslawaMaslowska">(Trzeba zrobić.)</u>
          <u xml:id="u-362.21" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">To trzeba było to zrobić, pani poseł, miała pani szansę, naprawdę. Więc proszę teraz nie dyktować, co inni mają robić. Pozwólcie państwo, żebyśmy nie byli ubezwłasnowolnieni.</u>
          <u xml:id="u-362.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.23" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> Mieliście państwo na to szansę, i nie zrobiliście tego, a dzisiaj żądacie, by to było natychmiast. To jest nieładne.</u>
          <u xml:id="u-362.24" who="#PoselTadeuszCymanski">(Może o deklaracji...)</u>
          <u xml:id="u-362.25" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Nie, deklaracji to złożyliście dość.</u>
          <u xml:id="u-362.26" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-362.27" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> Spokojnie. Więc skoro dzisiaj z jednej strony słyszę, że państwa przeraża mnogość tych ustaw, jest ich 6 i pan przewodniczący komisji mówi: jak my nad tym będziemy procedować, a za chwilę ktoś stwierdza, że jest ich za mało, bo trzeba jeszcze takie i inne, to musicie się państwo zdecydować. To jest pakiet startowy, będziemy nad tym pracować. W drugim półroczu wejdą następne ustawy, nad którymi będziemy procedować. Wierzcie mi państwo, że starczy nam życia i czasu w tej kadencji, byśmy przegłosowali wszystko tak, jak będziecie państwo uważali, zgodnie z waszym sumieniem. I naszym też.</u>
          <u xml:id="u-362.28" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Deklaracje będą, czy nie?)</u>
          <u xml:id="u-362.29" who="#PoselJanKulas">(Bardzo dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-362.30" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta oraz o rzeczniku praw pacjenta, zawarty w druku nr 283, do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektów ustaw zawartych w drukach nr 284, 286, 311, 287, 294 i 292.</u>
          <u xml:id="u-364.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do głosowania nad tymi wnioskami przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-364.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 8. i 9. porządku dziennego:
 8. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 282).
 9. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 285).</u>
          <u xml:id="u-364.8" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Religę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 282.</u>
          <u xml:id="u-364.9" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PoselZbigniewReliga">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PoselZbigniewReliga">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powiem szczerze, że się zmartwiłem pana widokiem. Mimo mojej dużej sympatii do pańskiej osoby, wiem, dlaczego pan tu jest. I jest pan rzeczywiście właściwą osobą, by wysłuchać uzasadnienia takiej ustawy. Bo to jest ustawa, przed wprowadzeniem której... Zanim udało mi się przekonać poprzedni rząd, że jest potrzeba wprowadzenia takiej regulacji, przeprowadziłem wiele rozmów i dyskusji z ówczesnym ministrem finansów.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PoselZbigniewReliga">Proszę państwa, sama ustawa jest niezwykle krótka. To jest jedna kartka.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#PoselTadeuszCymanski">(Ale ile warta.)</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#PoselZbigniewReliga">Jej przepisy są zgodne z prawem europejskim, zgodne z zasadami legislacji, nie ma do nich żadnych zastrzeżeń. Można byłby ją łatwo przyjąć, gdyby nie jej skutki. Ustawa sprowadza się do bardzo prostego przepisu, że od 1 stycznia 2009 r. rozpoczyna się stopniowy wzrost składki zdrowotnej, o 1% przez cztery lata, aż do osiągnięcia 13%. Przepis jest prosty. W związku z tym należałoby to poddać szybko pod głosowanie i przyjąć, ale rozumiem, że i ze strony pana ministra, i ze strony posłów może być wiele pytań. Na pewno będzie bardzo bogata dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#PoselZbigniewReliga">Dlaczego mam odwagę proponować tę ustawę? Proszę państwa, teraz parę faktów, które wszyscy znacie. Dla wszystkich, którzy interesują się zdrowiem, dla państwa tutaj siedzących, to, co będę mówił, nie będzie niczym nowym. Niemniej jednak, panie ministrze, muszę przypomnieć tych kilka znanych faktów.</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#PoselZbigniewReliga">Podstawowym problemem, który wręcz zmusza do myślenia o tym, by podnieść tę składkę, jest fakt, że Polska jest krajem, gdzie publiczne nakłady na opiekę zdrowotną są najniższe w całej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-365.8" who="#PoselZbigniewReliga"> Jest to prawda, o której wszyscy państwo wiecie.</u>
          <u xml:id="u-365.9" who="#PoselTadeuszCymanski">(To jest konkret.)</u>
          <u xml:id="u-365.10" who="#PoselZbigniewReliga">Chciałbym również powiedzieć, że mimo moich ogromnych starań wzrost tych nakładów - w ciągu dwóch lat, gdy byłem ministrem - mimo że wyraźny, w bezwzględnych liczbach, jeżeli chodzi o pieniądze, imponujący, jednak przeliczony na PKB jest niezwykle mały. W listopadzie roku 2005, w momencie, gdy zostałem ministrem, nakłady na opiekę zdrowotną ze środków publicznych wynosiły 3,95% PKB, w tej chwili - 4,3. Zatem wzrost jest, ale niezwykle mały.</u>
          <u xml:id="u-365.11" who="#PoselZbigniewReliga">Jak powiedziałem, panie ministrze, jeżeli odniesiemy to do innych krajów europejskich, biorąc pod uwagę liczby bezwzględne, czyli ilość pieniędzy przypadającą na jednego obywatela, ale również PKB, mamy najniższe nakłady. To trzeba powtarzać. Ten fakt spowodował wiele patologii w opiece zdrowotnej. Są to chociażby niewystarczające, złe, fatalne - mówię to po raz kolejny - zarobki pracowników opieki zdrowotnej i możliwość spełnienia ich żądań dopiero w roku 2010, jak mówiła pani minister. Ja to twierdziłem wiele miesięcy temu, z tego miejsca. Można to sprawdzić w stenogramach. Ale obliczaliśmy, że w sumie na spełnienie zgłoszonych żądań płacowych pracowników opieki zdrowotnej potrzeba powyżej 16 mld zł. Ogromne pieniądze. Jednak to nie jest jedyny brak w systemie opieki zdrowotnej. Proszę państwa, zdajecie sobie sprawę z tego, na sali jest dużo lekarzy i oni wiedzą to z bezpośredniej praktyki, jak straszne są zaniedbania w systemie opieki zdrowotnej, jeżeli chodzi o używany sprzęt. Przykładowo - dzisiaj była już o tym mowa - jeżeli chodzi o sprzęt rentgenowski, średni czas użytkowania tego sprzętu wynosi 18 lat. Są urządzenia w Polsce, i jest to sprawdzone, które mają po 30 lat i jeszcze służą, choć tak naprawdę są zagrożeniem dla życia.</u>
          <u xml:id="u-365.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-365.13" who="#PoselZbigniewReliga">Mamy mnóstwo do zrobienia. Zmiana sprzętu, dostosowanie go do norm, jakie są w Unii Europejskiej, to jest kolejne blisko 5 mld zł. Proszę państwa, znacie stan szpitali, wiele z nich nie remontowano od lat lub remontowano po kawałku, na to są potrzebne kolejne pieniądze, i to duże. Wreszcie zadłużenie szpitali, coś, co możemy precyzyjnie określić, ile pieniędzy nam brakuje, znowu mówimy o miliardach złotych. I jeszcze rzecz, która jest niewidoczna, chociaż nie dla lekarzy, ale która dla mnie, dla każdego siedzącego tu lekarza jest bolesna. Proszę państwa, jeśli chodzi o medycynę, świat znowu nam ucieka, nowoczesne technologie nie są w Polsce stosowane. Mogę podać cały szereg przykładów. Mogę też powiedzieć o nowoczesnych technologiach, które są stosowane, ale w zdecydowanie niewystarczającej liczbie w stosunku do potrzeb społecznych. Chociażby coś z mojej branży, co powinno iść w tysiące, czyli kardiodefibrylator, który stosowany jest w niezwykle rzadkiej liczbie przypadków, choć powinien być dziesięć, piętnaście razy częściej. To wszystko razem w momencie, kiedy obliczałem braki w systemie opieki zdrowotnej, a było to mniej więcej ponad pół roku, rok temu, panie ministrze, gdzieś w okolicach czerwca, lipca zeszłego roku, dawało sumę około 40 mld zł. Brakuje tyle pieniędzy, żeby to, o czym powiedziałem, zlikwidować, wyrównać.</u>
          <u xml:id="u-365.14" who="#PoselZbigniewReliga">Dzisiaj bardzo dokładnie wysłuchałem prawie całej dyskusji. Nie byłem obecny non stop, musiałem wyjść, bo miałem zajęcia tu w Sejmie, więc nie wszystkich słyszałem, natomiast muszę powiedzieć, że to była dyskusja niezwykle ważna i często bardzo merytoryczna, bardzo dobra. Stenogram z niej będzie stanowić bardzo ważną pozycję w moich materiałach, pomoże w dalszych rozważaniach nad naprawą systemu opieki zdrowotnej, ponieważ z każdej strony politycznej padło wiele naprawdę bardzo istotnych stwierdzeń.</u>
          <u xml:id="u-365.15" who="#PoselZbigniewReliga">Z ust pani minister padł też apel, bo tak to należy potraktować, żebyśmy wspólnie pracowali nad problemami opieki zdrowotnej. Przecież to, że w komisji, pani minister, będziemy pracować wspólnie, jest oczywiste, to obowiązek, do tego nie trzeba żadnego apelu. Chociaż prawdopodobnie będzie mnóstwo krytycznych słów, będą głosowania, niektóre zapisy będą przyjęte, inne zmienione, jeszcze inne odrzucone. Rozumiem, że chodziło pani o coś więcej, o to, żebyśmy - zapominając o różnicach, przynależności partyjnej - mogli w tak ważnej dyskusji, jaką jest zdrowie, osiągnąć konsensus, wypracować wspólnie jakiś model dalszych zmian. Słuchając tej, jak powiedziałem, często bardzo mądrej dyskusji, muszę się jednak przyznać, że mój wniosek jest już inny. Pani minister, wsłuchując się w wypowiedzi wielu osób, w ich sposób wypowiadania, w to, co mówią, stwierdzam, że to nie zachęca do współpracy. Gdybym miał się opierać tylko na tym, co dzisiaj słyszałem, to chcę powiedzieć, że jest mało prawdopodobne, żebyśmy w tym parlamencie, z tymi posłami, tak mówiącymi o sobie nawzajem, mogli osiągnąć konsensus. Zresztą to też nie jest bardzo istotne, bo ludzie mogą zmienić język, przestać mówić o sobie negatywnie, agresywnie, mówić w taki sposób, że dyskusja będzie możliwa do zaakceptowania, że będzie można dyskutować rzeczywiście głównie merytorycznie, to jest możliwe. Natomiast jest jedna rzecz, pani minister i panie ministrze, trzeba jasno powiedzieć, że jeżeli miałoby się tak stać, że wspólnie coś robimy, to trzeba odpowiedzieć na jedno pytanie, jaka jest odpowiedzialność państwa za zdrowie, czy wszyscy jesteśmy w stanie jednakowo na to odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-365.16" who="#PoselTadeuszCymanski">(To jest własnie to.)</u>
          <u xml:id="u-365.17" who="#PoselZbigniewReliga">To jest pytanie zasadnicze.</u>
          <u xml:id="u-365.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-365.19" who="#PoselZbigniewReliga"> Czy, tak jak to jest w innych krajach europejskich, państwo, rząd mają wziąć odpowiedzialność za zdrowie swoich obywateli, czy też tę odpowiedzialność, w tym finansową, zrzucamy na obywateli, bez żadnego wysiłku ze strony budżetu państwa. </u>
          <u xml:id="u-365.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-365.21" who="#PoselZbigniewReliga"> To jest pytanie zasadnicze.</u>
          <u xml:id="u-365.22" who="#PoselZbigniewReliga">Proszę państwa, proszę wybaczyć, że to mówię, ale muszę. Jeżeli, odnosząc się do ustaleń ˝białego szczytu˝, ostatni chyba punkt w tych ustaleniach dotyczy wzrostu publicznych nakładów na opiekę zdrowotną do 6% PKB, słyszę pana ministra, przepraszam, pana premiera mówiącego o wzroście nakładów mniej więcej tak, oczywiście nie jestem w stanie dokładnie zacytować: Byłem przeciwnikiem podniesienia składki, ale mnie teraz do tego przekonaliście. Jak rozumiem, do tego, że bez pieniędzy nie naprawi się opieki zdrowotnej i że zgadza się na podwyższenie stawki o 1% w roku 2010. Ale to ma być z kieszeni obywatela, nieodpisywane od podatku, budżet za to nie zapłaci. Chcecie mieć lepszą opiekę zdrowotną, więcej pieniędzy, to niech obywatel zapłaci. No, taki jest tego wydźwięk. Nie ma innego tłumaczenia tylko takie. I tu jest moment, w którym trzeba zapytać, czy konsensus jest możliwy. Mówię to w imieniu swoim, głęboko przekonany, ale i w imieniu PiS. Ale myślę, że znaczna część posłów lewicy mnie poprze. Myślę, że w głębi duszy PSL też. Jak zagłosuje, nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-365.23" who="#PoselTadeuszCymanski">(W głębi duszy to i PO.)</u>
          <u xml:id="u-365.24" who="#PoselJanKulas">(Nie prowokuj, Tadziu.)</u>
          <u xml:id="u-365.25" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-365.26" who="#PoselZbigniewReliga">Nie prowokujmy, właśnie.</u>
          <u xml:id="u-365.27" who="#PoselZbigniewReliga">Wracając do tej krótkiej ustawy, chciałbym zapytać: Dlaczego, panie ministrze, 1% od 2009 r. dotyczy tego na 100%? Ja nie jestem finansistą. Musiałem się opierać na wyliczeniach mojego departamentu finansów. Zadałem im pytanie, kiedy otrzymamy 6% PKB, jak do tego dojść. Jeżeli założymy - a to pytanie zadawałem w lipcu zeszłego roku - że składka wzrasta o 1%, to mój departament finansów - to też ludzie, którzy pracowali wcześniej z ministrem Balickim - wykazał mi wyraźnie, że zaczynając od 2009 r., przyszłego roku, 6% PKB osiągnie się w roku 2011. Dlaczego w związku z tym mówię: jeszcze rok ta składka? Dlatego że za chwilę następuje znowu spadek w stosunku do PKB, znowu to jest poniżej 6% i idzie w dół. Dlatego mniejsze nakłady nie rozwiązują problemu. To zgodnie z wyliczeniami musi być 13%. Wiem, jakie to jest trudne. Wiem, ile czasu spędziłem z panią premier Gilowską, dyskutując na ten temat. Wiem, jak długo było: Nie, nie ma mowy.</u>
          <u xml:id="u-365.28" who="#PoselZbigniewReliga">Pani minister, nie namawiam pani do tego, ale w lipcu przyjechałem do premiera Kaczyńskiego i powiedziałem: Panie premierze, żadne nasze działania, żadne, czy sieć szpitali, czy inne rzeczy - czy ustawy, o których pani mówiła, przecież nie będę ukrywał, rdzeń tych ustaw, myślę, żadne z tych ustaw - nie zmienią sytuacji opieki zdrowotnej, jeżeli nie zwiększymy finansowania. I nie będziecie mieli sukcesów - bo to jest niemożliwe, bo lek kosztuje, bo nowa technologia kosztuje - jeżeli nie zwiększymy finansowania.</u>
          <u xml:id="u-365.29" who="#PoselZbigniewReliga">Wracam do mojego spotkania z premierem. Powiedziałem: Panie premierze, jedyną drogą potwierdzaną przez specjalistów - i odnosiłem się do kolejnych zdań wielu innych finansistów - najlepszą drogą jest podniesienie składki. 10 września była konferencja prasowa premiera Kaczyńskiego i moja, kiedy zapadła decyzja rządu o podniesieniu składki. Szkoda, strasznie żałuję, że wybory były wtedy, kiedy były, a nie na przykład w styczniu.</u>
          <u xml:id="u-365.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-365.31" who="#PoselZbigniewReliga"> Żałuję bardzo, dlatego że zdaję sobie sprawę...</u>
          <u xml:id="u-365.32" who="#PoselTadeuszCymanski">(Terminu?)</u>
          <u xml:id="u-365.33" who="#PoselZbigniewReliga">Terminu żałuję, tak, bo zabrakło chociaż jeszcze tych kilku miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-365.34" who="#PoselZbigniewReliga">Wiem, jakie to jest trudne dla ministra finansów. A, panie ministrze, to jest zdanie ministrów zdrowia, z którymi jako minister się spotykałem. Każdy minister zdrowia mówił: Mój największy wróg to minister finansów. Oczywiście proszę to odebrać w sposób właściwy</u>
          <u xml:id="u-365.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-365.36" who="#PoselZbigniewReliga"> - inne są interesy pana i interesy ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-365.37" who="#PoselZbigniewReliga">Proszę państwa, apeluję do was. Moim obowiązkiem jest apelować i robię to z głębokim przekonaniem. I proszę was. Wiem, że są interesy partyjne, ale jest interes ważniejszy. Jest to zdrowie Polaków. Bez pieniędzy nie naprawimy tego systemu. Choćbyście nie wiem jak się starali, choćby nie wiem ile godzin w ministerstwie ludzie pracowali, a wy tu jako posłowie - trudno i darmo, są procedury, które kosztują. Jak nie ma pieniędzy na te procedury, to się ich po prostu nie wykona. Dlatego proszę was o zastanowienie się nad losem tej ustawy, bardzo trudnej, mimo że takiej prostej, bo na jednej kartce, ale w skutkach niezwykle ważnej, gigantycznej. Proszę was o zastanowienie się, o niepodnoszenie rąk przeciwko, bo taki jest nakaz. Tylko o to was proszę: o głębokie zastanowienie się i przemyślenie.</u>
          <u xml:id="u-365.38" who="#PoselZbigniewReliga">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan minister Rostowski.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">(Rozumiem, że będzie drugi projekt.)</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan minister w każdej chwili może zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">(Poczekam na drugi projekt.)</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Kamińskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 285.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselTomaszKaminski">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Fakty i konkrety, które padły z ust profesora Religi, są niezaprzeczalne. Jesteśmy na ostatnim miejscu w Europie, jeżeli chodzi o środki przeznaczane na służbę zdrowia, nie mówiąc o bezpośrednich kwotach. Podam przykład: w Czechach, u naszych sąsiadów, składka zdrowotna wynosi 13,5%, na Słowacji - 14%, we Francji - już 18,5%, na Węgrzech - 14%. Szanowni państwo, ciężko z tym dyskutować, bo z tym się nie da dyskutować. Oczywiście nakłady na służbę zdrowia musimy zwiększyć. Cieszy fakt, że pan premier stwierdził, iż samo uszczelnianie systemu nie uzdrowi, środki musimy znaleźć. W swoim wystąpieniu również będę chciał wkomponować się w tę część dzisiejszej dyskusji, która wolna była od polityki i wybiegów politycznych. Faktem jest bowiem, że jeżeli przy tej debacie górę weźmie polityka, to nic na tej sali nie zrobimy, aby usprawnić służbę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PoselTomaszKaminski">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica i Demokraci mam zaszczyt przedstawić zawarty w druku nr 285 projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Sens tego projektu jest zbieżny z tym, o czym mówił profesor Religa. Natomiast technika i metody dochodzenia są troszeczkę inne i uwzględniają przyszłoroczne zmiany stawek w PIT i zmniejszenie wpływów do budżetu. Zmiany dotyczą również ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz ustawy z 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PoselTomaszKaminski">Przedstawiony projekt ustawy ma na celu zwiększenie przychodów Narodowego Funduszu Zdrowia poprzez podwyższenie składki na ubezpieczenie zdrowotne z obecnych 9% do 12% w roku 2012, ale bez sięgania do kieszeni podatnika. Podkreślam: bez dodatkowego obciążania obywateli.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#GlosZSali">(Pośrednio obciąża.)</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#PoselTomaszKaminski">Podwyższenie składki na ubezpieczenie zdrowotne do 12% umożliwi zwiększenie łącznych nakładów publicznych na ochronę zdrowia w skali roku do 6% produktu krajowego brutto. I to 6% PKB to jest minimum, które musimy osiągnąć, jeżeli chcemy mówić o naprawie systemu. Projekt zakłada etapowe - podkreślam: etapowe, a nie skokowe - podwyższanie składki. Ze względu na to, o czym mówiłem, iż w 2009 r. nastąpi kosztowna dla budżetu państwa obniżka stawek podatku PIT, projekt przewiduje, że składka będzie przyrastała w tempie zróżnicowanym, to jest 0,6 punktu procentowego w roku 2009 i po 0,8 punktu procentowego w latach 2010-2012. Wyglądałoby to w sposób następujący: w 2009 r. składka wzrosłaby do poziomu 9,6%; w roku 2010 - do poziomu 10,4%; w roku 2011 - do poziomu 11,2% i wreszcie w roku 2012 - do poziomu 12%.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#PoselTomaszKaminski">Szanowni Państwo! Przyrost składki powyżej 9% w całości będzie podlegać odliczeniu od podatku płaconego przez ubezpieczonych na obecnie obowiązujących zasadach. Tak więc nie sięgamy do kieszeni Polaków, nie obciążamy ich dodatkowo. Każdy będzie mógł tę kwotą odliczyć, będzie ona odliczana. Odpowiednie zmiany w ustawie z 26 lipca o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w ustawie z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zawierają art. 2 i 3 przedstawianego projektu.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#PoselTomaszKaminski">Część składki, która obecnie nie podlega rekompensacie poprzez odliczenie od podatku, wynosząca 1,25% nie ulega zmianie. W związku z tym składka odliczana od podatku w kolejnych latach będzie wynosić: w 2009 r. - 8,35%, w 2010 r. - 9,15%, w 2011 r. - 9,95% i wreszcie w 2012 r. - 10,75%.</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#PoselTomaszKaminski">Szanowni Państwo! Potrzeba osiągnięcia poziomu 6% produktu krajowego brutto wynika również z porównań międzynarodowych dotyczących wydatków publicznych na ochronę zdrowia. Przeznaczenie 6% PKB na ochronę zdrowia ze środków publicznych oznacza w roku 2007 wydatki rzędu 69 mld. Do osiągnięcia tego poziomu brakuje zatem ok. 17 mld zł do kwoty 52 mld w 2008 r. Łączne skutki dla budżetu wyniosą ok. 17 mld zł przy składce wynoszącej 12% i pozostawieniu nierekompensowanej części składki na obecnym poziomie. Ponieważ projekt zakłada etapowe podwyższanie składki w kolejnych latach, skutki ustawy dla budżetu to następujące kwoty: w 2009 r. - ok. 3200 mln, a następnie po ok. 4600 mln zł rokrocznie.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#PoselTomaszKaminski">Wysoki Sejmie! Przyjęcie powyższej ustawy pozwoli znacznie zwiększyć nakłady na służbę zdrowia i, podkreślam, nie obciąża to dodatkowo kieszeni obywatela, bo zakłada się odliczanie tego od podatku.</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#PoselTomaszKaminski">Szanowni państwo, na koniec, aby nie używać politycznych wybiegów - moglibyśmy licytować się jako opozycja różnymi pomysłami i kierować pod waszym adresem apele, ale nie kierujemy - kierujemy do Sejmu konkretny projekt ustawy, który uwzględnia element dyscypliny budżetowej i obniżenie wpływów wynikających ze zmian w PIT.</u>
          <u xml:id="u-367.10" who="#PoselTomaszKaminski">Wysoka Izbo! W imieniu wnioskodawców z klubu Lewica i Demokraci proszę o przyjęcie projektu w pierwszym czytaniu i skierowanie go do komisji.</u>
          <u xml:id="u-367.11" who="#PoselTomaszKaminski">Dziękuję, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze minister finansów pan Jan Vincent-Rostowski.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PoselTadeuszCymanski">(Rozstrzygający głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z wielką uwagą słuchałem przemówienia, wystąpienia pana profesora Religi i muszę przyznać, że też byłem pod wielkim wrażeniem faktu, iż projekt ustawy, którą przedstawił, mieści się na jednej kartce. Jedna kartka, ale jak brzemienna w skutki. Za chwilę państwu spróbuję to przybliżyć. Jednak z tego, co pan profesor Religa powiedział - w wielu momentach to takie przejmujące, takie emocjonalne wystąpienie - dwie rzeczy najbardziej mnie uderzyły, utkwiły w mojej pamięci. Pierwsza to to, że za tę wielką poprawę w służbie zdrowia nie zapłaci obywatel, lecz jedynie budżet. Panie profesorze, nie ma czegoś takiego jak budżet. Są jedynie obywatele, którzy płacą albo podatki, albo składki</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski"> na te wydatki. I wszystko się rozjaśniło. Pan profesor powiedział, że nie jest finansistą. I słusznie powiedział, bo jako finansista toby czegoś takiego nie powiedział. Przepraszam, to może niesympatycznie...</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Bardzo niesymatycznie.)</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...a ja żywię bardzo dużą sympatię dla pana profesora. Będę musiał jednak kilka słów powiedzieć o skutkach budżetowych propozycji PiS, które są naprawdę niebagatelne. Ale przedtem jeszcze jedno słowo. Naprawdę wystąpienie pana jest polityczne...</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#PoselTomaszLatos">(Historyczne.)</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...dlatego że odpowiedzialność finansowa to sprawa tej części sali, a to, co się przejawia w innych jej skrzydłach, to niestety jest coś zupełnie innego. Pan profesor mówił w sposób bardzo przekonywający o potrzebach służby zdrowia jako minister i powiedział, że minister finansów jest największym wrogiem ministra zdrowia. Nie, panie profesorze. Największymi wrogami ministra zdrowia, tak jak pan ujmuje funkcję ministra zdrowia, są minister edukacji narodowej, minister nauki i szkolnictwa wyższego, minister infrastruktury, minister spraw wewnętrznych, minister sprawiedliwości itd. Bo to interesy tych ministrów w tym konflikcie, który pan profesor sobie wyobraża, przedstawia w tej sytuacji minister finansów - nie swoje interesy, tylko interesy całej pozostałej części sektora publicznego, łącznie zresztą z samorządami, o których powiem kilka słów za chwilę. Nie jest to minister finansów. Minister finansów musi bronić interesów pozostałych resortów, które świadczą usługi publiczne. Nie jest tak, że w kraju, w Polsce, istnieje jedynie problem zdrowia, istnieje także problem dróg, problem więzień, problem edukacji, problem wytwarzania dochodu narodowego, z którego w przyszłości będzie opłacana publiczna służba zdrowia, i to koniecznie opłacana. Tak, jest to potrzebne. Ale nie przychodzi to znikąd, panie profesorze, więc bardzo prosiłbym o nieuosabianie jakby całego zła w postaci tylko jednego biednego ministra finansów, który na swoich plecach jakby niesie ciężar obrony wszystkich tych innych interesów, naprawdę również bardzo ważnych, a także interesu podatników, którzy też jakoś tam w tym wszystkim liczyć się powinni.</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Nim przejdę do tych naprawdę ważnych aspektów, które właśnie poruszyłem, i podam kilka liczb dotyczących tych spraw, to chciałbym wpierw powiedzieć o jednej sprawie, która mnie naprawdę zaskoczyła w propozycji Prawa i Sprawiedliwości. Jak poseł profesor Religa powiedział, tu chodzi o podwyższenie składki na NFZ z pełnym odliczeniem od podatku od osób fizycznych - PIT. No i widać, że, jak pan profesor powiedział, polegał on na wyliczeniach swoich specjalistów w Ministerstwie Zdrowia. Mówił, że długo rozmawiał z panią premier Gilowską, ale widocznie albo jej nie poprosił o to, żeby jej specjaliści wyliczenia także przygotowali, albo nie przyjął tych wyliczeń do wiadomości. Ja jednak poprosiłem moich specjalistów w Ministerstwie Finansów, żeby niektóre wyliczenia przygotowali, i chciałbym się skupić na dwóch obszarach. Po pierwsze, efekt propozycji PiS, jeśli chodzi o możliwość korzystania przez podatników z ulgi prorodzinnej - ulgi prorodzinnej, za którą głosowały wszystkie kluby, to znaczy oba kluby koalicyjne i także klub PiS, o ile pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#GlosZSali">(I Platforma.)</u>
          <u xml:id="u-369.9" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Mówię, że oba kluby koalicyjne, PSL i Platforma, a także klub PiS.</u>
          <u xml:id="u-369.10" who="#GlosZSali">(Na wniosek PO.)</u>
          <u xml:id="u-369.11" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">I o ile...</u>
          <u xml:id="u-369.12" who="#PoselTadeuszCymanski">(Też na ostatnim miejscu w Europie.)</u>
          <u xml:id="u-369.13" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Także, tak. O ile dobrze pamiętam, to polityka prorodzinna jest bardzo ważnym elementem zasadniczej polityki PiS.</u>
          <u xml:id="u-369.14" who="#GlosZSali">(W Europie też...)</u>
          <u xml:id="u-369.15" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">No właśnie. Ale to właśnie ta ulga prorodzinna ma pomóc. No ale szkoda, że na skutek propozycji Prawa i Sprawiedliwości, która dzisiaj została przedstawiona, według szacunków Ministerstwa Finansów - muszę przyznać, że one są wstępne, danych dokładnych jeszcze nie mamy, będziemy dużo więcej wiedzieli już w sierpniu - już w 2009 r. dodatkowo 2400 tys. rodziców straci w pełni możliwość korzystania z ulgi prorodzinnej. Gratuluję państwu. Oznacza to, że straci na propozycji PiS już w przyszłym roku ok. 1800 tys. dzieci, które inaczej by mogły być dofinansowywane z ulgi prorodzinnej. To jest naprawdę paradoks. Myślę, że może państwo tak zupełnie do końca nie obliczyliście skutków swoich propozycji. Składka na NFZ nie podlega bowiem odliczeniu na ulgę prorodzinną. Zresztą o tym już wcześniej mówił jeden z naszych posłów. Co więcej, liczba tych rodziców, którzy zupełnie nie będą mogli na skutek waszej propozycji korzystać z ulgi prorodzinnej, będzie z roku na rok rosła, jak ta składka odliczana w pełni od PIT będzie rosła. Tak więc w 2012 r. aż 6600 tys. rodziców, czyli 2/3 rodziców w kraju zostanie bez żadnej ulgi prorodzinnej. I to pozostawi dodatkowe 4300 tys. dzieci bez wsparcia finansowego w postaci ulgi prorodzinnej. To dotknie oczywiście na pierwszym miejscu rodziny o niskich dochodach. Panie profesorze, proszę nie mówić, że pan nie sięga do kieszeni podatników i w tym przypadku najbiedniejszych. To jest widocznie oblicze socjalne Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-369.16" who="#GlosZSali">(Ale po co, panie ministrze...)</u>
          <u xml:id="u-369.17" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Nie, tak naprawdę jest, niedokładnie, ale bez żadnych przegięć w naszych obliczeniach.</u>
          <u xml:id="u-369.18" who="#GlosZSali">(Ale po co taki komentarz?)</u>
          <u xml:id="u-369.19" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">No nie, nie, przepraszam, to jest parlament. W parlamencie debata polityczna wydaje mi się jak najbardziej skuteczna, szczególnie jak mamy do czynienia z takim naprawdę wyjątkowym skokiem na kasę...</u>
          <u xml:id="u-369.20" who="#PoselTomaszLatos">(Ale jest to niesmaczne.)</u>
          <u xml:id="u-369.21" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...skokiem na kasę wszystkich innych resortów, proszę państwa, których właśnie minister finansów musi bronić.</u>
          <u xml:id="u-369.22" who="#GlosZSali">(Nikt pana nie zmusza.)</u>
          <u xml:id="u-369.23" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Nie, ale obowiązek mnie zmusza. Przepraszam państwa, przepraszam, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Kolejna grupa, która będzie tracić na tych propozycjach, to są podatnicy, którzy będą mogli jedynie w pewnej mierze korzystać z tej ulgi prorodzinnej. Na przykład - i tutaj już są obliczenia dokładne - rodzice wychowujący dwoje dzieci nie skorzystają z ulgi w pełnej wysokości, chodzi o osoby samotnie wychowujące dzieci, których wynagrodzenie już w 2009 r. nie przekroczy kwoty 4317 zł. Nie jest to kwota bagatelna. Czyli dopiero przy zarobkach powyżej takiej kwoty podatnik będzie mógł w pełni skorzystać z ulgi prorodzinnej - i to na skutek propozycji Prawa i Sprawiedliwości. A ta kwota, która pozwoli na skorzystanie w pełni z ulgi prorodzinnej, w 2012 r. już będzie wynosiła na skutek kolejnych podwyżek składki na NFZ 6908 zł. Jak widzicie państwo, nie są to bagatelne dochody.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Co więcej, według projektu PiS także nie będą mogły w pełni korzystać z ulgi prorodzinnej rodzice wychowujący dwoje dzieci, jeśli wybiorą rozliczenie indywidualne i jeśli ich indywidualne wynagrodzenie miesięczne w 2009 r. nie przekroczy 3646 zł. Tacy ludzie na skutek propozycji Prawa i Sprawiedliwości już w 2009 r. stracą 115 zł w ciągu roku, a w 2012 nie będą mogli w pełni korzystać z ulgi ci, którzy wychowują dwoje dzieci, jeśli wybiorą rozliczenie indywidualne i jeśli ich wynagrodzenie miesięczne nie przekroczy 5834 zł.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">To są tylko przykłady, dokładne obliczenia mogę oczywiście udostępnić posłom, którzy o nie poproszą.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Chciałbym teraz pokrótce omówić skutki projektu Prawa i Sprawiedliwości w odniesieniu do innych wydatków i usług publicznych według naszych prognoz.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Po pierwsze, projekt tej ustawy oznacza już w 2009 r. zmniejszenie wpływów z podatku PIT do budżetu państwa i jednostek samorządu terytorialnego o ok. 14 900 mln zł, a w 2012 r. o 38,9 mld zł. Dlatego że za wzrost wydatków na zdrowie nie zapłaci obywatel, tylko jedynie budżet, jak powiedział pan profesor, to wobec tego musi nastąpić równowarte zmniejszenie wydatków całego pozostałego sektora publicznego, czyli o 14 900 mln zł w roku 2009 i o 38 900 mln zł w 2012 r. Dla porównania strata dla pozostałych części sektora publicznego już w 2009 r. - chodzi o te 14 900 mln zł - będzie osiem razy większa aniżeli suma, która była wygospodarowana z takim trudem przez nasz rząd na podwyżkę dla nauczycieli. Chyba więcej słów komentarza nie potrzeba. Jest to ekwiwalent, już w 2009 r., nie mówię o 2012 r., prawie połowy całej subwencji na edukację, której nie byłoby dla innych usług publicznych.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Pan profesor Religa przypomniał kiedyś słowa ministra zdrowia Wielkiej Brytanii, powołując się na jego wypowiedź z początku tworzenia publicznej służby zdrowia w tamtym kraju, ministra, który powiedział, że chce zamknąć usta lekarzy złotem. Tamten minister użył słowa mniej eleganckiego niż zamknąć, ale nie powtórzę tutaj tego słowa. Wydaje mi się, że w tym przypadku może to jest troszkę za dużo tego złota na ten jeden jedyny cel. Zresztą według mnie najbardziej zastanawiające jest to, że na propozycji Prawa i Sprawiedliwości szczególnie ucierpią samorządy. Wpływy do samorządów z podatku PIT w 2009 r. zmniejszą się o 7200 mln zł, a w 2012 r. o 18 800 mln zł. I wobec tego wydatki samorządów będą musiały być o tyle mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Posłowie z PiS, a pan profesor szczególnie, powinni powiedzieć, jakie wydatki samorządy powinny obciąć tak drastycznie - może na ścieki albo drogi powiatowe, a może na szkoły. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#GlosZSali">(Już to robią.)</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Proszę państwa, wprost przeciwnie. W 2009 r. nastąpi spadek wpływów do samorządów z podatku PIT, to już w przyszłym roku, według waszej propozycji, o bagatelne 28,8%.</u>
          <u xml:id="u-371.9" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Proszę państwa, państwo mnie oskarżacie o to, że podchodzę do tej sprawy w sposób partyjny - może nie partyjny, ale emocjonalny, tak, przyznaję się do tego. Emocjonalny, przyznaję się do tego. Bo trudno sobie wyobrazić, że ktoś mógłby coś takiego poważnie zaproponować.</u>
          <u xml:id="u-371.10" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">W 2012 r. to samorządy stracą. Przychody z PIT dla samorządów spadną w 2012 r., według waszej propozycji, o 60,4%.</u>
          <u xml:id="u-371.11" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Na przykład dla miasta Rzeszowa, wybrałem miasto takie...</u>
          <u xml:id="u-371.12" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Moje.)</u>
          <u xml:id="u-371.13" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Pani poseł, wpływy zmniejszyłyby się w 2009 r. już o 36 mln zł, a w 2012 o 95 mln zł, na skutek propozycji Prawa i Sprawiedliwości. Nie wiem, co na to mieszkańcy pani miasta, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-371.14" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Przekażę im.)</u>
          <u xml:id="u-371.15" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Wpływy do budżetu Warszawy - to może mniej interesować PiS w tej sytuacji, ponieważ wiemy, jaki wynik wyborczy PiS miał w Warszawie - w 2009 r. zmniejszyłyby się o 890 mln zł, powtarzam, o 890 mln zł. A w 2012 r. to zmniejszenie wpływów sięgnęłoby 2300 mln zł. Co więcej, w roku 2012 miasta organizujące mecze Euro 2012 także odnotowałyby znacznie niższe dochody: Gdańsk - o 334 mln zł, Poznań - o 468 mln zł, Wrocław - o 478 mln zł, Kraków - o 570 mln zł. To są konsekwencje propozycji, która nie będzie kosztować obywatela ani grosza.</u>
          <u xml:id="u-371.16" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Teraz przejdę do skutków dla budżetu państwa. One będą tak samo drastyczne jak dla samorządów, nawet troszkę gorsze. I chciałbym wiedzieć, czy wobec tego powinniśmy obciąć wydatki na policję, na sądy, na dotacje...</u>
          <u xml:id="u-371.17" who="#GlosZSali">(Już to robicie.)</u>
          <u xml:id="u-371.18" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-371.19" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">W tym roku, jak pani poseł bardzo dobrze wie, wzrosły wydatki budżetu centralnego o 12,5%. Może lepiej byłoby jeszcze obniżyć dotacje do emerytur czy do pomocy społecznej? Czekam tylko na propozycje, jako zły minister finansów, który jest wrogiem zdrowia, a może szczególnie wrogiem ministra zdrowia. Ale na pewno nie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-371.20" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">W dodatku propozycja Prawa i Sprawiedliwości, już poza tymi przesunięciami, bo to jest po prostu skok na kasę, jeśli chodzi o wszystkie inne części wydatków państwa, wydatków sektora publicznego, już poza tym masowym przesunięciem, które zakłada, spowoduje zwiększenie deficytu sektora finansów publicznych o 6300 mln zł w 2009 r. i o 7900 mln zł w 2012 r. na skutek zniesienia obecnej części składki, która nie jest refundowana. Wydaje się, że trudno jest sobie wyobrazić...</u>
          <u xml:id="u-371.21" who="#GlosZSali">(Do rzeczy, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie ministrze, przepraszam na chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Ja już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ale na chwileczkę przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Mam prośbę, naprawdę bardzo serdeczną prośbę, do pań posłanek, nie będę wymieniał z nazwiska, o to, żeby zechciały nie komentować wypowiedzi pana ministra w trakcie wystąpienia. Bardzo o to proszę, jak tylko potrafię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Panie marszałku, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie posłanki nie patrzą się w tym momencie na mnie, ale wiedzą, do kogo kieruję te słowa.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Panie marszałku, dziękuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...ale ja jestem tylko wdzięczny za uwagi, szczególnie pań posłanek.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Takie zwiększenie deficytu sektora finansów publicznych oznaczałoby - jeszcze w dodatku do wszystkich innych mankamentów tej propozycji, tego projektu ustawy - poważne zagrożenie polegające na niespełnieniu przez Polskę wymogów Unii Europejskiej dotyczących unikania nadmiernego deficytu i wobec tego potencjalnie to jest związane z możliwością utraty wielomiliardowych funduszy spójności, które są zasadniczym elementem finansowania programu budowy dróg. Dzięki funduszom unijnym, które oczywiście także stanowią zasadniczy motor wzrostu gospodarczego, ważny motor, może nie zasadniczy, ale bardzo ważnym motor wzrostu gospodarczego, ten wzrost gospodarczy będzie zapewniał dochody budżetowi państwa, dochody NFZ-owi zaś szczególnie, nie tyle budżetowi państwa, ale NFZ-owi i wobec tego wydatki na zdrowie w latach przyszłych.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Teraz kilka słów o propozycji, o projekcie ustawy Lewicy i Demokratów. Ten projekt ustawy można by nazwać tak złośliwie, więc z góry przepraszam, półPiS, bo proponowana jest mniej więcej połowa tego, co proponuje PiS, ale w zasadzie w dokładnie taki sam sposób. Trochę mniej nieodpowiedzialny, trochę bardziej ostrożny, ale jednak skutki byłyby bardzo podobne. Muszę zresztą w tym miejscu przyznać, że doceniłem fakt, iż poseł przedstawiający propozycję swojego klubu wyliczył koszty. To zasadniczo odróżnia jego wystąpienie od wystąpienia jego poprzednika. Tak jak powiedział, zmniejszenie wpływów z podatku PIT do sektora finansów publicznych w 2009 r. spowoduje ubytek dochodu o ok. 3 mld zł, a w 2012 r. - o ok. 18 900 mln zł. Zmniejszenie wpływów z podatku PIT do jednostek samorządu terytorialnego w 2009 r. to według propozycji LiD ok. 1,5 mld zł, a w 2012 r. - już 9 100 mln, co nie jest bagatelną sumą. Liczba podatników, którzy nie zapłacą podatku dochodowego w wyniku odliczenia składki na NFZ i wobec tego nie będą mogli korzystać z ulgi prorodzinnej, wzrośnie z 1 900 tys. osób w 2008 r. do ok. 2 400 tys. osób w 2009 r., czyli liczba rodziców, którzy nie będą mogli korzystać z ulgi prorodzinnej na skutek propozycji Lewicy i Demokratów, wzrośnie o pół miliona. Pozostałe skutki propozycji, tak jak powiedziałem, są podobne do skutków propozycji Prawa i Sprawiedliwości, choć mniej drastyczne, mniej groźne dla państwa i dla naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Proszę państwa, bardzo ważne, jeżeli mówimy o służbie zdrowia, są nie tylko poniesione nakłady, ale także jej efektywność, która jest lepiej wymierzalna w długości życia, w śmiertelności niemowląt, w oczekiwaniu na zabiegi i w tych dużo ważniejszych wymiarach polska służba zdrowia nie jest aż taka zła, jak pan poseł profesor sugerował. Myślę, że warto raczej bardziej skupić się nad efektywnością służby zdrowia niż jedynie na nakładach i dlatego też koalicja Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego proponuje pakiet reform, który ma na celu zwiększenie efektywności, a nie tylko zwiększenie nakładów, czym skutkowałaby realizacja tych dwóch propozycji, a szczególnie propozycji Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję, Wysoka Izbo. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PoselZbigniewReliga">(Czy mogę w ramach sprostowania?)</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jak najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Religa w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselZbigniewReliga">Panie Ministrze! Nie wiem, czyje wystąpienie było jednak bardziej emocjonalne - czy moje, czy pana.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PoselZbigniewReliga"> Odnoszę wrażenie, że pana, a na pewno było bardziej partyjne. </u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#PoselZbigniewReliga"> Jednak po to właśnie jest Sejm, żeby była w nim obecna polityka, więc nie mam o to do pana pretensji. Prawidłowo uprawia się tutaj politykę i ta ustawa rzeczywiście jest decyzją polityczną, niezwykle ważną. I to jest poza dyskusją.</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#PoselZbigniewReliga">Panie ministrze, odnosiłem się, odnoszę się i będę się do pana odnosił, bo tak jestem...</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#GlosZSali">(Wychowany.)</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#PoselZbigniewReliga">...wychowany... Dziękuję za podpowiedź. Natomiast nawet jeśli używam pewnych skrótów myślowych, mówiąc wręcz, że nie jestem finansistą, to proszę nie traktować mnie jednak jak kretyna. To, że pieniądze pochodzą z podatków, ode mnie i od pana, i od innych tutaj zgromadzonych, i że nie ma pan innych pieniędzy w budżecie, to chyba każdy z nas naprawdę wie. Nawet ja jako lekarz też o tym wiem.</u>
          <u xml:id="u-383.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-383.9" who="#PoselZbigniewReliga"> Więc proszę tego typu stwierdzeń w stosunku do mnie nie używać, bo...</u>
          <u xml:id="u-383.10" who="#GlosZSali">(Schodzimy do podziemia.)</u>
          <u xml:id="u-383.11" who="#PoselZbigniewReliga">...chyba po prostu nie należy tak postępować.</u>
          <u xml:id="u-383.12" who="#PoselZbigniewReliga">Panie ministrze, polityka to jest kwestia wyborów. To jest prawdziwa polityka i decyzja dotycząca uszczerbku dla budżetu i konsekwencji finansowych z tym związanych jest kwestią odwagi politycznej i jednej rzeczy - tego, czy traktujemy zdrowie Polaków jako priorytet, czy nie, czy stawiamy to na równi z innymi potrzebami społecznymi.</u>
          <u xml:id="u-383.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, przepraszam na chwilę.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Oczywiście emocje są emocjami. Polityka jest polityką. I to jest miejsce i na jedno, i na drugie, natomiast regulamin jest regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PoselZbigniewReliga">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Regulamin jest regulaminem, a sprostowanie jest to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PoselZbigniewReliga">Dobrze. Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">...sprostowanie źle przytoczonej pańskiej wypowiedzi bądź źle zrozumianej pańskiej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, a gest marszałka?)</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Chwileczkę. Jestem bardzo tolerancyjny. Pan poseł profesor...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PoselZbigniewReliga">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">...ma jeszcze możliwość odniesienia się do całości debaty po jej zakończeniu, natomiast w tej chwili proszę zmierzać do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PoselZbigniewReliga">Zaraz kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PoselZbigniewReliga">Tak jak powiedziałem, jest to kwestia wyborów politycznych. Osobiście uważam, że mój wybór przy tych konsekwencjach, o których pan powiedział, jest świadomy. Znam te konsekwencje, panie ministrze, ale dla mnie zdrowie jest sprawą najważniejszą. Taka jest moja rola - lekarza i ministra.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#PoselZbigniewReliga"> Do reszty odniosę się, panie marszałku, wtedy, kiedy będę miał prawo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji...</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PoselTomaszKaminski">(Panie marszałku, ja również zostałem wywołany.)</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ale to, że został pan wywołany, nie znaczy, że rozpocznie się polemika.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#PoselTomaszKaminski">(Dwa zdania.)</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie, nie. Nie ma ˝dwa zdania˝. Może pan wystąpić z tej trybuny w trybie sprostowania, a przed chwilą...</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#PoselTomaszKaminski">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, przed chwilą cytowałem niemal precyzyjnie z regulaminu, co to jest sprostowanie i bardzo proszę, żeby pan przynajmniej spróbował się trzymać tej formuły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PoselTomaszKaminski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż chciałem sprostować, bo pan minister chyba nie do końca zrozumiał sens mojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Teraz dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PoselTomaszKaminski">Chodzi o to, że aby stan systemu służby zdrowia poprawił się, żeby system zmodernizować, to trzeba na niego łożyć dodatkowe środki, bo świat idzie do przodu, a my zostajemy.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#PoselTomaszKaminski"> Nie jesteśmy krajem afrykańskim, gdzie na służbę zdrowia nie łoży się środków, tylko patrzy na efekty. </u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#PoselTomaszKaminski"> Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Beata Małecka-Libera, klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#GlosZSali">(Ciężkie zadanie ma dziewczyna. Serce nie sługa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawiam stanowisko w sprawie projektów ustaw o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, zawartych w drukach nr 282 i 285. Jeden z projektów jest projektem klubu PiS, drugi - projektem klubu LiD.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Oba projekty zakładają rokroczny wzrost składki zdrowotnej, począwszy od 1 stycznia 2009 r. do 1 stycznia 2012 r., gwarantując stopniowy wzrost jej wysokości tak, aby docelowo osiągnąć: 13% podstawy wymiaru składki - zgodnie z projektem PiS, i 12% - zgodnie z projektem LiD. Oba projekty proponują też odpisy od podatku.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Projekty różnią się nieznacznie między sobą. W projekcie PiS kwota składki na ubezpieczenie zdrowotne zmniejsza podatek, ale docelowo nie może przekroczyć 13% podstawy wymiaru składki. LiD proponuje natomiast w swym projekcie, aby kwota składki, o którą zmniejszy się podatek, nie mogła przekroczyć 10,75% podstawy wymiaru składki.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#PoselBeataMaleckaLibera">To tyle faktów ogólnych. Pan minister finansów powiedział bardzo wiele na temat stanowiska Platformy. Mówił nie tylko z punktu widzenia politycznego, ale przede wszystkim merytorycznego. Myślę, że wszystkie liczby, fakty, które zostały przytoczone, poraziły nas wszystkich, sądzę, że również wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#GlosZSali">(O nie!)</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#GlosZSali">(Poraziły!)</u>
          <u xml:id="u-399.6" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Mam również cichą nadzieję, że po tym wszystkim, co wnioskodawcy usłyszeli z ust pana ministra, zapadnie być może decyzja o wycofaniu tych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-399.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-399.8" who="#GlosZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-399.9" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Stanowisko Platformy jest negatywne przede wszystkim z powodów, które przytoczył pan minister, ale także ze względu na logikę myślenia i logikę reformy systemu, jaką proponujemy. Po raz kolejny powtarzamy, że najpierw trzeba zreformować system. To jest podstawa. Nie chcemy znowu uruchamiać pieniędzy, z których pacjent tak naprawdę nie będzie mógł skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-399.10" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Wiele słów padało na tej sali na temat tego, czy jest to debata polityczna, czy merytoryczna. W moim odczuciu to, co usłyszałam w ostatnich minutach w wypowiedzi pana ministra finansów, na pewno jest debatą merytoryczną. Również pan poseł, pan minister Religa powiedział, że to jest kwestia wyborów. To wszystko, co się tu dzieje, to jest polityka, kwestia wyborów. Tak, proszę państwa. Nasz wybór, ekipy rządzącej, jest inny: najpierw reforma, najpierw pakiet ustaw, a dopiero wtedy, kiedy będziemy wiedzieć, ile pieniędzy potrzeba skierować do systemu, będziemy rozmawiać o konkretnych wzrostach.</u>
          <u xml:id="u-399.11" who="#GlosZSali">(A co z pacjentami, którzy czekają w kolejce?)</u>
          <u xml:id="u-399.12" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Ponadto bardzo istotne są - i trzeba zwrócić na to uwagę - efekt ˝białego szczytu˝ i deklaracja, którą złożył pan premier. Otóż już niedługo, bo w 2009 r., z budżetu państwa wpłynie do sektora ochrony zdrowia dodatkowo 5 mld zł. Te 5 mld zł, proszę państwa, to nic innego niż 1% składki.</u>
          <u xml:id="u-399.13" who="#GlosZSali">(Skąd?)</u>
          <u xml:id="u-399.14" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-399.15" who="#GlosZSali">(Nic się nie stanie?)</u>
          <u xml:id="u-399.16" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-399.17" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Następny rok, rok 2010...</u>
          <u xml:id="u-399.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-399.19" who="#PoselBeataMaleckaLibera"> Ale proszę się uspokoić. Wiem, że są emocje, rozumiem, że jest już późna pora, ale porozmawiajmy merytorycznie...</u>
          <u xml:id="u-399.20" who="#GlosZSali">(A co przez te 2 lata?)</u>
          <u xml:id="u-399.21" who="#PoselBeataMaleckaLibera">...bo chcecie uzyskać opinię. Chcę przedstawić stanowisko, więc proszę mi pozwolić powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-399.22" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Kolejna sprawa i kolejna deklaracja, która padła i która gwarantuje wzrost finansów, dotyczy podwyższenia składki na rok 2010, ale żeby to zadziałało i miało sens, najpierw musimy przeprowadzić reformę. Z tym wiąże się dzisiejsza debata.</u>
          <u xml:id="u-399.23" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Dobrze się składa, że wszystkie te projekty rozpatrywane są jednego dnia, dlatego że najpierw musimy naprawić system. Najpierw muszą się udać wszystkie reformy, a dopiero później można będzie myśleć o tym, w jakiej wysokości dofinansować ten system.</u>
          <u xml:id="u-399.24" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Odetnę się od polityki i nie będę mówiła - choć miałam ochotę powiedzieć więcej na ten temat - dlaczego nikt do tej pory tego nie zrobił. Dlaczego we wszystkich planach zdrowotnych, projektach 7-letnich, 5-letnich, 4-letnich nikt nie mówił o wzroście składki.</u>
          <u xml:id="u-399.25" who="#PoselTomaszLatos">(Jak to? Była o tym mowa.)</u>
          <u xml:id="u-399.26" who="#GlosZSali">(Była.)</u>
          <u xml:id="u-399.27" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Dzisiaj usłyszeliśmy to z ust pana ministra Religi po raz pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-399.28" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-399.29" who="#GlosZSali">(Ojej.)</u>
          <u xml:id="u-399.30" who="#GlosZSali">(W 10 punktach była o tym mowa.)</u>
          <u xml:id="u-399.31" who="#PoselBeataMaleckaLibera">W 10 punktach tego nie było.</u>
          <u xml:id="u-399.32" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Chcę przytoczyć jeszcze jeden argument, myślę, że istotny, jeżeli chodzi o naprawę systemu. Otóż, biorąc pod uwagę to, że najpierw musi być pakiet ustaw, które reformują i naprawiają system, jeżeli dopuścimy do takiej sytuacji, że równocześnie nastąpi wzrost składki zdrowotnej, to chcę zadać pytanie, czy zostanie podjęty wysiłek przez dyrektorów ZOZ, rady nadzorcze, samorządy, ażeby zrealizować te projekty ustaw, by podjąć trud przekształcenia szpitali w spółki prawa handlowego. Nie, bo przez 4 lata ustawa będzie gwarantowała tym podmiotom, że niezależnie od tego, czy podejmą się trudu restrukturyzacji, czy nie, będą miały zapewniony rokroczny dopływ środków. Oczywiście, proszę państwa, zawsze są 2 możliwości: można dofinansowywać i nic nie robić, i można podjąć się o wiele trudniejszych zadań. Na pewno jest to mniej efektowne, ale jest bardziej efektywne.</u>
          <u xml:id="u-399.33" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Reasumując swoją wypowiedź, chcę stwierdzić, że stanowisko Platformy Obywatelskiej wobec obu projektów będzie negatywne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-399.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Bolesław Piecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Spodziewałem się, że wreszcie zobaczymy ministra finansów. Rzadko bywa. Witamy. Nie spodziewałem się też innej odpowiedzi. Otóż w momencie wprowadzania kas chorych również obecny był pewien minister finansów, który powiedział, że 7% odpisu od podstawy opodatkowania wystarczy na ochronę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PoselTadeuszCymanski">(Na imię miał Leszek.)</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Na imię miał Leszek. Balcerowicz.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha"> A przecież pan profesor od dawna jest jego doradcą, a więc nic mnie nie dziwi. To po pierwsze. Po drugie, wygląda na to, panie profesorze, że 25 krajów w Europie najadło się szaleju.</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#GlosZSali">(Jesteśmy w domu.)</u>
          <u xml:id="u-401.6" who="#GlosZSali">(No jasne.)</u>
          <u xml:id="u-401.7" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Mają one składki wynoszące 13%, 14%, 15%, 17%...</u>
          <u xml:id="u-401.8" who="#GlosZSali">(To szaleństwo.)</u>
          <u xml:id="u-401.9" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">...co jest odliczane od podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-401.10" who="#GlosZSali">(Podatek progresywny mają, dobrobyt mają.)</u>
          <u xml:id="u-401.11" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">To co? Mają coś innego? Im zgadzają się rachunki, a nam nie? Słowacji rachunek się zgadza na poziomie 14%, Czechom - na poziomie 13,5%, innym...</u>
          <u xml:id="u-401.12" who="#GlosZSali">(...na Węgrzech...)</u>
          <u xml:id="u-401.13" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Na Węgrzech się zgadza na poziomie 14%, plus dopłaty, bo tam dochodzą jeszcze dopłaty, a u nas to się nie zgadza?</u>
          <u xml:id="u-401.14" who="#GlosZSali">(Mają lepsze liczydła.)</u>
          <u xml:id="u-401.15" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">To pytanie jest frapujące. I jest jeszcze jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-401.16" who="#PoselTadeuszCymanski">(Lepszych ministrów finansów mają.)</u>
          <u xml:id="u-401.17" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Kiedyś słyszałem sformułowanie: 15, 15, 15. Chodziło o 15-procentowy PIT. Możliwe jest obniżenie tego podatku o 4 punkty i nic złego się nie stanie w samorządach, w budżecie państwa?</u>
          <u xml:id="u-401.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-401.19" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha"> Gdybyśmy doliczyli to do składki, to okazałoby się, że LiD nie jest aż tak pazerny, bo chce wzrostu tylko o 3%, a nie spadku o 4%, a my mówimy w tym projekcie, który jest pewnie do dyskusji, o tym, żeby to zrównoważyć. Rozumiem, bo czytałem opinię z Narodowego Banku Polskiego - nazwiska sobie nie przypomnę; nie był to prezes, gdzie również cytowano fatalne dla finansów publicznych skutki podwyższenia składki zdrowotnej. Czy dług szpitali nie jest długiem finansów publicznych, panie profesorze?</u>
          <u xml:id="u-401.20" who="#GlosZSali">(Dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-401.21" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Tak jest, dokładnie. Unia Europejska również rozliczy nas z tego długu. Czy bezpieczeństwo zdrowotne nie wpływa na PKB? Otóż mam dane ze Stanów Zjednoczonych, bo to liberałowie najbardziej lubią, które mówią, że od 25 do 30% wzrostu PKB jest uzależnione od nakładów na służbę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-401.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-401.23" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha"> Mówi to przecież o gotowości obywateli do pracy...</u>
          <u xml:id="u-401.24" who="#PoselTadeuszCymanski">(Chcemy Ameryki.)</u>
          <u xml:id="u-401.25" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">...i do tworzenia produktu krajowego brutto. W Europie jest różnie, ale wszyscy eksperci podkreślają, że poniżej 15% wzrostu zależy od sprawności systemu opieki zdrowotnej. Można oczywiście dyskutować o tych danych, które pan profesor, pan minister był łaskaw nam przedstawić. Otóż w przyszłym roku pan premier Tusk zapowiedział wzrost nakładów o 4-5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-401.26" who="#PoselTadeuszCymanski">(Bez źródła.)</u>
          <u xml:id="u-401.27" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Ile pieniędzy oznacza 1-procentowy wzrost składki? 4,5-5 mld zł. Co prawda, wskazujemy to źródło i mówimy, jak państwo i rząd mają sobie z tym poradzić.</u>
          <u xml:id="u-401.28" who="#PoselTadeuszCymanski">(Ale to z budżetu, a nie od ludzi.)</u>
          <u xml:id="u-401.29" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Nie, nie z budżetu. Słyszałem, że nie ma budżetu, że wszystko i tak ma pochodzić od ludzi.</u>
          <u xml:id="u-401.30" who="#PoselTadeuszCymanski">(To zależy, kto mówi.)</u>
          <u xml:id="u-401.31" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Więc będzie 5 mld zł jakichś tam środków finansowych. Poza tym oczywiście jest zapowiedź wzrostu składki o 1% , tym razem od ludzi, bo jest to wzrost obciążeń podatkowych, tyle tylko że pieniądze idą do budżetu, do funduszu celowego, jakim jest publiczny fundusz ochrony zdrowia. Nie ma możliwości uchylenia się od tej opłaty. Tak więc mamy pewne zapowiedzi, które przynajmniej w pierwszych dwóch latach konsumują to, co proponuje klub Prawo i Sprawiedliwość, a także to, co proponuje LiD. Powiem więcej, LiD oczywiście proponuje większe nakłady, przelicytował nas o 0,25%, ponieważ nie kompensuje w podatku tej części, która dzisiaj już jest płacona i stanowi dodatkowe obciążenie Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia. Gdybyśmy doliczyli 1,25%, wynosi to 13,5%.</u>
          <u xml:id="u-401.32" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Wysłuchałem wystąpienia pana ministra z dużym zaciekawieniem. Zawsze był niezależnym ekspertem, dzisiaj przybrał najbardziej liberalną twarz tej części Platformy, która siedzi na sali.</u>
          <u xml:id="u-401.33" who="#PoselTadeuszCymanski">(I partyjną, niestety.)</u>
          <u xml:id="u-401.34" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Partyjną.</u>
          <u xml:id="u-401.35" who="#PoselTadeuszCymanski">(Bardzo partyjną.)</u>
          <u xml:id="u-401.36" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Pan profesor Religa powiedział, że polityka jest sztuką wyboru, więc niech rząd nie mówi w mediach w czasie ˝białego szczytu˝ i z tej trybuny w czasie exposé, że zdrowie...</u>
          <u xml:id="u-401.37" who="#PoselMiroslawaMaslowska">(Jest ważne.)</u>
          <u xml:id="u-401.38" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">...jest priorytetem tego rządu, bo nie jest.</u>
          <u xml:id="u-401.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-401.40" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha"> Jest jednym ze zwykłych przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-401.41" who="#PoselTadeuszCymanski">(Deficyt jest ważniejszy.)</u>
          <u xml:id="u-401.42" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Myślę, że pan premier Tusk powinien wycofać się z tych słów, bo to nie jest priorytet, tylko wprowadzanie w błąd opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-401.43" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Teraz do rzeczy. Oczywiście, że prowadzenie w krajach europejskich polityki zdrowotnej, która ma spełnić oczekiwania naszych obywateli, pacjentów w przypadku, kiedy się nimi stajemy, nie jest możliwe bez środków publicznych, i to w wysokości 6% PKB. Dobrze o tym wiemy. Wiemy również, że w tzw. szarej strefie jest być może ok. 7, a może 8 mld zł, żadne 20 mld. Resztę stanowią dopłaty, chociażby do leków. Dopłaty do leków to nie jest szara strefa, są one dokładnie ewidencjonowane, rozliczane, są płacone podatki, więc proszę nie mówić, że to jest szara strefa. Takie współpłacenie pacjentów za leki będzie miało miejsce w dalszym ciągu, jeżeli nie zwiększymy nakładów na refundację. W Polsce nie ceny leków są wysokie, tylko refundacja jest bardzo niska. Będę gratulował, jeżeli uda się w najbliższym czasie spełnić oczekiwania tych, którzy chorują na chorobę Alzheimera, na chorobę Parkinsona, na cukrzycę, bo wreszcie wystąpią oni o nowoczesne insuliny, i na wiele innych chorób. Ciekawe, jak z tych wystarczających na dzisiaj środków będziecie państwo w stanie pomóc tym chorym i spełnić ich oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-401.44" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Proszę Wysoką Izbę, żeby jednak pochyliła się nad tym projektem, nad obydwoma tymi projektami. Odrzucanie ich w imię skrajnego monetaryzmu, przerzucanie odpowiedzialności i uzasadnianie decyzji tym, że finanse publiczne od razu się zawalą, oznacza, że rząd w ogóle nie zamierza się zmierzyć z budżetem. Pozostanie on historycznie taki, jaki jest.</u>
          <u xml:id="u-401.45" who="#PoselTadeuszCymanski">(To nie jest skok na kasę, to jest skok na zdrowie.)</u>
          <u xml:id="u-401.46" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Ostatnia sprawa, o której tu słyszałem. Panie ministrze, nie jest dobre używanie hasła: skok na kasę. Pan użył takiego określenia wielokrotnie. Otóż oświadczam panu, że ani profesor Religa, ani ja osobiście, ani nikt z posłów PiS-u nie zamierza brać udziału w skoku na kasę, a ta propozycja zmierza w kierunku maksymalnie szerokiego dostępu polskich obywateli do świadczeń opieki zdrowotnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Zdzisława Janowska, Lewica i Demokraci.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ze zdumieniem wysłuchałam słów pana ministra finansów. Doszło tutaj do bardzo wielu nadużyć. Było to nieeleganckie, stanowiło dowód braku dobrego wychowania.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#PoselZdzislawaJanowska"> Panie ministrze, z wielką swadą, jak zza katedry usiłował pan nas nauczać i pouczać. Tak się składa, że paru ludzi, może nawet spora liczba, ma niezłe wykształcenie. Wielu dorównuje panu cenzusem naukowym. Nie wolno, po prostu nie wolno porównywać, a tym bardziej ranić największego eksperta w sferze służby zdrowia pana profesora Religi. </u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#PoselZdzislawaJanowska">Znamy się nie od dzisiaj, dwukrotnie zasiadaliśmy wspólnie w Senacie, więc pamiętam, jakie jest wielkie marzenie, idée fixe pana profesora Religi. Chodzi właśnie o podniesienie składki na służbę zdrowia. Już parę lat temu, w 2001 r. było to właśnie 10%. Wtedy wszyscy padali, a pan profesor mówił swoje, bo jest to człowiek światowy, on wiedział i nadal dobrze wie, o co nam chodzi. Dlaczego chcemy podnieść składkę? Dlatego, że chcemy poprawić standardy leczenia, mieć lepszy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej i zmniejszyć dysproporcje płacowe. Pan, panie ministrze, jako typowy, jak tutaj koledzy mówią, liberał pozbawiony uczuć społecznych uznał, że przy tych rozwiązaniach, jakie proponują jeden i drugi klub, może zabraknąć pieniędzy na drogi, mosty, ścieki itd.</u>
          <u xml:id="u-403.6" who="#PoselTadeuszCymanski">(Deficyt.)</u>
          <u xml:id="u-403.7" who="#PoselZdzislawaJanowska">Wyśmiewał się pan i szydził z ludzi, dla których zdrowie człowieka jest największym dobrem.</u>
          <u xml:id="u-403.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-403.9" who="#PoselZdzislawaJanowska"> Myślę, że jako finansista - teraz świadomie panu dogadam - nie ma pan wiedzy z zakresu polityki społecznej, nie ma pan, przepraszam, pojęcia, jak daleko posunięte jest ubóstwo w naszym kraju i z czego się ono bierze. </u>
          <u xml:id="u-403.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-403.11" who="#PoselZdzislawaJanowska"> Czy pan zdaje sobie sprawę, ile rodzin wielodzietnych nie ma dzisiaj w ogóle szans na leczenie, nie ma szans na godne życie, nie ma szans na naukę? 15% tych rodzin nie ma co na siebie włożyć i za co wysłać dzieci do szkoły.</u>
          <u xml:id="u-403.12" who="#GlosZSali">(W tym 25% dzieci.)</u>
          <u xml:id="u-403.13" who="#PoselZdzislawaJanowska">W tym oczywiście 25% dzieci, jak pan poseł zauważa.</u>
          <u xml:id="u-403.14" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie ministrze, są dwie sfery najważniejsze w życiu, tj. zdrowie i edukacja.</u>
          <u xml:id="u-403.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-403.16" who="#PoselZdzislawaJanowska"> Musimy być i musimy wychowywać nasze dzieci, nasze wnuki zgodnie z określonymi standardami zapewniającymi właściwe warunki życia i leczenia. Te dzieci, ta młodzież, jeśli nie będzie właściwie leczona, nie będzie się uczyła. Stopień skolaryzacji nie jest zbyt duży, ale zwiększa się teraz, mamy korzystny przyrost naturalny, starzeje się nam społeczeństwo. Wszystko jednak, tzn. nasz postęp, nasz rozwój, nasza walka z konkurencją, zależy od tego, ile będziemy mieć sił witalnych, zdrowia, możliwości, a przede wszystkim zależy od tego, co będziemy mieć w głowach. Pal sześć te ścieki, pal sześć te drogi, bo ludzie muszą mieć głowę i ludzie muszą właściwie się żywić, właściwie być badani, właściwie być leczeni, bo inaczej nam to nie wyjdzie.</u>
          <u xml:id="u-403.17" who="#PoselZdzislawaJanowska">Teraz odpowiem na to, o czym pani minister cały czas nam mówi. System trzeba uszczelnić. Najpierw będziemy reformować system, potem będziemy dokładać. Dzisiaj mieliśmy dowód tego - to już jest 13. godzina pobytu na tej sali, a może nawet dłużej tu jestem - jak pan minister bardzo ubolewa nad tymi miliardami. Dokonałam przeliczeń. Rzeczywiście według projektu PiS te miliardy są większe, 2009 - 11, 2010 - ponad 18, 2011 - 26. U nas są mniejsze, bo i punkt jest mniejszy każdego roku. Ale pan rozdzierał szaty nad tym, że te pieniądze rozsadzą budżet. Jak więc pan może spokojnie patrzeć na propozycje zawarte w ustawach, nad którymi dzisiaj dyskutowaliśmy, dotyczące rozdania majątku Skarbu Państwa spółkom?</u>
          <u xml:id="u-403.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-403.19" who="#PoselZdzislawaJanowska"> W tym przypadku żałuje pan tych miliardów? Postaram się zebrać w każdym województwie dane o tym, ile tych miliardów mamy w szpitalach, w organach założycielskich. Miliardy w majątku, miliardy w gruntach, miliardy. I tak spokojnie to oddajemy, zamiast pomyśleć o dzierżawie, o tym, żeby wpływały pieniądze. Tego nam nie żal. Przecież dobrze wiemy, że często bywa tak - jak np. było w przypadku zakładów państwowych, a szpitali szczególnie - iż najpierw remontuje się te budynki szpitalne, wyposaża się je w fantastyczne urządzenia, poręcza się kredyty itd., po czym ten szpital, który dzisiaj jest cacuszkiem, który dzięki naszym pieniądzom się utrzymuje i zajmuje bardzo dobre miejsce, zapewniający wysoki standard leczenia, ten szpital, ten majątek ma być oddany. Nie mam gwarancji na to, że nawet przy 51-procentowym udziale skarbu gminy, przepraszam, gminy, bo będzie też gminy i województwa, nie będzie się robiło wszystkiego po to, by w imię tych 49% nie czerpać określonych zysków. Jest to normalne. W związku z tym te zyski nie zawsze będą pokrywały się z koniecznością zaspokojenia potrzeb zdrowotnych. Będą to różne możliwości i różne sytuacje.</u>
          <u xml:id="u-403.20" who="#PoselZdzislawaJanowska">Państwo nadal jesteście niezwykle optymistyczni, niezwykle spokojni. Pan minister finansów właściwie nas dzisiaj obraził. Pani minister szuka współpracy. Pan premier Tusk nagle... Nie wiem, jaką zgodę uzyskał on od pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-403.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-403.22" who="#PoselZdzislawaJanowska"> Czy pan mu pozwolił na ten 1%, na te parę miliardów?</u>
          <u xml:id="u-403.23" who="#PoselTadeuszCymanski">(Warunkowo.)</u>
          <u xml:id="u-403.24" who="#PoselZdzislawaJanowska">Czy on uzyskał taką aprobatę?</u>
          <u xml:id="u-403.25" who="#PoselJerzyMaterna">(W 2010 r., tak.)</u>
          <u xml:id="u-403.26" who="#PoselZdzislawaJanowska">W związku z tym pan premier Tusk już zrozumiał, że tak dalej być nie może, bo pan premier Tusk, tak jak i większość z nas wywodząca się z całej Polski, chyba zdaje sobie sprawę z tego, że to jest cisza przed burzą.</u>
          <u xml:id="u-403.27" who="#GlosZSali">(Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-403.28" who="#PoselZdzislawaJanowska">Są podpisane kontrakty gdzieś tam do maja, do czerwca. Potrzebne są pieniądze. Potrzebne są pieniądze na nowe kontrakty, na zasilenie Narodowego Funduszu Zdrowia. Od początku mówiliśmy o tym, że trzeba brać kredyt, żeby z tego funduszu do szpitala popłynęły pieniądze, żeby grupy zawodowe nie wzięły się za głowę, dlatego że lekarze wywalczyli pierwsi, potem pielęgniarki, a technicy zostali w tyle. Te pieniądze są również na to potrzebne. A więc uważam, że sytuacja jest bardzo trudna, państwo igracie, po prostu igracie. Jesteście w przededniu czegoś, nie zdając sobie z tego sprawy, że jest naprawdę tylko maj, czerwiec i zacznie się niepokój społeczny. Państwo naprawdę uważacie, a macie niezwykłą umiejętność - tu gratuluję - niezwykłą umiejętność działań socjotechnicznych. Potraficie to robić, gratuluję. Potraficie przemawiać. Potraficie w czasie antenowym budować tak sympatyczny obraz i kierować przekaz do społeczeństwa, że społeczeństwo, nie daj Boże, uwierzy, że rzeczywiście będzie dobrze.</u>
          <u xml:id="u-403.29" who="#PoselTadeuszCymanski">(W telewizji będzie cacy.)</u>
          <u xml:id="u-403.30" who="#PoselZdzislawaJanowska">W związku z tym proszę przemyśleć to, o czym mówimy, bo podniesienie składki zdrowotnej jest koniecznością. Jeśli chcemy tak naprawdę być w Europie i nie wstydzić się tego, że inne bliskie nam kraje nas przegoniły, to proszę wziąć pod uwagę te propozycje i skierować je do komisji. Potem będziemy nadal nad tym dyskutować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pana poseł Józef Racki, Polskie Stronnictwo Ludowe, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko wobec dwóch poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#PoselJozefRacki">Wnioskodawcy projektów ustaw o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 282 i 285) proponują zwiększenie wysokości składki na ubezpieczenia zdrowotne w druku nr 282 do 13%, a w druku nr 285 do 12% podstawy wymiaru składki. Wnioskodawcy Prawa i Sprawiedliwości zakładają wzrost składki co roku, poczynają od roku 2009, o 1%, aby w roku 2012 osiągnąć 13% podstawy wymiaru składki. Wnioskodawcy Lewicy i Demokratów zakładają wzrost składki co roku, poczynając od 2009 r., o 0,6%, aby w 2012 r. osiągnąć 12% podstawy wymiaru składki. Wnioskodawcy obu projektów zakładają, że przyrost składki powyżej 9% w całości będzie podlegał odliczeniu od podatku płaconego przez ubezpieczonego na obecnie obowiązujących zasadach. Zwiększenie składki ma umożliwić wzrost łącznych nakładów na ochronę zdrowia w skali roku do poziomu 6% PKB.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#PoselJozefRacki">Polskie Stronnictwo Ludowe widzi potrzebę zwiększenia nakładów na ochronę zdrowia w skali roku do 10% podstawy wymiaru składki w całości odliczanej od podatku, ale pod warunkiem wykorzystania tkwiących w systemie opieki zdrowotnej rezerw. Przy obecnie funkcjonującym systemie opieki zdrowotnej wzrost środków na Narodowy Fundusz Zdrowia nic nie zmieni. Nie mamy dzisiaj pełnej wiedzy o tym, co dzieje się z naszą składką, co znajdzie się w koszyku świadczeń gwarantowanych, ilu mamy lekarzy i w jakich specjalnościach wykonujących zawód, ile zarabiają. Tak naprawdę nie wiemy nawet, ile kosztuje służba zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#PoselJozefRacki">Akademie medyczne co roku opuszcza około 2 tys. nowych, nieprzygotowanych do samodzielnego prowadzenia pacjenta lekarzy. Trwające latami staże oraz długotrwały proces kształcenia podyplomowego aż do uzyskania dyplomu specjalisty bardzo drogo kosztują. Należy w sposób zasadniczy zmienić zasady kształcenia i otwierania specjalizacji, zwiększając liczbę akredytowanych ośrodków medycznych. Odeszliśmy od zasady mistrz-uczeń, zastępując ją zasadą pan-sługa.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#PoselJozefRacki">Publiczne szpitale i przychodnie skazane są na kontraktowanie usług w Narodowym Funduszu Zdrowia i mogą przyjąć tylko tylu pacjentów, dla ilu świadczenia są wykupione. Za tzw. nadwykonania Narodowy Fundusz Zdrowia nie zawsze zwraca poniesione nakłady. Szpitale często dysponują wolnymi łóżkami, bardzo drogim i nowoczesnym sprzętem diagnostycznym, wykorzystując go w niewielkiej części.</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#PoselJozefRacki">Wprowadzenie do systemu dobrowolnych dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych to zwiększenie środków prywatnych w finansowaniu świadczeń zdrowotnych. Fakt, że dobrowolne ubezpieczenie wykupią ludzie lepiej zarabiający, nie jest zagrożeniem dla systemu publicznego. Narodowy Fundusz Zdrowia pozbywa się pacjentów na rzecz prywatnego konkurenta, ale odda tylko część ich wysokiej składki. Przewiduje się, że dodatkowe ubezpieczenia przyniosą do systemu ochrony zdrowia ok. 6 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe popiera reformę ochrony zdrowia, która powinna być prowadzona przez samorząd wojewódzki. To on będzie wiedział najlepiej, jakie świadczenia medyczne i w jakim szpitali powinny być wykonywane. Obecnie w wielu szpitalach powiatowych nieposiadających odpowiedniego wyposażenia ani wykwalifikowanej kadry zakontraktowane są wysokospecjalistyczne świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-405.7" who="#PoselJozefRacki">Z powodu tej sytuacji przygotowane do udzielania specjalistycznych świadczeń szpitale wojewódzkie mają zmniejszony kontrakt. Istniejąca w nich aparatura nie jest w pełni wykorzystana. Ze względu na brak możliwości wykonywania usług odpłatnie powstaje sytuacja niedofinansowania tychże jednostek. Przejęcie zarządzania nad wszystkimi szpitalami przez samorząd wojewódzki to możliwość lepszego egzekwowania organizacji pracy, dyscypliny finansowej i wykorzystania wysokospecjalistycznego sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-405.8" who="#PoselJozefRacki">Należy się również zastanowić nad formą zatrudnienia pracowników szpitali łącznie z ordynatorami oddziałów. Dotychczasowe doświadczenia wyraźnie wskazują na to, że kontrakty są najlepszą formą, gdyż umożliwiają oszczędności w kosztach prowadzonych oddziałów i stwarzają możliwość lepszego egzekwowania organizacji pracy i dyscypliny finansowej. Inną formą zatrudnienia powinna być umowa o pracę oparta na jednolitej tabeli płac i stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-405.9" who="#PoselJozefRacki">Wysoka Izbo! Szpitale otrzymują pieniądze za wykonaną usługę. Dlaczego więc ta sama zasada nie obowiązuje wszystkich udzielających świadczeń medycznych? Lekarz rodzinny pobiera pieniądze za sam fakt zapisania się pacjenta na jego listę bez względu na to, czy została udzielona pomoc medyczna, czy nie. Lekarz rodzinny powinien otrzymać zapłatę za udzielone świadczenie. Ta zasada powinna obowiązywać wszystkich. Lekarze prowadzący komercyjną usługą nie powinni pracować w publicznej opiece zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-405.10" who="#PoselJozefRacki">W celu zasilenia Narodowego Funduszu Zdrowia Polskie Stronnictwo Ludowe postuluje wprowadzenie kas fiskalnych na komercyjne usługi medyczne</u>
          <u xml:id="u-405.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-405.12" who="#PoselJozefRacki"> i przeznaczenie odprowadzonego z tego tytułu podatku na zwiększanie środków na społeczne świadczenia medyczne.</u>
          <u xml:id="u-405.13" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(A co z KRUS?)</u>
          <u xml:id="u-405.14" who="#PoselJozefRacki">Dowody opłat za komercyjne usługi zdrowotne - paragony, rachunki, faktury - stanowiłyby podstawę do odpisania ich od podstawy opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-405.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-405.16" who="#GlosyZSali">(Brawo! Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-405.17" who="#PoselJozefRacki">Dodatkowe dochody Narodowemu Funduszowi Zdrowia przyniesie również zapowiedziana przez rząd reforma Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Dalsze oszczędności w systemie umożliwi uszczelnienie polityki lekowej oraz zwiększenie nadzoru nad zasadnością udzielanych świadczeń poprzez wprowadzenie jednolitego elektronicznego rejestru usług medycznych.</u>
          <u xml:id="u-405.18" who="#PoselJozefRacki">Biorąc powyższe pod uwagą, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za odrzuceniem przedstawionych projektów ustaw po pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.19" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze minister finansów pan Jan Vincent-Rostowski, a panie i panów posłów proszę o uspokojenie, wyciszenie i posłuchanie pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tylko kilka słów wyjaśnienia i rozwinięcia.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#GlosZSali">(O kasach fiskalnych.)</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Po pierwsze, jeśli chodzi o słowa pani posłanki z LiD, której już niestety nie ma, to właśnie dlatego, że uważam tak jak ona, iż edukacja narodowa jest niezmiernie ważna, chciałbym zwrócić uwagą na to, że według propozycji Prawa i Sprawiedliwości już w 2009 r. nastąpi ubytek dochodów z podatku PIT o 14 900 mln zł. To będzie 8 razy więcej aniżeli suma wygospodarowana z takim trudem przez nasz rząd na podwyżkę dla nauczycieli, którym rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego proponował 3% podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski"> I to jest dowód na to...</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#GlosZSali">(Tak było.)</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...w jakiej mierze rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego wierzy w przyszłość i w konieczność kształcenia naszej młodzieży po to właśnie, żeby w przyszłości ta młodzież była lepiej wykształcona, lepiej zarabiała, mogła płacić tę składkę na poziomie relatywnie skromnym, ale przy wyższym dochodzie narodowym, przy wyższych dochodach będzie ona starczała na dużo lepszą opiekę, to znaczy niekoniecznie lepszą, ale będą to większe środki przeznaczone także na opiekę zdrowotną.</u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">W tym miejscu tylko jedno słowo w odpowiedzi na słowa pana posła. Po co obniżać podatki? Obniżać podatki właśnie po to, aby był szybszy wzrost gospodarczy, po to, aby właśnie dochody były wyższe, po to, aby właśnie w przyszłości dochody ze składki zdrowotnej były wyższe.</u>
          <u xml:id="u-407.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-407.9" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Co więcej, chciałbym zaznaczyć, że jednym z zasadniczych punktów polityki gospodarczej rządu Donalda Tuska, rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego jest ˝Program 50+˝, jest zwiększenie liczby zatrudnionych. Sam fakt zwiększenia liczby zatrudnionych w bardzo znaczący sposób zwiększy dochody Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-407.10" who="#PoselTadeuszCymanski">(Tylko że chorzy będą się już słaniać.)</u>
          <u xml:id="u-407.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-407.12" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Jak będą słuchać pana posła, to będą tak rozbawieni, że ochoczo pójdą do pracy.</u>
          <u xml:id="u-407.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-407.14" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Słuchając pana ministra, zachorują.)</u>
          <u xml:id="u-407.15" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Mam nadzieję, że jednak aż tak źle nie jest.</u>
          <u xml:id="u-407.16" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Poza tym chciałbym wrócić do jednego wątku, który krótko poruszyłem wcześniej. Pan profesor Religa wielokrotnie mówił o nakładach na służbę zdrowia i zwracał uwagę na to, że w Polsce są one nieco niższe niż w Czechach, na Węgrzech. Także...</u>
          <u xml:id="u-407.17" who="#PoselJanKulas">(Węgry.)</u>
          <u xml:id="u-407.18" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...pan poseł sprawozdawca. Chciałbym...</u>
          <u xml:id="u-407.19" who="#PoselTadeuszCymanski">(SLD.)</u>
          <u xml:id="u-407.20" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Nie, PiS.</u>
          <u xml:id="u-407.21" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-407.22" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Jak powiedział pan prof. Religa, w Czechach składka wynosi 13,5%, a w Polsce 9%. Oczywiście tutaj, przepraszam, nie chodzi o nakłady. Chodzi, jak chciałem powiedzieć wcześniej, o efekty. To fakt, że w Polsce przeciętna długość życia to 75 lat, w Czechach - 76. Składka w Polsce to 9%, a w Czechach 13,5%. Wydawałoby się to...</u>
          <u xml:id="u-407.23" who="#GlosZSali">(Konkluzja.)</u>
          <u xml:id="u-407.24" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Konkluzja jest jasna.</u>
          <u xml:id="u-407.25" who="#PoselTadeuszCymanski">(Obniżyć.)</u>
          <u xml:id="u-407.26" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-407.27" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Nie, skądże.</u>
          <u xml:id="u-407.28" who="#PoselTadeuszCymanski">(Obniżyć.)</u>
          <u xml:id="u-407.29" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Skądże. Ale, panie pośle, popatrzmy na drugi przykład przytoczony przez pana profesora. Węgry. Składka - 14%, długość życia - 73 lata</u>
          <u xml:id="u-407.30" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-407.31" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">, zamiast 75 lat w Polsce. O co państwu chodzi? O zdrowie? Mnie chodzi o zdrowie. Tak, dokładnie, zdrowie to kwestia długości życia...</u>
          <u xml:id="u-407.32" who="#PoselTomaszLatos">(To nic nie zmieniajmy, panie ministrze. Nic nie zmieniajmy w słuzbie zdrowia. )</u>
          <u xml:id="u-407.33" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...to kwestia umieralności niemowląt, która w Polsce także jest mniej więcej taka sama jak w pozostałych krajach. W Polsce jest taka sama jak w Czechach. Proszę państwa, nie chodzi więc jedynie o nakłady. Chodzi o używanie tych środków i dlatego te reformy wynikające z ustaw, które proponuje Platforma Obywatelska, są konieczne, bo usprawnią one użycie środków.</u>
          <u xml:id="u-407.34" who="#PoselTomaszLatos">(A co ze środkami, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-407.35" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Marnowanie środków to państwa specjalność. My na to nie pójdziemy. Dziękuję państwu, dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-407.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Mam po raz kolejny bardzo wielką prośbę, zwłaszcza do pań posłanek, żebyście, drogie panie, potrafiły się pięknie różnić z tymi, którzy mają inne zdanie.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#PoselDamianRaczkowski">(Z PiS-u.)</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Kieruję taką prośbę również do pana posła. Atmosfera stała się trochę lżejsza, to dobrze, ale gdyby jeszcze było mniej bardzo złośliwych komentarzy z ław poselskich, to naprawdę byłoby już to, co powinno być.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chce jeszcze dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, poseł Cymański, dopisujemy. Poseł Piecha - również...</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#PoselMiroslawaMaslowska">(Zaraz, chwileczkę, ale chyba lista już jest?)</u>
          <u xml:id="u-408.8" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista jest, mam zgłoszonych 20 posłów, w tej chwili będzie już ok. 25.</u>
          <u xml:id="u-408.9" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Już ostatnia pani poseł sprawdza, czy jej nazwisko jest na liście.</u>
          <u xml:id="u-408.10" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-408.11" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwsza pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-408.12" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania - minuta.</u>
          <u xml:id="u-408.13" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-408.14" who="#PoselTadeuszCymanski">(Panie marszałku, półtorej.)</u>
          <u xml:id="u-408.15" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Minuta.</u>
          <u xml:id="u-408.16" who="#PoselMiroslawaMaslowska">(Muszę wziąć okulary, bo muszę szybko czytać.)</u>
          <u xml:id="u-408.17" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Z tego, co mi wiadomo, w poprzedniej debacie też była na to minuta.</u>
          <u xml:id="u-408.18" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie wszystko jest na sprzedaż. Spółki prawa handlowego, użyteczności publicznej - bardziej mi się to podoba - szpitale publiczne i niepubliczne mają spełniać specjalną rolę. Chodzi o życie i zdrowie ludzi. Nie można więc porównać ich do fabryki śrubek i śrubokrętów, żeby przynosiły tylko i wyłącznie dochód. Większość zakładów opieki zdrowotnej zadłużała się i będzie się zadłużać, jeżeli nie zwiększymy nakładów budżetowych na służbę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Mam pytanie do pana ministra finansów: Czy jest zatem możliwe utrzymanie jakiegokolwiek zakładu, jeżeli na płace wydaje się powyżej 40% kwoty przeznaczonej na utrzymanie całego zakładu, przy eskalacji żądań płacowych, słusznych zresztą, personelu medycznego?</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Minister! Wysoka Izbo! Panie ministrze - pan minister przesiadł się do tylnych ław - skoro jest tak dobrze, to może właściwie niepotrzebnie dzisiaj debatowaliśmy przez cały dzień? Skoro osiągamy tak znakomite rezultaty, przy tak niskich nakładach, to właściwie cała Europa powinna przyjechać do Polski i się od nas uczyć, jak można to osiągnąć. Chciałbym natomiast zapytać pana ministra, nawiązując do pana pierwszej wypowiedzi, o kwestie budżetu zadaniowego. Myślę, przynajmniej takie były zapowiedzi z państwa strony, że prace, które zostały rozpoczęte za poprzedniego rządu, będziecie państwo kontynuować, a rozumiem, że w budżecie zadaniowym ważne miejsce będzie zajmowała również służba zdrowia. Chciałbym w związku z tym się dowiedzieć, jak ważne jest to miejsce i jak w budżecie zadaniowym widzicie państwo nakłady na służbę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#PoselTomaszLatos">Myślę też, panie ministrze, że niepotrzebnie podgrzał pan temperaturę dzisiejszej debaty. Po tak wyważonym i koncyliacyjnym wystąpieniu pana ministra zupełnie niepotrzebnie pojawiły się w pana wypowiedzi, słusznie zresztą zauważone przez panią poseł Janowską, złośliwości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, zadał mi pan ćwieka. Powiem szczerze, że jeżeli jest tak, że im większe nakłady, tym człowiek żyje krócej, to może obniżmy nakłady albo w ogóle nie miejmy żadnych nakładów. Będziemy żyć długo i szczęśliwie; i może o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PoselTadeuszCymanski">(Nawyki żywieniowe, chlebek...)</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#PoselJolantaSzczypinska">A mówiąc już poważnie, panie ministrze, rozbawiło mnie to, co pan powiedział. Ale mam pytanie przede wszystkim do pani minister zdrowia: Czy to prawda, że jeszcze rok temu, latem, podczas licznych manifestacji i protestów, kiedy było ˝białe miasteczko˝, przedstawiciele ówczesnej opozycji, liderzy Platformy Obywatelskiej popierali postulaty środowiska medycznego, środowiska lekarzy, dotyczące natychmiastowego wzrostu do 6% PKB? Czy to prawda? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Marzenna Drab, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PoselMarzennaDrab">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze zdumieniem, panie ministrze, wysłuchałam pana wystąpienia dotyczącego nakładów na służbę zdrowia. Żadnych optymistycznych informacji. Myślę, że powinien pan może zasięgnąć informacji u naszych sąsiadów, u Czechów, może Słowaków, jak oni to robią, że tam jest 13%, 14%, może 14,5%, jak na Węgrzech, jeśli chodzi o środki przeznaczone na służbę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PoselMarzennaDrab">W dzisiejszej debacie pani minister po raz kolejny mówiła o uszczelnianiu systemu opieki zdrowotnej. Może nadszedł już czas, aby pani minister szczegółowo przedstawiła, w jaki sposób chce to uszczelnianie przeprowadzić. Czy trwają prace nad uszczelnianiem systemu? Bo to można zrobić bez wprowadzania reformy służby zdrowia. Czy może pani minister podać szacunkową kwotę środków finansowych wypływających z systemu poza kontrolą? Funkcję ministra pełni pani już 5 miesięcy, tyle czasu też pani obiecuje, że będzie uszczelniała ten system, więc myślę, że może są już jakieś efekty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Aleksander Chłopek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PoselAleksanderChlopek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam bardzo krótkie pytanie. Przed chwilą wysłuchaliśmy niezwykłego wystąpienia prof. Religi; niezwykłego nie tylko ze względu na warstwę emocjonalną, ale i na merytoryczną. Z pewnością przejdzie ono do historii polskiego parlamentaryzmu. W tym wystąpieniu prof. Religi pojawiło się pytanie zasadnicze, które brzmiało: Jaka jest odpowiedzialność państwa za zdrowie?</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PoselAleksanderChlopek">Panie ministrze, mam do pana pytanie. Jaka jest pańska odpowiedzialność za zdrowie, czy jest to odpowiedzialność na 100%, czy tylko na ten łaskawie ofiarowany służbie zdrowia 1%? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 282, przewiduje kroczące podnoszenie składki na ubezpieczenie zdrowotne, aż do osiągnięcia 13% podstawy wymiaru w roku 2012. Projekt wynika z głębokiej troski Prawa i Sprawiedliwości o poziom opieki medycznej w Polsce. Tej troski nie możemy, niestety, dopatrzyć się w działaniach obecnej koalicji rządzącej - Platformy Obywatelskiej i PSL-u. Wiele podmiotów uczestniczących w konsultowaniu projektu Prawa i Sprawiedliwości wypowiedziało się pozytywnie o tym projekcie. Platforma Obywatelska, nie mając de facto pomysłu na rozwiązanie jakichkolwiek problemów naszej ojczyzny, dla zasady krytykuje proponowane rozwiązania i tu wykazuje wyjątkową aktywność.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Pani Minister! Panie Ministrze! Dlaczego rząd pod wodzą pana premiera Tuska, będąc odpowiedzialny za opiekę zdrowotną, gwarantowaną przez konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej, nie występuje z własnymi inicjatywami? Odpowiedź jest prosta: nie mają państwo pomysłów. Proszę więc odpowiedzieć: dlaczego nie chcecie państwo przyjąć dobrych i zasadnych z punktu widzenia społecznego rozwiązań? Czy znacie państwo krążący po Polsce dowcip: dlaczego premier i ministrowie rządu pana Tuska wstają o świcie? Dlatego, żeby dłużej nic nie robić. Powinno dać to państwu do myślenia i zmobilizować do podjęcia działań, jakie przynależą rządowi, nie twórzcie towarzystwa wzajemnej adoracji, dbającej jedynie o wizerunek medialny i sondaże poparcia. Rządzenie to nie wczasy...</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#PoselJakubRutnicki">(A Sejm to nie kabaret.)</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#PoselTadeuszWozniak">...to służba i ciężka praca, o czym państwo, niestety, zapominacie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#PoselJakubRutnicki">(A gdzie pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Zbigniew Konwiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie ma pana posła Konwińskiego.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję. Mam 3 minuty, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie, panie pośle, bardzo dobry dowcip, ale tylko 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Pana ministra nie ma. Omawiane projekty ustaw słusznie zmierzają do zwiększenia przychodów Narodowego Funduszu Zdrowia, co pozwoli na zapewnienie lepszej dostępności świadczeń opieki zdrowotnej. Jednak oprócz konieczności globalnego zwiększania środków przewidzianych na świadczenia opieki zdrowotnej, istnieje również problem sprawiedliwego ich podziału na poszczególne województwa i powiaty. Dotychczasowe rozwiązania zdecydowanie mniej sprzyjają małym szpitalom na terenach o mniejszym zaludnieniu. Z informacji przekazanej przez panią minister w poprzedniej debacie wynika, że zagrożonymi placówkami ochrony zdrowia są między innymi jednostki w Kętrzynie, Mrągowie, Piszu, Szczytnie i Ełku, a zatem praktycznie cała wschodnia część woj. warmińsko-mazurskiego. Dlaczego tak jest? Po pierwsze, stosowany przed kilku laty algorytm był wyjątkowo niekorzystny dla regionu Warmii i Mazur. Po drugie, w małych miejscowości trudniej o dobrze przygotowany personel medyczny.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#PoselJerzyGosiewski"> Po trzecie, dla małych szpitali jest ustalona niekorzystna stawka punktów procedury medycznej, a moim zdaniem powinno być odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#PoselJerzyGosiewski">Pani minister, czy rząd zdaje sobie sprawę z tego, że opiekę zdrowotną należy zapewnić nie tylko mieszkańcom Warmii i Mazur, ale również tym z kraju i ze świata, którzy w sezonie odwiedzają Mazury, i z tego, że Mazury są wizytówką naszego kraju?</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#PoselJakubRutnicki">(To prawda, Mazury to najpiękniejsza kraina.)</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#PoselJerzyGosiewski">Co rząd zamierza uczynić w tej zdecydowanej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, widzę, że materiału jest rzeczywiście na ponad 3 minuty, ale bardzo proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Co prawda mam wrażenie, że pytania nie dotyczą punktu, który w tej chwili rozpatrujemy, są na temat, ale nie dotyczą tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Pytania dotyczą świadczeń opieki zdrowotnej. W związku z tym, że pan marszałek również w poprzedniej debacie przewidział minutę, jest to uzupełnienie tego, co było w poprzednim punkcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, przekroczył pan czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Chwileczkę, przekroczył już pan czas o ponad minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Ostatnie pytanie. Co rząd zamierza uczynić w celu zdecydowanej poprawy sytuacji w szpitalach powiatowych woj. warmińsko-mazurskiego? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jacek Brzezinka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PoselJacekBrzezinka">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie na jedno zdanie komentarza do tego, co usłyszeliśmy w trakcie tej debaty, zwracam się do wnioskodawców zarówno jednego, jak i drugiego projektu. Nie chciałbym, szanowni państwo, brać udziału w wyścigu, kto w Unii Europejskiej wyda najwięcej pieniędzy na służbę zdrowia albo w którym kraju jest najwyższa składka, bo z tego jeszcze nic nie wynika.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#PoselTadeuszCymanski">(Lepszy wyścig, kto najwięcej wyda?)</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#PoselJacekBrzezinka">To, że w Holandii ludzie mają najwięcej rowerów, wcale nie oznacza, że jest to najbogatszy kraj na świecie i ludziom żyje się tam najlepiej albo że mają najlepszych kolarzy.</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#PoselJacekBrzezinka">Zostało mi mało czasu, więc dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-433.5" who="#PoselJacekBrzezinka">Pierwsze pytanie. W czasie dzisiejszej debaty nikt na tej sali nie kwestionował, niezależnie od tego, w jakim jest klubie, iż system opieki zdrowotnej, jeśli chodzi o wydatkowanie pieniędzy, jest bardzo nieszczelny. Chciałbym zapytać: czy któryś z posłów wnioskodawców policzył, ile z tych pieniędzy, które dodatkowo wpłyną do systemu, pieniędzy podatnika, po prostu rozpłynie się w wyniku tych nieszczelności? To pierwsze pytanie. Druga sprawa. Na str. 4 jest napisane małymi literkami: przy założeniu, że zasady naliczania składek za rolników podlegających ubezpieczeniu społecznemu rolników nie ulegną zmianie. Moje pytanie do posła wnioskodawcy: dlaczego państwo dzielicie Polaków na dwie kategorie: na tych, którzy będą płacić większe składki, i na tych, których składek w ogóle się nie rusza? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-433.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Marek Balicki, Lewica i Demokraci, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PoselMarekBalicki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#PoselMarekBalicki">Mam pytanie do pana ministra finansów. Pan minister w swoich wypowiedziach użył takich kategorii: skok na kasę, nieodpowiedzialność za finanse publiczne. Chciałbym zapytać: jak pan minister ocenia rozdawnictwo ponad 20 mld publicznych pieniędzy w skali rocznej, bo tyle kosztuje obniżka składki rentowej, w czasie kiedy niezaspokojone są podstawowe potrzeby w zakresie usług publicznych? Drugi etap obniżki składki rentowej dokonał się wtedy, kiedy pan pełnił funkcję ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#PoselMarekBalicki">Drugie pytanie. Od 1 stycznia przyszłego roku mają być obniżone stawki podatku od dochodów osobistych. To ma kosztować budżet ponad 10 mld zł. Jak to ocenić w sytuacji, kiedy niezaspokojone są podstawowe potrzeby społeczne, kiedy używa pan kategorii: skok na kasę czy nieodpowiedzialność za finanse publiczne, i to jeszcze w takim kontekście, że korzyści odnoszą ci o najwyższych dochodach, a ci, którzy mają niskie dochody, na obniżce składki rentowej nie zyskali wcale, bo emeryci i renciści nic nie dostali. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Grzegorz Sztolcman, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie profesorze, jest mi niezmiernie trudno z panem polemizować, żywię dla pana wielki szacunek jako człowieka i chirurga, sam jestem chirurgiem i znam trud tej pracy.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Troszeczkę słabszym.)</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Pańskie wystąpienie było bardzo emocjonalne i bardzo ważne. Chciałbym powiedzieć, że dla mnie zdrowie też jest najważniejsze, ale na tej sali dla wielu posłów, którzy reprezentują różne grupy społeczne, inne dziedziny życia publicznego są równie ważne. Myślę, że o tym w swoim wystąpieniu m.in. mówił minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Moje pytanie będzie krótkie: dlaczego panowie dopiero we wrześniu 2007 r. doszliście do wniosku, że trzeba podnieść składkę?</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Lepiej później niż wcale.)</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-437.6" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Rządziliście 2 lata...</u>
          <u xml:id="u-437.7" who="#PoselTomaszLatos">(1,5 roku.)</u>
          <u xml:id="u-437.8" who="#PoselGrzegorzSztolcman">...i musieliście wcześniej wiedzieć, musieliście wcześniej być przekonani, że tych środków jest za mało. Zostawiliście ten pasztet dla nas, to jest teraz nasz problem do rozwiązania, ale to zupełnie inna sprawa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Maciej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PoselMaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pytanie do pana ministra finansów. Czy proponowany przez pana premiera wzrost składki w roku 2010 nie jest bardziej sprawiedliwy, o co ciągle dopominają się posłowie Prawa i Sprawiedliwości i LiD-u, bo przecież bogatsi będą płacić...</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#GlosyZSali">(Mniej.)</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#PoselMaciejOrzechowski">...więcej.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#GlosyZSali">(Mniej, mniej.)</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#PoselMaciejOrzechowski">To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie mam do pani minister. Czy w na Węgrzech i w Czechach, gdzie składka wynosi 13 i 14%, zakres świadczeń wchodzących w składkę jest taki sam jak u nas czy inny? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Beata Kempa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PoselBeataKempa">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#PoselBeataKempa">Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Korzystając z okazji, że pan minister finansów pojawił się dzisiaj na sali podczas ważnej debaty i powiedział w swoim emocjonalnym wystąpieniu, którego poziomu nie będę oceniać, o skoku na kasę, chciałabym zapytać pana o jedną, bardzo ważną rzecz. Mianowicie w lasce marszałkowskiej mamy kolejny projekt ustawy - to jest clou tego pytania, szanowni państwo - o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych. Co tam mamy? Jest jeden zapis. Będę pytać wszystkich ministrów po kolei, jakie było ich zdanie w trakcie uzgodnień międzyresortowych, bo to jest ważne: Czy tam nie ma czegoś takiego jak ˝lub czasopisma˝? Jest tam taki zapis, że będzie można aportem do spółki wnieść nieruchomość bez wyceny biegłego. Czy to nie jest grabież? Czy to nie jest pod reformę służby zdrowia? Ja się o to po prostu boję. Chcę zapytać: Jakie jest pana zdanie jako ministra finansów chociażby w kwestii tego projektu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tadeusz Cymański.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#PoselJakubRutnicki">(Tadeusz, co to będzie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Czas start.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam dwa proste pytania. Jedno z dziedziny ekonomicznej. Jest rzadka okazja, rzeczywiście częściej pan powinien tutaj bywać pomimo ostrych momentów. Wiadomo, że struktura spożycia ludzi zamożnych, bogatych jest inna niż struktura spożycia ludzi biednych.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#PoselDamianRaczkowski">(Więcej rumu.)</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Charakteryzuje ją to, że jest w niej wyższy udział dóbr przetworzonych i importowanych - podkreślam - często luksusowych, od cygar i win, przez samochody, domy itd. Biedni ludzie spożywają co innego i żyją inaczej. Wysoki udział żywności, to zrozumiałe, ubrania - to podstawowe elementy. Pytanie: Czy pana zdaniem obniżenie podatków - weźmy ten miliard złotych - dla najbogatszych, oni dają impuls konsumpcji, jest korzystniejszy dla gospodarki, państwa, nie mówiąc już o interesie narodowym, czy też skierowanie tego samego miliarda chociażby na służbę zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-443.4" who="#PoselDamianRaczkowski">(To zależy.)</u>
          <u xml:id="u-443.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Nie chcę już rozwijać tematu, a skoro czas się kończy... No właśnie, chyba dostanę zawału, a jak tutaj pyknę, to kto mnie uratuje? Nie pana wskaźniki, tylko jakaś ładna pielęgniarka, prawda?</u>
          <u xml:id="u-443.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-443.7" who="#PoselTadeuszCymanski">To jest też przykład, memento.</u>
          <u xml:id="u-443.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-443.9" who="#PoselTadeuszCymanski">Mam jeszcze pytanie, jeśli pan marszałek powoli, a propos tych wycieczek do przeszłości. Nam krytycznego spojrzenia na nasze błędy i dokonania nie brakuje. Pytanie: Czy można cudzym grzechem wczoraj usprawiedliwiać nasz upadek dziś?</u>
          <u xml:id="u-443.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PoselEdwardWojtas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Eksperci już dawno udowodnili, że ponad 50% wpływu na stan zdrowia społeczeństwa mają przede wszystkim zachowania prozdrowotne, 25% ochrona środowiska, kilka procent inne czynniki, a tylko 15% stan służby zdrowia. Dyskutujemy dziś nad tym stanem służby zdrowia, nad wielkością składki. Myślę, że to jest bardzo ważna kwestia i trzeba ją podnosić, ale nie można zapominać o tym, że jeśli wzrost składki ma przynieść efekt, to trzeba wprowadzić mechanizmy, które wymuszą zachowania prozdrowotne, takie jak w innych krajach europejskich, gdzie mają 15% składki, ale tam...</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Oni mają 15% i żyją 2 lata dłużej.)</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#PoselEdwardWojtas">Tak, panie pośle, zgadza się. We Francji na przykład jest tak, że jeśli pacjent nie pójdzie na badanie w określonym wieku, to jak zachoruje, zapłaci.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#PoselTadeuszCymanski">(Zróbmy to.)</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#PoselEdwardWojtas">W związku z tym mam pytanie do pani minister zdrowia: Kiedy zostanie wprowadzony rejestr usług medycznych, który ma uszczelnić system? I drugie pytanie: Kiedy będzie gotowy spójny, logiczny system profilaktyki? Taki, który rzeczywiście wymuszałby zachowania prozdrowotne społeczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-445.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Bolesław Grzegorz Piecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Nie ma ministra finansów. Udzielił nam korepetycji i poszedł.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha"> Chciałbym odpowiedzieć na część korepetycji i może by pan minister finansów posłuchał.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#GlosZSali">(Lepiej późno niż wcale, jeśli chodzi o te korepetycje.)</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Czy eksperci z zakresu ochrony zdrowia, a jest ich i w Polsce, i w Europie, i światowej organizacji sporo, są ekspertami gorszej kategorii, i nie wiedzą, co mówią, a jedyny, który wie, co mówi, to jest minister finansów? I żongluje hasłem o długości życia i umieralności okołoporodowej noworodków? Jak każdy adept zdrowia publicznego wie, zależy to od słynnych pól Lalonda, o których przed chwilą mówił pan poseł. Medycyna naprawcza nie wpływa na długość życia, może w niewielkim stopniu wpłynąć na umieralność okołoporodową noworodków, ale też w definicji Światowej Organizacji Zdrowia nie definiuje się długości życia czy umieralności okołoporodowej noworodków. Mam pytanie: Czy pan minister w czambuł potępia ekspertów ˝białego szczytu˝, zielonej księgi i Światowej Organizacji Zdrowia, którzy mówią, że bez 6% PKB, pieniędzy publicznych nie da się prowadzić sensownej polityki zdrowotnej, w tym medycyny naprawczej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-447.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie i panowie posłowie, większość pytań zadano ministrowi finansów, ale pana ministra w tym momencie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#GlosZSali">(Zasłabł.)</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">O zabranie głosu w takim razie proszę pana ministra Krzysztofa Grzegorka, sekretarza stanu w ministerstwie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu ministra finansów, którego, jak państwo zauważyliście, nie ma, zobowiązuję się do tego, że na wszystkie pytania skierowane do pana ministra dostaną państwo odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#PoselTadeuszCymanski">(Macie takie stosunki, taki wpływ na niego?)</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Mamy. Były też pytania, które dotyczyły wzrostu nakładów na opiekę zdrowotną, na ochronę zdrowia. Powtarzaliśmy już dzisiaj wielokrotnie, że zwiększymy środki finansowe w Narodowym Funduszu Zdrowia w roku 2009 o 5 mld zł. To jest konsumpcja 1% składki zaproponowanej przez pana profesora Religę...</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#GlosZSali">(Ależ nie trzeba, to nic nie da.)</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Wiecie, państwo, wywołujecie mnie do odpowiedzi. Ja siedzę i słucham waszych szyderstw, nieeleganckiego zachowania, przerywania. Jest bardzo późno. Będę mówił krótko.</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">5 mld zł konsumuje 1% składki zaproponowanej przez Prawo i Sprawiedliwość i jest to więcej niż zaproponowane na 2009 r. 0,6% składki LiD-u. W 2010 r. - jest deklaracja i rekomendacja premiera - będzie 1%.</u>
          <u xml:id="u-449.6" who="#PoselTadeuszCymanski">(Idźmy dalej.)</u>
          <u xml:id="u-449.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">W tym czasie, panie pośle, mówimy o tym od samego początku, zobaczymy, ile dzięki wprowadzonemu pakietowi ustaw uzyskamy oszczędności, i będziemy w stanie ocenić, ile jeszcze w systemie brakuje pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-449.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Jedna uwaga do przedstawionych 13, 14% składki. Na Węgrzech i w Czechach składka zdrowotna jest liczona wspólnie z zasiłkiem chorobowym, żeby nas to nie zwodziło, dlatego efekty opieki zdrowotnej dla społeczeństwa są bardzo podobne jak w Polsce. U nas jest troszkę inaczej.</u>
          <u xml:id="u-449.9" who="#PoselTadeuszCymanski">(A we Francji?)</u>
          <u xml:id="u-449.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Nie ma pani poseł Janowskiej, która powiedziała, że rozdajemy spółkom miliardy. No na miły Bóg, jeżeli ktoś się powołuje na to, że jest profesorem, to jakich jeszcze argumentów używać, kiedy pokazujemy w zapisie w naszym projekcie ustawy, że spółka jest zawsze publiczna i cały czas właścicielem jest samorząd. Nic się nie zmienia, jeżeli chodzi o organ właścicielski w stosunku do obecnej sytuacji. Jakich używać argumentów?</u>
          <u xml:id="u-449.11" who="#PoselTomaszLatos">(A upadłość, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-449.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Nie wolno zakłamywać rzeczywistości, podejrzewać o niecne zamiary. Nie ma takich.</u>
          <u xml:id="u-449.13" who="#PoselTomaszLatos">(To będzie roszczenie.)</u>
          <u xml:id="u-449.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Nie będzie roszczeń. Poza tym od samego początku powtarzamy i wielokrotnie już o tym mówiliśmy, że w tym czasie trwają prace w zespole międzyresortowym, w skład którego wchodzą m.in. przedstawiciele Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Gospodarki, Ministerstwa Infrastruktury, Ministerstwa Zdrowia oraz Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, nad incydentalną ustawą o konwersji zadłużenia właśnie tych szpitali, które przeszły program restrukturyzacji, programy naprawcze. Dzisiaj nie generują one długów, ale mają stare zadłużenie, które bardzo utrudnia im życie.</u>
          <u xml:id="u-449.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">8 listopada 2005 r. zadałem z tej trybuny pytanie rządowi premiera Kazimierza Marcinkiewicza. Mówiłem o tym, że widać już dobrodziejstwa związane z ustawą o pomocy publicznej i restrukturyzacji z kwietnia 2005 r., że programy naprawcze, które są wprowadzane w szpitalach, bardzo często rygorystyczne i drastyczne, często wiążące się z redukcją zatrudnienia, przyniosą efekt, tylko że stare długi nie pozwolą na to, aby korzystnie to skonsumować. Możemy dzisiaj powiedzieć, że wymagalne zadłużenie zmniejszyło się w szpitalach dwukrotnie. Dzisiaj mamy 3400 mln zł. Reszta to już jest dług zrestrukturyzowany. Zwróćmy na to uwagę. Otrzymałem wtedy odpowiedź, mam to na piśmie, że nie ma takiej możliwości. Wielokrotnie później powtarzałem z tej trybuny to pytanie, kiedy był już rząd Jarosława Kaczyńskiego: Czy podejmujecie państwo kroki, bo przyjdzie taki moment, że skończy się dwuletnia ochrona ustawy i będzie problem. To wszystko można odtworzyć. Nie dostałem nigdy wiążącej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-449.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Dzisiaj mówimy: Tak, robimy to, bo mamy świadomość, że aby ta ustawa mogła przynieść efekty, skuteczność zarządzania w spółkach prawa handlowego wiąże się również z koniecznością restrukturyzacji zadłużenia. Dzisiaj nawet dziecko wie, że nie można przekształcać w spółkę, w której obowiązuje kodeks handlowy, jakiegokolwiek przedsiębiorstwa, nie tylko szpitala, którego dług często przekracza przychód roczny. Przecież to jest oczywiste. Podjęliśmy takie działania, mając tego świadomość.</u>
          <u xml:id="u-449.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Jeszcze jedna kwestia. Jest tak, jak byście państwo nie rozumieli zapisu w ustawie. Nie ma obligatoryjnego przekształcenia w spółkę prawa handlowego. Jest ono dobrowolne i są trzy przypadki, w których można to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-449.18" who="#PoselTadeuszCymanski">(50%.)</u>
          <u xml:id="u-449.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Po pierwsze, w przypadku, gdy jest więcej niż 50% pracowników, po drugie, w głosowaniu tajnym, po trzecie, na wniosek dyrektora jednostki albo organu założycielskiego. Są trzy przypadki. Nie ma obligatoryjnego przekształcania. Przecież niemówienie o tym w tej chwili to jest nieuczciwe przedstawianie naszego projektu.</u>
          <u xml:id="u-449.20" who="#PoselMarekBalicki">(To jest przepisane z projektu z 2005 r.)</u>
          <u xml:id="u-449.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Dobrze, panie ministrze. Może być taki sam zapis. Dla mnie ważny jest efekt i aby dać świadectwo prawdy.</u>
          <u xml:id="u-449.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Nie straszmy więc tym wszystkich, bo naprawdę są zrobione na tyle istotne zabezpieczenia, aby nie było żadnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-449.23" who="#GlosZSali">(A nuż to wyjdzie...)</u>
          <u xml:id="u-449.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Natomiast, jeżeli dzisiaj słyszę od kilku przedstawicieli Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości słowa: A komu się będzie opłacało dokapitalizować i wejść z udziałami 49%? Słuchajcie więc. Od początku mówimy, że jesteśmy otwarci na propozycje. Przyjmujemy szereg uzgodnień ˝białego szczytu˝.</u>
          <u xml:id="u-449.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-449.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek"> Zgłoście na etapie prac komisji sejmowej taką poprawkę, jaki był zapis w waszym projekcie ustawy o ZOZ-ach, opracowywanym w Ministerstwie Zdrowia w październiku 2007 r., że można zbyć udziały poniżej 51%. Będziecie wtedy wierni swojemu programowi.</u>
          <u xml:id="u-449.27" who="#GlosZSali">(Przystajemy...)</u>
          <u xml:id="u-449.28" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Taki jest zapis. Mam projekt ustawy, on u mnie leży. Był pokazywany i cytowany. Oczywiście nie powiem, że to był projekt, który był uzgodniony i był projektem rządu, ale opracowany został w Ministerstwie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-449.29" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Jeżeli teraz państwo mówicie, że cały zysk jest przeznaczony na działalność statutową, to co stoi na przeszkodzie, aby zgłosić poprawkę, że tylko 50% zysku. Wtedy otwierają się możliwości.</u>
          <u xml:id="u-449.30" who="#GlosZSali">(To nie szyderstwo? To ironia.)</u>
          <u xml:id="u-449.31" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Nie, to jest propozycja. Jeżeli się martwicie o to, żeby można było dokapitalizować i aby były podmioty czy inwestorzy prywatni zainteresowani tym, aby szpitale dokapitalizować, nic nie stoi na przeszkodzie, abyśmy wspólnie w toku obrad komisji, procedowania ustawy doszli do prostego wniosku. Możemy to ułatwić. Tak że my jesteśmy na to wszystko otwarci.</u>
          <u xml:id="u-449.32" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Dziękuję, panie marszałku. Jeszcze raz podkreślam, że jeśli chodzi o wszystkie pytania skierowane do ministra finansów, zwrócimy się do pana ministra i będzie państwu dana odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-449.34" who="#PoselTadeuszCymanski">(Trzymam za słowo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Zbigniew Religa.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PoselZbigniewReliga">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#PoselZbigniewReliga">Właściwie do mnie skierowane było jedno pytanie pana doktora, pana posła - zatrzymałem pana, przepraszam - dlaczego ta propozycja była tak późno.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#PoselZbigniewReliga">Z mojej strony ona nie była późno, panie doktorze, panie pośle. Przypomnę ustawę o ubezpieczeniach zdrowotnych, która powstawała w połowie lat 90. Byłem wtedy senatorem. Padła propozycja... Jak wtedy nazywała się partia lewicowa?</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#GlosZSali">(SLD.)</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#PoselTomaszLatos">(SdRP.)</u>
          <u xml:id="u-451.6" who="#PoselZbigniewReliga">SdRP? Może być SdRP.</u>
          <u xml:id="u-451.7" who="#PoselZbigniewReliga">W momencie, kiedy ta ustawa powstawała, była tam zapisana składka 10%. ˝Solidarność˝, pamiętam, że było wtedy 10 senatorów z ˝Solidarności˝, mówiła, że to za mało i prosiła o 11%. Podpisywałem się pod tym.</u>
          <u xml:id="u-451.8" who="#PoselZbigniewReliga">Dlaczego premier Kaczyński zdecydował się na wyrażenie zgody na to, żeby rząd przyjął tę składkę, dopiero po półtora roku, na półmetku?</u>
          <u xml:id="u-451.9" who="#PoselTadeuszCymanski">(Na półmetku, który stał się metą.)</u>
          <u xml:id="u-451.10" who="#PoselZbigniewReliga">Dlatego, panie doktorze, jeśli mam mówić prawdę, że tyle czasu zabrało mi przekonywanie, głównie pani premier, minister finansów, i uzyskanie zgody premiera. To się jednak wreszcie stało. Dlaczego nie na początku? Dlatego że każdy minister finansów, obojętnie, kim by nie był, będzie temu przeciwny. To jest odpowiedź na pańskie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-451.11" who="#PoselZbigniewReliga">Mam też pytanie, panie marszałku, do ministra finansów. Pan minister dużo mówił o negatywnych konsekwencjach tej propozycji dla budżetu, dla samorządów, o efektach podniesienia składki. Nie ustosunkował się jednak, stąd moje pytanie do niego, do jednej kwestii. Panie ministrze, mówiłem, że zgodnie z moimi wyliczeniami z połowy zeszłego roku braki w systemie opieki zdrowotnej sięgają już teraz 40 mld zł. Nie słyszałem, żeby pan minister powiedział, jak chce te braki wyrównać. To jest równie ważna odpowiedź, jak to, co pan mówił. Jakkolwiek to, co powiedział pan minister Balicki, nie będę tego powtarzał, w znacznym stopniu zmniejszy wagę argumentów pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-451.12" who="#PoselZbigniewReliga">Chcę się również ustosunkować do wypowiedzi, z której wynikało bagatelizowanie, to, że nakłady na opiekę zdrowotną nie mają wpływu na czynniki zdrowotne, w tym również na długość życia. Otóż, proszę państwa, przypomina mi to moją wypowiedź chyba z czerwca, może nawet wcześniejszą, z maja, z czerwca. Kiedy wchodziłem do Urzędu Rady Ministrów, gdzie były dyskusje przede wszystkim ze związkiem zawodowym lekarzy, który występował z okazji zakrojonego na szeroką skalę strajku, jeden z dziennikarzy mnie zapytał: I co będzie, jak wszystkie szpitale staną? Gdybym wtedy nie był trochę rozwścieczony tym pytaniem, to na pewno bym tak nie odpowiedział, ale powiedziałem prawdę: Nic się nie stanie, spadnie śmiertelność, tak jak to się stało w Izraelu, kiedy był roczny strajk. To jest prawda. W lipcu i w sierpniu zeszłego roku, w czasie największego nasilenia strajków, śmiertelność w Polsce spadła. Ja wiem, dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-451.13" who="#PoselDamianRaczkowski">(Trzeba strajkować?)</u>
          <u xml:id="u-451.14" who="#PoselZbigniewReliga">Ja wiem, dlaczego. Ale wiem też o jeszcze jednej rzeczy, której nie powiedziałem. To jest czasowe. Jeśli poczekamy dłużej, śmiertelność się znacznie zwiększy. Tego już nie dodałem. Obawiam się, że pan minister finansów, choć ma, jak sądzę, ogromną wiedzę na temat pieniędzy, wiedzę monetarną, gdy wchodzi w dyskusję na temat wskaźników zdrowotnych, zna tylko część prawdy. Nie zdaje sobie sprawy z tego, że przy tych nakładach, jakie są w Polsce, śmiertelność z powodu chorób onkologicznych jest wielokrotnie wyższa niż w krajach, gdzie finansowanie jest lepsze. Mówimy tu o latach życia. Pan minister finansów nie musi tego wiedzieć, ale ja tak, i ja to wiem. Dlatego stwierdzam, że jeśli nie będzie wystarczającego finansowania onkologii, której jest w Polsce za mało - potrzebne jest zwiększenie nakładów - to różnica przeżywania chorych będzie w dalszym ciągu znaczna, na niekorzyść Polski. Dotyczy...</u>
          <u xml:id="u-451.15" who="#GlosZSali">(W oświacie też.)</u>
          <u xml:id="u-451.16" who="#PoselZbigniewReliga">Tak, bo braki są i w onkologii, i w oświacie zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-451.17" who="#GlosZSali">(Trzeba wybrać.)</u>
          <u xml:id="u-451.18" who="#PoselZbigniewReliga">Ja wybieram zdrowie i profilaktykę, i onkologię, i serce, i normalną chirurgię ogólną. Pan minister finansów wybiera co innego.</u>
          <u xml:id="u-451.19" who="#PoselJanKulas">(Chyba nie ma pana ministra, nie może się bronić.)</u>
          <u xml:id="u-451.20" who="#GlosZSali">(Pan go atakuje.)</u>
          <u xml:id="u-451.21" who="#PoselZbigniewReliga">Nie atakuję go.</u>
          <u xml:id="u-451.22" who="#GlosZSali">(Ale tak to wygląda.)</u>
          <u xml:id="u-451.23" who="#PoselZbigniewReliga">Ależ nie atakuję go.</u>
          <u xml:id="u-451.24" who="#GlosZSali">(Ale pieniądze na ochronę onkologiczną nie są wykorzystywane.)</u>
          <u xml:id="u-451.25" who="#PoselZbigniewReliga">Ale to jest co innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, bardzo proszę o niepolemizowanie z ław poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PoselZbigniewReliga">Na litość boską, to jest co innego. Czym się różnię od ministra finansów? Ja mówię: dla mnie zdrowie jest najważniejsze, a minister finansów mówi: a ja mam inne, równie ważne sprawy. I wymienia je. Rola polityka polega na tym, żeby umieć...</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#PoselTadeuszCymanski">(Priorytetem jest wszystko albo nic.)</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#PoselZbigniewReliga">Żeby, jeśli się uznaje ten priorytet, powiedzieć: dobrze, przede wszystkim na to znajdziemy środki, i powiemy uczciwie społeczeństwu, że a na to drugie, na te liczne działania nie będziemy mieli pieniędzy. To jest polityk, który potrafi to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#PoselZbigniewReliga">Panie marszałku, chciałem jeszcze tylko odnieść się do wypowiedzi - ale nie dzisiejszej - pani minister. Mówiła pani o dramatycznym stanie ochrony zdrowia, w mojej ocenie trochę wtedy przesadzając, o kolejkach do szpitali. Chcę powiedzieć, że samą reorganizacją, samym tworzeniem spółek prawa handlowego, czemu, jak pani wie, nigdy nie byłem przeciwny, ustawa na ten temat była przygotowana w ministerstwie... Moja wiedza mi nakazuje powiedzieć, że samą reorganizacją, przekształceniem w spółki części szpitali - zwłaszcza że to będzie dobrowolne, panie ministrze, i całe szczęście, inaczej by nie mogło być, bo byłby dramat, gdybyśmy zrobili inaczej - nie zmniejszymy kolejek. Osiągniemy to, jeśli damy bodźce finansowe do pracy w szpitalach publicznych, do przyjmowania lekarzy specjalistów czy innych. Obawiam się, że przy najlepszych chęciach ministerstwa i pani - bo nie ma powodu, żeby pani inaczej do tego podchodziła - jeżeli nie zwiększymy nakładów na opiekę zdrowotną, i to będzie moje zmartwienie, nie odniesie pani sukcesu.</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#PoselZbigniewReliga">Są dwie sprawy związane z uszczelnianiem systemu, i drugi raz apeluję o to z tego miejsca: ma pani w ministerstwie od początku do końca napisaną ustawę o informacji w systemie opieki zdrowotnej. Jest tam również wprowadzany RUM. Nie mam nic przeciwko temu, jeżeli wasze stanowisko będzie takie, że ta regulacja jest daleka od doskonałości, podobnie - proszę się ze mną zgodzić, bo nie mówię tego złośliwie - jak dalekie od doskonałości są ustawy, które proponujecie. To normalne. To, co robi człowiek, nigdy nie jest do końca doskonałe, zawsze jest do naprawy.</u>
          <u xml:id="u-453.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-453.7" who="#PoselZbigniewReliga"> Dajcie tę ustawę. Ona jest gotowa, jest to dwa lata ciężkiej pracy ogromnego zespołu ludzi. Była ona w pełni zaakceptowana, uzgodniona z MSW. MSW poprzedniego rządu, zgadzam się, ale była w pełni gotowa. Jest to bardzo ważne jeśli chodzi o uszczelnienie systemu, nie zrobicie tego bez nadzoru za pomocą RUM-u.</u>
          <u xml:id="u-453.8" who="#GlosZSali">(Zgadza się.)</u>
          <u xml:id="u-453.9" who="#PoselZbigniewReliga">Skoro to jest gotowe, to niech to będzie i wasz projekt, przecież nikt już nie będzie pamiętał, że to było zrobione za moich czasów. To nie jest ważne.</u>
          <u xml:id="u-453.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-453.11" who="#PoselZbigniewReliga"> Dajcie tę ustawę. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-453.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Tomasz Kamiński, przedstawiciel wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PoselTomaszKaminski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wypowiem się krótko ze względu na późną godzinę. Miałem nadzieję, że dyskusja nad tymi dwoma projektami przebiegnie w takim duchu, jak mówiliśmy na samym początku, iż będziemy chcieli wspólnie poprawić sytuację w służbie zdrowia. Niestety, po wypowiedzi pana ministra, który najpierw pouczał posłów i ganił ich, a później, gdy kierowali do niego pytania, opuścił tę salę... Nie będę mówił, jak to zachowanie można opisać.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#PoselTomaszKaminski">Było jednak jedno pytanie skierowane do mnie, czy to jest wyścig, kto najwięcej będzie wydawał na służbę zdrowia i gdzie będą wyższe składki. Otóż jest to pewnego rodzaju wyścig, bo cały świat idzie do przodu, wszystkie technologie się rozwijają, są coraz bardziej nowoczesne, zwłaszcza w służbie zdrowia, i kosztują coraz więcej. Wysoko wykwalifikowana kadra jest wprost zapraszana do krajów rozwiniętych, mówię tu o Skandynawii, o zachodzie Europy, wreszcie o Stanach Zjednoczonych. Jeżeli odpadniemy z tego wyścigu, nie będziemy nadążać, to nas nie będzie. Staniemy się jednym z krajów Trzeciego Świata, gdzie nakłady na służbę zdrowia są najmniejsze.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#PoselDamianRaczkowski">(Już jesteśmy.)</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#PoselTomaszKaminski">Rządzicie 5 miesięcy i macie szansę to zmienić. Ale gdzie uciekają pieniądze? Jakie to są nieszczelności? Ile przez nie tracimy? Ubolewam nad tym, że przez 5 miesięcy sprawujecie władzę, w Ministerstwie Zdrowia jest wasz minister... Mam prośbę, pani minister. Chętnie otrzymałbym informację, gdzie są te nieszczelności i ile środków przez nie wypływa.</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#PoselJakubRutnicki">(A to jest merytoryczna odpowiedź?)</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#PoselTomaszKaminski">Zwracam się teraz do pana ministra. Powiedział pan, że jesteście otwarci na propozycje. Liczymy na to i prosimy, aby obydwa projekty skierować do prac w komisji. Pokażcie, że jesteście faktycznie otwarci na propozycje, na merytoryczną dyskusję, a nie na tylko na działanie siłą i przegłosowywanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-455.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#PoselTomaszLatos">(Można, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">A w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#PoselTomaszLatos">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czy to jest w trybie formalnym?</u>
          <u xml:id="u-457.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PoselTomaszLatos">Dziękuję bardzo, panie marszałku, ja w kwestii formalnej.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PoselTomaszLatos">Bardzo dziękuję panu ministrowi Grzegorkowi z Ministerstwa Finansów za zadeklarowanie odpowiedzi na piśmie, jednak chciałbym zauważyć i zwrócić uwagę panu marszałkowi - mam prośbę o przekazanie tej informacji panu marszałkowi Komorowskiemu - że stała się pewna rzecz bez precedensu. Mianowicie w trakcie zadawania pytań, sam widziałem stąd pana ministra finansów, pan minister opuścił salę i, niestety, nikt z Ministerstwa Finansów go nie zastąpił. W moim przekonaniu, no, było to zachowanie wysoce niestosowne i prosiłbym o zwrócenie panu marszałkowi uwagi na ten fakt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi, wyjaśnimy tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektów ustaw zawartych w drukach nr 282 i 285.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10...</u>
          <u xml:id="u-459.5" who="#PoselMarekBalicki">(W sprawie formalnej, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-459.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Balicki w sprawie formalnej, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PoselMarekBalicki">Panie Marszałku! Debatujemy już 15 godzin bez przerwy. Chciałbym zadać pytanie, do której godziny przewiduje pan marszałek debatę. Mamy jeszcze bardzo ważne tematy, projekt ustawy o dobrowolnych ubezpieczeniach zdrowotnych wymaga poważnego namysłu i debaty w dziennej atmosferze, a nie o 12 czy 1 w nocy. Nie mamy w dniu dzisiejszym stanu klęski żywiołowej, taka klęska może nadejdzie za jakiś czas, ale nie ma potrzeby, żeby obradować za wszelką cenę, w nocy.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#GlosZSali">(Często obradowaliśmy do północy.)</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#GlosZSali">(Proszę wezwać Polski Czerwony Krzyż.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otóż odpowiadam, że porządek obrad może zmienić pan marszałek Komorowski. Na dzień dzisiejszy został zaplanowany taki porządek obrad, prace przedłużyły się w związku z bardzo ożywioną, długą dyskusją, ale obrady musimy kontynuować. Nie sądzę, żeby było to ze szkodą, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o dobrowolnych dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych (druk nr 293).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Muchę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PoselJoannaMucha">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu posłów wnioskodawców projekt ustawy o dodatkowych dobrowolnych ubezpieczeniach zdrowotnych. Materia, którą przedstawiam, jest trudna i skomplikowana, dlatego pozwolę sobie podzielić moją wypowiedź na dwie części. W pierwszej części omówię projekt ustawy, który przedstawiam Wysokiej Izbie, w drugiej części odniosę się do samych ubezpieczeń dobrowolnych, bowiem wokół tego tematu wciąż funkcjonuje wiele mitów, nieścisłości i kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PoselJoannaMucha">Wysoka Izbo! Przedkładany projekt zawarty w druku nr 293 stanowi element pakietu zmian legislacyjnych zmierzających do kompleksowej reformy systemu ochrony zdrowia. Projekt ten jest pierwszą w Polsce próbą uregulowania relacji pomiędzy publicznym rynkiem usług zdrowotnych, oferowanych w ramach systemu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, oraz rozwijającym się dynamicznie rynkiem prywatnych usług zdrowotnych. Jak bowiem wskazano w przedstawionej przez ministra zdrowia w Sejmie informacji rządu na temat obecnej sytuacji ochrony zdrowia w Polsce, bezprecedensowemu wzrostowi nakładów obywateli na ochronę zdrowia w sektorze prywatnym w latach 2005-2007 nie towarzyszyło zapewnienie synergii we współdziałaniu sektora publicznego i prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PoselJoannaMucha">Omawiając cele i założenia niniejszej ustawy, należy wyodrębnić cele o charakterze operacyjnym oraz strategicznym. Zasadniczym celem operacyjnym jest wskazane powyżej uporządkowanie relacji pomiędzy prywatnym i publicznym rynkiem ubezpieczeń zdrowotnych. W tym zakresie ustawa, po pierwsze, określa zakres ubezpieczenia zdrowotnego jako odrębnego rodzaju ubezpieczenia. Zgodnie z proponowanym przez nas uregulowaniem ubezpieczenie zdrowotne obejmuje udzielenie ochrony w przypadku wystąpienia skutków zdarzeń losowych dotyczących zdrowia ubezpieczonego, polegających na wystąpieniu potrzeb ubezpieczonego w zakresie skorzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej. Świadczenia te mogą być zakwalifikowane jako gwarantowane świadczenia opieki zdrowotnej, częściowo gwarantowane świadczenia opieki zdrowotnej oraz niegwarantowane świadczenia opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#PoselJoannaMucha">Po drugie, w proponowanej ustawie wskazuje się, że umowę w zakresie dobrowolnego dodatkowego ubezpieczenia zdrowotnego będzie można zawrzeć z zakładem ubezpieczeń posiadającym zezwolenie na wykonywanie działalności ubezpieczeniowej w zakresie działu II grupy 2 załącznika do ustawy o działalności ubezpieczeniowej. Przedmiotowa grupa 2 działu II obejmuje ubezpieczenia choroby i wskazuje następujące rodzaje świadczeń: świadczenia jednorazowe, świadczenia powtarzające się oraz świadczenia kombinowane.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#PoselJoannaMucha">Po trzecie, projekt ustawy wskazuje, że w zawieranych umowach zakład ubezpieczeń powinien zapewnić udzielanie ubezpieczonemu świadczeń w sposób kompleksowy, w szczególności obejmujący wykonanie niezbędnych badań laboratoryjnych, diagnostyki obrazowej, innych badań lub procedur medycznych związanych z udzielaniem tych świadczeń, a także diagnostykę i leczenie powikłań wynikających z wykonanych procedur. Unormowanie to ma bardzo istotną wagę ze względu na fakt, iż na tym polu funkcjonuje w systemie wiele patologii. Ich skutkiem dla pacjenta bywa w obecnym stanie prawnym konieczność pokrywania części kosztów świadczenia, na przykład kosztów diagnostyki. Jeszcze bardziej istotne zagrożenia wynikają na tym polu dla publicznego płatnika. Otóż koszty leczenia bardziej powikłanych przypadków przerzucane są na instytucję publiczną i finansowane ze środków wszystkich płatników składki. Przedstawiana przeze mnie ustawa pozwoli na ukrócenie tego typu praktyk.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#PoselJoannaMucha">Po czwarte, zapisy ustawy określają procedury komunikacji i przekazywania niezbędnych danych pomiędzy płatnikami sektora publicznego i prywatnego, co umożliwi monitorowanie dostępności świadczeń opieki zdrowotnej oraz odpowiednie rozliczanie udzielonych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-464.6" who="#PoselJoannaMucha">Po piąte, projekt ustawy zawiera szereg postanowień ustanawiających minimalne wymogi, jakim powinny odpowiadać przygotowywane przez zakłady ubezpieczeń ogólne warunki umów oraz umowy zawierane z ubezpieczonymi. Tworzy też ramy profesjonalnego nadzoru nad sektorem prywatnych i publicznych ubezpieczeń zdrowotnych poprzez powołanie Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych. Ponieważ omawiane rozwiązania dotyczą życia i zdrowia, czyli dóbr najważniejszych dla każdego człowieka, celem tych rozwiązań jest zapewnienie ubezpieczonym zarówno gwarancji należytej ochrony ich praw, jak i możliwości ich skutecznego dochodzenia.</u>
          <u xml:id="u-464.7" who="#PoselJoannaMucha">Po szóste, projekt ustawy wprowadza rozwiązania umożliwiające świadczeniodawcom - w tym samodzielnym publicznym zakładom opieki zdrowotnej - zawieranie z ubezpieczonymi umów na udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej również w zakresie świadczeń finansowanych ze środków publicznych, czyli kontraktowanych przez NFZ. Przy dynamicznym rozwoju rynku prywatnych usług zdrowotnych brak możliwości zawierania - w szczególności przez SPZOZ-y - prywatnych umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w sposób istotny ogranicza możliwość podaży tych usług, ogranicza ich możliwości działania i stawia jednostki publiczne w sytuacji gorszej niż jednostki prywatne, które to mogą przyjmować pacjentów prywatnych. Jednocześnie nie wykorzystuje się potencjału ˝produkcyjnego˝ w ramach kontraktów z funduszem. Brak możliwości podpisywania umów prowadzi do zachowań o charakterze patologicznym i rozwoju szarej strefy. Znane są sytuacje, kiedy wykorzystuje się majątek publicznych ZOZ-ów do wykonywania usług zdrowotnych, na przykład badań diagnostycznych, świadczonych w istocie prywatnie. Zaproponowane rozwiązanie spowoduje, że przychody z umów zawieranych ze świadczeniodawcami będą bezpośrednio przychodami świadczeniodawców, a nie przychodami szarej strefy.</u>
          <u xml:id="u-464.8" who="#PoselJoannaMucha">Po siódme, projekt ustawy przewiduje możliwość przeznaczania środków z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych na świadczenia zdrowotne oferowane w ramach dodatkowych dobrowolnych ubezpieczeń zdrowotnych. Obecny brak możliwości przeznaczania środków z tego funduszu na świadczenia zdrowotne uniemożliwia pracodawcom zagwarantowanie pracownikom tego rodzaju usług, które ze względu na ich charakter mają dla nich zasadnicze znaczenie. Według wielu badań zagwarantowanie dodatkowych świadczeń zdrowotnych jest najbardziej pożądanym uzupełnieniem wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-464.9" who="#PoselJoannaMucha">Celem strategicznym proponowanej ustawy jest rozwój rynku dodatkowych dobrowolnych ubezpieczeń zdrowotnych. Produkty oferowane na tym rynku zostały określone jako świadczenia gwarantowane, częściowo gwarantowane oraz niegwarantowane. Definicje tych trzech rodzajów świadczeń będą zawarte w ustawie o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, którą zostaną wprowadzone również zasady oraz procedury tworzenia poszczególnych koszyków świadczeń opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-464.10" who="#PoselJoannaMucha">Przyjęty w ustawie podział zakłada wyodrębnienie 2 rodzajów dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych: suplementarnych oraz komplementarnych. Ubezpieczenie suplementarne będzie obejmowało te rodzaje świadczeń opieki zdrowotnej, które zostały zakwalifikowane jako świadczenia gwarantowane. Natomiast ubezpieczenia komplementarne będą obejmowały te rodzaje świadczeń, które zostały zakwalifikowane jako świadczenia niegwarantowane i częściowo gwarantowane. Przy czym w przypadku świadczeń częściowo gwarantowanych świadczenie zakładu ubezpieczeń będzie polegało na sfinansowaniu tej części kosztów, która nie jest pokrywana przez płatnika publicznego w ramach systemu świadczeń gwarantowanych.</u>
          <u xml:id="u-464.11" who="#PoselJoannaMucha">Wprowadzenie przez zakłady ubezpieczeń produktów ubezpieczeniowych opartych na koszykach świadczeń gwarantowanych i niegwarantowanych poprawi, z jednej strony, dostępność świadczeń opieki zdrowotnej poprzez zmniejszenie kolejek do świadczeń oraz polepszenie ich jakości, a z drugiej strony, sytuację finansową świadczeniodawców poprzez uzyskanie przez nich w wyniku zawierania umów z zakładami ubezpieczeń dodatkowego źródła przychodów. Celem strategicznym jest więc poprawa dostępności świadczeń zdrowotnych. Celem długookresowym jest też zwiększenie indywidualnej odpowiedzialności za własne zdrowie.</u>
          <u xml:id="u-464.12" who="#PoselJoannaMucha">Wysoka Izbo! W rankingu WHO, czyli Światowej Organizacji Zdrowia, z 2000 r. polski system notowany jest na ok. 50 miejscu. Jednakże w profilu tzw. sprawiedliwego finansowania Polska znajduje się aż na 150 miejscu. Przyczyną tak drastycznie negatywnej oceny tego zakresu spraw jest fakt, iż ponad 30% wydatków na ochronę zdrowia obywatele ponoszą z prywatnej kieszeni, i to w chwili korzystania z opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-464.13" who="#PoselJoannaMucha">Pozwolę sobie w tym momencie na dłuższą dygresję. W krajach, w których system opieki zdrowotnej funkcjonuje dobrze, jest on zorganizowany tak, aby pacjent do nieszczęścia choroby nie musiał dokładać nieszczęścia ponoszenia jej wysokich kosztów. Pacjenci w innych krajach wiedzą o tym, że wcześniej czy później będą musieli korzystać z opieki zdrowotnej, że po prostu zachorują. Wiedzą o tym, że wcześniej czy później będą musieli pokryć koszty tej choroby. Wiedzą, że lepiej ubezpieczyć się na tę okoliczność wcześniej, a nie później. W naszym kraju jesteśmy przyzwyczajeni do ubezpieczania naszych samochodów, mieszkań i majątku, a bardzo często zapominamy o ubezpieczeniu tego, co mamy najcenniejsze, czyli zdrowia. Dlatego koszty świadczeń, często bardzo wysokie, spadają na nas jak grom z jasnego nieba. Osoby bardzo bogate są w stanie poradzić sobie z taką sytuacją, osoby biedniejsze są skazane na poszukiwanie środków albo nawet na najgorsze. Dlatego system, w którym obywatel - przyszły lub obecny pacjent - nie może się ubezpieczyć, jest po prostu systemem niesprawiedliwym społecznie.</u>
          <u xml:id="u-464.14" who="#PoselJoannaMucha">Wracam do tego, o czym mówiłam. Przypominam: w rankingu Światowej Organizacji Zdrowia polski system opieki zdrowotnej znajduje się na 150 miejscu. Powodem jest zbyt wysoki procent środków płaconych przez pacjentów bezpośrednio w chwili korzystania ze świadczenia zdrowotnego. Co więcej, według WHO duża część tych wydatków ponoszona jest - cytuję: ˝w nagannych moralnie i niesprawiedliwych okolicznościach˝. Są to opłaty nieformalne lub po prostu łapówki. Dalej czytamy w tym raporcie, że mechanizmy ochrony przed skutkami choroby, czyli ubezpieczenia dodatkowe czy tzw. programy prepaidowe - tak się to określa - stanowią w wydatkach prywatnych marginalny procent. Chcę to podkreślić. Światowa Organizacja Zdrowia fakt, iż wydatki na ubezpieczenie dobrowolne są marginalne, w przedstawionych wcześniej dodatkowych okolicznościach stawia nam jako zarzut. Mam nadzieję, że autorytet tej organizacji przekona osoby dotąd sceptyczne wobec ubezpieczeń dobrowolnych.</u>
          <u xml:id="u-464.15" who="#PoselJoannaMucha">Często podczas debaty na temat ochrony zdrowia pada pytanie o rozwiązania stosowane na świecie. Tak się składa, że najlepsze systemy opieki zdrowotnej na świecie, znowu według WHO, czyli Światowej Organizacji Zdrowia, to system francuski i australijski. I to właśnie w tych krajach ubezpieczenia dodatkowe są w posiadaniu 90% obywateli w przypadku Francji i blisko 50% w przypadku Australii.</u>
          <u xml:id="u-464.16" who="#PoselJoannaMucha">Ubezpieczenia dodatkowe w szerokim zakresie występują również w wielu innych krajach, między innymi w Kanadzie, w Niemczech, w Holandii, w Austrii, w Szwajcarii i oczywiście w Stanach Zjednoczonych, ale to jest zupełnie innego rodzaju system.</u>
          <u xml:id="u-464.17" who="#PoselJoannaMucha">Można również wykazać, że istnieje, co prawda słaba, ale jednak, negatywna korelacja między ubezpieczeniami dodatkowymi a bezpośrednimi wydatkami pacjentów. Innymi słowy, im więcej w danym systemie ubezpieczenia dodatkowego, tym mniej w tym systemie pacjenci płacą z własnej kieszeni.</u>
          <u xml:id="u-464.18" who="#PoselJoannaMucha">Na koniec mojej wypowiedzi chciałabym wyliczyć korzyści, jakie ubezpieczenia dodatkowe przyniosą różnym podmiotom.</u>
          <u xml:id="u-464.19" who="#PoselJoannaMucha">Dla pacjentów posiadających ubezpieczenie dobrowolne korzyści są oczywiste. Będzie nimi skrócenie czasu oczekiwania na wykonanie usługi poprzez wyjście z systemu publicznego, większy zakres oferowanych usług, możliwość wyboru. Ci pacjencie zaczną również w większym stopniu dbać o zdrowie, bo wysokość płaconej przez nich składki będzie zależała od ich zachowań prozdrowotnych. W końcu, co bardzo ważne, ci pacjenci nareszcie będą mogli wyjść z szarej strefy, bo nie okłamujmy się - oni już teraz korzystają z opieki zdrowotnej w sposób uprzywilejowany, ale część z nich jest zmuszona do poruszania się właśnie w szarej strefie.</u>
          <u xml:id="u-464.20" who="#PoselJoannaMucha">To, że pacjenci ubezpieczeni dobrowolnie osiągną korzyści z wprowadzenia naszej ustawy, jest oczywiste. Ale najważniejsze jest to, że takie korzyści uzyskają również pacjenci ubezpieczeni w systemie publicznym. Podkreślę to: korzyści uzyskają również pacjenci ubezpieczeni w systemie publicznym. Przede wszystkim dla nich również skróci się czas oczekiwania na wykonanie świadczenia medycznego. Stanie się tak dlatego, że z tej kolejki wyjdą pacjenci, którzy ubezpieczą się dodatkowo, zatem kolejka dla pacjentów ubezpieczonych publicznie będzie krótsza. Poza tym środki uzyskane z ubezpieczenia dodatkowego wpłyną głównie do jednostek publicznych, a zatem te jednostki będą mogły świadczyć usługi o wyższej jakości nie tylko dla pacjentów ubezpieczonych dobrowolnie, dodatkowo, ale dla wszystkich pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-464.21" who="#PoselJoannaMucha">Bardzo ważnym argumentem jest również to, w jaki sposób ubezpieczenia dodatkowe poprawią funkcjonowanie publicznych jednostek. Dodatkowe środki posłużą i inwestycjom, i będą mogły być przeznaczone na dodatkowe wynagrodzenia dla personelu w tych jednostkach. Wprowadzenie do systemu innego niż NFZ płatnika poprawi negocjacyjną pozycję tych jednostek, co jest również dość istotną zaletą tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-464.22" who="#PoselJoannaMucha">Na koniec przedstawię argumenty dotyczące finansów publicznych i zdrowia publicznego. Wprowadzenie ubezpieczeń dodatkowych pozwoli na to, aby osoby lepiej sytuowane same finansowały swoje świadczenia zdrowotne. W ten sposób środki z ich składek będą służyły oferowaniu opieki zdrowotnej osobom mniej zamożnym. Jak zatem można mówić o tym, że to rozwiązanie nie jest zgodne z zasadą solidaryzmu społecznego? Trudno mi sobie wyobrazić, żeby można było zaproponować bardziej solidarny społecznie system. Osoby biedniejsze będą leczone za składkę zdrowotną odprowadzaną przez osoby bardziej zamożne. Przecież na tym właśnie polega idea solidaryzmu społecznego. Wpływ dodatkowych środków do publicznych jednostek opieki zdrowotnej pozwoli na odciążenie organów założycielskich szpitali. Poza tym, jak już wspomniałam, strumień środków zostanie przekierowany z szarej strefy do oficjalnego obiegu, ze względu na system to bardzo dobra wiadomość. Należy się również spodziewać, że nadzór nad efektywnością wydawanych środków, wzmocniony przez nadzór ze strony towarzystw ubezpieczeniowych, tylko korzystnie wpłynie na ich funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-464.23" who="#PoselJoannaMucha">Korzyści, jakie ujawnią się po dłuższym czasie funkcjonowania ubezpieczeń dodatkowych, są również nie do przecenienia. Po pierwsze, zwiększy się odpowiedzialność obywateli za własne zdrowie. Po drugie, możemy spodziewać się istotnego rozwoju profilaktyki i edukacji społecznej w tym zakresie. W długim okresie zatem ubezpieczenia dodatkowe będą jednym z elementów, który spowoduje wzrost zaufania i zadowolenia z polskiego systemu opieki zdrowotnej oraz poprawę naszego zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-464.24" who="#PoselJoannaMucha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Kiedy słucham emocjonalnych wypowiedzi osób, które nie do końca wiedzą, na czym polegają ubezpieczenia dodatkowe i dostrzegają w nich źródło jakiegoś niebezpieczeństwa, widzę taką oto scenę. Łódź na środku jeziora, wypełniona po brzegi pasażerami, ledwie utrzymuje się na powierzchni wody, miejscami już przecieka. Nagle kilka osób z tej łodzi mówi: my kupimy drugą łódkę, wyjdziemy z systemu, możemy sobie na to pozwolić. Wyjdziemy z tej łodzi, bez nas będzie wam łatwiej dopłynąć do brzegu. Czytaj - bez nas szybciej uzyskacie świadczenie zdrowotne. Część pasażerów mówi tym osobom: dziękujemy wam za to, jesteśmy wdzięczni, dzięki temu otrzymamy świadczenie zdrowotne. A druga część mówi: nie pozwalamy, nie pozwolimy wam wyjść z tej łodzi. Lepiej, abyśmy poszli na dno wszyscy solidarnie.</u>
          <u xml:id="u-464.25" who="#GlosZSali">(To chyba będzie oszczędność...)</u>
          <u xml:id="u-464.26" who="#PoselJoannaMucha">Proszę państwa, w imieniu wnioskodawców proszę o przyjęcie tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-464.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę pana posła Damiana Raczkowskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PoselDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie poselskiego projektu ustawy o dobrowolnych dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PoselDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładany projekt ustawy o dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych to jeden z projektów ustaw proponowanych w ramach zmian legislacyjnych mających na celu poprawę i wprowadzenie zmian w zakresie działania i funkcjonowania polskiej służby zdrowia, przedstawionych dzisiaj Wysokiemu Sejmowi przez Platformę Obywatelską. Zakłada on wprowadzenie do polskiego systemu ubezpieczeń zdrowotnych fakultatywnego elementu w zakresie realizacji świadczeń zdrowotnych. Wprowadzenie konstrukcji ubezpieczenia prywatnego obok państwowego ma przede wszystkim na celu poprawienie dostępności świadczeń medycznych, ale również stworzenie swoistej alternatywy finansowania świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#PoselDamianRaczkowski">Projekt ustawy zawiera liczne regulacje, których celem jest, po pierwsze, zagwarantowanie ubezpieczonym korzystającym z prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych uzyskania kompleksowego dostępu do świadczeń zdrowotnych, po drugie, umożliwienie ubezpieczonym również w zakresie gwarantowanych świadczeń zdrowotnych zawierania umów cywilnoprawnych z zakładami opieki zdrowotnej na wykonanie określonej usługi zdrowotnej, i, po trzecie, powołanie jednolitego, profesjonalnego organu nadzoru nad systemem ubezpieczeń zdrowotnych, czyli Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#PoselDamianRaczkowski">Proponowana w projekcie ustawy instytucja dobrowolnego dodatkowego ubezpieczenia zdrowotnego nie jest instytucją nową - jest już silnie zakorzeniona w wielu krajach europejskich. I tak na przykład w systemie ubezpieczeń zdrowotnych Republiki Irlandii już od dawna istnieje rozróżnienie na powszechne i prywatne ubezpieczenie zdrowotne, przy czym obywatele mają prawo wyboru rodzaju ubezpieczenia, z którego chcą korzystać. Uprawnieni z tytułu publicznego, bezpłatnego ubezpieczenia zdrowotnego mają prawo do całkowitego lub ograniczonego zakresu bezpłatnego korzystania z usług służby zdrowia. Publiczne usługi zdrowotne są finansowane w większej części z podatków, a składki na ubezpieczenie zdrowotne są potrącane przez pracodawcę w ramach składki na ubezpieczenie społeczne. Poza tym rodzaj świadczeń objętych całkowitą lub częściową refundacją ze strony państwa jest ściśle określony. Należą do nich przede wszystkim świadczenia zdrowotne związane z hospitalizacją pacjenta w szpitalu publicznym, wszystkie świadczenia ambulatoryjne wykonywane w szpitalach publicznych i usługi położnicze.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#PoselDamianRaczkowski">Natomiast prywatne ubezpieczenie zdrowotne w Irlandii daje pacjentowi przede wszystkim większą swobodę w decydowaniu o sposobie i jakości jego leczenia. W przypadku leczenia prywatnego pacjent może sam sobie wybrać lekarza specjalistę oraz szpital, w którym chce być leczony. Ponieważ większość przyjęć w tzw. nagłych wypadkach ma jednak miejsce w szpitalach publicznych, to pacjentom ubezpieczonym prywatnie dano możliwość wyboru, czy w szpitalu publicznym chcą być leczeni jako pacjenci publiczni, czy prywatni. Prywatne ubezpieczenia zdrowotne w Irlandii są bardzo popularne i korzysta z nich ponad 35% mieszkańców tego kraju. Ubezpieczenie prywatne pomaga przede wszystkim pokryć wydatki zdrowotne, które w zależności od warunków ubezpieczenia ubezpieczający może pokryć w całości lub w części. Pacjent korzystający z prywatnego ubezpieczenia może korzystać z opieki medycznej zarówno w publicznych, jak i prywatnych zakładach opieki zdrowotnej, a zakres przysługujących mu świadczeń zależy od wysokości opłacanej składki.</u>
          <u xml:id="u-466.5" who="#PoselDamianRaczkowski">Prywatny i publiczny system ochrony zdrowia w Irlandii cechuje się dużym stopniem współzależności, gdyż, po pierwsze, niezależnie od wykupionej prywatnej polisy wszyscy płacą podatki, po drugie, budżety szpitali publicznych są zasilane opłatami od wyznaczonych tzw. prywatnych łóżek, a po trzecie współistnienie prywatnych i publicznych usług w tych samych publicznych szpitalach gwarantuje, że dobrzy lekarze są dostępni nie tylko w sektorze prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-466.6" who="#PoselDamianRaczkowski">Z kolei w Niemczech dominuje system ubezpieczeń substytucyjnych, tzn. zastępczych. Co za tym idzie, uregulowania prawne stwarzają możliwość wyłączenia pacjenta z systemu publicznych ubezpieczeń zdrowotnych, np. ze względu na wysoki poziom osiąganych dochodów. Pojawia się wówczas obowiązek wykupienia przez pacjenta ubezpieczenia substytucyjnego zapewniającego mu co najmniej taki sam standard zabezpieczenia, jak w systemie publicznym. W rezultacie ubezpieczenie dodatkowe daje możliwość podniesienia jakości ochrony w stosunku do tej, jaką zapewnia system bazowy.</u>
          <u xml:id="u-466.7" who="#PoselDamianRaczkowski">We Francji z kolei obowiązuje system ubezpieczeń komplementarnych uzupełniający świadczenia gwarantowane w systemie publicznym i oparty na obowiązkowej składce płaconej przez pracodawcę i pracownika. Obok ubezpieczenia publicznego występuje tu możliwość skorzystania z ubezpieczenia prywatnego. Celem prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych we Francji jest zwrot opłat wnoszonych przez ubezpieczonych w ramach tzw. współpłacenia za korzystanie z publicznej opieki zdrowotnej oraz zwrot wydatków poniesionych na te kategorie świadczeń, które są objęte limitami kwotowymi w ramach publicznej opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-466.8" who="#PoselDamianRaczkowski">W Republice Litewskiej w ramach systemu ubezpieczeń społecznych zagwarantowany jest bezpłatny dostęp do opieki zdrowotnej. Istnieje jednak wykaz usług zatwierdzonych jako usługi płatne pokrywane w całości przez pacjenta według obowiązującego cennika. Prawo litewskie dopuszcza możliwość dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego jako uzupełnienia ubezpieczenia obowiązkowego. Na rynku litewskim dostępna jest oferta ok. 16 instytucji ubezpieczeniowych udostępniających ofertę dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego. Jednakże ubezpieczenia prywatne nie są na Litwie popularne, a to ze względu na bardzo obszerny koszyk świadczeń gwarantowanych.</u>
          <u xml:id="u-466.9" who="#PoselDamianRaczkowski">Możliwość nabywania prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych istnieje w większości krajów Unii Europejskiej. Największy odsetek nabywania tychże notujemy w Austrii, Belgii, Danii i Holandii, gdzie dobrowolne ubezpieczenia zdrowotne posiada ok. 30% obywateli.</u>
          <u xml:id="u-466.10" who="#PoselDamianRaczkowski">Przytoczyłem te dane i informacje po to, żeby pokazać, że może nie taki straszny diabeł, jak go malują.</u>
          <u xml:id="u-466.11" who="#PoselDamianRaczkowski">Szanowni Państwo! Wysoki Sejmie! Od przeszło dekady kolejne ekipy rządowe zmagają się przy okazji reformy zdrowia z próbą wprowadzenia dodatkowego ubezpieczenia zdrowotnego. Jak się okazuje, bezskutecznie. Tym razem udało się stworzyć konkretny projekt ustawy, w której po raz pierwszy na gruncie uregulowań prawnych zostały określone wzajemne relacje między publicznym i prywatnym rynkiem usług zdrowotnych. Daje to możliwość rozwoju rynku prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych w Polsce. Przedkładany projekt ustawy różnicuje dodatkowo ubezpieczenia zdrowotne na ubezpieczenia suplementarne, obejmujące świadczenia uznane za gwarantowane, i ubezpieczenia komplementarne, obejmujące swym zakresem świadczenia niegwarantowane i częściowo gwarantowane.</u>
          <u xml:id="u-466.12" who="#PoselDamianRaczkowski">Projekt ustawy w sposób szczegółowy określa także zakres ubezpieczenia zdrowotnego, które obejmuje przede wszystkim udzielenie ochrony w przypadku wystąpienia skutków zdarzeń dotyczących zdrowia ubezpieczonego, polegających na wystąpieniu potrzeby ubezpieczonego w zakresie skorzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej. Osoba korzystająca z dodatkowego dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego będzie mieć zatem możliwość, oczywiście w ramach wybranego przez siebie zakresu ochrony, korzystania z pełnej opieki medycznej.</u>
          <u xml:id="u-466.13" who="#PoselDamianRaczkowski">Nie ulega wątpliwości, że pełna realizacja założeń przedstawionych w projekcie będzie wykonana. Zostanie ściśle określony tzw. koszyk świadczeń gwarantowanych, częściowo gwarantowanych i niegwarantowanych. Wprowadzenie przez zakłady ubezpieczeń produktów ubezpieczeniowych opartych na koszykach świadczeń gwarantowanych i niegwarantowanych poprawi z jednej strony dostępność świadczeń opieki zdrowotnej, a z drugiej strony - sytuację finansową świadczeniodawców, uzyskają oni bowiem dodatkowe źródło dochodów, jak szczegółowo to opisała moja przedmówczyni.</u>
          <u xml:id="u-466.14" who="#PoselDamianRaczkowski">Poza tym system dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych - mamy takie przekonanie i wierzymy, że uda się to państwu udowodnić - doskonale sprawdza się w innych krajach. Nie widzę zatem przeszkód, by nie mógł się on sprawdzić również w naszym kraju, w Polsce. Dlatego też, panie marszałku, Wysoka Izbo, wnoszę o poparcie rozwiązań przyjętych w poselskim projekcie ustawy o dobrowolnych dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych oraz nadzorze nad ubezpieczeniami zdrowotnymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-466.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Andrzeja Sośnierza o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PoselAndrzejSosnierz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Szkoda, że dyskutujemy o dodatkowych ubezpieczeniach tak późno, bo niejednokrotnie jesteśmy zmęczeni i percepcja też nie jest, być może, taka, jaka być powinna, a jest to ten projekt ustawy spośród zaprezentowanych dzisiaj projektów ustaw, który wprowadza prawdziwie nowy element do systemu opieki zdrowotnej, bo dotychczasowe co najwyżej modyfikowały istniejące elementy. A więc to jest bardzo ważna ustawa i warto się nad nią zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#PoselAndrzejSosnierz">Od wielu lat toczą się w Polsce dyskusje o konieczności wprowadzenia dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych, postrzeganych jako uzupełnienie istniejącego systemu ubezpieczeń zdrowotnych. Nadzieje związane z wprowadzeniem dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych koncentrują się z jednej strony wokół problemu dodatkowego zasilenia finansowego systemu ochrony zdrowia, a z drugiej strony wokół problematyki dostępu do świadczeń zdrowotnych, bo ma to dostęp do świadczeń poprawić. Mówiono o tym w trakcie tej dyskusji. Chodzi o skończenie z fikcją dotyczącą nieograniczonego dostępu do wszystkiego przy ograniczonej ilości środków.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#PoselAndrzejSosnierz">W tym kontekście należy z zadowoleniem powitać inicjatywę, której przedmiotem jest ustawa o dobrowolnych dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych. Niestety, zadowolenie może wynikać jedynie z faktu, że taka inicjatywa się zmaterializowała w formie projektu ustawy, gdyż treść propozycji głęboko rozczarowuje. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, że zaproponowany został bardzo niedobry model dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych. Pod hasłem dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych można rozumieć różne modele. Może być wiele modeli dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych, a zaproponowane rozwiązanie nie jest rozwiązaniem ostatecznym.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#PoselAndrzejSosnierz">I właśnie model, o którym tutaj wspomniano i który został przedstawiony, moim zdaniem jest jednym z gorszych modeli, jaki można było wybrać. Największą wadą systemu przedstawionego w tym projekcie jest to, że zakłada on trwałą niewydolność systemu podstawowego. Model nie zakłada poprawy funkcjonowania podstawowych ubezpieczeń zdrowotnych realizowanych z NFZ. Wręcz przeciwnie, aby mógł funkcjonować system zaproponowanych ubezpieczeń suplementarnych, konieczna jest trwała niewydolność systemu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-468.4" who="#PoselAndrzejSosnierz">Projekt ustawy zakłada utworzenie 2 rodzajów ubezpieczeń dodatkowych, jak wspomniałem, suplementarnego i komplementarnego. Pominięto możliwy model ubezpieczenia substytucyjnego, o którym mówił mój przedmówca, który byłby zdecydowanie lepszy. Ubezpieczenie suplementarne oferować będzie ubezpieczenie w zakresie tych samych świadczeń, które obejmuje powszechne ubezpieczenie zdrowotne, a z ubezpieczenia powszechnego nie będzie można zrezygnować. Nie będzie można zrezygnować z płacenia na ubezpieczenie podstawowe, można zaś będzie zrezygnować z jego usług. Oznacza to, że obywatel będzie ubezpieczał się od tego samego dwukrotnie. Korzystając bowiem z ubezpieczenia suplementarnego, nadal będzie płacił składkę na ubezpieczenie powszechne. Powstaje więc pytanie, dlaczego ktoś miałby płacić dwukrotnie za to samo. Dlaczego, będąc ubezpieczonym od usług gwarantowanych, będzie chciał się ubezpieczyć dodatkowo? Jedyną odpowiedzią na to pytanie jest stwierdzenie, że motywacja do dodatkowego ubezpieczenia od tego samego będzie wynikała ze złego funkcjonowania systemu powszechnego. Jeśli system powszechny działałby dobrze, wtedy nie ma powodu, aby ktoś chciał drugi raz płacić za to samo. Idąc dalej, trzeba stwierdzić, że warunkiem sine qua non funkcjonowania zaproponowanego modelu ubezpieczenia dodatkowego jest trwałe złe funkcjonowanie powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-468.5" who="#PoselAndrzejSosnierz">Mało tego, Narodowy Fundusz Zdrowia lub inny ubezpieczyciel powszechny będzie zainteresowany tym, aby jego ubezpieczeni wykupywali dodatkowe ubezpieczenie zdrowotne, gdyż w takim przypadku Narodowemu Funduszowi Zdrowia pozostają pieniądze, a płacić będzie to drugie ubezpieczenie. NFZ nie ma żadnej motywacji, żeby poprawiać jakość, wręcz przeciwnie, jest motywacja, żeby wypychać pacjentów do dodatkowego ubezpieczenia, bo obie ubezpieczalnie mają w tym interes. Ubezpieczenie powszechne ma pieniądze, ale nie płaci, a dodatkowe ubezpieczenie ma coraz więcej klientów. Obie instytucje są zainteresowane złym funkcjonowaniem systemu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, realizowanego w tej chwili przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Trzeba przyznać, że jest to nieźle pomyślane przedsięwzięcie, ale na pewno nie leży ono w interesie pacjentów i dobrze pojętego funkcjonowania systemu dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych. Jak wspomniałem, jest to ubezpieczenie od złego funkcjonowania systemu powszechnego. W ten sposób utrwalimy na zawsze złe funkcjonowanie ubezpieczeń podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-468.6" who="#PoselAndrzejSosnierz">Poza tą generalną ideą projekt zawiera też rozwiązania, nad którymi warto się pochylić, bo są one dość niebezpieczne. Chodzi o art. 14, a mianowicie o możliwość kupowania informacji medycznych od świadczeniodawców, którzy kiedykolwiek wcześniej udzielili pomocy medycznej. W świetle przedstawionych propozycji świadczeniodawcy byliby zobowiązani przekazywać odpłatnie te informacje. Proponowany zapis otwiera możliwość swoistego handlu informacjami medycznymi bez żadnych ograniczeń i zabezpieczeń poufności tych danych. Ciekawe, że na ten zapis w ogóle nie zwrócił uwagi w swej opinii z 28 lutego generalny inspektor ochrony danych osobowych. Chyba bardzo się spieszył, bo przecież takie rozwiązanie dziwi. GIODO zawsze zwraca uwagę na dużo mniejsze niebezpieczeństwa. Jest to zapis kuriozalny. Ubezpieczalnia ubezpieczenia dodatkowego została upoważniona do zakupu informacji medycznych o osobach, które mają zamiar ubezpieczyć się dodatkowo. Oznacza to, że osoba ostatecznie może się nie ubezpieczyć, a firma ubezpieczeniowa kupi i będzie właścicielem informacji medycznych o tej osobie. Trudno nawet powiedzieć, co dalej będzie z nimi robiła. Z tego ze wszech miar groźnego rozwiązania należy się kategorycznie wycofać. Problem ewentualnego zatajenia przez ubezpieczającego się istotnych informacji medycznych należy rozwiązać poprzez stosowanie za takie zatajenie sankcji, a nie poprzez handel informacjami medycznymi. Jest to rozwiązanie kuriozalne i nie wiem, czy gdzieś na świecie coś takiego wymyślono.</u>
          <u xml:id="u-468.7" who="#PoselAndrzejSosnierz">W art. 10 i 11 mówi się o obowiązku sprawozdawania przez świadczeniodawców do NFZ o świadczeniach udzielonych osobom ubezpieczonym dodatkowo i finansowanych z tego ubezpieczenia. Z kolei w art. 12 na zakład ubezpieczeń dodatkowych nakłada się obowiązek udostępnienia NFZ informacji o ubezpieczonych i świadczeniach. W ten sposób NFZ został postawiony w roli supernadzorcy w stosunku do innych instytucji ubezpieczeniowych. Jest to rozwiązanie wadliwe z punktu widzenia zdrowia całego systemu. Taką rolę powinien pełnić np. Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń, którego istnienie przewidziano, a nie NFZ, który jest jednym z graczy na tym rynku i staje się w ten sposób monopolistą, jak wspomniałem, supernadzorcą.</u>
          <u xml:id="u-468.8" who="#PoselAndrzejSosnierz">Art. 17 ust. 4 stanowi, że ceny świadczeń medycznych ustala świadczeniodawca, bez określenia, w jaki sposób będzie się to dokonywało. To z punktu widzenia świadczeniodawców bardzo korzystne rozwiązanie to nic innego jak dyktat cen przez jedną ze stron i z pewnością będzie to źródłem ogromnej niegospodarności, gdyż zakład ubezpieczeń będzie musiał zapłacić każdą zaproponowaną cenę, niezależnie od tego, jak się ona ma do rzeczywistości. I tutaj wypadałoby się odwołać choćby do ustawy o cenach, bo cena musi jakoś powstawać, a nie być dyktatem jednostronnym, według którego płaci się w sposób nieumiarkowany.</u>
          <u xml:id="u-468.9" who="#PoselAndrzejSosnierz">Poza omówionymi, co najmniej kontrowersyjnymi rozwiązaniami projekt ustawy zawiera liczne braki formalne i błędy. W art. 3 ust. 5 i 6 przedstawiono definicje świadczeń częściowo gwarantowanych i niegwarantowanych, powołując się na nieistniejące zapisy ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Nawet nie usiłuje się tej ustawy znowelizować, choć rozumiem, że ktoś chciałby, żeby takie definicje istniały, ale ich tam w tej chwili nie ma. W trakcie dyskusji przedstawiciele rządu mówili o tym, że będą takie rozwiązania, ale ich nie ma. Tak więc mamy tutaj do czynienia przynajmniej z pewnego rodzaju niestarannością w tworzeniu tego aktu ustawowego.</u>
          <u xml:id="u-468.10" who="#PoselAndrzejSosnierz">Wielkim brakiem ustawy jest całkowite pominięcie problematyki tzw. koszyka świadczeń gwarantowanych; o tym też się mówi, ale się tu tego w żaden sposób nie rozwiązuje. Mówimy o dokumentach, a nie tylko o intencjach, które gdzieś tam w formie deklaracji są wypowiadane. Cały system ubezpieczeń dodatkowych opiera się przecież na istnieniu koszyka, który określa obszary będące przedmiotem działania poszczególnych instytucji ubezpieczeniowych. Pominięcie w projekcie tak fundamentalnego dla systemu rozwiązania całkowicie dyskwalifikuje ten projekt i nie pomogą tutaj zapowiedzi ustne, że coś jeszcze będzie, bo to powinno się znaleźć w tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-468.11" who="#PoselAndrzejSosnierz">Art. 13 projektu stanowi, że nadzór nad działalnością zakładów ubezpieczeń sprawować będzie Urząd Nadzoru Ubezpieczeń. Z kolei na str. 2 uzasadnienia wspomniano, że nadzór będzie sprawować Komisja Nadzoru Finansowego, do której składu zostanie dokooptowany minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-468.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-468.13" who="#PoselAndrzejSosnierz"> To są wzajemnie sprzeczne, różne rozwiązania i wypadałoby, żeby one ze sobą współgrały. Już kończę, jeszcze tylko kilka odniesień.</u>
          <u xml:id="u-468.14" who="#PoselAndrzejSosnierz">W art. 17 w ust. 4 w części dotyczącej art. 188h mowa jest o kadencyjności na przykład dyrektorów oddziałów funduszu, kiedy ta kadencyjność nie istnieje, a więc znów odwołuje się do czegoś, czego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-468.15" who="#PoselAndrzejSosnierz">Podsumowując, należy stwierdzić, że przedstawiony projekt jest dokumentem co najmniej niedoskonałym. Przede wszystkim z powodu tej błędnej koncepcji, którą przyjęto, zastanawialiśmy się nad tym, czy jest szansa na to, aby poprawić ten projekt ustawy w toku prac komisji sejmowej. Zmiany są zbyt głębokie, zasadnicze, od samych fundamentów tej koncepcji poczynając, w związku z tym nie da się naszym zdaniem tego projektu poprawić w toku prac komisji sejmowej. W związku z tym wnosimy o wycofanie tego projektu po to, by wnioskodawcy mieli szansę przedłożenia nowego projektu, który sprawi, że będzie możliwe debatowanie nad nim i jego uchwalenie, bo generalnie problem ubezpieczeń zdrowotnych w Polsce był przedmiotem debat wielu rządów i prawie wszystkie rządy chciały go rozwiązać. Tego projektu ustawy nie da się jednak, niestety, poprawić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-468.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jestem zmuszony zadać pytanie o wycofanie. Czy to znaczy, że jest to wniosek o odrzucenie? Wycofanie bowiem nie oznacza tego samego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PoselAndrzejSosnierz">Przepraszam, o odrzucenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#PoselTadeuszCymanski">(Takie miękkie odrzucenie.)</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Miękkie, ale zdecydowane.)</u>
          <u xml:id="u-471.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-471.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Matuszczaka, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jest faktem powszechnie znanym, że słabość polskiego systemu opieki zdrowotnej wynika w równej mierze z wadliwych i zbiurokratyzowanych rozwiązań organizacyjnych, jak też z chronicznego niedoboru środków finansowych. Wiadomo także, że uzdrowienie tej sytuacji nie może nastąpić bez usprawnienia systemu organizacyjnego i istotnego przyrostu środków zarówno w drodze bezpośredniego zwiększenia nakładów publicznych, jak też znalezienia oszczędności w ich wydatkowaniu.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Jednym z możliwych, ale nie najważniejszych, sposobów zwiększenia tych środków miałyby być dobrowolne ubezpieczenia zdrowotne, ale na to dzisiaj stać jest niewielki procent polskich obywateli. Tymczasem projektodawcy w proponowanej ustawie zdają się wierzyć w to, że dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne będą masowe i staną się głównym lekarstwem na chory system opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Tym cudownym rozwiązaniem ma być wprowadzenie suplementarnych i komplementarnych ubezpieczeń, które zapewniają ubezpieczonym korzystanie z gwarantowanych, częściowo gwarantowanych i niegwarantowanych świadczeń opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Istotą ubezpieczeń suplementarnych ma być zapewnienie dostępu do koszyka gwarantowanych świadczeń, jednakże pod warunkiem, że ubezpieczony zrzeknie się z korzystania z nich na zasadach określonych w ustawie. Oznacza to, mówiąc po ludzku, że obywatel wykupujący ubezpieczenie suplementarne może zrzec się zagwarantowanych mu prawnie z tytułu płaconej składki ubezpieczeniowej gwarantowanych przez państwo świadczeń zdrowotnych tylko po to, by potem otrzymać je za własne pieniądze wpłacone w ramach umowy dodatkowej. Oczywiście składkę ubezpieczeniową będzie nadal płacił w niezmienionej wysokości. Ta dość niecodzienna oferta wskazuje dobitnie, że autorzy projektu są przekonani o istnieniu szerokich rzesz naiwnych Polaków gotowych płacić jeszcze raz za to, za co już wcześniej zapłacili i co im się prawnie należy.</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Z kolei komplementarne ubezpieczenia zdrowotne zapewniałyby ubezpieczonemu dostęp do niegwarantowanych świadczeń opieki zdrowotnej lub sfinansowanie części kosztów świadczeń częściowo gwarantowanych.</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Uwadze projektodawców umknął przy tym drobny fakt, że do chwili obecnej nie został prawnie ustalony żaden z koszyków świadczeń zdrowotnych. Innymi słowy, projekt omawianej ustawy podobny jest do oferty handlowej zachęcającej do kupna jeszcze nieistniejących i nieznanych samemu sprzedawcy towarów. Mówiąc kolokwialnie, jest to propozycja kupna kota w worku.</u>
          <u xml:id="u-472.6" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Nierealne jest też mydlenie oczu Polakom, że za dodatkowe pieniądze otrzymają znacznie więcej niż nieubezpieczeni, gdyż większość bazy szpitalnej w Polsce jest archaiczna i nie ma warunków do tego, aby zrealizować w pełni tę utopijną mrzonkę. Nie sądzę również, że znajdzie się wielu lekarzy, którzy leżących obok siebie chorych będą traktować i leczyć inaczej.</u>
          <u xml:id="u-472.7" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Zapomniano także o tym, że działający w warunkach kapitalistycznych prywatni ubezpieczyciele prowadzą działalność ubezpieczeniową dla celów zarobkowych, a nie charytatywnych i muszą zapewnić sobie ich opłacalność, odpowiednio kalkulując ryzyko ubezpieczeniowe i stosownie do niego ustalając wysokość składki. Służyć ma temu obowiązek odpłatnego udostępniania ubezpieczycielom informacji o stanie zdrowia osób ubezpieczonych. Jest więc rzeczą oczywistą, że ryzyko ubezpieczeniowe będzie wyższe dla osób starszych, o złym stanie zdrowia, zatem zamiast to im po kilkudziesięciu latach ich ciężkiej pracy zapewnić łatwiejszy dostęp do leczenia, Platforma Obywatelska dzisiaj ustanawia emerytom i rencistom finansowe ograniczenia i zapory.</u>
          <u xml:id="u-472.8" who="#PoselJakubRutnicki">(Właśnie nie, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-472.9" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Lakoniczne i ogólnikowe uzasadnienie całkowicie pomija wspomniane skutki społeczne wprowadzenia ustawy w życie. Nie przedstawiono na ten temat żadnych analiz. Tymczasem wprowadzenie proponowanych dodatkowych dobrowolnych ubezpieczeń zdrowotnych pogłębi już istniejące nierówności społeczne i doprowadzi do podziału obywateli na 2 kategorie: tych lepszych, których stać na wykupienie dodatkowych ubezpieczeń, i tych gorszych, czyli znacznie większą część społeczeństwa, którzy otrzymają świadczenia zdrowotne na co najwyżej obecnym, a prawdopodobnie niższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-472.10" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Kryje się w tym niepisane, ale wyraźnie widoczne założenie, że skoro nie umiemy lub nie możemy skutecznie poprawić systemu opieki zdrowotnej dla wszystkich, to zróbmy to przynajmniej dla najbogatszych.</u>
          <u xml:id="u-472.11" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Jak takie rozwiązanie ma się do zapisów konstytucji Rzeczypospolitej o równości obywateli wobec prawa i tak chętnie głoszonej idei solidaryzmu społecznego? Wszyscy dobrze wiemy, że większość obywateli naszego kraju żyje dziś w trudnych lub bardzo trudnych warunkach materialnych. Dla tych ludzi każda choroba jest klęską życiową, a konieczność wykupienia stale drożejących leków stawia ich przed trudnym problemem rezygnacji z innych wydatków. Nie należy także zapominać o wspomnianej przeze mnie szerokiej rzeszy emerytów i rencistów, którzy często leczą się wybiórczo, wykupując z braku środków tylko część zapisanych im leków. Sytuacja tych ludzi nie tylko się nie poprawi, ale się pogorszy, bo koszyk usług będzie uboższy. Na tej ustawie zyskają tylko zakłady ubezpieczeniowe i pracownicy kolejnego molocha biurokratycznego, Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Społecznych, a proponowana ustawa będzie dalej skutecznie pogłębiała istniejące już podziały i nierówności społeczne.</u>
          <u xml:id="u-472.12" who="#GlosZSali">(Co proponuje LiD?)</u>
          <u xml:id="u-472.13" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Wysoki Sejmie! Wniesienie pod obrady projektu ustawy w jej obecnym kształcie jest dziwnym pomieszaniem naiwności i liberalnego idealizmu. O słabej wartości tego projektu świadczą także opinie Polskiej Izby Ubezpieczeń, Naczelnej Rady Lekarskiej i Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan - podmiotów, które powinny być najbardziej zainteresowane we wprowadzeniu dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych i zwiększeniu dopływu środków do systemu opieki zdrowotnej. Zwracają one uwagę na przedwczesność projektu wobec braku jasno określonego koszyka świadczeń gwarantowanych, jego niedopracowanie, niski poziom merytoryczno-legislacyjny oraz ograniczenie stopnia konsultacji społecznej i brak dowodów na to, że ustawa przyniesie spodziewane korzyści.</u>
          <u xml:id="u-472.14" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Oprotestowana została także koncepcja utworzenia nowego centralnego organu administracji rządowej, kosztownego w utrzymaniu Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Społecznych, uznano jego powołanie za marnotrawstwo środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-472.15" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Podobnie krytyczne stanowisko wobec omawianej ustawy wyrazili również uczestnicy ˝białego szczytu˝, apelując do premiera o odłożenie prac i ponowne zastanowienie się nad charakterem i kierunkiem reform dotyczących ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-472.16" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Pytam więc, po co ten pośpiech, jaki jest cel wprowadzania pod obrady Sejmu niedopracowanych i krytykowanych już na starcie aktów prawnych; krytykowanych nie tylko przez opozycję, ale głównie przez środowiska medyczne, medycznych ekspertów i prawników.</u>
          <u xml:id="u-472.17" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Wysoka Izbo! Uwzględniając wszystkie przedstawione argumenty, należy uznać, że projekt ustawy o dobrowolnych dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych jest nieprzemyślany, fatalny pod względem merytorycznym i legislacyjnym oraz szkodliwy społecznie, gdyż pogłębia w skutkach nierówności i napięcia społeczne. Jego jedynym naprawdę realnym skutkiem będzie powstanie kolejnego urzędu centralnego z rzeszą wysoko opłacanych urzędników, a tym samym podniesienie kosztów funkcjonowania państwa. Upór rządu, by nad nim debatować, oznacza więc nie tylko sprzeniewierzenie się przez Platformę Obywatelską deklaracjom wyborczym o dążeniu do poprawy poziomu legislacji i eliminacji zbędnych urzędów, ale jest to także ewidentne psucie państwa i prawa.</u>
          <u xml:id="u-472.18" who="#PoselZbigniewMatuszczak">W tej sytuacji Klub Poselski Lewica i Demokraci wnosi o odrzucenie omawianego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-472.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Rakoczego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PoselStanislawRakoczy">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Postaram się mówić najbardziej treściwie, jak potrafię, ponieważ przygotowywałem wystąpienie do prezentacji w trybie dziennym, a obradujemy w trybie nocnym.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PoselStanislawRakoczy">Wysoki Sejmie! Obecnie funkcjonujący system ubezpieczeń zdrowotnych oparty jest na warunkach powszechności i obowiązkowości. Wynika to z konstytucyjnej zasady solidarności społecznej. Omawiany projekt ustawy o dobrowolnych dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych z założenia wprowadza do systemu ubezpieczeń zdrowotnych możliwość zawierania umów ubezpieczenia zdrowotnego zgodnie z ustawą o działalności ubezpieczeniowej, a więc zawarcia dodatkowego ubezpieczenia zdrowotnego na zasadzie dobrowolności.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#PoselStanislawRakoczy">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego ocenia wprowadzenie tego rodzaju ubezpieczeń zdrowotnych jako sensowne i wskazane. Uważamy jednak, że przedstawiony projekt ustawy budzi szereg wątpliwości. Wiele proponowanych zapisów wymaga doprecyzowania i jednoznacznego określenia. Klasyfikacja ubezpieczeń chorobowych w oparciu o kryterium powiązania z bazowym systemem zabezpieczenia społecznego, stworzona na potrzeby Komisji Europejskiej, wyróżnia 3 typy dobrowolnych ubezpieczeń: substytucyjne, czyli jak gdyby zamiast, gdy można zrezygnować z bazowego zabezpieczenia chorobowego, najczęściej pod warunkiem posiadania dostatecznie wysokich dochodów, ale istnieje wówczas obowiązek wykupienia ubezpieczenia substytucyjnego, zapewniającego co najmniej taki sam standard zabezpieczenia, jak w systemie bazowym; komplementarne, czyli ponadbazowe, gdy ubezpieczenie ma na celu podwyższenie standardowego zakresu ochrony zapewnianej w ramach bazowego zabezpieczenia zdrowotnego, np. w przypadku bardzo kosztownych procedur wysokospecjalistycznych; wreszcie suplementarne, czyli jak gdyby funkcjonujące obok, gdy ubezpieczenie stanowi podwyższenie standardowego zakresu ochrony, ale bez możliwości rezygnacji z uczestnictwa w tym systemie. Warto też zauważyć, że wtedy niekorzystanie z publicznej ochrony zdrowia nie zwalnia z jej finansowania.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#PoselStanislawRakoczy">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W omawianym projekcie ustawy projektodawcy posługują się pojęciami ubezpieczenia suplementarnego i komplementarnego, jednakże powstaje wiele wątpliwości. Zupełnie niezrozumiałe jest użycie terminu zrzekania się, ponieważ sytuacja opisana w art. 10 pkt 2 jest typowym przykładem nadubezpieczenia. Wykupuję dwie polisy w dwóch różnych zakładach ubezpieczeń, które w razie choroby mają zagwarantować mi pokrycie kosztów leczenia. W chwili zajścia zdarzenia wskazuję, który z zakładów będzie likwidował szkodę. Jest to moje prawo z tytułu wykupienia polis, a nie prawo do zrzekania się prawa do świadczeń. Co więcej, zapis definiujący suplementarne ubezpieczenia zdrowotne jako dobrowolne, dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne, w ramach którego zakład ubezpieczeń zapewnia ubezpieczonemu dostęp do gwarantowanych świadczeń opieki zdrowotnej, z których korzystania ubezpieczony zrzekł się na zasadach określonych w art. 3 pkt 2, wyklucza z definicji świadczeniobiorców, którzy nie mają czego się zrzekać, ponieważ nie mają prawa do świadczeń finansowanych ze środków publicznych. Dodatkowo powstaje pytanie, czy korzystając ze świadczeń u świadczeniodawcy, który nie ma podpisanej umowy z NFZ, świadczeniobiorca posiadający dwie polisy zrzeka się czegokolwiek?</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#PoselStanislawRakoczy">Wysoki Sejmie! Skoro w projekcie ustawy mówi się o świadczeniach gwarantowanych, to pojęcie to powinno być ściśle określone. Może się to stać jedynie poprzez zdefiniowanie słynnego i wielokrotnie już tutaj wspomnianego koszyka świadczeń gwarantowanych. To samo dotyczy również świadczeń częściowo gwarantowanych. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że w systemie ubezpieczeń należy stworzyć mechanizm zabezpieczeń dla najuboższych, by nie zostali oni pozostawieni sami sobie, czyli pozostawieni na marginesie, bez szans na prawidłową opiekę i leczenie. Wdrożenie dodatkowych ubezpieczeń będzie miało sens tylko wtedy, gdy zostaną stworzone mechanizmy zachęty na tyle atrakcyjne, że obejmą znaczną część społeczeństwa. Proponowane rozwiązania wymagają również uzupełnienia o mechanizmy podatkowe, w szczególności w części dotyczącej zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, bo zasadniczo ustawa zakłada jedynie dopłaty do ubezpieczenia zdrowotnego przez pracodawcę z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Jest to rozwiązanie kontrowersyjne z różnych powodów, ale fundusz świadczeń socjalnych nie jest dobrym rozwiązaniem. Dlaczego? Po pierwsze, pomija pracowników tych zakładów, w których fundusz świadczeń socjalnych nie został stworzony, tak jest np. w mikroprzedsiębiorstwach. Po drugie, różnicuje sytuację pracowników w zależności od decyzji zakładu pracy co do wysokości odpisu na fundusz świadczeń socjalnych. Proponowane wprowadzenie nadzoru merytorycznego w postaci nowej instytucji - Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych, aczkolwiek jest powrotem do funkcjonującej w przeszłości formy kontroli, to wymaga zmian kompetencyjnych na linii urząd - Ministerstwo Zdrowia, co w przyszłości, jak pokazała praktyka, może być przedmiotem wielu sporów, dlatego zakresy zadaniowe w tym obszarze powinny być bardzo precyzyjnie dookreślone. Projekt ustawy nie zawiera bardzo istotnych symulacji finansowych. Jest to tym bardziej istotne, że przedłożone w nim propozycje łączą się z przepływami finansowymi funkcjonującymi obecnie w ramach powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-474.5" who="#PoselStanislawRakoczy">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mając na uwadze zarówno zasadność wprowadzenia w życie ustawy, jak i przekazane wątpliwości, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-474.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Informuję, że do zabrania głosu zapisało się 14 posłów. To będą oczywiście pytania. Czas na zadanie pytania wynosi 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Mirosławę Masłowską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Propozycje zakładające zwiększenie udziału...</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Przepraszam bardzo, ale to nie ta kartka.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#PoselJakubRutnicki">(Ale co się stało, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Za dużo mam kartek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zdarza się, o takiej porze można się pomylić.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Potrzebne są pewnie jednak dodatkowe ubezpieczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Przepraszam bardzo jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Moje wątpliwości wzbudza fakt, czy nie powinniśmy najpierw procedować nad ustawą o koszyku świadczeń gwarantowanych, a potem dopiero zastanawiać się nad współpłaceniem przez pacjentów, jak chociażby przedstawioną ustawą o dobrowolnych dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Pani poseł, mam pytanie: Czy dostęp do komplementarnej formy ubezpieczeń będzie powszechny? Czy dodatkowo będą mogli ubezpieczyć się tylko bardzo młodzi i bardzo zdrowi ludzie - to wynika nawet z tych przepisów, które mówią, że można podać informację na temat schorzeń - czy także ludzie starsi, schorowani? Jakie będą mieli możliwości dostępu do pewnych usług medycznych niegwarantowanych? Bo istnieje obawa, skoro ma to być uzupełnienie ubezpieczeń w przypadku tych chorób w koszykach gwarantowanych.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-478.4" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Jeszcze jedno pytanie, przepraszam bardzo. Już teraz są firmy ubezpieczeniowe, w których można się dodatkowo ubezpieczyć, a wiek jest określony do sześćdziesięciu lat. Nie wiem, czy pani o tym wie.</u>
          <u xml:id="u-478.5" who="#PoselJoannaMucha">(Wiem.)</u>
          <u xml:id="u-478.6" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Prawo do tworzenia prywatnych funduszy zdrowotnych miałyby tylko podmioty ubezpieczycieli, które posiadają licencję Polskiej Izby Ubezpieczeń. A co z nowymi podmiotami i firmami abonamentowymi? Czy też będą mogły mieć ewentualnie dostęp? Dziękuję i przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-478.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Tomasz Latosa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#PoselTomaszLatos">(Chciałbym sprostować, panie marszałku, nie zapisywałem się do pytań. Mam wrażenie, że to jest kartka z poprzedniego punktu.)</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na pewno nie jest to kartka z poprzedniego punktu. Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-479.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-479.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zadanie pytania panią poseł Jolantę Szczypińską.</u>
          <u xml:id="u-479.6" who="#GlosZSali">(Nie ta kartka!)</u>
          <u xml:id="u-479.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie ma?</u>
          <u xml:id="u-479.8" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Mam informację, że to jest ta sama kartka, to znaczy lista posłów zapisanych do tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-479.9" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czy jest pan poseł Aleksander Chłopek, Prawo i Sprawiedliwość?</u>
          <u xml:id="u-479.10" who="#PoselDamianRaczkowski">(Nie ma, śpi.)</u>
          <u xml:id="u-479.11" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-479.12" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę o zadanie pytania pana posła Tadeusza Woźniaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-479.13" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Wszystko jest w porządku. To jest dobra lista.</u>
          <u xml:id="u-479.14" who="#PoselTomaszLatos">(Kolejność jest identyczna.)</u>
          <u xml:id="u-479.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">(Hurtem poszło.)</u>
          <u xml:id="u-479.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wszystkie zaproponowane dziś przez posłów Platformy Obywatelskiej projekty ustaw wpisują się precyzyjnie w mentalność liberałów: deprecjonowanie słabych i biednych, a gloryfikowanie silnych i bogatych. A gdzie solidaryzm społeczny? A gdzie konstytucyjna gwarancja równego dostępu obywateli do opieki zdrowotnej?</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Czy wiecie państwo, że najdroższy w medycynie jest ostatni rok życia pacjenta? Jak więc chcecie zapewnić odpowiedni poziom usług osobom wymagającym już dziś na przykład opieki paliatywnej? To, co robicie, stanowi zamach na konstytucyjny porządek Rzeczypospolitej Polskiej. Dzielicie obywateli na lepszych i gorszych.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#PoselJakubRutnicki">(A pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#PoselTadeuszWozniak">Naród wam tego nie zapomni.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#GlosZSali">(Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-480.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-480.6" who="#PoselTadeuszWozniak">Jakby tego było mało, najbiedniejszych chcecie też pozbawić świadczeń...</u>
          <u xml:id="u-480.7" who="#PoselRobertTelus">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-480.8" who="#GlosZSali">(Naród i partia.)</u>
          <u xml:id="u-480.9" who="#PoselTadeuszWozniak">...z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. To zamach na dzieci z najbiedniejszych rodzin, które nie otrzymają tej słynnej paczki świątecznej na Boże Narodzenie.</u>
          <u xml:id="u-480.10" who="#PoselTadeuszWozniak">Projekt ustawy o dobrowolnych dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych stanowi poważne zagrożenie dla pacjentów, których nie będzie stać na wykupienie tych ubezpieczeń. Projekt został ostro skrytykowany przez Polską Izbę Ubezpieczeń, Naczelną Radę Lekarską, OPZZ, a także przez inne podmioty.</u>
          <u xml:id="u-480.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-480.12" who="#PoselTadeuszWozniak"> Brak koszyka świadczeń gwarantowanych stwarza taką sytuację, że biednemu pacjentowi Platforma Obywatelska nie gwarantuje dziś żadnej innej usługi medycznej poza stwierdzeniem zgonu. Dlaczego już dzisiaj nie ma projektów ustaw rządowych, a na konferencjach prasowych opowiada się o kolejnych pakietach ustaw za pół roku? Jedynie gracie na zwłokę, bo nie macie pomysłu. I ostatnie pytanie do nieobecnego dzisiaj wicepremiera prezesa Polskiego Stronnictwa Ludowego pana Waldemara Pawlaka. Dlaczego Polskie Stronnictwo Ludowe za parę stołków w rządzie i agencjach związanych z rolnictwem zdradza dziś swój elektorat?</u>
          <u xml:id="u-480.13" who="#GlosZSali">(O!)</u>
          <u xml:id="u-480.14" who="#PoselTadeuszWozniak">Wracajcie do korzeni, bo liberałowie idą w dokładnie odwrotnym kierunku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-480.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-480.16" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Marcina Łuczaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#GlosZSali">(Nieobecny.)</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głos ma pan poseł Dariusz Seliga, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#PoselDamianRaczkowski">(Śpi.)</u>
          <u xml:id="u-481.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nieobecny, tak?</u>
          <u xml:id="u-481.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Robert Telus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PoselRobertTelus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wykorzystam czas tych posłów, których nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie, panie pośle, czas jest przypisany do każdego posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PoselRobertTelus">Oczywiście, panie marszałku, żartuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Rozumiem, że to rozprężenie w związku z czasem, nocną porą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PoselRobertTelus">Ustawa o dobrowolnych dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych jest bardzo potrzebna...</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#PoselTadeuszCymanski">(Nie żartuj, tylko korzystaj.)</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#PoselRobertTelus">...bardzo celowa, korzystna. Nie będę jej krytykował, bo ci fani, co nas może jeszcze słuchają lub oglądają, powiedzą, że PiS tylko krytykuje. Przeczytam kilka zdań z opinii, które są dołączone do tej ustawy. Pan dyrektor Biura Analiz Sejmowych Michał Królikowski: Na marginesie należy podnieść także wątpliwość dotyczącą zgodności z konstytucją... Wątpliwości natury konstytucyjnej... Niezgodne z prawem Unii Europejskiej... W związku z wymienionymi uwagami ogólnymi i szczegółowymi Naczelna Rada Lekarska negatywnie ocenia przedstawiony projekt i zwraca się do marszałka Sejmu o niepodejmowanie dalszych prac nad projektem w jego obecnej formie. Lewiatan również krytykuje.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#PoselJoannaMucha">(Jakie jest pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-486.4" who="#PoselRobertTelus">Projekt całości jest chybiony.</u>
          <u xml:id="u-486.5" who="#PoselJoannaMucha">(A pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-486.6" who="#PoselRobertTelus">Mam pytanie, pani poseł, czemu, dla kogo tworzymy taką ustawę, która jest tak negatywnie oceniana przez wszystkich. Jaki jest sens tworzenia następnego bubla prawnego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-486.7" who="#PoselDamianRaczkowski">(Dobrze, że potrafi pan czytać, to może pan kiedyś przeczyta i dowie się, o co chodzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z art. 5 ust. 5 omawianego projektu ustawy umowa dobrowolnego dodatkowego ubezpieczenia zdrowotnego ulega rozwiązaniu, jeżeli w terminie 30 dni od dnia jej zawarcia ubezpieczony nie opłaci miesięcznej składki ubezpieczeniowej lub kwota zadłużenia z tytułu poprzedniej umowy dobrowolnego dodatkowego ubezpieczenia zdrowotnego przekracza kwotę stanowiącą równowartość składek z okresu kwartału. Pani minister nie ma, więc to pytanie do pana ministra. Panie ministrze, kto będzie decydował o tym, w którym momencie umowa będzie ulegać rozwiązaniu? Czy uwzględnione będą różne sytuacje, np. przedłużający się pobyt poza granicami naszego kraju? I trzecie: Czy ubezpieczony będzie znacznie wcześniej skutecznie informowany o niebezpieczeństwie rozwiązania umowy dobrowolnego dodatkowego ubezpieczenia. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#PoselJakubRutnicki">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Hoca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PoselCzeslawHoc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ubezpieczenia dodatkowe to szczególne novum w katalogu rozwiązań dotyczących poprawy jakości usług zdrowotnych. Wielka szkoda, że nad tak poważnym dokumentem dyskutujemy o tak niełaskawej i niekorzystnej porze. Proponujecie państwo ubezpieczenia tzw. suplementarne, które obejmują świadczenia zdrowotne ujęte w tzw. koszyku gwarantowanych świadczeń. Poza poważnymi, realnymi i szkodliwymi dla systemu zagrożeniami tego typu ubezpieczenia, przedstawionymi przez pana posła Sośnierza, zachodzą inne jeszcze wątpliwości prawne, albowiem - pytanie do pani poseł sprawozdawcy - zaistnieje podwójne ubezpieczenie w odniesieniu do tego samego świadczenia zdrowotnego. Czy pani podziela, pani poseł, te wątpliwości prawne? Jeszcze raz podkreślam: podwójne ubezpieczenie w odniesieniu do tego samego świadczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#PoselCzeslawHoc">I drugie. Polska Izba Ubezpieczeń ostatnio zaproponowała dość oryginalną i, wydaje się, ciekawą ofertę ubezpieczeń dodatkowych składających się</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#PoselCzeslawHoc"> z dwóch składek: kapitacyjnej, opartej na obowiązku składki, ale kierowanej do ubezpieczenia prywatnego, i składki tzw. dodatkowej, zależnej od standardu świadczeń. Jaka jest pani opinia, pani poseł, w tej kwestii? Proponuję odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jakuba Rutnickiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PoselJakubRutnicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#PoselJakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miało być merytorycznie, jak to posłowie LiD powiedzieli, a wyszło jak zawsze</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#PoselJakubRutnicki">, niestety. Mówiliście państwo o emerytach, rencistach, że straszne rzeczy będą się działy w wyniku wprowadzenia tej ustawy. Dlatego mam pytanie do pani poseł wnioskodawcy: Co tak naprawdę będą zyskiwać osoby, które niestety nie ubezpieczą się, nie będą korzystały z ubezpieczeń dobrowolnych? Czy one coś będą zyskiwać w wyniku wprowadzenia tych ubezpieczeń? Bardzo dziękuję, kłaniam się. </u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Damiana Raczkowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PoselDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślałem, że godzina pomiędzy dwunastą a pierwszą w nocy to jest godzina duchów, ale wszystko wskazuje na to, że to jest godzina wampirów z takimi wielkimi kłami ociekającymi krwią, bo takich głupot, jakie z tej mównicy padają w ciągu tej godziny, to już dawno nie słyszałem.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#PoselDamianRaczkowski">Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Czy jest bardziej uczciwy z punktu widzenia solidarności społecznej i z punktu widzenia osób niezamożnych system ubezpieczeń dodatkowych w Europie? Czy gdzieś się w ogóle spotyka bardziej uczciwy system? Jeżeli bowiem osoba, którą stać na to i która korzysta z ubezpieczenia suplementarnego, płaci obowiązkową składkę zdrowotną, ale stać ją na to, żeby skorzystać z ubezpieczenia prywatnego, i to robi, wychodząc z tego systemu, zostawiając tę swoją składkę NFZ i nie korzystając z niej, oznacza to, że więcej pieniędzy jest w systemie. Troszeczkę logiki i zdrowego rozsądku wystarczy, żeby to zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#PoselDamianRaczkowski">I jeszcze jedna kwestia. Ja rozumiem, że pan poseł Matuszczak jest socjalistą, bo siedzi po tej stronie sali. Skoro jest to nieuczciwe, to w ogóle wprowadźmy zakaz korzystania z prywatnych szpitali. Wtedy w ogóle będziemy wszyscy równi. A może jeszcze wprowadźmy zakaz golenia się na łyso jak poseł Rutnicki, bo dlaczego ma mieć lepiej i może niech musi hodować włosy. Dlaczego ma mieć lepiej? Ja jeżdżę rowerem firmy Murray, to jest dobry, drogi rower, więc może to też jest nieuczciwe wobec tych, których na to nie stać, i może lepiej, żebym miał ustawowy zakaz, w przeciwieństwie do jazdy rowerem firmy Ukraina albo najlepiej Wigry 3. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Joannę Muchę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PoselJoannaMucha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie ma na szczęście dużo tych pytań. Bardzo szybko postaram się z nimi rozprawić.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#PoselJoannaMucha">Pierwsze pytanie pani poseł Masłowskiej: Czy dostępność do komplementarnej formy ubezpieczeń będzie powszechna? Pani poseł, ja bym nie chciała nawet, żebyśmy konstruowali tego typu projekty ustaw, w których narzucalibyśmy prywatnej firmie - prywatnej firmie ubezpieczeniowej, towarzystwu ubezpieczeniowemu - w jaki sposób ta firma ma funkcjonować. Prywatna firma bowiem jest zawsze firmą, która nie funkcjonuje dla celów charytatywnych, tylko funkcjonuje dlatego, żeby realizować swoje normalne biznesowe cele. A więc nie możemy napisać ustawy, w której określimy, że prywatny ubezpieczyciel ma wprowadzić jednakową składkę zdrowotną dla wszystkich ubezpieczających się...</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#PoselMiroslawaMaslowska">(Ja mówię o jednakowej w ogóle.)</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#PoselJoannaMucha">...ma przyjąć wszystkich obywateli, którzy tylko będą chcieli się tam zapisać. Taki system ubezpieczenia rzeczywiście istnieje i jest możliwy do wyobrażenia - jest to ubezpieczenie publiczne. A w ramach żadnego innego ubezpieczenia nie jest to po prostu możliwe. Jakie możliwości dostępu do świadczeń niegwarantowanych będą miały te osoby, które... Domyślam się, że to jest ta ważniejsza część pytania. Pani poseł, tak naprawdę odpowiedź jest dość obszerna, ale postaram się to wyjaśnić najkrócej, jak tylko potrafię. Otóż jeśli tworzymy koszyki, to metodologia ich tworzenia polega na tym, że w wypadku każdego wskazania, czyli w każdej sytuacji wystąpienia jakiejś potrzeby zdrowotnej, istnieje przynajmniej jedna procedura, która jest oferowana w publicznym systemie, przynajmniej jedna, zwykle jest to kilka procedur. W związku z tym nie będzie takiej sytuacji, że pacjent zachoruje na coś, na co nie będzie mógł się leczyć ani w publicznym, ani w prywatnym systemie. Tak więc tu naprawdę nie ma niebezpieczeństwa dla pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#PoselMiroslawaMaslowska">(Uważam, że dodatkowe wpłaty są mniejszym złem.)</u>
          <u xml:id="u-496.5" who="#PoselJoannaMucha">Pani poseł, absolutnie się z panią w tej kwestii nie zgadzam. A jeśli chodzi o dodatkowe wpłaty, to proszę mi wierzyć, że naprawdę dużo wiem na ten temat. Wyjątkowo dużo wiem, jeśli chodzi w ogóle o całą sferę ekonomii zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-496.6" who="#PoselJoannaMucha">Co z małymi ubezpieczalniami i firmami abonamentowymi? Firma, żeby być ubezpieczalnią, żeby posługiwać się taką nazwą jak ubezpieczalnia, musi spełnić szereg warunków. I to regulują odrębne przepisy. My nie będziemy oczywiście w te przepisy ingerować, bo to byłoby absurdalne. Natomiast jeśli chodzi o firmy abonamentowe, one nie spełniają warunków przewidzianych dla firm ubezpieczeniowych. Tak że tych firm nie możemy po prostu nazwać firmami ubezpieczeniowymi.</u>
          <u xml:id="u-496.7" who="#PoselJoannaMucha">Odpowiadam panu posłowi Tadeuszowi Woźniakowi z Prawa i Sprawiedliwości. Jest pan poseł gdzieś jeszcze? Nie ma pana posła, ale trzeba odpowiedzieć. Wydaje mi się, że pan poseł postawił dość populistyczną tezę, że ta ustawa podzieli pacjentów na słabych i biednych, lepszych i gorszych itd. i pytał mnie, czy nie łamie to konstytucyjnych gwarancji równej dostępności świadczeń, czyli art. 68. Otóż zdecydowanie nie. Gdybyśmy wyszli z takiego założenia, to należałoby skończyć w ogóle z niepublicznym czy prywatnym świadczeniem usług zdrowotnych w tej chwili w kraju. To by oznaczało, że za każdym razem, kiedy ktoś z nas kupuje prywatnie usługę u specjalisty, łamie prawo, jako że już jest tym lepszym. Idąc tym tropem, moglibyśmy w ogóle zakazać na przykład ludziom jeżdżenia samochodami lepszymi niż polonez, bo odróżnianie się będzie oznaczało, że pokazujemy, że jeden jest lepszy, drugi gorszy. A nasz pan poseł Rutnicki, ponieważ jest trochę za wysoki, musiałby obciąć sobie nogi i zapuścić włosy. To nie tędy droga.</u>
          <u xml:id="u-496.8" who="#PoselJoannaMucha">Jeśli chodzi o zakładowy fundusz i o możliwość czerpania środków z zakładowego funduszu na ubezpieczenia dodatkowe, to, szanowni państwo, pozwólmy na to, żeby firma sama zdecydowała, czy środki z zakładowego funduszu chce przeznaczyć na ubezpieczenia zdrowotne, czy na wczasy. To jest decyzja firmy. My ani nie przesądzamy tego, że tych paczek nie będzie, ani nie narzucamy tego, że mają być ubezpieczenia. To jest wewnętrzna decyzja firmy. My dajemy taką możliwość. A jest wiele takich firm, które oczekują tego, że będą mogły w ten sposób wynagradzać swoich pracowników, bo to jest forma wynagradzania bardzo atrakcyjna dla nich. Wychodzimy więc znowu naprzeciw temu, czego spodziewają się po nas firmy.</u>
          <u xml:id="u-496.9" who="#PoselJoannaMucha">Pan poseł i kilka jeszcze innych osób wspominali, więc od razu odpowiem, o Polskiej Izbie Ubezpieczeń i projekcie Polskiej Izby Ubezpieczeń. Szanowni państwo, jestem, szczerze mówiąc, dość krytyczna wobec tamtego projektu. Uważam, że zaakceptowanie tamtego projektu, projektu Polskiej Izby Ubezpieczeń, byłoby dla naszego systemu znacznie bardziej niebezpieczne i obciążające niż projektu, który przedkładamy. Zresztą każdy przemysł będzie zgłaszał takie projekty, które są dla niego korzystne. Przecież przemysł ubezpieczeniowy nie zgłosi projektu, który byłby dla tego przemysłu niedobry. To byłaby jakaś abstrakcja. W związku z czym wydaje mi się, jestem przekonana, że nasz projekt jest projektem lepszym.</u>
          <u xml:id="u-496.10" who="#PoselJoannaMucha">Tutaj odniosę się jeszcze do tego, o czym mówił pan poseł Sośnierz w swym przemówieniu. Rzeczywiście, pan poseł Piecha w 2005 r., jeszcze zanim pan prof. Religa dołączył do państwa, przewidywał taki system, w którym ubezpieczenia dobrowolne, dodatkowe, miały być też ubezpieczeniami alternatywnymi. O ile są - tak powiem, ujmując to trochę w cudzysłów - dogmatycy, którzy twierdzą, że w ogóle wprowadzenie ubezpieczeń w Polsce nie wyjdzie - myślę, że znamy kilka takich nazwisk i pan, i ja - o tyle ja jestem prawie takim dogmatykiem, jeśli chodzi o ubezpieczenia alternatywne. Co one oznaczają, co oznacza ubezpieczenie alternatywne? Oznacza, że młodzi, piękni i bogaci zabierają swoje pieniądze z systemu, przenoszą je gdzie indziej i tych pieniędzy po prostu nie ma. Jeśli to jest 10% ludzi, to może to być nawet 30-40% środków. Gdzie tu jest solidarność?</u>
          <u xml:id="u-496.11" who="#PoselJoannaMucha">Oczywiście można wymyślać różne warianty, ale generalnie ubezpieczenia alternatywne do tego się sprowadzają, że wychodzimy z publicznego systemu, i to dla naszego systemu, jednak cały czas niedofinansowanego, jest znacznie bardziej niebezpiecznym rozwiązaniem niż cokolwiek z tych zapisów, które my proponujemy.</u>
          <u xml:id="u-496.12" who="#PoselJoannaMucha">Pan poseł Gosiewski skierował zapytanie do ministra.</u>
          <u xml:id="u-496.13" who="#PoselJoannaMucha">Pan poseł Czesław Hoc - suplementarne podwójne ubezpieczenie w odniesieniu do tego samego świadczenia i też Polska Izba Ubezpieczeń - ale na to już odpowiedziałam. Jeśli chodzi o podwójne ubezpieczenie w odniesieniu do tego samego świadczenia - panie pośle, aby skorzystać z tego ubezpieczenia w ramach ubezpieczenia dobrowolnego pacjent będzie musiał się zrzec tego ubezpieczenia publicznego, czyli możliwości korzystania w ramach ubezpieczenia publicznego. Ja nie widzę tutaj żadnego niebezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-496.14" who="#PoselMiroslawaMaslowska">(Ale płacić będzie musiał.)</u>
          <u xml:id="u-496.15" who="#PoselJoannaMucha">Tak, i to jest właśnie ten wymiar solidaryzmu społecznego, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-496.16" who="#PoselMiroslawaMaslowska">(Zależy dla kogo.)</u>
          <u xml:id="u-496.17" who="#PoselJoannaMucha">Pan poseł Rutnicki - co zyskują osoby, które się nie ubezpieczą, czyli co zyskują ci pacjenci, którzy zostaną w systemie publicznym? To jest tak jak w tej mojej metaforze - czyli część osób z korzystania ze świadczeń zdrowotnych w tym publicznym systemie po prostu zrezygnuje. Dzięki temu ta możliwość korzystania z usług zdrowotnych w ramach publicznego systemu będzie większa dla tych osób, które w tym systemie pozostaną. To jest podstawowa i najważniejsza korzyść. Dla nich zostanie więcej świadczeń zdrowotnych do konsumpcji. Zmniejszy się kolejka. Po drugie...</u>
          <u xml:id="u-496.18" who="#PoselTadeuszCymanski">(Jedno świadczenie.)</u>
          <u xml:id="u-496.19" who="#PoselJoannaMucha">No bo to jedno z drugim jest...</u>
          <u xml:id="u-496.20" who="#PoselTadeuszCymanski">(Dwa razy tej operacji nie zrobię.)</u>
          <u xml:id="u-496.21" who="#PoselJoannaMucha">No nie, ale zmniejszy się kolejka, będziemy mogli wykonać więcej świadczeń dla tych osób, które nie będą miały ubezpieczenia dodatkowego.</u>
          <u xml:id="u-496.22" who="#PoselJoannaMucha">Jednocześnie, tak jak mówiłam w moim wystąpieniu, jeśli napłyną inwestycje, a napłyną, to poprawi się jakość usług w publicznych zakładach opieki zdrowotnej i ta jakość poprawi się dla wszystkich. Jeśli szpital dzięki kontraktowi z firmą, z towarzystwem ubezpieczeniowym zakupi jakąś aparaturę, to przecież to nie będzie tak, że ta aparatura będzie służyła tylko pacjentowi ubezpieczonemu dodatkowo, ona będzie służyła wszystkim pacjentom. Być może ta aparatura nigdy nie zostałaby zakupiona, gdyby nie ten kontrakt z towarzystwem ubezpieczeniowym. Ja znam taki przykład szpitala - to jest w okolicach Warszawy, w tej chwili nie podam miejsca - który w jakiś sposób już w tej chwili posiada kontrakt z firmą ubezpieczeniową, być może to jest niepubliczna jednostka, nie jestem pewna. System funkcjonowania w ramach tego szpitala jest w taki sposób obmyślany, że lekarz przyjmujący w szpitalu nie wie czy obsługuje pacjenta ubezpieczonego publicznie, czy prywatnie.</u>
          <u xml:id="u-496.23" who="#GlosZSali">(A jakość świadczeń?)</u>
          <u xml:id="u-496.24" who="#PoselJoannaMucha">Czyli wszyscy pacjenci mają zagwarantowaną lepszą jakość świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-496.25" who="#PoselJoannaMucha">I ostatnie pytanie pana posła Raczkowskiego: Czy jest bardziej uczciwy system ubezpieczenia zdrowotnego w Europie? Ja tutaj mogłabym prawdopodobnie sporo czasu państwu zająć, żeby mówić o tym, jakie systemy ubezpieczenia funkcjonują w różnych krajach, ale jestem absolutnie przekonana, że w Polsce w tym momencie, w tym stanie naszego systemu, to, co zaproponowaliśmy, jest najlepsze dla tego systemu i najlepsze dla pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-496.26" who="#PoselJoannaMucha">I jeszcze raz odniosę się, powtórnie, jeśli mogę, do pytania pana posła Tadeusza Woźniaka - słabi, lepsi, gorsi. Chciałbym tylko zacytować wypowiedź pana posła Piechy ze stycznia 2007 r., przeczytam szybko fragment artykułu: Piecha odpierał też sugestie jakoby ustawa miała być niezgodna z konstytucją, bo powodowałaby podział na pacjentów mających lepsze warunki leczenia, dodatkowo ubezpieczonych, i takich, których nie stać na takie ubezpieczenia, a więc gorzej traktowanych w szpitalach. Nie mówmy o specjalnych szpitalach dla specjalnych osób - powiedział Piecha. Dodał, że wszyscy będą leczeni w tych samych szpitalach i będą to placówki, które mają kontrakty z Narodowym Funduszem Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-496.27" who="#PoselJoannaMucha">Proszę państwa, rozmawialiśmy o QA, trochę inny model, ale de facto rozmawiamy o bardzo podobnych rozwiązaniach. Jeśli państwo będziecie teraz szermować takimi bardzo łatwymi hasłami: gorsi, lepsi pacjenci, podział i tak dalej, wyciągniemy takich fragmentów pewnie dziesiątki, no i będzie po prostu głupio. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-496.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#PoselTadeuszWozniak">(W trybie sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W trybie sprostowania, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#PoselDamianRaczkowski">(Nie było wymienionego nazwiska.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Moi drodzy, słuchajcie uważniej. Słuchajcie uważniej, a wtedy będziecie wiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę nie utrudniać zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W trybie sprostowania, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Po pierwsze, chciałbym powiedzieć, że jestem i z uwagą wysłuchałem odpowiedzi pani poseł. Dziękuję, że pani tak mnie usilnie poszukiwała w ławach.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Pani poseł, chcę powiedzieć, że albo źle pani zrozumiała moją wypowiedź, albo celowo zastosowała pani przewrotną retorykę. Kiedy podałem w wątpliwość sprawę, czy wasz projekt jest konstytucyjny, czy nie narusza konstytucyjnej zasady równości obywateli w ramach ich dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej, to pani przytacza przykłady, że w takim razie niekonstytucyjne jest to, że ludzie jeżdżą różnymi samochodami, i w ogóle że biedni chodzą pieszo, a bogaci jeżdżą samochodami. Co do samochodów, to nie ma mowy w konstytucji, że obywatele mają jeździć takimi samymi pojazdami. Natomiast co do opieki zdrowotnej, mamy tutaj gwarancję konstytucyjną. I to miałem na myśli, pani poseł. Tak że prostuję moją wypowiedź. Mam nadzieję, że pani źle mnie zrozumiała, a nie przejawiała złej woli w swojej odpowiedzi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#PoselJoannaMucha">(Mogę jeszcze, panie marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#PoselJoannaMucha">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#PoselJoannaMucha">Panie pośle, rzeczywiście nie odniosłam się do tej części, przepraszam, to po prostu mi umknęło. Miałam rzeczywiście zapisane, żeby jeszcze do kwestii równości w ramach konstytucji się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#PoselTadeuszWozniak">(Ale mówiła pani.)</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#PoselJoannaMucha">Nie do końca. To były tylko fragmenty, ale nie do końca.</u>
          <u xml:id="u-502.4" who="#PoselJoannaMucha">Istnieją orzeczenia Sądu Najwyższego, które wskazują bardzo wyraźnie, że jakby ta konstytucyjna zasada odnosi się do tego, co może być sfinansowane w publicznym systemie. W związku z tym żadne propozycje związane z ubezpieczeniami zdrowotnymi nie będą miały tu zastosowania. To, co jest gwarantowane w różnych koszykach, jest gwarantowane w sposób równy dla wszystkich pacjentów. To, co jest finansowane z publicznych środków, jest również gwarantowane dla wszystkich pacjentów. Tak że moim zdaniem, jestem o tym absolutnie przekonana, nie będzie tu żadnych problemów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-502.5" who="#PoselTadeuszWozniak">(Nie każdy musi jeździć takim samochodem jak pan poseł Rutnicki, którego pani dała za przykład.)</u>
          <u xml:id="u-502.6" who="#PoselJakubRutnicki">(A ja nie mam w ogóle samochodu.)</u>
          <u xml:id="u-502.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń (druk nr 281).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Balickiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#PoselMarekBalicki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu posłów klubu Lewicy i Demokratów mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń, zawarty w druku nr 281.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#PoselMarekBalicki">Projekt ten ma na celu wyrównanie pewnej dysproporcji w wynagrodzeniach w stosunku do osób zatrudnionych u świadczeniodawców udzielających świadczeń w rodzaju: opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień, a zwłaszcza w szpitalach psychiatrycznych i oddziałach psychiatrycznych przy szpitalach ogólnych. Warto w tym miejscu przypomnieć, że nowelizacja ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń, która była przeprowadzona w ubiegłym roku, spowodowała, że od 1 października szpitalom zwiększono wskaźnik o 5 pkt procentowych, ale nie zrobiono tego w stosunku do szpitali psychiatrycznych i mimo wielu wcześniejszych zapowiedzi i oczekiwań zarówno ze strony pracowników, jak i zarządzających tymi szpitalami okazało się, że podwyżki nie mogą być przeprowadzone. Spowodowało to duże rozgoryczenie, poczucie dyskryminacji i chyba tak rzeczywiście było, a przecież u tych świadczeniodawców koszty pracy stanowią szczególnie istotny element, także motywujący do zatrudniania się w tych placówkach.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#PoselMarekBalicki">Cel ustawy, którego osiągnięcie ma naprawić to zaniechanie w stosunku do szpitali psychiatrycznych, będzie zrealizowany przez podniesienie wskaźnika kosztów pracy w tym rodzaju świadczeń, czyli opieki psychiatrycznej i leczenia uzależnień, począwszy od 1 kwietnia tego roku - tak jest w naszym projekcie - oraz odpowiednią zmianę umów odnoszącą się do tej części środków, które NFZ przekazuje świadczeniodawcom, czyli na wzrost wynagrodzeń. Będzie to odpowiednio 3/4, czyli tak, jak będzie wynikało w odniesieniu do 3 kwartałów tego roku. Podniesienie wskaźnika kosztów pracy w rodzaju: opieka psychiatryczna powinno nastąpić właśnie ze względu na te różnice, które już powstały, i na nasilające się różnice w kosztach pracy w porównaniu z innymi rodzajami świadczeń opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#PoselMarekBalicki">Proponujemy na podstawie przeprowadzonych różnych symulacji, żeby ten wskaźnik podnieść tak samo, jak w przypadku szpitali w roku ubiegłym - o 5 punktów procentowych, czyli z 0,69 do 0,74 wskaźnika. Taki właśnie wzrost nakładów powinien przyczynić się do wyeliminowania niekorzystnych zjawisk i zahamowania narastającego kryzysu kadrowego u świadczeniodawców udzielających świadczeń psychiatrycznych.</u>
          <u xml:id="u-506.4" who="#PoselMarekBalicki">To nasze stanowisko uzyskało dość szerokie poparcie nie tylko, co jest zrozumiałe, ze strony świadczeniodawców z zakresu psychiatrii: u pracowników i dyrektorów szpitali psychiatrycznych, ale również ze strony związków zawodowych czy samorządów zawodów medycznych. Także Naczelna Rada Lekarska i centrale związkowe popierają nasze stanowisko. Projekt dotyczy wyłącznie świadczeniodawców, którym uprzednio przekazano środki na podstawie ustawy z dnia 22 lipca 2006 r., czyli to nie może być tak, że dojdą nowi. Koszty, jakie wynikną z przyjęcia tej ustawy w roku bieżącym, będą wynosiły ok. 15 mln zł na 3 kwartały, natomiast w przyszłym roku zmieniają się zasady, ten wydzielony strumień pieniędzy na wzrost wynagrodzeń przestanie istnieć i te kwoty zostaną włączone do kontraktów.</u>
          <u xml:id="u-506.5" who="#PoselMarekBalicki">Panie marszałku, kończąc, chciałbym zwrócić się do Wysokiej Izby z prośbą o uchwalenie tej tak bardzo potrzebnej ustawy. Należy naprawić niesprawiedliwość i w pewnym sensie zniwelować dyskryminację w stosunku do placówek psychiatrycznych. Wysoka Izba dałaby w ten sposób wyraźny sygnał, że nie dyskryminuje tego zwykle spychanego na margines zakresu lecznictwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-507.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jakuba Rutnickiego w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PoselJakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przestawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń (druk nr 281).</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#PoselJakubRutnicki">W myśl projektu ustawy ma ona na celu wyrównanie dysproporcji w wynagrodzeniach w stosunku do osób zatrudnionych u świadczeniodawców udzielających świadczeń w rodzaju: opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień. Zgodnie z uzasadnieniem cel ustawy zostanie zrealizowany poprzez podniesienie wskaźnika kosztów pracy w rodzaju: opieka psychiatryczna, począwszy od 1 kwietnia 2008 r., oraz odpowiednią zmianę umów odnoszących się do wzrostu kwoty zobowiązań, która będzie wynosiła 3/4 różnicy pomiędzy kwotą zobowiązań ustaloną w umowach zawartych w 2007 r. na rok 2008 a kwotą zobowiązań ustaloną w wyniku zmiany ustawy. Zawarta w poselskim projekcie ustawy propozycja zmiany wskaźnika udziału kosztów pracy w rodzaju opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień jest nieuzasadniona i mogłaby prowadzić do konieczności zmiany także pozostałych wskaźników określonych w załączniku do przedmiotowej ustawy, co skutkowałoby znacznym obciążeniem finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia. Może to prowadzić do zachwiania równowagi w zakresie przychodów i kosztów przewidzianych w planie finansowym funduszu.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#PoselJakubRutnicki">Proponowana zmiana wskaźnika udziału kosztów pracy w rodzaju opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień z 0,69 na 0,74 nie została poparta żadnymi wyliczeniami udziału kosztów pracy u wybranych świadczeniodawców, potwierdzającymi zasadność dokonania takiej zmiany. W uzasadnieniu do projektu stwierdza się jedynie, że symulacja udziału kosztów pracy w kosztach ogólnych, przy założeniu utrzymania średnich standardów NFZ, wskazuje na konieczność podwyższenia wskaźnika z obecnego 0,69 do 0,74.</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#PoselJakubRutnicki">Nie wskazuje się natomiast, kto i na podstawie jakich danych dokonał takiej symulacji oraz gdzie zostały opublikowane jej wyniki. Ponadto zwrócić należy uwagę, iż świadczenia opieki zdrowotnej w rodzaju opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień udzielane są zarówno w trybie ambulatoryjnym, jak i w trybie szpitalnym. Proponowany w tym rodzaju świadczeń zdrowotnych wzrost wskaźnika udziału kosztów pracy skutkuje nieuzasadnionym zwiększeniem dysproporcji w poziomie finansowania kosztów pracy w opiece psychiatrycznej i leczeniu uzależnień w odniesieniu do ambulatoryjnej opieki specjalistycznej oraz lecznictwa szpitalnego.</u>
          <u xml:id="u-508.4" who="#PoselJakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub, klub Platformy Obywatelskiej, odnosi się negatywnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń. Z uwagi na wymienione argumenty wnosimy o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-508.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-508.6" who="#PoselCzeslawHoc">(A gdzie współpraca?)</u>
          <u xml:id="u-508.7" who="#PoselJakubRutnicki">(Wasza szkoła nie poszła na marne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę panią poseł Mirosławę Masłowską o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko klubu wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń, zawartego w druku nr 281, zgłoszonego przez posłów klubu Lewica i Demokraci.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Projektowana ustawa zakłada wyrównanie dysproporcji w dotychczasowym wynagrodzeniu w stosunku do osób zatrudnionych u świadczeniodawców udzielających świadczeń zdrowotnych w rodzaju opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień. Prawdą jest, że w odczuciu pracowników dysproporcje w wynagrodzeniach są znaczące i niesprawiedliwe. Miejmy nadzieję, że propozycje zakładające zwiększenie udziału wskaźnika kosztów pracy w opiece psychiatrycznej i leczeniu uzależnień z 0,69 do 0,74, może nawet zbyt niskiego, wpłyną na zwiększenie zatrudnienia, faktem jest bowiem, że w ostatnich latach obserwowano znaczne braki kadrowe w tej tak ważnej dziedzinie medycyny, przy znacznym wzroście liczby pacjentów w oddziałach psychiatrycznych.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Projekt zawiera przepisy przejściowe dotyczące zmiany umów zawartych na 2008 r. i dotyczy wyłącznie świadczeniodawców, którym uprzednio przekazano środki na podstawie ustawy z 22 lipca 2006 r. Ostatnio przeprowadzone badania statystyczne wskazują, że szybki rozwój cywilizacji, intensywny tryb życia są przyczyną zwiększenia się liczby pacjentów cierpiących na choroby psychiczne. Ze względu na konieczność wprowadzenia powyższej ustawy z dniem 1 kwietnia 2008 r. klub Prawa i Sprawiedliwości poprze projekt ustawy o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-510.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-510.4" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Kamińskiego, klub Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#PoselTomaszKaminski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po raz kolejny współpraca w wykonaniu Platformy wygląda tak jak ostatnie 2 lata w wykonaniu PiS. Uczycie się szybko, ale nie idźcie tą drogą.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#GlosZSali">(To nie był dobry przykład.)</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#PoselTomaszKaminski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Lewica i Demokraci wygłosić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń (druk nr 281).</u>
          <u xml:id="u-512.4" who="#PoselTomaszKaminski">Otóż projekt, oprócz wyrównania dysproporcji w dotychczasowym wynagrodzeniu w stosunku do osób zatrudnionych u świadczeniodawców udzielających świadczeń w rodzaju opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień, zakłada również drugą ważną rzecz, o której pani poseł mówiła. Może wpłynąć na zmniejszenie deficytu fachowej kadry w tym rodzaju usług medycznych, bo jest on dostrzegalny np. w szpitalu w Jarosławiu, w szpitalu w Żurawicy, gdzie trwają protesty, o których ciągle słyszymy. Wymieniam te przykłady, bo chodzi o mój region. Jestem na miejscu i rozmawiam z tymi ludźmi.</u>
          <u xml:id="u-512.5" who="#PoselTomaszKaminski">Szanowni państwo, patrząc na realizację ustawy z dnia 22 lipca 2006 r., tzw. ustawy podwyżkowej, widzimy, iż dysproporcja w poszczególnych rodzajach świadczeń opieki zdrowotnej jest niekiedy znacząca, a w odczuciu pracowników społecznie niesprawiedliwa. Dlatego też nasza propozycja, propozycja Lewicy i Demokratów zakłada zwiększenie udziału wskaźnika kosztów pracy w rodzaju opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień z dotychczasowego 0,69 do 0,74. Jak już mówił poseł sprawozdawca, będzie to koszt ok. 15 mln zł. To zwiększenie nie tylko będzie odczuwane przez pracowników, ale może też wpłynąć na zmniejszenie deficytu fachowej kadry.</u>
          <u xml:id="u-512.6" who="#PoselTomaszKaminski">Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że projekt ustawy złożony przez Lewicę i Demokratów uzyskał pozytywną opinię środowiska medycznego, a także organizacji związkowych. Wychodzi on naprzeciw oczekiwaniom środowiska medycznego. Szanowni państwo, w związku z powyższym proszę o przekazanie tegoż projektu do komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-512.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Soplińskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam opinię do projektu poselskiego zawartego w druku nr 281, który dotyczy zmiany ustawy z 22 lipca 2006 r. o przekazaniu środków finansowych na wzrost wynagrodzeń, tzw. ustawy podwyżkowej.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Proponowana zmiana ma właściwie charakter incydentalny, jest związana z bieżącym rokiem. Ma obowiązywać od 1 kwietnia do 31 grudnia. Przewiduje wzrost wynagrodzeń w 2008 r., właśnie w tym okresie, dla pracowników udzielających świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień poprzez wzrost dotychczasowego wskaźnika kosztów pracy z 0,69 do 0,74.</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#PoselAleksanderSoplinski">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że w uzasadnieniu tego projektu, jeżeli chodzi o niedostateczną ilość kadry, obciążenie trudną pracą, można byłoby wybrać wiele specjalizacji i specjalności, które również wymagają podniesienia kosztów pracy. Poza tym uważamy, że może to spowodować występowanie grup innych specjalności lekarskich, które też uważają, że koszty pracy są naliczone niewłaściwie. Z tego względu klub Polskiego Stronnictwa Ludowego nie może poprzeć tego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-514.4" who="#PoselCzeslawHoc">(Coś takiego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do zadania pytania zapisały się trzy osoby.</u>
          <u xml:id="u-515.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Ustalam czas zadawania pytania na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-515.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Woźniaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-515.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-515.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W takim razie pani poseł Joanna Mucha, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#PoselJoannaMucha">Bardzo krótkie pytanie do posła wnioskodawcy. Chciałabym się dowiedzieć, na jakiej podstawie została obliczona ta zmiana wskaźnika z 0,69 na 0,74. Nie znajduję wystarczających argumentów dla tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#PoselJoannaMucha">Drugie pytanie. Co państwo proponujecie? W jaki sposób mamy zabezpieczyć system, NFZ, ministerstwo przed żądaniami kolejnych grup, które zapewne nastąpią, jeśli przyjęlibyśmy tę ustawę jako pierwszą? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-516.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Damiana Raczkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#PoselDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dobre poczucie humoru to nie jest zła cecha, to dobra cecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#PoselDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra. Widząc dysproporcje, które chyba jednak są, jeśli chodzi o wynagrodzenie lekarzy psychiatrów w stosunku do innych grup zawodowych, innych grup lekarskich, chciałbym zapytać: Czy w istocie takie różnice są i jak są one duże? Czy ministerstwo widzi pogarszający się stan szpitali psychiatrycznych w Polsce, w których standard leczenia osób chorych jest jednak na niższym poziomie niż w innych placówkach? Jeśli można, to prosiłbym o taką odpowiedź na piśmie, mając na uwadze to, że pan minister Fronczak - o ile mi wiadomo - szczegółowo się tymi kwestiami zajmuje. I jeszcze jedno pytanie: Czy w najbliższym czasie są planowane jakieś prace w ministerstwie związane jak gdyby z tą sferą ochrony zdrowia psychicznego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu wnioskodawcę, pana posła Marka Balickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#PoselMarekBalicki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#PoselMarekBalicki">Pierwsze pytanie dotyczące tego, jak wyliczono. Chciałbym powiedzieć, że na przykładzie kilkunastu szpitali udział kosztów pracy jest w tej chwili wyższy niż w tym wskaźniku, który zaproponowaliśmy w ustawie, a zaproponowaliśmy podniesienie go do 0,74. A dlaczego zaproponowaliśmy tylko 0,74? Ano dlatego, że w ubiegłym roku wskaźnik wynagrodzeń dla szpitali ogólnych został podniesiony właśnie o taką wielkość, o 5 punktów procentowych czy 0,05, i posłowie klubu Platformy Obywatelskiej głosowali za takim rozwiązaniem w przypadku szpitali ogólnych, mając mniejsze dane, jeśli chodzi o rzeczywisty wzrost kosztów pracy w ogólnych kosztach szpitali ogólnych, niż to jest w przypadku szpitali psychiatrycznych. Akurat jest tak, że w przypadku szpitali psychiatrycznych te koszty są dość wyrównane na terenie całego kraju, bo taka jest specyfika tych placówek i dość łatwo wyliczyć koszty pracy oraz - można powiedzieć - w pewnym sensie wystandaryzować. Natomiast szpitale ogólne różnią się bardzo między sobą, a mimo to Wysoka Izba ustaliła w ubiegłym roku i zaakceptowała jednolity wzrost wskaźnika dla wszystkich szpitali, niezależnie od tego, jaki jest szczebel referencyjny. Ci z państwa, którzy byli posłami w poprzedniej kadencji, pamiętają, jakie były dyskusje na temat tego, jaka jest różnica kosztów pracy między szpitalem powiatowym, wojewódzkim czy szpitalem klinicznym, a jednak zastosowano jeden wskaźnik wzrostu. Zastosowaliśmy takie samo podejście, zdając sobie jednocześnie sprawę z tego, że to jest niewystarczająca kwota do tego, żeby pokryć koszty pracy w szpitalach psychiatrycznych. Ci z państwa, którzy znają specyfikę szpitali psychiatrycznych, wiedzą, że tam udział innych kosztów jest stosunkowo niewielki i nieporównywalny z kosztami szpitali ogólnych. To jest pierwsza odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#PoselMarekBalicki">Drugie pytanie dotyczyło tego, że wyzwoli to żądania kolejnych grup. Chyba państwo nie słuchali uważnie tego, co powiedziałem, i nie czytali tego, co jest napisane w uzasadnieniu. Sytuacja jest odwrotna. We wszystkich szpitalach podniesiono w ubiegłym roku wskaźnik kosztów pracy o 5% i w ślad za tym poszły środki, nie objęło to jednak szpitali psychiatrycznych, choć nawet leczenie sanatoryjne uzyskało zwiększenie wskaźnika i to większe niż tych 5 punktów procentowych. Mamy więc tu sytuację odwrotną. Muszę powiedzieć, że jestem zdziwiony, bo poseł nie powinien w ten sposób stawiać spraw publicznych, kiedy od jego decyzji zależy poziom życia czy funkcjonowanie jakiejś części sektora usług publicznych. Czyli uważam, że nie jest to fair argument. Rozumiem, że państwo się nie zgadzają i nie uznają tego, że koszty pracy w szpitalach psychiatrycznych rosną, ale nie można powiedzieć, że to uruchomi żądania kolejnych grup, skoro sytuacja jest odwrotna. Czyli to jest uzupełnienie pewnego braku czy zaniechania, do którego w ubiegłym roku doszło pewnie z niepełnej analizy skutków ubiegłorocznej nowelizacji i zapomnienia, że szpitale psychiatryczne nie będą objęte tym wzrostem, który został dokonany w ubiegłym roku. Muszę powiedzieć na podstawie moich rozmów z wieloma dyrektorami szpitali psychiatrycznych, że oni byli zaskoczeni, iż tamta nowelizacja ich nie obejmuje. I taka była prawda. Czy posłowie wówczas - ja nie byłem posłem w poprzedniej kadencji - brali to pod uwagę, czy nie? Z tego wynika, że nie brali pod uwagę, a państwa pytania również wskazują na to, że dość powierzchownie podchodzicie do ważnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#PoselMarekBalicki">I ostatnia rzecz: nasza ustawa dotyczy pracowników szpitali psychiatrycznych, czyli kosztów pracy, a nie jednej grupy zawodowej. Pani poseł cytowała doniesienia medialne, więc rozumiem, że państwo czytają gazety i wiedzą, że inne grupy zawodowe poza lekarzami są jeszcze bardziej poszkodowane, i to właśnie w szpitalach psychiatrycznych, inne grupy pracowników z wyższym wykształceniem, na przykład psychologowie, i w niektórych szpitalach trwają protesty psychologów. Chodzi więc o pokrycie zwiększenia kosztów pracy w szpitalach psychiatrycznych, a nie o wynagrodzenie jednej grupy zawodowej. Tyle odpowiedzi, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-522.4" who="#PoselMarekBalicki">Jeśli zaś jest tak, że w tej chwili Platforma Obywatelska sprawuje władzę, minister zdrowia jest członkiem Platformy Obywatelskiej, to ja myślę, że nie ma prostszej drogi niż zasięgnąć zdania, opinii ministra zdrowia, jaki jest w tej chwili udział kosztów pracy w kosztach ogólnych szpitali psychiatrycznych. Szpitali psychiatrycznych jest w Polsce ok. 50, więc bardzo łatwo to można sprawdzić. W czasie trzech miesięcy leżakowania tej ustawy w lasce marszałkowskiej można to było sprawdzić. Nie zrobiliście tego, bo wiecie, że ta propozycja, którą przedkładamy, i tak nie pokrywa wszystkich kosztów pracy, które są obecnie w szpitalach psychiatrycznych i które wzrosły w ostatnim czasie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-523.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-523.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 26 marca. Wprawdzie kończymy już 27 marca.</u>
          <u xml:id="u-523.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Informuję, że zgłosił się poseł w celu wygłoszenia oświadczenia poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-523.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-523.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nikt nie zgłasza się.</u>
          <u xml:id="u-523.8" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-523.9" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Hoca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#PoselCzeslawHoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! List otwarty do rybaków, administracji rybołówstwa i środowiska naukowego.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#PoselCzeslawHoc">Polskie rybołówstwo bałtyckie jest w poważnym kryzysie. Już wkrótce może dojść do nieodwracalnych przemian, które mogą doprowadzić do całkowitej zapaści polskiego rybołówstwa, niegdyś potęgi światowej. Można pokusić się o przyczyny tego wielce niepokojącego zjawiska. Na pewno są one złożone i różnie akcentowane w stosunku do środowiska rybaków i ich wielu organizacji, do rządu z administracją rybacką oraz do środowisk naukowych, głównie MIR, jak również oficjalnych ciał doradczych.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#PoselCzeslawHoc">Należałoby zacząć od Międzynarodowej Komisji Rybołówstwa Morza Bałtyckiego, następnie Międzynarodowej Rady Badań Morza, przed i po akcesji Polski do Unii, pewnej historycznej fikcji i jej utrwalania, nieco zmodyfikowanej po wejściu polskiego rybołówstwa do UE. Ten mechanizm już nie mógł dalej funkcjonować. Doszedł do tego również interes poszczególnych państw skupionych w Unii.</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#PoselCzeslawHoc">Okazało się, że polskie rybołówstwo w zderzeniu z potężną i bezduszną biurokracją Komisji Europejskiej nie daje sobie rady. Nie zadziałały mechanizmy obronne systemu, bo ich nie stworzono. Nie mogło ich być, bo nie było poszczególnych ogniw, szczególnie najważniejszego - integracji i spójności polskich organizacji rybackich.</u>
          <u xml:id="u-524.4" who="#PoselCzeslawHoc">Skrupulatnie i w sposób mało przyzwoity wykorzystała ten fakt bezduszna biurokracja Komisji Europejskiej oraz polska administracja państwowa, powiedziałbym - niekiedy bardziej. W sytuacji, gdy środowisko rybackie było dokładnie podzielone, rząd dusz należał do administracji. Zastosowano starą, prostą, destrukcyjną i antysolidarnościową rzymską zasadę ˝divide et impera˝, ˝dziel i rządź˝, czyli najpierw skłóć, a potem bądź wspaniałomyślnym władcą. Dla administracji był to swoisty samograj.</u>
          <u xml:id="u-524.5" who="#PoselCzeslawHoc">Każdy rybak musiał jednakże zdawać sobie sprawę, że kiedyś ta fikcja musi się skończyć, z tym że jedni przekonani byli do słuszności zasady ˝tisze jediesz, dalsze budiesz˝, mając w tym niekiedy też osobistą argumentację, zaś drudzy, że już nadszedł najwyższy czas uporządkować i ujednolicić system. Ci drudzy zaczęli myśleć innymi kategoriami, przyszłościowymi. Stwierdzili, że system kwot połowowych, tym bardziej system fikcyjny, nie ma żadnej przyszłości, a na pewno nie ma nic wspólnego z autentyczną ochroną dorsza na Bałtyku. Najgorsze, że bezwzględnie wykorzystała to Bruksela, początkowo stosując powyższą rzymską zasadę, ale obecnie już w sposób jednoznaczny, konsekwentny i perfidny. Dziś już nikt nie powinien mieć żadnych wątpliwości - Bruksela będzie dążyć do całkowitej marginalizacji polskiego rybołówstwa bądź jego likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-524.6" who="#PoselCzeslawHoc">Dowodów na to jest wiele, wszystkie przedstawiłem w moich licznych zapytaniach poselskich i interpelacjach. Przypomnę jednak tylko niektóre: 1) brak możliwości budowy nowych jednostek rybackich i możliwości modernizacji starych w SPO ˝Rybołówstwo i przetwórstwo ryb 2004-2006˝ w zamian za sprawne złomowanie polskich jednostek w prawie 45%; 2) niepowołanie niezależnej i specjalnej komisji do spraw szacowania zasobów ryb w Bałtyku oraz badań naukowych do oszacowania wielkości populacji i wieku dorszy; 3) zgoda na rzeź zasobów żywych Bałtyku za pomocą potężnych zagranicznych jednostek, tzw. paszowców, także polskich, ale nieporównywalnie mniej ekspansywnych; 4) brak zgody na derogację pławnic łososiowych; 5) wydanie niesprawiedliwego dla polskiego rybołówstwa rozporządzenia (WE) nr 84/2007, bez podania metodologii wyliczenia przełowienia, głównie na podstawie niereprezentatywnej próby losowej; 6) kuriozalne i dyskryminujące polskie rybołówstwo rozporządzenie (WE) nr 169/2008; 7) odwlekanie zatwierdzenia SPO ˝Rybołówstwo i przetwórstwo ryb 2007-2013˝ co już drugi rok pozbawia polskiego rybaka unijnych funduszy; 8) presja Komisji Europejskiej i wręcz zmuszanie do dalszej redukcji naszej floty rybackiej.</u>
          <u xml:id="u-524.7" who="#PoselCzeslawHoc">Dlaczego zatem Komisja Europejska może sobie pozwolić w sposób bezceremonialny i beztroski na dobijanie polskiego rybołówstwa? Niestety należy stwierdzić przykrością, że pomagają jej w tym wszyscy wymienieni na wstępie: organizacje rybackie - bo są skłócone, środowiska naukowe rybackie - bo muszą grać ˝melodię tamtych lat˝, administracja rządowa - bo zawierzyła tylko jednym, a ponadto uważa, że uległość wobec Komisji Europejskiej przyniesie efekty, oraz ciała doradcze - bo tak naprawdę w takiej rzeczywistości są niestety tylko kwiatkiem do kożucha. Co gorsza, Komisja Europejska przekonała ˝za garść orzechów˝ aktualną polską administrację rządową i skutecznie wykorzystuje wyjątkową, a nawet zastanawiającą uległość polskiego rządu. Oto polski rząd wycofuje skargę (T-379/07) w sprawie o stwierdzenie nieważności rozporządzenia (WE) nr 804. Mało tego. Akceptuje dyskryminujące polskie rybołówstwo rozporządzenie nr 169/08; odstępuje od modyfikacji taryfikatora kar; nie egzekwuje bardzo korzystnych uzgodnień poprzedniego MGM w sprawie przełowienia dorszy; nie broni skutecznie derogacji pławnic łososiowych; nie tworzy jasnej, spójnej dla wszystkich krajów koncepcji strategii nadbałtyckiego rybołówstwa w nowoczesnym ujęciu, bez filozofii kwot połowowych. Na dodatek pospiesznie, w mojej opinii niezasadnie i z zastanawiającą lekkością, nakłada kary na niektórych rybaków za nieprzestrzeganie rozporządzenia nr 804, a jednocześnie nie egzekwuje rekompensaty dla rybaków, którzy go przestrzegali, itd.</u>
          <u xml:id="u-524.8" who="#PoselCzeslawHoc">Co zatem czynić? Wiadomo już, że będą zmiany filozofii strategii w funkcjonowaniu rybołówstwa nadbałtyckiego, chociażby dlatego że: po pierwsze, wszyscy, w tym zagranica, już wszystko wiedzą; po drugie, zbliżają się wybory do europarlamentu i nastąpią zmiany osobowe w Komisji Europejskiej; po trzecie, jest zdecydowana zapowiedź prezydenta Francji Sarkozy˝ego o zmianie strategii w rybołówstwie i odejściu od kwot połowowych, a w drugim półroczu 2008 r. w Unii Europejskiej będzie przewodnictwo Francji; po czwarte wreszcie, samo rozporządzenie nr 169/08 dowodzi, że to rozwiązanie dotyczące nowej strategii jest już faktem, chociaż na razie bez udziału polskiego rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-524.9" who="#PoselCzeslawHoc">Tak więc wydaje się, że jest tylko jedno wyjście. Chociaż nie przepadam za tymi określeniami, należy natychmiast zastosować ˝grubą kreskę˝ i ˝okrągły stół˝. Poważnym i bardzo skutecznym argumentem dla Komisji Europejskiej jest i będzie tylko silny, wspólny głos wszystkich podmiotów wymienionych na wstępie. W przeciwnym razie zostaną uruchomione inne; sam uaktywnię kilka z nich.</u>
          <u xml:id="u-524.10" who="#PoselCzeslawHoc">Obecnie z inicjatywy Prawa i Sprawiedliwości jest już wniosek zwołania merytorycznej komisji sejmowej z udziałem wszystkich organizacji rybackich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 1 min 38)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>