text_structure.xml
16.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSaluga">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw i uchwał dotyczących usuwania skutków i zapobiegania powodzi, witam wszystkich posłów, zaproszonych gości. Porządek dzienny posiedzenia został państwu dostarczony. Czy są uwagi do porządku?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSaluga">Nie widzę. Stwierdzam, że porządek dzienny posiedzenia został przyjęty. Przystępujemy do jego realizacji. Informuję, że do projektu z druku nr 3293 w drugim czytaniu została zgłoszona jedna poprawka. Bardzo proszę przedstawiciela Klubu PiS o jej zaprezentowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselEdwardSiarka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. W imieniu Klubu „Prawo i Sprawiedliwość” wnoszę poprawkę, w której proponujemy, aby w art. 6 nadać nowe brzmienie ust. 1, aby to, co jest najistotniejsze w tej ustawie, którą procedujemy, dokonać zmiany w pierwotnej wersji, w której maksymalna kwota pożyczki, jaką przedsiębiorca może uzyskać, a jaka została określona na 50 tys. zł, zamienić na 200 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselEdwardSiarka">Takie propozycje pojawiały się już wcześniej, nie jest to więc niespodzianka. Uważamy, że ta kwota nie jest kwotą sztywną, więc w zależności od możliwości finansowych, którymi dysponowałyby fundusze, można by udzielać zróżnicowanej pomocy w granicach do 200 tys. zł. To jest istota tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSaluga">Dziękuję bardzo. Czy pani poseł Wielichowska zgłasza się do głosu? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMonikaWielichowska">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, każdy z nas mógłby zaproponować jeszcze większe kwoty, ponieważ wszyscy chcielibyśmy pomóc zalanym przez powódź przedsiębiorcom. Mam pytanie do Biura Legislacyjnego, czy ta poprawka spełnia wymogi formalne, bo nie ma tam przede wszystkim podanego źródła pochodzenia tych pieniędzy? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSaluga">Czy Biuro Legislacyjne ustosunkuje się do pytania pani poseł?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak, oczywiście. Nie będziemy wypowiadać się co do zasadności tej poprawki, bo każdy rozumie, że im większa kwota, tym lepiej, natomiast zwracamy uwagę, że ta poprawka rzutuje – ponieważ brak oszacowania ewentualnych skutków i ich wpływu – na budżet państwa.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Biorąc pod uwagę art. 118 ust. 3 konstytucji, wnioskodawca jest zobowiązany do przedstawienia, jakie skutki finansowe ta poprawka może pociągnąć za sobą w momencie wejścia w życie. Komisja jest zobowiązana do zarekomendowania Sejmowi, czy przyjąć, czy odrzucić poprawkę, ale mając na uwadze fakt, że takich skutków nie ma, bo wnioskodawca ich nie przedstawił.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSaluga">Dziękuję, bardzo proszę, pani poseł Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mam pytanie do posła, który reprezentuje wnioskodawców. Podczas poprzedniego posiedzenia Komisji rozmawialiśmy o procedurze przyznawania tego wsparcia, tej pożyczki, jednocześnie z kwestią umarzania.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Rozumiem, że ta poprawka w dalszej części przepisów również skutkuje umorzeniem pożyczki w tych samych proporcjach. Jest to więc nie tylko wsparcie na dany dzień, ale również możliwość umorzenia.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Czy państwu składającym wniosek o przyjęcie takiego rozwiązania nie wydawało się, że gdybyśmy chcieli rozmawiać konkretnie, to te pieniądze w tej prostej procedurze trudno jest przyznawać, bo jest to duże wsparcie?</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mówiliśmy wtedy o instrumencie, mówiliśmy o możliwości, a także o tym, że przedsiębiorca, nawet po otrzymaniu takiej pomocy, w przyszłości albo będzie mógł prowadzić działalność, albo nie będzie mógł prowadzić działalności, bo może się zdarzyć, że wypadnie z rynku, a nie mamy kontroli nad tym, co będzie się działo w dalszym okresie.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Biorąc to pod uwagę, czy państwo nie sądzą, że przedstawiając taką poprawkę – mówię tu o błędzie formalnym, który został podniesiony przez Biuro Legislacyjne w odpowiedzi na pytanie pani poseł Wielichowskiej – i proponując duże publiczne pieniądze należałoby podać źródło tych pieniędzy? Tymczasem państwo nie dali żadnych dodatkowych elementów. Po pierwsze, nie ma propozycji monitorowania, w jaki sposób zostanie wykorzystana tak duża pożyczka, a po drugie, nie ma monitorowania dalszego funkcjonowania danego podmiotu.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">Biuro Legislacyjne, które zwróciło uwagę na błąd formalny i związaną z tym pewną ułomność projektu, tak naprawdę, nie wypowiedziało się, czy ta poprawka jest zgodna z trybem regulaminowym, biorąc pod uwagę brak oszacowania skutków dla budżetu i wskazania źródła pokrycia tych dodatkowych wydatków.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jeśli państwo uważacie – tu zwracam się do wnioskodawców – że mimo tych braków można tę poprawkę głosować, to musicie mieć świadomość, że poprawka została zgłoszona z błędem formalnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSaluga">Dziękuję. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselEdwardSiarka">Konstrukcja poprawki jest podobna do zapisu art. 6, nie mówiąc o tym, że odpieram zarzuty, że została źle złożona, bo nie ma tu takich wątpliwości. Natomiast jest kwestia innego rodzaju. Czy damy pożyczkę umarzaną później w wysokości 10 tys. zł, czy do wysokości 200 tys. zł, bo procedura jest ta sama. Nic tu się nie zmienia.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselEdwardSiarka">Naszą intencją jest, aby dać możliwość przedsiębiorcom. Być może, okaże się, że takich pożyczek zostanie udzielonych zaledwie kilka, bo nie wyobrażam sobie, żeby wszyscy nagle mogli taką pomoc otrzymać. Taka jest moja filozofia i takie jest myślenie.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselEdwardSiarka">Nawet, jeżeli będzie mowa o kwocie 50 tys. zł, to przecież także nie wszyscy dostaną pomoc w tej wysokości. Będą też tacy, którzy dostaną 5, a może 10 tys., 25 tys., a ktoś inny – 48 tys. zł; zależnie od strat, które zostały oszacowane.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PoselEdwardSiarka">Traktuję tę poprawkę jako próbę wspomożenia także tych przedsiębiorców, którzy ponieśli większe straty, bo do końca nie wiemy, jakie one są. Uzasadnienie do tego projektu także nie rozwiewa wszystkich wątpliwości co do finansowania, jeżeli w ogóle ten temat podnosimy, bo w tej chwili jeszcze to wszystko jest weryfikowane.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PoselEdwardSiarka">Sądzę, że dawałoby to większe możliwości funduszom pożyczkowym. Oczywiście, to także będzie zależało od środków, które będą posiadały fundusze na udzielanie tej pomocy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSaluga">Pan przewodniczący Polaczek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Sądzę, że prowadzimy trochę akademicką polemikę w kwestii wysokości, ponieważ głosy pań posłanek zrozumiałem jako głosy kwestionujące w ogóle samo udzielanie pomocy w jakiejkolwiek kwocie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Możemy mówić o tym, że kwota 50 tys. w przypadku szkód w działalności przedsiębiorstwa na obszarach dotkniętych powodzią jest tylko, jak sądzę, częściowym wsparciem, a nie rekompensatą z tytułu wszystkich poniesionych strat.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Sądzę, że od początku taka była nasza intencja, jak również intencja rządu. Nie ma tu żadnego automatyzmu w przyznawaniu jakiejkolwiek kwoty, czy 50 tys., czy wyższej. Aczkolwiek teoretyczne skutki dla środków publicznych mogą być zdecydowanie większe, ale w oprzyrządowaniu prawnym, które zawiera ta ustawa, nie mówimy o automatyzmie.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselJerzyPolaczek">Można, oczywiście, wskazać tu również wadę, którą podniosło Biuro Legislacyjne, że w stosunku do projektu wyjściowego może to nieść ze sobą dodatkowe skutki prawne, ale przecież każdy przypadek udzielania takiej pomocy wiąże się z rozpatrzeniem wniosku, a nie dekretowaniem tej pomocy na poziomie maksymalnym, wskazanym w takiej czy innej wersji projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PoselJerzyPolaczek">Sądzę, że w tej materii powinien się wypowiedzieć także rząd i kilka zdań ze strony Ministerstwa Finansów powinno być dopowiedziane w tej dyskusji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSaluga">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę, a potem oddam głos panu ministrowi Baniakowi, aby poznać stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Wspominaliśmy o braku skutków finansowych w uzasadnieniu, ponieważ w przypadku projektu ustawy mamy do czynienia z pewnego rodzaju automatyzmem.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Jeżeli przedsiębiorca spełniał określone kryteria, wydatkował kwoty na określone w projekcie ustawy cele, wówczas fundusz jest wręcz zobowiązany udzielić mu pożyczki, która jest umarzana.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#LegislatorJaroslawLichocki">W zależności od sytuacji i posiadania ubezpieczenia kwota może być umorzona w całości. Dlatego zwiększenie maksymalnej kwoty pożyczki, która może być udzielona, wpłynie na budżet państwa. W związku z tym, brak skutków finansowych w uzasadnieniu do poprawki stanowi naruszenie art. 118 ust. 3 konstytucji. To wszystko, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSaluga">Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiRafalBaniak">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo. Sam podpisałbym się pod poprawką zgłoszoną pana posła, natomiast ta ustawa ma być, po pierwsze, szybkim, prostym instrumentem, opartym na dużym zaufaniu państwa do przedsiębiorców. Prostą ścieżką do uzyskania tej pomocy.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiRafalBaniak">Kwota, którą proponujemy w naszym przedłożeniu, jak mówiłem wczoraj podczas posiedzenia Komisji, znajduje pokrycie w specjalnie do tego celu przeznaczonej rezerwie. Ta kwota jest też uzgodniona z ministrem finansów, stąd ciężko mi mówić o jakimkolwiek polu manewru.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiRafalBaniak">Ponadto, ta ustawa jest uzgodnieniem dotychczas zaproponowanych instrumentów, które pozostają w dyspozycji przedsiębiorców. Wystarczy wspomnieć o ustawie kryzysowej, rozszerzonej na pomoc dla przedsiębiorców, którzy ucierpieli od powodzi, wystarczy wspomnieć o takim instrumencie, jakim jest Agencja Rozwoju Przemysłu, gdzie w załączniku regionalnym rząd uzupełnił kryteria związane ze skutkami powodzi.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiRafalBaniak">Można też wspomnieć o trwającym od 1 do 14 września naborze aplikacji, jaki ogłosił minister Skarbu Państwa z myślą o dużych przedsiębiorcach. Mówię o wnioskach o udzielenie pomocy na ratowanie lub restrukturyzację dla przedsiębiorców, gdzie możliwość uwzględnienia wniosków przedsiębiorców, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji ekonomicznej na skutek powodzi, jest jednym z kryteriów.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiRafalBaniak">Nie jest to więc jedyny instrument i przedsiębiorca ma wybór, który ze wspomnianych instrumentów wybrać. To jest ważne szczególnie dla małych i mikroprzedsiębiorstw, które na skutek powodzi straciły zdolność do dalszej produkcji czy do dalszego świadczenia usług, a ta kwota, stosunkowo niewielka, może pozwolić im na złapanie oddechu, na odtworzenie podstawowego majątku, który służy prowadzeniu działalności gospodarczej. Stąd rząd nie jest w stanie poprzeć poprawki zaproponowanej przez pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSaluga">Dziękuję bardzo. Sądzę, że padło już tyle argumentów, że powoli możemy przechodzić do rozstrzygnięcia, do czego państwa zachęcam. Czy ktoś z państwa musi jeszcze zabrać głos? Pani poseł Skowrońska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Tytułem wyjaśnienia, po głosie pana posła Polaczka, chcę dodać, że prowadziliśmy podczas ostatniego posiedzenia Komisji dyskusję i zadawaliśmy sobie pytania dotyczące procedury i wszelkich spraw z tym związanych, w tym także wysokości kwoty pożyczki i możliwości jej monitorowania.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Wydajemy publiczne pieniądze i chodzi o to, żeby nie było jakichkolwiek zarzutów, że te pieniądze są wydatkowane bez specjalnej procedury, która gwarantuje, po pierwsze, wsparcie, a po drugie, rozliczenie i bezpieczeństwo, że nie będzie w tej kwestii żadnej niezrozumiałej sytuacji powodzian, bo w większości jesteśmy z terenów, gdzie ta tragedia dotknęła zarówno zwykłych ludzi, jak i przedsiębiorców. To tylko tytułem wyjaśnienia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSaluga">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do rozstrzygnięcia. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu, zmieniającej brzmienie ust. 1 w art. 6 projektu ustawy o wspieraniu przedsiębiorców dotkniętych skutkami powodzi z maja i czerwca 2010 r.?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSaluga">Stwierdzam, że przy 3 głosach „za”, 7 głosach „przeciw” i braku głosów wstrzymujących się poprawka nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSaluga">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Sądzę, że posłem sprawozdawcą powinna być nadal pani poseł Monika Wielichowska. Czy pani poseł się zgadza? Zgadza się. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSaluga">Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą została pani poseł Monika Wielichowska.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSaluga">Termin wydania przez MSZ opinii dotyczącej zgodności poprawki z prawem Unii Europejskiej ustalam do godziny 11.00. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>