text_structure.xml
26.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam państwa na kolejnym posiedzeniu Komisji "Przyjazne Państwo". Jak państwo widzicie wykruszają się nasi koledzy, nie dają sobie rady, ale nie dziwię się, bo to jest 99 posiedzenie. W związku z tym nic dziwnego, że niektórzy są już zmęczeni. Ale quorum mamy, więc rozpoczynamy zajęcia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">To posiedzenie poświęcone jest propozycjom zmian legislacyjnych dotyczących prawa lotniczego, przygotowanym przez zespół Doradców Gospodarczych TOR oraz Urząd Lotnictwa Cywilnego. Zajmowaliśmy się tymi sprawami na którymś z posiedzeń Komisji poświęconych tzw. przesłuchaniom. Zakwalifikowaliśmy niektóre propozycje zmian, a dzisiaj mamy projekty zmian zapisów legislacyjnych wówczas zatwierdzonych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Witam wszystkich gości i bardzo proszę przedstawicieli Urzędu Lotnictwa Cywilnego albo Zespołu Doradców Gospodarczych TOR o zreferowanie tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WiceprezesUrzeduLotnictwaCywilnegoZbigniewMaczka">Pierwszym tematem, który został zgłoszony, jest sprawa paliw lotniczych, dostępności tych paliw na innych lotniskach niż duże lotniska komunikacyjne, funkcjonujące teraz w Polsce. Propozycja musi dotyczyć prawa energetycznego, a nie prawa lotniczego i prawdopodobnie została przekazana na piśmie, więc nie będę jej czytać.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WiceprezesUrzeduLotnictwaCywilnegoZbigniewMaczka">Sama idea polega na tym, żeby określić minimalny poziom obrotu paliwami lotniczymi, powyżej którego wymagana jest koncesja i powyżej którego wchodzą one do tego szczelnego systemu, który strzeże obrotu paliwami.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WiceprezesUrzeduLotnictwaCywilnegoZbigniewMaczka">Paliwa lotnicze mają specyficzną cechę, mianowicie benzyny lotnicze są benzynami ołowiowymi. I nie dość, że są droższe od benzyn powszechnie używanych, to jeszcze na ogół nieprzydatne, ponieważ już bardzo mało samochodów nie posiada katalizatora i wytrzymuje takie eksperymenty.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WiceprezesUrzeduLotnictwaCywilnegoZbigniewMaczka">Jeżeli chodzi o paliwa typu jet fuhrer, to one też nie za bardzo nadają się do silników. Być może nadawałyby się do ogrzewania domów, ale są droższe. Nie widać więc mechanizmu – przynajmniej na pierwszy rzut oka – który mógłby sprawić, że zapisy dotyczące paliw lotniczych będą stwarzać jakieś zagrożenie dla systemu. A mamy z kolei sytuację, w której na polskie lotniska i lądowiska, których jest prawie 200, mogą przylecieć bez żadnej odprawy celnej samoloty pasażerskie z całej Europy, których zarejestrowanych jest kilkanaście tysięcy. W obecnej sytuacji mogą one wszystkie wylądować na lotniskach polskich i już z nich nigdy nie odlecieć. Możemy być oczywiście złomowiskiem lotniczym Europy, ale chyba tego nie chcemy. W związku z powyższym sądzę, że nasza propozycja jest na pewno do poważnego rozpatrzenia. Panowie posłowie zdecydują.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">W tym momencie przerywamy. Po każdej takiej konkretnej propozycji jest wymiana poglądów wśród członków Komisji i zaproszonych gości. My jesteśmy za liberalizacją, choć w tej chwili nie oceniamy, czy uzasadnienie jest zgodne z zapisami samej legislacji, bo to wymaga dopracowania, jeśli chodzi o formę. Zgadzam się z tym, że jeśli zwiększymy limit paliwa, który można sprzedać bez uzyskiwania tych wszystkich koncesji – merytorycznie się zgadzamy, taka była decyzja poprzedniej Komisji – nie damy możliwości korupcji czy nielegalnego wykorzystywania paliwa do celów innych niż lotnicze. To paliwo nie może być używane jako paliwo samochodowe. Z drugiej jednak strony, czy my w jakikolwiek sposób precyzujemy parametry, które musi spełniać taki port lotniczy, handlującymi nawet małymi ilościami paliwa? Czy to jest zawężone do tych istniejących portów lotniczych i jakie tu jest ograniczenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiceprezesUrzeduLotnictwaCywilnegoZbigniewMaczka">Głównym problemem jest dostępność paliwa na lotniskach, które nie są portami lotniczymi w potocznym znaczeniu. Jeżeli chodzi o parametry techniczne, którym ma odpowiadać paliwo oraz sposób jego dystrybucji i przechowywania, to nie ma to związku ze sprawami koncesji. Te techniczne parametry są nacechowane przez inne przepisy, których w tej chwili nie jestem w stanie przypomnieć, ale cała idea polega na tym, że istniejące moce techniczne, które już były i które były sprawne, zostały zablokowane w pewnym momencie przez pojawienie się zapisów dotyczących tylko i wyłącznie koncesji. I to usiłujemy zmienić.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Ja bym zwrócił uwagę Biura Analiz Sejmowych i poprosił o dokładne wyjaśnienie innych elementów zabezpieczenia, ewentualnie kontroli i obrotu tymi paliwami poza koncesją. Może rzeczywiście wskazane by było zrezygnować z koncesji ze względów ekonomicznych? Chcemy też, żeby te jednostki, które handlują paliwem spełniały jakieś minimalne standardy. One nie muszą być bardzo rozbudowane, bo nie chodzi o tworzenie kolejnych barier, ale żeby jednak ocenić, czy inne zapisy ustawy Prawo energetyczne tworzą takie gwarancje. A jeżeli nie, to akceptując tę nowelizację, zaproponować jakieś niezbyt mocne mechanizmy ograniczające całkowitą dowolność w tym zakresie. Ten dokument nie jest pod względem formy do końca zadowalający, ale Biuro Legislacyjne w czasie tego procedowania naniosło uwagi. Czy są jakieś inne pytania ze strony członków Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Chcieliśmy tylko zwrócić uwagę, że propozycja zmiany art. 32 ust. 1 pkt 4 prawa energetycznego jest już zawarta w projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw, to jest druk nr 64. Ta ustawa była czytana 9 stycznia i została skierowana przez Sejm do Komisji Finansów Publicznych, jako że to jest projekt europejski. Do 27 maja 2008 r. należy spodziewać się sprawozdania. Jeżeli Komisja przyjmie tę inicjatywę legislacyjną, to proponujemy, aby wnioskodawcy opracowując ostateczną wersję tej zmiany mieli na uwadze propozycję europejską, która jest zawarta w projekcie ustawy w druku 64.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">W takim razie kierujemy to do Biura Analiz Sejmowych, żeby wyliczyło skutki budżetowe zgodnie z prawem europejskim oraz do Biura Legislacyjnego. Zgodnie z pana sugestią dołączamy do tego propozycję zmiany, która jest zawarta w druku 64 z prośbą o ujednolicenie obu tych propozycji w zakresie legislacyjnym, jeżeli to nie wymaga decyzji merytorycznych. W przeciwnym razie Biuro Analiz Sejmowych nam to zwróci z uwagą, że to trzeba uzgodnić i wówczas się tym zajmiemy na kolejnym posiedzeniu Komisji. Czy to jest w porządku?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Tak, tylko trzeba dokonać pewnego wyboru merytorycznego. Proszę zwrócić uwagę na zapis: obrotu paliwami ciekłymi, wszelkimi. Rozumiem, że panu prezesowi chodzi tu przede wszystkim o paliwa lotnicze. Natomiast w tym zapisie, który omawiamy, chodzi o wszelkie paliwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">W tej nowelizacji w druku 64 wymienione jest tylko paliwo lotnicze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Ta nowelizacja idzie w zupełnie innym kierunku, proponuje inne rozwiązanie. Zawiera całkowicie inne elementy i dokładnie precyzuje ustawy, do których odsyła. Tam nie ma absolutnie mowy o tych kwestiach, o których pan prezes mówił i o których jest mowa w tym przedłożeniu, które teraz Komisja rozpatruje. To jest kwestia zredagowania jednego przepisu, który będzie uwzględniał przepis europejski oraz te zmiany, które Komisja chce nanieść. Pod tym względem warto, żeby Biuro Analiz Sejmowych wypowiedziało się, czy rzeczywiście nie ma tu żadnych sprzeczności wewnętrznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Tym bardziej pan mnie utwierdził w przekonaniu, że powinniśmy się tym zajmować i skierować do Biura Analiz Sejmowych. Musimy tylko poprosić o dołączenie druku 64 i uwzględnienie w opinii zgodności obu tych nowelizacji w zakresie legislacyjnym i merytorycznym, niezależnie od tego, że sami się będziemy tym zajmowali. Kieruję więc ten projekt do Biura Analiz Sejmowych z prośbą o dołączenie druku 64 i stosowne opinie. Proszę o przejście do następnego zagadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiceprezesUrzeduLotnictwaCywilnegoZbigniewMaczka">Drugim zagadnieniem, bardzo istotnym w lotnictwie, jest sprawa używania języka polskiego jako jedynego, wyłącznego, w toku postępowania administracyjnego. Zgłosiliśmy propozycje dotyczące utworzenia wyjątku w ustawie o języku polskim – poprzez prawo lotnicze – pozwalającego na stosowanie również języka angielskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Ja nie mam tego dokumentu, o którym pan mówi. Czy sekretariat może to wyjaśnić?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Otrzymaliśmy tylko ten dokument, który państwo posłowie macie. Być może w tej chwili pan dopiero go przyniósł, nie wiem? My wcześniej otrzymaliśmy ten, nad którym posłowie pracują.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Przykro mi bardzo, ponieważ tego nie było w pakiecie dokumentów, które dostaliśmy, nie mamy żadnego rejestru, oznaczenia, numeru itd., nie możemy tego rozpatrywać. Prosimy o złożenie tego wniosku w sekretariacie Komisji. Poświęcimy tej sprawie następne posiedzenie. Pamiętam, że o problemie języka dyskutowaliśmy, wywołało to bardzo duże kontrowersje. Jednak nie wykluczyliśmy takiej możliwości i prosiliśmy o projekt, żeby w niektórych przypadkach dopuścić dwujęzyczność i zapisać to w ustawie o języku polskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiceprezesUrzeduLotnictwaCywilnegoZbigniewMaczka">Kolejny temat dotyczy sprawy obsługi naziemnej. Chodzi o zliberalizowanie polskich przepisów i wykorzystanie przepisów europejskich, które pozwalają na większą elastyczność w sprawie limitów paliwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Czyli ustawa o prawie lotniczym?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WiceprezesUrzeduLotnictwaCywilnegoZbigniewMaczka">Tak, zmiana ustawy o prawie lotniczym art. 178 i 175. Proponujemy zmianę limitów i zmiany ograniczeń. Dla małych lotnisk, których w Polsce jest zdecydowana większość, wszystkie limity i ograniczenia, które występują w prawie europejskim, nie istnieją. One są wprowadzone w tej chwili w ramach nadregulacji i uniemożliwiają po pierwsze, elastyczne działanie, po drugie, prowadzenie gospodarki na lotnisku w taki sposób, żeby ono służyło potrzebom komunikacyjnym społeczeństwa. A elementy związane z ochroną konkurencji i zakazem, na przykład subsydiowania, stają się ważne wtedy, gdy lotnisko już jest na tyle duże, że jego dochody pozwalają na takie rozdzielenie. I te nasze zapisy właśnie próbują rozstrzygnąć, zdefiniować tę sytuację.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Bardzo proszę o pytania w tej sprawie. Mam uwagę do sekretariatu Komisji, że te wszystkie dokumenty, czyli te cztery nowelizacje, powinny mieć oddzielne numery, a nie jeden numer. Rozumiem, że po tym posiedzeniu państwo nadacie numery i przekażecie je wnioskodawcom, żebyśmy przy dalszych pracach mieli zupełną jednoznaczność, jeżeli chodzi o numerację tych projektów. Muszą być one oznaczone precyzyjnie, żeby później nie było najmniejszej wątpliwości z identyfikacją tych dokumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselMiroslawSekula">Chciałem się tylko upewnić, czy dobrze rozumiem, że dyrektywa Unii mówi o nakazie stosowania rozwiązań konkurencyjnych dla lotnisk, które obsługują więcej niż 2 mln pasażerów rocznie. I my chcemy nasze rozwiązanie podciągnąć do granicy, którą zakreśla dyrektywa unijna?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WiceprezesUrzeduLotnictwaCywilnegoZbigniewMaczka">Tak, chcemy dostosować do zasad, które są w dyrektywie unijnej. Dotychczasowe zasady były u nas rozszerzone – wydaje nam się, że niesłusznie. I chcemy, żeby nasze rozwiązania nie były ostrzejsze niż dyrektywa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Czy mogę prosić o komentarz w tej sprawie przedstawiciela ministerstwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RadcaministrawMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejKorzeniowski">My się absolutnie z tym zgadzamy. Uzgadniamy oczywiście wszelkie takie stanowiska z prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Doświadczenia po 2004 r. mówią, że takie zbytnie zaostrzenia, powiedziałbym nadinterpretacje, w duchu europejskim, żeby nie było jakichkolwiek sprzeniewierzeń przeciw dyskryminacji różnych podmiotów, wydają się nieuzasadnione. Wobec tego dla dobra rozwoju infrastruktury lotniskowej, która – niestety – przynosi wyniki dopiero po 10-15 latach, musimy stosować tę dyrektywę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Czy są jakieś inne pytania, albo wypowiedzi w tej sprawie? W takim razie kieruję to do Biura Analiz Sejmowych z prośbą o opinię w sprawie zgodności z prawem europejskim i wyliczenie skutków budżetowych oraz do Biura Legislacyjnego, w celu nadania temu dokumentowi ostatecznych kształtów nowelizacji ustawy, ponieważ ten dokument nie całkiem spełnia nasze standardy. Ja mam do państwa prośbę, żebyście przy redakcji tego dokumentu, zgodnie ze wzorem, wyodrębnili uzasadnienie. Sekretariat Komisji, po naniesieniu poprawek redakcyjnych od razu skieruje go do Biura Legislacyjnego oraz do Biura Analiz Sejmowych w celu wyliczenia wszystkich skutków.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Przechodzimy do następnego zagadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WiceprezesUrzeduLotnictwaCywilnegoZbigniewMaczka">Następny problem jest bardzo trudny i istotny dla samorządów. Jest to propozycja zmiany ustawy o zagospodarowaniu niektórych składników mienia Skarbu Państwa. Dotyczy to konkretnie lotnisk, które są lotniskami w posiadaniu Agencji Mienia Wojskowego.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WiceprezesUrzeduLotnictwaCywilnegoZbigniewMaczka">Życie rozstrzygnęło ten problem w sposób jednoznaczny. Jeżeli obserwujemy historię lotnisk w Szczecinie i w Rzeszowie, które były lotniskami wojskowymi i zostały przekazane samorządom bez pośrednictwa Agencji Mienia Wojskowego, to zauważamy, że te lotniska rozwijają się całkiem dobrze. I mamy przykład lotnisk, które są w rękach Agencji Mienia Wojskowego i utknęły w połowie drogi, jak na przykład Nowe Miasto nad Pilicą i jak wiele innych. Mają one problemy, ponieważ są w rękach Agencji Mienia Wojskowego i samorządów, gospodarują majątkiem, który jest w rękach państwa różnie rozumianego. I jeżeli struktura tego majątku i zarządzanie nim powoduje, że przestaje być wykorzystywany, to wydaje się, że trzeba pomyśleć o zmianie tego stanu. To jest bardzo kontrowersyjna sprawa i posłowie muszą zdecydować. My przedstawiamy problem i podajemy przykłady, co dotychczas zdarzyło się w tej dziedzinie.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#WiceprezesUrzeduLotnictwaCywilnegoZbigniewMaczka">Dostępność do małych lotnisk jest jedną z niewielu szans komunikacyjnych dla regionów słabo rozwiniętych, ponieważ budowa autostrad w tamtych rejonach nie jest przewidywana. Dostępność dla potencjalnych przedsiębiorców i dla jakiejkolwiek aktywności poprzez linie kolejowe też jest nierealna. Lotniska, które potrafią przejąć ruch, które będą miały i paliwa, i obsługę, dadzą taką szansę bardzo szybko itd. Te lotniska muszą też zapewnić bezpieczeństwo. W naszej propozycji znalazło się również utworzenie funduszu rozwoju lotnictwa cywilnego, które będzie w rękach ministra właściwego do spraw transportu. Fundusz ten będzie miał środki przeznaczone na rozwój infrastruktury transportowej. Częścią tej infrastruktury są lotniska. W dokumencie zawarliśmy uzasadnienie i przedstawienie ewentualnych skutków prawnych i finansowych. Ale najważniejszą zaletą tego projektu jest umożliwienie państwu interweniowanie w miejscach, gdzie ta interwencja może dać dobre skutki małym kosztem.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Nie widzę w ogóle przeciwwskazań do przejęcia tych lotnisk przez samorząd. Natomiast wątpliwości budzi pomysł stworzenia jakiegoś funduszu rozwoju lotnictwa cywilnego. Ta sprawa wykracza poza kompetencje tej Komisji. Pomysł ten nie wzbudza naszego wielkiego entuzjazmu. My jesteśmy raczej od likwidowania funduszy, a nie od tworzenia nowych.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Ale bardzo proszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Panie Przewodniczący. Wysoka Komisjo. Naszym zdaniem ta propozycja legislacyjna jest całkowicie zbędna. Mianowicie zagadnienie przekazywania zbędnych lotnisk wojskowych organom samorządu terytorialnego jest zawarta w przedłożeniu rządowym. Jest to druk nr 147, który jest już po pierwszym czytaniu i dokładnie za tydzień podkomisja, specjalnie w tym celu powołana, napisze sprawozdanie. I ta problematyka jest uregulowana tam w sposób zdecydowanie bardziej dojrzały. A jeżeli chodzi o fundusz, o którym jest tu mowa, jest to zupełna zmiana merytoryczna, gdyż w tamtym przedłożeniu rządowym, beneficjentem tych opłat ma być fundusz modernizacji technicznej sił zbrojnych, który już istnieje. Jak widać, te rozwiązania są sprzeczne i w tym momencie, w naszej ocenie, ta propozycja jest zbędna.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">W tej sytuacji proponuję następujące rozwiązanie. Informujemy odpowiednią komisję i podkomisję, żeby się zapoznała z tymi wnioskami, które wpłynęły do naszej Komisji. Czekamy oczywiście do rozstrzygnięcia sprawy tej nowelizacji przez parlament. Po uzyskaniu informacji o decyzji parlamentu, Komisja się zbierze i oceni, czy wprowadzone zmiany wyczerpują te akceptowane przez nas.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">Ja mam pytanie do art. 1, bo wcale, nie jestem przekonany, że to jest taka prosta i oczywista sprawa. Pamiętam sprzed kilku miesięcy historię Lotniska Wrocław, które jest równocześnie lotniskiem wojskowym i lotniskiem cywilnym. Jest m.in. we władaniu miasta Wrocławia i samorządu województwa dolnośląskiego. Wiem, że były całe pielgrzymki samorządu Wrocławia i województwa dolnośląskiego do Ministerstwa Obrony Narodowej z prośbą o całkowite przekazanie lotniska na potrzeby cywilne, czytaj: port lotniczy.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselPawelPoncyljusz">Czy to oznacza, że wprowadzając tego typu zapisy minister obrony nie ma nic do powiedzenia i tylko może oddać Wrocławiowi to lotnisko? Jeśli tak, to jestem temu zdecydowanie przeciwny, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RadcaprawnyAgencjiMieniaWojskowegoElzbietaKluczynska">Nie ma w tej chwili z nami przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej, a chciałam zwrócić uwagę na potrzeby obronności kraju. Jeżeli chodzi o rozwiązania tamtego projektu, to są one zupełnie inne. Bo tu jest automatyczne przekazanie lotnisk bez zgody ministra, a tam jest opracowywany wykaz lotnisk w trybie rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Projekt, który jest teraz przedstawiany, właściwie jest przepisany z poprzedniej kadencji jako projekt z inicjatywy poselskiej. I rzeczywiście, my się tym zajmowaliśmy. Zwracaliśmy uwagę na istotną kwestię, że w tym projekcie nie mówi się o lotniskach zbędnych dla obronności i dla wojska. Krótko mówiąc, na podstawie tych zapisów władze, na przykład z Poznania, mogą wystąpić do wojska o Krzesiny i je dostaną.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Jeżeli chodzi o Agencję Mienia Wojskowego, to wiem, rząd ma zamiar zlikwidować tę Agencję. Natomiast rozumiem, że to rozporządzenie, które jest w tej chwili w Sejmie, zakłada, że część lotnisk przechodzi do samorządu, a część przechodzi do Ministra Obrony Narodowej. Nie chodzi o to, żeby dalej utrzymywać składniki majątku agencji, która ma być zlikwidowana. Tak naprawdę chodzi o to, żeby tam, gdzie lotnisko nie jest potrzebne wojsku, przekazać je do samorządu, a tam, gdzie pełni funkcję lotniska wojskowego, przekazać do Ministerstwa Obrony. Czy tak nie jest w propozycji zawartej w druku 147, którym obecnie zajmuje się Sejm?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RadcaministrawMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejKorzeniowski">To jest bardziej skomplikowane, ponieważ wszystkie lotniska, które są w gestii Ministra Obrony mają być przekazane samorządowi, jeżeli MON i Rada Ministrów uzna je za zbędne dla wojska. Natomiast jest również kwestia lotnisk, które są już obecnie we władaniu Agencji Mienia Wojskowego i one też mają być temu trybowi poddane i przekazane samorządom terytorialnym, jeżeli są zbędne.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Ja się obawiam, że będzie tam leżało przez długi czas nierozstrzygnięte i oczywiście skończy się niczym. Czy ustawa z druku 147 nakłada termin sporządzenia przez Ministra Obrony Narodowej rozporządzenia czy innego dokumentu, który by decydował o tym, które lotniska są na tej liście, a których nie ma?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#RadcaministrawMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejKorzeniowski">Tak, panie przewodniczący. Właśnie na wniosek Biura Legislacyjnego wprowadzono termin 2 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Ma być wydane rozporządzenie Rady Ministrów, które będzie zawierało wykaz lotnisk do przekazania samorządom.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">To ja w takim razie sugeruję, żeby zawiesić ten temat i nie zajmować się nim w tej chwili. Zaczekamy na wynik prac w Sejmie i wrócimy do tej sprawy po decyzji Sejmu, porównując merytorycznie te propozycje z tymi, które zostaną wprowadzone w życie i dopiero wówczas zajmiemy stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselMiroslawSekula">Proponuję, żeby jednocześnie poinformować Komisję Samorządu Terytorialnego i Rozwoju Regionalnego oraz podkomisję wyłonioną z tej Komisji, że taka sprawa do nas wpłynęła. I chcę jednak powiedzieć, że sprawa wcale nie jest kontrowersyjna. Proszę zwrócić uwagę, że propozycja jest taka, że na wniosek jednostki samorządu terytorialnego, uzgodniony przez ministra właściwego do spraw transportu, przekazuje Minister Obrony Narodowej. Nie myślmy w kategoriach Polski branżowej, że każdy minister ma swoją część Rzeczypospolitej. Jeżeli lotnisko będzie potrzebne Ministrowi Obrony Narodowej, to na pewno tego wniosku nie uzgodni minister transportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Ja bym skończył tę dyskusję, bo w tej chwili nie będziemy się tym dokumentem zajmowali. Czekamy na rozstrzygnięcie nowelizacji, która jest w Sejmie. A wniosek pana posła Sekuły przyjmuję do protokołu. Przekazujemy również tę propozycję do stosownej komisji, jako informację od naszej Komisji, że tego typu propozycja również wpłynęła do Komisji "Przyjaznego Państwa". Czy to wyczerpuje propozycje, które panowie przygotowaliście?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ZbigniewMaczkawiceprezesUrzeduLotnictwaCywilnego">Poza sprawami językowymi, które zostały przeniesione na inny termin, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">To czekamy na złożenie w sekretariacie dokumentów dotyczących języka polskiego. Dwie propozycje zaakceptowaliśmy do dalszych prac. Jedną zawiesiliśmy do momentu wyjaśnienia nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Zamykam posiedzenie Komisji i dziękuję państwu za wzięcie w nim udziału.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>