text_structure.xml 37.6 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Serdecznie państwa witam. Witam pana ministra Bogdana Zdrojewskiego. Zgodnie z listą obecności stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Rozpocznę od następującej propozycji. Ponieważ pan minister się spieszy, a przedłużyły się głosowania, proponuję zmienić kolejność punktów porządku obrad, abyśmy mogli rozpocząć od informacji o planowanych ograniczeniach w budżecie kultury i dziedzictwa narodowego. Informację przedstawi pan minister. W punkcie drugim rozpatrzymy projekt uchwały w 100. rocznicę śmierci Heleny Modrzejewskiej. Czy jest zgoda? Jest.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Minister kultury i dziedzictwa narodowego Bogdan Zdrojewski:</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Będę mówił w dużym skrócie, zwłaszcza że informację otrzymali państwo na piśmie. Jeśli będą pytania, to jestem do państwa  dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jak państwo pamiętają, budżet na 2009 rok był planowany w wysokości 11,5%. Oszczędności, zaproponowane w wyniku rozmów z Ministerstwem Finansów, są na poziomie 8,5%. Jako jeden z nielicznych resortów mamy wzrost wydatków na 2009 rok. Jest to około 2,5%, co zostało państwu przedstawione w materiale pisemnym.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o kwotę 208 mln zł z budżetu MKiDN, to od razu powiem, że część nakładów, przewidzianych na inwestycje, jest przesunięta na 2010 rok, jeśli chodzi o rozliczenia. Są to kwoty dotyczące przede wszystkim programu „Dziedzictwo Fryderyka Chopina 2010”. Generalnie można powiedzieć, że oszczędności są mniejsze od tych, które są zapisane w informacji. Jak powiedziałem, część jest przesunięta.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Bardzo zależy mi na tym, by część inwestycji, które są przedmiotem oszczędności, a w tym także niezbędnych wzrostów na „Chopina” w 2009 roku, pochodziła również ze środków europejskich. Oszczędności w tej materii będą więc jeszcze mniejsze. W tej chwili nie jestem w stanie określić skali. Prawdopodobnie te kwoty będą znane w czerwcu, najpóźniej w lipcu br.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o formułę, to była ona następująca. Chronimy dzieci, czyli wszystko, co jest związane z edukacją artystyczną, ze szkołami. Są tam cięcia wyłącznie „rzeczówek”, czyli zakupów rzeczy nietrwałych, w pozostałych wypadkach zostają wszystkie kwoty – łącznie ze wzrostem wynagrodzeń. Jak państwo wiedzą, tego nie ma w budżecie, jest w rezerwie. Taka decyzja została podpisana w zeszłym tygodniu przez panią minister Katarzynę Hall i Ministra Finansów, a więc podwyżki będą.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Gdzie są radykalne zmniejszenia? Radykalne zmniejszenia są w „Mecenacie państwa”. Na jednym z posiedzeń Komisji zapowiadałem, że w ogóle chcemy wyjść z programu „Mecenat”. Jest to bardzo anachroniczne pokłosie przejęcia przez samorządy instytucji artystycznych – przede wszystkim przez samorządy szczebla powiatowego. Ten program kończy już swoją aktywność i w związku z tym tu oszczędności są największe – z 30 mln zł do 10 mln zł. Nie są one specjalnie odczuwalne, bo wszystkie instytucje już zostały przygotowane do tego, aby środki finansowe posiadać we własnych budżetach. Zresztą wielokrotnie miały to rekompensowane.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Kilka wydatków, w tym np. zmniejszenie o 30 mln zł na programy operacyjne, zostało tak zbudowanych, aby część pieniędzy w środkach europejskich można było odzyskać np. z różnic kursowych, wynikających ze zmiany kursu euro. W dziedzictwie narodowym środki na zabytki zmniejszyliśmy z 90 mln zł do 60 mln zł. Zostało zrekompensowane zwiększonymi nakładami środków europejskich na dziedzictwo narodowe i inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Na razie jedna rzecz jest odrobinę bolesna. Zmniejszone są zakupy książek dla bibliotek. Chcemy doprowadzić do takiej sytuacji, by zgodnie z planem poszczególne tytuły zostały kupione w całości, ale by była mniejsza liczba egzemplarzy poszczególnych tytułów. Według naszej oceny dzisiaj czytelnictwo jest niższe, ale chcemy powiększyć kwotę, co już zaproponowałem, na tzw. infrastrukturę, czyli na zakup komputerów do bibliotek, by poszerzyć proces czytania poprzez Internet. W tej materii wydatki będą prawie 5-krotnie większe, natomiast same zakupy fizyczne będą niższe.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Chciałbym powiedzieć jeszcze o 2 kwestiach. Zmniejszone są rezerwy. Są to kwoty, które mają dla mnie istotne znaczenie, bo usztywniają budżet, utrudniają jego realizację. Ze strony premiera i Ministra Finansów mam deklarację, że w przypadku wydatków nadzwyczajnych, okoliczności nadzwyczajnych będę mógł wracać do tych rezerw.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Pozostałe kwoty mają państwo podane w pisemnej informacji. Wzrost wszystkich środków finansowych na kulturę w 2009 roku będzie wynosił 4,3% – po blokadach określonych kwot wynikających z oszczędności jako reakcji na kryzys finansowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Czy ktoś z pań i panów posłów ma jakieś pytania bądź uwagi? Zgłasza się pan poseł Wenderlich, pan poseł Sellin. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzyWenderlich">W zasadzie to nawet nie jest pytanie. Jeśli jednak pan minister uzna, że w tym co powiem, jest może jakaś nieścisłość, to byłoby dobrze, gdyby było jeszcze parę zdań szczegółowych na temat tego, że nie było cięć, jeżeli chodzi o wydatki na szkoły artystyczne I i II stopnia. Tu przypomina się filozofia z roku 2001, kiedy po rządach AWS i Unii Wolności przejęliśmy państwo rzeczywiście w stanie dramatycznym. Widocznie pan poseł Walkowiak był hibernowany w tamtym czasie, bo się śmieje, a to nie jest powód do śmiechu, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Po pierwsze – nie śmieję się, tylko uśmiecham, a po drugie – skąd pan wie, z jakiego powodu, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Przepraszam, wadliwie się domyślam, ale myślę, że pani przewodnicząca nie pozwoli, byśmy dalej wiedli ten spór.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselJaroslawSellin">Jest pan członkiem prezydium, niech pan szanuje posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Proszę już nie zwracać uwagi, bo przypomnę pana odpowiedzialność za to wszystko złe, co działo się w kulturze. Proszę mnie nie prowokować. Ja zrobiłem sobie niewinną dygresję, a pan chciałby zrobić z tego punkt debaty.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselJerzyWenderlich">Wówczas, gdy przyszło „zaciskać pasa” z powodów, o których mówiłem, rzeczywiście cięcia były w rozmaitych obszarach, ale uznaliśmy, że tych cięć nie można dokonywać w wydatkach na szkoły artystyczne, bo to czasem rzeczywiście powodowałoby rozpad i tak tego krucho finansowo stojącego szkolnictwa. Czy w tych kwestiach pan minister mógłby jeszcze powiedzieć parę zdań? Jak mimo tych cięć będzie zabezpieczone to szkolnictwo? Jak to wygląda kwotowo? Czy według wcześniej zaplanowanego wzrostu środków na szkolnictwo artystyczne i mimo tych cięć ono może realnie jeszcze zyskać? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Pan poseł Sellin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselJaroslawSellin">Cieszę się, że nie mamy złych informacji na temat obniżania dofinansowania akcji ratowniczych, związanych z polskimi zabytkami. Rząd SLD, który przyszedł do władzy w 2001 roku, przez 4 lata doprowadził do katastrofy, jeśli chodzi o infrastrukturę zabytkową w Polsce. Odpowiada za to również zaplecze tego rządu, m.in. pan poseł  Wenderlich.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselJaroslawSellin">Chciałem zapytać pana ministra o dwie sprawy. Fatalną decyzją z czasów rządów SLD było również to, by współprowadzić instytucje kultury z samorządami szczebla wojewódzkiego. Jest to decyzja, która politycznie trudna jest do odwrócenia. Jeśli Ministerstwo chciałoby się z tego wycofać, to natychmiast wzbudza to różnego rodzaju zarzuty i opory – również wśród parlamentarzystów. Już od kilku lat ta decyzja zamazuje odpowiedzialność za instytucje kultury między Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego a marszałkami województw. Czy przy okazji konieczności szukania oszczędności nie warto by wykorzystać tej sytuacji do poważnej rozmowy z marszałkami, aby przywrócić poprzedni stan, by pełna odpowiedzialność za instytucje kultury szczebla wojewódzkiego, przypisana marszałkom województw, wróciła do marszałków? Czy tej sytuacji nie można by wykorzystać w tej sprawie i przywrócić czytelności zarządzania tymi instytucjami?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselJaroslawSellin">Drugie pytanie. Bardziej szczegółowo chciałbym zapytać o budżet głównej instytucji państwowej, która odpowiada za promocję polskiej kultury za granicą, czyli o budżet Instytutu Adama Mickiewicza. Jaki był budżet tej instytucji w 2008 roku, jaki był w projekcie budżetu na 2009 rok? Czy tutaj również trzeba było szukać oszczędności? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie słyszę. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Minister kultury i dziedzictwa narodowego Bogdan Zdrojewski:</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Jeśli chodzi o szkolnictwo artystyczne, to dotacje podmiotowe na 2009 rok zostały utrzymane bez zmian i mają tendencję wzrostową o 10%, czyli o 10% zwiększone są dotacje na szkolnictwo artystyczne.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dodam, że bieżący i następny rok dla wielu szkół artystycznych będzie wręcz fenomenalny, jeśli chodzi o inwestycje. Szkoły artystyczne I i II stopnia, ale także np. liceum plastyczne w Częstochowie, otrzymują dosyć duże środki finansowe na inwestycje. Dzisiaj podpiszę umowę dotyczącą szkoły muzycznej I i II stopnia w Kielcach. Lada moment podpiszę taką umowę dla Radomia, następnie dla Częstochowy. Jeszcze w maju powinienem zdążyć z Bielsko-Białą. Są to kwoty od kilkunastu do kilkudziesięciu mln zł na szkołę. Będzie to rzeczywiście ogromna zmiana jakościowa, jeśli chodzi o inwestycje w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o instytucje współprowadzone, to w 100% podzielam wyrażoną opinię. Stopniowo staram się wypowiadać te umowy, które zamazują odpowiedzialność. Jednak staram się robić to tak, aby nie wycofać się z pomocy finansowej dla samorządów – zwłaszcza uboższych, tych, które do tej pory bardzo mocno angażowały się w kulturę, natomiast same nie posiadały zbyt wielu środków finansowych. W pierwszej kolejności wypowiedzenia dotyczyły np. Gdańska i Opery Bałtyckiej. Bardzo szybko została wypowiedziana umowa (ze skutkiem na koniec roku) na Wratislavię Cantans. W pozostałych wypadkach staram się zmniejszać dotację o 10%, wycofywać z rejestru Ministra instytucję i utrzymać pomoc finansową dla samej działalności „znacząc” pieniądze, by środki finansowe były uwarunkowane programem artystycznym danych instytucji a nie wpadały do wspólnego „worka” i wspólnej odpowiedzialności, czyli braku odpowiedzialności, jak powiedział pan poseł, z czym zgadzam się w 100%.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeśli chodzi o IAM, to w planie finansowym (po pewnych korektach) na rok 2008 mieliśmy 27 mln zł, natomiast w tej chwili na rok 2009 mamy 28 mln zł. Pan Paweł Potoroczyn jest na tyle sprawny w pozyskiwaniu środków finansowych, że w tej chwili uzyskuje jeszcze pomoc z MSZ. W ubiegłym tygodniu dodatkowo dostał 300 tys. zł na pierwszą (chyba po 50 latach) wielką wystawę w Moskwie w Muzeum Puszkina. W zależności od uzasadnień będą się powiększały dodatkowe pieniądze. Według mojej oceny w IAM w 2009 roku będzie wzrost o około 10% w stosunku do 2008 roku.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeśli chodzi o wydatkowanie środków finansowych przez IAM, to kłopot jest tutaj odwrotny do tego, o którym powiedziałem przy inwestycjach. Wzrost wartości euro i wzrost wartości dolara powoduje, że efektywność np. promocji polskiej kultury na Wyspach spadła nam o około 30%. W związku z tym musieliśmy tam stosować bardzo trudne mechanizmy pewnych ograniczeń, ale mogę powiedzieć, że budżet IAM w 2009 roku w stosunku do planu na 2008 rok będzie wyższy o około 10%. Może być natomiast niższy od wykonania. Mówię o tej chwili. Poczekajmy na koniec 2009 roku. Wydaje mi się, że wykonanie także powinno być wyższe od wykonania 2008 roku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Pan poseł Rusiecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselJaroslawRusiecki">Pani przewodnicząca, panie ministrze, szanowni państwo. Myślę, że warto zauważyć taką sytuację. Mamy uchwalony budżet. Przed Ministerstwem zostało postawione zadanie obcięcia budżetu o 10%. To zadanie zostało wykonane, choć w przedostatnim akapicie materiału mamy informację, że pomimo tych cięć mamy o 4,3% wzrostu nakładów na część budżetu państwa dotyczącą MKiDN.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselJaroslawRusiecki">Pytanie do pana ministra. Jaka będzie droga skorygowania budżetu? Czy będzie to droga ustawowa i Sejm skoryguje budżet, czy też będzie to raczej taka droga, że będzie to niewykonanie budżetu państwa przyjętego na 2009 rok? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję. Proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Minister kultury i dziedzictwa narodowego Bogdan Zdrojewski:</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Oczywiście, są dwie możliwości prawne dokonywania takich korekt. Pierwsza to tryb ustawowy, o co pyta pan poseł. W drugim wypadku są to rozporządzenia i blokady. Z mojego punktu widzenia jest to fatalna sytuacja, bo to oznacza niemożliwość wydatkowania. Jest trzecia, bardzo „miękka” możliwość. Szuka się oszczędności poprzez ograniczanie wydatków bez korekty budżetu. Co to oznacza? W przypadku dobrego realizowania budżetu te kwoty mogą wrócić. Te środki mogą być uwolnione w najprostszy sposób w przypadku uzasadnionego wniosku, np. Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Cały czas wolę utrzymywać nadzieję, że wzrost będzie nie o 4,3% lecz o 6%, 7% czy 10%. Z mojego punktu widzenia ta sytuacja na razie jest lepsza niż zmiana ustawowa.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli będą dalsze potrzeby ograniczeń w budżecie państwa, to nie będzie wyboru i będzie musiała być zmieniona także ustawa budżetowa. Na dzień dzisiejszy nie ma ani zmiany ustawy ani zmiany rozporządzenia. W tej chwili posługujemy się wyłącznie projektowanymi oszczędnościami. To, że w przypadku MKiDN zamiast 10% mamy oszczędności około 8% i pomimo tego jest wzrost o 4,3%, było wynikiem bardzo dobrze zaprojektowanego budżetu i dosyć dużej życzliwości dla kultury. Mam nadzieję, że szybko będziemy mogli wrócić do tej życzliwości.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dodam, że wystąpiłem o pozyskanie środków finansowych na rzeczy, które wykonuje MKiDN w przypadku innych instytucji czy innych resortów. Myślę tutaj o różnego rodzaju uroczystościach, o inwestycjach związanych np. z przygotowaniem polskiej prezydencji. Być może będą to Łazienki etc. Mam nadzieję, że także w tej materii uda mi się stopniowo odzyskać pewną kwotę.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Oczywiście moją odpowiedzią na kryzys jest zwiększenie środków na inwestycje i przyspieszenie inwestycji. To przyspieszenie jest ogromne. Przeciętnie w projektach przygotowywanych na rok 2009, 2010, 2011, 2012 projektowany czas trwania inwestycji wynosił ponad 4,5 roku. W tej chwili przeciętny czas projektowania inwestycji ze środków europejskich to 2,5 roku. W związku z tym intensywność inwestycji w roku 2009 i 2010 będzie wyjątkowa. Zwłaszcza rok 2010 będzie wyjątkowy pod tym względem, ponieważ nakłady na inwestycje w tym czasie będą wynosiły około 1,5 mld zł. Będzie to absolutny rekord pod tym względem.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Możemy uznać, że wyjaśnienia pana ministra nas satysfakcjonują. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Przechodzimy do punktu: pierwsze czytanie komisyjnego projektu uchwały w sprawie uczczenia pamięci Heleny Modrzejewskiej w 100. rocznicę śmierci.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Bardzo proszę pana posła Fedorowicza o przedstawienie ogólnego uzasadnienia. Potem przejdziemy do rozpatrzenia projektu – akapit po akapicie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselJerzyFedorowicz">Uzasadnienie jest krótkie. 8 kwietnia br. przypada 100. rocznica śmierci Heleny Modrzejewskiej i z tej okazji chcemy, by Sejm RP uczcił to odpowiednią uchwałą.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselJerzyFedorowicz">Myślę, że wszyscy wiemy na temat tej postaci, więc w tej chwili nie będę mówił, dlaczego chcemy ją uczcić. Jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, to proponuję, byśmy przeszli już do następnego etapu procedowania, chyba że są jeszcze jakieś głosy koleżanek i kolegów posłów, którzy chcieliby się dowiedzieć czegoś więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Rzeczywiście przejdźmy do rozpatrywania. Ustaliliśmy z panem posłem Fedorowiczem – na razie niezobowiązująco – skrócenie tego projektu, gdyż byłby najbardziej obszerny ze wszystkich, jakie ostatnio przyjmowaliśmy. Myślę, że to się da zrobić bez szkody dla pamięci postaci i dla samej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Czy są jakieś uwagi do tytułu? Czy jakieś uwagi ma Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorKatarzynaSkoczek">Chodzi tylko o ewentualne zastąpienie pełnego wyrazu „roku” skrótem, gdyż tak to jest przyjęte w uchwałach. Jest to zabieg czysto techniczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Rzeczywiście, przyjęliśmy taką formułę. Większość uchwał ma takie brzmienie tytułu. Czy są jakieś uwagi do sformułowania: „w sprawie uczczenia pamięci Heleny Modrzejewskiej w 100. rocznicę śmierci”? Nie słyszę, a więc przyjmujemy tytuł.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Akapit pierwszy. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselJerzyFedorowicz">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Treść tej uchwały pozwoliłem sobie skonsultować z prof. Popielem z Uniwersytetu Jagiellońskiego, oczywiście także z panią naczelnik Sawicką i z panem dyrektorem Butkiewiczem. Będzie to jakaś suma, którą chcę państwu przedłożyć.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselJerzyFedorowicz">Otrzymali państwo drugą wersję uchwały, która w pierwszym akapicie brzmiałaby inaczej niż w pierwszej propozycji. Proponujemy następujące brzmienie: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pragnie złożyć hołd wielkiej aktorce Helenie Modrzejewskiej, która »sławę sztuki polskiej rozniosła za ocean i we własnej chwale szukała chwały ojczyzny«”. Dlaczego weszło to zdanie? To zdanie jest wyryte na grobie Heleny Modrzejewskiej na Cmentarzu Rakowickim w Krakowie. Nasi przyjaciele z Uniwersytetu Jagiellońskiego sugerowali, żeby było to zdanie zamiast końcówki zdania z poprzedniej wersji: „której imię nosi Narodowy Stary Teatr w Krakowie i Teatr w Legnicy”. Byłoby to zbyt precyzyjne, a jednocześnie nie tylko te instytucje noszą imię Heleny Modrzejewskiej. Jej imię nosi m.in. szkoła zawodowa w Zakopanem itd. Jeśli byłaby na to zgoda, to pierwszy akapit brzmiałby: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pragnie złożyć hołd wielkiej aktorce Helenie Modrzejewskiej, która »sławę sztuki polskiej rozniosła za ocean i we własnej chwale szukała chwały ojczyzny«”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Nie widzę sprzeciwu, a więc przyjmujemy to sformułowanie.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Proszę państwa, informacja techniczna. Mamy jeszcze 15 minut czasu, ponieważ jest kolejka do tej sali. Wszystko się opóźniło, ale myślę, że to nie będzie problemem.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Przechodzimy do następnego akapitu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselJerzyFedorowicz">Następny akapit byłby mniej szczegółowy, gdyż wszystko będzie zawarte w uzasadnieniu. Spotykałem się ze środowiskiem, które chciałoby, aby w uchwale sejmowej znalazło się więcej fragmentów z życiorysu.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselJerzyFedorowicz">Propozycja, którą uzgadnialiśmy z panią przewodniczącą jest następująca. Następny akapit zaczynałby się od zdania: „Do historii teatru przeszedł jej nieustępliwy bój o wprowadzenie do carskiej Warszawy dramaturgii Juliusza Słowackiego i Wiliama Shakespeare’a” – z wersją językową oryginalną. Wypada zdanie: „Helena Modrzejewska (12.X.1840 – 8.IV.1909) zachwycała niezwykłym talentem, urodą…” oraz całe piękne teksty m.in. o rolach szekspirowskich Julii i Ofelii. To wszystko jest w uzasadnieniu. Pani przewodnicząca przypomina mi, że takie uchwały sejmowe nie są aż tak rozbudowane. Proponujemy więc taki skrót.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselJerzyFedorowicz">Po pierwszym akapicie następny akapit brzmiałby: „Do historii teatru przeszedł jej nieustępliwy bój o wprowadzenie do carskiej Warszawy dramaturgii Juliusza Słowackiego i Wiliama Shakespeare’a”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Proszę – pan poseł Sellin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselJaroslawSellin">Szczerze mówiąc mam wątpliwość do sformułowania: „carska Warszawa”. Nie spotkałem się z takim sformułowaniem w pracach historycznych. Owszem, był zabór rosyjski, ale nikt nie używa pojęcia „carska Warszawa”. Proponuję zapisać: „o wprowadzenie na sceny Warszawy w czasach zaboru rosyjskiego”. Jeżeli rezygnujemy z podania daty urodzin i śmierci Heleny Modrzejewskiej, to trzeba sprecyzować to zdanie, czyli zapisać: „na sceny Warszawy w czasach zaboru rosyjskiego”. W świetle tego, co wtedy działo się w Warszawie, sformułowanie: „carska Warszawa” jest sformułowaniem dosyć przesadnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselJerzyFedorowicz">Oczywiście, jest to szczegół. Z różnych powodów chciałem bronić pierwszego zdania, ale nie będę się upierał, by zostało ono zachowane to, że „zachwycała niezwykłym talentem, urodą, szlachetnością”. Na razie nie ma tego zdania. Moglibyśmy je przywrócić, ale nie chcę, by uchwała zamieniła się w jakiś tekst literacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselKazimierzKutz">W sentymentalną recenzję. To zdanie jest niepotrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Mam następującą propozycję. Gdy przyjmiemy wszystkie akapity i odczytamy całość tekstu, to państwo posłowie wówczas będą mogli mówić o tym, czy jeszcze trzeba dodać talenty i datę urodzenia. W tej chwili nie mamy oglądu całej uchwały. Rozpatrzmy to do końca i zobaczymy, jak to wygląda i wtedy ewentualnie zdecydujemy się na uzupełnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselJerzyFedorowicz">Przypominam, że pierwszy akapit zaczyna się od słów: „Sejm Rzeczypospolitej…”, a drugi zaczyna się od słów: „Do historii teatru…” i kończy się na „Shakespeare’a”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselKazimierzKutz">Moim zdaniem, poprawka posła Sellina jest dobra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselJerzyFedorowicz">W takim razie proszę mi przypomnieć, jak brzmi zdanie z poprawką posła Sellina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">„o wprowadzenie na sceny Warszawy w czasach zaboru rosyjskiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselJerzyFedorowicz">Zapisuję to sformułowanie: „Do historii teatru przeszedł jej nieustępliwy bój o wprowadzenie na sceny Warszawy w czasach zaboru rosyjskiego dramaturgii Juliusza Słowackiego i Wiliama Shakespeare’a”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Nie wykreślamy tego „boju”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselJerzyFedorowicz">Przeszło sformułowanie: „jej nieustępliwy bój”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Proszę bardzo – pan poseł Wenderlich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Wykreślmy ten „bój”, gdyż uważam, że jest to jakieś banalne, nieprawdziwe, bo o wszystko walczymy, toczymy bój. Proponowałbym np. takie (może niezdarne) sformułowania: „bezkompromisowe starania”, „nieustanne starania”, „skuteczne starania”, a ten „bój” i to wojowanie bym wykreślił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselKazimierzKutz">Może zamiast wyrazu „bój” zapiszmy po prostu „walkę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselJerzyFedorowicz">To są słowa pani prof. Anny Kuligowskiej. Wtedy tak ten czas wyglądał i rzeczywiście tak było. Ona poniosła za to ogromne krzywdy i w rezultacie nie mogła zjawić się w Polsce. Rozumiem, że dzisiaj słowo „bój” nie znaczy, ale jak brzmi zapis: „nieustępliwa walka o wprowadzenie”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Może „bezkompromisowe starania”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Wtedy to nie były starania. O czym wy mówicie? To jest bardzo dobre sformułowanie. Dokładnie tak było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselJerzyFedorowicz">Po prostu walczyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselKazimierzKutz">Można zapisać: „nieustanna walka”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#NaczelnikwydzialuwDepartamencieNarodowychInstytucjiKulturyMKiDNBozenaSawicka">Jeśli została przyjęta poprawka: „w czasach zaboru rosyjskiego”, to w czasach zaboru rosyjskiego raczej był bój niż starania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselJerzyFedorowicz">Czy jest zgoda na to, by pozostał wyraz „bój”? Jest zgoda. Wczoraj odbyliśmy rozmowę z panią naczelnik Sawicką, która zaproponowała, by cytat w trzecim akapicie został skonkludowany jednym zdaniem. Odczytam propozycję brzmienia trzeciego akapitu: „Była »gwiazdą dwu kontynentów« i niezwykłą osobowością. Swym majątkiem dzieliła się z rodakami w kraju i wspierała rozliczne organizacje amerykańskie. Walczyła o niezależność zawodową kobiet. W roku 1893 w Chicago wystąpiła przeciwko tyranii zaborców” – w tym miejscu wypada cały cytat – i po słowie „zaborców” po przecinku dodajemy sformułowanie: „oskarżając ich o próbę unicestwienia Polski i wykluczenia jej z historii ludzkości”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jest to bardzo ładne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselKazimierzKutz">Bardzo dobre.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselJerzyFedorowicz">Bardzo dziękuję pani Sawickiej za pomoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#LegislatorKatarzynaSkoczek">Czy mogłabym poprosić o powtórzenie ostatniego sformułowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselJerzyFedorowicz">Odczytuję ten akapit: „Była »gwiazdą dwu kontynentów« i niezwykłą osobowością. Swym majątkiem dzieliła się z rodakami w kraju i wspierała rozliczne organizacje amerykańskie. Walczyła o niezależność zawodową kobiet. W roku 1893 w Chicago wystąpiła przeciwko tyranii zaborców, oskarżając ich o próbę unicestwienia Polski i wykluczenia jej z historii ludzkości”.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselJerzyFedorowicz">Jeśli jest zgoda, to następny akapit brzmi następująco: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w stulecie śmierci Heleny Modrzejewskiej czci pamięć wielkiej artystki i wielkiej patriotki. Zarazem wspiera wszelkie działania przypominające Jej postać i sztukę, którą tak charakteryzowała: »zawsze byłam wierna swoim ideałom. Nie utraciłam wiary w ludzkość«”.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselJerzyFedorowicz">Jeśli państwo pozwolą, to teraz odczytam całość. Słyszę, że nie ma takiej potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#LegislatorKatarzynaSkoczek">Uwaga do zapisu „Shakespeare’a”. Językoznawcy sugerują, by to jednak była polska pisownia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselJerzyFedorowicz">Proszę to wprowadzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorKatarzynaSkoczek">Czy w ostatnim akapicie jest potrzeba powtarzania: „wielkiej artystki i wielkiej patriotki”? Czy można by napisać: „wielkiej artystki i patriotki”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselJerzyFedorowicz">Byłoby: „czci pamięć wielkiej artystki i patriotki”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LegislatorKatarzynaSkoczek">Nie ma potrzeby powtarzania, ale jest to już decyzja państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselJerzyFedorowicz">Chciałem powiedzieć, że akurat jest to fragment, który przygotował dziekan Wydziału Polonistyki – prof. Jacek Popiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">To jest język literacki. W języku literackim jest to jeden z częściej stosowanych zabiegów i w ogóle nie ulega wątpliwości, że jest to poprawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#LegislatorKatarzynaSkoczek">Nie ma problemu. Dziękuję bardzo za wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Nie oczekują państwo odczytania całego tekstu uchwały? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem uchwały w przedstawionym brzmieniu? 17 głosów. Kto jest przeciw? Nie ma głosów przeciwnych. Kto się wstrzymał? Brak głosów wstrzymujacych się.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję. W takim razie przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Zgłaszam pana posła Jerzego Fedorowicza.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">W sprawach różnych zgłasza się pan przewodniczący Wenderlich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Pani przewodnicząca Śledzińska-Katarasińska upoważniła mnie do prowadzenia rozmów z wnioskodawcami, którzy wnosili o ustanowienie roku 2009 Rokiem Wojciecha Korfantego. Przeprowadziłem rozmowy i wnioskodawcy już nie upierają się przy ogłoszeniu Roku. Chodzi im o to, by była uchwała czcząca pamięć. Bardzo zależy im na czasie i na zasadzie tego kompromisu prosiłbym o to, aby można było przygotować się do pierwszego czytania na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie pośle, to nie wchodzi w rachubę. Prezydium debatowało na ten temat. Rocznica jest w sierpniu i wobec tego prezydium wyznaczyło termin rozpatrywania tej uchwały w lipcu. Pan został upoważniony do poinformowania swoich kolegów wnioskodawców o tym, że tak to się odbędzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Nie. Dlaczego mamy upierać się i kłócić z wnioskodawcami, skoro na terenie województwa te uroczystości odbywają się już w kwietniu i bardzo o to proszą? Jaki jest powód, dla którego nie mielibyśmy tego przeprowadzić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeśli przedstawią argument, dlaczego na terenie całej Polski uroczystości muszą się zacząć toczyć w kwietniu, to się do tego przychylę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Ja mam argumenty merytoryczne, a oni mają argumenty być może wyborcze, nie wiem, jakie. Rocznica jest w sierpniu, więc dlaczego z okazji sierpniowej rocznicy mam podejmować uchwałę w kwietniu? Proszę mnie przekonać, to wtedy zmienię zdanie.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>