text_structure.xml
17.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam wszystkich przybyłych na nasze dzisiejsze posiedzenie. Witam panią minister Elżbietę Suchocką-Roguską, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Witam pana ministra Tomasza Arabskiego, szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Witam wszystkich obecnych na dzisiejszym posiedzeniu. Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2010 w zakresie części budżetowej 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów oraz trzyletniego planu limitu mianowań urzędników w służbie cywilnej na lata 2010-2012. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Przystępujemy do realizacji tego porządku. Na obecnym posiedzeniu Komisja kontynuuje rozpatrywanie opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dzisiaj będziemy omawiali części przeze mnie wymienione. Rozpatrywanie będzie się odbywało tak, jak dotychczas we wszystkich innych przypadkach, kiedy rozpatrywaliśmy kolejne części budżetowe. Wpierw wystąpi przedstawiciel komisji branżowej – w tym przypadku Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Później wystąpi poseł wyznaczony przez prezydium Komisji do koreferowania opinii komisji sejmowej w części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Następnie – tak, jak zawsze – odbędzie się dyskusja, tj. pytania posłów i odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowej. Proszę państwa, rozumiem, że nie ma uwag do takiego trybu pracy. Bardzo proszę. Przedstawicielem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych jest pan poseł Marek Skorupa.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych opiniowała większą liczbę części budżetowych. Na dzisiejszym posiedzeniu została nam do zaopiniowania część budżetowa 16, dotycząca KPRM wraz z trzyletnim planem limitu mianowań urzędników w służbie cywilnej na lata 2010-2012. Jak już wcześniej informowałem, Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przyjęła budżet państwa na rok 2010 w tych częściach bez uwag.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Jeśli chodzi o ogólne konkluzje, to można powiedzieć, że projekt ustawy budżetowej w części 16 w zakresie dochodów, wydatków, planów zatrudnienia i wynagrodzeń, planu finansowego gospodarstw pomocniczych oraz w zakresie trzyletniego planu limitu mianowań urzędników w służbie cywilnej na lata 2010-2012 jest realny. Jak powiedziałem, Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przyjęła projekt bez uwag. Jeśli chodzi o dochody realizowane w tym dziale, to generalnie nie są one znaczące. Mam natomiast ogólną uwagę, że przydałaby się większa precyzja planowania, ponieważ między planami a wykonaniem planów często bywają rozbieżności.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Jeśli chodzi o najbardziej ogólną uwagę, to trzeba pochwalić KPRM za to, że wydatki w części budżetowej 16 są mniejsze od wydatków w roku 2009, czyli KPRM realizuje program oszczędzania. Rząd, fundując innym działom oszczędzanie w zakresie wydatkowania środków publicznych, również w KPRM podjął działania zmniejszające wydatki publiczne w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Tak się składa, że wynagrodzenia nie maleją, ale rosną, co na pewno wynika ze zobowiązań przechodzących z roku poprzedniego. Mam uwagę, jeśli chodzi o zatrudnienie. Przyjmowany jest bardzo wysoki limit, a później realna realizacja etatów jest dużo, dużo mniejsza, chociaż w projekcie wyraźnie założono, że nie będzie zmniejszenia liczby zatrudnionych osób. Tyle mam uwag. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję panu posłowi. Posłem koreferentem ze strony Komisji Finansów Publicznych jest pan poseł Janusz Chwierut. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJanuszChwierut">Panie przewodniczący, szanowni państwo, szczerze mówiąc, po wystąpieniu mojego kolegi mam niewiele do dodania. Analizując część budżetową 16 – KPRM, nie zauważyłem jakichś szczególnych zmian, oprócz uwag, które tutaj przedstawił kolega, szczególnie dotyczących zmniejszenia wydatków o około 6%. Nie zauważyłem jakichś innych specyficznych wydarzeń, które byłyby odmienne od tego, co było zarówno w tym roku, jak i w roku poprzednim. Jak powiedział kolega, wydaje się, że plan jest dość ambitny w zakresie oszczędności. Życzymy kancelarii premiera, żeby ten plan wykonała. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo panu posłowi. Otwieram dyskusję nad budżetem dotyczącym KPRM. Bardzo proszę. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos? Pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie przewodniczący, szanowni państwo, przyznam, że zapoznałam się z opinią dotyczącą projektu ustawy budżetowej. Mówię o opinii pani profesor Marii Jastrzębskiej z Uniwersytetu Gdańskiego. Dokonałam też własnej analizy, porównując wydatki i dochody z tym, co było zaplanowane w znowelizowanym budżecie. Jeżeli chodzi o dynamikę wzrostu albo jakieś radykalne stawki, to niczego bardzo niepokojącego dostrzec nie można. Rozumiem, że wzrost wynagrodzeń na poziomie 3,3% jest zjawiskiem wymuszonym. Mówił o tym zresztą pan poseł. Trzeba też pamiętać o tym, że te wynagrodzenia, biorąc pod uwagę wymagane wysokie kwalifikacje pracowników, nie mogą być ciągle na poziomie roku ubiegłego, bo inaczej w resortach po prostu nie będzie fachowej siły, która poucieka do lepszych pracodawców. Pod tym względem dużych zastrzeżeń mieć nie można.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselElzbietaRafalska">Proszę tylko o udzielenie jednej informacji. W projekcie jest jedynie informacja o zmniejszeniu wydatków na wynagrodzenia członków Rady do Spraw Polaków na Wschodzie i członków Rady do Spraw Uchodźców. Rozumiem, że to nie są etatowe wynagrodzenia, bo członkami rad są pewnie osoby pracujące. Zapewne członkowie rad są wynagradzani w jakiś inny sposób, np. dietami. Proszę o jakąś informację. Sądzę jednak, że być może posiłkowanie się funduszem osobowym kryje się w limicie wydatków, który jest tak wysoki i obejmuje 750 osób, a rzeczywiste zatrudnienie jest na poziomie znacznie mniejszym, co być może pozwala na jakieś ruchy płacowe. Czy zachodzi tu związek? Czy ten limit średniorocznego zatrudnienia można byłoby urealnić do poziomu, który jest rzeczywistym stanem zatrudnienia? Jest to jednak praktyka stosowana chyba dosyć powszechnie. To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję, pani poseł. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Panie ministrze, czy mógłbym prosić o odpowiedź na wątpliwości pani poseł?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowTomaszArabski">Pani poseł, postaram się precyzyjnie odpowiedzieć na wyrażane wątpliwości. Jeśli chodzi o wspomniane niewielkie wzrosty wynagrodzeń w korpusie służy cywilnej, to generalnie jest to chyba niecałe 3%. Przede wszystkim wynika to z faktu, że część projektów unijnych, które nasi urzędnicy wykonują, jest finansowana ze środków unijnych. Dokonaliśmy operacji przesunięcia tych osób do działu, w którym otrzymują one wynagrodzenia właśnie ze środków unijnych, a nie z budżetowych. Paradoksalnie więc jeszcze później – po zamykaniu projektów – cześć tych pieniędzy wróci do budżetu państwa. Posiłkujemy się po prostu faktem, że wykorzystujemy pracowników do pracy przy projektach unijnych i w ten sposób część z nich zarabia.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowTomaszArabski">Natomiast jeśli chodzi o uwagę dotyczącą rad, to jest kilka rad, w tym m.in. Rada do Spraw Polaków na Wschodzie oraz Rada do Spraw Uchodźców. Dokładnie tak, jak pani poseł mówiła, są to rady składające się z osób, które nie są etatowymi pracownikami kancelarii. Członkowie tych rad są osobami, które prowadzą własną aktywność zawodową, na ogół związaną z tymi tematami, którymi zajmują się także w KPRM. Przykładowo Rada do Spraw Uchodźców spotyka się co jakiś czas. Zryczałtowane wynagrodzenie jej członków – zgodnie z rozporządzeniem premiera – przed marcem 2009 r. wynosiło przykładowo dla przewodniczącego rady 4000-4200 zł. Wiceprzewodniczący otrzymywali kwoty w wysokości około 3000 zł, a pozostali członkowie po 500 zł. Zmniejszyliśmy te wynagrodzenia mniej więcej o połowę. Są to wynagrodzenia ryczałtowe, należne bez względu na to, czy rada w danym miesiącu odbywa swoje posiedzenie, czy nie. Natomiast za każde uczestnictwo w posiedzeniu składów orzekających w tych radach członkom rad przysługuje dodatkowy ryczałt w wysokości 330 zł dziennie. Sytuacja była podobna, jeśli chodzi o Radę do Spraw Polaków na Wschodzie. Średnio członek rady otrzymywał 1500 zł zryczałtowanego wynagrodzenia, a teraz otrzymuje 1000 zł. Przewodniczący rady otrzymywał wcześniej 3500 zł, a teraz 2000 zł. W mojej ocenie te kwoty są wystarczające, jeśli weźmiemy pod uwagę, że aktywność w radzie nie jest aktywnością zawodową. Uczestnictwo w radzie wiąże się – owszem – z przyjazdami, podejmowaniem pewnych decyzji i rozpatrywaniem spraw. Natomiast osoby, które pracują w radach, praktycznie w ogóle nie traktują obecności w radach jako miejsca zarobkowania. W pewnym sensie tak naprawdę wynagrodzenie jest tylko uhonorowaniem ich pracy oraz zwrotem pewnych środków. Jeśli mówimy o prawnikach, to np. w danym momencie nie mogą oni wykonywać swojej normalnej pracy zawodowej. Tak wygląda sprawa, jeśli chodzi o wynagrodzenia członków rad. Chyba już odpowiedziałem na oba pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Tak. Dziękuję, panie ministrze. Jeszcze pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselElzbietaRafalska">A limity etatów?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SzefKPRMTomaszArabski">W ostatnich latach obniżaliśmy limity etatów. Natomiast od 2010 r. ten problem w ogóle przestaje istnieć ze względu na to, że w ustawie budżetowej nie wprowadzamy już takiego parametru, jak limity etatów. Są wynagrodzenia przeznaczone na pracowników realnie pracujących. Uwaga pani poseł dotyczyła tego, że czasem dzięki większym limitom a mniejszej liczbie osób zatrudnionych można kreować pewne wsparcie, np. w ramach nagród czy czegoś innego. Oczywiście, zapewne w wielu instytucjach to się zdarzało, ale – jak mówię – od roku 2010 ten temat jest już nieaktualny.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję, panie ministrze. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów ma pytania w tej sprawie? Pani poseł Zuba.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselMariaZuba">W stosunku do roku bieżącego planuje się zmniejszenie wydatków na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej o 28,5%. Czym to jest spowodowane? Jakie to ma podłoże? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Tak. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów? Nie słyszę. Pani minister Suchocka, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Panie przewodniczący, może od razu odpowiem na pytanie. Od 1 stycznia 2010 r. mamy przewidziany nowy system finansowania projektów unijnych. W załączniku nr 2 są tylko środki na współfinansowanie plus to, co jest – szeroko mówiąc – pomocą techniczną. Natomiast inne wydatki, czyli te, które są refundowane przez UE, są w tej chwili w załączniku nr 4. Będą one płacone przez Bank Gospodarstwa Krajowego. To dotyczy wszystkich części budżetowych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję, pani minister. Pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Może tylko bardzo poproszę o przypomnienie mi, bo nie zwróciłam też uwagi na to, co jest chyba wyjątkową sytuacją, że podczas nowelizacji budżetu – nie wiem, czy dobrze rozumiem – wydatki na KPRM wzrosły w stosunku do ustawy budżetowej. Tak? Potem ustawa, czyli zmiana powodująca wzrost przyjmowanego budżetu, stanowi owe 100%, zupełnie odwrotnie niż w przypadku innych budżetów, gdzie 100% stanowią już ograniczone wydatki. Czy można bardzo krótko powiedzieć, na co były wtedy zwiększenia i to dosyć spore? W tej chwili mówimy o tym, że wydatki stanowią dziewięćdziesiąt parę procent znowelizowanego budżetu, a ów znowelizowany budżet był jednak budżetem o 12% większym niż to przewidywała ustawa budżetowa na rok 2009.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">To chyba jakieś nieporozumienie, pani poseł, ale bardzo proszę o odpowiedź, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Nie. Wyraźnie tak jest. Mamy tabelę nr 2 i budżet po zmianach jest większy niż ustawa budżetowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Zdaje się, że wyjaśni to pani minister Suchocka.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Proszę państwa, budżet po zmianach to jest ustawa budżetowa plus wszystkie rozdysponowane rezerwy celowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Aha, rezerwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">To nie jest nowelizacja. Określenie jest takie, że jeżeli jest nowelizacja, to jest ustawa budżetowa. „Po zmianach” to znaczy „po rozdysponowaniu rezerw celowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Stąd moje zdziwienie. Dziękuję bardzo. Już teraz rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Jeszcze pan minister Arabski chciał coś wyjaśnić. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SzefKPRMTomaszArabski">Jeszcze coś dodam tytułem uzupełnienia, ponieważ akurat moja skłonność do oszczędzania w kancelarii jest dosyć znana. Chciałem tylko poinformować, że podczas tej operacji, o której pani poseł mówiła, obniżyliśmy budżet kancelarii o 2388 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w dyskusji na temat części budżetowej 16?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Jeśli nie, to sądzę, że mogę stwierdzić, że zakończyliśmy omawianie części budżetowej 16 – KPRM oraz trzyletniego planu limitu mianowań urzędników w służbie cywilnej. Proszę państwa, zakończyliśmy więc program objęty dzisiejszym posiedzeniem Komisji.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Wszystkie wnioski i poprawki – tak, jak we wszystkich innych przypadkach – będą rozstrzygane pod koniec pracy nad budżetem. Przypomnę tylko, że termin zgłaszania poprawek mija 27 listopada o godzinie 12.00.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, wyczerpaliśmy porządek obrad. Dziękuję państwu za uwagę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>