text_structure.xml 171 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Witam panie i panów posłów. Otwieram kolejne posiedzenie Administracji i Spraw Wewnętrznych. W porządku dziennym, w pierwszym punkcie przewidziane jest rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji – druk nr 4534. W drugim punkcie przewidziane jest rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich oraz o zmianie niektórych ustaw – druk nr 4525, a w trzecim punkcie przewidziane jest rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych – druk nr 4526.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przekażę państwu informację o dzisiejszych posiedzeniach naszej Komisji. Kolejne posiedzenie Komisji odbędzie się dzisiaj o godzinie 17:00. Będzie to wspólne posiedzenie z Komisją Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki dotyczące bezpieczeństwa na imprezach sportowych. O godzinie 18:00 przewidziane jest wspólne posiedzenie z Komisją Obrony Narodowej poświęcone telebezpieczeństwu w cyberprzestrzeni, a po tym posiedzeniu, około godziny 19:00 będziemy kontynuować – i mam nadzieję, że zakończymy – prace nad rządowym projektem ustawy o dostępnie do informacji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Witam serdecznie pana ministra Kołodziejczyka. Od razu przystępujemy do rozpatrywania uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji. Czy jest obecny przedstawiciel Senatu? Nie. Przystępujemy do rozpatrywania poprawek.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 1. Proszę bardzo, panie ministrze. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPiotrKolodziejczyk">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, jeśli chodzi o poprawkę nr 1, rząd zdecydowanie stoi na stanowisku, żeby zostawić tę regulację w brzmieniu przyjętym przez Sejm w dniu 15 lipca br. Chodzi o to, żeby wzorem innych służb mundurowych, według tego standardu, jaki obowiązuje w straży pożarnej i w straży granicznej czy w Biurze Ochrony Rządu, wyłączyć z prawa do pełnienia służby w Policji osoby, które są skazane prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. Poprawka Senatu polega na tym, że wyrazy „za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe” zastępuje się wyrazami „za ścigane z oskarżenia publicznego przestępstwo umyślne lub umyślne przestępstwo skarbowe”. Oznaczałoby to, że w przeciwieństwie do innych służb, w Policji, która wymaga szczególnie nieposzlakowanej opinii, mogłyby pracować osoby, które, na przykład, sprzeniewierzyły pieniądze, ale w toku postępowania sądowego wykazałyby, że nieumyślnie. Proszę Wysoką Komisję o odrzucenie tej poprawki Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Nie mamy uwag. Poprawka z legislacyjnego punktu widzenia jest poprawna, problem dotyczy jej treści merytorycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi ze strony państwa posłów? Proszę bardzo, pan przewodniczący Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Dla mnie nieco dziwne jest to, że Senat proponuje złagodzić ten przepis. Niestety, nie ma tu przedstawiciela Senatu, któryby mógł odpowiedzieć na pytanie, z czego wynika ta decyzja, jaki był tok dyskusji i jakie argumenty padały. Podobnie jak pan minister, opowiadam się za utrzymaniem przepisu sejmowego. Dla mnie niezrozumiałe jest łagodzenie wobec stróżów prawa wymogów, które pozwoliłyby na akceptację chociażby takich sytuacji, jak ta, o której powiedział pan minister.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselJaroslawZielinski">Powtarzam, że żałuję, iż nie możemy poprosić o wyjaśnienie, jakimi argumentami kierował się Senat, bo z uzasadnienia to nie wynika. Poprzemy bardziej rygorystyczne wymagania wobec kandydatów do służby w Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przypominam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie lub odrzucenie poprawki Senatu. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1 Senatu? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 2. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Nie mamy uwag. Jest to bardzo potrzebna poprawka legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">W ocenie Biura Legislacyjnego, ust. 2 art. 25 ustawy o Policji w brzmieniu przyjętym przez Sejm 15 lipca br. jest prawidłowy, natomiast propozycja Senatu w istocie w niczym nie poprawia tego przepisu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Jednak stanowisko rządu jest za rekomendowaniem przyjęcia tej poprawki. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Są to sprzeczne opinie, bo albo się coś poprawia, albo nie. Albo poprawka jest potrzebna – jak powiedział pan minister – albo nie ma znaczenia. Panie ministrze, w czym ta poprawka poprawia ten przepis? Proszę o precyzyjne wytłumaczenie, bo być może rzeczywiście nie ma potrzeby tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Poprawka w art. 25 ust. 2 polega na skreśleniu wyrazów „z zastrzeżeniem ust. 3”, czyli eliminuje warunki związane z postępowaniem kwalifikacyjnym. W tym sensie ta poprawka jest neutralna. Pan poseł Zieliński ma rację mówiąc, że nie zmienia ona jakości regulacji. Koledzy mi podpowiadają, że zmniejsza pewien walor informacyjny. Tak więc, pozostawiamy to do decyzji członków Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2? Nie widzę zgłoszeń. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 3. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Panie przewodniczący, tutaj doprecyzowuje się, że chodzi o kwestionariusz osobowy kandydata do służby. Zdaje się, że to poprawia czytelność przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Ta poprawka nie budzi zastrzeżeń Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi państwa posłów do tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 3? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 4. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Ta poprawka wyłącza z postępowania obowiązek sprawdzenia w ewidencjach, rejestrach i kartotekach prawdziwości danych zawartych w kwestionariuszu osobowym kandydata do służby. Jest to poprawka czyszcząca, która – w naszym przekonaniu – jest słuszna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Dla tekstu ustawy ta poprawka jest obojętna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są pytania, uwagi odnośnie do tej poprawki? Proszę bardzo, pan przewodniczący Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Poproszę pana ministra o precyzyjne powtórzenie wyjaśnienia dotyczącego istoty tej poprawki, bo nie do końca dobrze to odczytałem. Wydaje mi się, że ta odpowiedź wymaga doprecyzowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Poproszę o odpowiedź pana dyrektora Wereszczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMSWiAMarcinWereszczynski">Marcin Wereszczyński – zastępca dyrektora Departamentu Prawnego MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMSWiAMarcinWereszczynski">Tę poprawkę – jak powiedział pan minister – oceniamy pozytywnie, ponieważ w obecnym brzmieniu art. 25 ust. 5 pkt 3 jako przesłankę kryterium zaprzestania tego postępowania wymienia się wszystkie przypadki, o których mowa w ust. 2 od pkt 3 do pkt 8, w tym także w pkt 7, który mówi o sprawdzeniu w ewidencjach, rejestrach i kartotekach prawdziwości danych zawartych w kwestionariuszu osobowym kandydata do służby. Natomiast w ust. 5 jest, szersza od zawartej w pkt 7, samodzielna przesłanka przerwania tegoż postępowania: „zatajenie lub podanie nieprawdziwych danych w kwestionariuszu osobowym kandydata do służby”. Oznacza to, że zbędnie dublujemy te dwa przypadki, stąd to wyłączenie pkt 7 i pozostawienie pkt 3-6 i 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan przewodniczący Zieliński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Domagałem się tego doprecyzowania, ponieważ nie jest tak, że ta poprawka wyłącza obowiązek sprawdzenia. Gdyby tak było, byłbym temu przeciwny, ale po takim wytłumaczeniu widzę, że ten przepis obejmuje również ten obowiązek, ale w innym brzmieniu. Wyłączałby go z postępowania, gdyby się okazało, że kandydat skłamał. Prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSWiAMarcinWereszczynski">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 5. Proszę bardzo, panie ministrze. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Ta poprawka Senatu upraszcza rozumienie przepisu, dlatego że stawia się kropkę po ust. 6, po wyrazach „te informacje stanowią informację publiczną”. Jasne jest, że dotyczą one tylko postępowania kwalifikacyjnego. Zbędne jest powtórzenie „w zakresie objętym wymaganiami określonymi w ogłoszeniu o postępowaniu kwalifikacyjnym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Rozumiem, że pana rekomendacja jest negatywna. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są pytania, uwagi w tym zakresie? Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Ta poprawka nie budzi zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Nie widzę chętnych do zadania pytań. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 5? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 6. Proszę bardzo, panie ministrze. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Panie przewodniczący, w poprawce nr 6 wątpliwości prawne budzi zmiana zawarta w lit. b), zgodnie z którą wyrazy „z uwzględnieniem wymagań” zastępuje się wyrazami „z wyjątkiem wymagań dotyczących niekaralności”. To budzi wątpliwości prawne MSWiA. Jeśli można, prosilibyśmy o zdanie Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panie mecenasie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">W naszej ocenie, ta poprawka nie budzi wątpliwości. Jeżeli chodzi o część w lit. a), to jest to oczywiste, a jeśli chodzi o część w lit. b), to Senat rzeczywiście wskazuje na to, że przy okazji prac w Sejmie dokonano jeszcze jednej zmiany. Chodziło o wykształcenie, jakie muszą posiadać kandydaci na funkcjonariuszy Policji. Ta poprawka doprecyzowuje, że tu chodzi o stosowanie przepisów nowych, ale wyłącznie w sytuacjach, kiedy mamy do czynienia z niekaralnością. Natomiast na dotychczasowych zasadach ma się toczyć postępowanie, jeżeli chodzi o tych, którzy już złożyli dokumenty jako kandydaci nie mając jeszcze wykształcenia średniego. W tym względzie ten przepis doprecyzowuje przepis przejściowy, który jest zawarty w art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Jakie jest stanowisko rządu? Proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSWiAMarcinWereszczynski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeżeli wątpliwości Biura Legislacyjnego nie budzi inna kwestia, czyli czynienie wyjątku od przepisów dotychczasowych z przepisu wprowadzonego tą ustawą, który nie może i nie mógł nigdy być przepisem dotychczasowym, to stanowisko rządu jest pozytywne. Natomiast, naszym zdaniem, powstaje tu wątpliwość, że przepis ten, nakazując stosowanie przepisów dotychczasowych, a więc starych, czyni wyjątek nieistniejący w tych przepisach, a więc z wyjątkiem wymagania wprowadzonego przepisem nowym. To jest ta wątpliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">W istocie, jeżeli chodzi o ust. 1, zmiana sprowadza się do kwestii niekaralności. Czy jeszcze jakieś inne zmiany były w ust. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSWiAMarcinWereszczynski">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSWiAMarcinWereszczynski">Tylko ta niekaralność jest zupełnie inaczej regulowana w przepisach dotychczasowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Wówczas brzmienie przepisu byłoby takie: „Do postępowań kwalifikacyjnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe z wyjątkiem wymagań dotyczących niekaralności określonych w art. 25 ustawy, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSWiAMarcinWereszczynski">W zasadzie powinno to brzmieć nie „z wyjątkiem”, a „z uwzględnieniem wymagań dotyczących niekaralności określonych w przepisie nowym, czyli w art. 25 ustawy, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Niestety, nie możemy kształtować przepisów tak jakbyśmy chcieli, możemy tylko przyjąć albo odrzucić poprawkę Senatu. Na takim etapie jesteśmy.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselJaroslawZielinski">W związku z tym mam pytanie, panie dyrektorze – do pana chciałbym się zwracam, ponieważ sprawa jest jednak prawno-merytoryczna – czy jeżeli przyjęlibyśmy poprawkę nr 6 Senatu, zwłaszcza jeżeli chodzi o lit. b), to postępowania, które są wszczęte toczyłyby się z uwzględnieniem starych czy nowych przepisów o niekaralności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSWiAMarcinWereszczynski">Powstaje wątpliwość, że tak sformułowany przepis o owym wyjątku dotyczącym przepisu nowego – abstrahując już od jego braku logiki, wewnętrznej spójności, bo czyni się wyjątek od przepisów dotychczasowych z przepisu nowego, z nowej regulacji – mógłby być pojmowany jako wyłączenie przepisów dotyczących niekaralności tej nowej regulacji, o której stosowanie chodzi. Przepis w brzmieniu przyjętym przez Sejm niewątpliwie każe stosować nowe wymogi odnośnie do niekaralności, czyli tylko za przestępstwo i przestępstwa skarbowe, natomiast – to prawda – wyłącza możliwość wyrażenia zgody przez komendanta wojewódzkiego na zatrudnienie-przyjęcie do służby w Policji osób niedysponujących wykształceniem średnim. To nie była regulacja z ust. 1 tylko z ust. 2, uchylanego tą ustawą. Wedle zapewnień ze strony Komendy Głównej Policji, takie przypadki już się nie zdarzają. To jest przepis martwy – takich osób w tej chwili do służby w Policji już się nie przyjmuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 6 Senatu? Nie widzę zgłoszeń. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Na sprawozdawcę Komisji proponuję pana posła Janusza Dzięcioła. Czy jest zgoda? Tak. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych do tego projektu już jest. Dziękuję. Zamykam ten punkt naszego posiedzenia. Za chwilę przystąpimy do realizacji punktu drugiego. Witam pana ministra Błaszczaka.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">W kolejnym punkcie naszego dzisiejszego posiedzenia rozpatrzymy uchwałę Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich oraz o zmianie niektórych ustaw – druk nr 4525. Nie widzę wśród nas reprezentanta Senatu.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Uprzedzam wszystkich państwa, że poprawek jest dość dużo. Senat mocno się napracował nad naszym projektem komisyjnym. Przypominam, że jest to nasz projekt komisyjny – tak samo jak projekt ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">W trakcie rozpatrywania uchwały Senatu będę pytać o stanowisko rządu, a także o stanowisko sprawozdawców: pana posła Van der Coghena i pana przewodniczącego Miodowicza odnośnie do określonych poprawek, ponieważ jest to nasz projekt komisyjny. Dlatego będę również prosić o wsparcie Biuro Legislacyjne. Czy jest na to zgoda? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrywania poprawek Senatu. Poprawka nr 1. Jakie jest stanowisko rządu odnośnie do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę o stanowisko pana posła Van der Coghena albo pana przewodniczącego Miodowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselPiotrVanderCoghen">Jest to poprawka doprecyzowująca. Wobec tego nie wnosimy uwag, może zostać przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, proponujemy nad poprawką nr 1 głosować łącznie z poprawką nr 2. De facto byłaby jednolitość systemowa w kwestii rozumienia wymagań wobec ratownika górskiego i ratownika narciarskiego. Wydaje mi się, że ten związek merytoryczny można uzasadnić głębiej, ale chodzi tu o jednakowe kryteria dla definiowania dwóch ratowników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy jest na to zgoda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Właśnie przybył do nas pan minister Włodzimierz Karpiński. Witam pana ministra bardzo serdecznie. To jest debiut w naszej Komisji. Ma pan dzisiaj bardzo ciężki dzień.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy ktoś jest przeciwny rekomendowaniu Sejmowi przyjęcia poprawek nr 1 i 2? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 3. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Rząd popiera poprawkę nr 3 Senatu, dotyczącą pkt 11w art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko pana posła Van der Coghena albo pana przewodniczącego Miodowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Poprawka ma charakter legislacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, ze względu na to, że poprawka nr 3 ma charakter stricte legislacyjno-redakcyjny, proponujemy, aby głosować nad nią łącznie z innymi poprawkami. Jeśli pastwo pozwolą odczytam, z którymi. Są to poprawki nr: 9, 10, 11, 12, 13, 14, 25, 27, 29, 30, 31, 34, 38 i 39.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Jest na to zgoda wszystkich posłów? Proszę jeszcze raz wymienić te poprawki, żeby każdy z nas mógł je spokojnie zaznaczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Nad poprawką nr 3 proponujemy głosować łącznie z poprawkami nr: 9-14, 25, 27, 29-31, 34, 38 i 39.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Rozumiem, że jest zgoda na głosowanie łączne. Czy są głosy przeciwne rekomendowaniu Sejmowi przyjęcie tych poprawek? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3 łącznie z poprawkami nr: 9-14, 25, 27, 29-31, 34, 38 i 39. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest pozytywne. Proszę o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, z uwagi na charakter tej poprawki prosimy zauważyć, że jej przyjęcie w żaden sposób nie rzutuje na jakość uchwalonej przez Sejm ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przecież my, jako Komisja, jesteśmy autorem tej ustawy. Proszę o stanowisko pana posła Van der Coghena albo pana przewodniczącego Miodowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Charakter tej poprawki skłania do rekomendowania jej odrzucenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4? Nie widzę zgłoszeń. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 5. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Poprawka nr 5 doprecyzowuje wskazanie, że działalność gospodarcza na tym terenie jest wykonywana z wykorzystaniem urządzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">W naszej ocenie poprawka ma charakter merytoryczny w tym sensie, że zawęża definicję zarządzającego zorganizowanym terenem narciarskim do osób, które – tak jak w definicji przyjętej prze Sejm – spełniają określone przesłanki, ale także wykonują na zorganizowanym terenie narciarskim działalność gospodarczą, z wykorzystaniem urządzeń służących do tej działalności. Jeżeli nie ma podmiotów, które nie spełniają tego warunku, to poprawka – tak naprawdę – miałaby charakter legislacyjny, doprecyzowujący i nie odpowiadała stanowi faktycznemu. Natomiast jeżeli są podmioty, które nie wykonują działalności gospodarczej, a spełniałyby wszystkie warunki określone w ustawie przyjętej przez Sejm, to wtedy ta poprawka będzie mieć charakter merytoryczny i wyłączała te podmioty z zakresu podmiotów określonych jako zarządzający zorganizowanym terenem narciarskim, czyli będzie ona w istocie ograniczać zakres tych podmiotów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Jakie jest stanowisko pana posła Van der Coghena albo pana przewodniczącego Miodowicza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">W pełni podzielamy stanowisko Biura Legislacyjnego – zorganizowane tereny narciarskie mogą być w gestii organizacji non profit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są pytania, uwagi w tym zakresie? Nikt się nie zgłasza. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 5? Nie widzę zgłoszeń. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 6. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">W poprawce nr 6 Senat kierował się potrzebą ujednolicenia przepisów. Ma to związek z brzmieniem art. 36 ust. 6 ustawy. W intencji senatorów miała ona usunąć ewentualne wątpliwości interpretacyjne związane z pojęciem „zorganizowanej działalności”.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">W naszej ocenie, to nie jest analogia. Tam mamy przypadek zaprzestania działalności gospodarczej, jeżeli jest ona wykonywana. Jeżeli zaś działalność gospodarcza nie jest wykonywana, to przepis art. 36 ust. 6 nie dotyczy takich przypadków.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Natomiast poprawka zmierzająca do korekty, czy zmiany art. 3 ust. 1, jest dość podobna do poprawki, która została odrzucona w poprzednim głosowaniu – zawęża ona do podmiotów wykonujących działalność gospodarczą, przy czym tutaj mamy do czynienia z podmiotami odpowiedzialnymi za zapewnienie bezpieczeństwa w górach, nie tylko na zorganizowanych terenach narciarskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko pana posła Van der Coghena albo pana przewodniczącego Miodowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselPiotrVanderCoghen">Jesteśmy przeciwni wprowadzeniu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 6? Nie widzę zgłoszeń. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 7. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Poproszę o przedstawienie stanowiska pana ministra środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaBernardBlaszczyk">Panie przewodniczący, poprawka nr 7, dotycząca skreślenia art. 3 ust. 2 pkt 3 i 4, stanowi modyfikację katalogu zadań przypisanych podmiotom obowiązanym do zapewnienia warunków bezpieczeństwa osobom przebywającym w górach oraz przyjęcia zasady, iż za ogłoszenie komunikatu lawinowego w pierwszej kolejności będzie odpowiedzialny podmiot uprawniony do wykonywania ratownictwa. Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Nad poprawką nr 7 należy głosować łącznie z poprawką nr 21, z tym, że jest między nimi związek merytoryczny, a nie tylko legislacyjny, ponieważ do tej pory poprzez zapewnienie warunków bezpieczeństwa w górach należałoby również uznać ogłaszanie komunikatu lawinowego. To leżało w gestii podmiotów, które zostały wymienione w ust. 1 w art. 3. Natomiast poprzez przyjęcie takiej poprawki, łącznie z poprawką nr 21, ogłoszenie i opracowanie należałoby wyłącznie do podmiotów uprawnionych do wykonywania ratownictwa. To jest rozwiązanie stricte merytoryczne i dobrze byłoby spytać przedstawicieli obecnych podmiotów wykonujących ratownictwo w górach o zasadność przyjęcia poprawki Senatu, ponieważ, de facto w ust. 2 pkt 3 również jest mowa o zapewnieniu warunków bezpieczeństwa, które polega w szczególności na zapewnieniu podmiotom uprawnionym do wykonywania ratownictwa górskiego warunków do organizowania pomocy i ratowania ludzi. To należy czytać łącznie, czyli te dwie poprawki Senatu trzeba rozpatrywać razem. Dlatego prosimy o ustosunkowanie się do tego podmiotów obecnie wykonujących te działania i o łączne głosowanie nad tymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, może najpierw pan poseł Van der Coghena albo pan przewodniczący Miodowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Nie widzimy żadnego powodu, który uzasadniałby konwersję, skrócenie katalogu warunków bezpieczeństwa w górach. Uważamy, iż w dotychczasowym kształcie mamy do czynienia z merytoryczną, rzeczową wykładnią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę przedstawicieli ratowników o stanowisko. Pan Jan Krzysztof, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#NaczelnikTatrzanskiegoOchotniczegoPogotowiaRatunkowegoJanKrzysztof">Zdecydowanie popieramy wyrażone opinie i rekomendowanie odrzucenia tej poprawki. Uważamy, że ten katalog i zagwarantowanie warunków, to nieodzowny element zapewnienia bezpieczeństwa w górach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Przypominam, że będziemy głosować nad poprawką nr 7 łącznie z poprawką nr 21.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 7 i 21? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 8. Proszę o stanowisko, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Poprawka nr 8 ma charakter redakcyjny – zapisuje w języku prawnym użytkowanie ograniczonych praw rzeczowych. Rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego? Proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. Zasady techniki prawodawczej nakazują posługiwanie się pojęciami przyjętymi w regulacji określającej zasady w danej dziedzinie spraw. W przypadku ustawy, nad którą państwo procedują, nie mamy do czynienia z prawem cywilnym, dlatego pojęcia „użytkowanie” nie należy rozumieć tak, jak w przypadku Kodeksu cywilnego. Na gruncie przepisów tej ustawy regulacji o charakterze cywilnoprawnym jest niewiele i mają one charakter szczątkowy, głównie dotyczą one porządku publicznoprawnego, bezpieczeństwa i kwestii, które nie dotyczą zagadnień cywilnoprawnych. Natomiast w wielu ustawach określenie „użytkowanie” stosowane jest wielokrotnie jako pojęcie nietożsame z ograniczonym prawem rzeczowym w rozumieniu Kodeksu cywilnego, tylko w rozumieniu „korzystania z”. W naszej ocenie, ta poprawka jest obojętna dla jakości projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę o opinię pana posła Van der Coghena albo pana przewodniczącego Miodowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselPiotrVanderCoghen">Podzielamy stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są pytania, uwagi odnośnie do tej poprawki? Nikt się nie zgłasza. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 8? Nikt się nie zgłasza. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawki nr: 9, 10, 11, 12, 13, 14 zostały rekomendowane Sejmowi do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 15. Proszę o stanowisko, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PodsekretarzstanuwMSBernardBlaszczyk">Jesteśmy za rozszerzeniem tego katalogu o dyrektora parku narodowego, czyli popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. Ta poprawka ma charakter merytoryczny. Jednak zastanawia cel dodania podmiotu, jakim jest dyrektor parku narodowego do podmiotów uprawnionych do otrzymywania informacji zawartych w rejestrze wypadków. Mówiąc wprost i w skrócie, jeżeli istnieją takie stany faktyczne, w których dyrektor parku narodowego będzie takich danych potrzebować i będą mu one użyteczne z jakiegoś względu, to ta poprawka jest jak najbardziej zasadna. Pragnę natomiast podkreślić, że jest ona merytoryczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko pana posła Van der Coghena albo pana przewodniczącego Miodowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselPiotrVanderCoghen">Nie bardzo rozumiemy, dlaczego dyrektor parku narodowego miałby uzyskiwać informacje wrażliwe, które dotyczą zdrowia pacjentów. Nie widzimy związku pomiędzy ochroną przyrody a danymi osobowymi ofiar wypadków. Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Poprosimy o opinię dyrektora Tatrzańskiego Parku Narodowego. Proszę bardzo, panie dyrektorze. Serdecznie pana witamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#DyrektorTatrzanskiegoParkuNarodowegoPawelSkawinski">Paweł Skawiński – Tatrzański Park Narodowy. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chodzi o to, że w Tatrach często wypadkom ulegają osoby na terenach niedozwolonych – na przykład, snowboardzista próbujący zjeżdżać ze Świnicy. Nie chodzi o to, żeby uzyskać informację o tym, w których miejscach ta osoba jest połamana, tylko o jej dane osobowe. Jeżeli ten czyn jest zabroniony, to oczywiste jest, że dyrektor parku narodowego, który wprowadza regulacje dotyczące udostępniania obszaru parku, powinien wiedzieć o takim zdarzeniu, a nawet wyciągnąć z niego konsekwencje. Takich przypadków było wiele – chociażby wspinanie się na obszarach niedozwolonych, co oddziałuje na zwierzynę i może spowodować zagrożenia dla fauny. Przykładem jest przepłaszanie kozic czy budzenie niedźwiedzia w wyniku jeżdżenia na nartach w rejonie gawry. Wyobraźmy sobie, że w takiej sytuacji dyrektor parku narodowego nie może uzyskać danych osoby, która obudziła niedźwiedzia jeżdżąc na nartach poza terenem dozwolonym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Informuję, że chęć zabrania głosu sygnalizowali jeszcze panowie posłowie Siarka i Miodowicz. Ze swej strony chciałbym wyjaśnić, że w tym przepisie, jak mniemam – szkoda jednak, że nie ma tu z nami przedstawiciela Senatu – chodzi o informacje dotyczące tylko zdarzenia na terenie parku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#DyrektorTPNPawelSkawinski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Tylko o to chodzi. Dziękuję bardzo. Teraz zabierze głos pan poseł Konstanty Miodowicz, a potem pan poseł Siarka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Gdyby dyrektorom parków tego rodzaju informacja służyła do przedsięwzięć, które mają charakter zapobiegawczy i ograniczają zagrożenie zaistnienia tego rodzaju incydentów, wtedy mielibyśmy do czynienia z bardzo sensownym kierunkiem rozumowania i uzasadnioną poprawką. Ponieważ jednak chodzi tylko o zbieranie informacji, to sądzimy, że możemy stanąć na gruncie rekomendacji Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę, pan poseł Edward Siarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselEdwardSiarka">Wydaje mi się, że do tego problemu i argumentacji pana dyrektora powinniśmy podjeść spokojnie, tym bardziej, że ta informacja – proszę na to zwrócić uwagę – jest udzielana na pisemny wniosek. Wyobraźmy sobie taką sytuację, iż ktoś – nawet w procesach cywilnych – występuje o odszkodowanie, bo coś było źle zabezpieczone lub doznał uszczerbku na zdrowiu. Wydaje mi się, że wtedy ta informacja jest ważna, bo wówczas przedstawiciel parku narodowego można powiedzieć – tak, ale zszedł pan ze szlaku. Zadaję to pytanie, chociaż do końca mnie to nie przekonuje, ponieważ TOPR czy GOPR i tak podają miejsce zdarzenia. Wiadomo wtedy, czy do danego zdarzenia doszło w miejscu dozwolonym, czy nie. Nie upierałbym się jednak, żeby nie podawać dyrektorowi parku narodowego takiej informacji na pisemny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Za chwilę udzielę państwu głosu, ale najpierw wypowie się pani poseł Paluch, która nie jest z naszej Komisji, ale oczywiście zawsze ma prawo głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselAnnaPaluch">Nie jestem posłem pracującym w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, ale chciałabym przedłożyć państwu swoje zdanie pod rozwagę. Szanowni państwo, myślę, że w dobrze pojętym interesie służby ratowniczych, to znaczy, TOPR i GOPR, państwa posłannictwo i zakres działań nie polegają na tym, żeby mnożyć liczbę przypadków, w których muszą państwo interweniować. Zdrowy rozsądek nakazuje, żeby dyrektor parku, czyli gospodarz terenu, który na gruncie ustawy o ochronie przyrody dopuszcza pewne tereny do takich czy innych form aktywności, nie był odcięty od informacji o tych, którzy te warunki naruszają. Wtedy nie będą państwa gonić w najróżniejsze miejsca z powodu łamania określonych zasad. Zdrowy rozsądek i dobre formy współpracy są przesłanką do tego, żeby dyrektorowi te informacje udostępniać. To jest przecież gospodarz terenu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę, pani dyrektor, a później pan dyrektor Tatrzańskiego Parku Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#DyrektorDepartamentuOchronyPrzyrodyMSAgnieszkaDalbiak">Pozwolę sobie uzupełnić wypowiedź pani poseł. Rzeczywiście jest tak, że te wypadki, które zdarzają się w górach, często wynikają z naruszenia przepisów ustawy o ochronie przyrody. Z tej ustawy dla dyrektora parku wynika także prawo uczestniczenia w postępowaniach w sprawach o wykroczenia. Te wykroczenia dotyczą między innymi schodzenia ze szlaków turystycznych. Do wypadków dochodzi zwykle poza nimi. Wobec powyższego, skoro dyrektor uczestniczy w postępowaniach, zasadne jest przekazywanie mu również informacji o danych osób, które naruszają przepisy ustawy o ochronie przyrody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, pan Jan Krzysztof.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#NaczelnikTOPRJanKrzysztof">My oczywiście bardzo blisko współpracujemy z dyrekcją Tatrzańskiego Parku Narodowego. Myślę, że problem polega na tym, iż dyrekcja parku do tego postępowania nie potrzebuje tych wszystkich danych, o których tutaj mówimy. Natomiast nie wyobrażam sobie, żebyśmy na mocy istniejących przepisów, jeżeli dyrekcja parku występuje do nas o podanie danych personalnych w związku z jakimś incydentem na terenach niedostępnych, tych danych nie udostępnili. To też będzie zgodne z prawem. Być może wprowadzanie tego przepisu w tej ustawie nie jest potrzebne. To nie stanowi dla nas problemu, a rzeczywiście konieczna jest ochrona danych wrażliwych związanych ze zdrowiem poszkodowanego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Szkoda, że nie ma tu z nami pana ministra Wiewiórowskiego, akurat jego opinia by się nam przydała. Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#DyrektorTPNPawelSkawinski">Chcę podać dwa przykłady, które pomogły nam we współpracy z TOPR. Pierwszy dotyczył przewodnika, który w rejonie Zawratu spowodował spadnięcie osób i nie zareagował. Dzięki temu, że otrzymaliśmy informacje od naczelnika, mogliśmy zawiadomić prokuratora. Drugi – przy czwartym stopniu zagrożenia lawinowego przewodnik tatrzański przeprowadzał zajęcia w rejonie Kościelca.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#DyrektorTPNPawelSkawinski">Skoro dyrektor parku ma odpowiadać za bezpieczeństwa i ma upoważnienie wojewody do kontrolowania ruchu przewodnickiego, to jak ma reagować na negatywny przypadek działalności przewodnickiej, jeśli nie będzie miał danych tej osoby. Panie przewodniczący, profilaktyka polega również na tym, że działa się post fatum. Oczywiście my przed faktem informujemy. Co jednak z tego, że każdy wie, że czwarty stopień zagrożenia oznacza konkretne niebezpieczeństwo, skoro przewodnik idzie w ten teren, ale wtedy ja mogę wystąpić do marszałka województwa o zawieszenie lub odebranie takiej osobie uprawnień przewodnickich. Tylko takich danych potrzebujemy, i takie dotychczas otrzymywaliśmy od naczelnika TOPR. Inne dane nie są nam potrzebne. Jeśli natomiast nie będzie to zapisane, to może się zdarzyć – może w innym parku – że dyrektor dopowiadając za bezpieczeństwo w parku praktycznie nie będzie nic wiedzieć o sprawcach czynów niebezpiecznych na swoim terenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Głosujemy. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 15 Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 5 przeciw i 2 wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 16. Proszę o stanowisko, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PodsekretarzstanuwMSBernardBlaszczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Jesteśmy również za przyjęciem poprawki nr 16, dotyczącą współpracy podmiotów uprawnionych do wykonywania ratownictwa górskiego z innymi podmiotami wymienionymi w ustawie. Senat stanął na stanowisku, że przepisy ustawy nie mogą zakładać żądania udzielenia pomocy w czasie prowadzenia działań ratowniczych. Pomoc ze strony podmiotów wymienionych w przepisie jest dla Senatu czymś oczywistym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. Poprawka Senatu zmierza do zmiany uprawnienia na obowiązek. Przepis w wersji uchwalonej przez Sejm zakłada, że podmioty uprawnione do wykonywania ratownictwa górskiego mogą w czasie prowadzenia działań ratowniczych żądać pomocy. To jest uprawnienie. Natomiast Senat zmierza do tego, żeby tym przepisem wprowadzić obowiązek współdziałania przy wykonywaniu ratownictwa górskiego z podmiotami, które są wymienione w tym przepisie, czyli: organami administracji rządowej i samorządowej, innymi jednostkami współpracującymi wykonującymi ratownictwo medyczne, jednostkami podległymi lub nadzorowanymi przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych i administracji oraz ministra obrony narodowej, Państwowym Gospodarstwem Leśnym Lasy Państwowe oraz dyrekcjami parków narodowych i krajobrazowych.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Trudno sobie wyobrazić obowiązek współdziałania z tymi wszystkim podmiotami przy każdej akcji ratowniczej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Nic dodać, nic ująć – poprawka Senatu reorientuje, ale w sposób negatywny, intencję tych, którzy w Sejmie budowali stosowny przepis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Czy są pytania, uwagi odnośnie do tej poprawki? Proszę bardzo, pani dyrektor. Następnie pan dyrektor Skawiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#DyrektordepartamentuMSAgnieszkaDalbiak">Naszym zdaniem, warto byłoby pozostawi ten przepis w brzmieniu nadanym przez Senat, dlatego że obecne przepisy, które znajdują się w ustawie o kulturze fizycznej, w art. 56 także mówią o współdziałaniu przy wykonywaniu ratownictwa górskiego, ale nie mówią o żądaniu pomocy przy wykonywaniu działań ratowniczych. Naszym zdaniem, ten przepis powinien pozostać w takim brzmieniu, jakie nadał mu Senat, a także brzmieniu, które obowiązuje teraz w ustawie o kulturze fizycznej, po to, żeby uniknąć trudnych interpretacji w przyszłości oraz konfliktów i nieporozumień pomiędzy jednostkami ratowniczymi i jednostkami, które wspierają działalność jednostek ratowniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan dyrektor, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#DyrektorTPNPawelSkawinski">Dotychczas taki przepis, jaki proponuje Senat, funkcjonował. W przypadku Tatrzańskiego Parku Narodowego nie było żadnych problemów, natomiast w innych parkach pewnie zgłaszane są uwagi, że nie zawsze dyrektor będzie w stanie wykonywać zalecenia czy żądania podstawienia iluś samochodów, quadów czy przysłania ludzi. My mamy swoje zadania, które ledwo są finansowane w wielu parkach narodowych, bo brakuje pieniędzy na paliwo. Jeżeli Wałbrzysko-Kłodzka Grupa GOPR będzie żądać od dyrektora parku narodowego żądać podstawienia samochodów, kiedy wiadomo, że nie ma do nich paliwa, to te samochody nie będą mogły być podstawione. Trudno słabego finansowo partnera, jakim jest park narodowy, stawia w sytuacji żądań, natomiast, oczywiście w miarę możliwości, parki zawsze będą współpracować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#NaczelnikGOPRJacekDebicki">Panie przewodniczący, zarówno GOPR, jak i TOPR, wszyscy jesteśmy za odrzuceniem tej poprawki. Trudno sobie wyobrazić, żebyśmy rozpoczynając akcję w górach musieli z urzędu powiadomić wszystkie te organy administracji rządowej i samorządowej, jednostki systemu państwowego ratownictwa medycznego i jednostki podległe ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#NaczelnikGOPRJacekDebicki">O co chodziło w tym artykule? W momencie, kiedy skala zagrożenia czy wypadków w górach jest taka, że służbom ratownictwa medycznego brakuje środków i możliwości działania, zwracamy się o pomoc do innych służb – są to sporadyczne przypadki – i to my decydujemy o tym, czy chcemy z tej pomocy skorzystać, czy nie. Natomiast ta ustawa nakazuje przy każdej akcji, przy każdym prowadzeniu działań ratowniczych współpracować czy powiadamiać jednostki wymienione w tym artykule. Uważamy, że ta poprawka nie nadaje się do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze uwagi odnośnie do tej poprawki? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 16? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 17. Proszę o stanowisko, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">W poprawce nr 17 dodaje się przeoczone wyrazy: „mogą wydawać zalecenia”. Bez tych wyrazów cały przepis nie ma większego sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Nie zgłaszamy zastrzeżeń do poprawki nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę o stanowisko pana posła Van der Coghena albo pana przewodniczącego Miodowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są pytania, uwagi odnośnie do poprawki nr 17? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 18. Jakie jest stanowisko rządu? Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Senat zaproponował skreślenie oczywistego stwierdzenia, że wynagrodzenie wypłaca pracodawca. Nie ma w polskim porządku prawnym sytuacji, w której ktoś inny niż pracodawca wypłacałby wynagrodzenie. To stwierdzenie jest zbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panowie przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Poprawka Senatu doskonali nasz przepis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi odnośnie do poprawki nr 18? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 18.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 19. Należy nad nia głosować razem z poprawką nr 20. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak. Mamy taką sugestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Podzielamy ten pogląd. W poprawce nr 19 dopisuje się okoliczności, w których ratownik górski i ratownik narciarski, posiadający stosowne uprawnienia, wykonują działania, w ramach których może poświęcić dobra osobiste innej osoby, inne niż życie i zdrowie.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Wydaje się, że uzupełnienie polegające na dopisaniu ust. 2 de facto stwarza pełnię możliwości wykonywania działalności ratowniczej przez ratowników górskich i narciarskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panowie przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselPiotrVanderCoghen">Jesteśmy za wprowadzeniem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Zaznaczam, że poprawki nr 19 i 20 należy rozpatrywać łącznie. Czy są jeszcze uwagi odnośnie do poprawek nr 19 i 20? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Wysoka Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 19 i 20.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 21 została rozpatrzona. Poprawka nr 22. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Poprawka nr 22 ma charakter redakcyjny i polega na zamianie liczby pojedynczej na liczbę mnogą wyrazów „tablic rejestracyjnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, poprawka nr 22 nie jest stricte legislacyjna – jest merytoryczna, ponieważ po wyrazie „krajobrazowych” dodaje się kolejny podmiot, jakim są organy jednostek samorządu terytorialnego, które będą miały udostępnianą do wiadomości treść komunikatu lawinowego.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Ta kwestia była już poruszana na posiedzeniu Komisji i wtedy państwo posłowie podjęli decyzję, żeby nie przyjmować takiego rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę o stanowisko panów przewodniczących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Podzielamy tę opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są pytania, uwagi odnośnie do poprawki nr 22? Nikt się nie zgłasza. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 22? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 23. Proszę o stanowisko, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Poprawkę oceniamy pozytywnie, ponieważ de facto brzmienie przepisu sejmowego obliguje budżet do pełnego finansowania zadań organizacji ratowniczych, przez co przerzuca ciężar finansowania zadań, które były do tej pory współfinansowane z budżetu, a po części współfinansowane z innych środków, na przykład z dotacji z instytucji ubezpieczeniowych. Całkowicie przekształca to charakter stowarzyszeń, które wykonują tę działalność, przerzucając de facto ciężar finansowania na sektor finansów publicznych. Dlatego rząd jest za utrzymaniem poprawki nr 23 zgłoszonej przez Senat RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#DyrektordepartamentuMSAgnieszkaDalbiak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałabym się odnieść do lit. b) poprawki 23, która dotyczy skreślenia ust. 4 w art. 16. Naszym zdaniem, ustawa o ochronie przyrody zawiera taką normę prawną, która dotyczy przekazywania na rzecz GOPR i TOPR opłaty z tytułu wstępu do parku. Uważamy, że należy utrzymać te opłaty, ale jedynie z tytułu wstępu do parku, bowiem to one mają bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy z wypadkami, do których dochodzi na terenie parków narodowych. Natomiast nieuzasadnione jest wprowadzenie dodatkowej opłaty z tytułu udostępniania parku z tego względu, że udostępnianie to jest umożliwienie fotografowania lub filmowania w celach zarobkowych lub korzystania z zasobów, tworów i składników przyrody w celach naukowych i edukacyjnych. Trudno sobie wyobrazić, żeby w tego rodzaju przypadkach filmowania czy prowadzenia badan naukowych na terenie parku zdarzały się wypadki, na przykład z tytułu celowego naruszania przepisów i z tytułu tego, że ktoś nie dba o swoje niebezpieczeństwo wykonując badania naukowe lub filmując przyrodę w parkach górskich.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#DyrektordepartamentuMSAgnieszkaDalbiak">Dlatego zasadne jest utrzymanie brzmienia art. 12 ust. 9 w ustawie o ochronie przyrody i nieporuszanie tej kwestii w ustawie o ratownictwie w górach. Konieczność wnoszenia opłat jest dostatecznie dobrze regulowana ustawą o ochronie przyrody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Tu jest właśnie fundamentalny problem – zwracam się do wszystkich członków Komisji, żeby państwo wiedzieli, że chodzi o obecnie obowiązujące przepisy, które spowodowały, że musieliśmy przyspieszyć prace nad ustawą o ratownictwie górskim, ponieważ doszło do paradoksalnych sytuacji, że były ogłaszane konkursy na ratownictwo górskie.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panie ministrze – mówię to jeszcze przed rekomendacją naszych przewodniczących – uważam, że bezpieczeństwo to jest obowiązek państwa. My nie mówimy o konkretnej kwocie – państwo tyle da, ile może. Nie mówimy, że określamy granice, tylko uważamy, że zapewnienie bezpieczeństwa na terenie naszego państwa, naszej ziemi, jest obowiązkiem państwa. Ten przepis – według mnie – to zawiera, dlatego też taka jest jego forma.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Wiem o pani uwagach. Jesteśmy w trudnej sytuacji –najlepiej wytłumaczą państwu nasi legislatorzy, na czym polega problem – bo w części zgadzamy się z pani wypowiedzią, ale w momencie przyjęcia tej poprawki spowodujemy, że powrócą idee, które leżały u podstaw naszej propozycji ustawowej, że będziemy ogłaszać konkursy na bezpieczeństwo w państwie polskim, a tego sobie nie wyobrażam. To powinno leżeć w interesie państwa jako instytucji.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Niczego nie chcę państwu sugerować. Wyraziłem swoją opinię. Proszę tylko, żeby państwo pamiętali, że to jest najważniejszy punkt, który legł u podstaw przyspieszenia pracy nad tym projektem ustawy. Co więcej, powiem, że na ten zapis zgadzał się przedstawiciele rządu. Minister obecny na posiedzeniu Komisji, czy podczas rozmów z posłami, zgadzał się na to pierwotnie.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Panie przewodniczący, najpierw kwestia formalna. Nad poprawką nr 23, na skutek redakcji Senatu, należy głosować łącznie z poprawką nr 35, ponieważ w poprawce nr 23, w lit. b) jest skreślenie przepisu, który w inny sposób reguluje kwestie dotyczące wpływów z opłat za wstęp do parku narodowego. Natomiast, jeżeli utrzymamy sytuację, że nad poprawkami będziemy głosować rozdzielnie, może dojść do sprzeczności w systemie prawa – ten przepis inaczej będzie regulował daną sytuację niż ustawa o ochronie przyrody. Tyle w kwestii formalnej.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Natomiast należy zwrócić uwagę na to, że poprawka Senatu rzeczywiście zmierza do całkowitej zmiany ustawowej filozofii. Pod względem redakcyjnym jest ona sformułowana bez rozszerzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselPiotrVanderCoghen">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przede wszystkim nie zgadzam się z twierdzeniem, że taki przepis spowoduje zmianę charakteru instytucji, które ratują. Chcę powiedzieć, że górskie służby ratownicze w 90-procentach pracują społecznie. Paradoks polega na tym, że nie dość, że działają one społecznie, to jeszcze dostają tylko część pieniędzy od państwa, którego obowiązkiem jest zapewnienie obywatelom bezpieczeństwa. Musimy zdobywać pieniądze w różny sposób, czyli niejako podwójnie dofinansowujemy państwo. Przecież ten absurd musi się kiedyś skończyć. Tu chodzi tylko o to, żeby tym ludziom, którzy – powtarzam – w 90-procentach ratują społecznie, przynajmniej pokryć te koszty, które są konieczne, aby mogli to wykonywać w sposób właściwy.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselPiotrVanderCoghen">Chciałbym też odnieść się do tego, co pani powiedziała przed chwilą. Zaznaczam, że regulacja dotycząca odprowadzania 15% wpływów z biletów za wstęp do parków narodowych nie jest czymś nowym. Ten przepis funkcjonuje, tylko parki narodowe w sposób nieuczciwy traktują ustawodawcę, który zapisał to licząc na to, że te 15% z biletów wstępu będzie odprowadzane.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselPiotrVanderCoghen">Co robiono w parkach? Robiono uniki. Zaczęto likwidować bilety wstępu do parku, wprowadzając bilety wstępu na obiekty albo bilety na ścieżki edukacyjne. Przyjmowano pieniądze, ale twierdzono, że przepis mówi tylko o odprowadzaniu procentu wpływów z biletów wstępu do parków. Wobec tego Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych tylko uszczelniła przepis istniejący już od lat. Chodzi o to, żeby urzędnicy nie mogli ignorować przepisów ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PoselPiotrVanderCoghen">Proszę zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz. Parki narodowe biorą pieniądze od ludzi za wstęp, czyli w pewnym sensie prowadzą działalność gospodarczą – przyjmują pieniądze, ale nie przejmują w 100-procentach kosztów służby ratowniczej, które ten ruch wywołuje. Mają odprowadzać tylko 15% od biletów. Wobec tego protesty parków narodowych są nie na miejscu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan przewodniczący Konstanty Miodowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Zastanawiam się, czy uczestniczyć w tej mini dyskusji, ponieważ sprawa jest jasna – była dyskutowana wiele godzin przez podkomisje i na forum Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Rzeczywiście mówimy o kamieniu węgielnym projektu, który obecnie rozpatrujemy. Celowo zmieniono „zlecanie zadań” na „powierzanie zadań”, „dofinansowanie zadań” na „finansowanie zadań”, robiąc bardziej racjonalnymi relacje pomiędzy służbami ratownictwa górskiego a państwem w sferze ochrony żywotnych interesów naszych współobywateli, w sferze bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Prawdą jest też to, że nie wszystkie parki narodowe uchylają się od tych świadczeń, o których mówił w swej wypowiedzi pan poseł Piotr Van der Coghen. Wzorem postępowania dla parków i wzorem relacji pomiędzy parkiem a służbą ratowniczą jest, na przykład, sytuacja na terenie Tatr i wzorcowe postępowania dyrekcji i personelu Tatrzańskiego Parku Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Mamy jednak do czynienia i z innymi sytuacjami – absurdalnymi i przypominającymi fredrowskie obrazy polskiego warcholstwa – na przykład, z obszaru Bieszczadzkiego Parku Narodowego, a regulacje, które są zawarte w rozwiązaniu Wysokiej Izby, to wyłącznie egzekucja prawa już zapisanego, obecnego od 10 lat w ustawie o ochronie przyrody – nic więcej, nic mniej. Krótko mówiąc, poprawka Senatu zmierza do przywrócenia stanu rzeczy, który był powodem zbudowania przez nas ustawy, która ma ten stan zmienić, dlatego że ma on charakter patologiczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Panie przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę na to, że istota rzeczy jest następująca. Do tej pory, jeśli chodzi o finansowanie, przyjęto zasadę, że budżet państwa wspiera w 50-procentach działania ratownicze, a pozostałe środki pokrywane są z innych źródeł, na przykład z 15-procentowego odpisu z wpływów ze sprzedaży biletów. Nowa sytuacja, opisana w projekcie sejmowym, wprowadza zasadę taką, że budżet państwa płaci 100% kosztów, natomiast to nie zwalnia innych instytucji od świadczenia na rzecz tych organizacji, czyli nie zwalnia parków z obowiązku płacenia 15% wpływów.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Chciałbym przypomnieć Wysokiej Komisji, że mieliśmy kiedyś podobną sytuację w straży pożarnej, że działania prewencyjne na rzecz służb pożarowych, które mogłyby być wspierane środkami, na przykład, firm ubezpieczeniowych, nie mogły być przyjęte z powodów prawnych, uznano bowiem, że skoro jakaś instytucja jest w 100-procentach finansowana ze środków budżetu państwa, to jest w istocie jednostką sektora finansów publicznych, co uniemożliwia łączenie tych źródeł finansowania ze środkami pochodzącymi najczęściej od prywatnych ubezpieczycieli. Na to chciałem zwrócić uwagę Wysokiej Komisji, prosząc o przyjęcie poprawki zaproponowanej przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę, najpierw pani dyrektor, a potem pan dyrektor TPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#DyrektordepartamentuMSAgnieszkaDalbiak">Pozwolę sobie nie zgodzić się z wypowiedzią pana posła Van der Coghena, dlatego że nieprawdą jest, jakoby parki nie przekazywały środków na rzecz GOPR i TOPR. W ubiegłym roku środki te zostały przekazane ze wszystkich parków górskich w kwocie 2 mln zł. Parki odprowadzały 15% wynikające z ustawy o ochronie przyrody. Dodatkowo w tym roku kwota na rzecz GOPR i TOPR również została już odprowadzona, stosownie do regulacji zawartych w ustawie o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#DyrektordepartamentuMSAgnieszkaDalbiak">Chodzi o to, żeby nie rozszerzać…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przepraszam, że przerywam, ale proszę o bardzo zwięzłe wypowiedzi, ponieważ ten temat był szeroko dyskutowany i rząd zawsze był zapraszany. Wszyscy przedstawiciele rządu byli zapraszani. Nie chcę oceniać ani komentować aktywności rządu w tej sferze, tylko stwierdzam fakt. Aktywność można sprawdzić na liście obecności.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#DyrektorTPNPawelSkawinski">Chciałbym przypomnieć o idei tych 15%. Urodziła się ona, między innymi, w czasie wyjazdowego posiedzenia podkomisji do spraw bezpieczeństwa w Tatrach. Wtedy był problem utrzymania śmigłowca. Pamiętam – brałem w tym udział ja i pan poseł Miodowicz – że wtedy mówiło się o tym, iż w przypadku tak dużych wpływów, jakie są w Tatrzańskim Parku Narodowym, jest możliwe odprowadzenie 15% na rzecz utrzymania ratownictwa technicznego, przy użyciu śmigłowca. To była idea słuszna, podtrzymujemy ją i wywiązujemy się z tego wobec TOPR. Natomiast zawsze uważałem, że pobieranie tych płatności od innych parków narodowych jest niesłuszne – nie ma żadnego związku między frekwencją w Magurskim Parku Narodowym we wsi Krępna, a działalnością Grupy Krynickiej GOPR. Jeżeli będziemy mówić inaczej, będzie to mitomania. Nie ma żadnego związku, dlatego że ostatnich 5 lat zgubiło się tam dwóch grzybiarzy, których znalazły dzieci szkolne. Opłata za wstęp do muzeum w Krępnej jest opłatą za wstęp do muzeum, a kiedy zwiedzający idą do lasu i z tych wpływów 15% ma być odprowadzane dla Grupy Krynickiej, to jest to głęboko niesprawiedliwe. Nie ma żadnego związku między opłatą za wejście na Strzeliniec w parku Narodowym Gór Stołowych a działalnością Grupy Wałbrzysko-Kłodzkiej, bo tam nigdy nikt nie spadł, a jeżeli nawet spadnie, to zwykłe pogotowie ratunkowe może podjechać pod samą ścianę. Naprawdę, w Bieszczadzkiej Grupie GOPR w 2010 r. nie było żadnego sprawozdania odnośnie do wypadków. W związku z tym trudno się dziwić Bieszczadzkiemu Parkowi Narodowemu, że ucieka od płacenia TOPR, wprowadzając opłaty za udostępnianie zamiast opłat za wstęp do parku.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#DyrektorTPNPawelSkawinski">Oczywiste jest, że tam, gdzie jest to krzywdą dla parków narodowych, gdzie nie ma takiego związku, następowały utrudnienia w przepływie pieniędzy. Tam, gdzie istnieje związek, a więc w Tatrach, ewentualnie w Karkonoszach, te opłaty są ponoszone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przepraszam bardzo, ale nie chcę powtarzać dyskusji. Członkowie Komisji aktywnie w niej uczestniczyli. Rozstrzygniemy to w głosowaniu, bo tylko powtarzamy dyskusję, powtarzamy argumenty. Wiem, że zgłaszali się przedstawiciele GOPR, ale obiecałem tylko jeden głos panu przewodniczącemu Zielińskiemu. Pan minister już mówił. Proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Krótko w takim właśnie duchu, jaki pan przewodniczący w ostatnich zdaniach zasugerował. Wydaje mi się, że nie ma sensu ciągnąć dalej tej dyskusji i wchodzić w dalsze szczegóły, bo to już było dyskutowane. Kwestia jest natury zasadniczej – kto ma odpowiadać za bezpieczeństwo? Zdaje mi się, że to jest podstawowa filozofia i za tym się głosowaniu opowiemy. Mnie zawsze miło słyszeć, że odpowiedzialność za bezpieczeństwo obywateli, zwłaszcza w miejscach publicznych, ponosi państwo – dla mnie od dawna jest to oczywiste. Z tego można wyprowadzać dalsze wnioski w poszczególnych dziedzinach.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselJaroslawZielinski">Nie ukrywam, że nie rozumiem stanowiska rządu w tej sprawie. Wydaje mi się, że ono powinno być takie, jak rekomendacja Komisji i Sejmu, który przyjął w głosowaniu pewne rozwiązanie. Krótko mówiąc, proponuję przejść do głosowania, bo niczego nowego nie wymyślimy. Jeżeli po tych wszystkich dyskusjach dla kogoś nie jest jeszcze oczywiste, kto ma za to odpowiadać, to trudno, już się wzajemnie nie przekonamy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Obiecałem jeszcze krótkie wystąpienie pani dyrektor. Proszę krótko, pani dyrektor, bo ten temat już był dyskutowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAnaliziNadzoruMSWiAEdytaMuszynska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chciałabym przypomnieć zasady, które obowiązują w finansowaniu trzeciego sektora, czyli organizacji pozarządowych. Organ administracji publicznej zleca zadanie w formie powierzenia lub wsparcia. Proponujemy tylko, żeby zachować ten sam system – żeby można było i powierzać, i wspierać, ponieważ na pewno nie mamy na to 100% środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pani dyrektor, tu nikt nie mówi o 100-procentach środków. Tu nigdzie nie zapisujemy 100% środków. Cały czas jest nieporozumienie w tej kwestii. Napiszemy tylko, że państwo odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Jeszcze jedna sprawa. Poruszyła pani temat niezwykle niebezpieczny dla siebie, jako dyrektora, ponieważ sama pani wie, jak wyglądał konkurs. Całe szczęście, że nie powstały nowe grupy. Konkurs na bezpieczeństwo? Skończmy ten temat, bo niepotrzebne powtarzamy dyskusję, która nie jest miła dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 23 i 35? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWlodzimierzKarpinski">Chciałem być obecny przy tym punkcie obrad, ale muszę udać się na posiedzenie następnej Komisji. W odniesieniu do wypowiedzi pana przewodniczącego Zielińskiego, a konkretnie do tego, czym ją zakończył, powiem, że rząd jest w pełni świadomy, iż odpowiada za bezpieczeństwo zewnętrzne i wewnętrzne obywateli polskich. Realizacja zadań dotyczących bezpieczeństwa została zaproponowana w ten sposób – nie byłem uczestnikiem tych rozmów, ale można było dyskutować także o finansowaniu w pełni innych podmiotów aktywnie działających w zakresie bezpieczeństwa, jak na przykład Ochotniczej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAWlodzimierzKarpinski">Natomiast przyjmuję z pokorą informację pana przewodniczącego Biernackiego, że w tym zakresie sprawa sprowadza się do fundamentalnego stwierdzenia odnośnie do idei, a nie odnośnie do 100-procentowego sfinansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Oczywiście, że tak. Jeszcze jedno, panie ministrze. Musimy o tym pamiętać, że za bezpieczeństwo w górach odpadają GOPR i TOPR, a jeśli już mówimy OSP, to podstawową siłą jest PSP, która obok ma silną brać, jaką jest OSP. To jest ta subtelna różnica z punktu widzenia bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przekazuję prowadzenie obrad panu przewodniczącemu Jackowi Krupie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Proszę państwa, przechodzimy o dalszego procedowania. Poprawka nr 24 polega na skreśleniu art. 17.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, rząd popiera skreślenie art. 17, dlatego że w istocie przepis ten stanowi wyłom w stosowaniu ustawy o finansach publicznych. Każdy, kto otrzymuje dotacje z sektora finansów publicznych, podlega rygorom tego przepisu i musi przedstawiać sprawozdania z wykonania tych środków, zgodnie z art. 126 ustawy o finansach publicznych, i podlega odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Wydaje się, że ten przepis jest zbędny, ponieważ stanowi lex specialis do ogólnie obowiązujących przepisów ustawy o finansach publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Jeśli chodzi o poprawkę nr 24, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów postulował, aby znalazły się tam przepisy dotyczące sprawozdawczości. Takie przepisy zawiera art. 17. Poprawka ma charakter merytoryczny. Stanowisko UOKiK było takie, aby przy pomocy publicznej, przyznawanej w takiej formie, istniały również regulacje dotyczące sprawozdawczości. Takie regulacje zawarte są w art. 17. Powstaje wątpliwość, czy po skreśleniu tego artykułu ustawa będzie mieć charakter kompletny, jeśli chodzi o prawidłowość regulacji dotyczącej pomocy publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Miodowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">My również dobrze pamiętamy stanowisko UOKiK i rekomendujemy odrzucenie poprawki Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że opinia UOKiK, w sensie art. 87 ust. 1 konstytucji, nie jest źródłem prawa. Źródłem prawa jest ustawa o finansach publicznych i ustawy o pomocy publicznej, które regulują zarówno kwestie sprawozdawczości, jak i sposobu rozliczeń. Trudno jest zrozumieć, z jakiego powodu dotacje udzielane organizacjom wykonującym ważne działania na rzecz bezpieczeństwa obywateli, miałyby powodować niemożność sporządzenia sprawozdań finansowych w ogólnie przyjętym w sektorze finansów publicznych porządku. To samo dotyczy opinii prawnych.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Prosiłbym, aby miarkować opinie prawne z opiniami merytorycznymi, bo ja nie znajduję w opinii przedstawionej przez Biuro Legislacyjne znamion legislacyjnych. Jest to odniesienie się do kwestii merytorycznej. Prosiłbym, żeby przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu odpowiedział na pytanie, czy przepisy ustawy o finansach publicznych, w szczególności art. 126, odnoszą się do każdej dotacji udzielanej z budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego chce odpowiedzieć na to pytanie? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Panie przewodniczący, nie mam przed sobą ustawy o finansach publicznych, a wywołany do tablicy musiałbym prosić o czas na analizę. Natomiast te przepisy były redagowane przy współpracy z UOKiK w zakresie zgodności tych regulacji z przepisami o pomocy publicznej. Natomiast na pytanie, czy przepisy ustawy o finansach publicznych, a w szczególności art. 126, będą mieć zastosowanie w tym przypadku, trudno mi w tym momencie odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuje bardzo. Pan poseł Siarka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselEdwardSiarka">Mnie się wydaje, że Ministerstwo Finansów w momencie, kiedy będzie podpisywać umowę o przekazywaniu środków GOPR czy TOPR, na pewno zadba o to, żeby zapisać w stosownym paragrafie, że środki należy rozliczyć zgodnie z ustawą o finansach publicznych. Natomiast to, że tutaj zapisaliśmy dodatkową możliwość rozliczenia w tym trybie, jaki został zapisany w art. 17, to nie jest żaden problem. Nie uważam, żeby jedno z drugim się kłóciło. Po prostu, będzie dodatkowe sprawozdanie do tego, które jest wymagane zgodnie z ustawą o finansach publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu w tej sprawie? Jeśli nie, przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 24, czyli za skreśleniem art. 17? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Poprawka nr 25 już została zaopiniowana. Przechodzimy do poprawki nr 26, polegającej na skreśleniu ust. 3w art. 25.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Proszę bardzo, panie ministrze. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Poprawka nr 26, zdaniem legislatorów senackich, skreśla normatywnie zbędną jednostkę redakcyjną zawartą w ust. 3, będącą powtórzeniem przepis ust. 1. Stąd wzięła się ta poprawka. Zdaniem rządu jest ona zasadna z tego punktu widzenia, natomiast nie ma większych skutków merytorycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. W naszej ocenie, jeśli chodzi o art. 25, to w ust. 1 pkt 1 mowa jest o tym, że na zorganizowanych terenach narciarskich nie mogą znajdować się przeszkody, których nie da się usunąć, a te przeszkody należy oznaczyć we właściwy sposób, opisany w tym przepisie. Ta norma dotyczy przeszkód, których nie da się usunąć, natomiast ust. 3 dotyczy przeszkód stanowiących zagrożenie dla osób uprawiających narciarstwo i snowboarding, ale nie takich, których nie da się usunąć. W naszej ocenie, ta poprawka jest obojętna dla tekstu sutawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Pan poseł Miodowicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Ta poprawka jako zbędna, niewnosząca nic ani w sensie pozytywnym, ani negatywnym do regulacji sejmowej. Powinna być odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosownia. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 26? Nie widzę zgłoszeń. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Poprawka nr 27 została rozpatrzona. Poprawka nr 28 dotyczy art. 36. Proszę bardzo o opinię, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Poprawka nr 28 doprecyzowuje zasady upoważnienia podmiotu uprawnionego w sposób zasadny. Rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi ze strony Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Pan poseł Miodowicz albo pan poseł Van der Coghen, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Nie mamy żadnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Czy są pytania, uwagi odnośnie do tej poprawki? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 28? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Ile głosów było za? Proszę państwa, powtarzamy głosowanie. Proszę się skupić.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 28? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za, 1 przeciw i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 28.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Poprawki nr 29, 30 i 31 zostały rozpatrzone. Poprawka nr 32 polega na skreśleniu pkt 1 i 4 w art. 46. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Senat stwierdził, że bezzasadne jest uznanie pojazdu samochodowego używanego przez podmiot uprawniony do wykonywania ratownictwa górskiego za pojazd używany go celów specjalnych. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji popiera tę poprawkę. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na to, że poprawka nr 33 Senatu proponuje rozszerzenie katalogu pojazdów uprzywilejowanych. Te dwie poprawki powinny być rozpatrywane łącznie. Nie mówię, że powinno się nad nimi głosować łącznie, bo to zależy o opinii Wysokiej Komisji, natomiast warto, pochylając się nad poprawką nr 32, pamiętać, że jest również regulacja w tym zakresie w poprawce nr 33 Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję, panie ministrze. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Te poprawki mają charakter merytoryczny, natomiast – w naszej ocenie – nie zachodzi konieczność ich łącznego głosowania, aczkolwiek Komisja może podjąć taką decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Rozumiem, że poprawka nr 32 dotyczy tego, żeby z tych pojazdów zdjąć „koguty” – mówiąc kolokwialnie. Tak, czy nie? Jeśli nie, proszę to wytłumaczyć, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSWiAEdytaMuszynska">Pojazdy, które mają „koguty”, to są pojazdy uprzywilejowane i tego poprawka senacka nie dotyczy – zachowuje uprawnienia pojazdów podmiotów uprawnionych do wykonywania ratownictwa górskiego. Natomiast pojazdy używane do celów specjalnych, to są takie pojazdy, które muszą spełniać określone wymogi techniczne, przechodzić określony, bardzo trudny proces certyfikowania i dopuszczania do ruchu.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSWiAEdytaMuszynska">Przypomnę, że zmiana, która była proponowana w ustawie sejmowej, musiałaby skutkować koniecznością rozpoczęcia prac nad nowym projektem rozporządzenia wydawanego na podstawie art. 66 ust. 7 ustawy – Prawo o ruchu drogowym, które wymaga notyfikacji, które opracowywaliśmy przez 4 lata, a bez którego, tak naprawdę, żadna z organizacji nie kupiłaby żadnego pojazdu. W związku z tym wydaje się, że pojazdy specjalne niefortunnie zostały wprowadzone do tej ustawy – chodziło o uprzywilejowanie i to uprzywilejowanie jest zachowane. Proponujemy, żeby pojazdy specjalne wycofać a tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Rozumiem. Proszę o stanowisko przedstawicieli podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselPiotrVanderCoghen">Dyskutowaliśmy na posiedzeniu senackiej Komisji na ten temat i rzeczywiście, pan senator Meres zwrócił nam uwagę na to, że przepisy ustawy bez przepisu o pojazdach uprzywilejowanych nie znoszą naszego założenia, żeby służby ratownictwa górskiego mogły korzystać z uprzywilejowania w ruchu i zwracał uwagę na to, że – tak jak pani dyrektor była uprzejma powiedzieć – ten przepis komplikuje się nieco poprzez to, że zmusza ministra spraw wewnętrznych i administracji do regulacji tej kwestii odpowiednim rozporządzeniem. W związku z tym mam zaszczyt poprosić Wysoką Komisję o pozytywną rekomendację dla tej poprawki senackiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Kto z państwa chciałby zabrać głos? Proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym przeprosić za drobną omyłkę – w pierwszej grupie poprawek do bloku głosowań została zakwalifikowana poprawka nr 39, która dotyczy skreślenia art. 53, a to jest przepis utrzymujący w mocy akty wykonawcze dotyczące właśnie art. 66 ust. 7. Poprawka nr 32 dotyczy właśnie tego aktu wykonawczego. Art. 53 jest w ustawie wyłącznie z tego powodu, że zmieniamy akt wykonawczy z art. 66 ust. 7 Prawa o ruchu drogowym. Poprawka nr 32 powinna był głosowana łącznie z poprawką nr 39. Mam nadzieję, że zgodnie z rekomendacją pana posła przewodniczącego, ta poprawka zostanie zaakceptowana i wtedy nie będzie już problemu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję. Czy ktoś jest przeciwny rekomendowaniu Sejmowi przyjęcia poprawek nr 32 i 39? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 32 i 39, przy czym nr 39 po raz drugi.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Na temat poprawki nr 33 już była mowa. Chodzi o pojazdy parków narodowych. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Proszę, pan dyrektor Skawiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#DyrektorTPNPawelSkawinski">Jest prośba, aby uwzględnić również pojazdy parków narodowych, skoro mają wspomagać działania służb ratowniczych. To po pierwsze. Po drugie, zdarzają się sytuacje, na przykład w Tatrzańskim Parku Narodowym, że konieczny jest szybki dojazd. W ostatnich trzech dniach Tatry odwiedziło 80 tys. osób, a korek do Morskiego Oka liczył 11 km. W związku z tym tak akcja przepłaszania niedźwiedzia, jaką przeprowadzaliśmy w poniedziałek, nie będzie możliwa, jeśli nasz samochód nie będzie się wpychać pomiędzy samochody zatłaczające drogi. Chodzi o zwykłą mobilność pojazdów parków narodowych. W przypadku parków narodowych byłby to zapewne jeden pojazd straży parku, która mogłaby wykonywać pewne czynności w sytuacjach awaryjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jest przeciwny rekomendowaniu Sejmowi przyjęcia poprawki nr 33? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Poprawki nr 34 i 35 zostały już rozpatrzone. Poprawka nr 36. Proszę o opinię Ministerstwa Środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#DyrektordepartamentuMSAgnieszkaDalbiak">Prosimy o to, by przyjąć poprawkę Senatu i nadać nowe brzmienie art. 15, czyli dodać do tego artykułu ustawy o ochronie przyrody ust. 6., który będzie mówić o tym, że terminy organizowanych szkoleń organizacji ratowniczych mają być uzgadniane z dyrektorem parku narodowego. Prosimy o to, aby zwolnienie z zakazów działających na terenie parku narodowego obowiązywało jedynie podczas prowadzenia akcji ratowniczych, a nie podczas innych działań, które są wykonywane przez służby ratownicze, w tym szkoleń. Wynika to przede wszystkim z konieczności właściwej ochrony gatunków zwierząt bytujących na terenie parków górskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi ze strony Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Nie, ta poprawka ma charakter merytoryczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Proszę o opinię przedstawicieli podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselPiotrVanderCoghen">Jesteśmy przeciwni przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Rozumiem. Zgłaszał się pan dyrektor Skawiński. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#DyrektorTPNPawelSkawinski">Chodzi o to, by uzgadniać między ratownikami a dyrekcjami parków narodowych terminy – chociażby z grubsza – ćwiczeń ratowniczych. Przykładowo, zorganizowanie ćwiczeń w okresie tokowisk cietrzewi przekreśla istnienie tego gatunku na tym terenie. Chodzi o dogranie tych kwestii. Zupełne pozbawienie możliwości komunikowania się jest błędem. Pamiętajmy, że ciążą na nas obowiązki związane z ochroną przyrody, z Naturą 2000 – mamy gatunki i siedliska naturowe. Nieuwzględnienie ochrony przyrody przy ćwiczeniach, jest niedopuszczalne. Oczywiście nie dotyczy to samych akcji, kiedy występuje zagrożenie życia i zdrowia. Tu chodzi przede wszystkim o tereny nieudostępnione dla ruchu turystycznego, bo wiadomo, że nigdy nikt ni będzie się sprzeciwiać ćwiczeniom na szlakach czy terenach taternickich. Mówimy o terenach nieudostępnionych dla działalności turystycznej, taternickiej i sportowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Bardzo proszę, najpierw pan poseł Piotr Van der Coghen, a następnie pan poseł Konstanty Miodowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselPiotrVanderCoghen">Uważamy, że ta poprawka jest nieszczęśliwie zapisana, bo gdyby ona mówiła wyraźnie, że chodzi o tereny rezerwatów ścisłych, to sprawa byłaby jasna. Jest ona zbyt ogólna.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselPiotrVanderCoghen">Chciałbym panu dyrektorowi powiedzieć, że patrzą na to państwo z punktu widzenia dyrekcji, która współpracuje ze służbami ratowniczymi w sposób wzorcowy, to jednak na terenie naszego kraju mamy problemy – delikatnie mówiąc – z różną współpracą między parkami i organizacjami ratowniczymi. Nie chcielibyśmy, żeby czyjaś zła wola paraliżowała możliwość szkolenia ratowników górskich, którzy przecież mają skutecznie nieść pomoc. Tu jest problem. Chodzi o to, by te organizacje miały prawo prowadzić szkolenia, a oczywiście zakładamy, że są to ludzie, którzy na co dzień współpracują z parkami, nikt nikomu nie będzie robić na złość. Wpisaliśmy to prawo po to, żeby nie było możliwości żonglowania czymś tak ważnym, jak ludzkie życie, a – niestety – ratownik niewyszkolony nie będzie skuteczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Pan poseł Konstanty Miodowicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Pan poseł Van der Coghen zreferował fragment niezwykle ważnej dyskusji, którą toczyliśmy między sobą przed chwilą, po wysłuchaniu wystąpienia pana dyrektora. Ta dyskusja nie zakończyła się w tym momencie, w którym zakończył swoją wypowiedź pan poseł. Argumenty, które zostały przedstawione, wpisane w imponderabilne, podstawowe, fundamentalne kwestie związane z ochroną przyrody są przekonujące. Sądzę, że kierując się tymi właśnie względami należałoby pozytywnie rekomendować tę poprawkę senacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan naczelnik chciałby zabrać głos. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#NaczelnikGOPRJacekDebicki">Panie przewodniczący, wspólnie z panem Janem Krzysztofem uznaliśmy, że należy rekomendować przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Mamy już pełną przejrzystość opinii, zarówno ze strony posłów i rządu, jak i organizacji ratowniczych. Możemy przystąpić do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 36? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 36.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Poprawka nr 37 dotyczy ustawy o sporcie, a polega na uchyleniu art. 39 i 40.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Poprawka nr 37 uchyla w jednym dniu art. 39 i 40 ustawy o sporcie, czyli te artykuły, które dotyczą ratownictwa górskiego i ratownictwa wodnego. Myślę, że warto byłoby zapamiętać rozstrzygnięcie Komisji w sprawie tej ustawy i następnie analogicznie postąpić z ustawą o ratownictwie wodnym. Poprawka senacka wydaje się zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">W naszej ocenie, nad poprawką nr 37 należy głosować łącznie z poprawką nr 40. Tak jak pan minister wspomniał, te poprawki są skorelowane z poprawkami do ustawy o bezpieczeństwie na obszarach wodnych. Ich przyjęcie lub odrzucenie będzie implikować konieczność analogicznej rekomendacji, jak w przypadku ustawy o bezpieczeństwie na obszarach wodnych.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#LegislatorJaroslawLichocki">W ocenie Sejmu, w art. 49 i 54 przyjęto rozwiązanie, które nie jest w pełni zgodne z zasadami techniki prawodawczej. Dlaczego? Otóż ustawa o bezpieczeństwie w górach reguluje tylko tę część materii ustawy o sporcie, która dotyczy bezpieczeństwa w górach, natomiast ustawa o bezpieczeństwie na obszarach wodnych dotyczy nowelizacji ustawy o sporcie w zakresie bezpieczeństwa na obszarach wodnych. W nasze ocenie, to rozwiązanie jest prawidłowe z punktu widzenia legislacyjnego i zasady techniki prawodawczej, która mówi, że w danym akcie prawnym należy regulować materię, która dotyczy spraw przekazanych do uregulowania w tym akcie prawnym. Natomiast po przyjęciu poprawki Senatu, w art. 49 będziemy uchylać art. 39 i 40 ustawy o sporcie, które dotyczą nie tylko bezpieczeństwa na obszarach górskich, ale także na obszarach wodnych. Jest to kwestia do rozstrzygnięcia przez Wysoką Komisję, natomiast nie wpływa ona na jakość projektu. W naszej ocenie, jest bardziej prawidłowa z punktu widzenia techniki prawodawczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o opinię przedstawicieli podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Podzielamy opinię Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Zatem głosujemy pamiętając o tym, że to rozstrzygnięcie będzie rzutować na analogiczne rozstrzygnięcia w ustawie dotyczącej ratownictwa wodnego. Oczywiście nie może być to przesądzone w tej chwili w sposób formalny, ale będziemy o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Zgłasza się jeszcze pan mecenas. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. Gwoli doprecyzowania powiem, że jakkolwiek poprawka nr 37 dotyczy wyłącznie kwestii legislacyjnych, to poprawka nr 40 już nie jest czysto legislacyjna – zawiera ona rozwiązanie merytoryczne, kształtujące vacatio legis dla art. 16, czyli zasad finansowania na dzień 1 stycznia 2013 r. To vacatio legis jest znacznie dłuższe niż przewidziane w projekcie ustawy. To jest rozwiązanie wyłącznie o charakterze merytorycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Czy możemy przystąpić do głosowania? Tak. Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 37 i 40? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Stwierdzam, że Komisja, przy 2 głosach za, 12 przeciw i 1 wstrzymującym się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Sprawozdawcą był pan poseł Piotr Van der Coghen. Rekomenduję Komisji dalsze powierzenie mu tej funkcji. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że pan poseł Piotr Van der Coghen w dalszym ciągu pełni funkcję sprawozdawcy Komisji.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Chęć zabrania głosu zgłaszał pan naczelnik TOPR. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#NaczelnikTOPRJanKrzysztof">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, chciałbym serdecznie podziękować za prace nad tą ustawą. Mamy nadzieję, że głosowania, które odbędą się w najbliższych dniach, będą zgodne z rekomendacją Komisji. Jestem przekonany o tym, że najważniejsze rozwiązania związane z finansowaniem będą służyć lepszej organizacji i polepszeniu systemu finansowania. Z pewnością z Ministerstwem Finansów wypracujemy sensowne metody w tym zakresie. Jeszcze raz bardzo dziękuję, bo ta praca również dla nas była ciekawym doświadczeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Wzajemnie, panie naczelniku. Ta prawie 8-miesięczna praca nas również trochę nauczyła i dała nam więcej wiedzy o problematyce nie tylko ratownictwa górskiego i narciarskiego, ale i wielu innych dziedzin. Jeszcze pan naczelnik GOPR. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#NaczelnikGOPRJacekDebicki">Panie przewodniczący, myślałem, że pan Jan Krzysztof powie, że to jest nasze wspólne zdanie. Dołączam się do tego, co powiedział pan Jan Krzysztof i bardzo się cieszę, bo ten trzyletni okres pracy na tą ustawą – mam nadzieję, że pozytywnie przyjętą przez Sejm – znacznie zbliżył nasze organizacje. To też jest jeden z wielu niewątpliwych sukcesów tej pracy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Był taki moment, w którym wyglądało na to, że te drogi się rozchodzą, widziałem to patrząc z boku. Dobrze, że w tej chwili koniec wieńczy dzieło wspólnym sukcesem.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dodam, że dysponujemy pozytywną opinią MSZ-u, więc nie musimy jej żądać. Jesteśmy już gotowi do głosowania w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Przekazuję prowadzenie obrad panu przewodniczącemu Markowi Biernackiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Przystępujemy do realizacji trzeciego punktu porządku dziennego – rozpatrzenia poprawek Senatu do komisyjnego projektu ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych. Myślę, że w tym przypadku będzie mniej dyskusji i emocji. Spróbujemy przepracować te poprawki w miarę szybko. Wysłuchamy krótkich stanowisk pana ministra, Biura Legislacyjnego i ewentualnie posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan senator Zbigniew Meres bardzo przeprasza Wysoką Komisją, że nie mógł przybyć na dzisiejsze posiedzenie, jako przedstawiciel Senatu – bardzo się sumituje przed całą Komisją. Każdy, kto go zna, wie, że jest osobą bardzo obowiązkową, ale wypadły mu bardzo ważne sprawy – stąd te przeprosiny. Powiedział też, że ponieważ pan poseł Orłowski uczestniczył w pracach senackich, będzie mógł przedstawić senackie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrywania poprawek. Poprawka nr 1. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, Biuro proponuje głosować nad poprawką nr 1 łącznie z poprawkami nr 14, 42, 45, 46, 47 i 53.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan poseł Orłowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselPawelOrlowski">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy państwo posłowie mają uwagi odnośnie do propozycji rekomendowania Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1 łącznie z poprawkami nr 14, 42,45, 46, 47 i 53? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 2. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan poseł Orłowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselPawelOrlowski">Również popieram tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy ze strony państwa posłów są uwagi odnośnie do poprawki nr 2? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 3. Proszę bardzo, panie ministrze. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Opinia rządu jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan poseł Orłowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselPawelOrlowski">Również popieram tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy ze strony państwa posłów są uwagi odnośnie do poprawki nr 3? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 4. Proszę bardzo, panie ministrze. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Opinia rządu jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Biuro proponuje głosować nad tą poprawką łącznie z poprawkami nr 10, 11, 12, 16, 29 i 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Tak jest, popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan poseł Orłowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselPawelOrlowski">Również popieram tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy ze strony państwa posłów są uwagi odnośnie do poprawek nr 4, 10, 11, 12, 16, 29 i 34? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 5. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Opinia rządu jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan poseł Orłowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselPawelOrlowski">Również popieram tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony państwa posłów odnośnie do poprawki nr 5? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 6. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan poseł Orłowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselPawelOrlowski">Również popieram tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony państwa posłów odnośnie do poprawki nr 6? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 7. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Opinia rządu jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, Biuro ma pewne wątpliwości, dlatego że w analogicznym tekście w ustawie o bezpieczeństwie w górach są wymienione oba stowarzyszenia, które zajmują się ratownictwem „oraz inne podmioty uprawnione”. Natomiast w tym przypadku są trzy stowarzyszenia, które formalnie są uprawnione do ratownictwa wodnego: Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe, Mazurska Służba Ratownicza i jeszcze jakieś stowarzyszenie. Nasze zdanie jest takie, żeby albo wymienić wszystkie te organizacje i podmioty uprawnione, albo nie wymieniać żadnej, bo powstaje pytanie, dlaczego wymieniono tylko jeden, a nie wymieniono dwóch kolejnych. Jest to wątpliwość natury konstytucyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselPawelOrlowski">Panie mecenasie, czy na pewno chodzi o tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Tu chodzi o poprawkę nr 7. Wydaje się, że pan się pomylił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">W poprawce nr 7 mówimy o zastąpieniu wyrazu „użytkowania” sformułowaniem „korzystania z”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">To ja w takim razie się pomyliłem. Czy tak? Nie, teraz powinna być rozpatrywana poprawka nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Przepraszam, to ja się pomyliłem, panie przewodniczący. Jeżeli chodzi o poprawkę nr 7, Biuro zwraca uwagę na to, że argumentacja w tym przypadku jest podobna do tej, o której mówiliśmy w przypadku ustawy o bezpieczeństwie w górach. Tam ta poprawka została odrzucona. Pojęcia „użytkowania” na gruncie tej ustawy nie należy utożsamiać z pojęciem „użytkowania” z Kodeksu cywilnego. Biuro proponuje pozostawienie rozwiązania, jakie jest w ustawie uchwalonej przez Sejm, analogicznie jak przed chwilą zrobiliśmy w ustawie o bezpieczeństwie w górach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselPawelOrlowski">Konsultowaliśmy się wcześniej w tej sprawie z Biurem Legislacyjnym. Uważamy, że dla jednolitości języka prawnego możemy odrzucić tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu odnośnie do poprawki nr 7? Rozumiem, że podtrzymuje pan zdanie, że rząd popiera tę poprawkę. Tak.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 7? Nie widzę zgłoszeń. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 7.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 8. Proszę bardzo, panie ministrze. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Rekreacja jest pojęciem szerszym niż turystyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Biuro proponuje, aby głosować nad poprawką nr 8 łącznie z poprawkami nr: 37, 38, 40, 41.43, 44, 49 i 50.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Rozumiem, że nie mają państwo uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Powtarzam, że poprawka nr 8 będzie poddana pod głosowanie łącznie z poprawkami nr 37, 38, 40, 41.43, 44, 49 i 50.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panie ministrze, czy jest zgoda na łączne rozpatrywane i głosowanie nad tymi poprawkami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy jest na to zgoda Wysokiej Komisji? Tak. Czy są uwagi ze strony państwa posłów odnośnie do poprawki nr 8 oraz poprawek nr 37, 38, 40, 41.43, 44, 49 i 50? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 8, 37, 38, 40, 41.43, 44, 49 i 50.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 9. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Opinia rządu jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan poseł Orłowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselPawelOrlowski">Również popieram tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy ze strony państwa posłów są uwagi odnośnie do poprawki nr 9? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 9.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawki nr 10, 11 i 12 już zostały rozpatrzone. Poprawka nr 13. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Intencja Senatu jest jasna, substancje psychotropowe są również środkami odurzającymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panie przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselPawelOrlowski">Popieram tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy ze strony państwa posłów są uwagi odnośnie do poprawki nr 13? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 13.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawkę nr 14 rozpatrywaliśmy łącznie z innymi poprawkami. Poprawka nr 15. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Wydaje się, że poprawka nr 15 dotyczy rezygnacji z części upoważnienia do wydania rozporządzenia. W opinii rządu zakres spraw przekazanych do uregulowania w rozporządzeniu nie jest jednorodny, należy do materii ustawowej. Nie mniej jednak, z uwagi na to, że ta regulacja zapisana w delegacji dla ministra właściwego do spraw wewnętrznych jest dość obszerna i kompleksowa, rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony państwa posłów odnośnie do poprawki nr 15? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 15.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawkę nr 16 rozpatrywaliśmy. Poprawka nr 17. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">To jest właśnie ta argumentacja, którą przedstawiłem wcześniej, trochę się pospieszyłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Zatem już ją znamy. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PoselPawelOrlowski">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, tu pojawia się pewien dylemat, ponieważ z punktu widzenia techniki prawodawczej rzeczywiście nie powinno się wskazywać podmiotów w ustawie. W poprawce Senatu jest wskazanie Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego jako organizacji realizującej ratownictwo wodne, oczywiście z dopuszczeniem i wymienieniem innych organizacji. Wydaje się jednak, że są do tego przesłanki wynikające z ustawy o ratownictwie górskim, gdzie są wskazane organizacje TOPR i GOPR. Jeśli chodzi o ratownictwo wodne, to WOPR jest organizacją wiodącą z 50-letnim doświadczeniem. Z tego punktu widzenia można by się zgodzić, że zasługuje na wymienienie w ustawie, oczywiście nie jako jedyna organizacja realizująca ratownictwo wodne. Chodzi o podkreślenie jej znaczenia. Chyba należy to zostawić do rozstrzygnięcia posłom.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PoselPawelOrlowski">Jak powiedziałem, z jednej strony jest argument wynikający z techniki prawodawczej, a z drugiej argument doświadczenia i działania organizacji WOPR w ratownictwie wodnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Jeszcze na krótko oddam głos panu ministrowie i panu mecenasowi z Biura Legislacyjnego, ale najpierw zabierze głos pan poseł Woźniak. Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie przewodniczący, panie i panowie, wydaje się, że użycie przez Senat sformułowania, że: „Ratownictwo wodne może wykonywać Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe oraz inne podmioty” stawia WOPR w pozycji uprzywilejowanej. Wskazuje się, że WOPR jest najważniejszą organizacją, zresztą niepotrzebnie wymienianą, bo wystarczyło napisać, że ratownictwo wodne mogą wykonywać podmioty, jeśli uzyskały zgodę ministra. Wtedy wszystkie podmioty traktowane będą jednakowo. Oczywiście, z szacunkiem odnoszę się do dorobku WOPR, ale wymienianie w ustawie organizacji z nazwy plus „inne organizacje”, co świadczy o tym, że są one mniej istotne dla prawodawcy, wydaje się niepożądane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie ministrze, chciał pan jeszcze zabrać głos i skorygować swoją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Po wysłuchaniu opinii legislatorów i głosów państwa posłów, przychylam się do stwierdzenia, że zasada powinna być taka, że albo wymieniamy wszystkich, albo nikogo. Bardziej poprawne jest brzmienie, które przyjął Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Jeszcze raz Biuro Legislacyjne, proszę, bo to jest ważna poprawka. Nie chcemy popełnić błędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, Biuro stoi na stanowisku – mówiłem o tym wcześniej – że albo wymieniamy wszystkie podmioty, które formalnie są uprawnione, albo żadnego z nich. Generalnie nie powinno się tych podmiotów wymieniać, powinna pozostać formuła „podmioty uprawnione do”. Natomiast, oczywiście, jeśli parlament chciałby podkreślić znaczenie tych organizacji, to wtedy trzeba by wymienić je wszystkie. Niestety, na tym etapie nie można już tego poprawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę, pan prezes Jerzy Telak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PrezesWOPRJerzyTelak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, WOPR odpowiada poprawka senacka. Dziękujemy, że Senat takie stanowisko zajął. Również prace podkomisji odbywały się w takim duchu, żeby nikt nic nie tracił w wyniku nowej ustawy – ani ratownicy, ani instruktorzy. Myślę, że warto byłoby zachować w ustawie zapis wymieniający Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe, które blisko 50 lat czuwa nad bezpieczeństwem Polaków na obszarach wodnych. Bardzo nam się podoba i odpowiada nam poprawka Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są jeszcze uwagi w tym zakresie? Proszę krótko. Pan poseł Piotr Van der Coghen, a później pan poseł Paweł Orłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PoselPiotrVanderCoghen">Ze względu na ogromny dorobek i funkcjonowanie od lat 80 tys. ludzi, którzy ratują innym życie na wodzie, byłbym za tym, żebyśmy uwzględnili poprawkę senacką i jednak umieścili WOPR w przepisie. Nie widzę innej, tak dużej organizacji, która by tyle dobrego robiła dla bezpieczeństwa na wodzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Głosujemy. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 17 Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja, przy 10 głosach za, 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 18. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Jest to poprawka legislacyjna. Jesteśmy „za”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan poseł Orłowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PoselPawelOrlowski">Również popieram tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony państwa posłów odnośnie do poprawki nr 18? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 18.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 19. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Opinia rządu jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan poseł Orłowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PoselPawelOrlowski">Popieram tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 19.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 20. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan poseł Orłowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PoselPawelOrlowski">Również popieram tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony państwa posłów odnośnie do poprawki nr 20? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 20.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 21. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Opinia rządu jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, Biuro stoi na stanowisku, że konstrukcja zaproponowana w Sejmie jest prawidłowa i dodanie zaproponowanego sformułowania niczego nie zmienia. Wprowadzenie poprawki nie spowoduje, że ten przepis będzie nieczytelny. Nam się wydaje, że przepis, który został przygotowany przez Sejm, jest prawidłowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselPawelOrlowski">Ja również przychylam się do zdania pana mecenasa wychodząc z założenia, że im przepisy są krótsze, tym są czytelniejsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 21? Nie widzę zgłoszeń. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 21.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 22. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Jest to poprawka porządkowa – doprecyzowanie poprzez dodanie wyrazu „organizują”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panie przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PoselPawelOrlowski">Również popieram tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony państwa posłów odnośnie do poprawki nr 22? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 22.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 23. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Jest to poprawka doprecyzowująca poprzez opisowe wskazanie, kto jest poszkodowany – „osoba, której udzielono pomocy w ramach działań ratowniczych”. Przepis sejmowy był jasny, a ten może jest bardziej precyzyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PoselPawelOrlowski">Popieram tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony Wysokiej Komisji odnośnie do poprawki nr 23? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki 23.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 24. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselPawelOrlowski">Również jestem „za”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony Wysokiej Komisji odnośnie do poprawki nr 24? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki 24.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 25. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Ta poprawka rozszerza zakres działania o dyrektorów parków narodowych. Jesteśmy za tą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony Wysokiej Komisji odnośnie do poprawki nr 25? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki 25.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 26. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Opinia rządu jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panie przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PoselPawelOrlowski">Również jestem „za”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony Wysokiej Komisji odnośnie do poprawki nr 26? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki 26.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 27. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Jest to poprawka doprecyzowująca. Popieramy ją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, niestety, tutaj mamy do czynienia z ewidentną niezgodnością z konstytucją przez jeden wyraz „zasady”. W rozporządzeniu nie mogą być regulowane zasady. Gdyby to było sformułowanie „oraz warunki ich wydawania”, to tak, ale jeżeli w rozporządzeniu wpiszemy „zasady”, to będzie ewidentna niezgodność z konstytucją. W związku z tym Biuro prosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy jest zgoda Komisji na rekomendowanie Sejmowi odrzucenia poprawki nr 27? Jest. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 28. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Senat zasadnie zaleca usunięcie zbędnego przepisu. Obowiązek konsultacji społecznych dla organów wynika wprost z konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panie przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PoselPawelOrlowski">Z bólem serca, ale skoro takie jest także stanowisko ministerstwa, popieramy je.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony Wysokiej Komisji odnośnie do poprawki nr 28? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki 28.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 29 została już rozpatrzona. Poprawka nr 30. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Opinia rządu jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panie przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PoselPawelOrlowski">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony Wysokiej Komisji odnośnie do poprawki nr 30? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki 30.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 31. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Poprawka nr 31 jest analogiczna z poprawką, o której rozmawialiśmy rozpatrując ustawę o bezpieczeństwie w górach. Wnoszę o analogiczne rozstrzygnięcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Biuro proponuje, aby głosować nad poprawką nr 31 łącznie z poprawką nr 32. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselPawelOrlowski">Jestem „za”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony Wysokiej Komisji odnośnie do poprawek nr 31 i 32? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek 31 i 32.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 33. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Opinia rządu jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pani przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselPawelOrlowski">Również rekomenduję przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony Wysokiej Komisji odnośnie do poprawki nr 33? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki 33.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawkę nr 34 już rozpatrywaliśmy. Poprawka nr 35. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Opinia rządu jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pani przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselPawelOrlowski">Rekomenduję przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony Wysokiej Komisji odnośnie do poprawki nr 35? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki 35.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 36. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Tak, nadzorem i kontrolą ministra powinny być objęte wszystkie działania podejmowane przez podmioty upoważnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panie przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PoselPawelOrlowski">Jestem „za”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony Wysokiej Komisji odnośnie do poprawki nr 36? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki 36.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawki nr 37 i 38 już były rozpatrzone. Poprawka nr 39. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Opinia rządu jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panie przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PoselPawelOrlowski">Również rekomenduję przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony Wysokiej Komisji odnośnie do poprawki nr 39? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki 39.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawki nr 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 i 47 już zostały rozpatrzone przez Komisję. Poprawka nr 48. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">To jest poprawka doprecyzowująca zasady usuwania statków i innych obiektów pływających. Jesteśmy „za”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony Wysokiej Komisji odnośnie do poprawki nr 48? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki 48.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawki nr 49 i 50 już zostały rozpatrzone. Poprawka nr 51. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Poprawka nr 51, tak samo jak poprawka nr 42, doprecyzowuje, co się dzieje ze statkiem, kiedy prowadzi go osoba nietrzeźwa, analogicznie do rozwiązań w ruchu drogowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panie przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PoselPawelOrlowski">Również rekomenduję przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony Wysokiej Komisji odnośnie do poprawki nr 51? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki 51.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 52. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Poprawka ta precyzuje zasady przepadku statku lub innego obiektu pływającego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi ze strony Wysokiej Komisji odnośnie do poprawki nr 52? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki 52.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 53 już była rozpatrzona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PoselPawelOrlowski">Tak, panie przewodniczący, poprawka nr 53 została przyjęta w głosowaniu łącznym. Zwrócę tylko uwagę na to, dla państwa wiedzy, że wprowadziliśmy powszechnie oczekiwane przepisy karne, które są regulowane w poprawce nr 53. Chodzi o przepisy karne dotyczące niewykonania przez osobę nietrzeźwą nakazu ratownika lub sankcje karne w wypadku prowadzenia jachtu przez osobę nietrzeźwą – mówiąc w uproszczeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Poprawka nr 54. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Jesteśmy „za”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony Wysokiej Komisji odnośnie do poprawki nr 54? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki 54.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 55. Rozumiem, że poprawka nr 55 ma być rozpatrzona z poprawkami nr 56 i 59. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, panie ministrze. Jaka jest opinia rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Opinia rządu jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że te poprawki są skorelowane z poprawkami odrzuconymi, dotyczącymi ustawy o bezpieczeństwie w górach. Tam te poprawki zostały odrzucone, w związku z tym wydaje się, że również tu poprawki nr 55, 56 i 59 powinny być konsekwentnie odrzucone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Przy omawianiu przepisów ustawy o ratownictwie górskim zwracałem uwagę na to, że taka korelacja zachodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Tak jest. W takim razie nad poprawkami nr 55, 56 i 59 głosujemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panie przewodniczący, jaka jest pana rekomendacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PoselPawelOrlowski">Proponuję rekomendować odrzucenie tych poprawek, bo to jest także problem wejścia w życie ustawy o sporcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony Wysokiej Komisji odnośnie do poprawek nr 55, 56 i 59? Proponuję rekomendować Sejmowi odrzucenie tych poprawek. Czy jest na to zgoda Komisji? Jest.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 55, 56 i 59.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 57. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Jesteśmy „za”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy ze strony Wysokiej Komisji są pytania, uwagi odnośnie do poprawki nr 57? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki 57.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 58. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Jest to rozszerzenie katalogu uprawnionych o instruktorów, którzy zachowają uprawnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony państwa posłów odnośnie do poprawki nr 58? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki 58.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dysponujemy już stanowiskiem MSZ. Proponuję na sprawozdawcę pan opasłą Pawła Orłowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PoselPawelOrlowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>